"10" травня 2024 р. Справа № 363/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 15.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 15.11.2023 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі якої під час обшуку було вилучено майно, зокрема: грошові кошти номіналом одна тисяча гривень загальною кількістю двадцять купюр, номіналом п`ятсот гривень у кількості дів купюри, номіналом двісті гривень у кількості сім купюр, номіналом сто гривень у кількості двадцяти купюр, номіналом по двадцять гривень та п`ятдесят гривень по одній купюрі; абонентські картки lifecell,Vodafone, Piloye, Київстар, сім-картки в кількості 10 шт.; жорсткий диск , флеш накопичувач, мобільні телефони, банківські картки МоноБанк, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , IZIБанк, PumbБанк, Банк Восток. А-Банк; сім жовтих бляшанок з написом та таблетками, чотири пустих та кришки до них, таблетки насипом; дві банки з ліками та написами на них; пристрій з дерев`яного матеріалу з залишками речовини зеленого кольору рослинного походження та ковпак з нашаруванням; металеві ваги; дві колби, трубка, предмет зовні схожий на шахту від кальяну, скляна ємність; комп`ютерний блок та ноутбук «Soni», яке постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 06.03.2024 року визнано речовими доказами. Разом з тим, з моменту вилучення майна минуло більше двох місяців протягом яких призначені всі необхідні експертизи та проведені огляди речей, в тому числі щодо вилученого під час обшуку майна, у зв`язку з чим просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, надав аналогічні пояснення викладеним у клопотанні, просив розгляд клопотання провести за відсутності захисника ОСОБА_5 .

Слідча Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала, наголосила, що вказані предмети та речі визнані речовими доказами у рамках кримінального провадження, досудове розслідування триває, на теперішній час призначені та проводяться ряд експертиз, у зв`язку із чим вважає дане клопотання є безпідставним та необґрунтованим. У зв`язку із чим у його задоволенні просила відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчої та підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2024 року клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить та де проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення, відшукання і вилучення певних речей та предметів.

На підставі вказаної ухвали суду, в рамках даного кримінального провадження №0002040, було проведено 06.03.2024 року обшук, під час якого було вилучено майно: грошові кошти, абонентські картки, жорсткий диск, флеш накопичувач, мобільні телефони, банківські картки, пляшанки та пристрої, металеві ваги, колби та трубки, комп`ютерний блок та ноутбук.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 06.03.2024 року, вилучені під час обшуку предмети та речі, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0002040 від 15.11.2023 року.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється пров адження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вказаних осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилався заявник як на підставу скасування арешту за ч. 1 ст. 174 КПК України, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення, зокрема проводиться ряд експертизи, за висновками яких органом досудового розслідування будуть прийняті відповідні процесуальні рішення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що на теперішній час арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

Керуючись ст.ст.131,132,173,174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 15.11.2023 року - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 14.05.2024 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1