Справа №760/5331/24
У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

27 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 07.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, 06.02.2024 року приблизно о 11:55 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні Центру з надання адміністративних послуг Київської міської державної адміністрації, де у нього виник злочинний, корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Центру з надання адміністративних послуг Київської міської державної адміністрації що за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та не завадить йому у вчиненні крадіжки, підійшов до стійки у Центрі з надання адміністративних послуг Київської міської державної адміністрації за вищезазначеною адресою.

В подальшому, умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу із стільниці викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A-307FN/DS», білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 7 000 гривень, у рожевому чохлі який майнової шкоди не становить, із карткою оператору стільникового зв`язку «Лайфсел» на номер НОМЕР_3 , яка майнової шкоди не становить, та карткою оператору стільникового зв`язку «Київстар» на номер НОМЕР_4 ;

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. А тому вказані ризики передбачені ст. 177 КПК України вказують на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Вказав, що такий запобіжний захід цілком може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

23.02.2024 ОСОБА_4 , був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме даними:

- заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину від 06.02.2024 року

- протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 06.02.2024 року;

- рапорту старшого оперуповноваженого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 ;

- свідчень потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідчень свідка ОСОБА_8 від 09.02.2024 року;

- свідчень свідка ОСОБА_9 від 07.08.2024 року;

- протоколу впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 09.02.2024 року;

- протоколу огляду від 09.02.2024 року;

- протоколу перегляду відеозапису від 14.02.2024 року;

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, вважає, що існують ризики, передбачені с. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На той факт, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду, крім того підозрюваний.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вказує те, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення в тому числі пов`язані із таємним викраденням майна.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

2. У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №201 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 27 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01 квітня 2024 р. о 17.30

Слідчий суддя ОСОБА_1