справа № 166/1316/23
провадження № 1-кс/166/264/24
УХВАЛА

16 травня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000932 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 14 травня 2024 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, в якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 січня 2024 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку 17 січня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 майно, а саме: грошові кошти в розмірі 16852 гривні; мобільний телефон марки "Samsung" GTS5710 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Huawei" чорного кольору з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки "Meizu" білого кольору з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки "Хіаоmі" MSG3B білого кольору; мобільний телефон марки "Fly" IQ451 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "РОСО" M2010G19CG ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "РОСО" M2010G19CG ІМЕІ: НОМЕР_4 ; сім-картки різних операторів мобільного зв`язку в кількості 10 шт; 6 банківських карток AT КБ "Приватбанк": № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; 1 банківська картка № НОМЕР_11 AT "Ощадбанк"; 2 слоти з-під сім-карток операторів "Київстар" та "Lifecell"; 4 флеш-накопичувачі пам`яті.

У подальшому ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 було частково скасовано арешт вищевказаного майна за винятком грошових коштів у розмірі 16852 грн.

Уважає, що на даний час існують підстави для скасування арешту, накладеного вищевказаною ухвалою слідчого судді на зазначені грошові кошти. Так, за версією слідства шахрайським шляхом невстановлені особи заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , яка здійснила декілька переказів на належний ОСОБА_7 картковий рахунок. У подальшому 09 червня 2023 року о 16 год. 44 хв. із банківської картки ОСОБА_7 кошти у сумі 16582 грн виведено на картку, яка оформлена на ОСОБА_5 .

Водночас судом під час розгляду клопотання про арешт майна було установлено, що зазначені кошти були перераховані на картку ОСОБА_5 за продаж останнім валюти на відкритій біржі "Binance", оскільки останній в той час саме займався купівлею-продажем на зазначеній відкритій біржі усім бажаючим особам.

Зазначив, що особа, яка здійснює продаж валюти на "Binance", не знає та не повинна знати чи перевіряти походження коштів, якими здійснюються відповідні транзакції, і не несе відповідальності за законність джерела їх первинного набуття. Така діяльність на біржі "Binance" є відкритою, загальнодоступною та досить розповсюдженою, а також законодавчо дозволеною, не потребує спеціальних дозволів.

Згідно з ухвалою про арешт майна дане судове рішення мотивоване саме фіксацією єдиної транзакції між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на суму 16582 грн, а також попередньо установленим розміром завданої внаслідок правопорушення шкоди у сумі 20000 грн.

У той же час, орган досудового розслідування не пред`явив будь-якого звинувачення ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження, з моменту вилучення майна не проводилось жодних слідчих дій за участю ОСОБА_5 , що указає на безпідставне обмеження останнього у володінні грошовими коштами.

На даний час немає жодних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення будь-яких шахрайських дій, наявності у останнього інших подібних переказів на свій рахунок, що також, враховуючи тривалий час з моменту ймовірного факту вчинення кримінального правопорушення та вилучення коштів, свідчить про відсутність потреби подальшого їх арешту.

Просить скасувати аршет, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області 23 січня 2024 року, на грошові кошти в розмірі 16852 грн.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні досі не отримано інформації від криптовалютної біржі "Binance" про те, кому належить акаунт, на який 09 червня 2023 року о 16 год 43 хв було перераховано кошти.

Заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Установлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 липня 2023 року за № 0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23.01.24 накладено арешт на вилучене під час обшуку 17 січня 2024 року в житловому будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1 , майно, а саме грошові кошти в розмірі 16852 (шістнадцять тися вісімсот п`ятдесят дві) гривні; мобільний телефон марки "Samsung" GTS5710 IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Huawei" чорного кольору з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки "Meizu" білого кольору з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки "Xiaomi" MSG3B білого кольору; мобільний телефон марки "Fly" IQ451 IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "РОСО" M2010G19CG IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "РОСО" M2010G19CG IMEI: НОМЕР_4 , а також 10 сім-карток різних операторів мобільного зв`язку, 6 банківських карток № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , емітованих в АТ КБ "Приватбанк", 1 банківська картка № НОМЕР_11 , емітована в АТ "Ощадбанк", 2 слоти з-під сім-карток операторів "Київстар" та "Lifecell", що поміщено до сейфпакета PSP1188859; 4 флеш-накопичувачі пам`яті, які поміщено до сейфпакета PSP1188889.

Ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 скасовано арешт вищевказаного майна за винятком грошових коштів у розмірі 16852 грн.

Згідно із ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Установлено, що у ході досудового розслідування 22 січня 2024 року слідчим надано доручення начальнику відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області про проведення оперативно-розшукових та оперативно-технічних заходів щодо з`ясування даних особи, якою було вчинено шахрайські дії, зокрема отримати у встановленому законом порядку у ТОВ "Бінанс Україна" інформацію про те, що кому належить акаунт, на який 09 червня 2023 року о 16 год 43 хв було перераховано 436,71 USDT із відповідним ордером.

Однак будь-яких даних про стан виконання даного доручення матеріали кримінального провадження не містять. З часу винесення слідчим суддею ухвали від 19.03.2024, згідно з якою підставою для залишенням чинного арешту майна на грошові кошти у сумі 16852 грн було неотримання відповіді на запит з ТОВ "Бінанс Україна", слідчим не вжито будь-яких заходів для отримання запитуваної інформації та не проведено жодних слідчих дій.

Враховуючи недоведеність органом досудового розслідування проведення бодай найнеобхідніших слідчих, розшукових дій впродовж тривалого часу після накладення арешту на грошові кошти, відтак установлену неефективність досудового розслідування, зважаючи на тривале зберігання вилучених коштів у ОСОБА_5 , який має статус свідка у даному кримінальному провадженні, враховуючи презумпцію невинуватості особи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обгрунтованої потреби у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, суд убачає достатні підстави для скасування арешту, а відтак - для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000932, внесеного до ЄРДР 07 липня 2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23.01.2024 арешт на вилучені в ході проведення обшуку 17 січня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 16852 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повної ухвали 16 травня 2024 року о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1