Провадження №1-кп/127/469/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000051 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Липовець, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений дату час, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, з корисливих мотивів за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , під виглядом Інтернет магазину з продажу одягу, розмістив в соціальній Інтернет - мережі «Instagram» на індивідуальній сторінці під назвою «kozakclothesua» інформацію про продаж одягу, заздалегідь не маючи на меті пересилати ошуканим громадянам замовлений товар, так як в наявності його не мав.

23.12.2022, більш точного часу не встановлено, до Інтернет магазину «kozakclothesua», створеного ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 , який проявив зацікавленість в придбанні одягу, а саме чоловічих штанів вартістю 1350,00 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи умисно, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході переписки з ОСОБА_6 повідомив останньому неправдиву інформацію про продаж одягу, домовився про повну його оплату у розмірі 1350,00 грн. та про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», на що ОСОБА_6 погодився.

Будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_4 взятих на себе обов`язків щодо пересилання йому оговореного товару, 23.12.2022, в якості оплати перерахував грошові кошти в сумі 1350,00 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 їх привласнив, а замовлений одяг ОСОБА_6 не направив, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1350,00 грн.

Крім того, 29.12.2022, більш точного часу не встановлено, до Інтернет магазину «kozakclothesua», створеного ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_7 , який проявив зацікавленість в придбанні одягу, а саме чоловічого светру вартістю 850,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході переписки з ОСОБА_8 повідомив останньому неправдиву інформацію про продаж одягу, домовився про його повну оплату у розмірі 850,00 грн. та про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», на що ОСОБА_8 погодився.

Будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_4 взятих на себе обов`язків щодо пересилання йому оговореного товару, 29.12.2022 в якості оплати перерахував грошові кошти в сумі 899,00 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 їх привласнив, а замовлений одяг ОСОБА_9 не направив, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 850,00 грн.

Крім того, 31.12.2022, більш точного часу не встановлено, до Інтернет магазину «kozakclothesua», створеного ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_10 , який проявив зацікавленість в придбанні одягу, а саме чоловічого светру вартістю 899,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході переписки з ОСОБА_10 повідомив останньому неправдиву інформацію про продаж одягу, домовився про повну його оплату у розмірі 899,00 грн. і повідомив про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», на що ОСОБА_10 погодився.

Будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_4 взятих на себе обов`язків щодо пересилання йому оговореного товару, 31.12.2022 в якості оплати перерахував грошові кошти в сумі 899,00 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 їх привласнив, а замовлений одяг ОСОБА_10 не направив, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 899,00 грн.

Крім того, 02.01.2023, більш точного часу не встановлено, до Інтернет магазину «kozakclothesua», створеного ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_11 , який проявив зацікавленість в придбанні одягу, а саме чоловічого светру вартістю 850,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході переписки з ОСОБА_11 повідомив останньому неправдиву інформацію про продаж одягу, домовився про повну його оплату у розмірі 850,00 грн. і повідомив про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», на що ОСОБА_11 погодився.

Будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_4 взятих на себе обов`язків щодо пересилання йому оговореного товару, 02.01.2023 в якості оплати перерахував грошові кошти в сумі 850,00 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 їх привласнив, а замовлений одяг ОСОБА_11 не направив, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 850,00 грн.

Крім того, 09.01.2023, більш точного часу не встановлено, до Інтернет магазину «kozakclothesua», створеного ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_12 , який проявив зацікавленість в придбанні одягу, а саме чоловічих штанів вартістю 1400,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході переписки з потерпілим ОСОБА_12 повідомив останньому неправдиву інформацію про продаж одягу, домовився про повну його оплату у розмірі 1400,00 грн. та про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», на що ОСОБА_12 погодився.

Будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_4 взятих на себе обов`язків щодо пересилання йому оговореного товару, 09.01.2023 в якості оплати перерахував грошові кошти в сумі 1400,00 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 їх привласнив, а замовлений одяг ОСОБА_12 не направив, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1400,00 грн.

Крім того, 10.01.2023, більш точного часу не встановлено, до Інтернет магазину «kozakclothesua», створеного ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_13 , який проявив зацікавленість в придбанні одягу, а саме чоловічих штанів вартістю 1100,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході переписки з ОСОБА_13 повідомив останньому неправдиву інформацію про продаж одягу, домовився про повну його оплату у розмірі 1100,00 грн. та про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», на що ОСОБА_13 погодився.

Будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_4 взятих на себе обов`язків щодо пересилання йому оговореного товару, 10.01.2023 в якості оплати перерахував грошові кошти в сумі 1100,00 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 їх привласнив, а замовлений одяг ОСОБА_14 не направив, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1100,00 грн.

Крім того, 11.01.2023, більш точного часу не встановлено, до Інтернет магазину «kozakclothesua», створеного ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_15 , який проявив зацікавленість в придбанні одягу, а саме чоловічих штанів вартістю 1350,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході переписки з ОСОБА_15 повідомив останньому неправдиву інформацію про продаж одягу, домовився про повну його оплату у розмірі 1350,00 грн. та про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», на що ОСОБА_15 погодився.

Будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_4 взятих на себе обов`язків щодо пересилання йому оговореного товару, 11.01.2023 в якості оплати перерахував грошові кошти в сумі 1400,00 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 їх привласнив, а замовлений одяг ОСОБА_15 не направив, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1350,00 грн.

Крім того, 15.01.2023, більш точного часу не встановлено, до Інтернет магазину «kozakclothesua», створеного ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_16 , який проявив зацікавленість в придбанні одягу, а саме чоловічих штанів вартістю 1400,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході переписки з потерпілим ОСОБА_16 повідомив останньому неправдиву інформацію про продаж одягу, домовився про повну оплату у розмірі 1400,00 грн. та про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк» на що ОСОБА_16 погодився.

Будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_4 взятих на себе обов`язків щодо пересилання йому оговореного товару, 15.01.2023 в якості оплати перерахував грошові кошти в сумі 1400,00 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 їх привласнив, а замовлений одяг ОСОБА_16 не направив, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1400,00 грн.

Крім того, 17.01.2023, більш точного часу не встановлено, до Інтернет магазину «kozakclothesua», створеного ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_17 , яка проявила зацікавленість в придбанні одягу, а саме чоловічих шкарпеток вартістю 1650,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході переписки з потерпілою ОСОБА_18 повідомив останній неправдиву інформацію про наявність одягу, домовився про повну його оплату у розмірі 1650,00 грн. та про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», на що ОСОБА_18 погодилась.

Будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_4 взятих на себе обов`язків щодо пересилання їй оговореного товару, 17.01.2023 в якості оплати перерахувала грошові кошти в сумі 1650,00 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 їх привласнив, а замовлений одяг ОСОБА_18 не направив, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1650,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілих щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що являється ФОП та займається продажем речей через мережу інтернет. В соціальній Інтернет - мережі «Instagram» він створив інтернет магазин з продажу одягу на індивідуальній сторінці під назвою «kozakclothesua», де розмістив інформацію про продаж одягу. До його інтернет магазину звернулися: 23.12.2022 ОСОБА_6 , 29.12.2022 ОСОБА_9 , 31.12.2022 ОСОБА_10 , 02.01.2023 ОСОБА_11 , 09.01.2023 ОСОБА_12 , 10.01.2023 ОСОБА_13 , 11.01.2023 ОСОБА_15 , 15.01.2023 ОСОБА_16 , 17.01.2023 ОСОБА_17 , які проявили зацікавленість в придбанні одягу. В ході переписки з потерпілими він повідомляв останнім неправдиву інформацію про продаж одягу, домовлявся про повну його оплату та про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», на що потерпілі погодилися. Будучи введеними ним в оману та впевненими у виконанні ним взятих на себе обов`язків щодо пересилання оговорених товарів, потерпілі, в якості оплати перерахували грошові кошти на його картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» та отримавши грошові кошти, він їх привласнив, а замовлений одяг потерпілим не направив. Також ОСОБА_4 пояснив, що вчинив шахрайські дії, оскільки йому потрібні були кошти. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати. Крім того зазначив, що завдану шкоду потерпілим, він відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_17 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_16 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_15 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 вчиненого 23.12.2022, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 вчиненого 29.12.2022, повністю знайшли своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 вчиненого 31.12.2022, повністю знайшли своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 вчиненого 02.01.2023, повністю знайшли своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 вчиненого 09.01.2023, повністю знайшли своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_14 вчиненого 10.01.2023, повністю знайшли своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_15 вчиненого 11.01.2023, повністю знайшли своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_16 вчиненого 15.01.2023, повністю знайшли своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_17 вчиненого 17.01.2023, повністю знайшли своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:

- довідка з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» відповідно до якої, ОСОБА_4 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває;

- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР» відповідно до якої, ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував;

- довідка з КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Київської МДА відповідно до якої, ОСОБА_4 під наглядом лікаря-психіатра в даному закладі не перебуває;

- довідка з КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» відповідно до якої, ОСОБА_4 за даними архіву архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії кримінального проступку та серії систематичних нетяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в період дії воєнного стану.

Крім того, суд не може залишити поза увагою винятковий цинізм з яким було вчинене кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_17 (звернення № 273410), а саме те, що ОСОБА_4 достовірно знаючи те, що в січні 2023 року потерпіла ОСОБА_17 здійснює замовлення термошкарпеток в кількості три пари, для свого чоловіка, який на той час проходив військову службу в Донецькій області, безпосередньо в зоні активних бойових дій, та потребує теплої білизни, обвинувачений умисно, не зважаючи на вказані обставині, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої.

Також суд враховує, пост кримінальну поведінку, а саме те, що ОСОБА_4 хоча і відшкодував завдану потерпілим шкоду, однак приводом до цього стало лише те, що його злочинні дії були викриті працівниками правоохоронних органів, тому судом дані дії ОСОБА_4 оцінюються критично та розцінюються як такі, що здійснені лише з метою уникнення призначення суворого покарання за вчинені кримінальні правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини. Згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у виді виправлення особи та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

При цьому суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 75, 76 КК України, а також ст. 69 КК України, які б давали суду можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання із випробуванням або застосувати більш м`яке покарання.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Також, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно абзаца 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, однак з метою уникнення ризиків переховування, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в крімінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 61, 65, 70, 190 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2023 на майно, вилучене в ході обшуку 28.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12», в корпусі чорного кольору, із наявною сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ3507 НОМЕР_4 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: Мобільний телефон марки «Iphone 12», в корпусі чорного кольору, із наявною сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_1 , яким відповідним чином упаковано, та скріплено підписами понятих та слідчого, переданий на зберігання, згідно квитанції № 4004, до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: інформація, яка знаходиться на компакт - дисках CD-R, приєднаних до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької окружної прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: