Справа № 385/654/24
Провадження № 1-кп/385/77/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000039 від 11.04.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне, Тульчинського району, Вінницької області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_3 на горищі будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшла висушене подрібнене листя та суцвіття рослини коноплі темно-зеленого кольору зі специфічним запахом, які раніше виростив та висушив її нині покійний чоловік ОСОБА_8 , та усвідомивши, що дані рослини схожі на коноплю, передбачаючи, що у них є наркотичний вміст, діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне зберігання наркотичної речовини, залишила їх зберігати для власного вживання без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 припинена працівниками поліції 10 квітня 2024 року у період часу з 16.28 год. по 17.05 год. під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, зі специфічним запахом, та верхню частину пляшки об`ємом 1,5 літри, на кришці якої було виявлено фольгу з нашаруванням темного кольору, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-24/5075-НЗПРАП від 16.04.2024, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 9,31 грама, на верхньому фрагменті ПЕТ пляшки, в горловину якого вмонтовано пробку з фольгованого паперу з отворами всередині) виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину, становить 0,01 грама.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігала без мети збуту канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена 26.04.2024 року між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_7 .

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 , беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При узгодженні міри покарання сторонами враховано обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої. Обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Сторонами також узгоджено, що враховуючи ступінь сприяння обвинуваченої у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та призначено ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, прокурор, обвинувачена та захисник цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Прокурор вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка вину визнала, розкаялася, просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, захисника, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З ОСОБА_3 , підлягають стягненню судові витрати в сумі 2271 грн. 84 коп. на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 26 квітня 2024 року угоду між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_7 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винною і призначити за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченій ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2271 грн. 84 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 9,31 грама та нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину, становить 0,01 грама, які поміщено до спеціального пакету №5753528, який передано в камеру збереження речових доказів ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

Дата документу 15.05.2024