Справа № 136/362/24
провадження №1-кс/136/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що у провадженні СД ВП №4 перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Досудовим розслідування встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-1569/15-16-СГ від 04.03.2016 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 , для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Липовецького району Вінницької області та надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану на території Іванківської сільської ради Липовецького району Вінницької області площею 2,0000 та із кадастровим номером :03:000:1146 для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03).

07.03.2016 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-1569/15-16-СГ від 04.03.2016 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га із кадастровим номером :03:000:1146 (номер запису про право власності: 13616677, індексний номер:28652583 від 10.03.2016).

В подальшому, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-16413/15-16-сг від 07.12.2016 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області та надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану на території Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області площею 2,0000 га із кадастровим номером :03:000:1053 для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03).

15.05.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-16413/15-16-сг від 07.12.2016 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га із кадастровим номером :03:000:1053 (номер запису про право власності: 20436597, індексний номер: 35218778 від 17.05.2017). Таким чином ОСОБА_5 , вчинив подвійну приватизацію земельних ділянок.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_5 у раніше поданій заяві на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання дозволу на розробку технічної документації та її подальшого затвердження, щодо земельної ділянки площею 2,0000 га розміщеної на території Іванківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер :03:000:1146 відповідно, та ІНФОРМАЦІЯ_3 площею 2,0000 га із кадастровим номером :03:000:1053 виконання якої неможливе без надання експерту оригіналу вищевказаної заяви.

З огляду на викладене, а також з метою додержання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України щодо обов`язку сторони кримінального провадження надавати суду оригінал документу, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, виникла потреба у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом із іншими доказами у сукупності можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а отримати у інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, не представляється за можливе, так як вони містять охоронювану законом таємницю, тому наведене стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив проводити розгляд у його відсутність.

Особи у володінні якої перебувають документи, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилась. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до суду заяву, відповідно до якої заперечував щодо вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні дізнавача, обґрунтовуючи свою позицію тим, що в силу положень ст..18 ч.2 Закону України «Про Державний земельний кадастр» вилучення документів, що стали підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру забороняється.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, встановив, що 09.02.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В підтвердження обставин наведених у клопотанні дізнавачем додано до клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапорт прокурора від 09.02.2024; накази ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2016 та 07.12.2016; Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників земельних ділянок; постанова про визначення дізнавача (групи дізнавачів).

У подальшому дізнавачем через канцелярію суду додано до клопотання відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо отримання інформації про доходи від 21.02.2024.

Разом з цим, дізнавач вказує у клопотанні, що підставою для отримання доступу до зазначених у клопотанні документів є надання оригіналів суду з метою додержання вимог ч. ст..99 КПК України, необхідність для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи та наявність у документах персональних даних особи, що містять охоронювану законом таємницю.

Вирішуючи дане клопотання в межах поставлених на вирішення слідчого судді питань та наданих дізнавачем доказів до нього, слідчим суддею встановлено, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить у слідчого судді надати, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи не передані документи за 2016 рік на зберігання до архівних установ на момент звернення до суду із цим клопотанням. Вказані обставини не встановлені і з листа особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи щодо вилучення яких вони заперечували.

Окрім цього, відсутні докази на підтвердження звернення дізнавача у порядку ст..93 КПК України за їх отриманням до відповідних осіб у володінні яких вони можуть перебувати, а матеріали кримінального провадження не свідчать про те, що у справі зібрано достатньо доказів для призначення експертизи та речі або документи до яких просить дізнавач надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, тоді як формальні доводи у клопотанні, які нічим не підтвердженні в даному випадку, не виправдовують потреби втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні дізнавача, а слідчий суддя здійснює лише судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та не наділений повноваженнями на збирання доказів під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не доведено обставини зазначені у клопотанні та не реалізовано можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути ним використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУГІ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН