У Х В А Л А

20.05.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням, вказавши, що сектором дізнання Жмеринського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021 за ч.1 ст.190 КК України, за повідомленням 03.02.2024 року до чергової частини відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 12 години до 13 години 01.02.2024 року невідома особа шахрайським способом, здійснивши дзвінок заявниці з мобільного телефона НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділа її грошовомим кошиами в сумі 18148 грн, чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму. Банківська картка, на яку було перераховано грошові кошти заявниці ОСОБА_5 , картка "А-Банк" НОМЕР_2 .

Так, 16.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході його проведення було виявлено три банківських картки, а саме дві емітованих АТ "А-Банк" банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 а також одну емітовану АТ "Райффайзен Банк" банківську картку № НОМЕР_5 , мобільний телефон "Tecno sparcc" та мобільний телефон "Xiaomi Redmi", які вилучені до Жмеринського районного відділу поліції у якості доказів.

З метою збереженння речових доказів дізнавач просив накласти арешт на вказані об`єкти тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000021, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені дізнавачем копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна вимогам ст.171 КПК України не відповідає.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оглядом матеріалів поданого клопотання про арешт майна встановлено, що слідчим не обгрунтовано значення для даного кримінального провадження банківських карток та мобільних телефонів, що заявлені до арешту за викладеного змісту резолютивної частини клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, щодо відповідних підстав такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також не вказано власника (власників) заявлених до арешту відповідних банківських карток і мобільних телефонів, й не долучено документів, що підтверджують відповідні обставини.

За таких умов, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вказаним вимогам ст.171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків із встановленням строку в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.171,172,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків щодо форми та змісту, передбачених положеннями ч.2 ст.171 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1