Справа № 646/3994/23
№ провадження 1-кп/646/237/2024
У Х В А Л А

іменем України

17.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 09.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, освіта професійна-технічна, не працюючого, судимого 07.04.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за № 0000506 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило. Ухвалою суду від 11.12.2023 до обвинуваченого застосовано привід, однак вказана ухвала не виконана, про поважність причин невиконання суд не повідомлений.

Потерпілий в підготовче судове засідання не прибув, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Прокурор вважав не можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого. Просив відкласти підготовче судове засідання, повторивши виклик учасників судового розгляду та повторно застосувати привід до обвинуваченого, для забезпечення його явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка обвинуваченого до судового засідання здійснена без поважних причин, жодних підтверджуючих документів, які б обумовлювали поважність його неявки, матеріали справи не містять, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, а також те, що обвинувачений був викликаний в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув в призначене підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки, і до нього раніше вже застосовувався привід, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого - повторного приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 09 год. 30 хв. 23.05.2024 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 23.05.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого до суду, прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -