Справа № 296/3943/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 05.11.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.04.2024 представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт на автомобіль «ЗИЛ 131», спеціалізований вантажний-спеціалізований платформа, д.р.н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , із напівпричепом без реєстраційного номеру, в частині скасування позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

1.2. Подане клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області (суддя ОСОБА_6 ) від 07.03.2024, провадження №287/438/24, накладено арешт на автомобіль «ЗИЛ 131» д.р.н НОМЕР_1 із напівпричепом без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_5 , а також позбавлено права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

1.3. 29.03.2024 кримінальне провадження №0000153 від 05.11.2022 та кримінальне провадження №0000053 від 01.03.2024 об`єднанні під №0000153.

1.4. Посилаючись на те, що автомобіль «ЗИЛ 131», спеціалізований вантажний - спеціалізований платформа, реєстраційний номер НОМЕР_1 є єдиним джерелом для утримання та прожиття родини ОСОБА_5 , який надає послуги з перевезення вантажів вантажним автомобілем «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., представник власника просив частково скасувати арешт на вказаного майна.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.2. Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що потреба у арешті майна на теперішній час не відпала.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, […]. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 05.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст. 246 КК України.

4.2. 07.03.2024 ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 29.02.2024 року, а саме автомобіль марки ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом без реєстраційного номеру з навантаженою лісопродукцією породи сосна у кількості 49 сортиментів, довжиною 5-6.1 м., різного діаметру, без бирок шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

4.3. 01.04.2024 ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року залишено без змін.

4.4. Автомобіль «ЗИЛ 131», спеціалізований вантажний - спеціалізована платформа, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

4.5. У поданому клопотанні представник ОСОБА_5 просить частково скасувати арешт, накладений на вказаний транспортний засіб, посилаючись на відсутність підстав продовжувати утримання вказаного майна.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України).

4.7. З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 01.03.2024 автомобіль марки ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом без реєстраційного номеру з навантаженою лісопродукцією породи сосна у кількості 49 сортиментів, довжиною 5-6.1 м., різного діаметру, без бирок (електронних чіпів) визнано речовими доказами.

4.8. Також, постановою слідчого від 01.03.2024 року автомобіль марки ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом без реєстраційного номеру визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

4.9. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 на теперішній час не завершено. З доводів слідчого встановлено, що у кримінальному провадженні призначено шістнадцять тасологічних та інших експертиз, арештований транспортний засіб було виявлено та вилучено на місці вчинення злочину.

4.8. Слідчий суддя вважає, що представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області 07.03.2024, відпала потреба, оскільки вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, в якому призначено ряд трасологічних експертиз, у зв`язку з чим наявна об`єктивна необхідність у збереженні цих речових доказів, а існуюча заборона на відчуження та коистування майном є розумною та пропорційною із завданням кримінального провадження, яке на теперішній час не завершено та стосується розслідування цілого рядку кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст. 246 КК України, а також з урахуванням наявності щодо арештованого майна ризиків, передбачених абзацом другим частини 1 статті 170 КПК.

4.9. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.05.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1