Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/497/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді дорожнього робітника в ПП «Автомагістраль», несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 05.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в один із днів в період з 01 по 10 листопада 2023 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля озера у лісному масиві, що на північній околиці с. Ігнатпіль, Овруцької ТГ, Коростенського району, у наявній там альтанці, що розташована на березі озера, виявив два саморобні ножі, що були залишені у вказаному місці невстановленою досудовим розслідуванням особою, та усвідомлюючи, що це є холодна зброя, умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на їх носіння, переніс вищевказані ножі до автомобіля «NISSAN STANZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується, де залишив на зберігання.

16 січня 2024 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Ігнатпіль, Овруцької ТГ, Коростенського району, взяв із салону автомобіля «NISSAN STANZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується, одного з вищевказаних ножів і помістивши його в шкіряний чохол чорного кольору прикріпив до свого поясного ременя, та у подальшому поїхав на вказаному транспортному засобі в напрямку с. Білокамінка Овруцької ТГ Коростенського району.

Цього ж дня, близько 22 години, на автомобільній дорозі сполученням «Овруч-Ігнатпіль», на північній околиці с. Ігнатпіль, Овруцької ТГ, Коростенського району, працівниками поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху було зупинено автомобіль ««NISSAN STANZA»», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та в подальшому під час проведення огляду місця події у салоні вказаного автомобіля, а саме у карті передніх водійських дверей, було виявлено ніж без чохла, який являється короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання по типу ножів мисливських загального призначення, та на поясному ремені у ОСОБА_4 - ніж у чорному шкіряному чохлі, який являється короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливського загального призначення та виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання, які ОСОБА_4 носив та транспортував при собі у салоні свого транспортного засобу без передбаченого законом дозволу.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як умисні дії, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

05 лютого 2024 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 263 КК України у виді 140 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно. Потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст.263 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз зброї у даному кримінальному провадженні становлять 7194,16 грн., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.01.2024 року, скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 394, 473 - 476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 лютого 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 17.01.2024, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 140 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7194,16 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.01.2024 року на два ножі у чохлі та один ніж без чохла, скасувати.

Речові докази: ніж у шкіряному чохлі чорного кольору та ніж без чохла - знищити; ніж у замшевому чохлі - повернути власнику - ОСОБА_4 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1