ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/743/24
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000120 від 19.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовозобов`язаного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,.

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 19.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

В підготовчому судовому засіданні, під час оголошення складу суду і роз`яснення права на відвід та повідомлення про права і обов`язки обвинуваченому, з`ясування позиції обвинуваченого щодо їх зрозумілості, ОСОБА_3 зазначив, що не розуміє певні визначення і терміни в наданій пам`ятці про його права та обов`язки.

ОСОБА_3 при цьому, не чітко висловив свою позицію щодо необхідності залучення для участі в справі захисника зазначивши, що він не знає чи потрібен йому захисник, чи ні. Самостійно він захисника не залучав.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення ОСОБА_3 захисника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України.

При вирішенні поставленого на обговорення питання, прокурор покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції судам слід враховувати та застосовувати і практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога (серед інших прикладів п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Таким чином, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не підтвердив, що причиною не залучення ним захисника самостійно не стали обставини передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, враховуючи суть пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд приходить до переконання, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 49КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 20 травня 2024 року о 10:00 годині.

Копію ухвали негайно направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1