Справа № 712/7203/24
Провадження № 1-кс/712/3066/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001915 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні за №0001915 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2024 р. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , а саме - велосипед "ДжіТі", червоно-сріблястого кольору і з викраденим зникла.

06.06.2024 в період часу з 17 год. 07 хв. до 17 год. 11 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення огляду виявлено та вилучено велосипед марки «Tgs», моделі «Artek Vigorous», з рамою сріблястого кольору, колісною вилкою червоного кольору спереду та бордового кольору позаду, радіусом коліс НОМЕР_1 , 95-47-559, серійний номер « НОМЕР_2 », визнано речовими доказами, оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме велосипед марки «Tgs», моделі «Artek Vigorous», є об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказаний предмети визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, проведення їх огляду,виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженніу кримінальному провадженні №0001915 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

06.06.2024 в період часу з 17 год. 07 хв. до 17 год. 11 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення огляду виявлено та вилучено велосипед марки «Tgs», моделі «Artek Vigorous», з рамою сріблястого кольору, колісною вилкою червоного кольору спереду та бордового кольору позаду, радіусом коліс 26х1, 95-47-559, серійний номер «К31200322».

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучене майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на велосипед марки «Tgs», моделі «Artek Vigorous», з рамою сріблястого кольору, колісною вилкою червоного кольору спереду та бордового кольору позаду, радіусом коліс НОМЕР_3 х1, 95-47-559, серійний номер «К31200322».

Виконання вказаної ухвали покласти на слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та визначити місцем зберігання речового доказу камеру зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка розташована за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 13.06.2024