Провадження № 1-кс/537/511/2024
Справа № 537/5203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

установив:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відповідно до якого, останній просить скасувати арешт накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.11.2023 року у справі №537/5203/23 на вилучений в ході проведення огляду човен сірого кольору марки «Крим» з двома веслами, встановленим на човен двигуном (без маркування) та повернути вилучений човен сірого кольору марки «Крим» з двома веслами, встановленим на човен двигуном (без маркування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000411 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, було накладено арешт на човен сірого кольору (без маркування) з двома веслами, встановленим на човен двигуном (без маркування), які було вилучено 23.11.2023 дізнавачем сектору дізнання ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, який вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , 13.12.1986. Наразі з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Окрім того досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває вже більше пів року, а тому всі необхідні слідчі які б дізнавач вважав за необхідні проведені. Окрім того, човен сірого кольору (без маркування) з двома веслами, встановленим на човен двигуном (без маркування), які було вилучено 23.11.2023 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно суднового білету СБ №030632 та свідоцтва про придатність малого судна №102-/-3793-09, власником човна «Крим» є ОСОБА_5 . На даний час слідчим у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено всі слідчі та процесуальні дії щодо майна, вилучено всі необхідні речі та предмети, які слідчий вважав за потрібне вилучити. З огляду на те, що під час досудового слідства дізнавачами було проведено повний огляд вищевказаних речей, були проведені всі необхідні експертизи, адвокат вважає, що їх можна повернути на відповідальне зберігання без будь-якої шкоди для кримінального провадження, для користування.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурорая, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.11.2023 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «23.11.2023 о 04:40 годині на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора СПД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , про те що в ході профілактичного рейду Камянського водосховища річки Дніпро, на човниковій станції «Відпочинок», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за координатами (49.0208682,33.4817831), виявлено риболовні сітки в кількості 9 штук розмірами: вічком 38*38 мм, висотою 2 м., довжиною 100 метрів, 45*45 мм, висотою 1,5 м., довжиною 100 метрів, 45*45 мм, висотою 1,5 м., довжиною 100 метрів, 50*50 мм, висотою 1,5 м., довжиною 100 метрів, 40*40 мм, висотою 1,5 м., довжиною 100 метрів, 38*38 мм, висотою 2 м., довжиною 100 метрів, 38*38 мм, висотою 2 м., довжиною 100 метрів, 38*38 мм, висотою 1,8 м., довжиною 60 метрів, 38*38 мм, висотою 1,8 м., довжиною 60 метрів в котрих знаходилась свіжо-виловлена риба: карась-703 шт, плітка-210 шт., сазан - 4 шт., плостирка -266 шт., судак-11 шт., щука- 6 шт., окунь -3 шт., краснопірка-1 шт., білизна-1 шт., лящ-11 шт., синець-15 шт., також виявлено дюралевий човен сірого кольору (без маркувань) з двома веслами, двигуном (без маркувань) та візок зі слідами свіжої луски».

З протоколу огляду місця події від 23.11.2023 року вбачається, що дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 з 07 год. 22 хв. до 09 год. 52 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 49.0208682,33.4817831 у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду виявлено та вилучено сітки в кількості 9 штук розмірами: вічком 38*38 мм, висотою 2 м., довжиною 100 метрів, 45*45 мм, висотою 1,5 м., довжиною 100 метрів, 45*45 мм, висотою 1,5 м., довжиною 100 метрів, 50*50 мм, висотою 1,5 м., довжиною 100 метрів, 40*40 мм, висотою 1,5 м., довжиною 100 метрів, 38*38 мм, висотою 2 м., довжиною 100 метрів, 38*38 мм, висотою 2 м., довжиною 100 метрів, 38*38 мм, висотою 1,8 м., довжиною 60 метрів, 38*38 мм, висотою 1,8 м., довжиною 60 метрів в котрих знаходилась свіжо-виловлена риба: карась-703 шт., плітка-210 шт., сазан - 4 шт., плостирка -266 шт., судак-11 шт., щука - 6 шт., окунь -3 шт., краснопірка-1 шт., білизна-1 шт., лящ-11 шт., синець-15 шт., також виявлено дюралевий човен сірого кольору (без маркувань) з двома веслами, двигуном (без маркувань) та візок зі слідами свіжої луски.

23.11.2023 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000411 від 23.11.2023 року вилучені в ході огляду місця події речі.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2023 року накладено арешт на майно, вилучене 23.11.2023 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на дюралевий човен сірого кольору (без маркувань) з двома веслами, двигуном (без маркувань) та візок зі слідами свіжої луски, які передати на відповідальне зберігання представнику човникової станції «Відпочинок» ОСОБА_10 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується судновим білетом СБ №030632 від 03.06.2003 та свідоцтва про придатність малого судна №102-/-3793-09, власником човна «Крим» є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна з цих підстав, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України підлягає враховуванню, в тому числі, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, зі змісту вказаних положень КПК України вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, може бути застосовано до визначеного кола суб`єктів - щодо будь-якої фізичної або юридичної особи. Іншою необхідною умовою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є наявності обґрунтованого припущення про що речі, документи, інше майно: 1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту на речові докази, вилучені в ході огляду місця події 23.11.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 49.0208682,33.4817831, слідчим суддею згідно ухвали від 24.11.2023, враховано, що зазначене майно, зокрема дюралевий човен сірого кольору (без маркувань) з двома веслами, двигуном (без маркувань) може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Також слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

Досудове слідство по кримінальному провадженню №0000411 не завершено, всі необхідні слідчі дії не проведено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 170, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1