overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/2029/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

11 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001253 від 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено о 09 15 год 16 березня 2024 року

слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчої слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001253 від 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001253 від 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, до шести місяців, а саме до 14 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2941/24
провадження № 1-в/753/102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

ОСОБА_3 та представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 72/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав належним чином. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9798/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого відділу Управління з досудовом розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 р,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудовом розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 р.

В судове засідання слідчий 05.03.2024 року подала клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 р без розгялду.

Слідчий суддя, дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали клопотання, заяву прокурора, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор просив клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудовом розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 р - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, у рамках кримінального провадження №0000026 від 27.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання посадових осіб вчинити дії щодо повернення майна, у рамках кримінального провадження №0000026 від 27.03.2023.

В судове засідання заявниця, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокат подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, у рамках кримінального провадження №0000026 від 27.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1774/24
ун. № 759/4810/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

11.03.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримав скаргу та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5068/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні за №0000159 від 28.04.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 15.03.2024.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000159, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий судя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/174/24 Номер провадження 11-п/814/57/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2024 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000087 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000087 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заявили самовідвід.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений доЛохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2024 року та передати обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000087 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/175/2024 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
Єдиний унікальний номер справи: 754/2334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України, про вирішення питання щодо визначення підсудності.

Клопотання мотивоване тим, що Деснянський районний суд міста Києва не утворений у законний спосіб, не взятий на облік органами державної статистики, не є органом державної влади, через що не має правових підстав для здійснення судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про визначення підсудності не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В ч. 1 ст. 34 КПК України приведені підстави, які надають можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, однак в клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 жодної з таких підстав не приведено.

До того ж, в клопотанні ОСОБА_5 взагалі не вказано, у якому саме кримінальному провадженні та на якій стадії воно знаходиться або у розгляді якого клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження він просить визначити підсудність, а посилається лише на те, що Деснянський районний суд міста Києва не був утворений у законний спосіб. При цьому він не приводить, який із районних судів міста Києва був, на його думку, утворений у законний спосіб, а також не вказує, якому із судів може бути підсудний розгляд щодо нього кримінального провадження чи клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 132 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 361/4252/20
Провадження № 1-кп/355/107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000963 від 26 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області від Київського апеляційного суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000963 від 26 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Автоматизованою системою Д-3 справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акт, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000963 від 26 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України до свого провадження, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 09 квітня 2024 року в приміщенні Баришівського районного суду.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/143/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 17 березня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку, покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді застави

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 331, 369 -372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку, покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у виді застави по 11.05.2024 року :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити по 11.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 128/926/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 за №0000007, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 1 ст. 209 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.03.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 за №0000007, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 за №0000007, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 1 ст. 209 КК України, на 10 год 40 хв 04 квітня 2024 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1