УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 758/4896/24

провадження № 51-3369 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури

м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження і

встановила:

як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, за результатами розгляду слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року задовольнив клопотання представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , та скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня

2023 року на майно, а саме на грошові кошти у сумі 276500 гривень.

Київський апеляційний суд ухвалою від 20 червня 2024 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на Подільського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду. Вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження й крім того не вирішив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, який підлягав поновленню. Вважає, що допущені апеляційним судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме грубі порушення правових норм, які регулюють провадження в суді апеляційної інстанції, перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 174 КПК України передбачено право визначеного кола осіб заявити клопотання про скасування арешту майна, яке на стадії досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Так, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали від 20 червня 2024 року, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Вказане узгоджується з висновком, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року (справа 712/191/23), відповідно до якого ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, а також про повне або часткове скасування арешту майна відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 309 КПК України у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК апеляційному оскарженню не підлягають.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3