У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 07.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лінці Ужгородського району, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000685 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було подано змінену угоду про визнання винуватості, укладену 16 серпня 2023 року між прокурором Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 07.04.2023 року, яку він просив затвердити.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні також просили угоду про визнання винуватості затвердити.

Представник філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він дає згоду на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно її істотних умов, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту угоди, така укладена між прокурором Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , у ній вказані сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, обов`язки обвинуваченої, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Сторонами також угоджене покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Зокрема, згідно поданої угоди обвинувачена ОСОБА_4 має понести покарання за частиною 1 статті 361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за частиною 2 статті 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за частиною 1 статті 362 КК України у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік, за частиною 3 статті 362 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в банківській системі строком на 1 (один) рік.

Крім того, сторони дійшли згоди при визначенні остаточного покарання застосувати ч. 1 ст. 70 та ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в банківській системі строком на 1 (один) рік, та на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- частиною 1 статті 361 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років;

- частиною 2 статті 361 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк;

- частиною 1 статті 362 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років;

- частиною 3 статті 362 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом з тим, судом встановлено, що узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання не відповідає вимогам Кримінального кодексу України, оскільки в угоді узгоджено покарання за частиною 2 статті 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, в той час як санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Наведене дає суду підстави вважати, що умови угоди суперечать вимогам КК України, оскільки узгоджене сторонами покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України, згідно якої що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливою частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд зауважує, що положеннями статті 472 КПК України регламентовано вимоги, яким повинен відповідати зміст угоди. Тобто, зміст угоди повинен містити перелік структурних елементів, які є невід`ємними та наявність яких дає суду право вважати угодою такою, що відповідає вимогам статті 472 КПК України і вона підлягає розгляду в порядку глави 35 КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 від 16 серпня 2023 року, не відповідає вимогам КК України, у зв`язку з чим в її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 469, 470, 472-474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 16 серпня 2023 року між прокурором Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 07.04.2023 року.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 474 КПК України, повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1