Справа № 488/463/24
Провадження № 1-кс/488/196/24
У Х В А Л А

25.04.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у наданні для ознайомлення протоколу допиту свідка ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

27.03.2024 року під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження в порядку статті 221 КПК України старшим слідчим захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 було відмовлено в ознайомленні з показаннями свідка ОСОБА_6 . У зв`язку із цим, 01.04.2024 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано старшому слідчому ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 , клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування в частині протоколу допиту свідка ОСОБА_6 .

04.04.2024 року захисником отримано відповідь від старшого слідчого, з якої вбачається, що на вказаній стадії досудового розслідування ознайомлення з матеріалами протоколу допиту свідка ОСОБА_8 може зашкодити досудовому розслідуванню.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі та пояснив суду, що покази вказаного свідка є важливими для побудови подальшого захисту підозрюваного, наміру впливати на свідка захисник не має, а підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Миколаївський СІЗО» та не має змоги здійснювати будь-який вплив на вказаного свідка.

Старший слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що сторона захисту може зашкодити свідкові шляхом незаконного впливу на нього з метою зміни його показів.

Згідно частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

При цьому слідчим в судовому засіданні не доведено, яким чином ознайомлення сторони захисту з вказаним протоколом допиту може зашкодити досудовому розслідуванню. Для забезпечення безпеки свідків передбачені процесуальні заходи, які можуть бути застосовані

слідчим у будь-який момент, проте відомостей про їх застосування слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 221 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення протокол допиту свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1