overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

27 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладачів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, неодруженого, без постійного місця реєстрації та проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження №0000661 від 16.02.2018

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, до 13 липня 2024 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 травня 2024 року о 09 годині 25 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 1-1079/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
29.12.2011 годаг. Одесса
Судья Суворовского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием старшего помощника прокурора Суворовского района г. Одессы Торган- ОСОБА_3 , и обвиняемого, рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Суворовскому районному суду г. Одессы, поскольку вменённые обвиняемому деяния были совершены на территории Суворовского района г. Одессы.
Основания для его прекращения, приостановления, возвращения на дополнительное расследование, возвращения прокурору, а также изменения обвиняемому избранной ранее меры пресечения - отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, назначить к рассмотрению на 14 часов 04 января 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы (зал №4) с участием обвинителя.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю взятие под стражу.
В судебное заседание доставить подсудимого ОСОБА_4 , а также вызвать потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы
ОСОБА_1
Дело № 1527/1750/12
Производство №1/1527/437/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитников: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законных представителей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения дело по обвинению ОСОБА_8 и Скляра ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
Настоящее дело подсудно Суворовскому районному суду города Одессы, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется.
Обвинительное заключение, в целом, составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
В ходе возбуждения дела и проведения досудебного следствия нарушений норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
В судебном заседании каких-либо ходатайств, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не заявлено.
Таким образом, заслушав прокурора, доложившего о возможности назначения дела к судебному рассмотрению, потерпевшего, защитников, несовершеннолетних обвиняемых и их законных представителей, не возражавших против назначения дела к судебному рассмотрению, суд в предварительном судебном заседании пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для назначения дела к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 237, 240, 244, 245 и 253 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 и Скляра ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, на 21 марта 2012 года в 10 часов 00 минут, в зале №17 Суворовского районного суда города Одессы, с участием прокурора, потерпевшего, защитников, подсудимых, их законных представителей и других лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1097-0203 возбужденного 07.02.1997 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1097-0203 возбужденного 07.02.1997 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст140 ч.3 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК УССР на ст.185 ч.3 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1097-0203 возбужденного 07.02.1997 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1096-0677 возбужденного 4.04.1996 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1096-0677 возбужденного 4.04.1996 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано со ст. 140 ч 3 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1096-0677 возбужденного 4.04.1996 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.12.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1097-0552 возбужденного 2.04.1997 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1097-0552 возбужденного 2.04.1997 года, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано с ч. 3 ст. 140 УК Украины на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло 15-ть лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1097-0552 возбужденного 2.04.1997 года, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_4 ,, по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Дело №1527/4135/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Произ. № 1/1527/519/12
о принудительном приводе
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3 представителя гражданского истца: ОСОБА_4
защитников: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в присутствии подсудимых: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в ходе рассмотрения в зале суда в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины и ОСОБА_11 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, -
В производстве Суворовского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины и ОСОБА_11 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное 09:30 часов 17 июля 2012 года, 12:00 часов 26 июля 2012 года, потерпевшая ОСОБА_12 , - приводом не доставлена, о причинах ее не доставки сотрудники ОВД представили суду справки АБ и рапорта, из которых следует, что указанный в постановлении суда адрес регистрации потерпевшей сотрудниками ОВД не посещался и провод надлежащим образом фактически не исполнялся.
Выслушав мнение прокурора, заявившего ходатайство о повторном принудительном приводе потерпевшей, с учетом мнений защитников, подсудимых, а также представителя гражданского истца, суд приходит к выводу о том, что указанная потерпевшая подлежит повторному принудительному приводу органами внутренних дел Украины.
Учитывая то, что неявка указанного лица препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Повторно поручить Суворовскому РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области доставить принудительным приводом в судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 19 сентября 2012 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 , зал судебных заседаний №12, потерпевшую:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
В случае невозможности доставки указанной в настоящем постановлении потерпевшей, заблаговременно представить суду соответствующие пояснения лиц, из числа ее родственников либо соседей, по обстоятельствам местонахождения вышеназванной потерпевшей, с приложением копий документов, удостоверяющих личность опрошенных лиц.
Копию постановления направить для исполнения в Суворовский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для контроля исполнения в прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1527/1-57/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Произ. №1/1527/56/12
о принудительном приводе
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
за щитника: ОСОБА_4 ,
в ходе рассмотрения в зале суда в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.272, ч.2 ст.367 УК Украины,-
В Суворовском районном суде города Одессы находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.272, ч.2 ст.367 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 06 июня 2012 года, 09:30 18 июня 2012 года, будучи надлежащим образом уведомленным, подсудимый ОСОБА_5 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение прокурора заявившего ходатайство о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_5 и с учетом мнения защитника, возражавшего против удовлетворения ходатайства прокурора, а также в связи с непоступлением в суд документов, подтверждающих уважительность причин неявки подсудимого ОСОБА_5 в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что указанный подсудимый подлежит принудительному приводу в суд органами внутренних дел Украины.
Учитывая то, что неявка указанного лица препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 288, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом в судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 05 июля 2012 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 , зал судебных заседаний № 12,
- подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
В случае невозможности доставки указанного в настоящем постановлении подсудимого, заблаговременно представить суду соответствующие пояснения лиц, из числа его родственников либо соседей, по обстоятельствам местонахождения вышеназванного подсудимого, с приложением копий документов, удостоверяющих личность опрошенных лиц.
Копию постановления направить для исполнения в Суворовский РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области и для контроля исполнения - в прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
С у д ь я:
УХВАЛА

02.01.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року в Суворовський районний суд м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову о про закриття кримінального провадження.

В даній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 08.12.2012 року винесене слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за тих обставин, що 30.11.2012 року Суворовський РВ відкрив за колективною заявою громадян провадження № 0000266, однак від нього та інших заявників та потерпілих, Суворовський РВ приховав номер кримінального провадження та його рух, в зв`язку з чим, він 10.12.2012 року подав на ім`я слідчого ОСОБА_5 клопотання про здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню.

Надалі, 14.12.2012 року він подав у зазначений райвідділ заяву з проханням повідомити йому результати кримінального провадження, и тільки 24.21.2012 року він отримав від слідчого копію постанови від 08.12.2012 року про закриття кримінально провадження у зв`язку з встановленням відсутності подій кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянула ні одного із заявлених клопотань про провадження слідчих дій, а також в порушення ст. 223 КПК України ні провела ні одної слідчої дії, не допросила потерпілих, ОСОБА_4 просить скасувати зазначену вищу постанову.

Однак у судовому засіданні прокурор надав копію постанови, якою він вже скасував оскаржену постанову ОСОБА_4 .

При такому випадку вважаю що в задоволені вищевказанной скарзі ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000266 від 08.12.2012 року винесену слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 відмовити

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 діб з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1527/6210/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.02.2013 Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитников: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании уголовное НОМЕР_1 по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В Суворовском районном суде города Одессы находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 10:30 часов 18 февраля 2013 года, не явились свидетели, о причинах не явки суду не сообщено.
Учитывая то, что неявка указанных лиц препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 10:00 часов 06 марта 2013 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 , зал судебных заседаний №17, следующих свидетелей:
1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 .
2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего: АДРЕСА_3 .
3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающею: АДРЕСА_4 .
4. ОСОБА_10 , 1954 года рождения, проживающего: АДРЕСА_5 .
5. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего: АДРЕСА_6 , общежитие, комн. №511.
6. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего: АДРЕСА_7 .
7. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающего: АДРЕСА_8 .
8. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживающего: АДРЕСА_9 .
9. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживающего: АДРЕСА_10 , зарегистрированного: АДРЕСА_11 .
10. ОСОБА_16 , по адресу: АДРЕСА_12 .
Копию постановления направить для исполнения в ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на прокуратуру города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 345/6134/23
Провадження № 11-кп/4808/317/24
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 16.04.2024 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 16.04.2024 щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10:00 год. 20 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, а також враховуючи воєнний стан в державі, звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2