Справа № 204 /2849/ 23
1-кп / 204 / 342 / 24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0000047 від 06.02.2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Мульчиці, Рафаловського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 03 лютого 2023 приблизно о 17 год. 20 хв., знаходився біля під?їзду N АДРЕСА_2 , де в результаті словесного конфлікту із раніше йому відомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, наблизившись до потерпілої ОСОБА_5 спереду, кулаком правої руки, наніс один удар в область лівої сторони обличчя потерпілої. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта N 304 від 06.02.2023, року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі, крововиливу на слизовій оболонці ясен в проекції верхньої щелепи ліворуч, що спричинені від дії тупого твердого предмету(предметів), які згідно висновку експерта N? 543е від 24.02.2023, року, відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N6 - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. Зазначив, що між ним та потерпілою ОСОБА_5 існують неприязнені відносини, після того, як все сталося, він намагався надати потерпілій гроші, однак, остання відмовляється сказати номер картки, куди робити переводи коштів. Цивільний позов визнає частково, не заперечує проти стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10000,00 грн. Вину він визнає, був неправий, просив суворо не карати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного та просив суд призначити ОСОБА_6 , мінімальне покарання за санкцією ст.125 ч.1 КК України, а також стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 10000,00 грн., в іншій частині позовних вимог, просив відмовити, оскільки вони не доведені ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_6 вони знайомі, між ними неприязнені відносини. 03 лютого 2023 приблизно о 17 год. 20 хв., вони знаходилися біля під?їзду N1, будинку N АДРЕСА_3 , де в результаті словесного конфлікту, що виник між ними, ОСОБА_6 , наблизившись до потерпілої ОСОБА_5 спереду, кулаком правої руки, наніс їй один удар в область лівої сторони обличчя, від удару в неї випали 6 протезованих зубів «місток», які вона встановила приблизно рік тому до цієї події. Після цього, вона звернулася до лікаря стоматолога, отримала необхідну стоматологічну допомогу. В неї є чеки про надання медичної допомоги на лікування зубів, згідно яких, ОСОБА_5 на лікування зубів було витрачено 46 473,00 грн. Крім того, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 їй була спричинена моральна шкода: вона півтора місяці не могла нормально жити, було принижено її честь і гідність, їй було заподіяно фізичний біль і страждання, необхідно було проходити медичні процедури, в неї було душевне страждання.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проводила експертизу громадянки ОСОБА_5 , у якої були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - садна в проекції гайморової пазухи ліворуч; - крововиливу на слизовій оболонці ясен в проекції 1-3 зубів на верхній щелепі ліворуч. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (садно під буро-червоною коринкою, трішки вище рівня оточуючої шкіри, крововилив багряно-фіолетового кольору) виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 2-4 доби до моменту огляду, тобто і в термін, на який вказує обстежена та дізнавач у постанові. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тіленних ушкоджнь, що мають незначні скороминущі наслідки. У гр. ОСОБА_5 зуби до травми були проліковані та протезовані, стояли керамічні мостовидні зубні протези, тому діагнози, встановлені стосовно зубної патології після отриманої травми, при оцінці ступеню тяжкості, в рахунок не сприймаються, на підставі п.4.7. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. Для проведення експертизи була надана довідка КП «Обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф ДОР» від 06.02.2023 року за №5, згідно якої у ОСОБА_5 встановлений попередній діагноз параорбитальна гематома зліва. Травматична екстракція верхніх зубів. Встановити коли саме була екстракція зубів - неможливо.

Крім показань потерпілої ОСОБА_5 , вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 06.02.2023 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме, що ОСОБА_6 03.02.2023 року о 17.20 год., завдав їй один удар в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження (а.п.5-6);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2023 року, з фото таблицею, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка в присутності понятих, показала та розповіла про механізм спричинення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 03.02.2024 року громадянином ОСОБА_6 (а.п.19-23);

- згідно довідки КП «Обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф ДОР» від 06.02.2023 року за №5, у ОСОБА_5 встановлений попередній діагноз параорбитальна гематома зліва. Травматична екстракція верхніх зубів (а.п.17);

- висновком експерта №543 від 24.02.2023 року, згідно якого, заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі, крововиливу на слизовій оболонці ясен в проекції верхньої щелепи ліворуч, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), які до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N6 - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в області обличчя, несу перечить механізму їх утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю. У гр. ОСОБА_5 зуби до травми були проліковані та протезовані, стояли керамічні мостовидні зубні протези, тому діагнози, встановлені стосовно зубної патології після отриманої травми, при оцінці ступеню тяжкості, в рахунок не сприймаються, на підставі п.4.7. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. Ne6 (а.п.33-35).

Всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку, є належні та допустимі, тому суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.Недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або доказів та відомостей, які стосуються особи обвинуваченого не має.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особи обвинуваченого. Так обвинувачений ОСОБА_6 , не судимий, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.1 ст.125 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, особі обвинуваченого, його ставленню до вчиненого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 75728,00 грн., а також моральної шкоди у розмірі 75000,00 грн. 19.06.2023 року ОСОБА_5 суду була надана заява про зменшення позовних вимог, ОСОБА_5 просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 46 473,00 грн., а також моральну шкоду у сумі 45000,00 грн. В обґрунтування позову зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 кулаком правої руки, наніс їй один удар в область лівої сторони обличчя, від удару в неї випали 6 протезованих зубів «місток», які вона встановила приблизно рік тому до цієї події, згідно експертизи їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Після цього, вона звернулася до лікаря стоматолога, отримала необхідну стоматологічну допомогу. В неї є чеки про надання медичної допомоги на лікування зубів, згідно яких, ОСОБА_5 на лікування зубів було витрачено 46 473,00 грн. Злочинними діями обвинуваченого їй також спричинено моральну шкода, яка полягає у приниженні честі та гідності, ОСОБА_5 є особою похилого віку, необхідності підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту її порушених прав, у фізичному болю та стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв?язку з ушкодженням здоров?я, необхідність проходити медичні процедури, довгому лікуванні, відсутності нормально споживати їжу, вести нормальний/звичний спосіб життя, а також у у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, страху та негативних переживань на фоні воєнного стану та військової агресії російської федерації.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана злочином, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. ст. 128,129 КПК України, цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

У даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 внаслідок чого потерпіла проходила стоматологічне лікування і останньою було витрачено грошові кошти на лікування, що підтверджується наданими потерпілою чеками. Так, згідно наданих чеків, ОСОБА_5 було витрачено на стоматологічне лікування 35873 грн.00 коп. Тобто, в судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода, спричинена ОСОБА_5 складає 35873 грн.00 коп., яка підлягає стягненню з обвинуваченого. В іншій частині цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди не доведений та не знайшов свого підтвердження.

Що стосується цивільного позову в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її завдала.

При вирішенні питання стосовно обґрунтованості вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, з урахуванням вимог ст. 23 ЦК України, слід зазначити, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 дійсно спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях в наслідок спричинення тілесних ушкоджень, що спричинило душевні страждання. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, ступінь його вини, глибину душевних страждань потерпілої, що знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із діями обвинуваченого, вимоги розумності та справедливості, а також майновий стан обвинуваченого та приходить до висновку про часткове задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 393,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 35873 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1