Справа № 183/5606/24
№ 1-кп/183/1559/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000562 від 04.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій

ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися та продовжують існувати. Нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не з`явилося, тому продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_4 необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти вказаного клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_4 , дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 29.05.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого закінчується 10.07.2024.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вказаний у клопотанні прокурора ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, продовжує існувати на час розгляду клопотання. Про наявність та продовження існування зазначеного ризику свідчить те, що на теперішній час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за яке передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 , у разі визнання її винною, буде спонукати останню ухилятися від суду.

Про наявність та продовження існування ризику незаконного впливу на потерпілого, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що у кримінальному провадженні встановлено потерпілого ОСОБА_5 , який ще не допитаний безпосередньо судом в ході судового розгляду. Враховуючи викладене та розуміючи тяжкість покарання, яке може бути призначене судом у разі визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувачена перебуваючи на свободі матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілого, змусити його змінити свої показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з урахуванням реальної наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України на переконання суду, продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_4 в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці ЄСПЛ і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах строків, визначених Кримінального процесуального кодексу України, а саме на 60 днів, з покладенням певних обов`язків.

Керуючись ст. ст.174, 181,314-316,369,371,372,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.08.2024 включно з покладенням на неї обов`язків строком по 29.08.2024 включно:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу суду.

3)повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6