Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3946/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В:

02.04.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі за текстом - ЄРДР).

Скаргу обґрунтовує тим, що 22.03.2024 звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, 25.03.2024 заяві було присвоєно номер 3329, 01.04.2024 від посадової особи Подільського УП ГУНП у м. Києві було отримано інформацію, про те що відомості про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив суд скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Посадові особи Подільської окружної прокуратури м. Києва повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України відсутність вищезазначених осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Подільського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України, що підтверджується наявними у матеріалах доказами. Однак, станом на день розгляду скарги в суді, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українини досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Зазначене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на імперативну норму ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява від 14.03.2024, яка була надіслана до Подільського УП ГУНП в м. Києві підлягала розгляду, а відомості внесенню до ЄРДР, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити;

Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1