Справа № 953/5181/23
Провадження № 1-кс/953/1958/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 16 червня 2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування громадянин України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 разом з іншими особами з числа громадян України, в тому числі мешканцями Харківської області, діючи на виконання завдань держави-агресора РФ, у період з 02 лютого 2023 року по 19 вересня 2023 року, здійснювали дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України шляхом надання допомоги представникам іноземної держави держави-агресора РФ в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у період з 02 лютого по 03 серпня 2023 року, та ОСОБА_4 , у період з 02 березня по 03 серпня 2023 року, на виконання поставлених представником держави-агресора завдань, реалізуючи свій спільний кримінальний протиправний умисел, перебуваючи за адресами свого проживання, під час повсякденної життєдіяльності у м. Харкові, а також виконуючи конкретні розвідувальні завдання, здійснювали збір інформації про місця дислокації особового складу ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, про місця тимчасового та постійного розташування, маршрути переміщення особового складу та військової техніки ЗС України, місця розташування вогневих позицій ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, здійснювали збір розвідувальних відомостей щодо місць та наслідків вогневих уражень у м. Харкові та Харківської області, а також іншу інформацію, що може бути використана для проведення підривної діяльності проти України, яку, в подальшому передавали представнику держави-агресора РФ.

Відомості, зібрані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та передані представнику іноземної держави держави-агресора РФ щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України дозволить проводити заходи направлені на нанесення шкоди військовим частинам (підрозділам) Збройних сил України, іншим військовим формуванням, залученим до відсічі збройної агресії російської федерації, здійснювати розвідувально-підривну діяльність проти України, з метою нанесення шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України. Передача вказаної інформації у розпорядження держави-агресора Російської Федерації завдає шкоду обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

13 березня 2024 року слідчий в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, але не більше ніж до підготовчого засідання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на ту обставину, що ризики, які були заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились. Так, ОСОБА_4 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах Збройної агресії Російської Федерації проти України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території Російської Федерації чи тимчасово окупованих частинах території України, про що зокрема свідчить те, що ОСОБА_4 підтримує стійкий контакт з представником держави-агресора РФ, який може надати необхідні засоби та забезпечити переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_4 достовірно розуміє суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, а отримавши копії окремих матеріалів кримінального провадження та усвідомивши перелік можливих свідків, яким відомо про вчинення інкримінованого йому злочину, має реальну можливість впливати на останніх, які в свою чергу, можуть відмовитись від надання показань або надати неправдиві покази. Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 як основне покарання, судом може бути призначене покарання у виді довічного позбавленні волі, може свідчити про неналежну процесуальну поведінку останнього у майбутньому, чим останній буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі, перешкоджанню здійснення швидкого та об`єктивного досудового розслідування. Крім того, надання ОСОБА_4 допомоги представникам країни-агресора РФ в проведенні підривної діяльності проти України, дає підстави вважати про його негативну налаштованість до суверенітету та незалежності України, а також посадових осіб органів державної влади України, військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які забезпечують національну безпеку України, що свідчить про можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. Також, ОСОБА_4 проінформований про форми і методи роботи правоохоронних органів, у своїй протиправній діяльності дотримувався заходів конспірації, що підтверджується матеріалами НСРД. З огляду на отримані в рамках даного провадження докази, ідеологічні мотиви здійснення протиправної діяльності за вищевказаних обставин, а також вчинення злочину в умовах військового стану, орган досудового розслідування приходить до висновку щодо наявності негативної репутації в ОСОБА_4 . Отже, у органу досудового розслідування є достатні дані вважати, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, але не більше ніж до підготовчого засідання.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 16 червня 2023 року.

19.09.2023 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

19.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 17 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 36 днів до 19 грудня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 11 лютого 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 19 березня 2024 року, без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 09 листопада 2023 року продовжений строк досудового розслідування до 3-х місяців до 19 грудня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року 2023 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 16 червня 2023 року, до шести місяців, а саме до 19 березня 2024 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 19 березня 2024 року.

08.03.2024 на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та їх захисникам, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 16.06.2023 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження з 08.03.2024 у службовому кабінеті № 11 УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2 (протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 08.03.2024).

Згідно графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000801 від 16.06.2023 в порядку ст. 290 КПК України, на час розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження частково.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: протокол обшуку від 19.09.2023; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.08.2023; протокол огляду речей і документів від 05.09.2023; протокол огляду речей і документів від 07.09.2023 інформація ВЧ А4583-ІІІ Міністерства оборони України №324/ОУВ від 29.08.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.10.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.10.2023, протокол огляду речей і документів від 28.11.2023, протокол огляду речей і документів від 15.01.2024, протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2024, протокол огляду речей і документів від 04.01.2024-09.01.2024, листи Міністерства оборони України ВЧ № НОМЕР_1 ІІІ від 01.03.2024 №122/ОУВ та від 22.02.2024 №113/ОУВ, лист НОМЕР_2 прикордонного загону Головного оперативно-розшукового відділу Державної прикордонної служби України №5/341-23сих від 15.09.2023, лист заступника начальника ГВ КІБ УСБУ в Харківській області підполковника ОСОБА_11 №70/1-1435 від 14.02.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, за попередньою змовою групою осіб. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч.2 ст.111 КК України позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, а також ту обставину, що підозрюваному інкримінується співпраця з представниками РФ, слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких зв`язків підозрюваного з державою Україною та міцних соціальних зв`язків, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, а тому слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 поінформований про форми і методи роботи правоохоронних органів, у своїй протиправній діяльності дотримувався заходів конспірації, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що він може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі, перешкоджати здійсненню швидкого та об`єктивного досудового розслідування.

Надання ОСОБА_4 допомоги представникам країни-агресора РФ в проведенні підривної діяльності проти України, дає підстави вважати про його негативну налаштованість до суверенітету та незалежності України, а також посадових осіб органів державної влади України, військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які забезпечують національну безпеку України, а також тривалість часу вчинення ним кримінального правопорушення, свідчать про можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Разом з тим, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню серед зазначених стороною обвинувачення доказів відсутні показання свідків, суд вважає відсутнім існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному проводженні.

Враховуючивищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п. 4, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупностівиправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать пронеможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, але не більше, ніж до підготовчого судового засідання.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави відносно ОСОБА_4 при продовженні строку тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 16 червня 2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, але не більше, ніж до підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 11 травня 2024 року, але не більше, ніж до підготовчого судового засідання.

Зобов`язати слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_8 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1