Справа № 355/1512/23
Провадження № 1-кп/355/67/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баришівка кримінальне провадження № 0001143 від 12 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на військовому обліку не перебуваючого, раніше судимого:

05.10.2023 р. Березанським міським судом Київської області за ст.ст. 125 ч1, 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року близько 16 години у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення з господарства ТОВ «Біосфера-Л» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Власівка, вул. Миру, 12. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з агресією російської федерації проти України, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 11.04.2023р. близько 19 години проник на територію ТОВ «Біосфера-Л», перелізши через паркан, де в подальшому проник до приміщення насосної станції, двері якої не були зачинені на замок, звідки викрав 140 метрів кабелю ВВГ 5х6, що належить ТОВ «Біосфера-Л», вартістю відповідно до висновку експерта 18 289 гривень 60 копійок, та покинув місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Біосфера-Л» матеріальну шкоду в розмірі 18 289 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі за викладених у вироку обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинено ОСОБА_6 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і він винен у його вчиненні, так як в умовах воєнного стану повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 не відшкодував завдані збитки; згідно характеризуючи даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта 717 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 05.10.2023р., остаточно призначивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття під варту за вироком Березанського міського суду Київської області від 05.10.2023р., а саме з 21.12.2023р., зарахувавши вказаний період до строку відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/26843-ТВ від 29.05.2023р. у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 коп. на рахунок: населений пункт Баришівська ТГ, отримувач ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/ 24060300, код отримувача 37955989 банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) рахунок отримувача в форматі IBAN UA0010742; Код класифікації доходів бюджету 24060300; МФО 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження;Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню №355/1888/23).

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1