ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3270/24 Провадження № 1-кп/636/946/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, яке внесене 07.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000030, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вовчанськ, Харківської області, українець, громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , в квітні 2023 року бажаючи управляти транспортними засобами категорії «В» знайшов в соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про виготовлення та продаж посвідчення водія. При цьому ОСОБА_3 знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 видане 05.06.2003 ВРЕВ АДРЕСА_3 , яке належить йому, вилучено 20.06.2018 на підставі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, будучи достовірно обізнаним про порядок звернення до ТСЦ та правилами повернення посвідчення водія, перейшов за вказаним посиланням та у невстановленої особи, замовив виготовлення посвідчення на право керування транспортним засобом на його ім?я, за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , надавши за допомогою свого мобільного телефону невстановленій особі, свої персональні дані, зокрема: фотокопію паспорта громадянина України на власне ім?я, власну фотографію у електронній формі, а також фотокопію власного підпису, чим сприяв у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 .

У подальшому, невстановлена особа відправила на поштове відділенні № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , посилку з підробленим документом. ОСОБА_3 , прибув до відділення та отримав посилку, всередині якої перебувало посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 видане 11.07.2023 ТСЦ 0541 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/10107-ДД бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Крім того, 06.04.2024 близько 09.00 год, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Гурканівська в м. Вовчанськ, Харківської області зупинений співробітниками поліції для перевірки документів. В цей час у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія, яке перебувало у його власності. Реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , під час перевірки поліцейським документів, пред`явив останнім завідомо підроблений документ - посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 видане 11.07.2023 ТСЦ 0541 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим здійснив його використання. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/10107-ДД від 22.04.2024 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлений комбінованим способом: всі зображення з обох боків бланку посвідчення водія (крім індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк) нанесені термосублімаційним способом друку; індивідуальна інформація, якою персоналізований бланк, нанесена термотрансферним способом друку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у своїй заяві вину у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Протиправні дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за:

- першим епізодом за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, метою його використання підроблювачем;

- другим епізодом за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 , винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України -відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, враховуючи особу винного, який: в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, сплату спроможність обвинуваченого, який придбав підроблене посвідчення за велику суму, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у сумі 2271, 84 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/10107-ДД від 22.04.2024 року, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-ч.1 ст.358 КК України 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

-ч.4 ст.358 КК України 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 2271, 84 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/10107-ДД від 22.04.2024 року, код доходів: 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УДКС України у Слобідському районі м. Харкова.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)документ схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане 11.07.2023 ТСЦ 0541, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити,

2) CD-R диск на якому знаходиться один фрагмент відеозапису, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1