Справа № 303/5066/24
Провадження № 1-кс/303/737/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 11.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 11.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що до відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення на лінію " НОМЕР_1 ", про те, що 10.06.2024 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000120 від 11.06.2024 року за ч. 1 ст.125 КК України.

10.06.2024 року в період часу з 20:40 години по 21:55 годину старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події прибудинкової території біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Навпроти продуктового магазину, що за адресою АДРЕСА_4 , на відстані близько 2х метрів з правої сторони від східців, які ведуть до входу до магазину, розташована дерев`яна альтанка, по середині якої розташований дерев`яний стіл, на поверхні якого виявлено скляну пляшку об`ємом 100мл., з маркуванням «Holodoff», яка на 1/3 заповнена рідиною прозорою з різким запахом спирту, яку упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP2203481. Внизу, у лівому краю (кутку) альтанки на підлозі з каменю виявлено сліди бурої речовини, зовні схожої на кров, змив з якої зроблено за допомогою стерильної марлевої серветки та упаковано до паперового конверту «НПУ». Навпроти столу, на відстані близько 0,5 метрів від правого краю столу, на землі виявлено сліди бурої речовини, зовні схожої на кров, з якого зроблено змив за допомогою стерильної марлевої серветки, та упаковано до паперового конверту «НПУ». Навпроти вказаного сліду на ґрунтовій поверхні, під східцями виявлено та вилучено ніж кухонний, з рукояткою полімерною чорно-червоного кольору, загальною довжиною 28 см, з них рукоятка 12,5 см., лезо 15,5 см, який упаковано до паперового конверту НПУ. З лівої сторони від альтанки (бокової частини) на тротуарній плитці виявлено слід бурої речовини зовні схожої на кров, змив з якого здійснено на стерильний ватний тампон, який упаковано до паперового конверту НПУ. Біля вказаного сліду, на тротуарній плитці виявлено мобільний телефон марки «TECNO», чорно-синього кольору, який на момент огляду знаходиться у вимкненому стані, без видимих пошкоджень. Вказаний мобільний телефон упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP1185440. Вказані речі в ході огляду вилучено.

З метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без її участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесені уповноваженою особою СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР 11.06.2024 року.

Зазначене у клопотанні майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 10.06.2024 року.

Згідно постанови дізнавача від 11 червня 2024 року, вилучені речі в огляду місця події від 10.06.2024 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача від 11.06.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000120 від 11.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: скляну пляшку об`ємом 100 мл., з маркуванням «Holodoff», яка на 1/3 заповнена рідиною прозорою з різким запахом спирту, яку упаковано до спеціального пакету «НПУ» № PSP2203481; змив речовини бурого кольору, з кам`яної підлоги, який упаковано до паперового конверту «НПУ»; змив бурої речовини, зовні схожої на кров, виявлений на землі, на відстані близько 0,5 метрів від правого краю столу, який упаковано до паперового конверту «НПУ»; ніж кухонний, з рукояткою полімерною чорно-червоного кольору, загальною довжиною 28 см, з них рукоятка 12,5 см., лезо 15,5 см, виявлений на ґрунтовій поверхні, під східцями, який упаковано до паперового конверту «НПУ»; змив зі сліду бурої речовини зовні схожої на кров, виявлений з лівої сторони від альтанки (бокової частини) на тротуарній плитці, який упаковано до паперового конверту «НПУ», мобільний телефон марки «TECNO», чорно-синього кольору, без видимих пошкоджень, виявлений на тротуарній плитці та упакований до спеціального пакету НПУ з №PSP1185440.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1