overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/4/24
Єдиний унікальний № 740/3367/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
11 червня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючоЇ - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисниці адвокатки ОСОБА_7 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 07.02.2023 та захисниці обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатки ОСОБА_7 від 10.03.2023 про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
1.Чи є на грошових купюрах, що зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження, які були використані при проведенні оперативних закупок 08.05.2019, 16.05.2019 та 21.05.2019, сліди пальців рук та чи придатні вони для ідентифікації особи? Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , чи іншим особам?
2.Чи є на представлених для експертного дослідження: 2 купюрах номіналом по 10 доларів США, 1 купюрі номіналом 20 доларів США, 1 купюрі номіналом 500 гривень, 13 купюрах номіналом по 200 гривень, 1 купюрі номіналом 50 гривень, виявлених під час обшуку від 21.05.2019 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , сліди пальців рук? Якщо є, то чи належать вони ОСОБА_6 , чи іншій особі?
Для дослідження фахівцям криміналістичного центру ГУНП в Чернігівській області надати пакети з вилученими грошовими купюрами, які були використані при проведенні оперативних закупок 08.05.2019, 16.05.2019 та 21.05.2019, грошові кошти: 2 купюри номіналом по 10 доларів США, 1 купюру номіналом 20 доларів США, 1 купюру номіналом 500 гривень, 13 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюру номіналом 50 гривень, виявлені під час обшуку від 21.05.2019 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Дактилоскопічна карта ОСОБА_4 знаходиться у Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).
Роз`яснити експертам, що згідно з ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2024 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 130/1276/24
Провадження №11-кп/801/771/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000061 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000061 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 04.06.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000061 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 04.07.2024 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2306/24

Номер провадження: 1-кп/511/228/24

"12" червня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна та в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» МЮУ клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хлібодарське, Біляївського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючисьст.ст. 176-178,179,193-194,309,315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на строк до 10 серпня 2024 року наступних обов`язків:

- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, або місця проходження військової служби;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора та/або суду.

- утримуватись від спілкування зі свідками.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її проголошення, а обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з під варти в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/348/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/182/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2023 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 199, 331, 376, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 днів до 11 серпня 2024 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 годину 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин,;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 12 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1185/24
Номер провадження 1-кс/341/322/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

установив

12.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення клопотання не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 14 червня 2024 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
233 Справа № 233/3362/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000112 від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджений 06 червня 2024 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 06 червня 2024 року.

12 травня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000112 від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 28 червня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1107/24
Номер провадження 1-кс/298/86/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріаламискарги ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Великоберезнянського районного суду з вищевказаною скаргою.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 14 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до судового засідання подати слідчому судді Великоберезнянського району Закарпатської області матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5082/24
1-кс/303/739/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 14.05.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 серпня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави, такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 00 хв. 17 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9976/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000127 від 12.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського ГУНП в Закарпатській області старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000127 від 12.03.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/5303/24
Провадження № 1-кс/333/1728/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001658, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001658, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного.

Повний текст рішення буде оголошений учасникам провадження 17.06.2024 року об 11-30 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 953/5062/24
н/п 1-кс/953/4130/24
УХВАЛА
Вказаним клопотанням привласнені номери 953/5062/24 .н/п 1-кс/953/4130/24, 953/5062/24, н/п НОМЕР_2 та вони передані у провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1