overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/401/24
Провадження № 1-кп/513/89/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 березня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 21.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надежда Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже належить призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000015 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18 березня 2024 року о 09:45 годин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/981/24
Провадження № 1-кп/650/256/24
У Х В А Л А

іменем України

08 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити пі

дготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження. На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14 березня 2024 року на 14-45 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя Ірина ХОМИК
Дата документу 08.03.2024 Справа № 333/2489/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/641/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2489/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 березня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2024 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 та суддями членами колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід у даному провадженні, які мотивовані тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості під час розгляду даного провадження.

Перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з такого.

Так, колегією суддів встановлено, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка працює на посаді помічника судді Запорізького апеляційного суду.

Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду даного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , зокрема і за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/1017/24
Провадження №1-кс/307/150/24
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання 08.03.2024 р. на 12.00 год. не з`явився, повідомив суд, що знаходиться в Закарпатському апеляційному суді на розгляді іншої справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що дане клопотання підлягає негайному розгляду, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 слід призначити іншого захисника за призначенням..

Керуючись ч.1 ст. 297-3 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 15.00 год. 08 березня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

08 березня 2024 року ЄУ № 322/471/24 (Провадження № 1-кп/322/71/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

8 березня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 12.02.2024 за №0000025).

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 3 квітня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1797/24
УХВАЛА

Іменем України

08.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини поважності своєї неявки суду не повідомляє, приводом доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судові засідання не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання о 15 год. 30 хв. 20.03.2024 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/209/23
Провадження №1-в/283/18/2024
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявами про розгляд подання без їх участі.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом досліджено особову справу засудженого ОСОБА_4 , з якої встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2023 року його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

З вимоги про судимість (дата проведення перевірки 15.02.2024) встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом та індивідуальний план виконав. Іспитовий строк закінчився 03.02.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Стаття 165 КВК України передбачає, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому у суду є правові підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2023 року у виді позбавлення волі на строк 5 років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"06" березня 2024 р. Справа № 370/604/24

Провадження № 1-кс/370/126/24

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не працюючий, такий що не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу із 22 години до 06 години ранку на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.05.2024 року включно такі обов`язки:

не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 в період часу із 22 години до 06 години ранку, за винятком необхідності медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги або за дозволом суду;

повідомляти слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.03.2024 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 545/940/24
Провадження 1-кп/545/634/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000853 від 11.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000853 від 11.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду.

Відповідно до абзаца 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000853 від 11.03.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 15 год 30 хв 18 березня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5676/22
Провадження № 1-кп/712/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про направлення запиту в Адміністрацію Державної прикордонної служби України для отримання інформації, щодо перетинання державного кордону ОСОБА_5 , після 13.07.2023 ( звільнення з військової служби).

Представник потерпілих в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

З огляду на те, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2023 ОСОБА_5 звільнений з військової служби в запас та виключений із списків особового складу, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та направити запит в Адміністрацію Державної прикордонної служби України для отримання інформації, щодо перетинання державного кордону ОСОБА_5 , після 13.07.2023 ( звільнення з військової служби).

Керуючись ст. 335 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокрора задоволити.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України, розташованої вулиця Володимирська, 26, Київ, 01601, надати суду інформацію, щодо перетинання державного кордону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродж. м. Луганськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , після 13.07.2023 по даний час. В разі перетинання ОСОБА_5 державного кордону, вказати де і в який час відбулося перетиння державного кордону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/887/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001022 від 10.03.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючгої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 серпня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор просив встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки ухвалу суду про його привід не можливо виконати у зв`язку з тим, що свідок за вказаною адресою не проживає.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали в обсязі необхідному для вирішення клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_6 у судове засідання для його допиту, суд вважає за необхідне доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, яке здійснювало досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, встановити фактичне місце проживання свідка ОСОБА_6 та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, 350 КПК України,

постановив:

Встановити фактичне місце проживання свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 07 березня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1