Код суду 233 Справа № 233/1681/24
Вирок

Іменем України

26 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 21 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрілець-помічник гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, на початку листопада 2023 року в ранковий час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , проходячи біля автобусної зупинки по вул. Калініна, на узбіччі дороги на землі виявив два фрагменти блістеру з чотирма таблетками. Після чого впевнившись, що в середині вказаних фрагментів блістерів знаходяться таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів, у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону для особистого вживання без мети збуту.

Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи умисно, солдат ОСОБА_3 , підняв руками з землі вищевказані два фрагменти блістеру, в яких знаходилися чотири таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон й поклав їх до кишені своїх штанів, в які був одягнений, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону для подальшого особистого вживання без мети збуту.

У той же день та час, солдат ОСОБА_3 , придбаний при вищевикладених обставинах наркотичний засіб переніс за місцем свого мешкання,а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав у серед своїх особистих речей, тим самим почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Далі, 17 лютого 2024 року солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону попросив свого батька, який не був обізнаний про кримінальний протиправний намір ОСОБА_3 , надіслати йому його особисті речі через поштову компанію ТОВ «Нова пошта», достовірно знаючи, що в середині них знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

21 лютого 2024 року приблизно об 11 год. 00 хв. реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 59 0011 0455 9496 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном прибула у відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: пл. Перемоги, буд. №16, м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, прибув до вищевказаного відділення та об 11 годині 17 хвилин отримав у вказаному відділенні ТОВ «Нова пошта» поштову посилку № НОМЕР_2 на своє ім`я, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого склала 0,0897г (в перерахунку на основу) та продовжив незаконно зберігати його при собі у поштовій посилці для подальшого особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.

Того ж дня, в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 35 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події в приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» №2 по АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_3 на вимогу дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду поштову посилку № 59 0011 0455 9496 на своє ім`я, в середині якої виявлено та вилучено два фрагменти блістеру з чотирма таблетками, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого, в перерахунку на основу, склала 0,0897г, який він, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та ст. 382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 , раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; є військовослужбовцем військової служби за призивом, неодружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, за місцем несення служби характеризується посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірів 1514 гривень 56 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/108-24/3636-НЗПРАП від 26 лютого 2024 року) 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речовий доказ: таблетки кількістю 2 штуки, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які відповідно до квитанції № 595 зберігається в камері схову речових доказів (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 90, порядковий номер № 595), - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя