Справа № 496/1245/24
Провадження № 1-кс/496/1074/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000181 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням в якому просить скасувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000181 від 17.02.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.12.2022 року та довідку ВЛК № 82 від 25.11.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № ICR0153148 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2024 року по справі № 496/1245/24.

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що 22.02.2024 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/1245/24 накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.12.2022 року та довідку ВЛК № 82 від 25.11.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені під час огляду місця події.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.03.2024 року №6/140 була надана інформація, якою повідомляється, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.12.2022 року та довідку ВЛК № 82 від 25.11.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видавались.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Від дізнавача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій дізнавач просить розглянути клопотання без його участі, також повідомив, що отримана відповідь на запит дізнавача №6/140 від 27.03.2024 року в якій вказано, що військово-облікові документи ОСОБА_4 видавались.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2024 року, накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на виявленні тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.12.2022 року та довідку ВЛК № 82 від 25.11.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать останньому, та які були вилучені та упаковані до сейф-пакету № ICR0153148 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №6/140 від 27.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомляється, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.12.2022 року та довідку ВЛК № 82 від 25.11.2022 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видавались.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000181 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.12.2022 року та довідку ВЛК № 82 від 25.11.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені в ході огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1