Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4999/24
Провадження №1-кп/523/1097/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.03.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

22 березня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачують в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненому під час раптово виниклого конфлікту з останнім близько 13 години 00 хвилин 24 грудня 2023 року біля буд. АДРЕСА_1 .

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень проти цього від сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість причетності обвинуваченого до вміненого тому діяння, його тяжкість, неодноразове притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності в інших кримінальних провадженнях, судовий розгляд яких триває, що обумовлює, на думку прокурора, існування ризиків можливого переховування ОСОБА_5 від суду, продовження злочинної діяльності, а також можливого незаконного впливу на потерпілого та свідків.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку клопотання, а також отримавши заперечення сторони захисту, з одночасно заявленим клопотанням обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою (з підстав необґрунтованості пред`явленого обвинувачення та недоведення прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України), суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до несудимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_5 до вміненого йому діяння була перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу.

Незважаючи на наявність у того власної сім`ї, з обов`язком утримання трьох неповнолітніх дітей та матері з інвалідністю 2 групи, а також статусу учасника бойових дій, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з наступного.

Вмінене обвинуваченому діяння характеризується підвищеною суспільної небезпекою, а також суворою мірою покарання, яке може бути йому визначено у разі визнання винуватим. Окрім того, як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_5 залишив місце вчинення інкримінованого діяння, а його було затримано через дві доби. За таких обставин суд вважає, що до теперішнього часу продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування обвинуваченого від суду.

Суд також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції», оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, пов`язаний із спричиненням шкоди здоров`ю особи, в той час як людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3 Конституції України).

Окрім того, як встановлено в даному судовому засіданні ОСОБА_5 одночасно є обвинуваченим в інших трьох кримінальних провадженнях щодо злочинів корисливої спрямованості (9 епізодів), судовий розгляд яких в даний час не завершено, а відтак існує також обґрунтований ризик продовження ним злочинної діяльності.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин вміненого тому злочину, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, оскільки вмінений ОСОБА_5 злочин було вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2024 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання прокурора стосовно запобіжного заходу задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зазначеного питання - відмовити.

Обрати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 24 травня 2024 року, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Головуючий ОСОБА_1