Справа № 301/1627/24
У Х В А Л А

"22" травня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава в Іршавському районному суді Закарпатської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000131 від 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Іршавського районного суду Закарпатської області з Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 справу передано для розгляду головуючому судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 .

20.05.2024 головуючий суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід в розгляді даного кримінального провадження. Заява обґрунтована тим, що у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя заявляє самовідвід по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. - 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 190 КК України, оскільки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового провадження (07.05.2004 приймав ухвали за скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії).

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , дослідивши заяву про самовідвід головуючого судді та додані до неї матеріали, матеріали справи в межах заявленого самовідводу, суд дійшов висновку.

Статтею 76 КПК України визначені підстави, недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено 30.04.2024 з визначенням головуючого судді ОСОБА_6 (а.с.39).

Згідно до ухвали від 01.05.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України призначено підготовче судове засідання (а.с.40).

Як вбачається з ухвал від 07 травня 2004 року (а.с.81, 82) скарги захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшли до суду 02 травня 2004 року та повернуті з підстав, що згідно супровідного листа від 30.04.2024 (а.с. 31) досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 190 КК України закінчене й справа перебуває на розгляді Іршавського районного суду.

З чого слідує, що суддя ОСОБА_6 фактично не брав участі у кримінальному провадженні №0000131 від 06.03.2024 під час досудового розслідування. Жодних інших доказів на обгрунтування заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , в тому числі й щодо інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді, чи підтверджували інші законні підстави для самовідводу судді до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000131 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1