Справа № 758/2094/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

В обгрунтування клопотання захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України. Стверджує, що підозрюваний ОСОБА_5 є утриманцем багатодітної сім`ї, до якої входять дружина та п`ять малолітніх дітей, а тому зміна запобіжного заходу пов`язана з необхідність працевлаштування останнього з метою забезпечення сім`ї. Крім цього, наголошує, що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, користується позитивною репутацією та у нього наявні міцні соціальні зв`язки.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, вказав, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшилися, підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, здійснювати тиск на останніх та застосовувати погрози, тому на даній стадії досудового розслідування існують достатні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки останнього.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно частини 4 цієї статті слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За приписами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000265, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні передачі чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди у особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.01.2024, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2024 року, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.03.2024 та покладено обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України, включаючи обов`язок носіння електронного засобу контролю.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею у повному обсязі перевірено питання щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та відповідно обгрунтованість підозри.

При цьому, слідчий суддя вважає доведеними та такими, що є актуальними на даний час ризики, визначені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний з метою уникнення від покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст. 189 КПК України, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; також з урахуванням наявності відомостей про місце роботи та проживання потерпілого, свідків, може незаконно впливати на останніх з метою зміни ними показань.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ісфара Ленінабадської оюласті Республіки Таджикистан, є громадянином України, одружений, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується наданими стороною захисту доказами, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Разом із тим, з метою забезпечення засобів для свого існування та існування багатодітної сім`ї, підозрюваний ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися продавцем на ринку, на підтвердження чого надав суду нотаріально засвідчену заяву від імені працедавця ОСОБА_6 . Реалізувати можливість працевлаштування на даний час неможливо в умовах перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Слідчий суддя також враховує, що із часу застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, стороною обвинувачення не надано будь-яких відомостей щодо невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, з метою можливого працевлаштування останнього.

На думку слідчого судді, вказаний запобіжний захід є достатнім на даному етапі досудового розслідування та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та своєчасне проведення основних слідчих дій у кримінальному провадженні.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 189 КК України, задовольнити .

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . з 17 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю;

7) докласти зусиль щодо пошуку роботи і працевлаштування.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити по 15 березня 2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідлчий суддя ОСОБА_7