Справа № 750/4545/24
Провадження № 1-кп/750/329/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 11.02.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, який неодружений, на утримані має трьох малолітніх дітей 2014 р.н., 2015 р.н., 2017 р.н., не працює, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.02.2024, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема - Указом Президента України 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в коридорі спільного користування, поблизу кімнати №2, шляхом вільного доступу, таємно викрав електросамокат «Segway Ninebot Е25Е», який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальні збитки на суму 12361,20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Борзнянська МЛ» БМР не перебуває, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, одноразово звертався до лікаря-психіатра 26.09.1995р. з приводу неврозу нав`язливих рухів, суд враховує, що він неодружений, на утримані має трьох малолітніх дітей 2014 р.н., 2015 р.н., 2017р.н. згідно паспортних даних, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції вказаної частини зазначеної статті.

Також, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 12361 грн. 20 коп., яка не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2024р. у виді особистого зобов`язання, необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 1514 грн. 56 коп. питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2024р. у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків - залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1