465/2850/24
1-кс/465/751/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 10.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 10.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 10.02.2024 року ОСОБА_5 звернувся до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою, згідно якої 10 лютого 2024 р. у м. Львові на площі Липневій, ОСОБА_6 наніс пошкодження транспортному засобу марки Lexus LX500D, а саме удари кулаком у передню частину капота, чим заподіяв значну матеріальну шкоду. Зазначає, що у відповідь на адвокатський запит, 09 квітня 2024 року на електронну пошту адвоката, ОСОБА_4 надійшов лист, згідно якого звернення ОСОБА_5 було зареєстровано в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №2154 від 10.02.2024, відомості до ЄДРДР не вносилися, перевірку проведено відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян». Відповідно до довідки про результати проведення перевірку від 23.02.2024 року ОСОБА_6 факт пошкодження заперечив, та на думку працівників сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області сума збитків у відповідності до ст.. 194 КПК України є недостатньою для внесення відомостей у ЄРДР, хоча подія містить ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені у заяві ОСОБА_5 від 10.02.2023 року про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2024 року ОСОБА_5 звернувся до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту вищевказаної заяви вбачається, що ОСОБА_5 просить зафіксувати факт пошкодження автомобіля марки Lexus LX500D, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2023 року випуску, а саме, передньої частини авто - капота (біля правої фари).

З довідки про результати перевірки за зверненням ОСОБА_5 (ІКС ІПНП №2154 від 10.02.2024 року) від 23.02.2024 року, вбачається, що отримано письмові пояснення від заявника ОСОБА_5 , учасників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Долучено відеозапис із камер відеоспостереження відділення "Укрсіббанку", що по АДРЕСА_1 та ринку "Привокзальний", що по АДРЕСА_2 , копію листа рахунку-фактури №АП00005896 від 15.02.2024, що підтверджує суму завданих збитків, а також витяг з ЄРДР за № 0000075 від 13.02.2024р. зареєстрованого за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, за ознаками ч. 1 ст.125 ККУкраїни, та встановлено, що підстав, визначених ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено, оскільки таке не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Таким чином, аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаної статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

З огляду на наведене, слід зробити висновок, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім цього, адвокатом, який діє в інтересах ОСОБА_5 в скарзі заявлено вимогу про зобов`язання уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області внести у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КК України.

Зі змісту диспозиції ст.197 КК України, кримінальна відповідальність настає за порушення обов`язків щодо охорони майна, тобто невиконання або неналежне виконання особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, своїх обов`язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна, що жодним чином не відповідає обставинам які викладені в заяві ОСОБА_5 від 10.02.2024 року.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги зміст заяви від 10.02.2024р., що подана до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, приходжу до висновку про те, що така не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.197 КК України

Беручи до уваги вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення викладеного у заяві ОСОБА_5 від 10.02.2024 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1