КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3080/24
Провадження № 1-кс/552/1104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 14 травня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.. 206 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2022 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.07.2023 року відносно нього було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. З 18.07.2023 року по даний час апеляційні скарги не розглянуті. Двомісячний строк тримання його під вартою закінчився, строк тримання не продовжувався. Вважає, що його незаконно утримують під вартою з 18.07.2023 року по даний час.

Просив суд визнати незаконним тримання його під вартою в період з 18.07.2023 року по даний час.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.07.2023 року обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30червня 1993р. №3352-XII - установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Як вставлено слідчим суддею, ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі рішення суду, що свідчить про існування правової підстави для утримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Надавати оцінку законності чи незаконності судовому рішенню, яке є чинним, не входить до повноважень слідчого судді.

Отже, у слідчого судді відсутні дані щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви з приводу того, що ОСОБА_4 утримується без відповідних на те підстав, відтак підстави для застосування до нього вимог ст. 206 КПК України відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1