Єдиний унікальний номер 728/1599/24
Номер провадження 1-кс/728/213/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 24.06.2024 року за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл ТЕККЕN 250 р.н. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 24.06.2024 року розпочато кримінальне провадження №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.06.2024 о 17:20 год, на вул. Соборності в м. Бахмач, Ніжинського району Чернігівської області, неподалік магазину "Фора ". який розташований за адресою АДРЕСА_2 , автомобіль марки «ВА3-2107», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зіткнувся з мотоциклом ТЕККЕN 250 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким на пасажирському сидінні рухалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої треті правої гомілки.

По закінченню огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл було вилучено та скеровано на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП.

Постановою від 24.06.2024 року вилучений мотоцикл марки ТЕККЕN 250 р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст.98 КПК України, вказаний мотоцикл являється матеріальним об`єктом, який має на собі сліди зіткнення, дослідження яких буде сприяти встановленню обставин ДТП, та відповідно результат даних дослідження може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження та забезпечення можливості досягнення завдань кримінального провадження шляхом надання належної правової оцінки діям учасників ДТП.

Відповідно до сертифікату відповідності транспортного засобу ЄА №088233, власником мотоцикла ТЕККЕN 250 р.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , мотоцикл фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 24.06.2024 року за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно - мотоцикл ТЕККЕN 250 р.н. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, визначивши місце зберігання мотоцикл ТЕККЕN 250 р.н. НОМЕР_1 , на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Бахмач, вул. Шевченка, 44).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1