Справа № 158/1782/24
Провадження № 1-кс/0158/783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції

ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000617 від 31 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.06.2024 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене 31 травня 2024р. під час проведення огляду місця події на узбіччі автомобільної дороги сполученням «Ківерці Заброди» майно, а саме прозорий поліетиленовий пакет із зіп-защіпкою в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, який поміщено до спецпакету CRI1266454, транспортний засіб марки «БМВ» д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000617 від 31 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000617 від 31 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

31 травня 2024 року, дізнавачем СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 у період часу з 18 год. 48 хв. по 20 год. 32 хв. було проведено огляд місця події на узбіччі автомобільної дороги сполученням «Ківерці Заброди», а саме салону транспортного засобу марки «БМВ» д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору, яким керував та власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де між водійським та пасажирським сидіннями, в ділянці ручного гальма, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із зіп-защіпкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, який поміщено до спецпакету CRI1266454 та постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.05.2024р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно протоколу додаткового огляду від 31 травня 2024р., який проводився за вищевказаною адресою у період часу з 21 год. 37 хв. по 22 год. 02 хв. слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було вилучено транспортний засіб марки «БМВ» д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору, яким керував та власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.05.2024р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вищевказане вилучене майно є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно тимчасово позбавивши його власника можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись будь яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю та недопущення порушень права власності особи на належне їй майно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про арешт майна, додані до нього докази, а також матеріали кримінального провадження №0000617 від 31 травня 2024 року, приходить до наступного висновку.

Матеріалами доданими до клопотання та матеріалами кримінального провадження №0000617 від 31 травня 2024 року стверджується, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 31 травня 2024 року, дізнавачем СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 у період часу з 18 год. 48 хв. по 20 год. 32 хв. було проведено огляд місця події, який є узбіччя автомобільної дороги сполученням «Ківерці Заброди», а саме салону транспортного засобу марки «БМВ» д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору, яким керував та власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де, між водійським та пасажирським сидіннями, в ділянці ручного гальма, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із зіп-защіпкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, який поміщено до спецпакету CRI1266454 та постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.05.2024р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно протоколу додаткового огляду від 31 травня 2024р., який проводився за вищевказаною адресою у період часу з 21 год. 37 хв. по 22 год. 02 хв. слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було вилучено транспортний засіб марки «БМВ» д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору, яким керував та власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.05.2024р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.06.2024р. надано дозвіл на проведення огляду місця події проведеного 31 травня 2024 року у період часу з 18 год. 48 хв. по 20 год. 32 хв. за вищевказаною адресою.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна - є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того з матеріалів доданих до клопотання та матеріалів кримінального провадження №0000617 вбачається, транспортний засіб марки «БМВ» д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору, яким керував та власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в салоні якого, при огляді, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із зіп-защіпкою в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, а отже може бути визнаним знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 01.06.2024р. в межах даного кримінального провадження призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсовір на дослідження якої надано вилучену у транспортному засобі марки «БМВ» д.н.з. « НОМЕР_1 » порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну.

Слідчим суддею встановлено та слідчим та прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню №0000617 від 31 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 171, 173 КПК України, оцінює розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту для власника майна ОСОБА_8 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що у даному кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення, тобто у кримінальному провадженні на час внесення клопотання про арешт майна відсутня особа, яка є підозрюваною, що виключає можливість накладення арешту на майно будь-якої особи з метою конфіскації майна як виду покарання.

Разом із цим, стороною обвинувачення не зазначено обґрунтованих та достатніх підстав вважати, що із залученням вказаного майна для досягнення цілей кримінального провадження потрібно проводити в подальшому будь-які слідчі та процесуальні дії, що обумовлюють необхідність обмеження (арешту) цього майна.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В даному конкретному випадку неможливість відчужувати та розпоряджатись транспортним засобом в повній мірі забезпечить запобіганню його приховування, пошкодження, псування, зникненню, втрати, перетворенню, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31 травня 2024р. під час проведення огляду місця події на узбіччі автомобільної дороги сполученням «Ківерці Заброди» майно, а саме:

- прозорий поліетиленовий пакет із зіп-защіпкою в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, який поміщено до спецпакету CRI1266454, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000617 від 31.05.2024 року та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУНП у Волинській області за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні;

- транспортний засіб марки «БМВ» д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000617 від 31.05.2024 року та передано на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши його власника можливості відчужувати, розпоряджатись будь яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області негайно повернути власнику ОСОБА_8 транспортний засіб марки «БМВ» д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1