Справа № 592/4233/24
Провадження № 1-кс/592/1772/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним та клопотання про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

15.03.2024 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга, згідно якої захисник просить:

- витребувати у СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження за №0004739 від 07.12.2023. Дослідити відеозапис проведення огляду місця події 07.12.2023 та матеріали кримінального провадження;

- викликати в судове засідання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка здійснила затримання громадянина ОСОБА_3 , процесуального керівника - відповідного прокурора Окружної прокуратури міста Суми, який жодним чином не реагує на незаконне затримання особи;

- визнати незаконним затримання уповноваженими особами СВ Сумського РУП ГУНП громадянина України ОСОБА_3 07.12.2023 о 15 год. 50 хв;

- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми на мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події 07.12.2023 у зв`язку з його незаконним вилученням та відсутності подальшої потреби в такому арешті;

- зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області повернути вилучений мобільний телефон.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом України.

Процесуальний документ поданий захисником фактично містить скаргу про визнання затримання незаконним та клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 КПК України.

Щодо вимог скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно скарги захисник просить визнати незаконним затримання уповноваженими особами СВ Сумського РУП ГУНП громадянина України ОСОБА_3 07.12.2023 о 15 год. 50 хв.

Статтею 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Скарга не містить посилання на положення статті 206 КПК України, а також зазначення обставин що в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 тримається під вартою. Безпосередньо у скарзі зазначено, що протокол затримання не складався і події мали місце 07.12.2023, тобто більш ніж 3 місяці тому.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді визначено у частині 1 статті 303 КПК України.

Так, зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу .

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки захисник просить визнати незаконним затримання уповноваженими особами громадянина України, але ці дії не підлягають оскарженню у порядку статті 303 КПК України, на підставі частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись статтями 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1