Справа № 307/3603/23
Провадження №1-кп/307/205/23
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

19 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, вдівця, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , перебуваючи відповідно до рішення першої сесії IV скликання від 11.04.2002 року № 1 «Про інформацію голови територіальної сільської виборчої комісії про підсумки виборів депутатів та сільського голови і визнання їх повноважень» на посаді голови Новобарівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, являючись згідно примітки 1 до ст. 364 КК України в редакції на момент вчинення діяння службовою особою, яка наділена повноваженнями представника влади, що пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов?язків, будучи згідно ст. 14 розділу №3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в редакції на момент вчинення службовцем п?ятої категорії посади в органах місцевого самоврядування, та який у відповідності до ст. 8 розділу №2 цього ж закону зобов?язаний додержуватися Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування, забезпечувати відповідно до його повноважень ефективну діяльність органу місцевого самоврядування, додержуватися прав та свобод людини і громадянина, сумлінно ставитися до виконання службових обов?язків, не допускати дії чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави, в порушення вищенаведених вимог Закону та п. 2.14 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 р. №43, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 р. за № 354/3647, будучи уповноваженим підписувати Державні акти на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю, на право власності на землю або на право постійного користування землею та скріплювати його відповідною гербовою печаткою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період з 12 травня 2003 року по 25 червня 2003 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , будучи службовою особою та неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши інформацію про наявність підстав для надання у власність ОСОБА_5 земельних ділянок, підписав та скріпив відтиском гербової печатки виконавчого комітету Новобарівської сільської ради, державний акт на право приватної власності на земельні ділянки площею 0.68 га та 0.23 га в урочищі «Пітроса» Новобарівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства серії І-ЗК №007468 на ім?я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , де підставою у підписанні стало рішення сесії Новобарівської сільської ради від 27.03.1998 року, хоча фактично, таке рішення 12 сесією XXII скликання Новобарівської сільської ради не приймалось.

Згідно висновку оціночно-земельної експертизи №1573-Е від 23.06.2023, ринкова вартість земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,23 га, що розташована в с. Новобарово Тячівського району Закарпатської області із кадастровим номером :04:004:0024, станом на 12.05.2003 могла становити 43056, 00 грн. та ринкова вартість земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,68 га, що розташована у с. Новобарово Тячівського району Закарпатської області із кадастровим номером :04:004:0028, станом на 12.05.2003 могла становити 127 296, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, підписав державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №007468 від 12.05.2003 року та завірив його відтиском гербової печатки виконавчого комітету Новобарівської сільської ради, без передбачених законом підстав у вигляді рішення, у зв`язку з чим вказані земельні ділянки незаконно перейшли у власність ОСОБА_5 та вибули з комунальної власності Новобарівської сільської ради, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на суму 170 352 грн.

Віддак, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження посилаючись на те, що станом на дату подання цього клопотання сплив строк, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання, подане захисником.

Прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання, зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 - не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Статтею 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який ним вчинений у період часу з 12.05.2003 року по 25.06.2003 року, інший більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено.

Статтею 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частинами 2 та 3 статті 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ураховуючи наведене і те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, і з часу вчинення злочину минуло понад п`ять років та обвинувачений не ухилявся від органів досудового розслідування або суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, є підстави звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закрити кримінальне провадження.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000861 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правоопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року на земельні ділянки: з кадастровим номерами № :04:004:0024, площею 0,23 га, та :04:004:0028, площею 0,68 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1, що перебувають у власності ОСОБА_5 .

Речові докази:

державний акт на право приватної власності на землю, серії I - ЗК №007468 від 12 травня 2003 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

земельні ділянки з кадастровим номерами № :04:004:0024, площею 0,23 га та :04:004:0028, площею 0,68 га, що розташовані в АДРЕСА_1, що перебувають у власності ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 лютого 2024 року о 14 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1