Справа № 184/454/17
Провадження № 1-кп/0182/18/2024
У Х В А Л А

06.03.2024 м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 за № 0000032 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, проживаючого у АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, проживаючої у АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и л а:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 16.01.2017 за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводився у складі головуючого - судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_12 .

Однак, у зв`язку з тим, що рішенням Вищої Ради правосуддя від 25.05.2023 суддя ОСОБА_12 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, 08.06.2023 було проведено повторну заміну члена колегії і до складу колегії суддів було призначено суддю ОСОБА_3 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни члена колегії суддів.

Суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Тому, враховуючи розумність строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України після заміни члена колегії суддів відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2