Провадження №1-кп/127/368/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 22.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023 у цивільній справі №127/36157/23, ухвалено рішення про винесення обмежувального припису відносно ОСОБА_4 , встановлено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього певні обов`язки, а саме: заборонено наближатися на відстань менше сто метрів до його невістки ОСОБА_8 , заборонено перебувати в місці реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , в місці проживання (перебування) ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , в місці роботи ОСОБА_8 на території за фактичною та юридичною адресою: ТОВ «Профинвест», код ЄРДПУ 38941757, АДРЕСА_5 , заборонено особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_8 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_9 , переслідувати її та в будь який спосіб спілкуватися з нею. Встановлено термін дії обмежувального припису шість місяців.

Копія рішення суду від 23.11.2023, у цивільній справі №127/34336/23, про видачу обмежувального припису для виконання було спрямовано до сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, де 18.12.2023 ОСОБА_9 особисто під розписку був ознайомлений з даним рішенням та покладеними на нього даним рішенням обов`язками.

ОСОБА_9 знаючи те, що стосовно нього судом видано обмежувальний припис та будучи ознайомленим із його змістом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, всупереч визначених рішенням суду тимчасовим обмеженням, перебувати в місці роботи ОСОБА_8 , 20.03.2024 о 12 годині 19 хвилин, усвідомлюючи те, що згідно з вище вказаним рішенням суду йому заборонено перебувати в місці роботи ОСОБА_8 , перебував там деякий час, чим порушив вимоги обмежувального припису.

В подальшому ОСОБА_9 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, покладеного на нього рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023, 20.03.2024 о 12 годині 19 хвилин, 21.03.2024 о 10 годині 32 хвилини перебував в місці роботи ОСОБА_8 чим порушив вимоги обмежувального припису.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що працівниками поліції його було попереджено про наявність обмежувального припису, який було винесено в наслідок конфліктних ситуацій, що виникли на ґрунті можливого розподілу спадкового майна, однак в супереч визначеним обмеженням він приїжджав на місце роботи ОСОБА_8 , оскільки, не будучи офіційно працевлаштованим працював у ТОВ «Профинвест», яке було створено ним разом з його покійним сином. Також, зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, більше такого не повторить.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні №21 з 15.08.2023 по 16.08.2023 з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю гостра інтоксикація», за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ст. 390-1 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, наявність пом`якшуючої покарання обставини, позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76, 390-1 КК України, ст. ст. 100, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, призначити йому покарання, у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 07.05.2024.

Речовий доказ в кримінальному провадженні за №0000124, а саме: компакт диск DVD+R без назви, білого кольору, після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1