Ухвала

Іменем України

08 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0000743 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 КК України -

встановив:

03 квітня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 11 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 КК України.

Того ж дня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору, також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду і продовження строку запобіжного заходу.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду і продовження йому строку запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання сторін, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.31, ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає одноособовому судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, спливає 11 травня 2024 року, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним продовжити аналогічний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, ще на 60 днів.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000743 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, резервною датою визначити: 02 липня 2024 року о 11.00 годині.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 08 липня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) у нічний час з 22.00 годині до 06.00 годині знаходитись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 08 липня 2024 року включно.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і його захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1