overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12.50 годину 12 липня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/544/2024
Справа № 243/5352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2024 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для дослідження в судовому засіданні матеріали ЖЄО за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-0902-5/67063 від 28 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого/дізнавача, прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на 12 липня 2024 року, на 15 год. 00 хв..

Зобов`язати відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області направити на електрону адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для огляду в судовому засіданні:

завірені копії матеріалів ЖЄО за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-0902-5/67063 від 28 червня 2024 року для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4367/24
У Х В А Л А

10.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесене в ЄРДР № 0000378 від 21.06.2024 року за ознаками ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

Від старшого слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання поданого клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі подання заяви про повернення клопотання та неприбуття сторони кримінального провадження на розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, враховуючи вимогу закону про розгляд клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, керуючись засадою законності кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 163, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесене в ЄРДР № 0000378 від 21.06.2024 року за ознаками ч.2 ст.332 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/679/24
Провадження № 1-кп/499/91/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні кримінального провадження №0000462 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадженнякримінального провадження №0000462 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.5 ст.407 КК України.

У справі призначено судове засідання на 10.07.2024 року о 16.00 год.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 поданоклопотання про участь у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, неможливість явки захисника обвинуваченого до зали судового засідання з метою забезпечення ефективності судового провадження, суд вбачає за можливе задовольнити її клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку з використанням системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом задовольнити.

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню №0000462 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.5 ст.407 КК України за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду в режимі відео конференції з використанням системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 947/3063/24
Провадження № 1-кс/947/8993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09.07.2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників підозрюваних - адвоката ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за №0001183 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018),-

Відповідно до частини другої ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за №0001183 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001183 від 01.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) до 6 (шести) місяців, тобто до 28.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 липня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.07 2024 року за заявою ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

встановив:

На розгляді у сілдчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває заява ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

09 липня 2024 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.07.2024 року .

Вказане клопотання передано судді 10.07.2024 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що в ухвалі суду від 08.07.2024 року в резолютивній частині ухвали в третьому абзаці невірно вказано прізвище, а сааме замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді від 08.07.2024 року наявна описка, яка є технічною помилкою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:ст. 283 КУпАП України, 379, 395 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Викласти абзац 3 резолютивної частини ухвали від 08.07.2024 року у наступній редакції:

«У разі відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 (за наявності такої інформації).

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1919/24
Провадження № 1-кп/309/114/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000044 від 12.01.2024) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення економічної експертизи в сумі 3029,12 грн.

Речові докази: транспортний засіб трактор марки «SHIFENG SF244», червоного кольору, заводський номер № НОМЕР_1 , та напівпричіп повернути власнику ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання якому він переданий; порубану деревину породи бук розміром: довжина 2,40 м, ширина 1,20 м, висота 1 м повернути філії «Хустського ЛДГ» ДП «Ліси України», на відповідальне зберігання працівнику якого така передана.

Скасувати арешт, накладений на дані речові докази ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2842/24
Провадження № 1-кп/314/619/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 28.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 14.11.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 28.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 14.11.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 28.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 14.11.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 27.08.2024 о 11-30 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

10.07.2024
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №505/1701/24

Провадження №1-кп/505/620/2024

02.07.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 30.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2024 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000101 від 30.01.2024 року.

20.05.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 30.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 27.09.2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/188/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального №0000207 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального №0000207 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.01.2024 під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Т4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на момент обшуку знаходився напроти «МТВ Банку», розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі» у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1236570 та зіп-пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1236566.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 о 14 годині 00 хвилин.