Справа № 524/2322/24
Провадження № 1-кп/524/385/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000910 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородіївські Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, військослужбовця за прозовом під час мобілізації, кулеметника 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 13-1 стрілецьої роти 3-го стрілецького батальону військової частини НОМЕР_1 НГУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у незаконному виготовленні завідомо підробленого посвідчення, що видається установою відповідним територіальним сервісним центром МВС України, яка має право видавати такі документи, з метою використання такого документа, а саме посвідчення водія, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами № 340 від 08.05.1993, відноситься до документів, які перебувають в офіційному обігу України, до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості, з метою його подальшого використання для керування транспортними засобами без законних підстав.

В подальшому, у липні 2021 року ОСОБА_5 , не маючи на те законних підстав, реалізуючи свій злочинний умисел, сприяв вчиненню невстановленою дізнанням особою, кримінального правопорушення шляхом надання їй власних анкетних даних а саме фото паспорта на власне ім`я, фото підпису та власного фото для виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості, з метою його подальшого використання для керування транспортними засобами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом та надає право на керування транспортним засобом відповідних категорій і видається у встановленому законом порядку, з метою ухилення від отримання в установленому порядку посвідчення водія та за не встановлених дізнанням обставин, придбав за грошові кошти в розмірі 10000 грн через соціальну мережу Інстаграм, завідомо підроблене посвідчення водія, на пластиковій основі, категорій В1, В, С1, С з вихідними типографськими даними КВЕ №900284 Зам. 20-2064 PC Ukraina 01.2020 на ім`я ОСОБА_5 , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/14475-ДД від 26.09.2023 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Крім того, у подальшому, 17.09.2023, о 13 год 45 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Chevrolet модель Epica з реєстраційним номером НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку видачі, завірення, обігу та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, що надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними сервісними центрами МВС України, пов`язаними з використанням автотранспортних засобів, при зупинці працівниками патрульної поліції УПП в Полтавській області за порушення правил дорожнього руху, перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, буд. 83/1, використав шляхом пред`явлення завідомо підроблене посвідчення водія на пластиковій основі, категорій В1, В, С1, С з вихідними типографськими даними КВЕ №900284 Зам. 20-2064 PC Ukraina 01.2020 на ім`я ОСОБА_5 , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/14475-ДД від 26.09.2023 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи, що у встановленому законодавством порядку право на керування транспортними засобами вказаних категорій він не отримував.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захист якого здійснює захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває , його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст.. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових кримінальних прапвопорушень, буде покарання у виді штрафу, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1673 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.09.2023 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександр ГУСАЧ