overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 194/321/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.06.2024 свідок ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 12 липня 2024 року о 14.00 годині свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Тернівського відділу Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1614/24
Провадження № 1-в/192/234/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого:

29.09.2022 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

початок строку відбування покарання: 10.11.2022,

кінець строку відбування покарання: 20.01.2030,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбуту частину покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців 16 (шістнадцять) днів станом на день передачі засудженого до підрозділу Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвалою суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ухилення від прийняття на військову службу за контрактом особою, яку під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби має наслідком кримінальну відповідальність.

Зобов`язати Державну установу «Солонянська виправна колонія (№ 21)» невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвалою суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, передати ОСОБА_4 підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Останнім днем відбування кримінального покарання ОСОБА_4 вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2024 року о 12 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1530/24
Провадження № 1-кс/347/460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.06.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 170 (сто сімдесят) рослин маку, 5 (п`ять) із яких поміщено в поліпропіленовий пакет та опечатано для проведення експертизи та 165 (сто шістдесят п`ять) рослин упаковано належним чином та опечатано, які вилучено 26.06.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, які були виявлені на земельній ділянці, власником якої є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1829/22
Провадження № 1-кп/626/38/2024
УХВАЛА

26 червня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Наталине Красноградського району Харківської області, громадянки України, має вищу освіту, не працююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду у межах кримінального провадження №0000042 від 09.02.2021 року.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці з дня постановлення ухвали до 26 серпня 2024 року.

Обвинуваченій ОСОБА_4 повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
28.06.2024
Справа № 642/3788/24
Провадження № 1-кс/642/2089/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Макарове, Золочівського району, Харківської області, громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, стосовно якого 18.06.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000848 від 16.05.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Харкова, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 25.08.2024 включно, без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 27.06.2024.

Строк дії ухвали - до 25.08.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5706/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1663/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Червонозаводського районного суду м Харкова від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Червонозаводського районного суду м Харкова від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/1391/24
Провадження №1-кп/0274/551/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.06.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року за № 0000066 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.02.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Захисник, обвинувачений підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду за участі осіб, вказаних прокурором. Вважали за недоцільне складення досудової дооповіді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З врахуванням вимог ч. 5 ст. 314 КПК України та відсутністю у суду інформації про загрозу інтересам національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудового доповіді.

Питання щодо запобіжного заходу судом не вирішується, у зв`язку з відсутністю клопотань сторін з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 14 год. 00 хв. 08.07.2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/4206/18
номер провадження 1-в/570/242/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 30 травня 2022 року за ч.1 ст. 246 КК України до обмеження волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, однак притягався до адміністративної відповідальності та один раз за ч.1 ст. 178 КУпАП. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судовому засіданні просить подання задовольнити.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2022 року за ч.1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1409/24 Провадження №1-кп/694/116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.06.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання та подальший розгляд справи в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000071 від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000071 від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 09.07.2024 року на 10.00 год. та подальший розгляд справи в режимі відео конференції, використовуючи програму «EASYCON», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання особисто.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання та подальший розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 використовуючи програму «EASYCON», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання та подальший розгляд справи в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000071 від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задоволити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 09.07.2024 року о 10.00 год. та подальший розгляд справи по кримінальному провадженню № 0000071 від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України проводити в режимі відео конференції з адвокатом ОСОБА_2 використовуючи програму «EASYCON», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4840/18
1-кп/705/142/24
У Х В А Л А

про привід

28 червня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 30 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1