overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1649/24
Провадження № 1-кс/0274/516/24
"07" березня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказала, що на даний час потреба в застосуванні арешту відпала, оскільки були проведені всі слідчі дії із цим майном.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявниця та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
До суду надійшли заяви від заявниці, яка підтримав своє клопотання та від слідчого, який не заперечив проти скасування арешту майна, вказавши, що всі слідчі дії із велосипедом проведені.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту ( п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Арешт накладався з метою збереження речових доказів.
Оскільки слідчий не заперечив проти скасування арешту майна та зазначив, що необхідні слідчі дії із велосипедом проведені, клопотання належить задовольнити, так як в арешті майна відпала потреба.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1947/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000075 від 14.04.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 01.03.2024 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про допит свідка у кримінальному провадженні №0000075 від 14.04.2022.

2. 04.03.2024 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання повернути без розгляду.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3. Відповідно до частини 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

4. Частиною 1 статті 26 КПК встановлення, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Враховуючи, що прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який звернувся до суду із клопотанням про допит свідка у кримінальному провадженні №0000075, надалі подав заяву, в якій просив вказане клопотання повернути без розгляду, що є диспозитивним правом особи, яка ініціювала розгляд клопотання відповідно до частини 1 статті 26 КПК, слідчий суддя з урахуванням положення частини 6 статті 9 КПК вважає, що зазначене клопотання прокурора підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні №0000075, повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/5044/20

провадження № 1-кс/0285/333/24

06 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, внесенихдо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039від 28.07.2020 (далі - ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 26, 181, 185, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 07 березня 2024 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1511/20
Провадження № 1-в/342/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Коломийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 листопада 2021 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2021 року за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від відбування призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2021 року за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку 2 (два) роки.

Резолютивна частини ухвали постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 06 березня 2024 року.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 березня 2024 року о 13 год.00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1868/23
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , дистанційно в режимі

відеоконференцзв`язку з Городоцьким районним судом Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 06 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семидуби Дубенського району Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, одруженого, має двох неповнолітній дітей, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання і зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну місця проживання, служби або роботи на строк до 06 травня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 12 березня 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддяОСОБА_7
Справа № 369/2077/22
Провадження № 1-кп/369/816/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 01.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений уникає явки до суду, тому виникла необхідність у його примусовій доставці повторно, оскільки в судове засідання на 12.30 22.06.2023 року він доставлений не був через відсутність за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суддя -

постановила:

У судове засідання, призначене на 9 годину 45 хвилин 26 березня 2024 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 (тел. батька НОМЕР_1 ) доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконаня ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області, організацію виконання ухвали - групі процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 536/633/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2023 року за номером 0000924 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2023 року за номером 0000924 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 19 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 558/97/24
номер провадження 1-кп/558/38/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 лютого 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лисин Демидівського району Рівненської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 лютого 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

7 березня 2024 року судом проведено підготовче судове засідання на підставі даного обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, немає.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження, потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Сторони судового провадження, потерпіла заяв, клопотань не заявляли.

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, селище Демидівка, вул. Миру, 9А) о 09 годині 30 хвилин 20 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 570/942/24
номер провадження 1-в/570/107/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працював, одруженого, судимого

12.02.2014 р. Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 200 годин громадських робіт,

17.04.2015 р. Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на піставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іпитовим строком 3 роки,

29.12.2020 р. Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

14.02.2023 р. Малиновським районним судом Одеської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 06 місяців 05 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування невідбутої частини покарання призначеного 29 грудня 2020 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України та заміненого згідно ст. 82 КК України більш м`яким 14 лютого 2023 року Малиновським районним судом Одеської області - у виді обмеження волі строком 1 рік 4 місяці 19 днів.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2664/23
Провадження № 1-в/572/33/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської об ласті одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) просить залишити заяву засудженого без розгляду в зв`язку із звільненням ОСОБА_3 із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" 02.02.2024 року по відбуттю строку покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/2896/23
Провадження № 1-кс/638/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.02.2024 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000204 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.02.2024 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000204 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.03.2024 о 14:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1