22.03.2024 Справа № 756/2728/24
Унікальний номер № 756/2728/24
Провадження № 1-кс/756/590/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

власника майна: ОСОБА_4

представника власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000010 від 16.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000010, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 22.02.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено особистого обшуку затриманого і його речей було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 11 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota camry» д.н.з. НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 16.06.1973 № НОМЕР_4 , розкладний ніж, 2 (дві) пластикові ємності з рідиною, 3 (три) пластикові картки, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 , сумочка чорного кольору, 1950 (тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. купюрами номіналом 200 (двісті) грн. в кількості 9 шт., 20 (двадцять) грн. в кількості 5 шт., 50 (п`ятдесят) грн., в кількості 1 шт.

Вище вказані речі, 22.02.2024 року на підставі постанови слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві було визнано речовими доказами.

З метою недопущення втрати речових доказів, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечували щодо даного клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 22.02.2024 під час проведення обшуку: мобільний телефон «Iphone 11 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , розкладний ніж, 2 (дві) пластикові ємності з рідиною, 3 (три) пластикові картки, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 , сумочка чорного кольору, 1950 (тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. купюрами номіналом 200 (двісті) грн. в кількості 9 шт., 20 (двадцять) грн. в кількості 5 шт., 50 (п`ятдесят) грн., в кількості 1 шт.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota camry» д.н.з. НОМЕР_2 № НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 16.06.1973 № НОМЕР_4 повернути власнику.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7