Справа № 372/2463/24
Провадження № 1-кп-247/24
В И Р О К

іменем України

12 липня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000622 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Обухів, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 постановою Обухівського районного суду Київської області, яка набрала законної сили 10.12.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з несплатою аліментів на утримання своєї дитини, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

20.12.2022 ОСОБА_4 поставлена на облік в Обухівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

13.09.2023 ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримала направлення та ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання. ОСОБА_4 під підпис роз`яснено норму ст. 325-4 КУпАП, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а у разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України. Того ж дня остання отримала направлення та зобов`язалася прибути з ним до ТОВ «Міський житловий центр» та приступити до відпрацювання призначеного судом стягнення не пізніше 18.09.2023. Але, відповідно до повідомлення ТОВ «Міський житловий центр» від 19.09.2023 № 924 ОСОБА_4 для відбування суспільно корисних робіт не зарахована у зв`язку із відсутністю вільних місць.

22.09.2023 ОСОБА_4 видано нове направлення до КП ОМР «Обухівтеплотрансбуд» відповідно до якого остання мала приступити до відпрацювання призначеного судом стягнення не пізніше 25.09.2023 року та знову попереджена, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а у разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Відповідно до повідомлення КП ОМР «Обухівтеплотрансбуд» від 29.09.2023 року № 319, отриманого Обухівським районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 із направленням не з`явилася та до відбування суспільно корисних робіт не приступила.

19.10.2023 відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, з яким остання була ознайомлена під підпис. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2023 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

В подальшому відповідно до повідомлення КП ОМР «Обухівтеплотрансбуд» від 11.12.2023 № 411, отриманого Обухівським районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 не приступила до відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт згідно направлення № 32/23/4108-23 від 22.09.2023.

30.01.2024 ОСОБА_4 видано нове направлення до КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» відповідно до якого остання мала приступити до відпрацювання призначеного судом стягнення не пізніше 01.02.2024 та повторно попереджена, що у разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт остання може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Відповідно до повідомлення КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 02.02.2024 № 92, отриманого Обухівським районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 із направленням не з`явилася та до відбування суспільно корисних робіт не приступила.

ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування призначеного судом стягнення, письмово попереджена про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, будучи особою, яку вже притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 183-2 КУпАП, без поважних причин злісно ухилялася від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у неприбутті до місця виконання суспільно корисних робіт, протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та станом на 23.03.2024 не відбула стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні указаного кримінального проступку визнала повністю, що дійсно була притягнута до адміністративної відповідальності та їй було призначено покарання у виді суспільно-корисних робіт , які вона не відбула з неповажних причин. Про скоєне в даний час вона шкодую, просить її суворо не карати, оскільки для себе належні висновки вже зробила.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України, оскільки вона вчинив умисні дії, які виразилися у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання в діях обвинуваченої суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченій суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинна, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що остання не працює, має двох неповнолітніх дітей, враховуючи стан її здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинувачену, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речовий доказ по справі: оригінал особистої справи на ОСОБА_4 з Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробаці», що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1