ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1423/24 Справа № 235/5293/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2024 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності, відмовлено.

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2024 року скасувати, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає, що згідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Статтею ст. 314 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які ухвалені під час підготовчого судового засідання та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Викладений перелік є вичерпним, а тому рішення суду саме про відмову в задоволенні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1