Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2798/24
У Х В А Л А

13.05.2024 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 року за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 року за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, про арешт майна, а саме: 1) тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) довідки військово-лікарської комісії від 27.11.2023 року № 3590, виданої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) довідки військово-лікарської комісії від 27.10.2023 року № 3541, виданої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) надійшло повідомлення від працівника контрольно-пропускного пункту «Вилок» про те, що 27.04.2024 року о 01 годині 20 хвилин в міжнародний пункт пропуску «Вилок», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на виїзд з України прибули громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які під час проходження прикордонного контролю як на підставу для виїзду за кордон надали такі документи з відмітками про непридатність до військової служби: 1) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_4 17.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) довідку військово-лікарської комісії від 27.11.2023 року № 3590, видану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_5 17.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) довідку військово-лікарської комісії від 27.10.2023 року № 3541, видану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2024 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 в період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години 20 хвилин провела огляд місця події - службового приміщення контрольно-пропускного пункту «Вилок», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_4 17.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку військово-лікарської комісії від 27.11.2023 року № 3590, видану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_5 17.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку військово-лікарської комісії від 27.10.2023 року № 3541, видану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2024 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

29.04.2024 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 винесла постанову, якою вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

30.04.2024 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу у справі № 299/2798/24, якою клопотання дізнавача від 29.04.2024 року, погоджене з прокурором, про арешт згаданого майна повернуто прокурору для усунення недоліків. Ухвала слідчого судді від 30.04.2024 року надійшла до Берегівської окружної прокуратури 08.05.2024 року.

Підставою арешту є те, що вилучені документи відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою дізнавача, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речових доказів у виді арешту.

Мета арешту - збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Тимчасові посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії є тимчасово вилученим майном, виступають предметами кримінального правопорушення та щодо них потрібно провести експертизи. Ненакладення арешту на документи може призвести до того, що власники майна знищать їх або відчужать, що призведе до неможливості дослідження документів у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор додатково зазначив, що арешт слід застосувати у виді заборон відчуження, користування та розпорядження майном.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 року за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, за фактом надходження 27.04.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення від працівника контрольно-пропускного пункту «Вилок» про те, що 27.04.2024 року о 01 годині 20 хвилин в міжнародний пункт пропуску «Вилок», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на виїзд з України прибули громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які під час проходження прикордонного контролю як на підставу для виїзду за кордон надали такі документи з відмітками про непридатність до військової служби: 1) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_4 17.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) довідку військово-лікарської комісії від 27.11.2023 року № 3590, видану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_5 17.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) довідку військово-лікарської комісії від 27.10.2023 року № 3541, видану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки яких виникли сумніви в їх дійсності та які вилучено слідчо-оперативною групою в ході огляду місця події - службового кабінету контрольно-пропускного пункту «Вилок».

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 року за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, виготовленому дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 8, 9);

2) копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 27.04.2024 року (арк. 10, 11);

3) копії пояснення ОСОБА_5 від 27.04.2024 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 22);

4) копії пояснення ОСОБА_10 від 27.04.2024 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 23);

5) копії пояснення ОСОБА_4 від 27.04.2023 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 24).

Копію протоколу огляду місця події від 27.04.2024 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 13-15), копію постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.04.2024 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 29-31), копії повідомлень про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.04.2024 року №№ 05/6/258, 05/6/258-24 (арк. 16-19), копії двох рішень про відмову в перетинанні державного кордону України від 27.04.2024 року, винесених інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 (арк. 20, 21), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 13.05.2024 року.

У зв`язку з тим, що копія протоколу огляду місця події від 27.04.2024 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , та копія постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.04.2024 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , є недопустимими доказами, то копії таких документів: 1) тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 17.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 28); 2) довідки військово-лікарської комісії від 27.11.2023 року № 3590, виданої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 25); 3) тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_5 17.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 27); 4) довідки військово-лікарської комісії від 27.10.2023 року № 3541, виданої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 26), вилучених під час огляду місця події, також не виступають допустимими доказами.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Копія заяви-добровільної згоди ОСОБА_12 від 27.04.2024 року на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (арк. 12), при відсутності допустимого доказу - копії протоколу огляду місця події не містить відомості про обставини, що підлягають доказуванню при розгляді клопотання.

29.04.2024 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зверталася в суд з клопотанням про арешт тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 17.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки військово-лікарської комісії від 27.11.2023 року № 3590, виданої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_5 17.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки військово-лікарської комісії від 27.10.2023 року № 3541, виданої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.04.2024 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку. Ухвалу слідчого судді від 30.04.2024 року оголошено 30.04.2024 року о 10 годині 50 хвилин.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 30.04.2024 року, постановленої у справі № 299/2798/24 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 35, 36), та в копії журналу судового засідання від 30.04.2024 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/2798/24, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_13 (арк. 37).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт згаданого майна поступило в суд 10.05.2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Копія супровідного листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.05.2024 року № 299/2798/24 (1-кс/299/363/24) про надіслання прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 копії ухвали слідчого судді від 30.04.2024 року (арк. 32), не містить відомості, які мають значення для розгляду клопотання, тому що відлік строку для усунення недоліків клопотання про арешт майна починається з моменту оголошення відповідної ухвали слідчого судді, а не з дати отримання прокурором копії ухвали.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

З огляду на те, що клопотання про арешт майна надійшло до суду після спливу строку для усунення недоліку, встановленого ухвалою слідчого судді, то не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 року за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1