Справа № 372/2948/24
Провадження 1-кс-721/24
ухвала

Іменем України

29 травня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. На обґрунтування клопотання зазначив, що сектором дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато розслідування за фактом підробки документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2024 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи підробили протокол № 2/2023 від 08 грудня 2023 року загальних зборів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами даних зборів відбулася зміна назви кооперативу та обрано голову кооперативу.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 та встановлено, що останній є членом гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

01 лютого 2024 року ОСОБА_4 стало відомо, що 08 грудня 2023 року було проведено Загальні збори членів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами даних зборів винесено Протокол № 2/2023 відповідно до якого відбулася зміна назви кооперативу на Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Промбудівець», вибрано голову кооперативу та затверджено Статут у новій редакції. Відповідно до пункту 9.13 Статуту (чинного на момент проведення Загальних зборів) рішення Загальних зборів щодо прийняття або внесення змін до Статуту вважається прийнятим якщо за нього проголосувало не менш як 75% членів кооперативу присутніх на Загальних зборах. Відповідно до Протоколу № 2/2023 від 08.12.2023 року присутніх за Загальних зборах 528 членів і всі одноголосно проголосували за всі питання порядку денного, в тому числі і ОСОБА_4 .. Проте, останній жодним чином не був повідомлений про дані Збори, нічого не підписував та не голосував, підпис від імені ОСОБА_4 підроблений, а Збори сфабриковані. Поспілкувавшись із іншими членами кооперативу, ОСОБА_4 встановлено, що інші члени кооперативу також не приймали участі в Загальних зборах і нічого не підписували, а іх підписи підроблені. Окремо варто зазначити, що у Протоколі містяться підписи осіб, які померли і про цей факт достеменно відомо організаторам Зборів. Крім того у Протоколі зазначено, що членів кооперативу 1001 чоловік, а після перереєстрації відомостей про юридичну особу у новому витягу із ЄДР з незрозумілих причини уже 850 чоловік.

На думку ОСОБА_4 та інших членів кооперативу, організатори проведення Загальних зборів підробили протокол Загальних зборів членів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до зміни назви кооперативу та вибрано голову кооперативу та затверджено статут у новій редакції.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків членів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , котрі надали аналогічні покази показам ОСОБА_4 ..

В ході досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей, які перебувають у володінні Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме: протоколу № 2/2023 від 08.12.2023, відповідно до якого відбулася зміна назви кооперативу, обрано голову кооперативу та затверджено Статут у новій редакції.

Відомості, які містяться у зазначених документах, нададуть можливість використовувати їх у подальшому як доказ обставин, що підлягають доказуванню в зазначеному кримінальному провадженні, а тому дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Старший дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відносяться документи, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області дійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Внесене дізнавачем Обухівського РУП ГУНП в Київській області клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що документи тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів перебувають у володінні Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, нададуть можливість використовувати їх у подальшому як доказ обставин, що підлягають доказуванню в зазначеному кримінальному провадженні. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Водночас слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що вилучення оригіналів документів не повинне перешкоджати нормальному здійсненню господарської діяльності суб`єктом господарювання. А тому, потреби у вилученні оригіналів документів на даний час немає, питання, які підлягають з`ясуванню на поточній стадії досудового розслідування, можливо вирішити шляхом вилучення належним чином засвідчених копій документів. В подальшому, у разі визначення конкретного обсягу документів, які необхідно вилучити в оригіналах, для проведення тих чи інших слідчих дій, призначених експертиз тощо, слідчий може звернутися з клопотанням про надання йому тимчасового доступу з правом вилучення оригіналів саме тих документів, які потрібні для проведення тих чи інших конкретних процесуальних, слідчих (розшукових) дій. А тому, на даний час клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасово виконуючому обов`язки начальника сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів а саме: протоколу № 2/2023 від 08.12.2023, відповідно до якого відбулася зміна назви кооперативу, обрано голову кооперативу та затверджено Статут у новій редакції.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати належним чином засвідчені копії вказаних документів особам, яким надано право на тимчасовий доступ згідної даної ухвали.

Строк дії ухвали визначити до 26 липня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1