Єдиний унікальний номер 725/4145/24
Номер провадження 1-кс/725/1010/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні прокурор посилається на те, що 12.05.2024 року близько 18 год. 40 хв. працівниками УПП в Чернівецькій області під час патрулювання за адресою м. Чернівці вул. Руська, 248 було зупинено водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував мотоциклом «SUZUKI» GSXR д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, де в ході перевірки документів у водія було відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Водночас в ході перевірки агрегатів транспортного засобу ідентифікаційний номер рами із нечіткими краями та частково пошкоджений номер, у зв`язку із чим можливі ознаки підробки.

12.05.2024 року в ході огляду місця події було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл чорного кольору марки «SUZUKI» GSXR д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , який є знаряддям вчинення проступку та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене прокурор просила, накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб з метою збереження речового доказу.

Від представника органу досудового розслідування - дізнавача ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Крім того просила розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 12.05.2024 року під час проведення огляду місця події було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл чорного кольору, марки «SUZUKI» GSXR д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача від 12.05.2024 року мотоцикл чорного кольору, марки «SUZUKI» GSXR д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000498 від 12.05.2024 року.

Постановою дізнавача від 12.05.2024 року призначено у кримінальному провадженні експертизу ідентифікаційного номеру кузову мотоцикла.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також доведено необхідність накладення арешту на мотоцикл, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл чорного кольору, марки «SUZUKI» GSXR державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження з метою їх збереження, як речового доказу та проведення експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1