Справа № 585/2509/22
Номер провадження 1-кс/585/1001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення.

В обгрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2022 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника державної екологічної служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.10.2022 близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , без дозволу зробив скид води зі ставку поблизу АДРЕСА_2 , який орендує та здійснює незаконне добування водних живих біоресурсів. 12.10.2022 дізнавачем СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України. 24.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , у даному кримінальному провадженні допитано у якості свідка, під час проведення якого, останньому було роз`яснено його права та обов`язки, про що в протоколі допиту останній підписався власноруч. 27.05.2024 до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області було скеровано повістку про виклик ОСОБА_4 на 31.05.2024 для проведення додаткового допиту. 29.05.2024 на адресу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов лист з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, в якому зазначено, що викликані працівники 31.05.2024 обов`язково мають бути присутні на запланованій розширеній нараді. 06.06.2024 до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області було повторно скеровано повістку про виклик ОСОБА_4 на 10.06.2024 для проведення додаткового допиту. ОСОБА_4 10.06.2024 до СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області не прибув. Отже встановлено, що ОСОБА_4 без поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, 31.05.2024 та 10.06.2024 за викликом до СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області не прибув. Тому просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити (а.с. 15).

До суду від ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що до Управління Державного агентства розвитку та меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області 10.06.2024 року о 14-40 надійшов лист дізнавача СД Роменського РВП ОСОБА_7 про вручення повісток та забезпечення явок до Роменського РВП його та ще двох працівників Управління ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. В повістках вказано, що вони викликаються в якості свідків і необхідно з`явитися 10.06.2024 о 13-00, 14-00 та 15-00 відповідно. Виконання повісток не було фізично можливим у зв`язку з надходженням повісток у час, коли потрібно було бути вже в м. Ромни. Крім того, вважає, що працівники Управління не можуть бути свідками у кримінальному провадженні № 0000269. Управління не має до нього жодного відношення. Ініціатором даного провадження є Державна екологічна інспекція. Їм взагалі невідомі ніякі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. З цієї нагоди їх вже було допитано і ними надані всі письмові пояснення. 29 травня 2024 року до Роменського РВП направлявся лист про це. Вважає, що внесення даного клопотання відносно нього дізнавачем СД Роменського РВП ОСОБА_10 , викликане особистою неприязню вказаного працівника поліції до нього, як відповідального за зв`язок з правоохоронними органами службовця рибоохорони, так як ним йому неодноразово відмовлялося в безпідставному задоволенні чи пришвидшенні розгляду прохань та заяв. Тому у задоволенні клопотання просить відмовити, клопотання розглянути без його участі (а.с.16-19).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000269 від 12.10.2022 року, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 249 КК України, по факту незаконного порубу деревини (а.с.3).

24.05.2024 року допитано свідка ОСОБА_4 , що стверджується протоколом його допиту (а.с.4-5).

27.05.2024 року до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області було скеровано повістку про виклик ОСОБА_4 на 31.05.2024 для проведення додаткового допиту (а.с.6,7).

29.05.2024 року на адресу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов лист з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, в якому зазначено, що викликані працівники 31.05.2024 обов`язково мають бути присутні на запланованій розширеній нараді (а.с.8,19).

06.06.2024 року до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області було повторно скеровано повістку про виклик ОСОБА_4 на 10.06.2024 для проведення додаткового допиту (а.с.10,11).

ОСОБА_4 10.06.2024 року до СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області не прибув, про причини неявки не повідомив, доказів про поважність неявки Роменському РВП також не подав.

Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 2 ст. 66 КПК України закріплено обов`язки свідка: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачені наслідки неприбуття на виклик: якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частиною 3 ст. 146 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання вважає, що його слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 не з`явився на виклики дізнавача, хоча був належним чином сповіщений про час та дату його допиту, про причини неявки не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 67 КПК України, за що законом передбачено накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 135-139, 144-146 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: штраф (як засіб процесуального примусу).

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1