ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7253/24

Провадження №1-кп/522/2700/24

20 травня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке внесено 02.02.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.03.2017р., Кодимським районним судом Одеської області, за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75,104,76 КК України від відбування покарання звільнений строком на 1 рік;

-14.06.2021р., Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на 160 годин. Покарання відбув;

-14.04.2021р., Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді громадських робіт на 240 годин. Покарання відбув,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в середині січня 2024 року, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 отримав від раніше знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 предмет зовні схожий на гранату типу «РГН» з запалом, з метою подальшого збуту.

Вищезазначені предмети ОСОБА_5 зберігав за місцем мешкання, після чого усвідомлюючи, що вказаний предмет являється бойовим припасом, без «передбаченого законом дозволу», з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом збуту за готівкові кошти вищевказаного бойового припасу, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, збув за наступних обставин.

Так, 15.02.2024р., згідно попередньої домовленості, приблизно о 08 год. 56 хв., більш точного часу встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом збуту за готівкові кошти вищевказаного бойового припасу без передбаченого законом дозволу, зустрівся за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 із громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів та збув останньому корпус ручної осколкової гранати «РГН» з запалом УДЗ, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Згідно висновку експерта, незаконно збуті ОСОБА_5 предмети, є корпусом ручної осколкової гранати РГН та запалом УЗД, які конструктивно сумісні та в сукупності утворюють ручну осколкову гранату РГН, яка в свою чергу належить до категорії бойових припасів та придатна до вибуху.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинувачені визнав у повному обсязі, та пояснив, що за місяць до події яка сталась, до нього прийшов за поверненням боргу його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , вони поспілкувались та під час розмови, ОСОБА_6 дістав гранату та сказав, що це муляж, та попросив залишити її у себе за місцем мешкання для зберігання та подальшого продажу і за це він йому пробачить борг. Граната зберігалась у нього приблизно місяць. 15.02.2024р. приблизно о 08 годині 30 хвилин до нього подзвонили та сказали винести гранату, він вийшов передав незнайомому чоловіку гранату та отримав кошти у розмірі 4000 грн., у зв`язку з чим він зателефонував знайомому ОСОБА_6 , який вказав йому перерахувати 2000 гривень йому на картку, а 2000 грн. залишити собі. У цей же день його затримали працівники поліції, які вилучили у нього отримані грошові кошти у розмірі 3600 грн., оскільки 200 грн. він витратив на власні потреби. У вчиненому щиро покаявся, висловив щирий жаль з приводу цього та заявив про публічний осуд своєї поведенки у суді, вказав, що зробив для себе належні висновки та просив суд суворо його суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і ОСОБА_5 винуватий у його вчиненні, так як він здійснив зберігання та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.67КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст. 65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який визнав свою вину та щиро покаявся, висловив щирий жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення та заявив про публічний осуд своєї поведенки у суді. Про щирість каяття, на думку суду, свідчить факт надання обвинуваченим в суді правдивих показів, готовність нести покарання. При цьому, суд враховує те, що обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 11.01.2014р. №9/А-2014 надано статус дитини-сироти, не одружений, не працює, має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з іспитовим строком на підставі вимог ст. 75 КК України, оскільки вважає, можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування реального покарання, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до вимог п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_5 витрат на користь держави по проведенню експертизи зброї: № СЕ-19/116-24/2930-ВТХ від 08.03.2024 року у розмірі 1514, 56 грн.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

При цьому, прокурор просила застосувати спецконфіскацію до грошових коштів у розмірі 3600 грн, на підставі п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, які обвинуваченим були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: п. 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Беручи до уваги те, що обвинувачений визнав свою вину у зберіганні та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за збут яких отримав грошові кошти у розмірі 3600 грн. тому суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію на незаконно здобуті грошові кошти, на користь держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4ст. 174 КПК України).

Оскільки суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію грошових коштів у розмірі 3600 грн., на користь держави, тому арешт накладений на них скасуванню не підлягає.

Отже, долю речових доказів, в порядку ст. 100 КПК України, вирішити наступним чином:

- спеціальний сей-пакетом з індивідуальним номером №АВ1006776, в якому знаходиться пакет схожий на корпус ручної осколкової гранати РГН з маркуванням на корпусі РГН 254-142-87, а також спеціальний сейф-пакет №АВ1006777 в якому знаходиться предмет схожий на запал УДЗ з маркуванням на спусковому важелі УДЗ 3334-58-87, які були визнані речовими доказами згідно з постанови від 15.02.2024 р. слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 необхідно знищити;

- спеціальний сейф-пакет з індивідуальним номером № PSP2247397, в якому знаходиться Мобільний телефон марки Айфон XR, в корпусі червоного кольору з сім карткою на номер: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_3 , які були визнані речовими доказами та який зберігається в камері схову ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, згідно з постанови від 16.02.2024 р. слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 необхідно повернути належному власнику ОСОБА_5 ;

- спеціальний сейф-пакет з індивідуальним номером №РSР1063460, в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 3600 гривень, а саме купюру номіналом 1000 гривень (ВТ0214475), купюру номіналом 1000 гривень(АС0200146), купюру номіналом 1000 гривень (ЕВ5081016), купюру номіналом 200 гривень (ГД3510193), купюру номіналом 200 гривень (ДА0185292), купюру номіналом 200 гривень (ЕИ818880), які зберігаються камері схову ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, згідно постанови слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 28.02.2024р. конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію:

- спеціальний сейф-пакет з індивідуальним номером №3000038, в якому знаходиться осколки ручної осколкової гранати РГН на первинні пакування, які зберігаються камері схову ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, згідно постанови слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 27.03.2024 р. необхідно знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а самеухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.02.2024 р. про накладення арешту на предмети зовні схожі на бойові припаси, а саме: корпус ручної осколкової гранати РГН з маркуванням на корпусі РГН 254-142-87, який було поміщено до спеціального сейф пакету № АВ1006776 та запал УДЗ з маркуванням на спусковому важелі УДЗ 3334-58-87, який було поміщено в спеціальний пакет №АВ 1006777, вилучені 15.02.2024 року в ході отримання добровільно наданого предмету від гр. ОСОБА_7 , якому вищеперераховані предмети незаконно збув гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також на вилучені в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманого в порядку ст.208 КПК України предмети, а саме: мобільний телефон марки «Айфон ХR», в корпусі червоного кольору з сім карткою на номер: НОМЕР_1 , imeil 1: НОМЕР_2 , imeil2: НОМЕР_3 , який опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ №SUD3058613 необхідно скасувати.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 368,370- 374,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді домашнього арешту з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.02.2024 р. про накладення арешту на предмети зовні схожі на бойові припаси, а саме: корпус ручної осколкової гранати РГН з маркуванням на корпусі РГН 254-142-87, який було поміщено до спеціального сейф пакету № АВ1006776 та запал УДЗ з маркуванням на спусковому важелі УДЗ 3334-58-87, який було поміщено в спеціальний пакет №АВ 1006777, вилучені 15.02.2024 року в ході отримання добровільно наданого предмету від гр. ОСОБА_7 , якому вищеперераховані предмети незаконно збув гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також на вилучені в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманого в порядку ст.208 КПК України предмети, а саме: мобільний телефон марки «Айфон ХR», в корпусі червоного кольору з сім карткою на номер: НОМЕР_1 , imeil 1: НОМЕР_2 , imeil2: НОМЕР_3 , який опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ №SUD3058613 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № №0000173, а саме:

- спеціальний сей-пакетом з індивідуальним номером № НОМЕР_4 , в якому знаходиться пакет схожий на корпус ручної осколкової гранати РГН з маркуванням на корпусі РГН 254-142-87, а також спеціальний сейф-пакет №АВ1006777 в якому знаходиться предмет схожий на запал УДЗ з маркуванням на спусковому важелі УДЗ 3334-58-87, які були визнані речовими доказами згідно постанови слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 15.02.2024 р. знищити;

- спеціальний сейф-пакет з індивідуальним номером № PSP2247397, в якому знаходиться Мобільний телефон марки Айфон XR, в корпусі червоного кольору з сім карткою на номер: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_3 , які були визнані речовими доказами та який зберігається в камері схову ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, згідно з постанови від 16.02.2024 р. слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 повернути належному власнику ОСОБА_5 ;

- спеціальний сейф-пакет з індивідуальним номером №РSР1063460, в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 3600 гривень, а саме купюру номіналом 1000 гривень (ВТ0214475), купюру номіналом 1000 гривень(АС0200146), купюру номіналом 1000 гривень (ЕВ5081016), купюру номіналом 200 гривень (ГД3510193), купюру номіналом 200 гривень (ДА0185292), купюру номіналом 200 гривень (ЕИ818880), які зберігаються камері схову ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, згідно постанови слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 28.02.2024 р. конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію:

- спеціальний сейф-пакет з індивідуальним номером №3000038, в якому знаходиться осколки ручної осколкової гранати РГН на первинні пакування, які зберігаються камері схову ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, згідно постанови слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 27.03.2024 р. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/116-24/2930-ВТХ від 08.03.2024 року, у розмірі 1514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень, 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст.376КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

20.05.2024