12.03.2024 Справа № 756/1125/22
№ 1-кп/756/535/24
№ 756/1125/22
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

провівши судове засідання у кримінальному провадженню стосовно обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України.

12 лютого 2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні адвокат підтримав та просив задовольнити подане клопотання.

Подане клопотання мотивоване тим, що з моменту визначення ОСОБА_6 застави та її внесення заставодавцем, минуло майже 2 роки, ОСОБА_6 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому ризики, які були наявні на момент визначення застави - істотно зменшились.

На підставі викладеного, адвокат, в порядку ст. 201 КПК України, просить змінити раніше застосований ОСОБА_6 запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а заставу внесену заставодавцем, повернути останньому.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. При цьому, подав письмові заперечення у яких вказує, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжуються існувати, внесена застава забезпечує дієвість кримінального провадження, оскільки забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 . Також, прокурор вказує на кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , та можливу міру та строк покарання у разі визнання його винуватим.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника, заперечення прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Так, відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд зважає на те, що після застосування ухвалою від 15.03.2022 запобіжного заходу у вигляді застави та її внесення, обвинувачений протягом двох років належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому суд приходить до переконання, що ризики визначені у ст. 177 КПК України - зменшились, однак не перестали існувати.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2-4, 7, 8 ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до суду за першим викликом.

При вирішенні питання щодо застави, яка була визначена та внесена ОСОБА_6 , суд зважає на таке.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2022 ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 198 048 грн., яка 15.03.2022 внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звільнено із Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підстав викладеного, зважаючи на зміну запобіжного заходу, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись статтями 177, 179, 182, 194, 331, 201, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави з покладеними обов`язками змінити на особисте зобов`язання прибувати до суду за першим викликом.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Заставу визначену ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2022 у розмірі 198 048 (сто дев`яносто вісім тисяч сорок вісім) гривень, внесену 15.03.2022 за ОСОБА_6 - заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, - повернути заставодавцю ОСОБА_6 відповідно до ст. 182 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1