25.04.2024
Справа № 642/1868/24
Провадження №1-кс/642/1166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 29.03.2024, зареєстрованої в ЖЄО за №4141. Заявник в скарзі просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по його заяві №4141 від 29.03.2024, надати йому витяг з ЄРДР, зобов`язати утримуватись уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури від зміни підслідності кримінального провадження, зобов`язати утримуватись уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. щодо дій ініціювання питання перед прокурором про зміну підслідності кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Представник ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду скарги повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка слідчого/дізнавача не перешкоджає розгляду скарги. (ч.3 ст. 306 КПК України)

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

29.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЄО за №4141.

Відповіді щодо внесення або невнесення відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

У постанові від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак, при цьому, не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність рішення слідчого про внесення/невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви заявника, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.03.2024, зареєстровану в ЖЄО за №4141, та надати заявнику відповідь.

Щодо інших вимог заявника в скарзі про зобов`язання уповноважених осіб утримуватись від дій щодо зміни підслідності кримінального провадження, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені ст. 303 КПК України та не входять до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.03.2024, зареєстровану в ЖЄО за №4141, та надати заявнику відповідь.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 25.04.2024.

Слідчий суддя