Справа № 463/3618/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/358/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження № 0000219 від 27.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а матеріали кримінального провадження повернути у суд першої інстанції на новий судовий розгляд із стадії підготовчого судового засідання.

Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтовано та невмотивованою, судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.

Стверджує, що днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 13 травня 2022р.

Вказує, що 11.05.2022р. відомості про направлення обвинувального акту цьому у кримінальному провадженні до Личаківського районного суду м.Львова внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказом чого є картка про рух кримінального провадження, що додається.

12.05.2022р. обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки сторони захисту про отримання копії обвинувального акту у згаданому кримінальному провадженні передані до канцелярії Офісу Генерального прокурора для відправки до Личаківського районного суду м.Львова, згідно відповідного супровідного листа.

12.05.2022р. службовими особами Офісу Генерального прокурора відповідні відомості про вихідний документ внесено до ІС СЕД ОГП, супровідному листу присвоєно вихідний №31/2/2-40317-22 від 12.05.2022.

Також 12.05.2022р. вищевказаний пакет документів за вих. №31/2/2-40317-22 від 12.05.2022 направлено до відділу вихідної кореспонденції Офісу Генерального прокурора (експедиція). У зв`язку із введення з 24.02.2022р. на території України військового стану вихідна кореспонденція Офісу Генерального прокурора направляється засобами Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку.

Зазначає, що згідно реєстру № Ф 638 від 13.05.2022, відповідно до договору №44- 18/С, вихідний документ за вих. №31/2/2-40317-22 від 12.05.2022 з додатками у вигляді: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок сторони захисту про отримання копії обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні на 42 арк. передані службовим особам Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку.

Покликається на ухвалу Львівського апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , якою було скасовано ухвалу місцевого суду щодо закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, прийняту з урахуванням доводів, аналогічних доводам захисника у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, прокурор покликається на неможливість у даному випадку застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Так, відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (згідно із Законом № 2147-УІІІ від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін).

Якщо в об`єднаному кримінальному провадженні розслідуються кримінальні правопорушення, відомості про які внесені як до, так і після 15.03.2018, то правовий режим у такому провадженні є єдиним і визначається датою внесення до ЄРДР відомостей про перше (за порядком обліку в ЄРДР) кримінальне правопорушення; такий правовий режим поширюється на всі наступні епізоди (незалежно від дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) та є незмінним протягом усього часу досудового розслідування, а тому днем початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому об`єднанні матеріали декількох досудових розслідувань, є дата внесення до ЄРДР відомостей про перше (за порядком обліку в ЄРДР) кримінальне правопорушення, незалежно від дати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, які об`єднанні у це кримінальне провадження.

Наголошує, що аналізом норм КПК України встановлено, що справою є саме кримінальне провадження № 0000471 від 07.10.2015 (до якого не застосовуються зміни згідно із законом № 2147-УІІІ від 03.10.2017), а не додаткові «епізоди», які були внесені до ЄРДР за № 0000921, № 0000922, № 0000923, № 0000924, № 0000925, № 0000926, № 0000927, № 0000928 та об`єднані із вказаною справою для правильної кваліфікації дій обвинуваченого.

Прокурор стверджує, що враховуючи викладену норму, днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 (виділеному з кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015) є 07.10.2015р.

Тобто, до кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015, усіх досудових розслідувань, які виділені в окреме провадження з цього провадження, а також зареєстрованих пізніше та об`єднаних з цим провадженням не може бути застосовано положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки у даному випадку зазначений пункт ст.284 КПК України не існував на момент реєстрації кримінального провадження №0000471.

Відтак немає підстав для застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000219.

Звертає увагу, що вказані обставини, окрім іншого в повному обсязі підтверджені і викладені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 29.08.2023р., якою було скасовано у даній справі попередню ухвалу місцевого суд про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора та просила залишити таку без задоволення. Наголошує, що оскаржувана ухвала є належним чином мотивована та ґрунтується на правових висновках Верховного Суду. Вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 закінчився 08.02.2022р. і такий не продовжувався слідчим суддею. Акцентує, що у даному випадку строк досудового розслідування повинен був бути продовженим слідчим суддею, а не прокурором. Вважає, що покликання прокурора на обставини скасування апеляційним судом ухвали про закриття іншого кримінального провадження, зокрема щодо ОСОБА_10 , не мають преюдиційного значення, і такі стосувались інших доводів. Звертає увагу, що відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , були внесені 29.10.2021р., а події, яких стосується це кримінальне провадження, мала місце 16.09.2020р.

При апеляційному розгляді справи прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів, та просив таку задоволити.

Обвинувачений та його захисник заперечили вимоги поданої апеляційної скарги, як безпідставні, зазначивши про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується із рішенням місцевого суду про закриття кримінального провадження № 0000219 від 27.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно матеріалів справи до Личаківського районного суду м. Львова 20.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 27.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні місцевого суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про закриття вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Згідно оскаржуваної прокурором ухвали місцевого суду, зазначене клопотання захисника було задоволено.

Як передбачено ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Серед завдань кримінального провадження, передбачених у ст.2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру та прийнято законне рішення, як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Колегією суддів встановлено, що при постановленні оскарженої ухвали судом першої інстанції вказані норми закону були дотримані.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом положень ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Положеннями ч.5 ст.294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

При цьому місцевий суд правильно зазначив про те, що саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Як встановлено місцевим судом 07.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000471 за фактом зловживання службовим становищем посадової особи Київської митниці ДФС України, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України, тобто, відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань - до 16 березня 2018 року, до введення в КПК України змін згідно із Законом України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

У подальшому, у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000471, у ЄРДР зареєстровано ряд кримінальних проваджень, а саме № 0000921 від 29.10.2021, № 0000922 від 29.10.2021, № 0000923 від 29.10.2021, № 0000924 від 29.10.2021, № 0000925 від 29.10.2021, №0000926 від 29.10.2021, № 0000927 від 29.10.2021, № 0000928 від 29.10.2021 у зв`язку із виявленням ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Зокрема, 29.10.2021 до ЄРДР було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України - за фактом неналежного виконання службових обов`язків державним інспектором відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів-північний» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , що спричинило тяжкі наслідки (т.1 а.с.95 зворот). Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в подальшому повідомлено ОСОБА_7 .

На підставі постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04.11.2021 кримінальні провадження № 0000921 від 29.10.2021, № 0000922 від 29.10.2021, № 0000923 від 29.10.2021, № 0000924 від 29.10.2021, № 0000925 від 29.10.2021, №0000926 від 29.10.2021, № 0000927 від 29.10.2021, № 0000928 від 29.10.2021 були об`єднані з кримінальним провадженням № 0000471 від 07.10.2015 в одне провадження за № 0000471 (т.1 а.с.102-103).

08.11.2021 старшим слідчим Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 складено відносно ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні № 0000471 (т.1 а.с.85-92).

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 28.12.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 до трьох місяців, тобто до 08.02.2022 (т.1 а.с.104).

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 07.02.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 продовжено до шести місяців, тобто до 08.05.2022 (т.1 а.с.105).

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 27.04.2022 з матеріалів кримінального провадження № 0000471 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Виділеному кримінальному провадженні присвоєно № 0000219 (т.1 а.с.106-107, 108).

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147) ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено пунктом 10.

Пунктом 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII (далі - пункт 4 §2) визначено, що п. 10 і ряд інших змін до КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону № 2147 він набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Врахувавши наведене, а також правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 вересня 2023 року (справа № 711/8244/18), у постанові від 11 квітня 2023 року (справа № 201/3571/20), суд першої інстанції правильно визначив, що днем початку досудового розслідування кримінального провадження № 0000219, в межах якого відносно ОСОБА_7 скеровано обвинувальний акт до суду, є саме 07.10.2015 (дата реєстрації первісного кримінального провадження №0000471).

Встановлений місцевим судом початок строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000219 щодо ОСОБА_7 сторонами кримінального провадження в апеляційному порядку не оспорюється.

Доводи прокурора про неможливість застосування у кримінальному провадженні № 0000219 щодо ОСОБА_7 положень п.10. ч.1 ст. 284 КПК України були предметом ретельної перевірки суду першої інстанції, який правильно не взяв такі до уваги, належним чином вмотивувавши свої висновки.

Так, місцевим судом враховано, що до 16 березня 2018 року, тобто до введення в КПК України змін згідно із Законом України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, до ЄРДР 07.10.2015 внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000471 за фактом зловживання службовим становищем посадової особи Київської митниці ДФС України, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.

Водночас, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, за фактом неналежного виконання службових обов`язків державним інспектором відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів-північний» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , що спричинило тяжкі наслідки, було внесено до ЄРДР 29.10.2021, тобто після 16 березня 2018 року (після введення в КПК України змін згідно із Законом України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року).

Кримінальне провадження зареєстроване 29.10.2021 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 04.11.2021, було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000471 від 07.10.2015 в одне провадження. Об`єднаним матеріалам присвоєно номер № 0000471 (т.1 а.с.102-103).

08.11.2021 в межах кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015 старшим слідчим Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 складено відносно ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (відомості про вчинення якого первісно внесено до ЄРДР 29.10.2021, тобто після 16 березня 2018 року).

Таким чином, місцевий суд правильно визначив, що вже станом на 04.11.2021 в одному кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 були об`єднані відомості щодо різних правопорушень.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК, було внесено до ЄРДР 07.10.2015, тобто до набрання чинності положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (до 16.03.2018), однак вже після набрання чинності положень п. 10. 1 ст. 284 КПК України (після 16.03.2018), були внесені відомості щодо інших правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.367 КК України, про підозру у вчиненні якого, як вже зазначалось, у подальшому повідомлено ОСОБА_7 .

Крім цього, місцевий суд правильно врахував, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_7 , внесено до ЄРДР після набрання чинності положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, місцевим судом враховано позицію Верховного Суду, який у своїй постанові від 11 квітня 2023 року (справа № 201/3571/20) визнав правильним застосування судом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у випадку об`єднання розслідування щодо різних правопорушень в одному провадженні з метою запобігання маніпуляцій з об`єднанням розслідувань задля уникнення застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином суд першої інстанції, з метою уникнення будь-яких маніпуляцій щодо застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, дійшов до обґрунтованого переконання, що положення цього пункту підлягають до застосування у кримінальному провадженні № 0000219 від 27.04.2022 року, в межах якого обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 скеровано до суду.

При цьому, місцевий суд правильно зазначив, що з огляду на встановлені обставини, у даному конкретному випадку застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000219 від 27.04.2022 року не може бути розцінено як зворотня дія в часі досліджуваних положень КПК.

Згідно поданої апеляційної скарги, прокурор стверджує, що днем закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 щодо ОСОБА_7 є 13 травня 2022 року, а відтак і не погоджується із висновком місцевого суду про те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 08 лютого 2022 року.

Перевіривши такі твердження сторони обвинувачення, колегія суддів визнає правильним висновок місцевого суду про те, що останнім днем строку досудового розслідування даного кримінального провадження є саме 08 лютого 2022 року.

Так, як вже зазначалось, днем початку досудового розслідування кримінального провадження № 0000219 від 27.04.2022 є 07.10.2015 (дата реєстрації первісного кримінального провадження №0000471).

08.11.2021 старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 складено відносно ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні № 0000471.

Врахувавши встановлене та положення ст. 115 КПК України, визначення судом першого дня початку перебігу строку досудового розслідування з дня повідомлення про підозру ОСОБА_7 - 09.11.2021, є правильним.

Положеннями ч. 2 ст. 294 КПК в редакції, яка діяла з дня набрання чинності Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» до 16 березня 2018 року, передбачалося, що, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: до трьох

місяців керівником місцевої прокуратури; до шести місяців керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти

місяців Генеральним прокурором чи його заступниками.

Отже, продовження строків досудового розслідування злочинів здійснювалося лише прокурорами різних рівнів.

Із 16 березня 2018 року введені в дію положення ст. 294 КПК у редакції Закону

№ 2147-VIII, відповідно до яких, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 3 ст. 294 КПК в редакції Закону № 2147-VIII).

Таким чином, у законі чітко зазначається про те, що розширено судовий контроль за встановленням підстав до продовження строків досудового розслідування.

Згідно врахованого місцевим судом правового висновку Об`єднаної палати ККС Верховного Суду про застосування положень ст. 294 КПК в об`єднаних провадженнях, викладеного у постанові від 31 жовтня 2022 року (справа № 753/12578/19), продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів № 2147-VIII і № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Положення п. 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону № 2147-VIII щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК України.

Кримінальні процесуальні відносини із продовження строків досудового розслідування виникають з моменту направлення в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, або безпосереднього звернення із відповідним клопотанням до повноважного суб`єкта у зв`язку із юридичними фактами, визначеними положеннями статей 295, 295-1 КПК, і до них застосовуються положення цього Кодексу, чинні на момент початку виконання відповідної дії або прийняття процесуального рішення.

Отже, місцевий суд правильно визначив, що порядок продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні N 0000471 більше ніж до трьох місяців за процесуальною процедурою, яка діяла після вступу в дію Закону України N 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року покладалось виключно на слідчих суддів.

Згідно матеріалів справи постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 28.12.2021р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 до трьох місяців, тобто до 08.02.2022 (т.1 а.с.104).

З урахуванням наведеного вище, рішення про подальше продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471, а саме до шести місяців, повинно було прийнято виключного слідчим суддею.

Водночас, як встановлено місцевим судом згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219, яке згідно постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 27.04.2022р. було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000471, відсутні ухвали слідчих суддів про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000471 після 08.02.2022р.

При цьому, сторона обвинувачення не заперечувала і не заперечує відсутність таких ухвал слідчих суддів про продовження строку досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні, а покликається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 здійснювалось за процесуальною процедурою, в редакції КПК України, яка діяла до вступу в дію Закону N 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, і постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 07.02.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 продовжено до шести місяців.

Такі доводи сторони обвинувачення є неприйнятними, оскільки з огляду на наведене вище, місцевий суд обґрунтовано визначив, що станом на момент винесення постанови від 07.02.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 до шести місяців прокурора не був наділений такими повноваженнями, оскільки такі, як вже зазначалось, належали виключно слідчому судді.

Місцевий суд обґрунтовано зазначив, що рішення прокурора від 07.02.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 до шести місяців, не зумовлює юридично значимі факти, які б сприяли виникненню, зміні чи припиненню юридично значимих наслідків, зокрема, продовженню строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015, а відтак і у кримінальному провадженні № 000219 від 27.04.2022р.

Таким чином колегія погоджується із висновком місцевого суду про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 закінчився 08.02.2022, оскільки в порядку, встановленому ч.4 ст.219, п.2 ч.3 ст.294, ст.295 КПК України, після спливу строку, на який було продовжено досудове розслідування Першим заступником Генерального прокурора 28.12.2021, строк досудового розслідування слідчим суддею не продовжувався.

З огляду на встановлене місцевий суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що постанова прокурора від 27.04.2022 про виділення із матеріалів кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015 матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження, складання та затвердження обвинувального акту здійснювалося за межами строків досудового розслідування передбачених ч.3 ст.219 КПК України.

Ураховуючи наведене колегія суддів не приймає до уваги апеляційні доводи прокурора про те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000219 від 27.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закінчився 13.05.2022.

Відповідно колегія суддів не бере до уваги і апеляційні доводи прокурора про обставини скерування обвинувального акта у даному кримінальному провадженні до суду першої інстанції.

Покликання прокурора на ухвалу апеляційного суду від 29.08.2023р., якою було скасовано у даній справі попередню ухвалу місцевого суд про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у даному випадку не спростовують висновки місцевого суду, оскільки згідно цієї ухвали апеляційного суду підставами для скасування попереднього рішення про закриття кримінального провадження у справі фактично були невмотивованість та необґрунтованість судового рішення, яке, на думку колегії , було прийнятого передчасно та без здійснення належної перевірки.

Водночас, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала місцевого суду від 20.03.2024 у повній мірі відповідає вимогам ст.370 КПК України. Під час судового провадження місцевий суд здійснив належну та повну перевірку обставин даної справи та у своєму рішення навів достатні та обґрунтовані мотиви прийнятого рішення.

Також, колегія суддів не приймає до уваги покликання прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , якою було скасовано ухвалу місцевого суду щодо закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, прийняту у межах іншого кримінального провадження, оскільки така ухвала апеляційного суду немає у даному випадку жодного преюдиційного значення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що рішення місцевого суду про закриття кримінального провадження № 0000219 від 27.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, прийнято за наслідками повного з`ясування обставин справи, і таке є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Крім того, за наслідками апеляційного перегляду істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а тому апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: