ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №00002644, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Дніпрі, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ч, 28 травня 2024 року в невстановлений час, але не пізніше 16 год. 20 хв. перебував на ділянці місцевості, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , де на землі помітив чорний згорток із рослинною речовиною зелено-жовтого кольору, піднявши та перевіривши вміст, останній для себе визначив її як психотропну речовину. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий кримінально-протиправний умисел, з метою придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, діючи з мотивів порушення законодавства у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, знаходячись за вищевказаною адресою, поклав чорний згорток із рослинною речовиною зелено-жовтого кольору до своєї спідньої білизни, таким чином придбав та почав зберігати при собі, для особистого вживання наркотичний засіб без мети збуту.

Далі, в той же день, а саме 28 травня 2024 року приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 був зупинений співробітником ДОП СП ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та на запитання поліцейського, чи має при собі заборонені предмети, відповів, що має чорний згорток із рослинною речовиною зелено-жовтого кольору.

Після чого, 28.05.2024 в період з 17 год. 15 хв. по 17 год. 24 хв. у присутності двох понятих, біля будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 вилучено чорний згорток із рослинною речовиною зелено-жовтого кольору, який останній зберігав при собі.

Згідно висновку експерта надана на експертизу 30.05.2024 речовина рослинного походження зелено-жовтого кольору масою 0,9553г містить МDМВ- 4еn-РINАСА (МDМВ-PENINACA) - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений. Маса МDМВ-4еn - РINAСА (МDМВ-PENINACA) становить 0,0196г.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту,доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за результатами проведення судової експертизи №СЕ-19/104-24/22710-НЗПРАП від 03.06.2024 у розмірі 3029,12 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3029,12 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чорний згорток із рослинною речовиною та прозорий згорток з рослинною речовиною знищити; один файл з відеозаписом залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1