Справа №522/3217/17
Провадження №1-кп/522/1572/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008093 від 22.10.2016 р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м.Алчевськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0008093 від 22.10.2016 р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

07.05.2024 р. захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про участь обвинуваченого у судових засіданнях по розгляду обвинувального акту в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до положень ст. ст.314, 315, 323, 348, 351, 364, 365 КПК України, участь обвинуваченого в судових засіданнях на стадії підготовчого провадження та судового розгляду є обов`язковою.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що зважаючи на відсутність виключних обставин участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1