Справа № 296/4541/24
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні перебуває малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді завідувача відділенням реабілітації та лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000544 від 18.10.2023,

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці, а саме:

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , а також іншими підозрюваними та свідками, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні на кожну вимогу;

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до слідчого управління ГУНП в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду закордон;

- носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_4 зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області та слідчими СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000544 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку осені 2023 року, у невстановлений досудовим слідством день та час, у завідуючого відділенням реабілітації КНП «Обласний центр реабілітації» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , який є службовою особою, виник умисел спрямований на здійснення прохання, поєднаного з вимаганням та одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Так, у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 15.02.2024, завідувач відділенням реабілітації КНП «Обласний центр реабілітації» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із достовірно невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , якого залучив як пособника, з метою прийняття уповноваженими особами рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_8 , перебуваючи 21.02.2024 за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , діючи в рамках єдиного умислу, одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в розмірі 5 тисяч гривень за проведену ним роботу щодо готування необхідних документів для розгляду МСЕК.

У подальшому, 18.03.2024 ОСОБА_7 , діючи в рамках єдиного спільного умислу з ОСОБА_6 та достовірно невстановленими службовими особами Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, висловив ОСОБА_8 прохання, поєднане з вимаганням, про надання решти неправомірної вигоди в розмірі 1 тисячі 500 доларів США для прийняття уповноваженими службовими особами Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи рішення про встановлення групи інвалідності.

Будучи змушеним погодитись на протиправні вимоги, 19.03.2024 під час безпосередньої зустрічі в м. Житомирі, ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_7 отримав неправомірну вигоду для себе та третіх осіб в розмірі 1 тисячі 500 доларів США, що становить 58 тисяч 461 гривню 61 копійку, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, у період з 21.02.2024 по 19.03.2024 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та достовірно невстановленими службовими особами Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальному розмірі 63 461, 61 грн.

22.03.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомир ОСОБА_9 винесено ухвалу №296/2557/24 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, строком до 19.05.2024, із правом внесення застави у сумі 121 120 гривень.

22.03.2024 внесено заставу за ОСОБА_6 та відповідно до вказаної ухвали слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

Необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2024 у справі №296/2557/24, дія яких спливає 19.05.2024, прокурор обґрунтовує тим, що ризики передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати:

- ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

-з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

-підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічному, повному та неупередженому встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх (п.п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 (який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000544 від 18.10.2023) в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити. Прокурор додатково наголосив, що ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати. Також зазначив, що на даний час підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу відсутні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просив виключити зі списку обов`язків, покладених на підозрюваного, обов`язок щодо носіння електронного засобу контролю. Крім того, зазначив, що продовження дії обов`язку не відлучатись за межі м.Житомира є недоцільним з огляду на те, що ОСОБА_6 має необхідність відвідувати родичів, які проживають в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив змінити обов`язок щодо заборони виїзду за межі Житомира на обов`язок заборони його виїзду за межі Житомирської області.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні на запитання слідчого судді щодо доцільності продовження обов`язку підозрюваного не відлучатися за межі м.Житомира та носіння електронного засобу контролю вказав, що заперечує проти виключення та зміни вищевказаних обов`язків, вважає продовження їх дії доцільним.

Слідчий ОСОБА_3 на запитання слідчого судді зазначив, що наразі ОСОБА_6 не носить електронний засіб контролю у зв`язку з відсутністю вільних браслетів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується, зокрема: заявою ОСОБА_8 від 18 жовтня 2023 року; протоколами допиту свідків від 18 жовтня 2023 року, від 19 грудня 2023 року, від 07 лютого 2024 року, від 15 лютого 2024 року, 20 лютого 2024 року, 21 лютого 2024 року, від 23 лютого 2024 року, від 19 березня 2024 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11 грудня 2023 року, від 26 грудня 2023 року, від 23 січня 2024 року, від 29 січня 2024 року, від 02 лютого 2024 року, від 15 лютого 2024 року; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо-відеоконтролю особи від 23 січня 2024 року, від 08 лютого 2024 року, від 20 лютого 2024 року, від 01 березня 2024 року, від 04 березня 2024 року, від 20 березня 2024 року; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо контролю особи від 20 лютого 2024 року, від 08 квітня 2024 року; протоколами огляду документів від 15 лютого 2024 року, від 21 лютого 2024 року; направленням на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК); виписним епікризом №183 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого; виписками №15 та №16 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 21 лютого 2024 року; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12 березня 2024 року, від 20 березня 2024 року; протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 19 березня 2024 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів від 19 березня 2024 року; протоколом огляду речей (мобільного телефону) від 19 березня 2024 року; протоколом огляду речей від 05 квітня 2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 19 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2024 року у справі №296/2557/24 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 травня 2024 року (включно). Визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень. У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покладено на підозрюваного такі обов`язки: утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , а також іншими підозрюваними та свідками, коло яким має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні на кожну вимогу; не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду закордон; носити електронний засіб контролю. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначено з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 19 травня 2024 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2024 року у справі №296/2573/24 відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділенням реабілітації Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, строком до 19 травня 2024 року

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2024 року у справі №296/4537/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 24.08.2023 до чотирьох місяців, тобто до 20 липня 2024 року.

Слідчий суддя зазначає, що заявлені ризики, передбачені п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що: підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує; підозрюваний може знищити, приховувати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що слідством на теперішній час триває збір доказів, які мають значення для досудового розслідування; підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, - хоча й зменшилися з плином часу, але, враховуючи обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, та, що досудове розслідування триває, - продовжують існувати.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, в достатній мірі прокурором не обґрунтований.

Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування до 20 липня 2024 року, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваного, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2024 року у справі №296/2557/24, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 липня 2024 року включно.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_6 з моменту внесення ним застави добросовісно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, зазначив про необхідність відвідування родичів - батьків дружини, які проживають за межами м.Житомира, а тому слідчий суддя вважає за можливе покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, оскільки підозрюваний належно виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді процесуальні обов`язки без застосування електронного засобу контролю, який, як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , відсутній в розпорядженні органу досудового розслідування, суд не вбачає підстав для продовження строку дії обов`язку щодо носіння підозрюваним електронного засобу контролю.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2024 в справі 296/2557/24 на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.07.2024 включно, а саме:

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , а також іншими підозрюваними та свідками, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні на кожну вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У задоволенні вимог клопотання в частині продовження строку дії обов`язків не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду та носити електронний засіб контролю, - відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок до 16.07.2024 включно: не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням обов"язків, покладених на підозрюваного покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000544 від 18.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1