Справа № 367/1565/24
Провадження №1-в/367/71/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про те, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву про розгляд подання у їх відсутність.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подано довідку КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» від 20.02.2024 року про те, що ОСОБА_3 , з 18 січня 2024 року перебуває на лікуванні у відділенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та додані матеріали засудженої дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва, від 13 лютого 2023 року ОСОБА_3 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та призначено їй покарання: за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного місяця арешту; за ч. 4 ст. 190 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Як вбачається з подання на обліку Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 перебуває з 08.08.2023 року, 28.08.2023 ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, та їй було роз`яснено обов`язки покладені на неї судом, а також наслідки за їх порушення чи невиконання. 28.08.2023 ОСОБА_3 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, де днем реєстрації було встановлено першу середу кожного місяця, з якою вона була ознайомлена під підпис. 03.01.2024 ОСОБА_3 не з`явилась до органу пробації, про причини неявки не повідомила. 04.01.2024 та повторно 16.01.2024 ОСОБА_3 надіслано виклики, однак остання не з`явилась та про причини неявки не повідомила. 31.01.2024 під час телефонної розмови з сином засудженої ОСОБА_5 , було встановлено, що його мати знаходиться на стаціонарному лікуванні в Київському міському клінічному онкологічному центрі. 13.02.2024 Бучанським РВ № 2 отримано повідомлення з Київського міського онкологічного центру, в якому зазначено, що пацієнтка ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні паліативної медицини з 18.01.2024 по теперішній час.

За час перебування на обліку Бучанського районного відділу № 2 з громадянкою ОСОБА_3 проводилась соціально-виховна робота. Згідно початкової, проміжної та кінцевої оцінки ризиків, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Згідно вимоги СІП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області до кримінальної відповідальності в період відбування покарання з випробуванням засуджена не притягувалася.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що встановлений ОСОБА_3 іспитовий строк, за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2023 року, закінчився 13.02.2024 року, ОСОБА_3 нових злочинів не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від призначеного їй покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2023року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, після закінчення іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1