КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року задоволено подання провідного інспектора Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_7 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 . Надано дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_6 з метою його направлення для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що з подання провідного інспектора Дарницького РВ з питань пробації та матеріалів особової справи убачається, що ОСОБА_8 ухиляється від виїзду до місця відбування покарання, оскільки, починаючи із 13.08.2021 року, вирок суду не виконано, а поведінка ОСОБА_8 спрямована на активне перешкоджання добровільному виконанню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання інспектора, мотивуючи тим, що він від службовців не переховувався, за викликом з`являвся.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної карги ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, за змістом ч. 2 та 4 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд, за поданням уповноваженого органу з питань пробації, направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Водночас, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 30.09.2020 року був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2021 року вирок Дарницького районного суду м. Києва було змінено, пом`якшено ОСОБА_6 покарання до 1 року обмеження волі.

13.08.2021 року до Дарницького РВ з питань пробації надійшли та прийняті до виконання матеріали відносно ОСОБА_6 .

09.09.2021 року ОСОБА_6 під розпис повідомлений про порядок відбування покарання у виді обмеження волі та отримав припис про виїзд до місця відбування покарання.

10.09.2021 року засуджений повідомивпроте, що перебуває на лікарняному, а тому не може напривитися до Бердичівського виправного центру № 108 для відбування покарання.

16.11.2021 року засудженому було вручено повторний припис та він зобов`язався прибути до виправного центру 18.11.2021 року, однак 16.11.2021 року повідомив, що захворів.

В подальшому співробітниками Дарницького РВ з питань пробації вжито комплекс заходів, спрямованих на виклик засудженого, та здійснено виїзди за місцем його проживання, однак без результатно, оскільки ОСОБА_6 до Дарницького РВ з питань пробації не з`явився, двері до квартири ніхто не відчинив, телефон ОСОБА_8 відключено.

Як вбачається з подання провідного інспектора Дарницького РВ з питань пробації та матеріалів особової справи ОСОБА_8 , він ухиляється від виїзду до місця відбування покарання; починаючи із 13.08.2021 року вирок суду не виконано, а поведінка ОСОБА_8 спрямована на активне перешкоджання його добровільному виконанню.

Суд першої інстанції, належним чином перевіривши всі обставини, наведені у поданні органу пробації щодо ОСОБА_8 , не встановивши поважних причин неприбуття засудженого до виправного центру у визначений в приписі строк, що об`єктивно унеможливили своєчасно прибути за викликом, а відтак дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для задоволення подання провідного інспектора Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_7 та надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_6 .

Колегія суддів погоджується з наведеним, позаяк доводи апеляційної скарги за наслідками апеляційного перегляду свого підтвердження не знайшли і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1977/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1