печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 12.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 12.01.2023.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначає, що слідчим ОСОБА_4 не були враховані висновки суду,які були зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.06.2023 за № 757/14163/23-к, якою було скасовано постанову від 27.03.2023 слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000034 від 12.01.2023. Слідчим повторно прийнято постанову від 30.08.2023 про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.02.2024 за №?757/3755/24-к. Такі дії слідчого ОСОБА_4 є підтвердженням того, що він є упереджений та заінтересований у непроведенні повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про залишення заяви про відвід без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду заяви повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло повідомлення про визнання підслідності кримінального провадження №0000034 від 12.01.2023 за Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Києві.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали долучені до неї слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Першим відділом управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 12.01.2023.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .

Так, підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Наведений перелік є вичерпним.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Проте, як встановлено слідчим суддею, після звернення ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було змінено постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання оцінки обґрунтованості підстав з яких було заявлено відвід слідчому ОСОБА_4 .

Враховуючи, що саном на момент розгляду відводу слідчий якому було заявлено вказаний відвід - ОСОБА_4 не входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000034 від 12.01.2023, у задоволенні відводу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22,26,77, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 12.01.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1