Провадження № 1-кс/742/531/24
Єдиний унікальний № 742/1663/24
У Х В А Л А

про відмову надання дозволу на проведення обшуку

21 березня 2024 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 08.10.2022 року року за ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

1. 21березня 2024 року року слідчий Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. звернувся з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 займається інтернет шахрайством.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 07.10.2022 року.

На думку слідчого інформація з банку про перерахування коштів і заяви потерпілих переконливо свідчать про наявність підстав для обшуку житла особи.

3. У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просила його задовольнити з мотивів викладених в клопотанні.

4. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, виходячи із такого:

5. Як вбачається з документів наданих слідчим, в реєстр внесено два можливі епізоди шахрайства за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Статтею 8 Європейської конвенції з прав людини (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З матеріалів клопотання суд встановив, що слідчий просить вилучення комп`ютерної техніки, накопичувачі, телефони, що свідчать про отримання грошових коштів. Отримання грошових коштів підтверджується випискою по банківському рахунку фігуранта і не потребує додаткового доведення вилученою технікою і чеками. Інкриміновані епізоди вчинені занадто давно, для того, щоб вилучення компютерної техніки могло бути ефективним засобом доказування.

Керуючись статтями 131, 132, 234-235, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у

АДРЕСА_2 . У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1