Справа № 177/609/24
Провадження № 1-кп/177/129/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Вільне П`ятихатського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, працюючого прохідником шахти «Тернівська» АТ «Кривбасзалізрудком», військовослужбовця військової служби за мобілізацією вч ТО940, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлено, що ОСОБА_3 приблизно в червні 2022, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи за мету отримання допуску до керування транспортними засобами, не маючи на те законних підстав, діючи без виконання та всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМ України № 340 від 08.05.1993, що регламентують порядок отримання такого допуску, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, отримав від невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 із зазначенням його зображення та анкетних даних, яке надавало йому право керування транспортним засобом категорії «В», та маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 .

Так, 22.07.2022 приблизно о 13:10 год ОСОБА_3 рухаючись по АДРЕСА_2 на автомобілі марки «ВАЗ 21051» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , навпроти будинку АДРЕСА_3 був зупинений працівниками Національної поліції України у складі екіпажу «Мерідіан-300», і на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом, діючи з метою уникнення для себе негативних наслідків юридичного характеру, що полягають у притягненні до адміністративної відповідальності, оскільки він не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, бажаючи ввести в оману працівників поліції щодо начебто наявного в нього права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений, тим самим використав вищевказаний завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/21697-ДД від 08.08.2022 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту технічному опису аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, не перебував під наглядом лікаря нарколога та психіатра (а.п. 51-52, 55-56), раніше не судимий (а.п. 53, 57), є офіційно працевлаштованим, проходить військову службу за мобілізацією, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 44-49).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/21697-ДД від 08.08.2022 у сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок (а.п. 16).

Речові докази:

- посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в опечатаному паперовому конверті та зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.п. 20, 21), після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000223 від 22.07.2022 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/609/24 (провадження № 1-кп/177/129/24).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1