СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5879/23
пр. № 1-кп/759/462/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за № 0001396, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.11.2009 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 70; ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 23.04.2010 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 17.07.2017 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 28.08.2017 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, ухвалою від 01.02.2018 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин;

- 07.06.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 27.11.2023 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, 26.03.2023 приблизно о 21 год. 01 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Екомаркет», розташованого по вул. Тулузи, 15 у м. Києві , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно таємно, в умовах воєнного стану, викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 26.03.2023 приблизно о 21 год. 01 хв, перебуваючи у торговельному залі вказаного магазину, проходив між торгових полиць, де звернув увагу на товар, який вирішив повторно таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиць товар, що належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА», а саме: Ковбаса Глобино Салямі Вікторія с/к 1 г вагова, у кількості 3 шт., вагою 480 грам одна, ціна за одиницю - 240 грн 28 к. (без урахування ПДВ), а загальною вартістю 720 грн 84 к. (без урахування ПДВ). Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувався за товар, який попередньо сховав за пояс штанів, у які був одягнений, пройшов через касову зону та покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА» майнової шкоди на загальну суму 720 грн 84 к. (без урахування ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_4 28.03.2023 приблизно о 18 год. 16 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Екомаркет», розташованого по вул. Тулузи, 15 у м. Києві, в умовах воєнного стану, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА» на загальну суму 506 грн 60 к. (без урахування ПДВ), однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, 28.03.2023 приблизно о 18 год. 16 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Екомаркет», розташованого по вул. Тулузи, 15 у м. Києві з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 28.03.2023 приблизно о 18 год. 16 хв., перебуваючи у торговельному залі вказаного магазину, проходив між торгових полиць, де звернув увагу на товар, який вирішив повторно таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиць товар, що належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА», а саме: Ковбаса Глобино Салямі Вікторія с/к 1 г вагова, у кількості 1 шт., вагою 480 грам, вартістю 240 грн 28 к. (без урахування ПІДВ); Ковбаса Глобино Брауншвейгська с/к в/г ваг. кг, у кількості 1 шт., вагою 480 грам, вартістю 266 грн 32 к. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 506 грн 60 к. (без урахування ПДВ). Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувавшись за товар, який попередньо сховав за пояс штанів, у які був одягнений, пройшов через касову зону та направився до виходу з приміщення магазину разом із викраденим майном, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався повторно таємно викрасти, чим завдав ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА» майнової шкоди на загальну суму 506 грн 60 к. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану; закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показав, що 26.03.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. він перебував у магазині «Екомаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 15. Підійшовши до торгових полиць, де знаходилися ковбаса, він взяв три палиці ковбаси, які сховав за пояс штанів, та вийшов з магазину. Крім цього, 28.03.2023 приблизно о 18 год. 16 хв. він, знаходячись в магазині «Екомаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 15 , знову вирішив викрасти ковбасу. З торгових полиць, де знаходилися ковбаса, він взяв дві палиці ковбаси, які сховав за пояс штанів. Не розрахувавшись за товар та пройшовши лінію кас, він направився до виходу з приміщення магазину разом із викраденим майном, однак, до нього підійшов працівник магазину та зупинив його. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 26.03.2023 приблизно о 21 год. 01 хв., знаходячись в магазині «Екомаркет», що за адресою м. Київ, вул. Тулузи, 15, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 28.03.2023 приблизно о 18 год. 16 хв., знаходячись в магазині «Екомаркет», що за адресою м. Київ, вул. Тулузи, 15 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України;

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ст. 68 та ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, беручи до уваги те, що вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27.11.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 до ухвалення вироку Солом`янським районним судом міста Києва від 27.11.2023 року.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці;

- ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27.11.2023, більш суворим, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.05.2024, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 28.03.2023 до 30.03.2023 (включно).

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27.11.2023 року.

Речові докази:

- ковбасу марки «Глобино Салямі Вікторія» у кількості 1 шт., вагою 480 грам, та ковбасу марки «Глобино Брауншвейгська» у кількості 1 шт., вагою 480 грам, які передано на відповідальне зберігання представнику магазину «Екомаркет», - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1