Справа № 193/1268/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 07.07.2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 07.07.2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід, вважав його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.77 КПК України, підстави для відводу прокурора.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку колегії суддів, обставини, на які посилається обвинувачений про відвід прокурора ОСОБА_5 , не є підставою для його відводу та не свідчить про упередженість прокурора при участі у розгляді кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів вважає, що наведені доводи фактично зводяться лише до незгоди обвинуваченого з участю прокурора в судовому засіданні та його припущень про упередженість прокурора.

Отже, заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню через необґрунтованість та недоведеність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 371 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000070 від 07.07.2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.04.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3