Провадження № 1-кс/686/5609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000468,

встановив:

28.06.2024 р. прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 27.06.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 24 хв. до 07 год. 33 хв., обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету №ICR0107535.

В обґрунтування клопотання прокурором, окрім іншого, зазначено, що «слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.332, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з числа жителів Хмельницької області та м.Києва, причетні до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підроблення і збут посвідчень та інших офіційних документів, а також виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збуту підроблених голографічних захисних елементів.

27.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою, з абонентським номером НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету №ICR0107535.

27.08.2024, старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , вилучена вищевказана річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказаний речовий доказ в кримінальному провадженні може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших осіб, причетних до вчинення злочинів, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно, з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету №ICR0107535, який необхідний для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, проведення детального огляду та аналізу інформації, що міститься у ньому, та який має значення речового доказу у справі, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються.»

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.06.2024 року, під час проведення, в період часу з 06 год. 24 хв. до 07 год. 33 хв., санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 був вилучений його мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету №ICR0107535. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказаний мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, цю річ 27.06.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судової експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 27.06.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 24 хв. до 07 год. 33 хв., обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету №ICR0107535.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 27.06.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 24 хв. до 07 год. 33 хв., обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету №ICR0107535.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя