ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/126/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження №0001066 від 07 травня 2023 року за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Тернопільської окружної прокуратури подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження.

Окрім цього, прокурор у кримінальному провадженні направив до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 26.02.2024, закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечують щодо продовження терміну дії даного запобіжного заходу; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України за якими судом першої інстанції його визнано винним та засуджено до 5 років і 1 місяця позбавлення волі.

Окрім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.

За наведених обставин, на переконання колегії суддів, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_10 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

На даний час вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року відносно ОСОБА_10 не набрав законної сили, а тому, враховуючи положення статей 177, 178 КПК України, з метою уникнення ризиків, які були встановлені в ході досудового розслідування, залишалися на стадії судового розгляду в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2023 року визнано винним за ч.4 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою до 25 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи Чортківська установа виконання покарань (№ 26).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді