Справа №504/1618/21
Провадження №1-в/523/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у присутності засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 4.10.2023 року,-

Встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 4.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3, 194 ч.2 КК України та призначене покарання із застосуванням ст.ст.70 ч.1, 102, 103 КК України у виді чотирнадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

У своїй заяві про роз`яснення вироку суду засуджений ОСОБА_4 вказує, що зазначений вирок для нього є незрозумілим судовим рішенням, а саме не зрозумілі в мотивувальній частині підстави, чому суд дійшов до висновку призначити його 14 років позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву, зазначаючи, що мали місце процесуальні порушення.

Прокурор ОСОБА_3 вважав вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 4.10.2023 року обґрунтованим, який не є предметом роз`яснення рішення, вказуючи, якщо засуджений не згодний з судовим рішенням та мірою покарання, має право направити апеляцію.

Вислухавши доводи учасників процесу, приймаючи до уваги наведене в заяві, суд дійшов до наступних висновків.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у ст.380 КПК України. Предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом за заявою учасника судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Існує припущення, що судове рішення, як би складно воно не було написане, є завжди зрозумілим для суду, який його ухвалив (постановив). Тому суд не може порушувати питання про його роз`яснення з власної ініціативи. Ініціатором такого роз`яснення може виступати будь-хто з учасників судового провадження чи орган виконання судового рішення.

У заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Засуджений ОСОБА_4 вказує, що йому незрозумілі підстави, за яких суд дійшов до висновку про призначення йому покарання у виді 14 років позбавлення волі, при цьому нічого не вказано, в чому саме полягає ця неясність, що саме є не зрозумілим з формулювань.

Вказане посилання заявника суд вважає неспроможним, оскільки вимогою заяви ОСОБА_4 є роз`яснення мотивів такого рішення, що не передбачено кримінальним процесуальним законом під час розгляду заяв учасників кримінального провадження у межах ст.380 КПК України.

У розумінні ч.1 ст.380 КПК України, судове рішення підлягає роз`ясненню лише за умови, що воно є незрозумілим, тобто, нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання.

Однак, у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 4.10.2023 року чітко та послідовно вказані мотиви, з яких суд виходив при призначенні міри покарання, такі мотиви ґрунтувались на ретельному дослідженні матеріалів кримінального провадження. Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 4.10.2023 року є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, з огляду на те, що вирок не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння. Висновки суду були викладені в доступній формі, є обґрунтованими з посиланням на відповідні норми закону.

Разом з цим суд вважає за необхідне зауважити, що засуджений ОСОБА_4 не позбавлений права на оскарження судового рішення, у разі не згоди з вироком суду.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 4.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 4.10.2023 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1