overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 травня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 поданого у кримінальному провадженні №0000204 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотання про проведення обшуку в якому просить надати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії на території комплексів будівель і споруд, і в нежитлових приміщеннях, що розташовані за місцем реєстрації юридичної особи ТОВ "Фером Барвінки", , за адресою: Житомирська область, Малинський район, с.Новобратське, вул.Тараскіна, 4 .

За змістом частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Встановлено, що орган досудового розслідування вже звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді, ухвалою якого від 20.03.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, з метою відшукання зазначених у клопотанні документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачено права слідчого, прокурора повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, окрім випадку передбаченого частиною 6 статті 234 КПК України.

При цьому, у повторно поданому прокурором клопотанні про обшук жодним чином не повідомляється про раніше подане клопотання про надання дозволу на обшуку того самого володіння особи, яке вже було предметом розгляду слідчим суддею і з приводу якого постановлено судове рішення.

Ураховуючи, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук того самого володіння особи, що й в раніше поданому клопотанні про обшук, яке було предметом розгляду слідчим суддею, а також те, що клопотання не містить жодного обґрунтування причин такого повторного звернення, слідчий суддя дійшов висновку, що таке повторне звернення прокурора з клопотанням про дозвіл на обшук того самого володіння особи суперечить загальним засадам кримінального провадження, передбаченим статтею 7 КПК України, зокрема, верховенства права; законності; обов`язковості судових рішень; недоторканності права власності, має ознаки зловживання правом, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 поданого у кримінальному провадженні №0000204 про проведення обшуку повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1316/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
17.05.2024 року до суду від прокурора Бердичівської окружної прокуратури надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участі прокурора ОСОБА_4 , так як з`явитись в судове засідання до Ружинського районного суду він немає можливості.
Учасники у судове засідання не викликалися.
Суд дослідивши матеріали клопотання встановив наступне
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та, враховуючи значну віддаленість місця перебування прокурора ОСОБА_4 від місця знаходження Ружинського районного суду Житомирської області, в зв`язку з неможливістю забезпечення безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст.140, 142, 323,336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури - задовольнити.
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 20 травня 2024 року о 14 год. 00 хв.
Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 373/1057/24
Номер провадження 1-кс/373/198/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 травня 2024 року м. Переяслав

Слідча суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000181 від 07.05.2024 за ч.1 ст. 239, ст. 236 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на силосну траншею -2, яка входить до цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «РС ІНФОРМ» (), шляхом встановлення заборони власнику та іншим особам користуватись та розпоряджатись вказаним майном: силосною траншеєю -2 та її вмістом у будь-який спосіб.

Арешт накладено з метою збереження майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000181.

В решті клопотання про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

У порядку ч.2 ст. 376 КПК складено резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.05.2024, о. 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2722/22

02 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 02 травня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої та дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Поле, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 15 год. 00 хв. 21 травня 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/1796/24
номер провадження 1-в/570/159/2024
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 10 квітня 2023 року за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9169/24
Провадження №: 1-кп/752/1772/24
У Х В А Л А

30.04.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 за № 0000475.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 29.04.2024 обвинувачений за участі захисника, який діє на підставі ордеру серії НОМЕР_1 від 26.04.2024 - адвоката ОСОБА_4 , визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.

2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 03.05.2024 у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/25/2024
У Х В А Л А

08 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0008700 від 19.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання не прибуває обвинувачений ОСОБА_9 , при цьому згідно з обвинувальним актом останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а будь-які інші контактні дані в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 та його актуального номеру телефону, а інші учасники провадження не заперечували з даного приводу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що актуальне місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_9 не встановлено, що унеможливлює його виклик в судове засідання, а зважаючи на те, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування (Шевченківському УП ГУНП в м. Києві) провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_9 та його актуального номеру телефону.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) та номеру телефону, за яким з ним можна зв`язатись.

Строк виконання доручення встановити до 01 серпня 2024 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4776/22 Номер провадження 11-кп/814/1594/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/814/1594/24 за апеляційною скаргою захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Ухвалою від 06 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року щодот ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 10 год.00 хв. 23 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.05.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000378 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

До суду від прокурора ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та в подальші судові засіданя за його участі в режимі відеоконференції з через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 20.05.2024 року на 10-00 годину та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2685/24

провадження № 1-кп/0285/546/24

17 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, затверджений 10.05.2024 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 08.08.2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1