overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2024
Справа № 334/279/23
Провадження № 1-кп/334/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000150 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись. ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи: №334/4692/22 провадження №1-кс/334/1525/22, №1-кс/334/1526/22, №1кс/334/1527/22, №1-кс/334/1528/22, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомитись зі вказаними документами та зробити їх фотокопії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.04.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3292/17
Провадження № 1-кс/456/410/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09 квітня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого, призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та доповнивши скаргу просить визнати постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 03 квітня 2024 року протиправною, скасувати постанову та призначити слідчим суддею до ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» м. Київ проведення науково правової експертизи.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого, призначення експертизи.

Скаргу призначити до розгляду на 12.30 год. 11 квітня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у строк до 10 квітня 2024 року надати суду матеріали кримінального провадження №0001787 від 04.10.2017.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, старшого слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9818/24
Провадження №11-сс/801/275/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

власниці майна ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власниці майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2024 року,

якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2024 (справа 127/4304/24) в рамках кримінального провадження № 0002615 від 04.12.2019, на автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 350, д.н.з. НОМЕР_1 ,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власниці майна ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішеня буде проголошено 12.04.2024 о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 09.04.2024 Справа № 335/8992/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/729/24Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
Єдиний унікальний №335/8992/23Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.4 ст.408 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Запорожця О.В. на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.4 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 741/473/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/121/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 10 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа номер №303/2249/24
Провадження №1кс/303/489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; 10 жовтня 2024 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Ірина Ремета, адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, Закарпатської області, телефон: 8(03131) 2-23-32, 2-31-51.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5784/24
Провадження № 1-в/592/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 , 1994 року народження, у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 04.06.2024 року о 14-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/121/24
Єдиний унікальний № 742/6676/23
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області здійснюється розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 січня 2024 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 12 лютого 2024 року, яке двічі було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, який не з`являється в судові засідання, доручивши здійснення приводу Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що оскільки подальший судовий розгляд справи не може бути проведений без обвинуваченого, тому необхідно застосувати його привід.

Керуючись ст.ст.139-143, 327,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти до 10 год. 00 хв. 17 липня 2024 року.

Доручити виконання ухвали суду про здійснення приводу Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, здійснити привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 17 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали для контролю направити Прилуцькому окружному прокурору, звернувши увагу останнього, що невиконання ухвали про привід затягує розгляд кримінального провадження.

Начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області терміново проінформувати Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області про хід виконання винесеної ухвали суду про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 161/6946/24
Провадження № 1-кп/161/741/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 15 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 15 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 12 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3234/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000318 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль "MERCEDES BENZ С200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.09.2022, належить ОСОБА_4 , із позбавленням власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити 15.04.24 о 16:40.
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08.04.2024 Справа № 283/947/17
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 23.04.2024 11:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000944, яке внесене до ЄРДР 14 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 червня 2024 року.

Утримувати ОСОБА_5 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим, захисником, прокурором.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений - 15 квітня 2024 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Справа № 939/2765/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

10 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 30 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Ухвала Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 залишилася без виконання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 20 травня 2024 року, на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2024 року, о 10-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7-а).

Головуючий - суддяОСОБА_5