Справа № 953/3566/24
н/п 1-кс/953/3184/24
"01" травня 2024 р. Київський районнийсудм. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
30.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.03.2024, приблизно 19.00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у кімнаті будинку № АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 схопив обома руками праву руку ОСОБА_6 , після чого лівою рукою схопив ліве передпліччя на рівні нижньої третини на кордоні з променевим зап?ястковим суглобом, а кистю правої руки схопив за ліве передпліччя на рівні верхньої третини. Після цієї фіксації провернув передпліччя таким чином, що кисть лівої руки крутив ліворуч, тобто проти часової стрілки, а верхню третину правого передпліччя крутив в протилежну сторону по ходу часової стрілки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 09-444/2024 від 28.03.2024: закрита тупа травма правого передпліччя у вигляді перелому дистально метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням та відривного перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки з наявністю травматичного набряку м?яких тканин по всій поверхні передпліччя та синцями на згинальній та розгинальній поверхні передпліччя не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров?я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.2.1 а, б, в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95 N? 6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Після чого, наніс один удар кулаком лівої руки в область лівого надбрів?я ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта N? 09-444/2024 від 28.03.2024, наступні тілесні ушкодження: садно в ділянці лівого надрів?я відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, відповідно до п.п. 2.3.2.«Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N? 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
03.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Сторона обвинувачення на обґрунтування повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву та допит потерпілої ОСОБА_6 , протоколи допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , висновки судово - медичних експертиз.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 3 років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., наступного дня, строком на 32 дні, тобто до 01.06.2024 (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) не відлучатись за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області через слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 01.06.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5