Кримінальне провадження № 194/1479/22
Номер провадження 1-кп/194/14/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за № 0000091 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку РФ проти України в період з 24.02.2022 року по 02.03.2022 року окупаційними військами РФ та представниками так званої «Луганської народної республіки» захоплено (окуповано) смт Новоайдар Щастинського району Луганської області.

Крім того, 05.03.2022 року у смт Новоайдар Щастинського району Луганської області розпочав свою діяльність незаконно створений правоохоронний орган окупаційної влади так звана «прокуратура Новоайдарського району луганської народної республіки».

В період часу, з березня 2022 року по червень 2022, більш точний час встановити за об?єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на зайняття посади у незаконних правоохоронних органах окупаційної влади в смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, та реалізуючи його, перебуваючи у невстановленому населеному пункті, розташованому на окупованій території Луганської області, вступив у злочинну змову з невстановленими представниками окупаційних військ та так званої «ЛНР», та в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно погодився на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі окупаційної влади в смт Новоайдар Щастинського району Луганської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , у період з березня 2022 року по червень 2022 року, більш точний час встановити за об?єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, у взаємодії з невстановленими представниками окупаційної адміністрації та незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняв посаду «заступника прокурора Новоайдарського району луганської народної республіки», тобто посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в «прокуратурі Новоайдарського району луганської народної республіки», що розташована в смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 (in absentia)

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 року за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_3 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов ВС у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання - повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

У зв`язку з чим обвинувачений не був допитаний судом, тому показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження, захисником за призначенням було здійснено захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, захисник в судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися зі своїм підзахисним та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 року збройні сили РФ вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022 року», Щастинський район: 1) Нижньотеплівська сільська територіальна громада; 2) Новоайдарська селищна територіальна громада; 3) Станично-Луганська селищна територіальна громада; 4) Широківська селищна територіальна громада; 5) Щастинська міська територіальна громада, внесено до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до вказаного наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Щастинський район: Новоайдарська селищна територіальна громада ( НОМЕР_1 ); Щастинська міська територіальна громада ( НОМЕР_2 ), також віднесені до тимчасово окупованих територій України.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_6 суду показав, що він перебував у ОСОБА_7 в гостях. Та в цей момент до них приїхали невідомі особи двоє чи троє, та забрали їх до прокуратури. Після того, як ОСОБА_7 вийшов з приміщення прокуратури, він зазначив, що спілкувався з прокурором ОСОБА_3 . Сам він бачив ОСОБА_3 та зазначає, що останній має кавказьку зовнішність. Також, зазначив, що з ним проводилось впізнання на якому він впізнав ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_7 суду показав, що обвинуваченого ОСОБА_3 він знає, також знає свідка ОСОБА_6 . На тимчасово окупованій території він перебував з моменту окупації смт Новоайдар до квітня 2022 року. Так, в кінці березня 2022 року коли він перебував в смт Новоайдар його викликали до прокурора Новоайдарського району. В приміщенні прокуратури його зустрів чоловік, який представився заступником прокурора в прокуратурі Новоайдарського району ОСОБА_3 . Також, на табличці кабінету, куди він заходив, було написано « ОСОБА_8 ». ОСОБА_3 , який був заступником прокурора прокуратури Новоайдарського району лнр, задавав йому питання щодо керівників селищної ради смт Новоайдар та пропонував співпрацювати з ним з приводу надання інформації відносно керівників селищної ради. Зазначає, що ОСОБА_3 середнього зросту, східної зовнішності.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 7 ст. 111-1 КК України ст. за №0000091 від 17.08.2022 року. (т. 2 а.с. 1)

Згідно рапорту прокурора Щастинської окружної прокуратури від 17.08.2022 року, що на сайті так званої «генеральної прокуратури лнр» за посиланням http://gpInr.su/novosti-i-sobytiya/7233-zamestitel-prokurora-novoajdarskogo-rajona-provel-vyezdnoj-priem-grazhdan-foto.html містяться публікації та фотографії з працівниками «прокуратури Новоайдарського району лнр», серед яких міститься інформація про «заступника прокурора Новоайдарського району із зображенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає підстави вважати, що громадянин України ОСОБА_3 зайняв посаду у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі «прокуратура Новоайдарского района лнр», який розташований в смт. Новоайдар Луганської області. (т. 2 а.с. 2-3)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 17.08.2022 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000091 від 17.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за слідчим відділом 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. (т. 2 а.с. 4-5)

Згідно листа Управління ДМС України в Кіровоградській області від 22.08.2022 року, ОСОБА_3 документований 16.10.2008 року паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 Камянобрідським РВ УМВС в Луганській області за 07.11.2013 року документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , орган видачі 4401. Вказані обставини також підтверджуються Обліковою карткою особи ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 25, 26)

Згідно протоколу огляду від 18.08.2022 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розміщена як зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15:18 год. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , на Інтернет сторінці (сайті) /мовою оригіналу/ : «Луганский Информационный Центр», якою підтверджено здійснення публікації окупаційною владою так званої «лнр» щодо захоплення (окупації) АДРЕСА_2 . (т. 2 а.с. 30-39)

Згідно протоколу огляду від 18.08.2022 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації на офіційному сайті /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановлено, що 05.03.2022 року о 18:39 год. на зазначеному сайті розміщено публікацію щодо початку діяльності «прокуратури Новоайдарського району» 05.03.2022 року за темою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » /мовою оригіналу/ за посиланням: http://gplnr.su/novosti-i-sobytiya/6587-prokuratura-novoajdarskogo-rajona-lnr-nachala-svoju-dejatelnost-foto.html. (т. 2 а.с. 40-52)

Згідно протоколу огляду від 19.08.2022 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації на офіційному сайті /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановлено, що 07.05.2022 року о 12:00 год. на зазначеному сайті розміщено публікацію щодо вітання ветеранів, зокрема, співробітниками так званої «прокуратури Новоайдарського району лнр» за темою: /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 . Також до публікації додані фотографії. На першому фото зображено трьох осіб чоловічої статі, двоє з яких одягнуті у камуфльований одяг, один у темно-зелений верхній одяг, а також одна пристаріла людина жіночої статі, ймовірно цивільна особа. Крайній з права чоловік у камуфльованому одязі зовні схожий на ОСОБА_3 . На другому фото зображено трьох осіб чоловічої статі, двоє з яких одягнуті у камуфльований одяг, один у темно-зелений верхній одяг, а також одна пристаріла людина жіночої статі, ймовірно цивільна особа. По центру правіше розташований чоловік у камуфльованому одязі зовні схожий на ОСОБА_3 . На третьому фото зображено трьох осіб чоловічої статі, двоє з яких одягнуті у камуфльований одяг, один у темно-зелений верхній одяг, а також одна пристаріла людина жіночої статі, ймовірно цивільна особа. Крайній з права чоловік у камуфльованому одязі зовні схожий на ОСОБА_3 . Вказане свідчить про заняття ОСОБА_3 посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме так званій «прокуратурі Новоайдарського району лнр». (т. 2 а.с. 40-68, 214)

Згідно протоколу огляду від 19.08.2022 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації на офіційному сайті /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановлено, що 12.05.2022 року о 08:58 на зазначеному сайті розміщено публікацію з доданими фотографіями щодо вітання співробітниками так званої «прокуратури Новоайдарського району лнр» родин з дітьми-інвалідами за темою: «Работники прокуратуры Новоайдарского района ЛНР поздравили с Днем Республики семьи с детьми-инвалидами (ФОТО)» /мовою оригіналу/ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 . Також до публікації додані фотографії. На першому фото зображено двох осіб чоловічої статі, які одягнуті у темно-зелений верхній одяг, а також одна людина жіночої статі з дитиною, ймовірно цивільні особа. Крайній з ліва чоловік у камуфльованому одязі зовні схожий на ОСОБА_3 . На другому фото зображено трьох осіб чоловічої статі, які одягнуті у камуфльований та темно-зелений одяг, а також одна людина жіночої статі, дитина, ймовірно цивільні особи. Правіше розташований чоловік у темно зеленому верхньому одязі зовні схожий на ОСОБА_3 . На третьому фото зображено двох осіб чоловічої статі, які одягнуті у темно-зелений верхній одяг, а також одна людина жіночої статі, ймовірно цивільна особа. Крайній з ліва чоловік у камуфльованому одязі зовні схожий на ОСОБА_3 . Вказане свідчить про заняття ОСОБА_3 посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме так званій «прокуратурі Новоайдарського району лнр». (т. 2 а.с. 69-85, 214)

Згідно протоколу огляду від 19.08.2022 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації на офіційному сайті /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановлено, що 03.06.2022 року о 17:00 год. на зазначеному сайті розміщено публікацію з доданими фотографіями щодо участі співробітників так званої «прокуратури Новоайдарського району лнр» у святковому заході за темою: « ІНФОРМАЦІЯ_11 мероприятии (ФОТО)» /мовою оригіналу/, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 . Також до публікації додані фотографії. Також встановлено, що 07.06.2022 року о 09:34 год. на зазначеному сайті розміщено публікацію щодо передання співробітниками так званої «прокуратури Новоайдарськогог району лнр» гуманітарної допомоги біженцям за темою: « ІНФОРМАЦІЯ_13 (ФОТО)» /мовою оригіналу/ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 . Також до публікації додані фотографії. На фото зображено особу у темно зеленому одягу, який схожий на ОСОБА_3 . Вказане свідчить про заняття ОСОБА_3 посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме так званій «прокуратурі Новоайдарського району лнр». (т. 2 а.с. 86-115, 214)

Згідно протоколу огляду від 19.08.2022 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації на офіційному сайті /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановлено, що 11.06.2022 о 13:00 на зазначеному сайті розміщено публікацію щодо наради, проведеної «прокурором Новоайдарського району лнр» за темою: «Прокурором Новоайдарского района проведено расширенное оперативное совещание (ФОТО)» /мовою оригіналу/ за посиланням http://gplnr.su/novosti-i-sobytiya/6981-prokurorom-novoajdarskogo-rajona-provedeno-rasshirennoe-operativnoesoveschanie-foto.html. Також до публікаціяї додано фотографію, на якій зображено не менше 6 осіб чоловічої статі, серед яких, зокрема, представики «прокуратуры Новоайдарского района ЛНР». По центру, боком за столом знаходиться особа чоловічої статі, схожа на ОСОБА_3 . Вказане свідчить про заняття ОСОБА_3 посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме так званій «прокуратурі Новоайдарського району лнр». (т. 2 а.с. 116-128)

Згідно протоколу огляду від 19.08.2022 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації на офіційному сайті /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановлено, що 12.08.2022 року о 11:10 год. на зазначеному сайті розміщено публікацію щодо проведення прийому громадян заступником прокурора Новоайдарського району лнр за темою: «Заместитель прокурора Новоайдарского района провел выездной прием граждан (ФОТО)» /мовою оригіналу/ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 . До публікації додано фотографію, на якій зображено цивільних осіб у кількості не менше чотирнадцяти, а також особу жіночої статі у камуфльованому одязі, та особу чоловічої статі у зеленому вбранні з зображенням стягу луганської народної республіки, схожого на ОСОБА_3 . Вказане свідчить про заняття ОСОБА_3 посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме так званій «прокуратурі Новоайдарського району лнр». (т. 2 а.с. 129-141, 214)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 25.08.2022 року надано тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних документів), а саме: копії паспорту, ідентифікаційного коду, фотознімків ідентифікації чи верифікації клієнта - громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні АТ «ПРИВАТБАНК», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, за період з 01.01.2008 року по день надання відповіді, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). (т. 2 а.с. 142-145)

Згідно протоколу тимчасового доступу від 02.09.2022 року у відділенні АТ КБ «Приватбанк» на підставі постанови про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.08.2022 року, було вилучено оптичний носій інформації, який поміщено у паперовий конверт білого кольору з написами, зробленими синьою ручкою «*0020473 от 26.08.22 вх. 204-ВБ KGHD 0091». (т. 2 а.с. 147-148, 214)

Згідно протоколу огляду від 02.09.2022 року, та додатку до нього, вбачається, що проведено огляд оптичного носія інформації, а саме диску з інформацією, наданою банківською установою згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.09.2022 року, на якому містяться документи серед яких: паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , картка фізичної особи платника податків на ім?я ОСОБА_3 , заяви ОСОБА_3 , зображення (фотознімки) особи. (т. 2 а.с. 149-160)

Згідно протоколу огляду від 05.09.2022 року, та додатку до нього, вбачається, що проведено огляд публікації на офіційному сайті /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановлено, що при обранні фільтру «Закон» стають доступними реквізити «Закона Луганской народной республики «О прокуратуре Луганской народной республики» № 248-II, 06.08.2018»/мовою оригіналу. При обранні функції «Смотреть»/мовою оригіналу, стає доступним текст «закону про прокуратуру Луганської народної республіки» та посилання на вказаний «документ» - http://gplnr.su/doc/248-II_06.08.18_O_prokurature_LNR.pdf. Зокрема у вказаному «законі» визначено організаційну структуру органів «прокуратури лнр», функції та повноваження посадових осіб. Зокрема визначено, що систему прокуратури луганської народної республіки складають генеральна прокуратура лнр, прокуратури міст, районів та міськрайонні прокуратури. Також, встановлено, що вказаним «законом» передбачено наявність «прокуратур районів», посади, зокрема «заступника прокурора», а також визначені функції незаконного органу та повноваження «працівників прокуратур лнр». (т. 2 а.с. 172-183)

Згідно висновку експерта №147 від 04.10.2022 року проведеної портретної експертизи, вбачається, що: 1. Зображення особи чоловічої статі, з темним волоссям, у верхньому камуфльованому одязі, який перебуває у сидячому положенні, по центру правіше по відношенню до оглядаючого, на зображенні (фотознімку), що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-05-06_17-01-03.jpg формату «JPG» (.jpg) (поміщено на диск CD-R Freestyle CD-R 700 mb 52x, який упакований в паперовий конверт з написом «Додаток 3 до протоколу огляду від 19.08.2022» та містить підписи прокурора та спеціаліста), придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

2. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-05-06_17-01-03.jpg формату «JPG» (.jpg), а саме особа чоловічої статі, з темним волоссям, у верхньому камуфльованому одязі, який перебуває у сидячому положенні, по центру правіше по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Обліковій картці особи, яка в паперовому форматі надана на дослідження в якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

3. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-05-06_17-01-03.jpg формату «JPG» (.jpg), а саме особа чоловічої статі, з темним волоссям, у верхньому камуфльованому одязі, який перебуває у сидячому положенні, по центру правіше по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою 721922.jpg, який перебуває у папці під назвою « НОМЕР_5 », що перебуває у папці з назвою «50367.1.0.zip», яка знаходяться на оптичному носії інформації, а саме диску CD-R HP700 MB Data 52 x mb 80 min Music, наданому

банківською установою АТ КБ «Приватбанк» згідно з протоколом тимчасового доступу до документів від 02.09.2022, здійсненого в рамках кримінального провадження №0000091 від 17.08.2022, зображена одна й та сама особа.

4. Зображення особи чоловічої статі, з темним волоссям, у темно-зеленому одязі, який перебуває у положенні стоячи, зліва по відношенню до оглядаючого, на зображенні (фотознімку), що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-05-12_11-28-34.jpg формату «JPG» (.jpg) (поміщено на диск CD-R Freestyle CD-R 700 mb 52x, який упакований в паперовий конверт з написом «Додаток 3 до протоколу огляду від 19.08.2022» та містить підписи прокурора та спеціаліста), придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

5. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-05-12_11-28-34.jpg формату «JPG» (.jpg), а саме особа чоловічої статі, з темним волоссям, у темно-зеленому одязі, який перебуває у положенні стоячи, зліва по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Обліковій картці особи, яка в паперовому форматі надана на дослідження в якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

6. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-05-12_11-28-34.jpg формату «JPG» (.jpg), а саме особа чоловічої статі, з темним волоссям, у темно-зеленому одязі, який перебуває у положенні стоячи, зліва по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою 721922.jpg, який перебуває у папці під назвою « НОМЕР_5 », що перебуває у папці з назвою «50367.1.0.гір», яка знаходяться на оптичному носії інформації, а саме диску CD-R HP700 MB Data 52 x mb 80 min Music, наданому банківською установою АТ КБ «Приватбанк» згідно з протоколом тимчасового доступу до документів від 02.09.2022, здійсненого в рамках кримінального провадження №0000091 від 17.08.2022, зображена одна й та сама особа.

7. Зображення особи чоловічої статі, з темним волоссям, у темно-зеленому камуфльованому одязі, який перебуває у положенні стоячи, справа по відношенню до оглядаючого, на зображенні (фотознімку), що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-06-07_09-27-30.jpg формату «JPG» (.jpg) (поміщено на диск CD-R Freestyle CD-R 700 mb 52x, який упакований в паперовий конверт з написом «Додаток 5 до протоколу оглядувід 19.08.2022» та містить підписи прокурора та спеціаліста), придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

8. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-06-07_09-27-30.jpg формату «JPG» (.jpg), а саме особа чоловічої статі, з темним волоссям, у темно-зеленому камуфльованому одязі, який перебуває у положенні стоячи, зправа по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Обліковій картці особи, яка в паперовому форматі надана на дослідження в якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

9. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-06-07_09-27-30.jpg формату «JPG» (.jpg), а саме особа чоловічої статі, з темним волоссям, у темно-зеленому камуфльованому одязі, який перебуває у положенні стоячи, справа по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою 721922.jpg, який перебуває у папці під назвою « НОМЕР_5 », що перебуває у папці з назвою «50367.1.0.zip», яка знаходяться на оптичному носії інформації, а саме диску CD-R HP700 MB Data 52 x mb 80 min Music, наданому банківською установою АТ КБ «Приватбанк» згідно з протоколом тимчасового доступу до документів від 02.09.2022, здійсненого в рамках кримінального провадження №0000091 від 17.08.2022, зображена одна й та сама особа.

10. Зображення особи чоловічої статі, з темним волоссям, у темно-зеленому одязі, який перебуває у положенні стоячи, крайній зліва по відношенню до оглядаючого, на зображенні (фотознімку), що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-06-07_09-27-32.jpg формату «JPG» (.jpg) (поміщено на диск CD-R Freestyle CD-R 700 mb 52x, який упакований в паперовий конверт з написом «Додаток 5 до протоколу огляду від 19.08.2022» та містить підписи прокурора та спеціаліста), придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

11. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-06-07_09-27-32.jpg формату «JPG» (.jpg), а саме особа чоловічої статі, з темним волоссям, у темно-зеленому одязі, який перебуває у положенні стоячи, крайній зліва по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Обліковій картці особи, яка в паперовому форматі надана на дослідження в якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

12. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-06-07_09-27-32.jpg формату «JPG» (.jpg), а саме особа чоловічої статі, з темним волоссям, у темно-зеленому одязі, який перебуває у положенні стоячи, крайній зліва по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою 721922.jpg, який перебуває у папці під назвою « НОМЕР_5 », що перебуває у папці з назвою «50367.1.0.zip», яка знаходяться на оптичному носії інформації, а саме диску CD-R HP700 MB Data 52 x mb 80 min Music, наданому банківською установою АТ КБ «Приватбанк» згідно з протоколом тимчасового доступу до документів від 02.09.2022, здійсненого в рамках кримінального провадження N? 0000091 від 17.08.2022, зображена одна й та сама особа.

13. Зображення особи чоловічої статі, з темним волоссям, у темно-зеленому одязі, який перебуває у положенні сидячи за столом, крайній справа по відношенню до оглядаючого, на зображенні (фотознімку), що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-08-12_11-09-11.jpg формату «JPG» (.jpg) (поміщено на диск CD-R Freestyle CD-R 700 mb 52x, який упакований в паперовий конверт з написом «Додаток 3 до протоколу огляду від 19.08.2022» та містить підписи прокурора та спеціаліста), придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

14. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-08-12_11-09-11.jpg формату «JPG» (.jpg), а саме особа чоловічої статі, з темним волоссям, у темно-зеленому одязі, який перебуває у положенні сидячи за столом, крайній зправа по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Обліковій картці особи, яка в паперовому форматі надана на дослідження в якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

15. На фотознімку, що міститься в електронному файлі під назвою photo_2022-08-12_11-09-11.jpg формату «JPG» (.jpg), а саме особа чоловічої статі, з темним волоссям, у темно-зеленому одязі, який перебуває у положенні сидячи за столом, крайній зправа по відношенню до оглядаючого, та на фотознімку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою 721922.jpg, який перебуває у папці під назвою « НОМЕР_5 », що перебуває у папці з назвою «50367.1.0.zip», яка знаходяться на оптичному носії інформації, а саме диску CD-R HP700 MB Data 52 x mb 80 min Music, наданому банківською установою АТ КБ «Приватбанк» згідно з протоколом тимчасового доступу до документів від 02.09.2022, здійсненого в рамках кримінального провадження №0000091 від 17.08.2022, зображена одна й та сама особа. (т. 2 а.с. 187-214)

Згідно протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 21.10.2022 року, який зазначив, що на фото №2 він впізнає за загальними рисами обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час військового вторгнення на територію України військових формувань РФ співпрацює з окупаційною адміністрацією та надав свою добровільну згоду на призначення його на посаду заступника прокурора т.зв. «прокуратури Новоайдарського району лнр». (т. 3 а.с. 9-11)

Згідно протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 21.10.2022 року, який зазначив, що на фото №2 він впізнає за загальними рисами обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час військового вторгнення на територію України військових формувань РФ співпрацює з окупаційною адміністрацією та надав свою добровільну згоду на призначення його на посаду заступника прокурора т.зв. «прокуратури Новоайдарського району лнр». (т. 3 а.с. 12-14)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 02.11.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук. (т. 3 а.с. 15-19)

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 17.08.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 .ст. 111-1 КК України. (т. 3 а.с. 41-45)

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України. Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом. У складів кримінального правопорушення за ч. 7 ст.111-1 КК важливе значення має добровільність.

Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із таких посад достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 7 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом.

Кримінальна відповідальність за дії, передбачені частиною 7 статті 111-1 КК настає у разі добровільного зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а також добровільної участі громадянина України в незаконних збройних чи воєнізованих формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, та/або в збройних формуваннях держави-агресора чи наданні таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. При цьому суспільна небезпека вказаного злочину полягає у тому, що особа (колаборант), з використанням умов воєнного стану, співпрацює з окупаційною владою на шкоду власній державі, тим самим свідомо допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади.

Вказана позиція викладена в постанові ВС ККС від 22.01.2024 року (справа №953/406/23, провадження №51-4961км23) та в постанові ВС ККС від 08.02.2024 року (справа №161/12980/22, провадження №51-4900км23).

Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію.

Державою-агресором може бути визнана не лише одна країна, а група країн, в т.ч. пов`язаних між собою угодами про військову допомогу.

При кваліфікації злочинів за ст.111-1 КК державою-агресором наразі вважається російська федерація. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять факт добровільного зайняття ОСОБА_3 посади т.зв. «заступника прокурора Новоайдарського району луганської народної республіки» в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області, а саме в т.зв. «прокуратурі Новоайдарського району луганської народної республіки».

А відтак, вказані обставини доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлював факт збройної агресії з боку РФ та окупації території України, створення окупаційною владою незаконних органів, що вказує на добровільність зайняття ним посади, враховуючи характер його дій, їх послідовність та тривалість.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, та його дії слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини кримінального правопорушення, тяжкість його наслідків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, з урахуванням ст. 337 КПК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без його ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 7 ст.111-1 КК України.

За таких обставин суд вважає, що призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, об`єктом якого є основи національної безпеки України і, на думку суду, останній своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави.

Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_3 , додаткового покарання яке є обов?язковим у санкції статті, у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, правоохоронних органах, судових органах України.

При прийнятті рішення суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Крім того, санкцією ч. 7 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, тому суд вважає за необхідне призначити останньому покарання з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Прокурор заявив клопотання про залишення без змін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2022 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, правоохоронних органах, судових органах України строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою раніше обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , витрати пов`язані з проведенням судової портретної експертизи, оформленої висновком експерта від 14.10.2022 року №147, в сумі 9060 (дев`ять тисяч шістдесят) грн. 96 коп. на користь держави. Призначення платежу: Оплата за судову експертизу відповідно до висновку від 14.10.2022 року №147).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Копію вироку для вручення обвинуваченому видати захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду https://trm.dp.court.gov.ua/sud0440/.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1