overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1698/19
Провадж.№ 1-кс/481/429/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16.07.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури (адреса: вул. Я. Мудрого, 7, м. Новий Буг Миколаївської області).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 16.01.2025, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про затримання з метою приводу доручити начальнику ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10:20 год. 17.07.2024р. в залі судових засідань №1 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 677/95/24
Провадження № 1-кс/677/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч .2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.01.2024 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.01.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року, на автомобіль NISSAN «X-Trail» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 , яке вилучено та опечатано наліпками (№ НОМЕР_3 ) та повернути власнику - ОСОБА_6 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2024 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3155/24
№ 1-в/688/281/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подань Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на 12.00 год. 15 липня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/124/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1210/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 22.05.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 22.05.2024 року і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08.07.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 11.12.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 22.05.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/2864/22
Провадження № 1-кп/243/116/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0000729 від 19.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, із повною середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178,181, 186, 193-194, 205, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання;

прибувати за кожною вимогою до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця мешкання (проживання);

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановити до 13.09.2024 року включно.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання та контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16.07.2024 року.

Суддя
Справа № 461/8394/21
Провадження № 1-кс/461/4265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді погодженого прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.07.2024 року прокурор подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, погоджене прокурором, старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2251/24
Провадження № 1-кп/0158/163/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 липня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження №0000396, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000396, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області о 10 годині 25 хвилин 16 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 22.05.2024р.

У останнє судове засідання сторони не з`явилися, скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник 22.05.2024р. звернувся до Житомирської обласної прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницьком щодо невиконання ними ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2024року, яку надіслав на електронну адресу адресату.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, у судове засідання представником Житомирської обласної прокуратури відомостей щодо неотримання скарги від скаржника не надано, відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 22.05.2024р. про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"15" липня 2024 р. Справа № 363/3538/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000908 від 14.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000908 від 14.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 17 липня 2024 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4289/24
Провадження № 1-кп/740/399/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

встановила:

11.07.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2024 за №0000107, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

постановила:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 15 год 00 хв 03 вересня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2010/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 05 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва на розгляд надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 01 серпня 2024 року о 14:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1895/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 28.12.201р., -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2023 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 28.12.201р..

19.06.2024 року прокурор Дарницького окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурорклопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1