У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378, зареєстрованого в ЄРДР 10.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000378, зареєстрованого в ЄРДР 10.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівники групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 (виробники лікеро-горілчаної продукції одна з торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме ОСОБА_4 неодноразово надавав вказівки ОСОБА_5 (один з менеджерів групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 ) отримати службову інформацію з інформаційних масивів ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою подальшого аналізу та використання для протидії конкурентам (переважним чином інформація щодо податкової звітності конкурентів групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В свою чергу ОСОБА_5 звертався із зазначеною вказівкою до ОСОБА_6 (один з менеджерів групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 ) який в свою чергу за незаконну матеріальну винагороду отримував вказану службову інформацію у своєї довіреної особи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 , використовуючи службове становище і наявність доступу до інформаційних масивів ІНФОРМАЦІЯ_5 регулярно (можливо протягом декількох років) передавав інформацію вищевказаного характеру щодо конкурентів ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_39 ) за відповідну, незаконну матеріальну винагороду в розмірі 10 000 грн. в місяць. Матеріальну винагороду передавали шляхом перерахування коштів на банківську карту, що належить його дружині ОСОБА_9 , а саме картка з № НОМЕР_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, додатково встановлено, що ОСОБА_7 отримував інформацію особисто з інформаційних масивів ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також отримував інформацію головним чином від начальника відділу організаційно аналітичної роботи та СЕА РПСЕ (системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового) управління контролю за підакцизними товарами ДПС України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За надання зазначеної службової інформації, на систематичній основі податківці отримували незаконну матеріальну винагороду від службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти регулярно перераховувались на банківську картку дружини ОСОБА_11 з вказаної карти кошти перераховувались на карту ОСОБА_10 за реквізитами НОМЕР_2 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановлено, що вищевказані посадові особи здійснювали пошук інформації щодо певних юридичних осіб.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення:

?документів в друкованому вигляді:

?Особова справа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

?Наказ на призначення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

?Посадові обов`язки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7

?Інформація:

?Чи має доступ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до інформаційних масивів ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так то яких саме?

?Пошук якої інформації та відносно яких юридичних осіб здійснювала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в період з 01.01.2021 по 01.05.2024 в інформаційних масивах ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

?Хто здійснював вхід, коли, з якого акаунту (ключа), з якого комп`ютера, з метою пошуку та збереження інформації щодо наступних юридичних осіб:

?НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

?НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »

?НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »

?НОМЕР_6 ДП УГК « ІНФОРМАЦІЯ_11 »

?НОМЕР_7 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_12 "

?НОМЕР_8 ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 "

?НОМЕР_9 ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_14 "

?НОМЕР_10 ІНФОРМАЦІЯ_40

?НОМЕР_11 ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 "

?НОМЕР_12 ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_16 "

?НОМЕР_13 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 "

?НОМЕР_14 ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 "

?НОМЕР_15 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 "

?НОМЕР_16 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 "

?НОМЕР_17 ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_21 "

?НОМЕР_18 ТЗОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 "

?НОМЕР_19 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 "

?НОМЕР_20 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 "

?НОМЕР_21 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 "

?НОМЕР_22 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 "

?НОМЕР_23 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 "

?НОМЕР_24 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " АБО ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 "

?НОМЕР_25 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 "

?НОМЕР_26 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 "

?НОМЕР_27 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 "

?НОМЕР_28 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 "

?НОМЕР_29 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 "

?НОМЕР_30 ПП " ОСОБА_19 "

?НОМЕР_31 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 "

?НОМЕР_32 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 "

?НОМЕР_33 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 "

?НОМЕР_34 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 ».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1