УХВАЛА

Справа № 569/10706/24

1-кс/569/3975/24

25 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22 березня 2024 року про закриття кримінального провадження від 20 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якій просить скасувати вищевказану постанову.

В обґрунтування скарги зазначив, що СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3

20 березня 2024 року дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000036 від 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З вказаною постановою не згідний, вважає, що вона винесене передчасно, неповно зібраними матеріалами. Так дізнавачем не виконано вказівок прокурора від 05.02.2024 р., не враховано висновок експертизи №30 від 11.01.2024 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи вищевикладене, просить постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подану скаргу підтримали та просили задоволити.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, постанову про закриття кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову дізнавача від 22 березня 2024 року - скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, 20 березня 2024 року дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000036 від 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не згідний, тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі автор зазначає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000036 від 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6