Провадження № 1-кп/127/1074/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 08 вересня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001347, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Літинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із обвинувальним актом у вказаному проваджені, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 вересня 2023 року близько 10 год. 47 хв., він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Octavia tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з прилеглої території на головну дорогу АДРЕСА_2 , з одночасним виконанням маневру правого повороту в напрямку вулиці Привокзальної, не переконався, що початок руху, та зміна його напрямку буде безпечною і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, хоча мав можливість це зробити з моменту об?єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину у невстановленому місці, справа-наліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 825 від 24.10.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого 2-х кісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням та розривом дистального міжгомілкового синдесмозу, закритого компресійного внутрішньосуглобового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки без змішення та лінійний перелом головки правої малогомілкової кістки без зміщення.

Дані, тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/18330-IT від 24.10.2023, - «В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Octavia tour», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху; дії пішохода ОСОБА_6 - вимогами розділу 4 ПДР України.

Технічна можливість попередження наїзду на пішохода, водія ОСОБА_4 забезпечувалась виконанням п.п. 10.1. 10.2 Правил дорожнього руху України, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди.

В ситуації яка склалась в діях водія автомобілі «Octavia tour» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв?язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, де зазначено :

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

п. 10.2 - «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з?їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Порушення вимоги п.п. 10.1 10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв?язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду, в зв`язку з чим просив задоволити його та потерпілого клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання, вважав його обгрунтованим. Просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що обвинувачений йому відшкодував шкоду, вони примирилися, тому просив задовольнити клопотання і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Представник потерпілого підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим. Зазначив, що дійсно відбулось примирення потерпілого та обвинуваченого, останній відшкодував завдану шкоду, тому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання, враховуючи те, що потерпілий та обвинувачений стверджують про примирення між ними і відшкодування шкоди. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Таким чином, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та може бути звільнений від кримінальної відповідальності при умові відшкодування завданих ним збитків та усунення заподіяної шкоди.

З доказів у справі та свідчень потерпілого судом встановлено, що ОСОБА_4 відшкодував шкоду потерпілому, що переконує суд у тому, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, в тому числі і цивільно-правові, які ОСОБА_4 зрозумілі. При цьому ОСОБА_4 , після роз`яснення вказаних наслідків, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку потерпілого, який просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та те, що обвинувачений в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілим, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

З постанови про визнання та приєднання речового доказу від 08.09.2023 року вбачається, що автомобіль «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Ботанічна, 30/32 (Генерала Арабея, 17) визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2023 року на вищевказаний речовий доказ накладено арешт. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню в зв`язку із прийняттям судом рішення про закриття провадження.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 .

Долю речового доказу суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України, а судових витрат у справі, сума яких підтверджена додатками до висновків експертиз, - на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001347, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2390,00 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2023 року на майно скасувати.

Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Ботанічна, 30/32 (Генерала Арабея, 17) у м. Вінниці - повернути безоплатно власнику ОСОБА_9 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: