Справа № 369/3670/24
Провадження № 1-кп/369/1578/24
В И Р О К

іменем України

12.03.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2021 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.259, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

16.01.2024 в нічний час доби, в умовах воєнного стану, у ОСОБА_5 виник повторний умисел на вчинення крадіжки з метою особистого збагачення із підвального приміщення багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де він перед цим неодноразово бував.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.01.2024, близько 01 години 03 хвилин, ОСОБА_5 увійшов до вищевказаного підвального приміщення багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до однієї зі стін підвального приміщення, став на стілець та зняв зі стіни маршрутизатор моделі «MikroTik hAp ас (RB962UiGS-5HacT2HnT)», вартістю 3265 грн. (три тисячі двісті шістдесят п`ять гривень) 50 копійок, з урахуванням зносу, та джерело безперебійного живлення безперебійник для роутера медіаконвертера моделі «ICEnergy DC1018P, 18Вт, 5В, 9В, 12В», вартістю 903 грн. (дев`ятсот три гривні), з урахуванням зносу.

Одразу після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце події, вийшов із підвального приміщення багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 та пішов у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому - ОСББ «Шалімова 63» майнової шкоди на загальну суму 4168 грн. (чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень) 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 16.01.2024 він перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 зайшов до підвального приміщення вказаного будинку та викрав звідти модем з безперебійником для роутеру. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2021 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.259, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки; негативних характеристик за місцем проживання не має; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 після постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2021, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2021, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі - 280,00 грн. (двісті вісімдесят грн. 00 коп.).

Речові докази: - маршрутизатор моделі «MikroTik hAp ас (RB962UiGS-5HacT2HnT)» та джерело безперебійного живлення безперебійник для роутера медіаконвертера моделі «ICEnergy DC1018P, 18Вт, 5В, 9В, 12В» - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСББ «Шалімова 63» - залишити в розпорядженні ОСББ «Шалімова 63»;

- DVD-R диск «НР», об`ємом 4,7 Gb, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1