overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/606/39/24
Справа № 606/1202/23
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 20.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

23.02.2024 на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції з приміщення Тернопільського апеляційного суду за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_2 . Клопотання мотивує тим, що вони не матимуть можливості особисто прибути в судове засідання.

26.02.2024 на адресу суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції з приміщення Тернопільського апеляційного суду. Клопотання мотивує тим, що вона не матиме можливості особисто прибути в судове засідання.

Дослідивши подані клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000266 від 20.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському апеляційному суду (46002, вулиця Князя Острозького, 14а, Тернопіль, Тернопільська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 березня 2024 року о 14 год 00 хв, для участі у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 з Теребовлянським районним судом Тернопільської області (вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область, e-mail: ).

Копію ухвали невідкладно надіслати Тернопільському апеляційному суду (46002, вулиця Князя Острозького, 14а, Тернопіль, Тернопільська область), для виконання, а захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1401/24
Провадження № 1-кс/496/739/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , номер кузова VIN № НОМЕР_2 , з метою відшукання викрадено майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме товару у вигляді чоловічих курток у кількості 1056 штук, дитячих іграшок у кількості 400 штук, жіночих та чоловічих кросівок загальною кількістю 2320 пар, мобільних телефонів, які знаходяться у володінні чи користуванні фігурантів кримінального провадження, речі та документи, які зберегли відомості чи інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, а також інші речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Справа № 947/30/24
Провадження № 1-кп/947/646/24
УХВАЛА

05.02.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001605 від 15.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300 до 25 травня 2022 року.

14.03.2022 року указом президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 . утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможлива у зв`язку із тим, що обвинувачений рахується ВП №3 ОРУП №1, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 23.02.2024 року о 10:30 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоко нференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/77/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю РФ, гр. України, пенсіонера, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.128, п.1ч.2ст.284, ч.4ст.286, ст.288, ст.376, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України звільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 № 0000054 за обвинувачення ОСОБА_10 , - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , до набрання ухвали законної сили, не обирати.

Позовну заяву, подану стороною потерпілого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України 01.03.2024 року об 11:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1354/24
Провадження №1-кс/751/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 ,

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 лютого 2024 року о 14 годині.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1133/24
Справа № 521/1424/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000581 від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000581 від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 317/814/22

провадження № 51 - 629 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року щодо нього,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року щодо нього.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року щодо нього, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року щодо нього.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 317/814/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2807/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишено без руху, та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали апелянтом, для усунення зазначених в апеляційній скарзі недоліків.

Станом на 26 лютого 2024 року уточненої апеляційної скарги від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на адресу суду не надійшло, попри те, що згідно зворотнього повідомлення, ухвала про залишення без руху апеляційної скарги отримана прокурором 13 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва його апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3346/23

Провадження № 1-кп/210/385/24

26 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000154 від 24 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000154 від 24 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.191 ч.5 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2023 року, справу передано для розгляду складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури.

17 листопада 2023 року прокурор подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року, скасовано, та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

23 лютого 2024 року кримінальне провадження надійшло до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2024 року, передано для розгляду складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження, та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000154 від 24 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.191 ч.5 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні на 04 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В підготовче судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/855/24
провадження № 1-кс/405/445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, самозайнятої особи фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 40, 131-132, 176-179, 194, 199, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.03.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , строком 30.03.2024 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 , як безпосередньо, так і через третіх осіб, за винятком участі в процесуальних діях та в суді.

Під розпис повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 23.02.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7