Номер справи: 521/7370/20
Провадження:1-кп/521/365/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження внесене до ЕРДР за № 00000516 від 27.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого на ПП « ОСОБА_12 », вдівця, маючого на утримані малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст. 185, 61, 70, ч.5 ст.72 КК України, до 4 років обмеження волі, вирок виконаний,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бендзарі, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Одеської області від 28.07.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, вирок виконаний,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, з початковою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше судимого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16.12.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вирок виконаний,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, працевлаштованого оператором установки високого тиску на базі авто в ТОВ «БК БУДМЕРЕЖА», проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимого 10.05.2017 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70, 71, 72 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, вирок виконаний,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого водієм в таксі «838», офіційно не одруженого, маючого на утриманні бабусю 75 років, яка за медичними показаннями потребує піклування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_10 , раніше судимого 28.11.2018 року Березівським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вирок виконаний,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, працевлаштованого вантажником в ПП «Аргумент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 , раніше судимого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вирок виконаний,

кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 392, ч.2 ст. 294, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року, о 08.30 годині, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перебуваючи у локальній дільниці № 7, державної установи «Південна виправна колонія № 51», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, будучи раніше засудженими на підставі набравших законної сили вироків суду та відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, реалізуючи вимоги невстановленої особи, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, вступили у злочинну змову між собою та іншими невстановленими засудженими, які відбували покарання на території ПВК № 51, матеріали відносно яких також виділенні в окреме провадження, направлену на вчинення нападу на адміністрацію установи Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, шляхом застосування насильства та створення реальної загрози його застосування, а також на вчинення масових заворушень на території ПВК № 51.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , діючи спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , та іншими засудженими особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, в кількості близько 150 осіб, не встановленим слідством способом, відчинивши замки своїх локальних секторів, самовільно їх залишили та пройшли до території житлової зони ПВК № 51.

Після чого, засуджені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , отримавши можливість вільно пересуватись по території житлової зони ПВК № 51, бажаючи продемонструвати нехтування діючими правилами, нормами суспільства та правилами внутрішнього розпорядку ПВК №51, діючи спільно з іншими невстановленими засудженими особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, демонстрували працівникам ПВК № 51 свій намір на застосування щодо них насильства, тримаючи у руках попередньо заготовані власноруч для завдання тілесних ушкоджень металеві бильця від ліжок та інші металеві предмети: прути, труби, грифи, направились на територію локальної дільниці № 7, де розподілили між собою подальші ролі при вчиненні злочинів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , діючи спільно з іншими невстановленими засудженими особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, не відреагували на законні вимоги працівників ПВК № 51, що знаходились на території житлової зони, а саме старшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_19 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_20 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_21 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_22 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_23 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_24 , начальника відділення соціально психологічної служби ОСОБА_25 , в.о. начальника відділу нагляду та безпеки ОСОБА_26 , повернутися до своїх локальних дільниць, почали висловлювати погрози застосування насилля відносно працівників ПВК № 51.

Діючи далі, близько 10.00 години, засуджені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , та інші невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, не припиняючи свої протиправні дії, організовано підійшли до перших металевих дверей приміщення контрольно-пропускного пункту № 3 (далі КПП № 3) та невстановленим способом, відкривши замок, відчинили двері та увійшли до коридору, що веде до других дверей КПП № 3, у вигляді металевої решітки, де почали погрожувати фізичною розправою працівникам ПВК № 51, а саме: старшому інспектору відділу нагляду і безпеки ОСОБА_19 , молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ОСОБА_20 , молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ОСОБА_21 , молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ОСОБА_22 , молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ОСОБА_23 , молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ОСОБА_24 , супроводжуючи свої погрози ударами по решітці руками ногами та сторонніми предметам, спробами зламати її, а також трощенням вікон та інших дверей КПП № 3. У цей час ОСОБА_17 виліз на ворота сектору житлової зони та голосно висловлював заклики до вчинення масових заворушень на території ПВК № 51, шляхом пошкодження приміщення чергової частини установи, в якій перебували працівники чергової зміни, з метою порушення нормальної роботи установи виконання покарання та здійснення нападу на адміністрацію.

Після чого ОСОБА_17 відчинив ворота тим самим забезпечивши іншій частині невстановлених засуджених, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, вільний доступ до приміщення чергової частини та КПП № 3 ПВК № 51, в результаті чого засуджені почали хаотично переміщуватись по території житлової зони ПВК № 51 з метою пошуку та готування знарядь для масових заворушень, а саме фрагментів каміння, та почали збиратися біля воріт чергової частини та КПП № 3 ПВК № 51.

В подальшому, близько 10 години 20 хвилин, засуджені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді дезорганізації роботи установи виконання покарань, умисно почали чинити напад на працівників адміністрації, а саме: почали наносити металевими трубами, грифами та прутами удари по щитах, шоломах, кінцівках та інших частинах тіла працівників ГШР та територіального підрозділу воєнізованого формування установ виконання покарань (далі УВП) ПМУ, виривати у них з рук щити, гумові кийки, витягати окремих співробітників зі строю, розірвавши таким чином захисні шеренги правоохоронців, що супроводжували службовий пожежний автомобіль марки ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить державній установі «Одеська виправна колонія № 14» (далі ДУ «ОВК № 14») під керуванням начальника відомчої пожежної охорони ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_27 з пасажиром - командиром відділення відомчої пожежної охорони ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_28 .

В цей же час засуджений ОСОБА_15 виліз на ворота та почав ногами бити в щит працівника ГШР ОСОБА_29 , після чого, спустившись на землю та вхопившись двома руками за щит, намагався його вирвати. ОСОБА_17 у цей час, діючи спільно із ОСОБА_15 , схопився за гумовий кийок, який знаходився в правій руці працівника ГШР ОСОБА_29 та висмикнув його з руки останнього. В цей момент ОСОБА_11 разом з невстановленим засудженим, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, допомогли ОСОБА_15 виривати щит у працівника ГШР ОСОБА_29 , після чого засуджений ОСОБА_11 разом з ОСОБА_17 , взявши металеву решітку, нанесли декілька ударів по голові ОСОБА_29 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Розподіливши між собою ролі, засуджені ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , та інші невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, попередньо взявши з собою пристосовані власноруч для завдання тілесних ушкоджень сторонні предмети (металеві бильця від ліжок, металеві предмети прути, труби, каміння) почали умисно наносити металевими трубами, грифами та прутами удари по щитах, шоломах, кінцівках та інших частинах тіла співробітників ГШР та воєнізованого формування ПМУ, які стояли в шеренгах та намагались відтиснути засуджених. В цей час засуджені ОСОБА_13 , ОСОБА_16 спільно з невстановленими слідством засудженими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, закидували співробітників ГШР та воєнізованого формування ПМУ камінням та іншими предметами.

Далі, близько 10.40 год., продовжуючи свої протиправні дії, повністю захопивши та контролюючи територію житлової зони ПВК № 51, учасники масових заворушень оточили службовий пожежний автомобіль марки ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого, невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, при невстановлених обставинах, нанесли декілька ударів водію службового пожежного автомобіля марки ЗІЛ ОСОБА_27 , начальнику відомчої пожежної команди ДУ «ОВК № 14», який відразу втратив свідомість, витягнули його з кабіни автомобіля та кинули на землю. Після цього засуджений ОСОБА_11 разом з іншими невстановленими засудженими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжили наносити ногами потерпілому ОСОБА_27 , який перебував в безпорадному стані, множинні удари по різних частинах тіла, після чого виштовхали його до воріт КПП № 3 за якими знаходились працівники МПУ.

У цей же час засуджений ОСОБА_15 , відчинив пасажирські двері пожежного автомобіля та наніс декілька ударів рукою в область обличчя ОСОБА_30 командиру відділення відомчої пожежної охорони ДУ «ОВК № 14».

Далі, з метою подальшого опору представникам влади та активній участі у масових заворушеннях засуджені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , діючи спільно з іншими невстановленими слідством засудженими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, захопили приміщення адмінбудівлі ПВК № 51 в тому числі приміщення чергової частини, дільниці посиленого контролю, приміщення банно-прального комбінату та приміщення крамниці. В даних приміщеннях вчинили погром, знищивши шляхом розбиття та розтрощення все майно, що там знаходилось, в тому числі меблі та комп`ютерну техніку.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на захоплення будівель та споруд ПВК № 51, активні учасники масових заворушень засуджені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та інші невстановлені слідством засуджені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, увірвались до приміщень адміністративної будівлі ПВК № 51, захопили їх, зламавши двері до кабінету начальника соціально психологічної служби та кабінетів психологів відділу соціально психологічної служби та службових приміщень бібліотеки, проникли до них, де шляхом пошкодження знищили майно установи, в тому числі меблі та комп`ютерну техніку.

В подальшому учасники масових заворушень, невстановлені в ході досудового розслідування засуджені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вчинили підпал автомобільних шин, які знаходилися на житловій зоні біля пожежного водоймища, наповнили відсіки та салон пожежного автомобіля друкарською продукцією та вчинили підпал даного автомобілю, який знаходився на житловій зоні перед воротами біля КПП № 3.

Окрім того, учасники масових заворушень, невстановлені слідством засуджені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою перешкоджання фіксації своїх дій, кинули декілька пляшок із запальною сумішшю (невідомою горючою рідиною) та підпалили розміщені на другому поверсі приміщення адмінбудівлі, а саме: приміщення чергової частини в якому знаходився сервер, із відеозаписами камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, які розміщенні на території житлової зони, кабінет першого заступника начальника ПВК № 51, а також приміщення адмінбудівлі на першому поверсі - два кабінети психологів ПВК № 51.

Засуджені ОСОБА_13 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством засудженими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що особовий склад ГШР та особовий склад воєнізованого формування МПУ у зв`язку із виникненням пожежі та задимленням, яке загрожувало їх життю та здоров`ю, відійшли від будівлі у внутрішній двір промислової території, почали будувати барикади, демонтуючи листи метало профілю з дільниці посиленого контролю та підготовлювали додаткові знаряддя для заподіяння тілесних ушкоджень у виді металевих труб, металевих прутів, металевих билець від ліжок, каміння та інших предметів.

Вказаними узгодженими, протиправними діями, направленими на досягнення єдиної мети, активними учасниками масових заворушень засудженими ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством засудженими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, було паралізовано роботу ПВК № 51, пошкоджено та знищено майно ДУ «ПВК № 51» на загальну суму 791 479 ( сімсот дев`яносто одна чотириста сімдесят дев`ять) грн. 11 коп. та майно ДУ «ОВК № 14» на загальну суму 353101 (триста п`ятдесят три тисячі сто одна) грн. 00 коп.

Протиправними діями активних учасників масових заворушень, а саме засудженого ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , та інших невстановлених слідством засуджених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які діяли свідомо та узгоджено, спричинено фізичне насилля та тілесні ушкодження співробітникам адміністрації УВП ПМУ, а саме:

-молодшому інспектору ВШБ ДУ «Дар`ївської виправної колонії № 10» ОСОБА_31 - закритий перелом лівої малої гомілкової кістки після травматичного пошкодження дистального між гомілкового синдесмозу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

-начальнику відділу нагляду і безпеки ДУ «Дар`ївської виправної колонії № 10» ОСОБА_32 - закриті переломи основних фаланг 3-4 пальців правої кисті, забій верхніх кінцівок, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

-молодшому інспектору ВШБ ДУ «Дар`ївської виправної колонії № 10» ОСОБА_33 - струс головного мозку, садна м`яких тканин голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-старшому інспектору відділу озброєння Ізмаїльського слідчого ізолятора ОСОБА_34 у вигляді синця на лівому плечі, який відноситься до легких тілесних ушкоджень;

-інспектору відділу озброєння Ізмаїльського слідчого ізолятора ОСОБА_35 - синці на верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-молодшому інспектору відділу охорони ДУ «Вознесенької виправної колонії» ОСОБА_36 - забій ноги та голови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень;

-інспектору відділу охорони ДУ «Вознесенької виправної колонії» ОСОБА_37 - забій ноги та голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-молодшому інспектору ВШБ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_38 - забій тіла та голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-молодшому інспектору ВШБ ДУ «Дар`ївської виправної колонії № 10» ОСОБА_39 - забій голови, закритої черепно-мозкової травми;

-командиру відділення - водію ВПО ДУ «Снігурівської виправної колонії № 5» ОСОБА_40 - забій голови, закритої черепно-мозкової травми;

-начальнику відділу нагляду і безпеки «Снігурівської виправної колонії № 5» ОСОБА_29 - множинні садна верхніх та нижніх кінцівок;

-молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ДУ «Снігурівська виправна колонія № 5» ОСОБА_41 - забої рук та голови, закритої черепно- мозкової травми;

-молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ДУ «Снігурівська виправна колонія № 5» ОСОБА_42 - забій нижньої частини живота;

-молодшому інспектору відділу охорони ДУ «Північної виправної колонії № 90» ОСОБА_43 - забій нижніх кінцівок та голови;

-заступнику ЧПНУ дільниці слідчого ізолятора ДУ «Північної виправної колонії № 90» ОСОБА_44 - забій тулуба;

-молодшому інспектору відділу охорони ДУ «Одеська виправна колонія 14» ОСОБА_45 - забій м`яких тканин лобної області;

-командиру відділення - водію ВПО ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_46 множинні ушкодження голови, закритої черепно-мозкової травми, що відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-начальнику відомчої пожежної служби ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_27 - закриту черепно-мозкову травму у формі забою головного мозку середньої тяжкості, закритих переломів кісток області лобно-скроневого шва з переходом на луску лівої скроневої кістки, крововилив під тверду мозкову оболонку в правій скроневій області, набряк правої скроневої долі головного мозку, забійну рану тім`яної області зліва, закритий перелом передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, забійну рану лівої виличної області, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , кожен окремо, свою вину у скоєнні інкримінованих їм злочинів визнали у повному обсязі. Обвинувачені, кожен окремо, в ході допиту повністю підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, за яких вони, 27.05.2019 року, починаючи з 08.30 години і в подальшому протягом дня, перебуваючи на території державної установи «Південна виправна колонія № 51», діючи спільно з іншими засудженими, вчинили напад на адміністрацію установи та її співробітників із застосуванням насильства, а також прийняли активну участь у подальших масових заворушеннях які відбулися в установі за вказаних в обвинувальному акті обставин.

При цьому, кожен з обвинувачених окремо, повністю підтвердив час, місце, спосіб вчинення злочинів, а також дії які вчинялися кожним з них під час досліджуємих подій.

Судом окремо було досліджено добровільність позиції обвинувачених щодо повного визнання вини та обставин вчинення злочинів.

Обвинувачені, кожен окремо, пояснили суду, що їх позиція по визнанню вини є добровільною та ґрунтується виключно на тому, що на даний час вони у повному обсязі усвідомили протиправність своїх дій, змінили своє ставлення до скоєного, стали на шлях виправлення та розпочали фактично нове життя. Розуміють протиправність своїх дій та необхідність понесення відповідальності.

Захисники обвинувачених, які були присутні під час допиту, кожен окремо, підтвердив добровільність позиції свого підзахисного та повідомили, що зазначена правова позиція завчасно була обговорена та узгоджена.

Разом з цим, кожен з обвинувачених пояснив під час допиту, що не мав наміру вчиняти тілесні ушкодження будь-кому та нищити майно під час продій, ситуація вийшла з під контролю оскільки фактично у цій події приймали участь сотні засуджених. Їх метою під час цих подій була виключно необхідність висловлення протесту адміністрації установи та привернення уваги суспільства до неналежних умов утримання, зловживань з боку співробітників установи та неякісного харчування.

Кожен обвинувачений в ході судового засідання щиро розкаявся, надав викривальні покази стосовно своїх дій та обставин вчинених кримінальних правопорушень, які співвідносяться з обставинами викладеними в обвинувальному акті, підтвердив свою роль при вчиненні злочинів, та просив суд, усвідомлюючи необхідність понесення відповідальності за вчинене, призначити справедливе покарання.

Окремо суд вважає за необхідне відмітити наступні обставини які є актуальними на даний час.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , кожен окремо, повідомили суду, що готові прийняти активну участь в протидії російської агресії шляхом призову до ЗСУ. Разом з цим, повідомили, що з`явившись до ТЦК по повістці, їм було відмовлено в мобілізації, оскільки кожен з них обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На підтвердження зазначеного, обвинуваченими було надано до суду відповідні повістки до ТЦК, які залучені до матеріалів провадження.

Суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, керуючись своїм внутрішнім переконанням, ґрунтованим на всебічному, повному та неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 84-86 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з позицією кожного з обвинувачених щодо повного визнання вини в інкримінованих їм злочинах, вина ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, отриманих в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, а саме:

Будучи допитаними в ході судового розгляду потерпілі ОСОБА_27 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , співробітники пенітенціарної системи які були залучені у складі груп швидкого реагування (далі ГШР), які були задіянні 27.05.2019 року в протидії з метою припинення масових заворушень в державній установі «Південна виправна колонія № 51», та отримали внаслідок зазначених подій тілесні ушкодження, кожен окремо, повідомили суду, що оскільки в масових заворушеннях приймало участь велика кількість засуджених 150-200 людей, а також у зв`язку з тим, що кожен з потерпілих був екіпірований згідно встановлених вимог, тактичні шоломи, які обмежують огляд, металеві щити, щитки, відповідна захисна форма, засоби індивідуального захисту, та перебували у відповідному замкненому строю захисних шеренг - один за одним, повідомити про механізм отриманих ними тілесних ушкоджень, а також те, хто саме з засуджених їх заподіяв, і які дії вчиняли кожен з обвинувачених під час бунту, не змогли.

При цьому кожен з зазначених потерпілих відмітив, що під час подій, в них, зі сторони осіб які приймали активну участь в масових заворушеннях, летіло каміння, арматура, частини ліжок, меблів, та інші предмети, у зв`язку з чим, з метою захисту, вони прикривалися щитами, та побачити дії будь-кого з обвинувачених, з урахуванням швидкості подій, не надавалося за можливе.

Потерпілий ОСОБА_57 у свою чергу, бачив обвинуваченого ОСОБА_18 , який, як йому здається, під час досліджуємих подій бив його палицею чи трубою по щиту та шолому. Потерпілі ОСОБА_58 та ОСОБА_29 , впізнали при перегляді відео одного з обвинувачених, кого саме під час судового розгляду повідомити не змогли. Потерпілий ОСОБА_59 , стверджував, що бачив як удари наносила йому особа, яку він впізнає як обвинуваченого ОСОБА_18 . Також потерпілі ОСОБА_60 та ОСОБА_61 , підтвердили обставини проведення з ними впізнання за фотознімками, де вони впізнали ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 як осіб, які активно приймали участь в масових заворушеннях, при цьому в ході судового розгляду пояснити які саме дії вчиняли зазначені обвинувачені, і у чому саме виражалась їх протиправна поведінка, не змогли.

Інших фактичних даних, які є важливими для кваліфікації дій обвинувачених, а також встановлення дій кожного під час вчинення кримінальних правопорушень, та встановлення обставин кримінального провадження, окрім загально відомих фактів події, в ході допиту потерпілі не повідомили.

Допитані в ході судового засідання свідки повідомили наступне. Свідок ОСОБА_62 бачив як обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_18 намагалися залізти на парапет біля чергової частини та активно приймали участь шляхом активних дій під час масових заворушень, а саме, разом з великою кількістю інших засуджених кидали каміння в біг співробітників ГШР. Також свідком було зазначено, що на воротах між зонного КПП він бачив засуджених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , які разом з іншими засудженими, розхитували ворота та били по них якимись предметами.

Свідок ОСОБА_63 бачив ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , які приймали активну участь під час масових заворушень, а саме, разом з великою кількістю інших засуджених кидали каміння в біг співробітників ГШР, кричали та відмовлялися припинити протиправні дії. Впізнання за фотокартками, яке проводилося за його участі під час досудового розслідування, підтвердив. Свідок ОСОБА_56 , в ході судового розгляду, нічого стосовно дій обвинувачених повідомити не зміг.

Свідок ОСОБА_19 повідомив, що він особисто бачив як до між зонного КП забігли засудженні ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .. Він був здивований побачити ОСОБА_13 , оскільки останній за весь час відбування покарання не був помічений в порушеннях поведінки. Зазначені засуджені били стільцем та іншими предметами по решітці між зонного КПП.

Свідки ОСОБА_64 , ОСОБА_65 впізнали обвинувачених при перегляді відео як активних учасників масових заворушень, кого саме, під час судового розгляду повідомити не змогли, але підтвердили обставини проведених з ними слідчих дій. Під час проведення впізнання за фотознімками, впізнали ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_18 як осіб, які активно приймали участь в масових заворушеннях, при цьому в ході судового розгляду пояснити які саме дії вчиняли обвинувачені, пояснити не змогли. Свідок ОСОБА_66 в ході судового засідання окрім загальновідомих фактів масових заворушень що відбулися в ПВК 51, пояснити не зміг. Обвинувачених під час подій бунту та їх безпосередні дії, виокремити від дій інших учасників не зміг. Свідок ОСОБА_20 під час допиту вказав на обвинуваченого ОСОБА_14 , який активно приймав участь в подіях, він бачив як останній кидав каміння, бив предметами об решітку воріт та кричав.

Від допиту інших свідків, заявлених стороною обвинувачення, прокурор відмовилася у зв`язку з позицією обвинувачених та їх захисту щодо повного визнання вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Разом з зазначеними вище викривальними показами обвинувачених, потерпілих та свідків, судом в порядку ст. 358, 359 КПК України, в ході судового розгляду були досліджені наступні докази, надані стороною обвинувачення, які підтверджують вину обвинувачених у скоєнні інкримінуємих їм кримінальних правопорушень, а саме:

- витяг з ЄРДР № 0000516 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України; (Т. № 13, а.с. 1, 2)

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.05.2019 року; (Т. № 13, а.с. 3, 4)

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.03.2019 року; (Т. № 13, а.с. 5, 6)

- заява від 27.05.2019 року ОСОБА_67 ; (Т. № 13, а.с. 7)

- протокол огляду місця події від 27.05.2019 року з фото таблицею та додатками до нього; (Т. № 13, а.с. 8-33)

- протокол огляду місця події від 27.05.2019 року з додатками; (Т. № 13, а.с. 34-54)

- протокол огляду місця події від 27.05.2019 року з додатками; (Т. № 13, а.с. 55-58)

- протокол огляду місця події від 27.05.2019 року з додатками; (Т. № 13, а.с. 59-61)

- протокол огляду місця події від 27.05.2019 року з додатками; (Т. № 13, а.с. 62-64)

- протокол огляду місця події від 27.05.2019 з додатками; (Т. № 13, а.с. 65-102)

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 28.05.2019 року; (Т. № 13, а.с. 103-106)

- протокол огляду місця події (додатковий) від 30.05.2019 року з додатками; (Т. № 13, а.с. 134-139)

- протокол огляду вилучених речей та речових доказів від 04.06.2019 року з додатками; (Т. № 13, а.с. 142-159)

- відомості про осіб, які відбували покарання в ДУ «ПВК № 51» від 27.05.2019 року та супровідний лист з додатком в електронному виді на СД-диску; (Т. № 13, а.с. 160-174)

- протокол огляду вилучених речей та речових доказів від 05.06.2019 року; (Т. № 13, а.с. 175-183)

- протокол огляду вилучених речей та речових доказів від 06.06.2019 року; (Т. № 13, а.с. 184-196)

- протокол огляду від 08.06.2019 року; (Т. № 13, а.с. 197-216)

- протокол огляду місця події від 13.06.2019 року; (Т. № 13, а.с. 217-220)

- постанова про визнання речовими доказами від 13.06.2019 року; (Т. № 13, а.с. 221-222)

- супровідний лист та план-схему розташування нежилих споруд ПВК 51; (Т. № 13, а.с. 226-248)

- звіряльні відомості інвентаризації необоротних активів від 30.05.2019 року; (Т. № 13, а.с. 249-320)

- лист з додатками ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» від 05.06.2019 року; (Т. № 13, а.с. 321-324)

- лист з додатками ДУ «Вознесенська виправна колонія № 72» від 05.06.2019 з додатком; (Т. № 13, а.с. 325-327)

- лист з додатками ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» від 05.06.2019 року; (Т. № 13, а.с. 328-331)

- лист з додатками ДУ «Південна виправна колонія № 51» від 07.06.2019 року; (Т. № 13, а.с. 332-338)

- документи з питань призначень на посаду та повноважень посадових осіб, які приймали участь в обшуку житлової території державної установи «Південна виправна колонія № 51» та посадових осіб підрозділів воєнізованого формування та групи швидкого реагування установ виконання покарань ПМУ; (Т. № 18, а.с. 1-285)

- запит в порядку ст. 93 КПК України від 14.06.2019 року; (Т. № 17, а.с. 4)

- лист ДУ «Південна виправна колонія (№ 51) від 19.06.2019 № 2/5-2732 щодо надання документів інвентаризації колонії; (Т. № 17, а.с. 5-10)

- запит в порядку ст. 93 КПК України від 03.07.2019 року; (Т. № 17, а.с. 11)

- лист з додатками ДУ «Південна виправна колонія (№ 51) від 05.07.2019 № 2/1-2-2879 щодо вилучених заборонених речей в період з 27.05.2019 по 03.07.2019, порядку відбуття покарання засудженими, та інших документів з питань роботи колонії; (Т. № 17, а.с. 12-19)

- запит в порядку ст. 93 КПК України від 03.07.2019 року; (Т. № 17, а.с. 20)

- висновок службового розслідування за фактом масових заворушень що мало місце 27.05.2019 року; (Т. № 17, а.с. 28-39)

- лист з додатками ДУ «Південна виправна колонія (№ 51) від 05.07.2019 року

№ 1.2/7290/мл з питань проведення обшуків на території ПВК № 51, акти обшуків; (Т. № 17, а.с. 40-137)

- запит в порядку ст. 93 КПК України від 24.07.2019 року; (Т. № 17, а.с. 138-139)

- лист з додатками ДУ «Південна виправна колонія (№ 51) від 05.08.2019 № 2/5-3265 з питань протипожежної безпеки колонії; (Т. № 17, а.с. 140-170)

- лист СУ ГУНП в Одеській області від 19.06.2019 про скерування матеріалів до ГУ ДНС України в Одеській області для встановлення технічних причин виникнення пожежі в ПВК № 51; (Т. № 17, а.с. 144-147)

- картка оперативно-тактичних дій при пожежі; (Т. № 17, а.с. 149-157)

- акт про пожежу від 24.06.2019 року; (Т. № 17, а.с. 42-48)

- стенограма по пожежі; (Т. № 17, а.с. 158-162)

- висновок № 12/40/27.05.2019 року з дослідження технічної причини виникнення пожежі, яка сталась 27.05.2019 в ДУ «Південна виправна колонія № 51» від 02.07.2019 з додатками; (Т. № 17, а.с. 164-187)

- протокол додаткового огляду місця події від 10.09.2019 року; (Т. № 17, а.с. 188-192)

- запит слідчого від 14.06.2019 про залучення спеціаліста; (Т. № 17, а.с. 193)

- протокол огляду від 15.06.2019 року записів з відеокамер; (Т. № 17, а.с. 194-196)

- протокол огляду предметів, а саме відео файлів з нагрудних камер співробітників ГШР від 15.06.2019, 10.07.2019 року та 1 (один) microSD з відеозаписами; (Т. № 17, а.с. 198-301)

- супровідний лист Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції від 06.06.2019 № 4.2/5985 про надання документів з питань діяльності управління та посадових осіб установи з додатками; (Т. № 19, а.с. 1-320)

- постанова про заміну та призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 30.03.2020 року; (Т. № 20, а.с. 1)

- постанова про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення від 16.04.2020 року; (Т. № 20, а.с. 2-4)

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.04.2020 з додатком та витягом з ЄРДР за № 0000456 з додатком матеріалів; (Т. № 20, а.с. 5-40)

- ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців; (Т. № 20, а.с. 41-48)

- заява про залучення в якості представника потерпілої юридичної особи від 21.04.2020 року; (Т. № 20, а.с. 49)

- заява про залучення в якості представника потерпілої юридичної особи від 21.04.2020 року; (Т. № 20, а.с. 51)

- протокол огляду від 07.06.2019 року інформації з соціальних мереж та 1 DVD-R диск з відеозаписами з соціальних мереж; (Т. № 20, а.с. 55-62)

- особові справи, характеризуючі матеріали на обвинувачених, довідки з ІЦ, та інше; (Т. № 20, а.с. 63-177)

- довідка-інформація щодо пожежної машини та обладнання, яке в ній знаходилось, інвентарні картки та копію технічного паспорту; (Т. № 14, а.с. 11-15)

-постанова про проведення процесуальних дій на іншій території від 18.06.2019 та супровідні листи про виконання указаної постанови; (Т. № 14, а.с. 20-22)

-постанова про проведення процесуальних дій на іншій території від 25.06.2019 та супровідні листи про виконання указаної постанови; (Т. № 14, а.с. 26-28)

-протокол прийняття заяви ОСОБА_68 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 27.05.2019 року, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; (Т. № 14, а.с. 31-33)

-протокол прийняття заяви Чорного про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 27.05.2019 року, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; (Т. № 14, а.с. 34-36)

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 29.07.2019 та копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 29.07.2019 року; (Т. № 14, а.с. 38-39)

-висновок судово-медичного експерта № 421 від 10.08.2019 року щодо ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_68 тілесних ушкоджень; (Т. № 14, а.с. 41-42)

-ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_69 ; (Т. № 14, а.с. 43)

-лист КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» № 01-7/1353 від 10.07.2019, копія медичної карти стаціонарного хворого № 5521 ОСОБА_69 ; (Т. № 14, а.с. 44-62)

-висновок судово-медичного експерта № 425 від 12.08.2019 року щодо визначення ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_70 тілесних ушкоджень; (Т. № 14, а.с. 64-66)

-протокол прийняття заяви ОСОБА_71 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 27.05.2019, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого; (Т. № 14, а.с. 67-69)

-висновок судово-медичного експерта № 426 від 12.08.2019 року щодо ОСОБА_71 ; (Т. № 14, а.с. 71-72)

-заява ОСОБА_72 про залучення до провадження як потерпілого від 27.05.2019, протокол прийняття заяви ОСОБА_72 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 27.05.2019, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого; (Т. № 14, а.с. 74-77)

-висновок судово-медичного експерта № 433 від 14.08.2019 року щодо ОСОБА_72 ; (Т. № 14, а.с. 79-80)

-протокол прийняття заяви ОСОБА_73 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 27.05.2019, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; (Т. № 14, а.с. 81-83)

-висновок судово-медичного експерта № 427 від 12.08.2019 року щодо ОСОБА_73 ; (Т. № 14, а.с. 85-86)

-протокол прийняття заяви ОСОБА_74 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 27.05.2019, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, заява ОСОБА_74 про залучення до провадження як потерпілого від 27.05.2019 року; (Т. № 14, а.с. 87-92)

-висновок судово-медичного експерта № 614 від 30.08.2019 року щодо ОСОБА_74 , медичні довідки; (Т. № 14, а.с. 93-98)

-протокол прийняття заяви ОСОБА_29 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 27.05.2019 року, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого; (Т. № 14, а.с. 99-101)

-висновок судово-медичного експерта № 613 від 30.08.2019 року щодо ОСОБА_29 , медичні довідки; (Т. № 14, а.с. 103-107)

-протокол прийняття заяви ОСОБА_75 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 27.05.2019 року, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, заява ОСОБА_75 про залучення до провадження як потерпілого від 27.05.2019 року, копія паспорту громадянина України; (Т. № 14, а.с. 108-113)

-висновок судово-медичного експерта № 615 від 30.08.2019 року щодо ОСОБА_75 , медичні довідки; (Т. № 14, а.с. 115-120)

-протокол прийняття заяви ОСОБА_76 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 27.05.2019, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, заява ОСОБА_76 про залучення до провадження як потерпілого від 27.05.2019, копія паспорта громадянина України; (Т. № 14, а.с. 121-127)

-висновок судово-медичного експерта № 555 від 23.07.2019 року щодо ОСОБА_76 , медична довідка; (Т. № 14, а.с. 129-131)

-протокол прийняття заяви ОСОБА_77 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 27.05.2019, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, заяву ОСОБА_77 про залучення до провадження як потерпілого від 27.05.2019 року; (Т. № 14, а.с. 132-138)

-висновок судово-медичного експерта № 554 від 23.07.2019 року щодо ОСОБА_77 , медична довідка; (Т. № 14, а.с. 140-143)

-заява ОСОБА_27 про залучення до провадження як потерпілого від 03.06.2019 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого; (Т. № 14, а.с. 144-145)

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 20.09.2019 та копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 20.09.2019 року; (Т. № 14, а.с. 148-151)

-висновок судово-медичного експерта № 2482 від 21.11.2019 року щодо ОСОБА_78 ; (Т. № 14, а.с. 153-155)

-заява ОСОБА_79 про залучення до провадження як потерпілого від 03.06.2019 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого; (Т. № 14, а.с. 156-157)

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 05.07.2019 року та копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 05.07.2019 року; (Т. № 14, а.с. 159-162)

-висновок судово-медичного експерта № 1592 від 19.09.2019 року щодо ОСОБА_79 ; (Т. № 14, а.с. 164-166)

-заява ОСОБА_80 про залучення до провадження як потерпілого від 08.06.2019 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого; (Т. № 14, а.с. 167-168)

-висновок судово-медичного експерта № 1493 від 19.07.2019 року щодо ОСОБА_80 ; (Т. № 14, а.с. 170-171)

-заява ОСОБА_81 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження 27.05.2019 на території ДУ «ПВК-51» та копія паспорту громадянина України; (Т. № 14, а.с. 172-173)

-висновок судово-медичного експерта № 201 від 13.06.2019 року щодо ОСОБА_81 ;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_82 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 29.05.2019 року, та копію паспорту громадянина України; (Т. № 14, а.с. 177-179)

-висновок судово-медичного експерта № 197 від 04.06.2019 року щодо ОСОБА_82 ; (Т. № 14, а.с. 181-183)

-заяву ОСОБА_83 про залучення до провадження як потерпілого від 14.06.2019 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого; (Т. № 14, а.с. 184-185)

-висновок судово-медичного експерта № 238 від 25.07.2019 року щодо ОСОБА_83 ; (Т. № 14, а.с. 187)

-заява ОСОБА_59 про залучення до провадження як потерпілого від 14.06.2019 року та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, копія паспорта громадянина України; (Т. № 14, а.с. 188-191)

-висновок судово-медичного експерта № 239 від 25.07.2019 року щодо ОСОБА_59 ; (Т. № 14, а.с. 193-194)

-заява ОСОБА_53 про залучення до провадження як потерпілого від 02.08.2019 року, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, копія паспорту громадянина України; (Т. № 14, а.с. 195-197)

-висновок судово-медичного експерта № 612 від 30.08.2019 року щодо ОСОБА_53 , медичні довідки; (Т. № 14, а.с. 199-204)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_61 впізнав ОСОБА_15 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях і яка нанесла йому тілесні ушкодження. (Т. № 15, а.с. 1-3)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_57 впізнав ОСОБА_18 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях і яка нанесла йому металевою трубою тілесні ушкодження. (Т. № 15, а.с. 4-6)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_59 впізнав ОСОБА_18 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях і яка нанесла йому тілесні ушкодження металевою трубою. (Т. № 15, а.с. 7-9)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_15 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях і яка нанесла йому тілесні ушкодження предметом схожим на металеву решітку. (Т. № 15, а.с. 10-12)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_11 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях і яка нанесла йому тілесні ушкодження. (Т. № 15, а.с. 13-15)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, який разом з іншими засудженими виліз на ворота та розгойдував їх. (Т. № 15, а.с. 16-18)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_60 впізнав ОСОБА_14 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях і яка нанесла йому тілесні ушкодження, ймовірно металевою трубою. (Т. № 15, а.с. 19-21)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_58 впізнав ОСОБА_14 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях і яка нанесла йому тілесні ушкодження, ймовірно металевою трубою. (Т. № 15, а.с. 22-24)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав на відео ОСОБА_16 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях. (Т. № 15, а.с. 25-27)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_14 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та яка разом з іншими засудженими, виламували двері на КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 28-30)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_18 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та яка разом з іншими засудженими, виламували двері на КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 30-33)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_13 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та яка разом з іншими засудженими, виламували двері на КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 34-36)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_16 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та яка разом з іншими засудженими, виламували двері на КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 37-39)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та яка разом з іншими засудженими, виліз на ворота КПП та закликав інших засуджених до непокори. (Т. № 15, а.с. 40-42)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_84 впізнав ОСОБА_14 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та яка разом з іншими засудженими, виламували двері на КПП № 3. (Т. № 15, а.с.43- 45)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_84 впізнав ОСОБА_18 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та яка разом з іншими засудженими, виламували двері на КПП № 3. (Т. № 15, а.с.46- 48)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_84 впізнав ОСОБА_16 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та яка разом з іншими засудженими, виламували двері на КПП № 3. (Т. № 15, а.с.49- 51)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_84 впізнав ОСОБА_13 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та яка разом з іншими засудженими, виламували двері на КПП № 3. (Т. № 15, а.с.52-54)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_62 впізнав ОСОБА_15 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та який разом з іншими засудженими, виліз на ворота між зонного КПП та розгойдував їх. (Т. № 15, а.с.55-57)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_62 впізнав на відео ОСОБА_16 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та виламувала двері КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 58-60)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_62 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та який разом з іншими засудженими, виліз на ворота КПП, які розгойдували з метою їх пошкодження. (Т. № 15, а.с. 61-63)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_62 впізнав на відео ОСОБА_14 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та виламувала двері КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 64-66)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_62 впізнав на відео ОСОБА_18 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та виламувала разом з іншими засудженими двері КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 67-69)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_62 впізнав на відео ОСОБА_13 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та разом з іншими засудженими виламувала двері КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 70-72)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_14 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та разом з іншими засудженими виламувала двері КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 73-75)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_18 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та разом з іншими засудженими виламувала двері КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 76-78)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_13 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та разом з іншими засудженими виламувала двері КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 79-81)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_16 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та разом з іншими засудженими виламувала двері міжзонної КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 82-84)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_14 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та разом з іншими засудженими виламувала металеві решітки вікон та двері міжзонної КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 85-87)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_13 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та разом з іншими засудженими виламувала металеві решітки вікон та двері міжзонної КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 88-90)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019 та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_18 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та разом з іншими засудженими виламувала металеві решітки вікон та двері міжзонної КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 91-93)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_64 на відеозапису впізнав ОСОБА_18 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та разом з іншими засудженими виламувала металеві решітки вікон та двері міжзонної КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 94-96)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_64 на відеозапису впізнав ОСОБА_18 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та разом з іншими засудженими виламувала металеві решітки вікон та двері міжзонної КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 94-96)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_64 на відеозапису з відеохостингу «YouTube» впізнав ОСОБА_11 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та залишивши локальну зону свого утримання, йшов до КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 97-99)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_64 на відеозапису впізнав ОСОБА_13 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях та разом з іншими засудженими виламувала металеві решітки вікон та двері міжзонної КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 100-102)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_85 на відеозапису розміщеному на хостингу «YouTube» впізнав ОСОБА_13 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях. (Т. № 15, а.с. 103-105)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_85 на відеозапису розміщеному на хостингу «YouTube» впізнав ОСОБА_18 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях. (Т. № 15, а.с. 106-108)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_86 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та який разом з іншими засудженими, виліз на ворота КПП, які розгойдували з метою їх пошкодження. (Т. № 15, а.с. 109-111)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_87 впізнав ОСОБА_15 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та який разом з іншими засудженими, намагався вирвати щит у співробітника ГШР. (Т. № 15, а.с. 111-114)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_87 впізнав ОСОБА_11 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та який разом з іншими засудженими, намагався вирвати щит у співробітника ГШР. (Т. № 15, а.с. 115-117)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_87 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та який разом з іншими засудженими, виліз на ворота міжзонного КПП та намагався їх зламати. (Т. № 15, а.с. 118-120)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_88 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та який разом з іншими засудженими, виліз на ворота між зонного КПП та намагався їх зламати. (Т. № 15, а.с. 121-123)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_88 впізнав ОСОБА_18 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях. (Т. № 15, а.с. 124-126)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_89 на відеозапису впізнав ОСОБА_16 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та який разом з іншими засудженими, намагався зламати металеві решітки на вікні КПП. (Т. № 15, а.с. 127-129)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_89 на відеозапису впізнав ОСОБА_13 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та який разом з іншими засудженими, намагався зламати металеві решітки на вікні та двері КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 130-132)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_89 на відеозапису впізнав ОСОБА_18 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та який разом з іншими засудженими, намагався зламати металеві решітки та двері КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 133-135)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019 року та довідка до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_89 на відеозапису впізнав ОСОБА_14 як особу, яка приймала активну участь у масових заворушеннях, та який разом з іншими засудженими, намагався зламати металеві решітки та двері на КПП № 3. (Т. № 15, а.с. 136-138)

- висновок експерта № 235ТГ від 15.08.2019 року, проведення товарознавчої експертизи; (Т. № 16, а.с. 6-57)

- висновок експерта товарознавчої експертизи № 30БЗ від 17.12.2019, (Т.№ 16, а.с. 61-92),

- висновок експерта № 105 КДТЗ від 10.07.2019 року, автотоварознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу»; (Т. № 16, а.с.96-107),

- висновок експерта № 225ТГ від 24.06.2019 року, товарознавчої експертизи; (Т. № 16, а.с. 111-120)

- висновок балістичної експертизи № 371-Б від 24.06.2019 року; (Т. № 16, а.с. 121-127),

- висновок експерта № 157-Ф від 26.06.2019 року, експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів; (Т. № 16, а.с. 133-139)

- висновок експерта № 18-ІМ/518-Д від 12.07.2019 року, комплексної трасологічної та біологічної судової експертизи; (Т. № 16, а.с. 143-147),

- висновок експерта № 189-Ф від 19.08.2019 року, експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів. (Т. № 16, а.с. 150-154),

- висновок експерта № 81 від 31.10.2019 року, пожежно-технічної експертизи. (Т. № 16, а.с. 226-223).

Аналізуючи наведені отримані в ході судового розгляду докази, суд вважає, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише у тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок передбачений ст. 92 КПК України, сторона обвинувачення (прокурор) має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою в міру розумна, середньостатистична і безстороння людина може пояснити факти встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якої пред`явлено обвинувачення. Зазначене вище, стороною обвинувачення було виконано у повному обсязі, у наслідок чого, на підставі досліджених в ході відкритого змагального процесу доказів, стороною обвинувачення було беззаперечно доведено вину ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у пред`явленому обвинуваченні.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998р., параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009р.), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: праву на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Зазначених вище суттєвих порушень при збиранні, фіксації та долученні доказів в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено. В ході судового розгляду, стороною захисту допустимість та належність наданих стороною обвинувачення письмових доказів, не оспорювалися.

Також, при оцінці отриманих в ході судового розгляду доказів, судом врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978р., «Коробов проти України» від 21.10.2011р., згідно яких вбачається, що «при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини та обставин «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Разом з цим, аналізуючи надані суду покази обвинувачених, кожного окремо, суд визнає ці показання правдивими, послідовними та такими, які з урахуванням висвітлених деталей і даних, які могли бути відомі тільки учасниками подій, повністю співвідносяться між собою та з обставинами викладеними в обвинувальному акті і наявними по справі доказами у взаємозв`язку.

Дослідивши в ході судового розгляду обставини вчинення даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинувачених, доведена у повному обсязі дослідженими в суді доказами поза розумним сумнівом.

На підставі вищевикладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_11 :

-по ч. 2 ст. 294 КК України, за кваліфікуючими ознаками: активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, протиправним захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до тяжких наслідків;

-по ст. 392 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад на адміністрацію, вчинений особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Дії ОСОБА_13 :

-по ч. 2 ст. 294 КК України, за кваліфікуючими ознаками: активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, протиправним захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до тяжких наслідків;

-по ст. 392 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад на адміністрацію, вчинений особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Дії ОСОБА_14 :

-по ч. 2 ст. 294 КК України, за кваліфікуючими ознаками: активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, протиправним захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до тяжких наслідків;

-по ст. 392 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад на адміністрацію, вчинений особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Дії ОСОБА_15 :

-по ч. 2 ст. 294 КК України, за кваліфікуючими ознаками: активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, протиправним захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до тяжких наслідків;

-по ст. 392 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад на адміністрацію, вчинений особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Дії ОСОБА_16 :

-по ч. 2 ст. 294 КК України, за кваліфікуючими ознаками: активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, протиправним захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до тяжких наслідків;

-по ст. 392 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад на адміністрацію, вчинений особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Дії ОСОБА_17 :

-по ч. 2 ст. 294 КК України, за кваліфікуючими ознаками: активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, протиправним захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до тяжких наслідків;

-по ст. 392 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад на адміністрацію, вчинений особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Дії ОСОБА_18 :

-по ч. 2 ст. 294 КК України, за кваліфікуючими ознаками: активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, протиправним захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до тяжких наслідків;

-по ст. 392 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад на адміністрацію, вчинений особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

При визначені виду та міри покарання кожному з обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, їх молодий вік, майновий, сімейний та соціальний стан, наявність утриманців, стан здоров`я кожного, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів.

Також при обранні та призначенні покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , кожному окремо, суд також враховуєобставин справи, які у відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України, пом`якшують чи обтяжують покарання.

При цьому вважає за необхідне виключити ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , як обтяжуючу вину обставину, зазначену в обвинувальному акті, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може враховувати її при призначенні покарання.

Аналізом даних про особи обвинувачених встановлено наступне.

ОСОБА_11 , виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, яку утримує сам, оскільки дружина під час його перебування під вартою померла, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має складне матеріальне становище, після відбуття покарання за попереднім вироком та зміни запобіжного заходу, протягом значного проміжку часу своєю поведінкою та активними соціальними діями продемонстрував, що він щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе правильні висновки, соціалізувався, працевлаштувався та став на шлях виправлення. Небезпеки для держави та суспільства не становить. Готовий стати до лав ЗСУ про що надав відповідні документи з ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєних злочинах, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин, наявність на утриманні дитини 2005 року народження, яку утримує один в зв`язку зі смертю дружини.

Аналіз даних про особу ОСОБА_13 свідчить про таке.

ОСОБА_13 , позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, одружений, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має складне матеріальне становище, після відбуття покарання за попереднім вироком та зміни запобіжного заходу, протягом значного проміжку часу своєю поведінкою та активними соціальними діями продемонстрував, що він щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе правильні висновки, соціалізувався, працевлаштувався та став на шлях виправлення. Небезпеки для держави та суспільства не становить. Готовий стати до лав ЗСУ про що надав відповідні документи з ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєних злочинах, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин.

Дані щодо ОСОБА_14

ОСОБА_14 , є особою молодого віку 1999 р.н., позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, продовжуючи перебувати під вартою не допустив жодного порушення умов утримання, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе правильні висновки.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєних злочинах, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин.

Дані про особу ОСОБА_15 свідчать про наступне.

ОСОБА_15 , є особою молодого віку 1993 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, нещодавно втратив дитину, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має складне матеріальне становище, після відбуття покарання за попереднім вироком та зміни запобіжного заходу, протягом значного проміжку часу своєю поведінкою та активними соціальними діями продемонстрував, що він щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе правильні висновки, соціалізувався, працевлаштувався та став на шлях виправлення. Небезпеки для держави та суспільства не становить. Готовий стати до лав ЗСУ про що надав відповідні документи з ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєних злочинах, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин.

Дані ОСОБА_16

ОСОБА_16 , молодого віку - 1998 р.н., є сиротою, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має складне матеріальне становище, після відбуття покарання за попереднім вироком та зміни запобіжного заходу, протягом значного проміжку часу своєю поведінкою та активними соціальними діями продемонстрував, що він щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе правильні висновки, соціалізувався, працевлаштувався та став на шлях виправлення. Небезпеки для держави та суспільства не становить. Готовий стати до лав ЗСУ, на даний час працює по технічному обслуговуванню військових частин, волонтер.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєних злочинах, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин.

Дані щодо особи ОСОБА_17 свідчать про наступне.

ОСОБА_17 , є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, батьки відсутні, з рідних має лише бабусю 75 років, яка потребує утримання та піклування, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має складне матеріальне становище, після відбуття покарання за попереднім вироком та зміни запобіжного заходу, протягом значного проміжку часу своєю поведінкою та активними соціальними діями продемонстрував, що він щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе правильні висновки, соціалізувався, працевлаштувався та став на шлях виправлення. Небезпеки для держави та суспільства не становить. Готовий стати до лав ЗСУ про що надав відповідні документи. Військовозобов`язаний, служив, має відповідну військову спеціальність.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєних злочинах, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин, наявність на утриманні бабусі ОСОБА_90 , 1948 року народження, яка потребує постійного піклування внаслідок наявних хвороб та медичних показань.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_91 вбачається наступне.

Обвинувачений ОСОБА_18 , позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має складне матеріальне становище, після відбуття покарання за попереднім вироком та зміни запобіжного заходу, протягом значного проміжку часу своєю поведінкою та активними соціальними діями продемонстрував, що він щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе правильні висновки, соціалізувався, працевлаштувався та став на шлях виправлення. Небезпеки для держави та суспільства не становить. Готовий стати до лав ЗСУ про що надав відповідні документи з ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєних злочинах, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин.

Враховуючи дискреційні повноваження суду щодо застосування до обвинувачених положень ч. 2 ст. 66 КК України, суд виходив з наступного.

Можливість врахування обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 є наявність на утриманні малолітньої дитини, яку він виховує самостійно у зв`язку зі смертю дружини, ОСОБА_17 - наявність на утриманні особи похилого віку, у якої крім нього немає інших рідних, та яка згідно медичних показань, потребує піклування. Визнання у даному випадку зазначених обставин пом`якшуючими, обґрунтовується принципом гуманізму, справедливості, індивідуалізації покарання. Наявність на утриманні винних осіб малолітньої дитини та особи похилого віку, розцінюється судом як надання винною особою відповідним особам матеріального забезпечення, яке майже завжди є основним джерелом існування для таких осіб, надання допомоги у будь-якій формі, у тому числі і повсякденного піклування.

Крім того, наявність на утриманні винної особи людини означає, що винна особа бере безпосередню участь в її вихованні та здійсненні щодо неї інших батьківських чи опікунських обов`язків. Наявність на утриманні винної особи малолітньої дитини та/або особи похилого віку, окрім її матеріального забезпечення, означає також, що винна особа здійснює догляд за нею, якщо ця особа потребує стороннього догляду. Держава не може бути осторонь таких важких обставин, в яких може опинитися особа, яка знаходиться на утриманні винної особи, після засудження останньої. Крім того, держава повинна піклуватися про фізичний та моральний розвиток малолітньої дитини та/або особи похилого віку, адже бездоглядність дітей завжди була однією із причин дитячої злочинності, а бездоглядність осіб похилого віку - причиною передчасної смерті.

Можливість врахування обставиною, яка пом`якшує покарання кожного обвинуваченого, а саме вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин обґрунтовується тим, що поєднання несприятливих для особи обставин фізичного, матеріального або морального характеру, що негативно впливають на основні умови її життя, заподіюють особі страждання, негативно впливають на її психіку, можуть викликати у неї стан розпачу, надмірну дратівливість, що не сприяє належному здійсненню самоконтролю поведінки, послаблюють волю особи, знижують її опірність негативним умовам, підсилюють роль ситуативних моментів. Впливаючи на свідомість особи, ці негативні чинники визначають вибір лінії поведінки людини. Визнання цієї обставини такою, що пом`якшує покарання, пояснюється тим, що особа знаходиться під виливом відповідних негативних зовнішніх чинників (тяжких особистих, сімейних чи інших обставин), які здійснюють тиск на свідомість та волю особи, обмежуючи свободу вибору варіанту поведінки, та схиляють до вчинення суспільно небезпечного діяння. Крім того, наявність цієї обставини свідчить, як правило, про випадковість злочину, про відсутність у винного антисоціальних установок. КК України не розкриває змісту цієї обставини, яка пом`якшує покарання. Визнання тих чи інших чинників тяжкими особистими, сімейними чи іншими обставинами здійснюється судом. Встановити вичерпний перелік їх у законі неможливо. Юридична теорія та судова практика тяжкими особистими, сімейними чи іншими обставинами визнає: тяжку хворобу винного, його рідних, близьких або інших осіб; складні взаємовідносини в сім`ї; пережиту душевну травму; стихійне лихо, гострий конфлікт в сім`ї, на роботі; відсутність заробітку; неможливість утримувати сім`ю; негативні життєві умови; складне матеріальне становище; безробіття; несприятливі житлові умови, незаконний вплив.

Збіг цих обставин здійснює формування мотивів вчинення злочину, послаблює волю особи та обумовлює вибір злочинної поведінки. Особа вчиняє злочин з метою усунення або послаблення впливу тяжких обставин, їх негативних наслідків, або в результаті того, що вплив цих обставин на психіку особи послабив її вольовий контроль, знизив її увагу, обережність, здатність керувати своїми діями. Навіть одна, але тяжка обставина може вплинути на психіку особи, послабити волю, знизити її опірність ситуації, що згідно з морально-етичними нормами суспільства викликає поблажливе ставлення до особи, яка вчинила злочин.

Таким чином, враховуючи те, що певні тяжкі обставини (обставина) виступають домінантою у мотивації злочинної поведінки особи, і вона вчиняє злочин для того, щоб уникнути подальшого негативного впливу цих обставин (обставини) , або внаслідок того, що вплив цих обставин (обставини) на психіку особи знизив її здатність керувати своїми діями, вчинення злочину під впливом тяжкої особистої, сімейної чи іншої обставини (обставин) є підставою для визнання цієї обставини такою, що пом`якшує покарання.

Щодо кожного обвинуваченого дані обставини підтверджуються фактично тим, що вони росли у неблагополучних, неповних, малозабезпечених сім`ях, деякі обвинувачених є сиротами, обвинувачені фактично не мали змоги відбуваючи покарання отримати від будь-кого з близьких, оскільки їх просто немає, будь-яку допомогу, будь то психологічну, чи елементарні побутові речі або продукти харчування. Зазначені обставини, разом з фактично встановленими судом обставинами порушення адміністрацією закладу умов утримання та харчування, а також інші негативні сімейні, матеріальні, психологічні внаслідок молодого віку обвинувачених обставини у сукупності, надають суду підстави для висновків щодо визнання цих обставин пом`якшуючими. Також одним із факторів який не може бути залишений поза увагою суду, є незаконний вплив на обвинувачених невстановленими «впливовими» у злочинній ієрархії, особами, які відбували покарання разом з обвинуваченими та у відношенні яких виділені матеріали в окреме провадження, що також беззаперечно встановлено в ході судового розгляду.

Врахування у якості пом`якшуючої вину обставини визнання вини кожним обвинуваченим, є об`єктивним, та ґрунтується на їх добровільної позиції, в ході якої обвинувачені, кожен окремо, визнали всі обставини вчинених правопорушень та надали у повному обсязі викривальні покази з висвітленням деталей та даних, які могли бути відомі тільки учаснику події, у скоєному щиро розкаялися.

З урахуванням зазначених даних щодо осіб обвинувачених, суд приходить до наступного.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_11 обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставин які пом`якшують покарання, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також викладені фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його виключно позитивні характеристики, відношення до скоєного, поведінку, тяжкі сімейні обставини, а також факт того, що обвинуваченим ОСОБА_11 не вчинялося жодного прямого насилля під час скоєння злочинів у відношенні потерпілих, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_11 за злочини передбачені ч. 2 ст. 294, 392 КК України, покарання нижче нижньої межі санкцій осудних статей, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження викладені в судових дебатах, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але виключно в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде справедливим та таким, що відповідає меті покарання та вимогам ст. 50, 65 КК України.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_13 обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставин які пом`якшують покарання, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також викладені фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його виключно позитивні характеристики, відношення до скоєного, поведінку, тяжкі сімейні обставини, а також факт того, що обвинуваченим ОСОБА_13 не вчинялося жодного прямого насилля під час скоєння злочинів у відношенні потерпілих, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_13 за злочини передбачені ч. 2 ст. 294, 392 КК України, покарання нижче нижньої межі санкцій осудних статей, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження викладені в судових дебатах, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але виключно в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде справедливим та таким, що відповідає меті покарання та вимогам ст. 50, 65 КК України.

Таким чином, суд, враховуючи відсутність у ОСОБА_14 обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставин які пом`якшують покарання, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також викладені фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його виключно позитивні характеристики, відношення до скоєного, поведінку, а також факт того, що обвинуваченим ОСОБА_14 не вчинялося жодного прямого насилля під час скоєння злочинів у відношенні потерпілих, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_14 за злочин передбачений ч. 2 ст. 294 КК України, покарання нижче нижньої межі санкції осудної статті, за злочин передбачений ст. 392 КК України в нижніх межах санкції статті, та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що обрані судом вид та строк покарання, будуть відповідати меті покарання та вимогам ст. 50, 65 КК України. Застосування положень ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає недоцільним з огляду на те, що обвинувачений на даний час не відбув у повному обсязі покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд, враховуючи відсутність у ОСОБА_15 обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставин які пом`якшують покарання, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також викладені фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його виключно позитивні характеристики, відношення до скоєного, поведінку, тяжкі сімейні обставини, а також факт того, що обвинуваченим ОСОБА_15 не вчинялося жодного прямого насилля під час скоєння злочинів у відношенні потерпілих, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_15 за злочини передбачені ч. 2 ст. 294, 392 КК України, покарання нижче нижньої межі санкцій осудних статей, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження викладені в судових дебатах, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але виключно в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде справедливим та таким, що відповідає меті покарання та вимогам ст. 50, 65 КК України.

Таким чином, суд, враховуючи відсутність у ОСОБА_16 обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставин які пом`якшують покарання, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також викладені фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його виключно позитивні характеристики, відношення до скоєного, поведінку, тяжкі сімейні обставини, а також факт того, що обвинуваченим ОСОБА_16 не вчинялося жодного прямого насилля під час скоєння злочинів у відношенні потерпілих, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_16 за злочини передбачені ч. 2 ст. 294, 392 КК України, покарання нижче нижньої межі санкцій осудних статей, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження викладені в судових дебатах, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_16 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але виключно в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде справедливим та таким, що відповідає меті покарання та вимогам ст. 50, 65 КК України.

Таким чином, суд, враховуючи відсутність у ОСОБА_17 обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставин які пом`якшують покарання, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також викладені фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його виключно позитивні характеристики, відношення до скоєного, поведінку, тяжкі сімейні обставини, а також факт того, що обвинуваченим ОСОБА_17 не вчинялося жодного прямого насилля під час скоєння злочинів у відношенні потерпілих, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_17 за злочини передбачені ч. 2 ст. 294, 392 КК України, покарання нижче нижньої межі санкцій осудних статей, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження викладені в судових дебатах, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але виключно в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде справедливим та таким, що відповідає меті покарання та вимогам ст. 50, 65 КК України.

Таким чином, суд, враховуючи відсутність у ОСОБА_18 обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставин які пом`якшують покарання, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також викладені фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його виключно позитивні характеристики, відношення до скоєного, поведінку, тяжкі сімейні обставини, а також факт того, що обвинуваченим ОСОБА_18 не вчинялося жодного прямого насилля під час скоєння злочинів у відношенні потерпілих, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_18 за злочини передбачені ч. 2 ст. 294, 392 КК України, покарання нижче нижньої межі санкцій осудних статей, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження викладені в судових дебатах, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_18 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але виключно в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде справедливим та таким, що відповідає меті покарання та вимогам ст. 50, 65 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд також враховує факт того, що кожен з обвинувачених є особами молодого віку та значні терміни утримувалися в умовах ізоляції від суспільства і в умовах слідчого ізолятору, що, на думку суду, з урахуванням належної поведінки обвинувачених під час нинішнього розгляду справи, їх щирим каяттям, належним чином вплинуло на їх поведінку та ставлення до скоєного, і дає суду підстави для висновку про поступове їх перевиховання та виправлення перед суспільством.

Не можуть також залишитися поза увагою суду обставини, які на пряму не впливають на визначення міри покарання обвинуваченим, але мають місце при аналізі доказів у цьому провадженні. З матеріалів кримінального провадження та відкритих джерел, об`єктивно встановлено, що 27.05.2019 року, в ПВК 51 м. Одеси, відбулися масові заворушення за участі 200-300 засуджених, які відбували покарання в зазначеній установі. За наслідками проведення досудового розслідування та відповідних перевірок, були внесені відомості до ЕРДР та відкрито кілька кримінальних проваджень, у відношенні невстановлених осіб, які безпосередньо приймали участь у зазначених подіях. Жодне кримінальне провадження, окрім даного, до суду за наслідками проведення досудового розслідування скеровано так і не було. Разом з цим, наявні матеріали кримінального провадження, покази свідків, інші данні з відкритих джерел, а також дані службових перевірок, свідчать про наявність ознак неналежного виконання своїх службових обов`язків зі сторони адміністрації ПВК 51 при забезпеченні належних умов утримання та харчування засуджених.

Зазначені обставини, щодо неналежного забезпечення умов утримання та харчування засуджених, а також незаконний вплив інших осіб на обвинувачених, могли певним чином сприяти вчиненню даних злочинів.

Питання долі речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК, цивільні позови залишає без розгляду на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, судові витрати по справі, у відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України - слід віднести на рахунок держави, з урахуванням фінансової неспроможності та дуже складного матеріального становища кожного з обвинувачених. Після набрання вироком законної сили, заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладених арештів, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, п. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ст. 392 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі;

У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ст. 392 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі;

У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ст. 392 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі;

У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання за даним вироком, приєднати частину невідбутого покарання, призначеного за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_14 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 вираховувати з дня ухвалення попереднього вироку, а саме з 16.02.2021 року. Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_14 термін його тримання під вартою в період досудового розслідування та судового розгляду за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2019 року відбуте ним до дня ухвалення попереднього вироку.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ст. 392 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі;

У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ст. 392 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі;

У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_92 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ст. 392 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі;

У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_17 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 392 та ч. 2 ст. 294 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ст. 392 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 294 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі;

У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_18 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання.

Запобіжні заходи, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 - особисте зобов`язання залишити без змін, у відношенні ОСОБА_14 тримання під вартою.

Судові витрати по кримінальному провадженню, у відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України, слід віднести на рахунок держави, з урахуванням фінансової неспроможності та складного матеріального становища кожного з обвинувачених.

Цивільні позови представника Державної установи «Південна виправна колонія (№51»), представника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14»), ОСОБА_27 залишити без розгляду.

Арешти, накладені згідно ухвал слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси від: 29.05.2019 року (справа № 520/11857/19, пров. № 1-кс/520/6326/19), 29.05.2019 року (справа № 520/11857/19, пров. № 1-кс/520/6324/19), 29.05.2019 року (справа № 520/11857/19, пров. № 1-кс/520/6323/19), 29.05.2019 року (справа № 520/11857/19, пров. № 1-кс/520/6325/19), 31.05.2019 року (справа № 520/12276/19, пров. № 1-кс/520/6527/19), 18.06.2019 року (справа № 520/11857/19, пров. № 1-кс/520/7352/19) після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

- пожежний автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підданий термічній дії - вважати повернутим адміністрації Державної установи «Південна виправна колонія № 51»;

- системний блок з магнітним носієм інформації з значними термічними ушкодженнями, який поміщено та запаковано до спеціального полімерного пакету №ЕХР0410107; один відеореєстратор відеоспостереження з одним вмонтованим жорстким диском 2ТВ WСС4Н4EDPBD; три жорсткі диски, які були зняті з відеореєстратора відповідно з номерами: 4TBWFNOLTA, WCC4E2ASXV54TB, HD2DYO2F з караульного приміщення після набрання вироком законної сили повернути адміністрації Державної установи «Південна виправна колонія № 51»;

-23 гільзи з маркуванням ЛПЗ, калібром 5,45x39, які поміщені до паперових конвертів та запаковані до спеціального полімерного пакету № INZ1036917; уламки принтера, марки Canon, в забрудненому та вологому стані, уламки ноутбука, марки Lenovo, в забрудненому та вологому стані, які запаковано до спеціального полімерного пакету №4450184, уламки захисного шолома, рукоятка від ПР в забрудненому та вологому стані, які запаковано до спеціального №4450185, 2 фрагменти нагрудної камери, в корпусі чорного кольору, які поміщені та запаковані до спеціального полімерного пакету № INZ1036919, 1 полімерну прозору пляшку з етикеткою на якій мається малюнок та напис «Ласкаве маля», з залишками рідини жовтого кольору з різким специфічним запахом та фрагментом ганчірки всередині, яку запаковано до спеціального полімерного пакету № INZ1036919, 2 дуго-образні металеві труби, 1 металеву вішалку, 2 металевих кута, 4 металеві труби (довгі, діаметром 2 см.); 16 металевих труб (коротких); 1 металеві кліщі (підданій термічній дії); 2 металевих прута; 7 саморобних предметів з дроту із загостреним кінцем; 3 саморобні викрутки; 2 ножі; 1 фрагмент молотка; 1 довга шпиця; металева труба ( у формі букви Г); 1 фрагмент від ножиць після набрання вироком законної сили знищити у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошені вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1