Справа № 761/9013/24
Провадження № 1-кс/761/6265/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0001033 від 08 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 08 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством точний час, але не пізніше 00 год 45 хв 08.03.2024, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, з корисливих мотивів.

Так, 08 березня 2024 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , підійшов до металевого паркану, яким огороджена прибудинкова територія вищевказаного будинку та за допомогою фізичної сили віджав металеві ворота, після чого пройшов до території вищевказаного будинку. Далі ОСОБА_5 перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 побачив там транспортний засіб марки «YAMAHA» моделі «VINO», сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1, об`єм двигуна 49 куб. см. вартістю 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень, який належить ОСОБА_7 та в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Таким чином, 08 березня 2024 року, приблизно о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку 34 по вул. Златоустівська в м. Києві підійшов до транспортного засобу марки «YAMAHA» моделі «VINO», сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1, об`єм двигуна 49 куб. см. вартістю 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот гривень) та взявши даний транспортний засіб за кермо за допомогою фізичної сили привів його в рух, після чого разом з вказаним транспортним засобом ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

А всього ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки «YAMAHA» моделі «VINO», сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1, об`єм двигуна 49 куб. см., вартістю 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот гривень) який належить ОСОБА_7 .

08.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09 березня 12 лютого 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківськго УП ГУ НП в мю Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри. Крім того, звернули увагу суду на те, що сторона обвинувачення повністю викривлює об`єктивну ситуацію, щодо ролі ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється є тяжким злочином. Також, суд враховує дані про особу ОСОБА_5 .

В той же час, з урахуванням характеризуючих обставин ОСОБА_5 . слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0001033 від 08 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 59 днів, у межах строку досудового розслідування, до 07 травня 2024 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години до 05:00 години наступного дня;

2)прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1