Справа № 761/2380/24
Провадження №1-кп/761/2664/2024
В И Р О К

іменем України

08 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004538 від 04.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений день та час, але не пізніше 25.10.2023 року перебував в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, а саме електроінструментів, що використовувались для виготовлення меблів, що належать ОСОБА_5 , та перебували у зазначеному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 після закінчення робочого дня діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дії носять таємний характер, з офісного приміщення викрав фрезу марки «BOSCH POF1200 AE», після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4343 (чотири тисячі триста сорок три) гривень 68 коп.

Крім того, день та час, але не пізніше 27.10.2023 року, ОСОБА_4 перебував в офісному приміщенні, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: електроінструментів, що використовувались для виготовлення меблів, що належать ОСОБА_5 , та перебували у зазначеному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 після закінчення робочого дня, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дії носять таємний характер, з офісного приміщення викрав електролобзик марки «ИНТЕРСКОЛ МП-100/700Э», після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2512,40 грн.

В подальшому у невстановлений день та час, але не пізніше 28.10.2023, ОСОБА_4 перебував в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме електроінструментів, що використовувались для виготовлення меблів, що належать ОСОБА_5 , та перебували у зазначеному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 після закінчення робочого дня діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дії носять таємний характер, з офісного приміщення викрав електроінструменти, а саме: дискову пилку марки «EINHELL BCS55» вартістю 2415,60 грн. та степлер «NEU MASTER Nailer N6013» вартістю 1315,60 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3731, 20 грн.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 29.10.2023, ОСОБА_4 перебував в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: електроінструментів, що використовувались для виготовлення меблів, що належать ОСОБА_5 , та перебували у зазначеному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 після закінчення робочого дня діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дії носять таємний характер, з офісного приміщення викрав дриль «BLACK/DECKER BD 251», після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 480 гривень.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 30.10.2023, ОСОБА_4 перебував в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: електроінструментів, що використовувались для виготовлення меблів, що належать ОСОБА_5 , та перебували у зазначеному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 після закінчення робочого дня діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дії носять таємний характер, з офісного приміщення викрав зварювальний апарат марки «ДНІПРО-М SAB-258D», після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1750 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. В суді дав показання, відповідно до яких він перебуваючи на робочу місці в офісному приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , декілька днів після закінчення робочого часу, переконувався, що за його діями ніхто не спостерігає, викрадав будівельні інструменти вказані в обвинувальному акті, та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникав, розпорядившись викраденим на власний розсуд, відносив майно в ломбард під заклад.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, вказала, ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду не відшкодував, розмір завданих збитків не оспорює.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розмір завданої шкоди, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують, та такі, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, його спосіб життя - на спеціальних обліках не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких умисних кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в мінімальних межах, установлених у санкції статті.

Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1