Єдиний унікальний номер 341/646/24
Номер провадження 1-кп/341/116/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галич кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 19.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височанка Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року близько 21 години, в темну пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фіат Скудо», реєстраційний № НОМЕР_1 рухався ділянкою автодороги в АДРЕСА_2 області. В салоні автомобіля ОСОБА_4 перевозив пасажира малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана ділянка дороги по напрямку руху автомобіля має поворот праворуч, проїзна частина була вкрита льодом та снігом. Водій ОСОБА_4 , проігнорував Правила дорожнього руху України, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не взяв до уваги дорожні умови та дорожню обстановку, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, та відповідно не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, унаслідок чого втратив керованість автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху та з`їхав у кювет ліворуч проїзної частини.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 1.10 в частині визначення понять:

дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої пасажир керованого ним автомобіля марки «Фіат Скудо», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозково-лицевої травми з переломами лобної кістки справа, латеральної стінки орбіти справа, верхньої щелепи справа, стінок гайморової пазухи справа, емфіземою м`яких тканин правої орбіти, пневмоцефалією, забоєм головного мозку легкого ступеня, раною, синцями та саднами ділянках обличчя, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному щиро розкаявся. Так, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, 18 січня 2024 року він керував автомобілем марки «Фіат Скудо». Цього ж дня близько 21 години у с. Височанка забрав своїх друзів в тому числі потерпілу ОСОБА_7 , яка сиділа на другому ряді сидінь у вищезазначеному автомобілі та вони всі поїхали до магазину. На той час на проїжджій частині була ожеледиця, коли їхали то не впорався з керуванням та автомобіль занесло на протилежну обочину, в результаті чого відбулось зіткнення з містком. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, являється особою раніше не судимою, також враховуючи повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілої, обставини скоєного кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, думку потерпілої, суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України із застосуванням положень ст..ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 368 КПК України - ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Арешт накладений на: автомобіль марки «Фіат Скудо», реєстраційний № НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 належить ГО ЗБЕРЕЖИ НАШУ УКРАЇНУ, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 року - скасувати

Речові докази:

- автомобіль марки «Фіат Скудо», реєстраційний № НОМЕР_1 повернути власнику чи законному володільцю.

- паперовий конверт з вмістом медичних документів ОСОБА_5 : медична карта стаціонарного хворого КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» №1023/24; фоторенгенограма грудної клітки; DVD-R диск із записом комп`ютерної томографії; опис КТ головного мозку повернути до КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_9