233 № 233/2865/24
У Х В А Л А

про відмову від захисника

16 липня 2024 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002433 від 15 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002433 від 15 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2024 року.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , і просив залучити до справи іншого захисника ОСОБА_6 , з яким у нього укладений договір про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_5 повідомив про те, що з обвинуваченим та захисником ОСОБА_6 відбулась конфіденційна розмова до початку судового засідання та узгоджено подальшу позицію захисту.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вирішуючи вказане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Стаття 46 КПК України дозволяє обвинуваченому мати не більше п`яти захисників одночасно. У разі якщо обвинувачений виявив бажання мати захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд своїм рішенням залучає захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням (ст. 49 КПК України). Надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, зокрема, якщо особа вирішила користуватися захистом іншого захисника, з яким уклала угоду (ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги № 15062405 від 16 червня 2024 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений має право самостійно і вільно обирати собі захисника, клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 та залучення до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 54, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002433 від 15 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1