Справа № 215/1949/23
1-кс/215/364/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000404 від 21.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому зазначив, що у провадженні слідчого СВ ВП №5 Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000404 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 17.10.2021 р. по 20.10.2021 року невстановлена особа, діючи умисно, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири, за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальний збиток.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла

В ході досудового розслідування виконано наступні слідчі (процесуальні) дії:

20.10.2021 СОГ ВП №5 КРУП ГУНП проведено огляд місця події, а саме квартири, , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , в ході огляду будь-яких речей не виявлено,

В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка вказала, що 20.10.2021 року приблизно о 16:40 годині, прийшовши додому за вищевказаною адресою та виявила що вхідні двері квартири не зачиненні на замок. Зайшовши в квартиру остання помітила відсутність деяких речей а саме: ноутбука марки «ASUS» моделі «X556U», який було придбпнола в 2016 році за 17000 гривень та який знаходився в спальній кімнаті на тумбі біля вікна та 3000 гривень, які знаходилися біля ноутбука, крім того в іншій кімнаті потерпіла замітила відсутність ювелірних виробів зі срібла, а саме сережок, трьох каблучок та кулона, які знаходилися та столі, крім того на столі знаходилися грошові кошти у розмірі 700 грн. Після чого потерпіла викликала працівників поліції, та повідомила їх про даний факт.

Оперативному підрозділу СКП ВП №5 КРУП в порядку ст.40 КПК України, направлено доручення, на встановлення особи, що вчинила дане правопорушення, свідків даного правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що ноутбук марки «ASUS» моделі «X556U» закладено до відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і компанія, за адресою АДРЕСА_2 , здійснював дану заставу гр. ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 23.10.2021 року приблизно в обідній час останній знаходився поблизу 4 підїзду будинку АДРЕСА_3 . В цей час до нього підійшов знайомий ОСОБА_6 , та ми почали спілкуватись, в ході розмови ОСОБА_7 попросив зайти до приміщення ломбарду та здійснити заставу ноутбука марки «ASUS» моделі «X556U», який знаходився у нього в сумці, так, як при собі він не мав паспорта . Свідок погодився зайти до відділення ломбарду та здійснив заставу ноутбука марки «ASUS» моделі «X556U». Після цього ми отримавши від працівника ломбарду грошові кошти у сумі 4500 грн. останній покинув приміщення ломбарду та віддав дані кошти ОСОБА_8 .

Крім того оперативному підрозділу СКП ВП №5 КРУП в порядку ст.40 КПК України, направлено доручення, на встановлення можливої причетності до вчинення даного правопорушення гр. ОСОБА_9 , однак встановити причетність останнього до вчинення даного кримінального правопорушення не надалось можливим.

При цьому, закінчити досудове розслідування не видалось можливим, оскільки після проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено місце знаходження особи яка вчинила дане правопорушення.

При цьому, виходячи з вищевикладеного, існує необхідність проведення ряду слідчих дій, таких як встановлення можливих свідків та очевидців і їх допиту, встановлення місцезнаходження особи яка вчинила дане правопорушення.

Разом з тим, виходячи з вищевикладених обставин, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, у зв`язку з особливістю досудового розслідування кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 21.04.2024.

Зважаючи на те, що проведення слідчих дій у кримінальному провадженні потребує додаткового часу, вважаю за потрібне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання, в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частин 1,4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За положеннями частин першої та 4 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 21.10.2021 підозра нікому не пред`являлася.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 21.10.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців, який спливає 21.04.2024 р.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України від 08 грудня 2023 року щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури".

Таким чином, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру строки досудового розслідування не обчислюються.

Отже, у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 21.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 21.10.2021 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 21.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя