overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1293/24
Номер провадження 1-кп/348/294/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2024 року м. Надвірна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/706/24
Провадження № 1-в/135/69/24
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької областіподання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.06.2005 - Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.03.2006 умовно-досьроково на 5 місяців 7 днів;

-08.02.2007 - Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-23.10.2008 - Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.190, ч.2, 3, ст.186, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 3вільнений 18.02.2013 після відбування строку покарання;

-09.06.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-24.03.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.307, ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього увязнення з 05.12.2015 по 24.03.2016 включно;

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.01.2021 згідно ч.2 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.03.2016 по 02.06.2016 з розрахунку день за два.

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 строком на 2 роки, та застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку (квартири) за постійним місцем проживання, в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити перебування в закладах торгівлі, кафе, барах, ресторанах, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) за місцем постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде оголошено 10.06.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 309/4199/22
Провадження № 1-кп/309/247/22
про застосування приводу
10 червня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлялася належним чином, шляхом погодження з ним дати в судовому засіданні під звукозапис, а також шляхом надіслання йому повістки про виклик до суду поштовим зв`язком.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 484/3093/24
Номер провадження: 1-кп/484/305/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2024м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 07.06.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до статті 302 КПК України, прокурором не виконано вимоги ч.5 ст.301 КПК України, тож для можливості вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України та ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 02.07.2024 на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 579/1243/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23.04.2024 року, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 25 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/933/23
Провадження № 1-кп/675/22/2024
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установила:

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000410, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року, про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

06 червня 2024 року свідок ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїза місцем його перебування шляхом проведення відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва (04212 м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2 Є).

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає доцільним проведення судового засідання 20 червня 2024 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Судове засідання, призначене на 20 червня 2024 року о 14 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва (04212 м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2 Є).

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 , проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснити у Оболонському районному суді міста Києва, що знаходиться за адресою: 04212 м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2 Є.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 522/8978/24

Провадження № 1-кп/522/2826/24

10 червня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесено 07.02.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноярськ Російська Федерація, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесено 07.02.2024 рдо Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000011.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесено 07.02.2024 р., у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої о 11 годині 00 хвилин 17 червня 2024 року.

Клопотань щодо необхідності складання досудової доповіді учасниками судового провадження не заявлялось, у зв`язку з чим суд вважає за можливе не постановляти рішення про зобов`язання представника персоналу органу пробації щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316,372-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесено 07.02.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України о 11 годині 00 хвилин 17 червня 2024 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2024
Провадження №1-кп/523/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.310 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.310 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа№751/2536/23
Провадження№1-кп/751/137/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2024 року по справі 751/2536/23,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було постановлено ухвалу про призначення судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001459 від 23.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, проте у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку та помилково зазначено дату проведення судового засідання «14 квітня 2024 року», яка припадає на вихідний день (неділя), замість вірної дати «17 квітня 2024 року».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказані вище описки підлягають виправленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2021 року по справі 751/8827/21.

Вважати, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2024 року зазначено дату призначення судового засідання «17 квітня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/768/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3559/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/610/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2023 року,

встановив:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що її слід повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні скарги.

Захисник, згідно з ч. 4 ст. 46 КПК України, користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює, в т. ч. щодо права на апеляційне оскарження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

09.06.2023 року на зазначену ухвалу захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.08.2023 року у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відмовлено, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2023 року залишено без змін.

Засудженому ОСОБА_3 було відомо про подачу апеляційної скарги на вказане рішення його захисником, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями.

Крім того, засудженому була надіслана ухвала Львівського апеляційного суду від 10.08.2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника.

Натомість засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2023 року з цих же підстав.

Таким чином, з огляду на те, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2023 року переглянута в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника засудженого, поданою в його інтересах, вважаю, що повторна апеляційна скарга засудженого про перегляд ухвали суду з цих же підстав, розгляду не підлягає, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2023 року, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2