ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпрі кримінальне провадженняза № 0000032 від 22.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого електрослюсарем ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська», не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 16 січня 2024 року приблизно о 10 годині 50 хвилині, більш точного часу не встановлено, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення покупок.

Цього ж дня, приблизно об 11 годині 10 хвилині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_3 вибрав з торгівельних прилавків необхідні для себе товари та пройшов до каси самообслуговування, де почав почергового сканувати товар та складати до поліетиленового пакету. В цей момент розуміючи, що у нього не вистачає грошових коштів, щоб розрахуватись за весь обраний в магазині «Аврора» товар, у ОСОБА_3 раптово виник зло чинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх умисних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони невідомі оточуючим, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 знаходячись біля каси самообслуговування та вдаючи вигляд сканування товару, поклав до поліетиленового пакету: коржі для торта медові ТМ «Домашні продукти» в кількості 2 штук, вартістю за 1 штуку 36 гривні 67 копійок без ПДВ, на загальну суму 73 гривень 34 копійки без ПДВ; корм для котів ТМ «Пан Кот» в кількості 3 штук, вартістю за 1 штуку 08 гривень 33 копійки без ПДВ, на загальну суму 24 гривні 99 копійок без ПДВ; антиперспірант чоловічий ТМ «OldSpice» Wolfthorn, вартістю 90 гривень 83 копійки без ПДВ; бездротові навушники марки «Wireless» моделі TWS-5, вартістю 332 гривні 50 копійок без ПДВ; приправу курячу з овочами і травами, вартістю 40 гривень 83 копійки без ПДВ; хрусткі кільця ТМ «StarSnack», вартістю 09 гривень 17 копійок без ПДВ та жувальні цукерки ТМ «Bebeto», вартістю 12 гривень 50 копійок без ПДВ, без відповідного сканування та подальшої оплати. Після чого, ОСОБА_3 не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминув касову зону та покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», матеріальний збиток в розмірі 584 гривень 16 копійок.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 березня 2024 року між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода представника потерпілого ОСОБА_7 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , дослідивши письмову згоду представника потерпілого ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення йому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 березня 2024 року, яка укладена між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, що витрачені на проведення експертного дослідження у розмірі 2271,84 гривень.

Речові докази - бездротові навушники "Wireless Sport" моделі TWS5, твердий дезодорант-стік "Old Spice", що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути власнику.

Речовий доказ - диск з відеозаписами, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1