Справа №718/935/24
Провадження №1-кп/718/44/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження №0000077 від 14.03.2024 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ошихліби Чернівецького району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобовязаного,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

14.03.2024, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України (а саме керував транспортним засобом, який не відповідає встановленому технічному стану транспортних засобів та їх обладнанню, зокрема були відсутні задні праві двері та не працював сигнал правого заднього стоп сигналу), за що був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та капітаном поліції ОСОБА_6 , які згідно затвердженого начальником ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_7 графіку служби особовим складом 14.03.2024 заступили на чергування по охороні громадської безпеки та безпеки дорожнього руху на службовому автомобілі марки «RENAULT DUSTER» білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 на (синьому фоні).

Під час розгляду адміністративної справи працівники поліції виявили, що ОСОБА_3 не має права керування транспортними засобами, а отже порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху України.

Враховуючи наведене, працівниками поліції, які були одягнені у формений одяг Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому у відповідності до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» на верхньому одязі інспекторів поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились нагрудні камери, про застосування якої було повідомлено водія ОСОБА_3 , було прийнято рішення про складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Після чого, перебуваючи по АДРЕСА_2 , інспектор СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 почав складати постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час оформлення адміністративних матеріалів маючи умисел, направлений на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, 14.03.2024, о 15 год. 35 хв., ОСОБА_3 з метою не складання працівником поліції адміністративних матеріалів, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 на (синьому фоні), надав інспекторам СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , які відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України є службовими особами та відповідно до своїх повноважень вправі за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення приймати рішення про притягнення особи до відповідальності, неправомірну вигоду в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, а саме: дві купюри номіналом по 500 гривень, із серійними номерами № ЄБ0205903, № ЛА2453488, шляхом їх поміщення в салон автомобіля, а саме у праву карту дверей переднього пасажирського сидіння.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надав службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Позиція учасників провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України - визнав повністю. Пояснив, що того дня керував транспортним засобом в с.Ошихліби. Працівники поліції зупинили його за невключені габарити, відсутність задніх дверей. При цьому працівниками було виявлено, що керував він без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, і одразу перейшли до складання протоколу про адміністративне правопорушення. Щоб уникнути оформлення адміністративного матеріалу, помістив 2 купюри по 500 грн.. в передню дверку службового автомобіля. Неправомірну вигоду надав з метою уникнення відповідальності за скоєне. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання, вказав на необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 тис. неоподатковуваних мінімумів, що становить 17 000 гривень. Речові докази: гроші - конфіскувати в дохід держави, диск з бодікамер залишити при матеріалах кримінального провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, за обставин наведених у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки останній умисно надав службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, є військовозобов "язаним, отримав повістку на відправку для служби в ЗСУ на 24.05.2024 року, висловив готовність виконувати обов`язок громадянина України по захисту Вітчизни. Крім того, обвинвачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 - судом не встановлені.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.

При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Мотиви інших рішень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило, а тому беручи до уваги бездоганну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, призов на військову службу, відсутність підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Процесуальні витрати - відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- 2 (дві) купюри номіналом по 500 гривень, із серійними номерами №ЄБ0205903, №ЛА2453488, які знаходяться у сейф-пакеті №PSP 1231063 та передані на зберігання в АТ «УКРЕКСІМБАНК» за адресою: 58005, м.Чернівці, вул.Головна, 183 - конфіскувати. (а.с.16-18);

- диск «Alerus», DVD+R на якому записано відеозаписи: PSS-2828UTC+0200, PSS-2858UTC+0200, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ( а.с. 11,42) - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000077.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1