Справа №718/1497/24
Провадження №1-кп/718/65/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 за № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 н.м.д.г. (34000 гривень), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

01.03.2023 вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

Після набрання вироком суду законної сили начальником Чернівецького РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 попереджено про визначений йому вид та розмір покарання, а також необхідність сплати штрафу в розмірі 34000 гривень, визначено термін, впродовж якого він має сплатити вказану суму коштів, та попереджено про наслідки його невиконання.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням вироку суду за поданням начальника Чернівецького РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області від 10.05.2023 ОСОБА_3 розстрочено сплату штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, на 5 місяців в рівних частинах, а саме: по 6800 гривень щомісячно, починаючи з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

У подальшому, незважаючи на призначене покарання, ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, починаючи з 01.04.2023, незважаючи на обов`язковість виконання судових рішень, ігноруючи необхідність виконання вироку суду та маючи реальну можливість його виконання, ухилився від сплати штрафу в розмірі 34000 гривень, чим ухилився від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від сплати штрафу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 389 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив суду, що йому було відомо про вирок суду, яким призначено покарання у виді штрафу і порядок його виконувати, у органах пробації йому про це роз`яснили. Штраф не сплатив тому, що не серйозно до цього віднісся, однак виправився та наприкінці травня 2024 сплатив штраф. Вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонувала порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, визнав вину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи описане вище, суд доходить висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді пробаційного нагляду в його максимальному розмірі з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_5