Справа № 487/3333/24
Провадження № 1-кс/487/2585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 09.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на рухоме майно, а саме транспортні засоби: VOLVO FM400 Д.Н.З. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_2 ; VOLVO FM400 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLVO FM400 Д.Н.З. НОМЕР_5 з напівпричіпом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстровані на праві власності за Виробничо-комерційною фірмою «ВІТА-АГРО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, шляхом заборони їх розпорядження та користування.

Підставою звернення стало те, що вищезазначені вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення на 102 від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 25.02.2022, 10.03.2022 та 14.03.2022 року під час окупації м. Херсон військами країни-агресора рф, представниками окупаційної влади за силової підтримки військових рф, з території нафтобази перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділи транспортними засобами Виробничо-комерційної фірми «ВІТА-АГРО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а саме: VOLVO FM400 Д.Н.З. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_2 ; VOLVO FM400 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLVO FM400 Д.Н.З. НОМЕР_5 з напівпричіпом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_6 ,внаслідок чого Товариству заподіяно матеріальної шкоди.

Опитаний в якості представника потерпілої сторони директор Виробничо-комерційної фірми «ВІТА-АГРО» код ЄДРПОУ 30473709 у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 , зазначив, що вказані транспортні засоби дійсно належать Товариству і використовувались для здійснення господарської діяльності. На момент повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, а саме 24.02.2022 вказані транспортні засоби перебували у м. Херсон, на території нафтобази, по АДРЕСА_1 і з даного періоду Товариство втратило над ними контроль. В подальшому йому стало відомо, що період окупації м. Херсону транспортними заволоділи російські військові або пов`язані з ними особи і на теперішній час місце знаходження транспортних засобу не відоме.

Постановою від 09.04.2024 транспортні засоби: VOLVO FM400 Д.Н.З. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_2 , VOLVO FM400 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_4 , VOLVO FM400 Д.Н.З. НОМЕР_5 з напівпричіпом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_6 , визнані речовими доказами у провадженні, оскільки являються предметом вчинення злочину.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначений в клопотанні матеріальний об`єкт зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме транспортні засоби: VOLVO FM400 Д.Н.З. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_2 ; VOLVO FM400 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLVO FM400 Д.Н.З. НОМЕР_5 з напівпричіпом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстровані на праві власності за Виробничо-комерційною фірмою «ВІТА-АГРО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, шляхом заборони їх розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1