overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/3852/23
Провадження №1-кс/718/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

встановив:

26.02.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло вищевказане клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що такі слід повернути дізнавачу виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно положень ст.40 КПК України, слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

Аналіз положень ст.40 КПК України свідчить про те, що слідчий має право в порядку ч.1 ст.160 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням в порушення вимог ч.1 ст.160 КПК України, не погодив такого з прокурором, про що свідчить відсутність підпису останнього в клопотанні, а відтак слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню слідчому для належного його оформлення та погодження з прокурором.

Керуючись вимогами статті 160 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/165/24
Провадження № 1-кс/147/63/24
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000024 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 27 лютого 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000024 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 11» темного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій предати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , при цьому заборонити відчуження та розпорядження цим телефоном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/728/24 Провадження № 1-кп/501/98/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового

засідання

27 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/728/24 провадження 1-кп/501/98/24

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0001125 від 28 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та на 04 березня 2024 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року (№509/1065/24) постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000548 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.02.2024 року постановленої за результатами розгляду клопотання СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000548 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України КК України.

Проте, під час виготовлення ухвали слідчого судді від 22.02.2024 року, допущено описку, невірно вказана адреса, а саме: « АДРЕСА_1 », замість вірного - « АДРЕСА_2 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року (№509/1065/24).

Вважати вірним адресу: « АДРЕСА_2 », замість невірного - " АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4400/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2024 року м. Ужгород
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.11.2001 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -
15.02.2024 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує територіальною віддаленістю його місця проживання, відсутністю прямого міжобласного сполучення між областями, та введеним в України воєнним станом. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведені обвинуваченим обставини клопотання, відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Богородчанським районним судом Івано-Франківської області.
Керуючись 336 КПК України, суд, -
Доручити Богородчанському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції 27 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв., для проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку та виконати передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Особа, яка братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/4928/16-к
Провадження №1-кп/333/65/24
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004721 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі ст.335 КПК України від 20.09.2022 року судом було винесено ухвалу про розшук обвинуваченого. Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

27 лютого 2024 року працівниками поліції відділу поліції №4 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відновити.

Призначити по даній справі судове засідання на 16-00 годину 06 березня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 584/1862/23
Провадження №1-кс/584/66/24
УХВАЛА
26.02.2024 м. Путивль
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 6 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7356/23
н/п 1-кп/766/2208/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.12.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України,

встановив:

Із Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України, призначене на 18.01.2024 року о 10.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2681/24
Провадження № 1-кс/750/933/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002001 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002001 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, в поданій скарзі, заявник просив поновити строк на оскарження, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Вважаю, що строк на подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Строк на подання скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 поновити.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002001 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2024 о 12 год. 50 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0002001 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5