Справа № 445/328/24
Провадження № 1-кп/445/165/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Золочівського районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286-1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 24.12.2023 та угоду про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, із середньою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

23.12.2023, приблизно о 21:30 год., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі сполученням «с. Підлипці с. Плугів» в напрямку до с. Плугів Золочівського району Львівської області, порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 2 п. 2.1 а) (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії), 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), 2.9 а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); Р. 12 п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), які виразилися в тому, що вона керуючи транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, в стані алкогольного сп`яніння 0,65 % етанолу, була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, виїхавши за межі с. Підлипці, Золочівського району Львівської області, після проїзду правого заокруглення дороги по напрямку її руху, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, під час керування автомобілем не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратила контроль над автомобілем та без причин технічного характеру виїхала на ліве по напрямку її руху узбіччя, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги та подальше його перекидання.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху спричинено смерть малолітній пасажирці автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток основи і склепіння черепа з крововиливами під м`яку мозкову оболонку і в шлуночки головного мозку, які призвели до набряку і набухання головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Такими своїми діями, ОСОБА_6 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть малолітньої потерпілої, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Разом із обвинувальним атком подано угоду укладеною між прокурором та підозрюваною ОСОБА_6 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості від 09.02.2024.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_6 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в обсязі згідно повідомленої підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на десять років.

Обвинувачена, захисник обвинуваченої, прокурор та потерпілий просять суд затвердити угоду.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286-1 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення злочину, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 286-1 КК України і така кваліфікація є вірною.

За вчинене даного злочину обвинувачена ОСОБА_6 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 .

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.

Враховуючи наведені обставини які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, та те, що обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання та праці, має постійне місце праці, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вчинив тяжкий злочин з необережності, також має на утриманні двох неповнолітніх дітей, внаслідок вчинення злочину загинула дитина обвинуваченої та потерпілого, позицію потерпілого, який просить обвинуваченій обрати узгоджене покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід обрати узгоджене покарання з застосування ст. 69 КК України, у вигляді штрафу, з по позбавленням права керувати транспортними засобами.

Таким чином, суд перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також суд вважає, що на обвинувачену слід покласти судові витрати на залучення експертів в сумі 5679,60 грн., які документально підтверджені прокурором.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості, укладену 09 лютого 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.286-1 КК України, внесене до Єдиного реєструдосудових розслідувань за №0000119 від 20.01.2024 - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в дохід держави 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп. коштів витрачених на залучення експертів.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 25.12.2023 - скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

-обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1