Справа № 716/628/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001197 від 15.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-професійною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог пунктів 1, 2, 4, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 ОСОБА_4 22.03.2024, перебуваючи за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігав пістолет марки «Макаров» без передбаченого законом дозволу, який неодноразово (01.01.2024 та 26.01.2024) перебуваючи в межах с. Погорілівка Чернівецького району Чернівецької області переносив із собою.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В період часу з березня по квітень місяць 2022 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи військову службу в Донецькій області та беручи безпосередню участь в бойових діях, захисті та обороні територіальної цілісності України від збройної агресії з боку російської федерації перебуваючи в м. Бахмут, Донецької області під час здійснення зачистки міста та прямого вогневого зіткнення із противником біля вбитого військовослужбовця збройних сил російської федерації знайшов пістолет марки «Макаров» із 3 патронами до нього, який залишив як «трофейну зброю» для власних цілей при цьому не повідомивши керівництво військової частини про знахідку, після чого через відділення «Укрпошти» відправив даний пістолет за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , де його було приховано знайомим в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, у зв`язку з перебуванням на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , про заборону носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів до вогнепальної зброї без передбаченого дозволу, який видається органами поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переховав пістолет марки «Макаров» який знаходився за адресою, АДРЕСА_1 , шляхом переміщення його за місцем власного проживання в АДРЕСА_2 де і зберігав його до моменту вилучення в ході санкціонованого обшуку 22.03.2024 року.

Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово (01.01.2024 та 26.01.2024) перебуваючи в межах с. Погорілівка Чернівецького району Чернівецької області переносив із собою та демонстрував вищевказаний пістолет.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/3487-БЛ від 26.03.2024 року - наданий на дослідження пістолет являється нарізною вогнепальною зброєю 9 мм пістолетом ПМ, виробництва СРСР. Пістолет виготовлений промисловим способом та приданий до стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що він являється учасником бойових дій, оскільки весною 2022 року будучи військовослужбовцем ЗСУ він брав участь у заходах по забезпеченню оборони України у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в Донецькій та Луганській областях. В той час, біля вбитого «москаля» він знайшов пістолет марки «Макаров» з патронами, який залишив собі. В подальшому через відділення «Укрпошта» знахідку відправив до місця власного проживання в АДРЕСА_1 своєму двоюрідному брату, який сховав пістолет в будинку по АДРЕСА_1 . Після поранення в квітні 2023 року він приїхав до дому, забрав пістолет, переніс його до свого будинку за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 . Після того як показав пістолет своєму другу в січні 2024 року, в його будинку було проведено обшук, під час якого він видав пістолет працівникам поліції.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, надані ним пояснення відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин. За відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд на підставі ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 визнання вини в скоєному, щире каяття та активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину.

Обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії - тяжких злочинів, також враховує й фактичні обставини вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, який висловив щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки.

З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, являється ветераном війни - учасником бойових дій, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Також судом враховується досудова доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 і ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюються як середні. При цьому орган пробації вважає, що виправлення особи обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого діяння, бажання довести своє виправлення суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосування ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з ст.ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 1893,20 грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1893,20 грн судових витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ: пістолет, який являється вогнепальною зброєю 9 мм ПМ, виробництва СРСР, упакований в сейф пакет №5812217, переданий для зберігання до кімнати озброєння ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_5