Справа № 592/5132/24
Провадження № 1-кп/592/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

29.03.2024 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 направлено на розгляд до Ковпаківського районного суду міста Суми обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на підсудності Ковпаківському районному суду м. Суми кримінального провадження, оскільки злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України є закінченим з моменту перерахуванням Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, розташованого по вул. Британська, 25 у м. Суми, на території Ковпаківського району міста Суми, грошових коштів на рахунок ТОВ «Руднікс». Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначила, що справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки на території Зарічного району м. Суми знаходяться ТОВ «Руднікс», де ОСОБА_3 здійснювала свою діяльність, орган досудового розслідування ГУНП в Сумській області. Під час досудового розслідування при огляді телефону не встановлено наявність у ОСОБА_3 клієнт банку, натискання кнопки Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради ще не вказує на закінчений злочин. За всім критеріям, передбаченим ст. 32 КПК України справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Розгляд справи з порушенням правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, тому просила направити справу до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством (абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За обвинувальним актом ОСОБА_3 , як службовій особі ТОВ «Руднікс», директору та єдиному засновнику (учаснику) якого вона є, ставиться за провину вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Місцезнаходження ТОВ «Руднікс» - м. Суми, вул. Харківська, 22.

При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, у обвинувальному акті, зокрема зазначено наступне.

У невстановлений в ході досудового розслідування час та в невстановленому місці у ОСОБА_3 виник умисел з корисливих мотивів на протиправне заволодіння бюджетними коштами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, виділеними на проведення ремонтних робіт за Договором № 794-к від 13.12.2022 через штучне завищення загальних обсягів виконаних будівельних робіт, та як наслідок - їх вартості, а також попередньо складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, розпорядником яких є Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, 19.12.2022 директор ТОВ «Руднікс» ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановленому під час досудового розслідування місці, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, затвердила своїми підписами і відтисками печатки ТОВ «Руднікс», тим самим склала та в подальшому видала, наступні завідомо неправдиві офіційні документи за результатом виконання умов Договору № 794-к від 13.12.2022: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 19.12.2022 форми № КБ-2в; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 19.12.2022 форми № КБ-3 (61_1_ПД_КБ3К).

На підставі зазначених неправдивих офіційних документів, а саме Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 19.12.2022 форми № КБ-2в, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 19.12.2022 форми № КБ-3 приймання виконаних будівельних робіт, Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Держказначейській службі України, перераховано за виконані роботи по Договору № 794 від 13.12.2022 на рахунок ТОВ «Руднікс» № НОМЕР_2 , відкритий в Сумській філії АТ КБ «Приватбанк», грошові кошти на загальну суму 109 190,00 грн., у тому числі суму завищення вартості будівництва становить - 16 127,00 грн., платіжним дорученням №297 (внутрішній номер 247126167) від 22.12.2022 в сумі 109 190,00 грн.

Після надходження грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Руднікс», ОСОБА_3 , будучи директором та єдиним засновником (учасником) товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядилася грошовими коштами в сумі 16 127,00 грн., які становлять суму завищення вартості будівництва, на власний розсуд.

У невстановлений в ході досудового розслідування час та в невстановленому місці у ОСОБА_3 виник умисел з корисливих мотивів на протиправне заволодіння бюджетними коштами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради виділеними на проведення ремонтних робіт за Договором № 806-к від 14.12.2022 через штучне завищення загальних обсягів виконаних будівельних робіт, та як наслідок - їх вартості, а також попередньо складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, розпорядником яких є Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, 20.12.2022 директор ТОВ «Руднікс» ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановленому під час досудового розслідування місці, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, затвердила своїми підписами і відтисками печатки ТОВ «Руднікс», тим самим склала та в подальшому видала, наступні завідомо неправдиві офіційні документи за результатом виконання умов Договору № 806-к від 14.12.2022: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 20.12.2022 форми № КБ-2в; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 20.12.2022 форми № КБ-3 (21_1_ПД_КБ3К).

На підставі зазначених неправдивих офіційних документів, а саме Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 20.12.2022 форми № КБ-2в, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 20.12.2022 форми № КБ-3 приймання виконаних будівельних робіт, Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Держказначейській службі України, перераховано за виконані роботи по Договору №806 від 14.12.2022 на рахунок ТОВ «Руднікс» № НОМЕР_2 , відкритий в Сумській філії АТ КБ «Приватбанк», грошові кошти на загальну суму 648 436,00 грн., у тому числі суму завищення вартості будівництва становить - 24739,00 грн., платіжною інструкцією №318 від 28.12.2022 в сумі 648 436,00 грн.

Після надходження грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Руднікс», ОСОБА_3 , будучи директором та єдиним засновником (учасником) товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядилася грошовими коштами в сумі 24739,00 грн., які становлять суму завищення вартості будівництва, на власний розсуд.

Аналогічним чином викладено фактичні обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України за епізодами щодо перерахування Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Держказначейській службі України на рахунок ТОВ «Руднікс» № НОМЕР_2 , відкритий в Сумській філії АТ КБ «Приватбанк», за виконані роботи: по Договору № 868 від 14.12.2022 грошових коштів на загальну суму 149 724,00 грн., у тому числі завищення вартості будівництва становить 22 385,00 грн.; по Договору № 839 від 15.12.2022 грошових коштів на загальну суму 224 642,00 грн., у тому числі завищення вартості будівництва становить 820 грн.; по Договору № 823-к від 15.12.2022 грошових коштів на загальну суму 113818,00 грн., у тому числі завищення вартості будівництва становить 88251 грн.; по Договору № 852-к від 15.12.2022 грошових коштів на загальну суму 486081,00 грн., у тому числі завищення вартості будівництва становить 25665 грн.; по Договору № 873-к від 16.12.2022 грошових коштів на загальну суму 311,61700 грн., у тому числі завищення вартості будівництва становить 51806,00 грн.; по Договору № 892 від 16.12.2022 грошових коштів на загальну суму 384128 грн., у тому числі завищення вартості будівництва становить 234114 грн.

Після надходження вказаних грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Руднікс», ОСОБА_3 , будучи директором та єдиним засновником (учасником) товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядилася вказаними грошовими коштами, які становлять суму завищення вартості будівництва, на власний розсуд.

Найтяжкий злочин, що ставиться за провину ОСОБА_3 передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

Склад злочину, передбачений статтею 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний і вважається закінченим за ознакою «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем» (що в цьому випадку і інкримінується обвинуваченій) з моменту отримання можливості винною особою розпорядитися ним на власний розсуд.

Місцезнаходження юридичної особи, якою перераховано кошти (Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради) та на рахунок якої перераховано грошові кошти (ТОВ «Руднікс»), не є визначальним у цьому випадку, оскільки відповідна особа може розпоряджатися такими коштами в будь-якому місці, з використанням відповідних сучасних програмно-технічних засобів і банківських сервісів.

При цьому місце, де ОСОБА_3 , як службова особа ТОВ «Руднікс» отримала можливість розпорядитися грошовими коштами, перерахованими Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, які за версією сторони обвинувачення становлять суму завищення вартості будівництва, на власний розсуд, органом досудового розслідування не встановлено і у обвинувальному акті не зазначено.

З огляду на зазначене і з урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця, де саме обвинувачена, за версією органу досудового розслідування, отримала можливість розпорядитися коштами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, а отже неможливо точно визначити місце вчинення злочину, тому кримінальне провадження має здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Сумській області та затверджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що знаходяться по вул. Герасима Кондратьєва у м. Суми, тобто в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню слід звернутися з поданням до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1