Єдиний унікальний номер 722/2656/23
Номер провадження 1-кс/722/228/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СУ ГУ НП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДРУ № 0000180 від 25.06.2023 року. У даному кримінальному провадженні його синові ОСОБА_4 оголошено підозру, який на час затримання проживав разом зі мною за вказаною мною вище адресою. В ході проведення обшуку по місцю мого проживання було вилучено автомобіль «ОРЕL» марки «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.12.2023 року у справі № 722/2605/23, задоволено клопотання заступника начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області - начальника СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області та накладено шляхом заборони користування та розпорядження автомобіля марки «ОРЕL» марки «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Zafira" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником є заявник ОСОБА_3 . Даний автомобіль марки «Zafira реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є заявник, вкрай потрібний для власного його користування, даний автомобіль є фактичним джерелом пересування.

Просить зняти арешт в частині користування з транспортного засобу марки «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути законному власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання. Зняти арешт в частині користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки Zafira реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути законному власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення клопотання без його присутності, просить задовольнити дане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду лист, підписаний начальником ВП №1 (м.Сокиряни), згідно якого, зазначено, що обвинувальний акт по даному кимінальному проваджені скеровано до Новодністровського міського суду Чернівецької області, а тому надати матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР № 0000180 від 25.06.2023 року не має можливості.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 25.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 ККУкраїни.

Ухвалою слідчого судді Cокирянського районного суду Чернівецької області від 26.12.2023 року накладено арешт в т.ч. на транспортний засіб марки ОРЕL» марки «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Zafira" реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження).

Згідно листа начальника ВП №1 (м.Сокиряни) від 10.04.2024 року за №3338/123/44/01-24, зазначено, що на даний час досудове слідство завершено, обвинувальний акт направлено до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як випливає із змісту ст. 283 КПК України направлення обвинувального акта до суду є формою закінчення досудового розслідування, що, в свою чергу, виключає здійснення слідчим суддею повноважень з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені, яке здійснюється слідчим суддею на стадії досудового розслідування (ст.2 КПК України).

Отже, після передання обвинувального акта до суду питання про скасування арешту майна може бути вирішене виключно судом, який здійснює судовий розгляд обвинувального акта, і заявник не позбавлений можливості заявити таке клопотання суду у підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: