Справа № 597/701/24
Провадження №1-кп/597/93/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 13.04.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нирків Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта базова вища, пенсіонера, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 здійснювали перевірку кривдника, який перебуває на профілактичному обліку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за місцем його проживання.

Близько 12 години 00 хвилин 12 квітня 2024 року дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , запросив до розмови ОСОБА_3 , який, підійшовши до працівників відділення поліції, демонстративно тримав в руках купюри, схожі на долари США, на що дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 попередив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 12 години 20 хвилин 12 квітня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Кошилівці біля домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та знаючи про те, що дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.369 КК України, запропонував неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США дільничному офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за невчинення ним дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності за систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 . В подальшому, дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, повідомивши про вказаний факт на лінію «102», викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

02.05.2024 року між прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000060 від 13.04.2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст.66 КК України судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 02 травня 2024 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлену в ній міру покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, суд не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, особи винуватого ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить до висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити і призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 314, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395, 468, 469, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.05.2024 року між прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 13.04.2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск марки: «Verbatim» з відеофайлами: VID38F-00-0048, VID05F-00-0103, VID06F-00-0104, VID06F-00-0103, VID06F-00-0103, VID12F-00-0100, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження №0000060.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9