Справа № 570/2511/24
Номер провадження 1-кс/570/327/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яполоть Костопільського району Рівненської області, без визначеного місця реєстрації, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працює слюсарем ТзОВ "Айрон ЗМЗ", не судимого,

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням, ОСОБА_4 в період часу з 07.07.2023 по 11.02.2024, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань, діючи систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 , домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань, погіршення самопочуття, побоювання за власну безпеку та до негативних переживань.

Так, 07.07.2023, 08.02.2024, 09.02.2024, 11.02.2024, 11.02.2024 ОСОБА_4 безпричинно вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_6 психологічне насильство у формі образи, висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, завдаючи шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що 28.07.2023, 23.02.2024, 23.02.2024,18.04.2024, 18.04.2024 був притягнутий Рівненським районним судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим до відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи та продовжуючи свої умисні протиправні дії, діючи систематично, маючи умисел на заподіяння шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_6 , 08.05.2024 приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи поблизу магазину «Затишок», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт, в ході якого вчинив стосовно потерпілої психологічне насильство, яке проявлялось у словесних образах, залякуваннях, погрозою фізичної розправи, яке викликало у потерпілої психологічні страждання, погіршення самопочуття, побоювання за власну безпеку та негативні переживання.

23 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На думку слідчого і прокурора даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просить суд його задоволити з підстав, що в ньому викладені. Надала до суду копії з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.05.2024 р. №379936245; довідки вих.№11 від 24.05.2024 р., виданої в.о. директора ОСОБА_7 ТзОВ "Айрон ЗМЗ"; заяву ОСОБА_8 від 23.05.2024 р. про відсутність заперечень проти проживання її брата ОСОБА_4 на період домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та докази, що містяться у матеріалах клопотання, судом встановлено наступне.

23 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Розділ II Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст.131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "K.F. проти Німеччини" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На переконання прокурора, у цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або/ суду; незаконно впливати па потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

При оцінці ризику переховування від слідства та/або суду слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, враховує не лише тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а й можливість переїзду до іншої області чи району, оскільки не має зареєстрованого місця проживання.

Щодо ризику незаконно впливати па потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, у клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання потерпілої ОСОБА_6 та свідків шляхом умовлянь, вчинення тиску, погроз та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою зміни показань, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного провадження.

В обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у клопотанні зазначено, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

Таким чином, на думку слідчого судді, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для запобігання вказаному у клопотанні ризику, а саме: 1) переховування від слідства та/або суду та 2) незаконно впливати па потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного (ст. 181 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,193-194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт в межах строку досудового розслідування до 23.07.2024 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

та /або місця роботи.

Крім того, згідно положень ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи:

1) не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 08:00 год. до 18:00 год.;

2) заборонити наближатися на визначену відстань (50 метрів) до місця, де особа ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, постійно проживає, а саме: за адресою: АДРЕСА_4 ;

3) заборонити листування, телефонні переговори з особою ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

4) направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 23 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1