Номер провадження:1-кп/521/951/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 06.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Проведення судового засідання 18.04.2024 року було визначено у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та обвинувачений ОСОБА_5 був присутній в спеціально відведеному приміщенні в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні 18.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 порушує порядок у судовому засіданні, кричить, допускає непристойні висловлювання, не дає можливості висловитися іншим учасникам судового розгляду, неадекватно себе поводить, не підкоряється розпорядженням головуючого судді.

Головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого про можливість його видалення видалення із кімнати ДУ «Одеський слідчий ізолятор», роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 330 КПК України, якщо він продовжуватиме порушувати порядок у судовому засіданні, що зафіксовано в журналі судового засідання. З метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 можливості брати участь у судовому засіданні головуючий не ставив питання про видалення обвинуваченого, а лише попереджав його про таку можливість і робив зауваження, проте обвинувачений ОСОБА_5 продовжив порушувати порядок в судовому засіданні з постійно наростаючою активністю.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про видалення обвинуваченого із судового засідання на одне судове засідання через порушення порядку.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Дотримуючись вищевказаних стандартів, суд виходить з того, що головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні та не підкорення розпорядженням головуючого, при цьому головуючий до останнього моменту не ставив питання про його видалення, намагаючись забезпечити йому можливість брати участь у розгляді справи, проте обвинувачений не тільки не припинив порушення, але й навпаки почав порушувати порядок все більш активно й грубо, унеможливлюючи подальший розгляд в його присутності. Крім того, інтереси обвинуваченого в суді представлені його захисником - адвокатом ОСОБА_4 . Таким чином, видалення обвинуваченого ОСОБА_5 із спеціально відведеного приміщення в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в якому проводилось судове засідання у режимі відеоконференції, на одне судове засідання, за цих обставин не становитиме порушення ст. 6 Конвенції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 330, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_5 ізспеціально відведеного приміщення в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в якому проводилось судове засідання у режимі відеоконференції, на одне судове засідання, а саме 18 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1