У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1132/24

Провадження № 1-кс/210/882/24

29 травня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000014 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що слідчими СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №0000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

Досудовим розслідування встановлено, що рішенням виконкому Криворізької міської ради від 30.11.2022 №1517 «Про бюджет Криворізької міської територіальної громади на 2023 рік» зі змінами передбачено виділення бюджетних коштів на реалізацію Програми розвитку системи цивільного захисту в м. Кривому Розі на 2016 - 2026 роки. Протягом 2023 року Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради як головним розпорядником бюджетних коштів на виконання вказаної вище Програми виділено відділам освіти виконкомів районних у місті рад бюджетних коштів на загальну суму 144 197 600 грн.

Також встановлено, що на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19.04.2023 створено організовану групу з числа службових осіб органів місцевого самоврядування, а також приватних суб`єктів господарювання, які зорганізувались з метою незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету, які виділено Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, призначеними для проведення будівельних робіт із ремонту укриттів у закладах освіти Тернівського району м. Кривого Рогу.

Зокрема, встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , будучи начальником відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, усвідомлюючи та розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, зорганізувавшись з ОСОБА_5 , який обіймає посаду директора комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Криворізької міської ради та є співмешканцем ОСОБА_4 , створили стійке злочинне об`єднання з метою систематичного вчинення тяжких, особливо тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення будівельних робіт із ремонту укриттів в закладах освіти Тернівського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розробили план вчинення злочинів, який полягав у наступному:

1) завищення в проектно-кошторисній документації (локальний кошторис, договірна ціна) очікуваної вартості предмета закупівель шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо вартості матеріальних ресурсів;

2) залучення до проведення робіт підконтрольних організаторам злочинної групи заздалегідь узгоджених суб`єктів господарювання;

3) завищення вартості матеріальних ресурсів, використаних під час виконання робіт, шляхом відображення у звітній документації з будівництва (локальні кошториси, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів) завідомо неправдивих відомостей щодо вартості матеріальних ресурсів, використаних під час виконання робіт;

4) забезпечення здійснення фінансових операцій з бюджетними грошовими коштами, а саме перерахування бюджетних коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, переведення грошових коштів у готівку та їх розподіл між співучасниками відповідно до їх ролі у складі організованої злочинної групи.

ОСОБА_4 у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 19.04.2023 залучила до злочинної діяльності ОСОБА_6 як виконавця у складі організованої групи, яка є бухгалтером відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради та уповноваженою особою з питань закупівель.

Крім того, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 залучили для здійснення злочинної діяльності ФОП ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_5 у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 19.04.2023, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_4 , залучив до злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими підтримував стабільні, довірливі, тривалі за часом дружні стосунки. Досягнувши між собою домовленості про здійснення систематичної протиправної діяльності, визнавши лідером ОСОБА_4 та погодившись, що підготовка до вчинення кримінальних правопорушень, їх безпосереднє скоєння будуть відбуватися виключно за вказівкою ОСОБА_4 та координації нею злочинних дій учасників організованої групи, учасники групи почали втілювати у життя заздалегідь розроблений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинний план, яким передбачено розподіл функцій та ролей кожного учасника організованої групи. При цьому кожен із вищезазначених учасників групи усвідомлював свою безпосередню участь в організованій групі, був обізнаний про свої особисті роль та функції у вчинюваних ними кримінальних правопорушеннях, усвідомлював факт існування злочинної організованої злочинної групи та надав згоду на участь у вчиненні кримінальних правопорушень саме у складі цієї групи, а конкретними злочинними діями кожен учасник злочинної групи підтвердив реальність своїх намірів.

Як організатор та керівник організованої групи ОСОБА_4 поклала на себе виконання наступних обов`язків: розробка плану скоєння кримінальних правопорушень, спрямування, об`єднання та координація зусиль всіх учасників злочинного об`єднання на скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів, розподіл функцій та ролей кожного учасника; забезпечення формування завідомо завищеної очікуваної вартості робіт шляхом зазначення в кошторисній документації з будівництва завідомо неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів, забезпечення виділення бюджетних коштів на проведення будівельних робіт та укладання прямих договорів із заздалегідь узгодженими підконтрольними суб`єктами господарювання; організація завищення вартості виконаних робіт у звітній документації з будівництва, документальне забезпечення перерахування бюджетних коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, безпосередній контроль за проведенням робіт та підписанням актів приймання виконаних робіт, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості будівельних матеріалів, контроль оплати таких робіт на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, забезпечення розподілу незаконно отриманих грошових коштів між співучасниками відповідно до розподілених функцій у складі організованої злочинної групи.

На ОСОБА_5 , як на співорганізатора у складі організованої групи, покладено виконання наступних обов`язків: залучення до злочинної діяльності інших співучасників, забезпечення формування завідомо завищеної очікуваної вартості робіт шляхом зазначення в кошторисній документації з будівництва завідомо неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів, комунікація з розпорядником бюджетних коштів в особі начальника відділу освіти ОСОБА_4 та бухгалтера ОСОБА_6 щодо безперешкодного залучення заздалегідь узгоджених підконтрольних суб`єктів господарювання для здійснення робіт за бюджетні кошти, забезпечення виконання робіт за бюджетні кошти, закупівля будівельних матеріалів, організація роботи на об`єктах будівництва, складання звітної документації з будівництва, в якій вказані завищена вартість будівельних матеріалів, приймання звітів про результати виконання робіт, забезпечення здійснення фінансових операцій із грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом, розподіл грошових коштів між співучасниками у складі організованої злочинної групи, а саме надавав частину грошових коштів як «відкату» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , іншу частину грошових коштів розподіляв між іншими співучасниками у складі організованої групи.

На ОСОБА_6 , яка є бухгалтером відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, а також уповноваженою особою на проведення процедур закупівель за бюджетні кошти, як на виконавця у складі організованої групи, покладено виконання наступних обов`язків: виконання вказівок ОСОБА_4 щодо проведення процедур закупівель та залучення підконтрольних організаторам суб`єктів господарювання до виконання робіт за бюджетні кошти, здійснення комунікації з іншими співучасниками у складі організованої групи щодо документального забезпечення завищення вартості виконаних робіт у звітній документації з будівництва, документальне забезпечення перерахування бюджетних коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, отримання від співвиконавців у складі організованої злочинної групи грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, та передання їх організатору ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 звітувала про результати виконання покладених на неї функцій у складі злочинної групи безпосередньо перед ОСОБА_4 .

На ОСОБА_8 , який є директором та засновником ТОВ «БілдінвестКР», як на виконавця у складі організованої групи, покладено виконання наступних обов`язків: здійснення комунікації із розпорядником бюджетних коштів в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо залучення ТОВ «БілдінвестКР» до проведення робіт за бюджетні кошти, безпосереднє проведення робіт на об`єктах будівництва, забезпечення завищення фактичної вартості робіт шляхом внесення до звітної документації з будівництва завідомо неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів, проведення закупівлі будівельних матеріалів, організація роботи на об`єктах будівництва, здійснення фінансових операцій із грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом, налагодження корупційних зв`язків з представниками правоохоронних органів з метою недопущення документування діяльності організованої злочинної групи.

ОСОБА_8 звітував безпосередньо перед організаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , брав участь у розподілі коштів, здобутих злочинним шляхом, між співучасниками злочинної групи, а саме надавав частину грошових коштів як «відкату» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , іншу частину грошових коштів розподіляв між співвиконавцями у складі організованої групи.

На ОСОБА_9 , який є фізичною особою-підприємцем, як на виконавця у складі організованої групи, покладено виконання наступних обов`язків: здійснення комунікації із розпорядником бюджетних коштів в особі ОСОБА_4 через співорганізатора ОСОБА_5 щодо залучення ФОП « ОСОБА_9 » до проведення робіт за бюджетні кошти, безпосереднє проведення робіт на об`єктах будівництва, забезпечення завищення фактичної вартості робіт шляхом внесення до звітної документації з будівництва завідомо неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів, проведення закупівлі будівельних матеріалів, організація роботу на об`єктах будівництва, здійснення фінансових операцій із грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом.

ОСОБА_9 звітував про результати виконання покладених на нього функцій у складі злочинної групи безпосередньо перед ОСОБА_5 .

На ОСОБА_10 , який є фізичною особою-підприємцем, як на виконавця у складі організованої групи, покладено виконання наступних обов`язків: здійснення комунікації із розпорядником бюджетних коштів в особі ОСОБА_4 через співорганізатора ОСОБА_5 щодо залучення ФОП « ОСОБА_10 » до проведення робіт за бюджетні кошти забезпечення проведення робіт на об`єктах будівництва, забезпечення завищення фактичної вартості робіт шляхом внесення до звітної документації з будівництва завідомо неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів, здійснення фінансових операцій із грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом.

ОСОБА_10 звітував про результати виконання покладених на нього функцій у складі злочинної групи безпосередньо перед ОСОБА_5 .

Учасники злочинної групи у злочинній діяльності з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами використовували наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «БілдІнвестКР» (), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 .

Механізм незаконного заволодіння бюджетними коштами полягав у завищенні в проектно-кошторисній документації (локальний кошторис, договірна ціна) очікуваної вартості предмета закупівель шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо вартості матеріальних ресурсів; залучення до проведення робіт підконтрольних організаторам злочинної групи заздалегідь узгоджених суб`єктів господарювання; завищення вартості матеріальних ресурсів, використаних під час виконання робіт, шляхом відображення у звітній документації з будівництва (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів) завідомо неправдивих відомостей щодо вартості матеріальних ресурсів, використаних під час виконання робіт; здійснення фінансових операцій з бюджетними грошовими коштами, а саме перерахування бюджетних коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, переведення грошових коштів у готівку та їх розподіл між співучасниками відповідно до їх ролі у складі злочинної групи.

У рамках досудового розслідування встановлено, що учасники організованої групи, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, внесли до звітної документації з будівництва (локальних кошторисів, договірної ціни та ін.) завідомо неправдиві відомості щодо вартості матеріальних ресурсів, які використовувались під час проведення робіт на 18 об`єктах будівництва.

Внаслідок завищення вартості виконаних робіт за вказаними вище об`єктами на рахунки учасників злочинного об`єднання, відкритих для ТОВ «БілдІнвестКР», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 надмірно перераховано бюджетних коштів на 1 115 799 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що особи, які входять до організованої групи з метою уникнення від кримінальної діяльності користуючись зв`язками з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювали спілкування щодо незаконного перетнути державний кордон шляхом внесення недостовірних відомостей до системи «Шлях».

Вказані обставини підтверджуються протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо, - відеоконтроль особи в автомобілях ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ), за результатами яких задокументовано факти приватного спілкування між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо залучення до проведення робіт за бюджетні кошти підконтрольних суб`єктів господарювання, завищення вартості будівельних матеріалів у звітній документації з будівництва, розподіл грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, приховування слідів вчинення злочину; протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в яких зафіксовано обмін текстовими, голосовими та мультимедійними повідомленнями між співучасниками щодо залучення до проведення робіт підконтрольних суб`єктів господарювання, завищення вартості будівельних матеріалів у звітній документації з будівництва, розподіл грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, приховування слідів вчинення злочину; протоколами огляду документів, зокрема, кошторисної документації за об`єктами будівництва, в яких вказано завідомо неправдиві відомості щодо вартості використаних будівельних матеріалів; висновком судової будівельно-технічної експертизи №10/24 від 16.04.2024, яким встановлено, що загальна сума збитків, заподіяних інтересам територіальної громади, внаслідок заволодіння бюджетним коштами, становить 1 115 799 грн. та іншими доками зібраними в ході досудового розслідування.

23.05.2024 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено обшуку у автомобіля AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 та власником якого є ОСОБА_12 , за результатами якого автомобіль свідоцтво про реєстрацію та ключі від запалювання від нього, в тому числі вилучено:

- документи на ім`я ОСОБА_13 на 16 арк.;

- документи на ім`я ОСОБА_14 на 4 арк та фото;

- документи на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк. та фото;

Постановою слідчого від 23.05.2024 виявлені та вилучені речі та документи визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

У сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та документи з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На вказаний вище автомобіль необхідно накласти арешт на підставі п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Автомобіль AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 використовувався, як засіб вчинення злочину, а саме ОСОБА_11 використовувала автомобіль для приватного спілкування з іншими особами щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон, здійснювала перевезення готівкових коштів, одержаних злочинним шляхом, зберігала електронні носії інформації та документи щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон за допомогою системи «Шлях».

На підставі вищевикладеного, прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, надав до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000014 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління ОСОБА_16 , для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України створено групу слідчих до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

Встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучене майно відповідно до протоколу обшуку 23.05.2024 є тимчасово вилученим майном, а тому прокурор клопоче накласти арешт.

Крім того, постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 від 23.05.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту на речі, які були виявлено 23.05.2024 під час обшуку місця події та вилучено в якості речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні № 0000014 від 21.02.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки прокурором було дотримано.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000014 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно (шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження майном), виявлене та вилучене в ході проведення обшуку автомобіля AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, а саме:

- автомобіль AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію та ключі від запалювання від нього, в тому числі вилучено:

- документи на ім`я ОСОБА_13 на 16 арк.;

- документи на ім`я ОСОБА_14 на 4 арк та фото;

- документи на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк. та фото;

на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1