Єдиний унікальний номер 205/5699/24
1-кс/205/646/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000250 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Дізнавач СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт марки Daimler, моделі Benz 208D з номерним знаком НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявленні та вилучені в ході огляду від 01 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 01.05.2024 року до СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від співробітників патрульної поліції про те, що 01.05.2024 року близько о 16:11 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль марки Daimler моделі Benz 208D, д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду якого було виявлено сліди механічного втручання в номер vin-коду, а саме його підробки шляхом зварювання.

За даним фактом 02 травня 2024 року розпочато кримінальне провадження за № 0000250 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Так, 01.05.2024 року в період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години

20 хвилин дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Київська, біля будинку № 55 в ході якого було вилучено: транспортний засіб марки Daimler, моделі Benz 208D з номерним знаком НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . При детальному огляді транспортного засобу марки Daimler, моделі Benz 208D з номерним знаком НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору, встановлено, що навколо пластини ідентифікаційного номера кузову (шасі) є ознаки вварювання даної пластини в автомобіль, таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб марки Daimler, моделі Benz 208D з номерним знаком НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору має ознаки підробки ідентифікатора.

Вищевказаний транспортний засіб марки Daimler, моделі Benz 208D з номерним знаком НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені та направлені на зберігання до ВП №3 ДРУП за адресою: АДРЕСА_2 .

01 травня 2024 року транспортний засіб марки Daimler, моделі Benz 208D з номерним знаком НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000250.

Враховуючи те, що транспортний засіб Daimler, моделі Benz 208D з номерним знаком НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом якого проводиться досудове розслідування, є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту на зазначене авто.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеного клопотання а також вимоги ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб які не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого дізнавачем клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З витягу з ЄРДР №0000250 від 02.05.2024 року вбачається, що 01.05.2024 року до СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від співробітників патрульної поліції про те, що 01.05.2024 року близько о 16:11 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль марки Daimler моделі Benz 208D, д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду якого було виявлено сліди механічного втручання в номер vin-коду, а саме його підробка: НОМЕР_5 від 01.05.2024 року.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.05.2024 року транспортний засіб марки Daimler, моделі Benz 208D з номерним знаком НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0000250 від 02.05.2024 року.

Як встановлено слідчим суддею, автомобіль марки Daimler, моделі Benz 208D з номерним знаком НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору, на який просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.290 КК України; та має всі ознаки речового доказу, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Daimler, моделі Benz 208D з номерним знаком НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявленні та вилучені в ході огляду від 01 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1