overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1/752/11/24
П О С Т А Н О В А

"17" червня 2024 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

На 12 годину 00 хв. 17 червня 2024 р., в судове засідання був викликаний підсудний ОСОБА_4 , який в судове засідання, без поважних причин, не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

З причин неявки підсудного ОСОБА_4 , справа була відкладена, однак участь підсудного, в судовому засіданні, судом визнана обов`язковою.

Прокурор вважає необхідним, здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід підсудного в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід підсудного:

1. ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва, на 12 год. 30 хв. 04 вересня 2024 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4347/24
пр.№ 1-кп/464/438/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Муранвлековський, Тюменської області, РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

18 червня 2024 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 10 хвилин 19 червня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 каб.).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2024.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Суддя дослідивши заяву, матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2024 задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000296 від 17.05.2022 - старшого слідчого слідчий в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

В заяві про виправлення описки старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 зазначає, що при постановленні ухвали слідчого судді, не вірно зазначено дату народження підозрюваного, а саме: замість вірного «07.01.1995», помилково зазначено «17.01.1995».

Перевіривши зміст ухвали, слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали слідчого судді дійсно допущено описку, а саме: замість вірної дати народження підозрюваного «07.01.1995», помилково зазначено «17.01.1995».

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді від 11.06.2024.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2024, а саме: замість помилково зазначеної дати народження підозрюваного «17.01.1995», слід читати «07.01.1995».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000794, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 серпня 2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 761/18840/20

провадження № 51-1461км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 15 жовтня 2024 року о 14:30 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1376/24 Провадження №11-сс/802/267/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хв. 19 червня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2278/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/612/24
Категорія ч.3 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 24 червня 2024 року 15 год. 20 хв., між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:1034 , розташованої на території Хмельницької міської територіальної громади, власником якої є ОСОБА_4 з метою фіксації відповідності користування нею її цільовому призначенню.

Ухвала діє до 17 липня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2024 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 308/6912/17
Провадження № 11-кп/4806/360/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/360/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/360/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 01 липня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, які пов`язані з спілкуванням з особами, які не досягли повноліття строком 3 роки.

Захисник ОСОБА_5 звернулась із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Колегія суддів, обговорила доводи клопотання та дійшла висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференцїї.

Відповідно до ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира 19.06.2024 об 13 годині 00 хвилин.

Доручити відповідним посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/2073/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/537/251/2024
Справа № 537/3178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001042 від 27.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001042 від 27.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001042 від 27.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1173/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2024 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст..84 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 липня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2