ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника/скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, - відмовлено.

Повернуто ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області матеріали, зареєстровані у ІКС ІПНП №9500 від 23.03.2024.

На дане рішення слідчого судді, заявник/скаржник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Вказує, що нею було надано уповноваженій особі ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області заяву про забезпечення безпеки щодо себе, родичів, членів сім`ї, майна та житла. Також повідомляла про те, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрює агентів держави, а саме: колишнього Чернівецького міського голову, працівника КГБ (СБУ), колишнього депутата ВРУ ОСОБА_6 , голову ЧMP ОСОБА_7 , колишнього керівника Укрспецзв`яку, керівника Чернівецького СБУ при Януковичі ОСОБА_8 тощо, які використовують працівників

ЄУНСС №725/2693/24 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_9

Провадження №11-сс/822/115/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 309 КПК України

міського комунального підприємства для досягнення своєї мети - позбавити сім`ю майна та життя, однак дізнавач не вписала всіх підозрюваних нею осіб до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.03.24.

Також у вищезазначеній заяві про кримінальне правопорушення вона повідомляла про пограбування та вбивство її мами - кримської татарки, пенсіонерки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 з метою заволодінням її майном, а саме квартирою по АДРЕСА_1 , яке, на її думку, поліцією взагалі не розслідувалось та відбувалось за участю працівників поліції.

Враховуючи обставину, що справа №2-34/2007 відсутня в архіві Першотравневого суду м. Чернівці, в їх родини є підстави вважати, що агентами держави роками здійснюється геноцид над їх родиною, про що також зазначено нею в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.03.24.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, питання щодо наявності або відсутності в діях причетних осіб кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 162, 166, 167, 170, 182, 194, 357, 358, 364, 365, 366, 367, 442 КК України відносно їх родини повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно було оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України.

З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену (службову) особу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про вчинення особами відносно їх родини кримінальних правопорушень до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 у суді апеляційної інстанції було призначено на 08 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року, однак скаржниця у призначений час в судове засідання не з`явилася, хоч і належним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду її апеляційної скарги. Про причини своєї неявки до початку розгляду справи апеляційний суд не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Встановивши суть ухвали та вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 , в якій наполягала на скасуванні ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Одними із загальних засад, яким за своїм змістом та формою має відповідати будь-яке кримінальне провадження, є доступ до правосуддя (п.14 ч.1 ст. 7 КПК України) та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п.17 ч.1 ст. 7 КПК України).

Так, ч.1 ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).

Метою наведеної вище норми є забезпечення судом початку досудового розслідування за кожною подією ймовірного вчинення злочину, про яку особа (потерпілий чи заявник) повідомила уповноваженого суб`єкта, але останній допустив бездіяльність щодо початку досудового розслідування за цими обставинами. Зазначена мета є досягнутою, зокрема, в разі постановлення за скаргою особи ухвали про зобов`язання уповноваженого суб`єкта внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою особи. При цьому реалізація положень цієї норми забезпечує досягнення завдань кримінального провадження.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, а саме протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2024, ОСОБА_5 заявила про наступні обставини, що: з листопада 2021 року по АДРЕСА_2 працівниками КП «Чернівціводоканал» незаконно було відключено воду. 09.11.2021 року у ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 трапився інсульт, про який родина ОСОБА_12 не повідомила станом на 23.03.2024. Воду водоканал так і не провів та не відновив. 05.02.2022 мати ОСОБА_13 померла (а.с.3).

Тому у своїй скарзі вказала, що просила Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 162, 166, 167, 170, 182, 194, 357, 358, 364, 365, 366, 367, 442 КК України відносно їх родини (а.с.1).

05 квітня 2024 року ПОГ СВГ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_14 підготовлено висновок про результати проведення перевірки інформації за зверненням ОСОБА_5 , згідно з яким відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених особливою частиною КК України (а.с.14-15).

Так, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України необхідно оцінювати у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом.

В силу вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі п.2 Розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вірно встановив слідчий суддя, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про його вчинення. Якщо у заяві чи повідомленні відсутні вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вони не можуть вважатися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене узгоджуються з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеній у постанові від 30.09.2021, справа №556/450/18, що має враховуватись судом відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак його вчинення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Частина 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, слідчий й прокурор, хоча й не проводять до моменту внесення в ЄРДР перевірку обставин, викладених в заяві, однак аналізують її зміст на предмет наявності достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про його вчинення. Якщо у заяві чи повідомленні відсутні вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вони не можуть вважатися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то кримінальне провадження не може бути розпочато.

Аналізуючи надані апеляційному суду матеріали, колегія вважає, що в них відсутні відомості, які б об`єктивно свідчили про ймовірність вчинення певними особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 162, 166, 167, 170, 182, 194, 357, 358, 364, 365, 366, 367, 442 КК України відносно родини ОСОБА_5 , як на те звертає увагу скаржниця у своїй апеляційній скарзі. Скаржницею не наведено, не конкретизовано та не обґрунтовано вагомих обставин, які б містили хоча б загальні ознаки об`єктивної сторони злочинів у осіб, дії яких вона вважає протиправними і про існування яких вказує на необхідність початку досудового розслідування.

Матеріали провадження свідчать, що скаржник висловлює загальні припущення про ймовірне вчинення протиправних дій певними (посадовими) особами, однак, такі припущення й незгода із судовим рішенням не свідчить про його неправосудність чи злочинність, або зловживання суддею своїм службовим становищем під час його винесення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчий суддя перевіряючи скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, умотивувавши своє рішення правильно відмовив у задоволені скарги останньої.

Керуючись ст.ст. 303-309, 392, 404, 405, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника/скаржника ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

18.04.2024