У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2023 за №0000165, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 до суду з скаргою звернулась ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2023 за №0000165, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 вказав, що оскаржену постанову йому 25.04.2024 вручив дізнавач ОСОБА_4 у приміщенні Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. З даною постановою він не погоджується, просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000165, скасувати постанову дізнавача від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000165.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що дізнавач віднісся до своїх обов`язків формально, не допитав свідків, які є членами пілки співвласників майна, при наймі його батька ОСОБА_5 . Він при зверненні до поліції надав правовстановлюючі документи (сертифікати) на себе та батька, в яких зафіксовано розмір частки кожного, та підтвердження їх права на частку майна у спілці. Дізнавач не з`ясував у ОСОБА_6 , яким правовстановлюючим документом він підтверджує своє членство у спілці, яке б давало йому право на частку спільного майна, у постанові на це посилання немає. Оскільки ОСОБА_3 оскаржує протокол загальних зборів спілки, дізнавач мав би з`ясувати та викласти це в постанові, скільки є членів спілки, чим їх право підтверджується.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Надав на вимогу суду матеріали кримінального провадження №0000165.

Суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України розглянув скаргу у відсутність дізнавача.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до таких висновків.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови, оскільки матеріали кримінального провадження №0000165 не містять підтвердження офіційного вручення постанови дізнавача від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , а він стверджує, що отримав її 25.04.2024, що на думку суду є поважною причиною пропуску строку на оскарження згаданої постанови слідчому судді, тому з метою забезпечення конституційного права особи на оскарження процесуального рішення під час досудового розслідування, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 21.09.2023 постановою дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 закрито кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 27.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (щодо підробки документу протоколу на оформлення права власності на спільне нерухоме майно), у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального проступку.

В постанові вказано, що ОСОБА_6 являється членом спілки співаників майна майнових паїв колишнього КСП «Дружба» с. Маньківці Жмеринського району, де має частку в пайовому фонді майна спілки в розмірі 83,99 відсотки, на підставі цього він набув права власності на 71/100 часток блоку теплих стоянок. ОСОБА_5 , як член спілки, звернувся до суду, яким скасував право власності ОСОБА_6 на блок теплих стоянок.

Отже, ОСОБА_3 звертаючись до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, стверджує, що протокол загальних зборів членів спілки співаників майна майнових паїв колишнього КСП «Дружба» від 26.12.2029 підроблений через те, що: по-перше там не було усіх членів спілки для вирішення передачі у власність майна ОСОБА_6 , що вимагається порядком, про що зазначено у постанові Верховного Суду справа №125/57/18, по-друге, ОСОБА_6 не є членом спілки, оскільки у нього відсутній сертифікат на частку майна.

Що б це підтвердити або спростувати, дізнавач мав би встановити: коло членів спілки, допитати їх, з`ясувати чим підтверджується їх членство (сертифікатом, тощо), в тому числі з`ясувати яким правовстановлюючим документом підтверджується членство спілки ОСОБА_6 , отримати копії правовстановлюючих документів, а лише потім приймати кінцеве рішення по кримінальному провадженні. Однак дізнавач цього не зробив.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні передбачені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Згідно з ч 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі: відсутності події кримінального правопорушення, або ж встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Таким критеріям постанова дізнавача від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000165 від 27.08.2023 не відповідає, є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Дізнавачу потрібно встановити коло членів спілки, допитати їх, з`ясувати чим підтверджується їх членство (сертифікатом тощо), в тому числі з`ясувати яки правовстановлюючим документом підтверджується членство спілки ОСОБА_6 , яка його частка, отримати копії правовстановлюючих документів, а лише потім приймати кінцеве рішення по кримінальному провадженні. Такі докази допоможуть об`єктивно з`ясувати, чи були компетентні збори спілки, чи були уповноваженими особи, які приймали участь у зборах, чи були порушені права інших осіб, чи є протокол загальних зборів членів спілки співаників майна майнових паїв колишнього КСП «Дружба» від 26.12.2029 офіційним документом у розумінні ч. 1 ст. 358 КК України, чи наявний склад кримінального правопорушення під час його оформлення.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2023 за №0000165 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_7