н/п 1-кс/953/3338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000329 від 13.03.2020 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, розлученого, який має неповнолітню дитини, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

07.05.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000329 від 13.03.2020 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто сума у розмірі 242 240 гривень.

Також просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 здійснив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, а також вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що по кримінальному провадженню № 0000329 від 13.03.2020 ОСОБА_5 вже є запобіжний захід у вигляді застави, підозрюваний не порушує свої обовязки. Також просив врахувати особу підозрюваного, який має чисельні нагороди, неповнолітню дитину та раніше не судимий.

Підозрюваний підтримав захисника, зазначив, що підозра є необґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , допитавши свідка, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 13.03.2020 за ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000329 від 13.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, а також у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 згідно наказу Міністра освіти України № 326-К від 03.07.2013 «Про призначення на посаду ректора», згідно наказу МОН України № 506-К від 06.12.2018 «Про призначення на посаду ректора» та контрактів № І-119 від 03.07.2013, № ІІ-119 від 12.12.2018 укладених між МОН України та ОСОБА_5 призначений на посаду ректора Харківської державної академії фізичної культури (далі - ХДАФК).

Відповідно до контрактів № І-119 від 03.07.2013 та № ІІ-119 від 12.12.2018 ОСОБА_5 має право: організовувати діяльність закладу вищої освіти; розпоряджатись майном та коштами ХДАФК у межах та у спосіб, що передбачені контрактом, статутом закладу вищої освіти, а також законодавством; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників закладу вищої освіти, визначати їх функціональні обов`язки, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення; перевіряти якість роботи працівників закладу вищої освіти та організацію освітнього процесу; делегувати відповідно до статуту закладу вищої освіти частину своїх повноважень своїм заступникам та керівникам структурних підрозділів; видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження, давати обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами закладу вищої освіти доручення; вирішувати питання фінансово-господарської діяльності закладу вищої освіти, затверджувати його структуру та штатний розпис.

Відповідно до контрактів № І-119 від 03.07.2013 та № ІІ-119 від 12.12.2018 ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечити: стабільне фінансово-економічне становище закладу вищої освіти та ефективне використання майна, закріпленого за закладом вищої освіти (переданого йому), дотримання вимог законодавства під час надання в користування іншим особам зазначеного майна; вжиття заходів до вдосконалення управління закладом вищої освіти, зміцнення фінансово-господарської, трудової дисципліни; створення належних умов праці відповідно до вимог законодавства, дотримання прав працівників відповідно до законодавства про працю; цільове та ефективне використання коштів державного бюджету; вжиття у межах своїх повноважень заходів до запобігання проявам корупційних правопорушень у закладі вищої освіти.

Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою, яка обіймає посаду у державній установі Міністерства освіти України, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В листопаді 2019 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою розтрати бюджетних коштів фонду заробітної плати ХДАФК на користь іншої особи, зловживаючи своїм службовим становищем ректора ХДАФК, вирішив офіційно працевлаштувати ОСОБА_9 , яка після призначення фактично свої трудові обов`язки не виконуватиме та отримуватиме заробітну плату.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у випадку працевлаштування ОСОБА_9 , останній буде нараховуватись трудовий стаж та заробітна плата, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на розтрату бюджетних коштів ХДАФК шляхом виплати необґрунтованої заробітної плати на користь ОСОБА_9 , для реалізації злочинного умислу, залучив останню до вчинення розтрати бюджетних коштів шляхом її фіктивного працевлаштування з подальшим оберненням на її користь грошових коштів, які будуть нараховані та виплачені їй як заробітна плата.

В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на фіктивне працевлаштування з метою незаконного отримання бюджетних коштів ХДАФК у вигляді щомісячної заробітної плати, надала свої особисті анкетні дані, звернулась до ХДАФК із заявою від 29.11.2019 про прийняття її на посаду старшого інспектора спортивного комплексу ХДАФК, чим сприяла подальшому вчиненню розтрати грошових коштів службовими особами ХДАФК шляхом надання засобів вчинення кримінального правопорушення.

29 листопада 2019 року ректор ХДАФК ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою розтрати бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в адміністративній будівлі ХДАФК, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не відповідає кваліфікаційним вимогам старшого інспектора спортивного клубу ХДАФК, а саме не надала документів, які підтверджують у неї наявності вищої освіти, видав наказ № 329-ОС від 29.11.2019, яким призначив ОСОБА_9 на посаду старшого інспектора спортивного комплексу ХДАФК.

Після призначення на посаду старшого інспектора спортивного комплексу ХДАФК, ОСОБА_9 , в період часу з 29.11.2019 по 17.12.2021, на робочому місці не з`являлась, фактично роботу не виконувала.

Так, в періоду часу з 29.11.2019 по 17.12.2021, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з метою розтрати бюджетних коштів ХДАФК, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що відповідно до посадової інструкції старшого інспектора спортивного клубу ОСОБА_9 перебуває у його безпосередньому підпорядкуванні, а також, достовірно знаючи, що у службові обов`язки начальника спортивного клубу ХДАФК ОСОБА_7 не входить складання табелів використання робочого часу відносно ОСОБА_9 та розуміючи, що ОСОБА_7 складала та підписувала табелі використання робочого часу щодо ОСОБА_9 , з завідомо неправдивими відомостями щодо явки на робоче місце останньої, діючи за пособництва ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів ХДАФК, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 фактично в ХДАФК не працює, а вказані табелі обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями щодо явки на робоче місце ОСОБА_9 є підставою для нарахування останній заробітної плати, упродовж періоду часу з 29.11.2019 по 17.12.2021, щомісячно підписував «розпорядження на списання коштів для поповнення карткового рахунку», внаслідок чого ХДАФК безпідставна нарахована та виплачена ОСОБА_9 за вказаний період часу заробітна плата на загальну суму 227 085,19 грн.

При цьому, ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на отримання бюджетних коштів ХДАФК, у період часу з 29.11.2019 по 17.12.2021, використовуючи банківську картку АТ «КБ «ПриватБанк»

№ НОМЕР_1 , відкриту на своє ім`я, отримувала грошові кошти на свій банківський рахунок, нараховані їй як заробітну плату за виконання трудових обов`язків, які вона фактично не виконувала, заволодівши таким чином бюджетними коштами ХДАФК на загальну суму 227 085,19 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за період часу з 29.11.2019 по 17.12.2021 ХДАФК необґрунтовано нарахована та виплачена

ОСОБА_9 заробітна плата відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/121-22/6651-ЕК від 20.01.2023 на загальну суму 227 085,19 грн., внаслідок чого ХДАФК завдано матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду ректора ХДАФК, будучи службовою особою, яка обіймає посаду у державній установі Міністерства освіти України, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в періоду часу з 29.11.2019 по 17.12.2021, діючи умисно, достовірно знаючи, що відповідно до посадової інструкції старшого інспектора спортивного клубу ОСОБА_9 перебуває у його безпосередньому підпорядкуванні, а також, достовірно знаючи, що у службові обов`язки начальника спортивного клубу ХДАФК ОСОБА_7 не входить складання табелів використання робочого часу стосовно ОСОБА_9 та розуміючи, що ОСОБА_7 складала та підписувала табелі використання робочого часу щодо ОСОБА_9 , з завідомо неправдивими відомостями щодо явки на робоче місце останньої, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 фактично в ХДАФК не працює, а вказані табелі обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями щодо явки на робоче місце ОСОБА_9 є підставою для нарахування останній заробітної плати, упродовж періоду часу з 29.11.2019 по 17.12.2021, маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно, щомісячно підписував «розпорядження на списання коштів для поповнення карткового рахунку», внаслідок чого ХДАФК необґрунтовано нарахована та виплачена ОСОБА_9 за вказаний період часу заробітна плата на загальну суму 227 085,19 грн.

В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протоколи допитів свідка (покази) ОСОБА_7 , протоколи допитів свідка (покази) ОСОБА_8 , висновок експерта №СЕ-19/121-22/6651 від 20.01.2023, відповідь ХДАФК №342/01-19 від 07.06.2023 (без додатків), відповідь ХДАФК №343/01-19 від 07.06.2023, відповідь ХДАФК №1000/01-19 від 01.11.2023, контракт №ІІ-119 від 12.12.2018, посадова інструкція начальника спортивного клубу, посадова інструкція старшого інспектора спортивного клубу, відповідь ХДАФК №116/01-19 від 21.02.2023, наказ №266-к від 21.06.2018, наказ №500-к від 06.12.2018, наказ №506-к від 12.12.2018, наказ №329-ОС від 29.11.2019, наказ №253-ОС, заява ОСОБА_9 від 29.11.2019, особовий листок обліку кадрів ОСОБА_9 , 2 заяви ОСОБА_9 від 03.12.2019, копія паспорту громадянина України ОСОБА_9 , копія ІПН ОСОБА_9 , диплом №КТ520502 ОСОБА_9 про закінчення «Ржевського медичного училища».

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_5 : є громадянином України, із вищою освітою, на теперішній час не працює, має захворювання, має постійне місце проживання, неповнолітню дитину , 2010р.н., раніше не судимий, має чисельні нагороди та подяки за працю, має статус обвинуваченого по кримінальним провадженням №0003493 від 20.12.2021 за ч.3 ст.368 КК України, №0001046 від 09.09.2023 за ч. 2,3 ст. 191 КК України.

Так із наданих матеріалів вбачається, що по даному кримінальному провадженню № 0000329 від 13.03.2020 ОСОБА_5 20.06.2023р. була пред`явлена підозра по іншому епізоду .

Ухвалою слідчого судді від 29. 06.2023р. по кримінальному провадженню № 0000329 від 13.03.2020 ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в сумі 214720 грн.

Застава ОСОБА_5 внесена 29.06.2023р. та підозрюваний звільнений з-під варти. Застава дії по теперішній час.

Постановою прокурора від 09.09.2023р. по кримінальному провадженню №0000329 від 13.03.2020, виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою в тому числі ОСОБА_5 за ч. 2,3 ст. 191 КК України. За повідомленням прокурора виділеному кримінальному провадженню присвоєний новий номер та воно направлено до суду, проте відповідних даних суду не надано.

Таким чином, по кримінальному провадженню №0000329 від 13.03.2020 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави, який діє по теперішній час, клопотань про його зміну стороною обвинувачення не заявлялось.

Також з наданих документів вбачається, що ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, має неповнолітню дитину, постійне місце проживання, на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу з`явився сам.

Підозра за епізодом розтрати бюджетних коштів, шляхом необґрунтованого нарахування та виплати ОСОБА_9 заробітної плата на загальну суму 227 085,19 грн. та підписання розпорядження на списання коштів для поповнення карткового рахунку, пред`явлена ОСОБА_5 28.03.2024р.

Доказів того, що з 28.03.2024р. по 07.05.2024р. (час подання даного клопотання) ОСОБА_5 не з`являвся до слідчого або суду, переховувався від органу досудового розслідування або суду , незаконно впливав на свідків, вчиняв дії на знищення, приховування або спотворення доказів, чи перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, надані матеріали не містять.

Тяжкість інкримінованого злочину, не є підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Враховуючи наявність у підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000329 від 13.03.2020 запобіжного заходу, який не скасований, не змінений та діє, а також відсутність доведення наявність обставин передбачених п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

В задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1