ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

близького родича обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (рідна сестра),

під час судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001793 від 14.10.2016, № 0000366 від 18.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 389 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Фастівському міськрайонному суді Київської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження № 0001793 від 14.10.2016, № 0000366 від 18.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 389 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_8 повідомила суду про те, що вона є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, ОСОБА_8 зауважила, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її рідного брата на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підстав для подальшого кримінального провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації ОСОБА_7 , не вбачає.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників, близького родича обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з його смертю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується актовим записом про смерть № 97 від 18.01.2024 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, судом враховується позиція близького родича обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: його рідної сестри ОСОБА_8 , яка зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підстав для продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи не вбачає.

Враховуючи викладене, підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації в даному випадку не встановлено.

З огляду також і на те, що інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, до суду з такими заявами не звертались, відповідне питання перед судом не порушували, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття об`єднаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю.

Вирішуючи питання про скасування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави та поверненню її заставодавцю, суд враховує наступне.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2017 ОСОБА_7 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат в сумі 96000 гривень

Ухвалою суду від 09.03.2017 ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід, в частині розміру застави та визначено її у розмірі 25 мінімальних заробітних плат у сумі 80000 грн, яка була внесена.

Згідно повідомлення ДУ «Київськиий слідчий ізолятор» № 08-5028 від 13.03.2017, обвинувачений ОСОБА_7 був звільнений з-під варти 13.03.2017 відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2017 під заставу у розмірі 80000 грн. (т.3 а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_8 долучено фотокопію дублікату квитанції банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Київській області заставодавцем ОСОБА_7 застави в розмірі 80000 грн..

Враховуючи, що вказане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 закривається у зв`язку з його смертю, запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками, який застосований відносно останнього, слід скасувати.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, а з огляду на скасування цього запобіжного заходу, внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 182, 371, 372, 376, 284 ч. 1 п. 5, 285-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити об`єднане кримінальне провадження № 0001793 від 14.10.2016, № 0000366 від 18.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 389 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу у розмірі 80000 грн. 00 коп., визначену ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2017 та внесену ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Київській області - повернути заставодавцю на картковий рахунок: № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , код отримувача НОМЕР_3 , установа банку: Головне Упраління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1