overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3463/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/797/24
УХВАЛА

18 червня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський? ? районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у? ? вчиненні? ? кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений в цілому не заперечували, проте зазначили про його необгрунтованість в частині наявних ризиків.

Так, суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю та судом при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують мати місце.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, в силу ст. 89 КК України несудимий, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Також прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці, з покладанням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями? ? 196, 199, 314-316, 372? ? КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 06:00 годин наступного дня строком до 16.08.2024 року включно за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Роз`яснити обвинувачпідозрюваному що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 16.08.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/6822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000552 від 20.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, затверджений Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області, надійшов до Овідіопольського райсуду Одеської області 29.11.2021 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 р. був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .

У судові засідання були викликані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням.

Попередні ухвали суду щодо приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівниками ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області виконані не були.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляють.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно свідків приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин суд вважає, що свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, здійснити повторний примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 24.07.2024 рік о 13:00 годині:

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/179/24 Справа № 734/1670/24
У х в а л а

18 червня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області клопотання про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадження №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

постановив:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» до 17 серпня 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» до 17 серпня 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» до 17 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення (обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали).

Повний текст ухвали буде проголошений 20 червня 2024 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 135/896/23
Провадження №11-кп/801/808/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 369/4867/24
Провадження №1-кп/369/1640/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000029 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000029 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. «12» червня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/542/2024
Справа № 537/3211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить поновити строк для оскарження бездіяльності прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ; визнати бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 незаконною, яка полягає у неввнесенні відомостей про кримінальне правопорушення службовими особами начальника відділу розрахування і виплат пенсій Кременчуцького відділення №2 пенсійного фонду ГУ ПФУ ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 вчинити дію, а саме внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України відносно службових осіб Кременчуцького відділення пенсійного фонду ГУ ПФУ.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та в.о. керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 30 хв. 19 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та в.о. керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1392/22
Провадження №1- кс/303/762/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду поданої ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, скарги від 13.06.2024 у кримінальному провадженні №0000434 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2024Справа № 554/4562/24
Провадження № 1-кп/554/1069/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000537 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000537 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2024 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1810/24
Номер провадження 1-в/556/234/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

17.06.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицької ВК (№76)»:

1.Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/5377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2020 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

початок строку покарання 17.06.2020 року, кінець строку покарання 17.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судове засідання представником установи подано письмову заяву, відповідно до якої представник установи просить залишити подання без розгляду.

Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У даному випадку провадження здійснюється за поданням установи виконання покарань.

Отже, в судове засідання, призначене судом, по розгляду подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, ініціатором подання, яким є установа, подано письмове клопотання про припинення судового провадження у цій справі, оскільки вказане питання вже вирішено за заявою засудженого цим же складом суду.

Таким чином, оскільки установа виконання покарань звернулась до суду із відповідним клопотанням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовившись від заявленого клопотання у суду відсутні підстави для розгляду поданого ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4738/24
Номер провадження 1-кс/711/1245/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000225 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, з повною вищою освітою, яка не є особою з інвалідністю, одруженої, працюючої на посаді головного спеціаліста архівного відділу Уманської міської ради, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000225 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрювану - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору, - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.06.2024 о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1