Справа № 539/1727/24
Провадження № 1-кс/539/401/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 01.04.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черевки Оржицького району Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001177 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у особливо великих розмірах у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, однак не менше ніж 3 911,67 г та помістив його за адресою свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав його незаконне зберігання з метою збуту.

В подальшому, 12.03.2024 в ході проведення обшуку в період часу з 09 год. 09 хв. по 12 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено 10 поліетиленових пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року незаконно придбав та зберігав за адресою проживання з метою збуту. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 3 911,67 г.

Канабіс, згідно з Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу у особливо великих розмірах з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

12.03.2024 о 12 год. 30 хв., відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

13.03.2024 за вказаними фактами злочинної діяльності ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

14.03.2024 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 10.05.2024 включно.

28.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж зв`язку від 07.06.2023, у відповідності до якого, під час проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора рухомого мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_5 , зафіксовано розмови котрі вказують на злочинну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів громадянином ОСОБА_5 , які знаходяться на оптичному диску № 51/2572 від 17.03.2023; - протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження від 07.06.2023 у відповідності до якого зафіксовано факт передачі наркотичних засобів, які знаходяться на оптичному диску №51/5086; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж зв`язку від 01.06.2023, у відповідності до якого, під час проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора рухомого мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_5 , зафіксовано розмови котрі вказують на злочинну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів громадянином ОСОБА_5 , які знаходяться на оптичному диску № 51/2569 від 17.03.2023; - протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 28.12.2022; ОСОБА_8 від 28.12.2022; ОСОБА_9 від 12.03.2024; ОСОБА_10 від 12.03.2024; ОСОБА_11 від 12.03.2024;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; - висновком експерта № СЕ-19/111-24/16291-НЗПРАП від 13.03.2024, відповідно до якого, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена в ході обшуку місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку га висушену речовину) становить 192,60 г; - висновком експерта № СЕ-19/111-24/17470-НЗПРАП від 26.03.2024, відповідно до якого, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена в ході обшуку місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку га висушену речовину) становить 367,77 г., 344,21 г., 379, 79 г., 375,72 г., 370,68 г., 379, 10 г., 349, 02 г., 425,99 г., 377,68 г., 349,12 г; - іншими доказами у їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 13.05.2024, а строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 10.05.2024.

Однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно підозрюваного ОСОБА_5 проводились негласні слідчі (розшукові) дії на підставі ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду. На даний час знято грифи секретності та долучено до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення НСРД та протоколи за результатами проведення НСРД. Залишаються не розсекреченими ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 .

Ухвали Апеляційного суду мають вагоме значення для досудового розслідування оскільки, саме на підставі них проводились указані негласні слідчі (розшукові) дії направлені на документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним обігом наркотиків.

З урахуванням обставин кримінального провадження існує необхідність у використанні вказаних ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій разом з матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та використання їх як доказів у кримінальному провадженні, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та будуть використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Наведені процесуальні рішення до цього часу не були проведені з об`єктивних причин, оскільки порядок розсекречення матеріальних носіїв інформації займає значний проміжок часу, та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

02.05.2024 керівником Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.06.2024.

На даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі.

Метою продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно із обранням відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом раніше встановлено наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, без продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чи в разі застосування відносно нього більш м`якішого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Встановлено, що ОСОБА_5 за постійним місцме проживання не зареєстрований, має слабкі соціальні зв`язки, а отже перебуваючи на волі, в разі застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 матиме реальну можливість ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Перебуваючи на волі, без продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 , переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності, зможе залишити місце свого проживання вільно виїхавши до окупованих територій, що у подальшому призведе до неможливості прийняття кінцевого рішення по справі.

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Фактичні підстави застосування запобіжного заходу тримання під вартою є вчинення особливо тяжкого злочину пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за яке передбачено покарання у вигляді від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, перебування ОСОБА_5 на волі, без продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може призвести до продовження його злочинної діяльності та вчинення нових злочинів;

3) незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, як самостійно так і із залученням сторонніх осіб схильних до вживання наркотичних речовин, зможе незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки йому, на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України вручено копії клопотання та матеріалів якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, в яких зазначені особисті анкетні дані свідків вчинення підозрюваним злочину.

Так, на даний час, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні фактично знаходиться на етапі його завершення. Після розсекречення ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД, огляду речових доказів, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування які йому будуть вручені.

Без продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 , через усвідомлення можливості позбавлення волі на строк до 12 років, матиме реальну можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не можливості прийняття кінцевого законного та обґрунтованого рішення по справі.

Вищеперелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Беручи до уваги що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та наявні докази, здобуті під час досудового слідства які є вагомими та достатніми, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просила продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2024 включно. При постановленні ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу в розмірі ста п`ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині продовження строку тримання під вартою. При цьому просив визначити розмір застави у передбаченому законом мінімальному розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, вважаючи розмір застави, який просить застосувати слідча у клопотанні, завищеним. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі зазначені в ст. 178 КПК України обставини, що стосуються особи підозрюваного та вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

13.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 0003919 від 08.12.2022, яке перебуває у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві.

28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0003919 від 08.12.2022.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва від 01.04.2024 виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0003919 від 08.12.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, в окреме провадження.

01.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР № 0001177 від 01.04.2024.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва від 01.04.2024 визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001177 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 територію м.Лубни Полтавської області та доручено його розслідування слідчому відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

14.03.2024 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва по справі № 755/3520/24 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 травня 2024 року включно. Визначено підозрюваному розмір застави у розмірі у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень 00 копійок.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обґрунтовується доданими до клопотання: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж зв`язку від 07.06.2023; протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження від 07.06.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж зв`язку від 01.06.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 28.12.2022; ОСОБА_8 від 28.12.2022; ОСОБА_9 від 12.03.2024; ОСОБА_10 від 12.03.2024; ОСОБА_11 від 12.03.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; висновками експерта № СЕ-19/111-24/16291-НЗПРАП від 13.03.2024, № СЕ-19/111-24/17470-НЗПРАП від 26.03.2024. На даний час ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобігання яким підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшились і не зникли, зокрема підозрюваний може:

- переховуватися від досудового розслідування та суду, що обґрунтовується тяжкістю покарання, що йому загрожує в разі визнання винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків (неодружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований);

- вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів;

- з метою уникнення кримінальної відповідальності схилити свідків у кримінальному провадженні до зміни показань на його користь або до відмови від їх надання.

Що стосується ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, існування такого ризику не була встановлено слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя вважає не доведеним слідчим існування цього ризику і на теперішній час.

Постановою керівника Лубенської окружної прокуратури від 02.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжено до трьох місяців, тобто до 13.06.2024.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин інкримінованого підозрюваному злочину.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує характер кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 ; наявність обгрунтованої підозри та продовження існування встановлених ухвалою слідчого судді від 14.03.2024 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; необхідність проведення під час досудового розслідування низки слідчих і процесуальних дій і, відповідно, неможливість закінчити досудове розслідування; вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

На підставі викладеного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя дійшов висновку про необхідність у продовженні підозрюваному строку тримання під вартою. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що під час продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно вирішити питання про розмір застави, яку підозрюваний зможе внести з метою звільнення з під-варти та яка буде достатньою для забезпечення належної поведінки підозрюваного. Ця позиція суду обґрунтовується тим, що із постановленням цієї ухвали втрачає свою дію попередня ухвала про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якій визначений розмір застави. Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та яке відноситься до особливо тяжких злочинів, майнового та сімейного стану підозрюваного, а також з урахуванням вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваному заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року, що складає 454 200 гривень 00 копійок. Саме такий розмір застави слідчий суддя вважає достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, не вбачаючи підстав для встановлення застави у передбаченому законом мінімальному розмірі, як про це просив захисник.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 01.04.2024, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 червня 2024 року включно.

Ухвала діє до 12 червня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у розмірі у розмірі 150 (ста п`ятидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, яка може бути внесена у національній грошовій одиниці як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р U A0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави. У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, який здійснює досудове розслідування; - не відлучатися із міста Лубни Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк до 12 червня 2024 року включно, який починається з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Копію ухвали направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Повний текст ухвали проголошено 08.05.2024 о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1