ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/971/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 00004391 від 02.11.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивня Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.10.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1. ОСОБА_4 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, приблизно наприкінці червня 2023 року, у невстановлений спосіб, за допомогою Інтернет-мессенджеру «Telegram», із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився щодо отримання оптової партії психотропної речовини, обіг якої обмежно - амфетамін, з метою подальшого роздрібного збуту на систематичній основі. Надалі, приблизно наприкінці 2023 року, ОСОБА_4 залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (які не були обізнані про вміст пакунку та намір зайняття незаконною діяльністю), яким повідомив, що за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу озера «Позняки» в парку «Позняки», у заздалегідь зазначеному місці, необхідно підібрати пакунок із психотропною речовиною. Після чого, ввечері, 28 червня 2023 року, приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_8 підібрав у зазначеному місці вищевказаний пакунок та передав його ОСОБА_7 , котра передала його ОСОБА_4 , який став незаконно зберігати його з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок», тобто схованок.

Так, 28 червня 2023 року приблизно о 19 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу озера «Позняки» в парку «Позняки», працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якого в подальшому, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено зіп-пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін, масою 21,65 г., тобто у особливо великих розмірах, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

1.2.Окрім того, ОСОБА_4 , визначивши незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився щодо отримання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP. Надалі, у невстановленому досудовим дату та час, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, у заздалегідь зазначеному місці підібрав пакунок із невстановленою досудовим розслідуванням кількістю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP, та відніс його до свого місця проживання, тим самим незаконно придбав та став зберігати його з метою подальшого збуту.

Після чого, 29.06.2023 в період часу з 00:03 год. по 01:38 год. був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 26 трубок з-під куріння, пляшку з-під алкоголю з невідомою речовиною, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,188 г., яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, без мети збуту.

1.3. Окрім того, ОСОБА_4 , визначивши незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився щодо отримання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Надалі, у невстановленому досудовим дату та час, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, у заздалегідь зазначеному місці підібрав пакунок із невстановленою досудовим розслідуванням кількістю психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та відніс його до свого місця проживання, тим самим незаконно придбав та став зберігати його з метою подальшого збуту.

Після чого, 29.06.2023 в період часу з 00:03 год. по 01:38 год. був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 26 трубок з-під куріння, 3 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, в яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,184 г., яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, без мети збуту.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин

2.1. Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково. Вказав, що ч. 1 ст. 309 КК України визнає в повному обсязі, наркотики, які знайшли у нього в квартирі дійсно його, він зберігав їх для власного вживання. За ч. 3 ст. 307 КК України вину не визнав вказав, що 28.06.2024 року приблизно о 18.00 годині він збирався разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 піти погуляти. ОСОБА_4 в цей час якраз мав забрати закладку, яку придбав в телеграм каналі Чумний доктор. Коли вони вийшли з дому, то посварились, тому ОСОБА_4 вирішив їхати на самокаті, а ОСОБА_7 з ОСОБА_8 поїхали на таксі. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забрати закладку, сказав, що він потім під`їде до них. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не знали, що вони мають забирати. Коли обвинувачений прибув на місце, то побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які стояли з працівниками поліції. Він домовився, що ОСОБА_7 передасть йому пакунок-закладку, оскільки це його. Він підійшов до ОСОБА_7 обійняв її, забрав пакунок та заховав собі в штани. В подальшому працівники поліції оформили його, і забрали у райвідділ. Вказану психотропну речовину, ОСОБА_4 придбав для власного вживання і не мав наміру її збувати. Така велика доза була, оскільки ОСОБА_4 часто вживає наркотики.

2.2. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в день коли затримали ОСОБА_4 , він, ОСОБА_7 та обвинувачений збирались піти погуляти. Але ОСОБА_4 сказав, що йому потрібно забрати посилку і ОСОБА_8 запропонував йому допомогти. Останній приїхав додому до обвинуваченого, та вони домовились, що ОСОБА_8 з ОСОБА_7 поїдуть за посилкою. ОСОБА_10 скинув ОСОБА_7 координати і вони поїхали. Біля озера ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знайшли під деревом посилку-згорток та пішли до машини. Коли підходили, приїхали працівники поліції та затримали їх. Після приїхав ОСОБА_4 і він спілкувався з ОСОБА_7 . ОСОБА_8 відокремили від них. Свідок не бачив, чи вилучали щось у ОСОБА_7 . Вилучили у ОСОБА_4 згорток, який йому передала ОСОБА_7 . Але як ОСОБА_7 передавала ОСОБА_4 згорток, свідок не бачив. Що було в цій посилці свідку невідомо. ОСОБА_4 скинув ОСОБА_7 фото, де був пеньок і стрілка, так вони забрали посилку.

2.3. Свідок ОСОБА_7 суду показала, що на момент коли затримали ОСОБА_4 вони зустрічались. ОСОБА_4 попросив її забрати пакунок і вона з ОСОБА_8 поїхали на Харківську, де забрали посилку. Коли пішли до автомобіля, приїхав ОСОБА_11 , якому вона передала посилку. Після цього одразу приїхали працівники поліції. ОСОБА_4 вживає наркотичні речовини, давав ОСОБА_7 вживати.

2.3. В судовому засіданні, у порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені наступні документи:

2.3.1. Постанова слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000719 від 11.05.2023 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за місцем від 26.05.2023 року, відповідно до якої надано дозвіл оперуповноваженим УПК у м. Києві ДКП НП України на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 269 КПК України, а саме: спостереження за місцем відкритою ділянкою місцевості за координатами 50.384598 30.625258 та навколо, з метою встановлення осіб, які будуть перебувати в ділянці або контактувати з нею, із використання відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження (т. 1 а.с.60-61);

2.3.2. Доручення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.05.2023 року (т. 1 а.с.62);

2.3.3. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 07.06.2023 року, відповідно до якого спостереження відбувається на ділянці місцевості за координатами 50.384598 30.625258, що у м. Києві у квадраті між вул. Мала Колекторна, вул. Колекторна, вул. Григорія Ващенка та вул. Софії Русової. О 19.22 години на вказану ділянку прийшла невідома жінка, псевдонім «ОСОБА_17», на вигляд 23-28 років, середнього зросту, нормальної статури, волосся чорне фарбоване довге, обличчя овальне, на плечі тримає жіночу сумочку та невідомий чоловік псевдонім « ОСОБА_13 », на вигляд 33-38 років, середнього зросту, нормальної статури, волосся темно русяве коротке, обличчя овальне, ніс прямий, носить вуса та бороду, на руках має різноманітні татуювання, одягнутий в чорну кепку з білим логотопим «адідас», чорна футболка, джинси із дірками та потертостями, сірі кросівки, через плече тримав чорну чоловічу сумку - бананку, який присів навпочіпки та почав щось шукати у траві. О 19.12 годині ОСОБА_13 підняв згорток розміром 5х3х5, запхав у пахову зону джинсів та разом з зв. «ОСОБА_17» пішли. Після на таксі поїхали на просп. Миколи Бажана, до станції метро «Осокорки», де до них підійшов чоловік віком 25-30 років, середнього зросту, нормальної статури, волосся русяве коротке, обличчя овальне, ніс прямий. Одягнутий в білу теніску, сірі штани, чорні з білим кросівки, носить сонцезахисні окуляри, через плече тримав чорну чоловічу сумку-бананку. Після, вони втрьох на таксі поїхали на АДРЕСА_4 . Де чоловік років 25-30 зайшов до магазину «Пчілка маркет», а спостережувані особи залишились чекати. Далі вказані три особи зайшли за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с.65-67).

В судовому засіданні, в порядку встановленому ст. 359 КПК України досліджено відеозапис до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 07.06.2023 року, який повністю відтворює обставини події відображеної у протоколі (а.с.68).

2.3.4. Постанова слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000719 від 11.05.2023 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за місцем від 28.06.2023 року, відповідно до якої надано дозвіл оперуповноваженим УПК у м. Києві ДКП НП України на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 269 КПК України, а саме: спостереження за місцем відкритою ділянкою місцевості за координатами 50.400859 30.641524 та навколо, з метою встановлення осіб, які будуть перебувати в ділянці або контактувати з нею, із використання відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження (т. 1 а.с.74-75).

2.3.5. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 27.07.2023 року, 28.06.2023 року о 13.00 годині було встановлено спостереження на відкритій ділянці місцевості з координатами: НОМЕР_1 , яка розташована на узбережжі озера «Лебедине» житлового масиву «Позняки». О 18.43 годині до вказаної ділянки під`їхав автомобіль «Subaru Outback» чорного кольору, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 , за кермом якого знаходився невідомий чоловік, псевдонім якому дано «ОСОБА_15», на вигляд 35-40 років, середнього зросту, нормальної статури, волосся русяве коротке, обличчя овальне, ніс прямий, одягнутий в камуфльовану бейсболку, зелена футболка, сині джинси, чорні капці. В якості пасажира невідома жінка, псевдонім якої «ОСОБА_17», на вигляд 23-28 років, середнього зросту, нормальної статури, волосся чорне фарбоване довге, обличчя овальне, ніс прямий, одягнута в рожеву футболку, чорні штани, золотисті кросівки, через плече чорна жіноча сумка, та почали очікувати, не виходячи з авто. В цей час до вказаної ділянки на електросамокаті під`їхав чоловік, псевдонім « ОСОБА_13 », їздив та уважно оглядав громадян і припарковані автомобілі. О 18.50 хвилині « ОСОБА_15 » та «ОСОБА_17» вийшли з автомобіля та почали прогулюватись біля озера « Лебедине », уважно оглядаючи пересічних громадян, а «ОСОБА_13» в цей час, катаючись на електросамокаті, спостерігав за діями « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_17 ». О 19.02 годині «ОСОБА_17» та « ОСОБА_15 » на відкритій ділянці місцевості з координатами 50.400859 30.641524, стали щось шукати, «ОСОБА_15» присів та почав щось шукати у траві, а «ОСОБА_17» уважно оглядалась навколо. Через пів хвилини «ОСОБА_15» дістав згорток, обгорнутий зеленою ізоляційною стрічкою розміром близько 6х5х3, та передав його « ОСОБА_17 », яка сховала згорток у пахову зону штанів. О 19.03 годині «ОСОБА_17» та «ОСОБА_15» підійшли до автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , де о 19.05 годині були затримані працівниками Національної поліції України. О 19.05 годині «ОСОБА_13» на електросамокаті виїхав з території в/в ділянки та приїхав на АДРЕСА_3 , де о 19.15 годині був затриманий працівниками поліції. Додатковими оперативно розшуковими заходами було встановлено, що «ОСОБА_17» є громадянка ОСОБА_7 , «ОСОБА_13» є громадянин ОСОБА_4 , «ОСОБА_15» є громадянин ОСОБА_8 (т. 1 а.с.78-79).

В судовому засіданні в порядку встановленому ст. 359 КПК України досліджено відеозапис до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 27.07.2023 року, який повністю відтворює обставини викладені у протоколі (а.с.80).

2.3.6. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.06.2023 року, відповідно до даних якого за адресою: АДРЕСА_3 був затриманий ОСОБА_4 . У останнього під час затримання вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», марки «Redmi 6A», з сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , пароль телефону НОМЕР_8 , пароль від телеграму НОМЕР_9 , 3 зіп пакети всередині з зіп пакетами, плівка ізоленти чорного кольору (т. 1 а.с. 81-84).

2.3.7. Згідно з даними протоколу обшуку від 28.06.2023 року, проведеного в автомобілі марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено пусті зіп пакети, ключі від автомобілю «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi» марки «Redmi 6A» ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , пароль НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Iphone» моделі «11 Pro» ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 НОМЕР_14 пароль НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Iphone» моделі «12 Mini» ІМЕІ 1 НОМЕР_16 , ІМЕІ 2 НОМЕР_17 пароль НОМЕР_15 , грошові кошти у сумі 2600 гривень (т.1 а.с. 90-94).

2.3.8. Відповідно до даних протоколу обшуку від 29.06.2023 року проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 8 флешок, 3 сім-картки, пусті зіп пакети, візитки, 7 електронних вагів, 26 трубок для куріння, 3 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, речовина рослинного походження зеленого кольору, паспорт серії 004579258 та серії 004107966, таблетка білого кольору у зіп-пакеті, електронні ваги, 12 предметів обладнання, колби, пляшка, тара, 6 ємностей, коробка з колбами, зіп-пакети з ганчіркою, 4 трубки, 2 колби, шланги, 2 склеєні колби з водою, обмотані поліетиленовим пакетом чорного кольору (т. 1 а.с. 102-105).

В судовому засіданні згідно з вимогами ст. 359 КПК України досліджено відеозаписи до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.06.2023 року та до протоколу обшуку від 29.06.2023 року, які повністю відтворюють обставини проведення вказаних слідчих дій (т. 1 а.с.109).

2.3.9. Ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.110-112).

2.3.10. Протокол огляду від 29.06.2023 року відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2.4» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_18 , належного ОСОБА_4 , телефон чорно-сірого кольору, пароль «0279». В додатку «Фото» наявні фотознімки із зазначенням географічних координат - широти та довготи в числовому відображенні. В діалогах вказаного додатку розміщені фото та наявні коментарі щодо розміщення закладки, розміщення її на певній ділянці (т. 1 а.с.115-151).

2.3.11. За даними висновку експерта № СЕ-19/111-23/33411-НЗПРАП від 30.06.2023 року, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 21,65 г (т. 1 а.с.165-170).

2.3.12. Як вбачається з даних висновку експерта № СЕ-19/111-23/37349-НЗПРАП від 24.10.2023 року, надані на дослідження залишки речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 0,008 г. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині та нашаруваннях складає 0,180 г. Надана на дослідження рідина коричневого кольору є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, сірчаною кислотою. Об`єм сірчаної кислоти становить 0,143 л. У наданих на дослідження речовинах бежевого і білого кольорів, в фрагментах таблетки та в нашаруваннях на фрагменті пляшки з полімерного матеріалу наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори не виявлено. У нашаруваннях на пакетах з пазовим замком та фрагментах скляних предметів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,004 г. Маса PVP в нашаруваннях відповідно становить 0, 016 г та 0,172 г. (т.1 а.с.183-196).

2.3.13. Згідно з даними постанов про виділення матеріалів досудового розслідування від 02.11.2023 року, з матеріалів досудового розслідування № 0001719 від 11.05.2023 року за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України виділені матеріали досудового розслідування та речові докази щодо факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 (т. 2 а.с.108-113).

3.Позиції сторін кримінального провадження та оцінка доказів судом

3.1.Сторона обвинувачення, вважаючи зібрані та досліджені докази належними і допустимими, просила суд визнати винуватим ОСОБА_4 в інкримінованому обвинуваченні та призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення та з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

3.2.Сторона захисту вважала, що у кримінальному провадженні не зібрано належних доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та просила кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 309 КК України.

3.3.Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

4.Щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та кваліфікації його дій.

4.1.Судом встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін масою 21,65 г. що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить особливо великий розмір, з метою подальшого збуту. Вказана психотропна речовина була вилучена у ОСОБА_4 під час особистого обшуку затриманого, проведеного в порядку ст. 208 КПК України.

4.2.Вказані обставини обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувались.

Як зазначено у рішенні Верховного Суду від 21.08.2018 (у справі № 712/13128/16-к, провадження № 51-388км18) про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено те, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Так, кількість вилученого наркотичного засобу, який є надмірним розміром для вживання однією особою, а також вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого різні види наркотичного засобу і психотропних речовин, прекурсор, велика кількість електронних ваг, пусті зіп-пакети, підтверджує, що ОСОБА_4 мав на меті саме збут психотропних речовин.

4.3.Позицію сторони захисту, що обвинувачений зберігав психотропні речовини, без мети збуту, для власного вживання, суд відхиляє. Так, наявна в телефоні обвинуваченого ОСОБА_4 інформація та зображення з різними місцевостями, прямо свідчить про здійснення ним розповсюдження психотропних речовин шляхом здійснення закладок, при цьому в діалогах додатку, обвинувачений вказував місця знаходження закладок, та пояснював як їх знайти, вказував видимі ознаки закладок. Крім того, у діалогах переписок ОСОБА_4 вказані суми замовлення.

4.4.Також суд критично відноситься до позиції сторони захисту щодо не вірної кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України. Захист вважає, що оскільки будь-які відомості, які б вказували на збут психотропних речовин ОСОБА_4 відсутні в матеріалах справи, то кваліфікація за ознакою з метою збуту є невірною. Однак, така позиція спростовується як дослідженими відомостями за результатами обшуку, так і тим, що обвинувачений на обліку в лікаря нарколога не перебуває, а придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі, виготовлення їх, зберігання у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, а саме ці обставини встановлені у цьому кримінальному провадженні, свідчить про наявність умислу на збут.

4.5.Дослідивши зазначені докази, надавши кожному з них окремо та всім доказам у сукупності оцінку з точки зору належності, допустимості та достатності й перевіривши доводи сторони захисту, суд дійшов до такого висновку.

Оскільки, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за місцем від 07.06.2023 року (т. 1 а.с. 65-67) та протокол обшуку від 28.06.2023 року, проведеного в автомобілі марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 (т.1 а.с. 90-94) не стосуються обставин вказаного кримінального провадження, суд керуючись приписами ст. 85 КПК України, визнає їх неналежними доказами та виключає їх з доказів на підтведження обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

4.6.Показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд відкидає, оскільки вони є нелогічними, спрямованими на введення суду в оману, оскільки не узгоджуються з матеріалами справи, а саме переглянутими в судовому засіданні протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_4 та протоколі обшуку від 29.06.2023 року проведеного за адресою: АДРЕСА_2 .

4.7.Надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні письмові докази, а саме: протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереженням за місцем від 27.07.2023 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.06.2023 року, протокол обшуку від 29.06.2023 року, протокол огляду від 29.06.2023 року, висновки експертів № СЕ-19/111-23/33411-НЗПРАП від 30.06.2023 року, № СЕ-19/111-23/37349-НЗПРАП від 24.10.2023 року суд вважає належними і допустимими й такими, що з огляду на розкриття їх змісту підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, отриманими в порядку визначеному КПК України.

4.8.Показання обвинуваченого ОСОБА_4 який заперечував свою причетність до незаконного придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, суд аналізуючи безпосередньо досліджені докази як окремо так і в сукупності, з огляду на наявність належних і допустимих прямих доказів, до уваги не бере та відкидає, як неспроможні, надумані та такі, що не узгоджуються з іншими доказами та розцінює їх як спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

4.9 Згідно з ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Як зазначено у рішенні Верховного Суду від 21.01.2020 (у справі № 754/17019/17, провадження № 51-2568км19) стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Застосовуючи цей стандарт до обставин даного кримінального провадження, суд уважає, що вилучені за результатами обшуку квартири ОСОБА_4 електронні ваги, пусті зіп-пакети, наркотичний засіб і прихотропні речовини, вилучені під час затримання останнього амфетамін і належний йому мобільний телефон з наявною однозначною за змістом перепискою щодо реалізації психотропних речовин, виключають будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього судового розгляду, крім того, що інкриміновані кримінальні правопорушення були вчинені і обвинувачений є винним у їх вчиненні.

4.10.Даючи кримінально-правову оцінку вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у особливо великих розмірах, з метою збуту, та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 307 КК України та незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

5.Мотиви призначення покарання

6.1. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

6.2. При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Типову тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України визначає як кримінальний проступок та особливо тяжкий злочин у сфері обігу, наркотичних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

6.3. Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що останній є громадянином України, є особою молодого віку (має 32 роки), раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра.

6.4. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Висока ступінь індивідуальної тяжкості з урахуванням даних про особу обвинуваченого та вчинення двох умисних кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, стійкого небажання обвинуваченого ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення та законослухняної поведінки, дає підстави суду призначити йому покарання у виді обмеження і позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, яке ОСОБА_4 має відбувати реально.

Крім цього, враховуючи наведені дані та вчинення обвинуваченим двох умисних кримінальних правопорушень з корисливим мотивом, які утворюють реальну сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваеного та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а відтак забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним.

З урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 374 КПК України, позиції сторони обвинувачення та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що починаючи з дати постановлення вироку, підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції. Згідно з практикою ЄСПЛ у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з п. 4 ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (справа «Руслан Яковенко проти України» від 04.09.2015 р. заява № 5425/11, п. 31-32).

Крім того, суд відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 3 ст. 307 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 28 червня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 28 червня 2023 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5736 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Скасувати арешти накладені ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2023 року.

Після набрання вироку законної сили речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Xiaomi», марки «Redmi 6A», з сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , пароль телефону НОМЕР_8 , пароль від телеграму НОМЕР_9 , які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - конфіскувати; автомобіль «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 2600 гривень - залишити у власності ОСОБА_8 ; ключі від автомобілю «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi» марки «Redmi 9A» ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , пароль НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Iphone» моделі «11 Pro» ІМЕІ ! НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 НОМЕР_14 пароль НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Iphone» моделі «12 Mini» ІМЕІ 1 НОМЕР_16 , ІМЕІ 2 НОМЕР_17 пароль НОМЕР_15 , які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_8 ; 3 зіп пакети всередині з зіп пакетами, плівка ізоленту чорного кольору, 8 флешок, 3 сім-карти, пусті зіп-пакети, 7 електронних ваг, 4 трубки, 6 ємностей, коробка з колбами, зіп-пакети з ганчіркою, шланги, електронні ваги, 2 колби з водою, обмотані поліетиленовим пакетом чорного кольору, трубки з шлангами, 12 предметів обладнання, колба, пляшка, тара, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1