Провадження № 1-кс/127/5447/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 , слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 по справі №127/9827/24 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0073, площею 0,1 га, яка перебуває у власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), із забороною здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці в тому числі заборони ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) та іншим особам, вчиняти будь-які дії з зазначеною земельною ділянкою, що пов`язані із відчуженням або розпорядженням, у тому числі, проведенням стосовно неї реєстраційних дії, а також проводити на ній будь-які земельні та будівельні роботи..

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 по справі №127/9827/24, в межах кримінального провадження №0000243 від 25.05.2023, було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0073, площею 0,1 га, яка перебуває у власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), із забороною здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці.

Цією ж ухвалою, заборонено ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) та іншим особам, вчиняти будь-які дії з зазначеною земельною ділянкою, що пов`язані із відчуженням або розпорядженням, у тому числі, проведенням стосовно неї реєстраційних дії, а також проводити на ній будь-які земельні та будівельні роботи.

Основною мотивацією накладення арешту слугувало те, що нібито земельна ділянка з кадастровим номером :03:016:0073, площею 0,1 га, входить до прибережної захисної смуги, що в свою чергу є порушенням норм земельного законодавства.

При цьому, як зазначається заявником, земельна ділянка з кадастровим номером :03:016:0073 була надана у приватну власність ще у 2008 році відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номер: ЯЕ693171.

ОСОБА_3 , згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.12.2023 придбав земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0073.

Відповідно до викопіювання з чергового кадастрового плану міста з нанесеними обмеження на використання території за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:016:0073, земельна ділянка заявника не виходить до ПЗС (прибережно-захисної смуги р. Південний Буг) та будь-які обмеження щодо її використання за цільовим призначенням відсутні.

Таким чином, заявником зазначається, що в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі є недоведеним факт незаконного порушення вимог земельного законодавства України, в тому числі й формування земельних ділянок, відомості про які внесено до Державного земельного кадастру, а тому є наявні підстави, що у подальшому арешті відпала потреба.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з вищевказаної земельної ділянки.

Власник майна ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту на земельну ділянку, посилаючись на те, що в подальшому існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт земельної ділянки відпала потреба.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення власника майна його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000243, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25.05.2023 слідує, що: «Посадовими особами Вінницької міської ради безпідставно надано дозвіл для забудови земельних ділянок та будівництва на них багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельні ділянки передані у приватну власність, можливо, у межах прибережно-захисної смуги».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2023 до Вінницької окружної прокуратури надійшло колективна скарга жителів вулиць Чумацької, Кооперативної, Дж.Мейса, Тропініна м. Вінниці від 09.05.2023, щодо незаконної передачі у приватну власність земельних ділянок.

Так, у скарзі зазначалоться, що відповідно до переліку об`єктів щодо першочергового капітального ремонту міських вулиць та доріг було включено вулицю Чумацьку, а саме ділянку дороги від АДРЕСА_2 , на умовах дольової участі мешканців. Після чого, було виготовлено проект, проведено процедуру Державних закупівель та укладено трьохсторонню угоду для проведення робіт.

Однак, в ході попередніх досліджень перед виконанням робіт встановлено, що частина дороги знаходиться в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :03:016:0073; :03:016:0071; :03:016:0106; :03:016:0105; :03:016:0104 та :03:016:0103 (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд), які відповідно до інформації Державного земельного кадастру перебувають у приватній власності, що є порушення пункту "а" частини 4 статті 83 Земельного кодексу України, так як проїзди є землями загального користування населених пунктів, які не можуть передаватися у приватну власність.

Згідно чинного законодавства, складовими автомобільної дороги загального користування в межах смуги відведення є:

- архітектурне облаштування - архітектурні споруди та декоративні насадження, що призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг.

- вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту й пішоходів, прокладання надземних та підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Дані складові присутні на території вищевказаних земельних ділянок, а саме по даній дорозі проходять мережі водогону збудованого 2004 році, електромережі з бетонними опорами та мережі зовнішнього освітлення, а також в разі забудови цих ділянок буде заблокований під`їзд до приватних будинків за № 149, 149а, 149/1.

Вищезгадані земельні ділянки передані в приватну власність за рахунок території «Липового гаю», а також прибережної захисної смуги водного об`єкту, що є порушенням земельного та водного кодексів України.

Також, на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:016:0259, :03:016:0260, :03:016:0261, :03:016:0257, :03:016:0262, :03:016:0258, розташованих в межах прибережної захисної смуги, здійснюється будівництво багатоквартирного будинку, фундамент якого розташований приблизно в 5 метрах до урізу води.

У ході досудового розслідування отримано інформацію з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відповідно до якої, документація із землеустрою по встановленню прибережної захисної смуги водного об`єкта в районі місця розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:016:0259; :03:016:0260; :03:016:0261; :03:016:0257; :03:016:0262; :03:016:0258, не розроблялася, тобто межі прибережної захисної смуги навколо такого водного об`єкта не встановлені.

Також, з метою фіксації обставин кримінального провадження проведено огляди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:016:0073; :03:016:0071; :03:016:0106; :03:016:0105; :03:016:0104; :03:016:0103; :03:016:0259; :03:016:0260; :03:016:0261; :03:016:0257; :03:016:0262; :03:016:0258, за результатами яких складено плани існуючого стану використання земельних ділянок (горизонтальна зйомка).

Відповідно до складених планів, на які нанесено межі прибережної захисної смуги відповідно до ст. 88 Водного кодексу України, земельні ділянки :03:016:0073; :03:016:0071; :03:016:0106; :03:016:0105 знаходяться в межах прибережної захисної смуги, через земельні ділянки :03:016:0071; :03:016:0106; :03:016:0105; :03:016:0104; :03:016:0103 проходять ЛЕП, комунальні мережі, а також через них проходить проїжджа частина вул. Чумацької.

Крім того, на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:016:0259, :03:016:0260, :03:016:0261, :03:016:0257, :03:016:0262, :03:016:0258 здійснюється будівництво 6 зблокованих 2 поверхових будинків.

Постановою від 19.03.2024 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:016:0073; :03:016:0071; :03:016:0106; :03:016:0105; :03:016:0104; :03:016:0103; :03:016:0259; :03:016:0260; :03:016:0261; :03:016:0257; :03:016:0262; :03:016:0258 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 по справі №127/9827/24 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0073, площею 0,1 га, яка перебуває у власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), із забороною здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці.

Цією ж ухвалою, заборонено ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) та іншим особам, вчиняти будь-які дії з зазначеною земельною ділянкою, що пов`язані із відчуженням або розпорядженням, у тому числі, проведенням стосовно неї реєстраційних дії, а також проводити на ній будь-які земельні та будівельні роботи.

Вирішуючи питання, щодо обгрунтованості клопотання про скасування арешту та наявності підстав для його задоволення, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0073, площею 0,1 га, яка перебуває у власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), із забороною здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці, накладено обґрунтовано, оскільки на момент розгляду клопотання була необхідність у накладенні арешту з метою недопущення відчуження земельної ділянки.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження, пояснення заявника клопотання, прокурорпа та слідчого, надані в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0073, площею 0,1 га, відпала потреба враховуючи наступне.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в подальшому арешті земельної ділянки відпала потреба, оскільки в ході здійснення досудового розслідування, зокрема дослідження вилученої документації встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:016:0073 знаходиться за межами прибережної захисної смуги р. Південний Буг.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши пояснення власника майна та його захисника, прокурора та слідчого, беручи до уваги те, що арештована земельна ділянка не містить відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, взявши до уваги думку прокурора та слідчого, які не заперечували проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0073, площею 0,1 га, яка перебуває у власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), із забороною здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці, відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_3 , подане його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000243, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , подане його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 (справа №127/9827/24) в межах кримінального провадження №0000243 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0073, площею 0,1 га, яка перебуває у власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), із забороною здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці.

Скасувати, накладену ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 (справа №127/9827/24), заборону ОСОБА_3 ) та іншим особам, вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою з кадастровим номером :03:016:0073, площею 0,1 га, що пов`язані із відчуженням або розпорядженням, у тому числі, проведенням стосовно неї реєстраційних дій, а також проводити на ній будь-яких земельних та будівельних робіт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя