Справа № 455/1621/24
Провадження № 1-кс/455/241/2024
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000362 від 05.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000362 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, розпочатого за письмовою заявою від ОСОБА_5 про те, що невідома особа 05.07.2024 в період часу з 08:00 по 13:00 год., шляхом злому навісних замків проникла у належне їй господарське приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку деталей до автомобіля, мотоцикла та іншого металобрухту, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

05.07.2024, під час проведення огляду місця події, на вільно доступній території, а саме земельній ділянці, на якій вирощується пшениця, що розташована позаду будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два полімерні мішки білого кольору, в яких знаходяться металеві деталі сірого кольору, візуально схожі на алюмінієві від автомобіля і мотоцикла, в кількості 38 штук, та два металеві, візуально схожі на алюмінієві, корпуси від будівельних інструментів (болгарки та дрельки), вагою близько 70 кілограм, та поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться ізольовані кабелі різних діаметрів і довжин із вмістом міді вагою близько 50 кг. Також, біля даних мішків та пакету знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, оскільки вилученідва полімерні мішки білого кольору, в яких знаходяться металеві деталі сірого кольору, візуально схожі на алюмінієві, від автомобіля і мотоцикла в кількості 38 штук, та два металеві візуально схожі на алюмінієві корпуси від будівельних інструментів (болгарки та дрельки) загальною вагою близько 70 кілограм, та поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться ізольовані кабелі різних діаметрів і довжин із вмістом міді вагою близько 50 кг, є предметами здобутим злочинним шляхом, можливо зберегли на своїй поверхні сліди вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів,для встановлення всіх обставин події, необхідно забезпечити їх зберігання у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту та заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаними предметами.

Правова кваліфікація частина 4 статті 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим у клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримав та просив задовольнити, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

Частиною 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що Відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000362 від 05.07.2024, копіїрапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 05.07.2024 про вчинення крадіжки, копії письмової заяви ОСОБА_5 від 05.07.2024, копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05.07.2024, копії протоколу огляду місця події від 05.07.2024,копії постанови про визнання речовим доказом від 05.07.2024 та беручи до уваги те, що вищевказані предмети, а саме: два полімерні мішки білого кольору, в яких знаходяться металеві деталі сірого кольору, візуально схожі на алюмінієві, від автомобіля і мотоцикла в кількості 38 штук, та два металевих, візуально схожих на алюмінієві, корпусів від будівельних інструментів (болгарки та дрельки), загальною вагою близько 70 кг та один поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться ізольовані кабелі різних діаметрів і довжин із вмістом міді вагою близько 50 кг, які були викрадені 05.07.2024 з господарського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000362 від 05.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на два полімерні мішки білого кольору, в яких знаходяться металеві деталі сірого кольору, візуально схожі на алюмінієві, від автомобіля і мотоцикла, в кількості 38 штук, та два металевих, візуально схожих на алюмінієві, корпусів від будівельних інструментів (болгарки та дрельки), загальною вагою близько 70 кілограм та один поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться ізольовані кабелі різних діаметрів і довжин із вмістом міді вагою близько 50 кг, які були викрадені 05.07.2024 з господарського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження та зберігаються у відділенні поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41 Самбірського району Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаними предметами.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1