Справа № 583/3534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000619 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

15.07.2024 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури про накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів,та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000619 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Сумської області, Охтирського району, с. Тарасівка, вул. Сумська, 112 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігає особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

Підставою внесення відомостей за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ.

14.07.2024 року в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2024 року, який проведений в господарстві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані схожа на коноплю, що знаходилась на газеті поміщено до паперового пакунку №1.

Вказані речовину вилучено до ВПД №1 (с. В-Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для експертного дослідження.

Постановою слідчого від 14.07.2024 року вилучену речовину у ОСОБА_5 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Так, всі вилучені речі, предмети та речовини зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, являється предметом вчиненого злочину та є об`єктом експертних досліджень.

Вказані речі та предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000619 від 10.07.2024, рапорт, повідомлення, довідка характеристика, протокол обшуку від 14.07.2024 р., постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, пояснення ОСОБА_5 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000619 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, на вилучену під час обшуку 14.07.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 речовину, а саме: речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані схожа на коноплю, що знаходилась на газеті.

Виконання ухвали доручити слідчому Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1