Провадження № 1-кс/761/9568/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 13.07.2023 до ЄРДР за №0001167, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001167 від 13.07.2023, про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.06.2024 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчими 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 13.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 13.10.2023 у громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено обшук у рамках кримінального провадження № 0000107 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України за результатами якого вилучено грошові кошти в сумі 400 доларів США та оргтехніку. Зі слів ОСОБА_10 , указаний обшук був необґрунтований і що жодного відношення до вчинених кримінальних правопорушень він не має. До проведення обшуку були задіяні оперативні працівники Управління міграційної поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області (далі - УМП ГУНП в Дніпропетровській області).

Після цього, точної дати та місця на даний час не встановлено, ОСОБА_10 в розмові зі своїм давнім знайомим та колишнім працівником УМП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , повідомив останнього про проведений у нього обшук та висловив невдоволення тим, що він не має жодного відношення до указаного кримінального провадження.

У подальшому, після зустрічі із ОСОБА_10 , більш точний час та місце в ході досудового розслідування на даний час не встановлено, але після 13.10.2023, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову із своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальником УМП ГУНП в Дніпропетровській області, і які керуючись спільним корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішили спільно одержати неправомірну вигоду за попередньою змовою групою осіб, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднану з вимаганням такої вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , втілюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_4 , протягом жовтня-грудня 2023 року неодноразово наголошував ОСОБА_10 під час зустрічей з останнім про те, що питання не притягнення його до відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000107 від 29.11.2022 можна буде вирішити за допомогою знайомств в органах прокуратури та досудового розслідування, однак необхідно почекати у зв`язку з якимись виниклими обставинами.

Після цього, 10.01.2024, близько 13 години 07 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , перебуваючи у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_10 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, повідомив, що « ОСОБА_11 », тобто ОСОБА_4 , «відписався», тобто надіслав повідомлення у месенджері, та повідомив суму за яку буде вирішене питання з прокуратурою на рахунок кримінального провадження у якому проведено обшук у ОСОБА_10 . Під час подальшої розмови ОСОБА_7 зазначив, що необхідно «9, 10», тобто 9 000 - 10 000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_10 запитав яким чином буде вирішено питання і з ким саме, на що ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_10 не буде у цій справі, йому повернуть вилучені під час обшуку речі, і що ОСОБА_4 вирішить це питання через працівників прокуратури.

Далі ОСОБА_10 повідомив, що у нього відсутня вказана сума грошових коштів, і чи можна її якимось чином зменшити, на що ОСОБА_7 відповів, що передасть вказану інформацію ОСОБА_4 , та повідомить пізніше чи вдасться знизити суму неправомірної вигоди для вирішення питання.

Того ж дня, 10.01.2024 близько 15 години 22 хвили ОСОБА_7 , перебуваючи у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_4 та розповів останньому, що довів ОСОБА_10 суму в розмірі 10 000 доларів США за вирішення його питання, а також те, що у ОСОБА_10 відсутня необхідна сума. У ході подальшої розмови ОСОБА_4 наголосив, щоб ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про необхідність закриття його питання із прокуратурою, оскільки йому можуть інкримінувати шахрайство. Після цього ОСОБА_7 запитав ОСОБА_12 чи сказати ОСОБА_10 «7», тобто 7 000 доларів США, і чи може він забрати вилучені телефони, на що ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_10 зможе приїхати і забрати їх в прокуратурі, а в кінці розмови повідомив, що «напише».

У подальшому, 11.01.2024, близько 17 годин 00 хвилин через Інтернет месенджер WhatsApp ОСОБА_10 надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_7 , під час якого останній в завуальованій формі повідомив, що за вирішення його питання про не притягнення до кримінальної відповідальності йому необхідно сплатити для ОСОБА_7 та ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 7 000 доларів США.

Виконуючи вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , 17.01.2024 близько 15 години ОСОБА_10 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 та передав йому особисто частину від обумовленої попередньо суми коштів в розмірі 3 100 доларів США, при цьому повідомив, що іншу частину коштів передасть найближчим часом.

Після цього, 22.01.2024, вживаючи заходів конспірації, ОСОБА_7 приблизно о 14 год. 14 хв. через телефонний дзвінок залучив третю особу для отримання решти неправомірної вигоди в розмірі 3 900 доларів США про що у подальшому повідомив для ОСОБА_10 . Відповідно до злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , громадянин України ОСОБА_10 , 22.01.2024 о 15 годині 34 хвилини, виконуючи вказівки ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , (напівпідвальне приміщення), передав неправомірну вигоду, третій особі, яка попередньо не була обізнана у злочинних планах ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою її подальшої передачі для ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В свою чергу, з метою підтвердження завершення вчинення кримінального правопорушення, о 15 год. 43 хв. ОСОБА_7 отримав повідомлення від залученої раніше третьої особи, що останній все отримав.

22.01.2024 о 20 год. 45 хв., в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 10.03.1999 Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

23.01.2024 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2024, із визначенням розміру застави у розмірі 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень.

25.01.2024 за ОСОБА_4 внесено заставу та покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора від 14.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001167 від 13.07.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2024 року, включно.

З метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити обов`язки обрані ухвалою суду відносно ОСОБА_4 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, просили зняти з підозрюваної електронний засіб контролю.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчими 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 13.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 263 КК України.

23.01.2024 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2024, із визначенням розміру застави у розмірі 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень.

25.01.2024 за ОСОБА_4 внесено заставу та покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора від 14.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001167 від 13.07.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2024 року, включно.

В клопотанні зазначено, що строк покладених обов`язків на ОСОБА_4 закінчується 23.04.2024, але досудове розслідування не може бути завершеним до вказаної дати, у зв`язку з тим, слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на швидке, повне та неупереджене дослідження обставин вчинення підозрюваними зазначених кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?отримати висновки судових балістичних експертиз, призначених на підставі постанов слідчого Головного слідчого управління СБ України від 15.02.2024;

?за результатами отриманих висновків судових експертиз допитати підозрюваного ОСОБА_7 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

?здійснити розсекречення всіх наявних матеріальних носіїв секретної інформації, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

?відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України отримати дозволи та провести заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема провести тимчасові доступи до інформації, яка міститься у операторів стільникового зв`язку щодо телефонних з`єднань підозрюваних та інших фігурантів;

?допитати фігурантів кримінального провадження № 0000107 від 29.11.2022, на підставі показів яких, проведено обшук у помешканні ОСОБА_10 ;

?отримати висновок судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи призначеної на підставі постанови слідчого Головного слідчого управління СБ України від 07.03.2024;

?отримати висновок судової експертизи відео-, звукозапису призначеної на підставі постанови слідчого Головного слідчого управління СБ України від 11.03.2024;

?встановити інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень;

?провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час здійснення досудового розслідування, які будуть спрямовані на отримання (збирання) доказів причетності до вчинення кримінальних правопорушень інших встановлених осіб;

?виконати вимоги глави 24 КПК України.

Враховуючи надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання продовження покладених на підозрюваного обов`язків.

Також, прокурор посилається на те, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії є специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яка полягає у тому, що частину запланованих слідчих та процесуальних дій можливо здійснити лише після аналізу речей та документів, зокрема: вилучених під час обшуку від 22.01.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ; розсекречених МНСІ; вивчення висновків судових експертиз. У той же час, внаслідок завантаженості експертних установ, досить тривалими є строки проведення судових експертиз. Зокрема, згідно повідомлення ДНДЕКЦ МВС від 18.03.2024 №19/23-11133-2024 початок виконання судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, можливо лише у травні поточного року, у зв`язку із значним завантаженням експерта.

Крім цього, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , його майновий, сімейний стан, соціальні зв`язки. А тому, прокурор зазначає про те, що розуміючи невідворотність покарання, ОСОБА_4 , може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Запобіжний захід у виді застави із продовженням строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даному етапі досудового розслідування зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 17.06.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2024, а саме:

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1