overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1414/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 17 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та угода про примирення надійшли з Бучанської окружної прокуратури Київської області 03 червня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 21 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 29.03.2024 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечували з приводу клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілого, свідків у провадженні

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 23 травня 2024 року до 21 липня 2024 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1218/24
Номер провадження 1-кп/555/192/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.06.2024 року

Суддя Березнівського районного суду суддя ОСОБА_1 в м.Березне перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000095 (ЄРДР від 24.05.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000095 (ЄРДР від 4.05.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , призначити судове засідання на 11 годину 20 хвилин 07 червня 2024 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/970/24
провадження № 1-кп/563/89/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

05 червня 2024 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України, встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2024 року о 10:50 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Ухвала

Іменем України

Справа №712/2632/18

Провадження № 1-кп/712/49 /24

05 червня 2024 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання. Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 через органи поліції. Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 червня 2024 о 14-00год. свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити співробітникам Черкаського РУП ГУНП Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 727/5506/24
Провадження № 1-кс/727/1569/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 30.01.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 30.01.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2023 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 06.06.2024 ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4694/24 Провадження №11-кп/802/383/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0002904 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 55 хвилин 10 червня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 562/3469/23

Провадження № 11-кп/4815/422/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 15 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5571/22
Провадження № 1-кп/344/302/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 03.08 2024 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, строк 60 днів - до 03 серпня 2024 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року.

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, строк 60 днів - до 03 серпня 2024 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року .

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу домашнього арешту направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинувачених для виконання.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 червня 2024 року о 15 год. 50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Справа № 638/4702/24
Провадження № 1-кс/638/1930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено з прокурором прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04 червня 2024 року до суду від дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 надійша заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним повернути подане дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 клопотання, яке погоджено з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України для доопрцювання разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути для доопрацювання разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1