печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9117/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду щодо додержання законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001065 від 03.11.2022, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду щодо додержання законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001065 від 03.11.2022, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001065 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Встановлено, що група невстановлених осіб, які проживають на території

м. Києва, Київської, Одеської та Дніпропетровської області, у період з кінця 2021 року по теперішній час, використовують спеціалізоване програмне забезпечення для отримання несанкціонованого доступу до інформаційних (автоматизованих) систем банківських установ та технологій з підміни номерів телефонів (Session Initiation Protocol (SIP) вчиняють шахрайські дії з метою отримання неправомірного доступу до банківських рахунків громадян України і юридичних осіб для подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом здійснення переказів на рахунки підконтрольних осіб.

24.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук автомобіля BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_6 .

За результатом обшуку виявлено та вилучено майно, що не входить

у перелік майна, дозвіл на вилучення якого надано Печерським районним судом

м. Києва, а саме те, що зазначено у клопотанні прокурора.

25.02.2024 постановою слідчого, вищевказані речі та документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

При цьому, у ході огляду мобільного телефону «iPhone 15 ProMax», Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , з мобільними номерами:

№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , вилученого 24.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері «Telegram» виявлено спілкування із її співмешканцем індентифікованим під ніком « ОСОБА_7 », який використовує підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У даному спілкуванні ОСОБА_6 підтверджує отримання від даної особи віртуальних активів «криптовалюти» та подальший їх обмін для придбання автомобіля BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . При цьому, для уникнення обмежень із сторони суб`єктів первинного фінансового моніторингу ОСОБА_6 надає в АТ «Кредіт Агріколь» підроблені довідку № 9 та № 8 про нібито отримані доходи від ТОВ «Світ Бухгалтерії».

Прокурор зазначає, що таким чином у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі та документи під час обшуку автомобіля BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України оскільки вони являються об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

На даний час є загроза, що вилучені речові докази з метою уникнення в подальшому конфіскації, ОСОБА_6 може передати іншим особам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свої письмові заперечення, за змістом яких просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що даний автомобіль не є предметом злочину або не міг бути знаряддям злочину. Автомобіль був придбаний ОСОБА_6 у кредит та є предметом застави. Вона сплатила лише 10-20%, решту сплатив банк. Також зазначив, що ОСОБА_6 є ФОП, в 2021 мала дохід та могла внести ці гроші за автомобіль. Послався на те, що ОСОБА_6 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, яке стосується третіх осіб, до яких остання не має відношення.

ОСОБА_6 працює та має легальне джерело доходів, а тому накладення арешту на її майно є безпідставним.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, підтримала захисника ОСОБА_4 зазначила, що не має зв`язку автомобіля, який знаходиться в заставі у банку, з злочинною діяльністю третіх осіб. ОСОБА_6 придбала цей автомобіль у кредит.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, документи долучені представником володільця майна, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001065 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

24.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук автомобіля BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_6 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено майно яке зазначено в клопотанні.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 25.02.2024 вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення , в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вивчивши надані прокурором матеріали, з огляду на обставини наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду щодо додержання законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучене 24.02.2024 в ході обшуку автомобіля BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме:

- Два ключі запалювання від автомобіля BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , виданий ТСЦ 5141, СТМ № 033685;

- Акт № 24-27прийому-передачі автомобіля від 21.02.2024 на 1 арк.;

- Лист вих. № 76110-2809 від 23.02.2024 на 1 арк.;

- Автомобіль BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1