Справа № 727/911/24
Провадження № 1-кп/727/183/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000014/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 08.01.2024 року приблизно о 01 год. 37 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи комендантську годину, встановлену рішенням Ради оборони Чернівецької області від 13.04.2023 року «Про окремі питання забезпечення правового режиму воєнного стану», рухаючись по вул.Героїв Майдану, 71 в м.Чернівці, був зупинений поліцейськими Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для перевірки документів.

На вимогу поліцейських пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно пред`явив завідомо підроблений документ, ідентифікаційну картку громадянина країни Литви із серійним номером НОМЕР_1 , виготовлену та видану на ім`я ОСОБА_6 , яка містить завідомо неправдиві відомості, а саме зображення ОСОБА_4 та його особисті дані, що не відповідає дійсності.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України, №СЕ-19/126-24/241-ДД від 09.01.2024 року бланк ідентифікаційної картки громадянина країни Литви із серійним номером НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку бланка аналогічної ідентифікаційної картки громадянина країни Литви, що перебуває в офіційному обігу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Вказав, що 08.01.2024 року після 24-00 год. він вертався з друзями додому. По АДРЕСА_3 , позаду парковки, його зупинили поліцейські Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для перевірки документів. Вказав, що він був в стані алкогольного сп`яніння, і пред`явив працівникам поліції документ: ай ті картку, де було зображено його фото, а інші дані на ній були зазначені на ім`я ОСОБА_6 , це не його дані, і цей документ йому не належав. У поліції виникли сумніви, що були не його документами. Зазначив, що він не отримував паспорт громадянина Литви. Цей підроблений документ від придбав давно, з метою показувати його за кордоном, де він працював неофіційно, щоб не отримати депортацію. Він розумів, що документ підроблений. Вказав, що паспорт громадянина України у нього є, проте, його тоді не було при собі для пред`явлення працівникам поліції. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.с. 51), станом на 11.01.2024 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» зареєстрований 08.01.2024 року з діагнозом: РОЗРАДИ ПСИХІКИ ТА ПОВЕДІНКИ ВНАСЛІДОК ВЖИВАННЯ АЛКОГОЛЮ. Гостра інтоксикація (т.1 а.с. 53); з 2006 року звертався за спеціалізованою психіатричною допомогою в диспансерне відділення ЧОПЛ. В 2002 році по направленю Чернівецького МТЦК перебував на стаціонарному обстеженні в ЧОПЛ. Діагноз: Емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного ґенезу. Перебував на обліку в диспансерному відділенні ЧОПЛ. (т.1 а.с. 55).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №100 від 24.01.2024 року, ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі емоційно-лабільного розладу органічного генезу, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, а саме, 08 січня 2024 року ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки психічного захворювання у формі емоційно-лабільного розладу органічного генезу, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Т.1 а.с.68-69).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином враховуючи особу обвинуваченого, а також той факт, що скоєне кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків, обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень в дохід держави.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: бланк ідентифікаційної картки громадянина країни Литви із серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , що упакований у сейф-пакет №5645699, який згідно постанови слідчого від 11.01.2024 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та приєднаний до матеріалів кримінального провадження знищити.

Один відеозапис під назвою «xport-lqv9q» об`ємом 1,3 гб, на якому зафіксовано факт перевірки документів та проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 , що перекопійовано на цифровий носій інформації - оптичний носій DVD+R, який згідно постанови слідчого від 18.01.2024 року визнаний речовим доказам по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1514,56 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять ) гривень (п`ятдесят шість) копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1