Провадження № 1-кс/761/9050/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2023,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № 35710) клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001302 від 14.11.2023.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 зазначає про таке.

У провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001302 від 14.11.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_8 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою власного збагачення, до якої залучила ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , які з корисливих мотивів за попередньою змовою об`єднались у групу осіб з метою сумісного вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, та незаконного збуту наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, на території міста Києва.

У період часу з 17 год. 52 хв. 02.04.2024 по 18 год. 50 хв. 02.04.2024 проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-зв`язку ключів з чорною верхівкою 5 (п`ять штук);

-грошові кошти, а саме у доларах США загальною сумою 5 300 (п`ять тисяч триста) доларів у кількості 53 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США HL 89664383 F; HF 96018826 A; DB 71236448C; FF58544132A; LB97873883V; LB41770624C; HF99059385D; FE 03965394A; AA91005905A; KF526205718; HB29331024C; KB09702608I; FK84787636A; KH 04187519A; HF23523485F; LB41770623C: HC 02771666A; KB56602641L; LB25337583C; LK63226753F; KF29650876C; LJ79343983B; LL 85458700H; FL 59632774C; HD 96604936A; HB 58880946H; HL32651506; AG19683942A; KB98161286A; AF51307230A; AB34472948E; AL 39836937C; AH69340582A; AB39334321H; HK93114975C; HE17379645C; LK37301183D; KL94008247C; LB30075453G; BI14884094A; LF59326935B; HB68128059G; LD77805595D; HB13762038J; PE58878920D; KB50128478Q; LB18505954W; PF07279133H; LB64145438H; PB55213023G; LK87820259D; HJ77468959A; LF24846855A;

-грошові кошти EURO загальною сумою 1000 (одна тисяча ), 3 (три) купюри номіналом по 100 EURO VA; SD; VA, 14 купюр по номіналом 50 EURO PB; VA; PB; VC; VC; VB; VC; EB; VB; VB; RE; VA: VC; VA;

-українську гривню загальною сумою 10 900 (десять дев`ятсот ) гривень. Купюри номіналом по 500 гривень 11 (одинадцять) штук. УЖ 7101264; ЛМ5950316; ЛД0529070; УЖ5770725; ГЛ0147894; УГ8315869; ЄА2724888; ЛГ5262423; ЄА8960982; ВФ4654209; ВЕ3412123. Купюри номіналом по 200 гривень 27 штук. ЕЖ8036461; ДЕ3118968; ЗБ7208283; ГЄ1700128; ГГ6616667; ГИ2291310; ВЗ1516595; ЄЄ0356412; ВЕ7534289; ЄЄ 109079; ГЗ3483919; ГЖ6351082; ДЕ9911531; АС0891200; ЕЄ6553763; ГА2172067; ВЕ6870547; АЛ6594514; ЕА7364743; ДЕ8740993; ВЕ5210414; ДД4751892; ДБ4890964; ЦА9121789; ВД6251457; ЄБ9032273; ГЄ5403550;

-банківську картку monobank НОМЕР_2;

-банківську картку UKRSIBBANK № НОМЕР_1 ;

-карту пам`яті microsd Adapter чорного кольору;

-карту пам`яті MMC mobile у металевій оболонці;

-mac Book Pro сірого кольору ModelAI502 serialCO@LVOYQFH00 (пароль на момент обшуку невідомий);

-речовину спресована у квадрат темного кольору;

-речовину кристалічного кольору прозору у прозорому поліетиленовому пакеті;

-1 (один) пакунок поліетиленовий з речовиною порошкоподібною;

-5 (п`ять) прозорих поліетиленових пакета з пазовими застібками з речовиною збитою у грудки білого кольору;

-металевий футляр червоного кольору з рослинною речовиною;

-речовину у стеблинах перебиту, що знаходиться у прозорому пакеті пазовими застібками.

03.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку викладеним, для забезпечення збереження речових доказів та для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив у повному обсязі задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, у провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001302 від 14.11.2023.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 02.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 761/10572/24, виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

03.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів та для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві від 03.04.2024 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами постановою слідчого від 03.04.2024, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідним відмовити в частині вимог слідчого про накладення арешту на зв`язку ключів з чорною верхівкою 5 (п`ять штук), оскільки слідчим не доведено, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та має ознаки речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2023 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-грошові кошти а саме у доларах США загальною сумою 5300 (п`ять тисяч триста) доларів у кількості 53 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США HL 89664383 F; HF 96018826 A; DB 71236448C; FF58544132A; LB97873883V; LB41770624C; HF99059385D; FE 03965394A; AA91005905A; KF526205718; HB29331024C; KB09702608I; FK84787636A; KH 04187519A; HF23523485F; LB41770623C: HC 02771666A; KB56602641L; LB25337583C; LK63226753F; KF29650876C; LJ79343983B; LL 85458700H; FL 59632774C; HD 96604936A; HB 58880946H; HL32651506; AG19683942A; KB98161286A; AF51307230A; AB34472948E; AL 39836937C; AH69340582A; AB39334321H; HK93114975C; HE17379645C; LK37301183D; KL94008247C; LB30075453G; BI14884094A; LF59326935B; HB68128059G; LD77805595D; HB13762038J; PE58878920D; KB50128478Q; LB18505954W; PF07279133H; LB64145438H; PB55213023G; LK87820259D; HJ77468959A; LF24846855A;

-грошові кошти EURO загальною сумою 1000 (одна тисяча), 3 (три) купюри номіналом по 100 EURO VA; SD; VA, 14 купюр по номіналом 50 EURO PB; VA; PB; VC; VC; VB; VC; EB; VB; VB; RE; VA: VC; VA;

-українську гривню загальною сумою 10 900 (десять дев`ятсот ) гривень, купюри номіналом по 500 гривень 11 (одинадцять) штук УЖ 7101264; ЛМ5950316; ЛД0529070; УЖ5770725; ГЛ0147894; УГ8315869; ЄА2724888; ЛГ5262423; ЄА8960982; ВФ4654209; ВЕ3412123, купюри номіналом по 200 гривень 27 штук ЕЖ8036461; ДЕ3118968; ЗБ7208283; ГЄ1700128; ГГ6616667; ГИ2291310; ВЗ1516595; ЄЄ0356412; ВЕ7534289; ЄЄ 109079; ГЗ3483919; ГЖ6351082; ДЕ9911531; АС0891200; ЕЄ6553763; ГА2172067; ВЕ6870547; АЛ6594514; ЕА7364743; ДЕ8740993; ВЕ5210414; ДД4751892; ДБ4890964; ЦА9121789; ВД6251457; ЄБ9032273; ГЄ5403550;

-банківську картку monobank НОМЕР_2;

-банківську картку UKRSIBBANK № НОМЕР_1 ;

-карту пам`яті microsd Adapter чорного кольору;

-карту пам`яті MMC mobile у металевій оболонці;

-Mac Book Pro сірого кольору ModelAI502 serialCO@LVOYQFH00;

-речовину спресована у квадрат темного кольору;

-речовину кристалічного кольору прозору у прозорому поліетиленовому пакеті;

-1 (один) пакунок поліетиленовий з речовиною порошкоподібною;

-5 (п`ять) прозорих поліетиленових пакета з пазовими застібками з речовиною збитою у грудки білого кольору;

-металевий футляр червоного кольору з рослинною речовиною;

-речовину у стеблинах перебиту, що знаходиться у прозорому пакеті з пазовими застібками.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1