ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1838/24 Справа № 204/3491/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особа, щодо якої застосовано

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року, якою було відмовлено у зміні застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до відділення з посиленим наглядом відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року було відмовлено у задоволенні заяви представника ДФ Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги щодо зміни застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до відділення з посиленим наглядом відносно ОСОБА_8 .

Відмовляючи у задоволенні заяви представника ДФ Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги, суд першої інстанції проаналізував висновок комісії лікарів-психіатрів №368 від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 , згідно змісту якого вбачається наявність позитивної динаміки в клінічній картині захворювання ОСОБА_8 , наявність позитивних змін в поведінці та незначної позитивної динаміки покращення психічного стану, проте вважав зміну виду примусового заходу медичного характеру передчасною, оскільки з моменту останнього огляду лікарями ОСОБА_8 минув незначний час, що не може беззаперечно свідчити про відсутність потреби в раніше застосованих примусових заходах медичного характеру.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Захисник в апеляційній скарзі просить ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року, якою було відмовлено у зміні застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до відділення з посиленим наглядом відносно ОСОБА_8 - скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву представника ДФ Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги та змінити ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру на госпіталізацію до відділення з посиленим наглядом.

Свої вимоги сторона захисту мотивує наявністю висновку комісії лікарів-психіатрів №368 від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 , згідно змісту якого вбачається наявність позитивної динаміки в клінічній картині захворювання ОСОБА_8 , наявність позитивних змін в поведінці та незначної позитивної динаміки покращення психічного стану, що свідчить про відсутність потреби в подальшому застосовувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Захисник не погоджується із висновками суду першої інстанції про слив незначного терміну з моменту останнього огляду ОСОБА_8 лікарями психіатрами і вважає, що це не є підставою для відмови у задоволенні заяви, і жодним чином не спростовує висновку щодо позитивної динаміки покращення психічного стану ОСОБА_8 , наданого фахівцями, які при огляді пацієнтів керуються з`ясуванням психічного стану, а не строком перебування пацієнта у закладі з надання психіатричної допомоги.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник свою апеляційну скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні з підстав та мотивів, викладених в ній.

ОСОБА_8 апеляційну скаргу свого захисника підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, що передбачено ч. 1 ст. 404 КПК України.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 514 КПК України та ст. 95 КК України передбачено, що зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву.

До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.

Особи, до яких застосовуються примусові заходи медичного характеру, мають право звертатися до суду із заявою про зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру не частіше одного разу на 6 місяців та незалежно від того, чи розглядалося судом це питання в зазначений період.

Особа, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, має право звернутися до обраного нею незалежного лікаря-психіатра з метою отримання висновку про стан свого психічного здоров`я. У висновку незалежного лікаря-психіатра мають бути зазначені підстави для зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру. У разі відсутності таких підстав у висновку обґрунтовується необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи висновку комісії лікарів психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №368 від 25 березня 2024 року вбачається, що на тлі проведеного лікування та реабілітаційних заходів психічний стан хворого покращився з грудня 2021 року: маячні ідеї власної значимості почали втрачати актуальність для пацієнта, перестали впливати на його поведінку, зменшилась вираженість емоційно-вольових розладів.

З травня 2023 року психічний стан хворого залишався стабільним, маячна симптоматика редукувалась (ідеї власної значимості), подолані дисимулятивні тенденції, поведінка залишилась впорядкованою, настрій рівним. На перший план виступили помірно виражені зміни особистості за шизофренічним симптомокомплексом.

З жовтня 2023 року сформоване достатнє усвідомлення хворобливості свого психічного стану, асоціального способу життя в минулому, напрацьовані позитивні терапевтичні настанови на прийом лікування та відмову від вживання психоактивних речовин в майбутньому.

Висловлює формальний жаль з приводу скоєного. Наявні позитивні терапевтичні настанови та настанови на відмову від вживання алкоголю та психоактивних речовин в майбутньому, що свідчить про усунення особливої небезпеки пацієнта для оточуючих шляхом досягнення стабільного позитивного психічного стану особи. Відповідно шкали HCR -20V3 ризик насильства в майбутньому середній.

За своїм психічним станом ОСОБА_8 на теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує, може бути переведений у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Таким чином, враховуючи надані лікарем-психіатром медичні документи, та висновки лікарів щодо стабільності стану ОСОБА_8 та позитивної динаміки покращення його психічного стану, колегія суддів вважає за можливе змінити останньому примусові заходи медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року, якою було відмовлено у зміні застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до відділення з посиленим наглядом відносно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву представника Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги - задовольнити.

Змінити ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4