Справа № 454/963/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 15.03.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль та відеореєстратор.

Клопотання мотивовано тим, що 13.03.2024р. близько 07:00год. ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Тойота Авенсіс» р.н НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою із сполученням м. Львів - м. Ковель на відстані 400м від с.Савчин Червоноградського району Львівської області не впорався з керуванням, вчинив допустив виїзд за межі проїзної частини автодороги, де надалі зіткнувся з деревом. Внаслідок вказаної події водія та пасажира ОСОБА_4 було доставлено в Червоноградську лікарню.

13.03.2024р. по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Арешт необхідний з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертиз, збереження транспортного засобу та відеореєстратора.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2024р. встановлено, що під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Тойота Авенсіс» р.н НОМЕР_1 та відеореєстратор марки «Zomai»

Відповідно до частини першої та пункту 7 частини другої статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Частинами першою та другою статті 170 КПК передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Автомобіль та відеореєстратор відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення (відчуження), втрати, пошкодження вилученого майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження, на вилучені 13.03.2024р. автомобіль марки «Тойота Авенсіс» р.н НОМЕР_1 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 та відеореєстратор марки «Zomai».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1