Справа № 191/1971/24
Провадження № 1-кс/191/362/24
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000060 від 24.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання дізнавача посилається на те, що сектором дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2024 до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами, а саме зателефонувала з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , представилась працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що на даний час здійснюється покупка товару на платформі «Розетка» і ніби-то підвищується кредитний ліміт на картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 46000 гривень. Для цього, ОСОБА_4 необхідно зайти в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зменшити кредитний ліміт до 27000 гривень. Заявниця самостійно внесла грошові кошти в сумі 27000 гривень через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та самостійно, добровільно підтвердила платіж зняття, потім надіслала кошти на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (дані встановлюються). Таким чином, ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку в сумі 27000 гривень, грошові кошти не повернуто (ЄО 3413 від 23.03.2024)

01.04.2024 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила наступне, що 23.03.2024 приблизно о 11 годині 00 хвилин їй зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 та невідома особа представилася працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ввів в оману, сказав, що протягом доби кредитний ліміт збільшиться з 12000 гривень до 46000 гривень. Якщо цього не робити, то треба збільшити кредитний ліміт до 27000 гривень. Після чого невідома особа повідомила, про те, щоб зберегти грошові кошти від шахраїв, краще перерахувати гроші на електронну банку, але перед цією дією зняти свої грошові кошти та надіслати через термінал. Потерпіла ОСОБА_4 пішла до банкомату та зняла грошові кошти на загальну суму 27000 гривень. Після зняття грошових коштів остання пішла до терміналу та невстановлена особа продиктувала рахунок, на котрий необхідно нарахувати грошові кошти, а саме: НОМЕР_4 та відправила свої грошові кошти на загальну суму 26000 гривень. Після відправки потерпілою грошових коштів на дану картку, остання намагалася розмовляти з невстановленою особою, але невстановлена особа нічого не відповідала. Потерпіла намагалася перетелефонувати за вказаним номером телефону, але телефон вже був вимкнений.

Таким чином, у діях вказаної невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлення інформації про власника рахунку, на який було здійснено переказ грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має істотне значення для даного кримінального провадження. Полягає це в тому, що особа, на рахунок якої перевели грошові кошти може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину.

Дізнавач зазначила, що встановлення особи, на рахунок якої 23.03.2024 переведено грошові кошти з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритого на невідому особу, необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі інформацію про повні анкетні дані клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » особи, яка є власником рахунку № НОМЕР_4 , з обов`язковим зазначенням номеру мобільного телефону, до якого прив`язаний вказаний банківський рахунок; рух грошових коштів на рахунку № НОМЕР_4 , за період часу з 23.03.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу; інформацію про місце зняття грошових коштів з наданням фотознімків (відеозапису) особи, яка здійснювала таку операцію з рахунку № НОМЕР_4 в період часу з 23.03.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу.

Дізнавач ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

24.03.2024 до ЄРДР за №0000060 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить відомості, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до п. 4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 року №267, вилучення, виїмка речей та документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити злочинну діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Повноваження групи дізнавачів у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000060 від 24.03.2024.

Керуючись ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати групі дізнавачів Синельниківського районного управління поліції в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також оперуповноваженим ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, у разі наявності доручення дізнавача в порядку ч.2 ст. 40 КПК України, матимуть право та здійснення тимчасового доступу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), та містять наступні дані:

- повні анкетні дані клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » особи, яка є власником рахунку № НОМЕР_4 , з обов`язковим зазначенням номеру мобільного телефону до якого прив`язаний вказаний банківський рахунок;

- рух грошових коштів на рахунку № НОМЕР_4 за період часу з 23.03.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу.

- інформацію про місце зняття грошових коштів з наданням фотознімків (відеозапису) особи, яка здійснювала таку операцію з рахунку № НОМЕР_4 в період часу з 23.03.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1