Справа № 442/5559/24
Провадження № 1-кс/442/1088/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 липня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0000709, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посьолки, Пензенської області, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, депутатом та адвокатом не є, неповнолітніх/малолітніх дітей на утриманні не має, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, військовозобов`язаному, -

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, котре погоджене прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0000709, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання вмотивоване тим, що 21 червня 2024 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрасти з приміщення будинку до якого він мав вільний доступ, за вищевказаною адресою майно потерпілого.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті сторонніми особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття замка вхідних дверей за допомогою ключів, які раніше надав йому потерпілий, зайшов у приміщення будинку у вітальну кімнату, що розташована на першому поверсі будинку, де з серванту, таємно, в умовах воєнного стану викрав один золотий хрест 583 проби, вагою 2,84 г. вартістю 5934 грн. 92 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 піднявся на другий поверх вищезазначеного будинку, та з солом`яного кошику, який стояв на столі, таємно, в умовах воєнного стану викрав одне золоте кільце 583 проби, вагою 0,83 г. вартістю 1734 грн. 50 коп. та одну золоту жіночу каблучку 585 проби вагою 2,13 г. вартістю 4466 грн. 46 коп..

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 12135 грн. 88 коп..

У судовому засіданні начальник Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури, який входить у групу прокурорів по даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому, просили слідчого суддю постановити ухвалу, якою його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили стосовно даного клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважають підозру обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є особисте зобов`язання.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_8 від 01.07.2024 про вчинення злочину, протокол огляду місця події від 01.07.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.07.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 05.07.2024, заява ОСОБА_5 від 05.07.2024, протокол огляду речі від 05.07.2024, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.07.2024, заява ОСОБА_8 від 09.07.2024, протоколи пред`явлення речей для впізнання від 09.07.2024. протокол проведення слідчого експерименту від 09.07.2024, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10.07.2024, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

З змісту наведених вище норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

При розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на переконання суду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти заявленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 107, 177-179, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0000709, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 09.09.2024 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.07.2024.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_9