overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/708/24
Провадження № 1-в/438/34/2024
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшло вказане вище подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 12 квітня 2024 року .

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, контроль за виконанням покарання у виді штрафу покладається на кримінально-виконавчу інспекцію (на даний час уповноважений орган з питань пробації). Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказане подання уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст.539 КПК України,

у х в а л и в :

подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 12 квітня 2024 року, - призначити до судового розгляду на 09 год 30 хв 24 червня 2024 року, про що повідомити Дрогобицьку окружну прокуратуру, орган з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
465/3015/24
1-кс/465/1073/24
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

17.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурорки ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000443 від 19 квітня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутич, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2024р о 08 год. 05 хв.

постановив:

Клопотання слідчого, погодженого з прокурором - задоволити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 33 дні, тобто до закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні - 19.07.2024 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_7 у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, у випадку внесення ним встановленої слідчим суддею застави:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Строк дії ухвали - до 19 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3196/24
Провадження № 1-кс/592/4126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000504, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022, що полягає в не розгляді клопотання про кваліфікацію діянь за ч. 4 ст. 185 КК України, не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання особи потерпілим, проведення досудовго розслідування, надання витягу з ЄРДР,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Сумського РУП Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_5 , або іншого дізнавача у провадження якого перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 16.02.2024 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000504, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 зі статті 356 КК України на ч.4 ст.185 КК України, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-00 годині 19.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1833/23
Провадження № 1-кп/650/87/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

12 червня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000431, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка в режимі відеконференції з Приморським районним судом.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із зазначеного суду суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000431, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на

18 червня 2024 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом.

Доручити Приморському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8003/18
Провадження №1-кс/523/1966/24
У Х В А Л А

про зупинення судового розгляду

17.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000955 від 21 лютого 2018 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

12 червня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 якого підозрюють у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу метадону, у великому розмірі.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000955, за ознаками ч.2 ст.307 КК України. 08 червня 2018 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1764/23
Провадження № 1-кп/732/23/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

14 червня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового в засідання режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 14 червня 2024 року на 15-00 год.

13.06.2024 у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому вона просить суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.com.ua., посилаючись на територіальну віддаленість суду від місця її роботи.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені нею доводи заслуговують на увагу.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 14 червня 2024 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою АДРЕСА_1 та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_4 (на електронну адресу) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5127/24
Провадження №1-кс/751/1286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000403 від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 року об 11 год 15 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000403 від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року, у кримінальному проваджені № 0000649 від 17.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , Миколаївській окружній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , Миколаївській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/253/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 01.06.2023 за ст.357 ч.1, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного кримінального правопорушення не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибули прокурор ОСОБА_6 та представник пробації ОСОБА_7 , однак останні, подали до суду клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності та просять подання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/1796/23
УХВАЛА

17.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання командира в/ч НОМЕР_1 про скасування звільнення з випробуванням та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 17.06.2024 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти розгляд справи та застосувати до засудженого привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 ч. 2, 142, 143, 392 ч. 2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 06.08.2024 о 09 годині 30 хвилин в залі суду 1Б1, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1