Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 568/194/24

Провадження № 11-сс/4815/79/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, що її подала.

Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя вказав, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність ухвали, зазначає, що строк на оскарження нею не пропущено, оскільки лист начальника ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 24.01.2024 року отримано 30.01.2024 року.

Просить ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого (начальника Дубенського районного ВП відділення поліції №2 ОСОБА_6 ) внести відомості до ЄРДР.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилася, подала письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту скарги, адресованої слідчому судді Радивилівського районного суду Рівненської області, вбачається, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність слідчого (начальника ВП №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України.

У скарзі ОСОБА_5 зазначає, що 18.12.2023 року звернулася до Дубенської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 до скарги долучено лист начальника ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 24.01.2024 року, згідно якого звернення ОСОБА_5 до відділення поліції надійшло засобами поштового зв`язку із Дубенської окружної прокуратури, зареєстровано в журналі обліку 27.12.2023 року, однак, докази отримання такого листа ОСОБА_5 30.01.2024 року в матеріалах справи відсутні.

Норми чинного КПК України не пов`язують початок строку звернення особи зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України з часом отримання будь-якого повідомлення від правоохоронного органу. Заявник ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, повинна була звернутись до суду протягом десяти днів після спливу 24 годин, які встановлені ч.1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК Укрїни, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Отже, у разі бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції щодо невиконання вимог, передбачених ст. 214 КПК України, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на таку бездіяльність для ОСОБА_5 розпочинається з 29.12.2023 року і останнім днем звернення є 07.01.2024 року.

Однак, скарга ОСОБА_5 подана до суду 06.02.2024 року, тобто, з пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку, і ОСОБА_5 на виконання вимог ст. 117 КПК України не надано доказів для поновлення пропущеного нею строку при оскарженні вищевказаної бездіяльності, як не подано і клопотання про поновлення строку оскарження.

Згідно положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя правомірно повернув ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що не позбавляє ОСОБА_5 права повторного звернення до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення та зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2