справа № 243/3597/18
провадження №1-кп/243/117/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження за № 0000138 від 25.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не судимого, на час вчинення кримінальних правопорушень перебував на посаді командира Стрілецького взводу (резервного) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні капітан, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000138 від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_6 , який на телефонні виклики не реагує, до судового засідання безпідставно не з`являється, причини неявки не повідомляє, чим перешкоджає повному та всебічному дослідженню усіх обставин кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що сторона обвинувачення жодним чином не довела факту обізнаності свідка про необхідність явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що свідок, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що вбачається з пояснень прокурора, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, відповідно до яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 , -задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 25 березня 2024 року в приміщення ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1