Справа №766/2957/24
н/п 1-кп/766/2502/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Коломия

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000014 від 10.01.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років (затриманий на виконання вироку 23.02.2024),

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в листопаді 2023 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи на околиці смт. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс шляхом відокремлення частини рослини роду коноплі, який незаконно зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції 10.01.2024, масою особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс в перерахунку на суху речовину 232,99 грам.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернулася до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінальної справи в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без її участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, просить призначити покарання у виді арешту, оскільки матеріальної можливості сплатити штраф не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався і до відбуття призначеного судом покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту, враховуючи відсутність обмежень, визначених ч. 3 ст. 61 КК України, із застосуванням правил ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України , що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2023 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років 2 (два) місяці.

?Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2023, а саме: з 23.02.2024.

* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2 271 (двох тисяч двохсот сімдесят однієї) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речові докази:

* канабіс масою 232,99 грам знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА