ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 Справа №607/6361/24 Провадження №1-кп/607/1303/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше судимого 29 лютого 2024 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.2 ст.389, ст.ст. 71, 72 КК України на 1 місяць 22 дні арешту, які не відбував,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 12 грудня 2023 року близько 12 год. 45 хв., у період дії на території України воєнного стану, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Сільпо», що в АДРЕСА_2 ч, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу із торгових полиць даного магазину, намагався викрасти майно на загальну суму 1 531, 1 грн., а саме: 2 пляшки горілки ТМ «Особлива Оксігеніум», об`ємом по 0, 7 л та вартістю по 176, 7 грн. за 1, 3 плитки шоколаду ТМ «Рошен Лакмі з цілим лісовим горіхом», вагою по 90 г, вартістю по 45, 93 грн. за 1, 1 палку ковбаси ТМ «М`ясна Гільдія Салямі Королівська», вагою 450 г, вартістю 151, 62 грн., 1 грудинку ТМ «Бащинський Українська», вагою 0, 476 кг, вартістю 231, 7 грн., 1 скумбрію х/к в/у, вагою 0, 386 кг, вартістю 104, 68 грн., 1 бедро куряче в/у ТМ «Масар», вагою 0, 546 кг, вартістю 91, 28 грн., 1 крила курячі ТМ «Масар» в/к в/у, вагою 0, 356 кг, вартістю 68, 08 грн., 1 палку ковбаси ТМ «Ходорівська Салямі Мілано» в/к в/г, вагою 0, 42 кг, вартістю 110, 54 грн., 1 сир ТМ «Крафтяр моцарела копчена міні у в/у 43%», вартістю 282, 03 грн., яке заховав у власний рюкзак, після чого о направився до виходу з вказаного магазину, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході був виявлений та затриманий працівником даного магазину.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення, про що щиро шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 січня 2024 року, згідно якої ОСОБА_6 повідомив працівникам поліції про те, що 12 грудня 2023 року близько 12:56 год. невідомий чоловік, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 ч, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 1665 грн. (без ПДВ), 1332, 52 грн. (з ПДВ);

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/940-ТВ від 22.01.2024 року, згідно якого ринкова вартість, станом на 12.12.2023 року, грудинки ТМ «Бащинський Українська», вагою 0, 476 кг, становить 231, 7 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/311-ТВ від 15.01.2024 року, за яким ринкова вартість, станом на 12.12.2023 року, становить: пляшки горілки ТМ «Особлива Оксігеніум», об`ємом 0, 7 л 176, 7 грн., плитки шоколаду ТМ «Рошен Лакмі з цілим лісовим горіхом», вагою по 90 г 45, 93 грн.

-актами приймання товарів ТОВ «Сільпо-Фуд» від 04.07.08.10.-12.12.2023 року, за якими вартість становить: ковбаси ТМ «М`ясна Гільдія Салямі Королівська», вагою 450 г, - 151, 62 грн., скумбрії х/к в/у, вагою 0, 386 кг, - 104, 68 грн., бедра курячого в/у ТМ «Масар», вагою 0, 546 кг, - 91, 28 грн., крил курячих ТМ «Масар» в/к в/у, вагою 0, 356 кг, - 68, 08 грн., ковбаси ТМ «Ходорівська Салямі Мілано» в/к в/г, вагою 0, 42 кг, - 110, 54 грн., сиру ТМ «Крафтяр моцарела копчена міні у в/у 43%», - 282, 03 грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, його вік, однак, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, по місцю поживання негативно не характеризується, але зловживає алкоголем, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та відвернення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, загалом позитивних даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції останнього від суспільства.

При цьому, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року був засудженим за ч.2 ст.389, ст.ст. 71, 72 КК України на 1 місяць 22 дні арешту, які не відбував.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Однак, згідно правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 квітня 2024 року якщо особі, що вчинила кримінальне правопорушення, за вироком суду було призначено покарання, яке ухвалено відбувати реально, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших кримінальних правопорушеннях, за які за новим вироком їй призначається покарання із застосуванням на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання не застосовуються, і кожний вирок попередній, за яким особа має відбувати покарання реально, та новий, за яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконуються самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , щодо якого за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року було призначено покарання, яке ухвалено відбувати реально, вчинив до постановлення вказаного вироку в тій справі інше кримінальне прпвопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за які за новим вироком їй призначається покарання із застосуванням на підставі ст.75 КК України, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання не застосовуються. За вказаних обставин, даний вирок та вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 29 лютого 2024 року слід виконувати самостійно.

Крім цього, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи на загальну суму 4165, 04 грн.

Також, слід скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2024 року арешт на рюкзак, чорного кольору із елементами, червоного та синього кольорів ТМ «Мізуно», а вказане майно, яке знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, необхідно повернути ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок та вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 29 лютого 2024 року виконувати самостійно

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи на загальну суму 4165, 04 грн.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2024 року арешт на рюкзак, чорного кольору із елементами, червоного та синього кольорів ТМ «Мізуно», а вказане майно, яке знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1