печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8747/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001235 від 06.07.2023 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0001235 від 06.07.2023 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001235 від 06.07.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом привласнення та розтрати майна, ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Установлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено перевірку з окремих питань, про що складено акт від 30.06.2023 (підстава наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2023 №226 «Про проведення перевірки з окремих питань»), при проведенні якої встановлено факт розкрадання майна.

23.01.2023 ОСОБА_4 надано дозвіл на видачу товарів. Відпуск дозволено в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_5 , відпустив ОСОБА_6 , отримав ОСОБА_7 (представник за довіреністю). Проте у електронному журналі реєстрації господарських операцій за січень 2023 року інформація щодо видачі товарів відсутня. Відповідно до відеозаписів камер спостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактична видача товарів не знайшла свого підтвердження. Водночас у електронному журналі реєстрації господарських операцій за березень 2023 року наявна інформація щодо видачі товарів за 21.03.2023. Відпуск вказаних товарів дозволив в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_8 , відпустив ОСОБА_9 , отримав ОСОБА_4 . Відповідно до відеозаписів камер спостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактична видача товарів 21.03.2023 також не знайшла свого підтвердження.

У кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, об`єктом дослідження якої є документи щодо видачі товарів ОСОБА_7 за довіреністю від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за січень та березень 2023 року.

Слідчий вказує, що з метою швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, виявлення та вилучення речей та документів, які можуть мати доказове значення в ході досудового розслідування та судового розгляду, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

Проте, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів» задоволенню не підлягають, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному проваджені № 0001235, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-заява ОСОБА_4 від 02.11.2022 (з копіями документів, що засвідчують особу), а також документами поданими ОСОБА_4 до вказаної заяви;

-відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 на заяву ОСОБА_4 від 02.11.2022;

-заява ОСОБА_4 від 12.01.2023 щодо отримання доступу до майна з метою проведення митного огляду (вх. Одеської митниці № 693/13 від 13.01.2023) з додатком до заяви № 693/13 від 13.01.2023 (вх. Одеської митниці 1974/13 від 30.01.2023;

-протокол огляду, рішення про здійснення огляду/переогляду, Акт проведення огляду (переогляду) та документи щодо митної декларації 23UA86U3 (дата проведення огляду 19.01.2023), 23UA62U0 від 20.01.2023;

-накладна № 2 від 24.01.2023;

-довіреність або на підставі, якої ОСОБА_7 отримував товари відповідно до накладної № 2 від 24.01.2023;

-доповідна записка щодо видачі товарів, які видані на підставі накладної № 2 від 24.01.2023;

- доповідна записка № 7.10-21-03/73 від 24.01.2023;

-накладна № 47 від 21.03.2023 та Реєстр за 21.03.2023;

-доповідна записка до Реєстру від 21.03.2023 щодо видачі товарів на підставі накладної № 47 від 21.03.2023;

-доповідна записка № 7.10-21-03/281 від 29.03.2023;

-платіжні доручення, квитанції, чеки про оплату митних платежів за митною декларацією 23UA62U0;

-результати митних формальностей АСАУР 205-1, 211-1, 911-1* (з фото) акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу до митної декларації 23UA86U3.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/8747/24-к.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1