Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3754/21
номер провадження 1-кп/695/95/24
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001181 від 21.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Привід органами Національної поліції не виконано з невідомих суду причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого грошове стягнення та повторно привід.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частинами 2,3 статті 143 КПК України констатовано, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу, більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття, враховуючи, що йому відомо, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення і він, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, має вживати заходів, щоб дізнатись про стан даного судового провадження, та зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури.

Стосовно питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду взагалі не повідомляв, що може свідчити про його ухилення від суду, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 01.07.2024 р. о 09 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 01.07.2024 р. о 09 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн.

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області для виконання в частині приводу.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1