Справа № 571/523/24
Провадження № 1-кс/571/115/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор) про накладення арешту на сідловий тягач «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіпа «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну без номера від 13.03.2024 та 82 (вісімдесят два) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна (кругляк), довжиною по 6,0 м кожен, класу якості «В» та «С», заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

15.03.2024 слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про надання дозволу слідчому на проведення огляду сідлового тягача «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

15.03.2024 слідчим проведено огляд сідлового тягача «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході проведення огляду встановлено, що на напівпричепі наявні 82 (вісімдесят два) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна (кругляк), довжиною по 6,0 м кожен, класу якості «В» та «С», на яких відсутні маркувальні чи ідентифікуючі позначення типу бирки, а також сліди (ознаки) їх наявності.

Оглядом вилучено товарно-транспортну накладну без номеру від 13.03.2024 та 82 (вісімдесят два) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна (кругляк), довжиною по 6,0 м кожен на яких відсутні маркувальні чи ідентифікуючі позначення типу бирки, а також сліди (ознаки) їх наявності, класу якості «В» та «С».

Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15.03.2023 вилучені в ході огляду сідловий тягач «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 82 (вісімдесят два) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна (кругляк), довжиною по 6,0 м кожен, класу якості «В» та «С», та товарно-транспортна накладна від 13.03.2024, визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав із тих підстав, що в ньому зазначені та просив задовольнити і накласти арешт на вилучене майно. Пояснив, що транспортний засіб перевозив лісодеревину, законність походження якої не встановлена. Транспортний засіб було зупинено в нічну пору доби, водій чітко повідомив, що документів, супроводжуючих вантаж у нього немає, що було зафіксовано на відео ним особисто. В подальшому, коли проводили огляд на підставі ухвали суду від 14.03.2024, водій надав ТТН на автоперевезення без номеру від 13.03.2024, та ще пізніше йому стало відомо про наявність ТТН-ліс від 06.03.2024. Однак, ним отримано відомості, що за вказаним останнім документом вже мало місце перевезення вантажу - лісодеревини з бірками, вантаж не викликав сумнівів і підозр та благополучно перетнув межі області.

Володілець майна ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що працює за наймом у вантажоперевізника ОСОБА_8 . За його вказівкою завантажився лісодеревиною та рухався із с. Радовель Житомирської області в с.Дерть Рівненської області. У нічний час транспортний засіб зупинили працівники патрульної служби. У зв`язку з тим, що він не надав їм супроводжуючі вантаж документи, які ніби то знаходилися у кабіні, однак він забув, куди їх поклав, а тому сказав таких не має, патрульні викликали СОГ. Підтвердив, що відмовився до приїзду свого керівника надати вантаж для огляду. ОСОБА_9 приїхав приблизно о 7-8 годині, після чого через пару годин приїхав його представник-адвокат ОСОБА_5 . Вже після 10 години він з адвокатом повідомили працівникам поліції, що мають бажання проїхати транспортним засобом до місця розвантаження та надати для огляду як транспортний засіб, так і вантаж, на що працівник поліції, зателефонувавши слідчому, повідомив, що пізно, оскільки до суду подано клопотання про надання огляду.

Вказану обставину підтвердили його представники та не заперечив слідчий.

Представники володільця майна ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо клопотання заперечували в повному обсязі, проте в подальшому, уточнили свої заперечення, зазначивши, що за обставин, що склалися, дійсно є потреба у з`ясуванні законності походження лісодеревини, яка перевозилася особою, яка не має відношення до законності придбання вантажу, оскільки власником деревини є ОСОБА_11 . Остання, будучи фізичною особою, для потреб свого господарства придбала у Лугинському лісництві Житомирської області дров`яну лісодеревину, яку мала намір перевезти через перевізника ОСОБА_12 в с. Дерть Рівненської області, заплативши останньому 10000 грн., однак транспорт у дорозі зламався, а тому від 06.03.2024 вантаж вигрузили на його базі у Радовелі і лише 13.03.2024, відправили в с. Дерть, поблизу якого, транспортний засіб було зупинено. Посилаючись на те, що факт можливого повторного використання ТТН-ліс дійсно підлягає перевірці, просили суд застосувати найменш обтяжливий захід забезпечення кримінального провадження, повернувши у користування транспортний засіб, який належить особам, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Отже, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у органі досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З витягу ЄРДР № 0000085 слідує, що 14 березня 2024 року о 03 год. 23 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора роти № 5 УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 (м.т. ) про те, що 14.03.2024 приблизно о 03 год. 04 хв. на 248 км автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин (М07) згідно п. 7 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України» зупинено сідловий тягач «DAF FT XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_14 , який перевозив деревину породи сосна (кругляк) без жодних документів та ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки. Зазначена обставина дійсно мала місце і не була спростована. Докумнети на вантаж надано лише зранку наступної доби - 15.03.2024, що не було спростовано.

15.03.2024 в якості свідка допитано начальника виробничого відділу філії «Рокитнівське лісове господарство» гр. ОСОБА_15 , який вказав, що за допомогою мірної вилки він проводив вимірювання, яке проводиться по середині відрізка. Вказана деревина не відпускалася жодним лісовим господарством, оскільки на жодній із 82 (вісімдесяти двох) відрізків деревини породи сосна з обох сторін не було наявних ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки. Також на обох сторонах були відсутні сліди чи ознаки того, що бирки взагалі там кріпилися.

Суд звертає увагу на те, що під час розгляду клопотання з`ясувалися обставини, що вказують можливий факт перевезення різної лісодеревини за одними і тими ж документами. Оглянута за участю спеціаліста лісодеревина за допомогою спеціального заходу виключає будь-які розходження у вимірах. Вказана обставина підлягає перевірці, а тому, на думку суду, це дає підстави для обґрунтованих сумнівів слідчого у законності походження лісодеревини, що перевозилась.

На підтвердження тієї обставини, що лісодеревина, ТТН від 13.03.2023 та транспортний засіб, який перевозив лісо деревину, законність якої не встановлена можуть містити відомості, що вказують чи можуть вказувати на ознаки вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що такі можуть підпадати під визначення речового доказу, а тому з метою їх збереження та до повного з`ясування всіх істотних обставин у межах даного кримінального провадження з метою їх збереження слід вжити заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні володільцем майна та його представниками не спростовано доводів слідчого щодо наявності розумних сумнівів про походження вантажу у виді лісодеревини, яка перевозилась. Наведені слідчим обставини, які вказують на обґрунтованість сумнівів підлягають доведенню або спростуванню у ході досудового розслідування, яке тільки розпочато.

Слідчим зазначено, що на даний час проводяться необхідні слідчі дії з вилученим майном, а також щодо встановлення факту незаконної порубки чи незаконного перевезення лісодеревини, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб, слідчий суддя, керуючись вимогами процесуального законодавства, обирає найменш обтяжливий спосіб арешту, що не повинен призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної господарської діяльності особи або інших наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника чи інших осіб. Отже, накладення арешту в частині заборони відчуження транспортних засобів буде відповідати принципу співмірності та пропорційності втручання у майнові права на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- сідловий тягач «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- напівпричіпа «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , який перебував у володінні ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- товарно-транспортну накладну без номера від 13.03.2024 та 82 (вісімдесят два) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна (кругляк), довжиною по 6,0 м кожен, класу якості «В» та «С», на яких відсутні маркувальні чи ідентифікуючі позначення типу бирки, володільцем яких є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 18.03.2024.

Слідчий суддя: