Справа № 545/2115/24
Провадження № 1-кп/545/713/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 12.04.2024 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 22.03.2013 засуджений Київським районним судом м. Полтава за ст.185 ч.2 КК до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 22.04.2014 засуджений Апеляційним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, 71 КК до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.02.2014 засуджений Київським районним судом м. Полтава за ст.185 ч.3, 71, 72 КК до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

- 12.01.2018 засуджений Київським районним судом за ч.2 ст.190 КК до 2 років позбавлення волі, звільнений по амністії;

- 09.02.2018 засуджений Хорольським районним судом Полтавської обл. за ст.185 ч.2 КК до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 03.03.2018 Семенівським районним судом Полтавської області засуджений за ч.3 ст.185 КК, провадження закрито за відмовою від обвинувачення;

- 15.01.2019 Полтавський апеляційним судом Полтавської області засуджений за ст. 185 ч.2,71- до 4 років позбавлення волі;

- 30.10.2018 Лубенським районним судом Полтавської області засуджений за ч.2 ст.185, 71,72 КК до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23.06.2022 з Темновської виправної колонії №100 ухвалою Полтавського районного суду від 15.06.2022 умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці 16 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 11.04.2024 на 12.04.2024, точного часу встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , працюючи нарізчиком хлібу, перебуваючи на робочій зміні в Щербанівській міні-пекарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з приміщення роздягальні пекарні, а саме з поверхні столу та тумбочки, викрав 3 мобільні телефони марок Huawei Y7 2019 32 GB, належний ОСОБА_5 , вартістю 1100 грн., Huawei Y6 2019 32GB, належний ОСОБА_6 , вартістю 1500 грн., та Poco X3 Pro 256 GB, належний ОСОБА_7 , вартістю 4466,33 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , поклавши викрадені телефони до власної сумки, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілим збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом та дослідженням характеризуючи матеріалів пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпілі надали заяви про розгляд в їх відсутність, не заперечували щодо спрощено провадження, при призначенні покарання просили застосувати до обвинуваченого суворе покарання.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 раніше судимий.

Згідно довідок ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України), а також особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, те що збитки потерпіли відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викраденого, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування були проведені товарознавчі експертизи щодо визначення вартості майна, витрати пов`язані з проведенням експертиз становлять 6058,24 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2024 року на мобільні телефони марки : НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ; НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 ; PocoX3 Pro 256 GB в корпусі блакитного кольору, що належить ОСОБА_7 .

Речові докази:

- мобільні телефони марки : НОМЕР_4 GB в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ; НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 ; PocoX3 Pro 256 GB в корпусі блакитного кольору, що належить ОСОБА_7 - залишити власникам анулювавши схоронні розписки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 6058,24 грн.

Цивільний позов не заявлено.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1