Справа № 191/995/24
Провадження № 1-кс/191/189/24
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000480 від 02.11.2023 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого прокурор посилається на те, що СВ Синельниківського РУГІ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2023 року ОСОБА_4 знайшла оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про здачу в оренду квартири в АДРЕСА_1 . Того ж дня невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , в сумі 5500 грн, які остання добровільно перевела на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Після чого шахрай на номер мобільного телефона НОМЕР_2 не відповідав. Послуги з оренди квартири ОСОБА_4 ніхто не надав, грошові кошти останній не повернуто. Таким чином, невстановлена особа, своїми діями, завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5500 гривень.

У ході проведення досудового розслідування за даним фактом допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що попросила подругу ОСОБА_5 підшукати їй квартиру для зйому. 27.10.2023 року ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що побачила у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про здачу квартири за адресою: АДРЕСА_1 та номер телефону НОМЕР_3 . Після чого, 28.10.2023 року приблизно о 08.00 годин ОСОБА_4 почала у мобільному додатку «Вайбер» переписуватися з чоловіком, який представився ОСОБА_6 (за номером телефону, який був вказаний в оголошенні) про те, що вона хоче орендувати вказану квартиру. В ході листування з останнім, він сказав, що вони можуть зустрітися 30.10.2023 року за адресою квартири, а саме: АДРЕСА_1 , але за однієї умови, що ОСОБА_4 перерахує йому передплату за оренду квартири за місяць в сумі 5500 грн. ОСОБА_4 сказала, що відповідь надасть згодом та сама почала телефонувати своїй подрузі ОСОБА_5 , щоб позичити в неї грошей на квартиру. В ході розмови з ОСОБА_7 , вона сказала, що позичить їй гроші та щоб не витрачати зайвих коштів на банківську комісію, вона може сама перерахувати кошти на банківську картку цього ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 знову почала переписуватися з ОСОБА_6 , щоб він написав номер картки, на яку необхідно перерахувати кошти та ОСОБА_6 написав номер № НОМЕР_1 , та сказав, що коли вона перерахує кошти, то щоб йому відправила скріншот оплати.

Далі, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила їй вищевказаний номер карти і вона з банківської картки свого чоловіка ОСОБА_9 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 ) 28.10.2023 року о 12 год. 43 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 5500 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .

Після цього ОСОБА_5 скинула ОСОБА_4 скріншот оплати, та остання направила його ОСОБА_6 і домовилася про зустріч 29.10.2023 року у м. Павлоград за адресою квартири.

30.10.2023 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 приїхали за адресою: АДРЕСА_1 . де при спілкуванні з сусідами їм сказали, що ОСОБА_4 вже не перша питає за зйом цієї квартири, те ця квартира не здається. ОСОБА_4 почала телефонувати ОСОБА_6 , але він не брав від неї слухавку, в подальшому заблокував її, після цього ОСОБА_4 викликала поліцію.

Так, 28.10.2023 року о 12.43 годин на банківську картку № НОМЕР_1 , що відкрита на невстановлену особу в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), перераховано 5500 грн, на підставі передплати за оренду квартири.

Встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абонентів, їх зв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з мобільного телефону з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , у період часу з 08-00 годин 28.10.2023 року по строк дії ухвали.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прокурор просить проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку із викладеними обставинами, прокурор просить надати дозвіл слідчим групи слідчих: слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНГІ в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції 1 ОСОБА_12 ; слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНГТ в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ Синельниківського РУГІ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУГІ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 , або за дорученням в порядку п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України - оперуповноваженому ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженому ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; процесуальним керівникам у кримінальному провадженні: прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_22 ; прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_23 ; прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_24 ; прокурору-стажисту на посаді прокурора ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08-00 годин 28 жовтня 2023 року по строк дії ухвали з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище № НОМЕР_2 (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI).

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Розгляд клопотання вирішено проводити без виклику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор.

Прокурор у письмовій заяві просить задовольнити клопотання та здійснити його розгляд без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду 07.03.2024 року відповідає вимогам КПК України, і до нього додані: копія Витягу з ЄРДР №№0000480 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, порушеного за заявою ОСОБА_4 (а.с.3, 6); протоколами допиту потерпілої ОСОБА_4 від 03.11.2023 року, 16.02.2024 року, яка вказала, що 28.10.2023 року у мережі «Фейсбук» вона знайшла повідомлення про оренду квартири у м. Павлоград Дніпропетровської області, за що добровільно перерахувала передплату у сумі 5500 грн. на номер картки НОМЕР_1 , яку надав їй невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 у застосунку «Вайбер» за номером телефону НОМЕР_3 (а.с.7,8).

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, її місцезнаходження, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі докази.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000480 від 02.11.2023 року, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих: слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНГІ в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції 1 ОСОБА_12 ; слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНГТ в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ Синельниківського РУГІ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУГІ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 , або за дорученням в порядку п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України - оперуповноваженому ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженому ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; процесуальним керівникам у кримінальному провадженні: прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_22 ; прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_23 ; прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_24 ; прокурору-стажисту на посаді прокурора ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08-00 годин 28 жовтня 2023 року по строк дії ухвали з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище № НОМЕР_2 (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI).

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1