справа № 179/2014/23
провадження № 1-кс/179/66/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга дізнавача відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до скарги, в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 16.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в якому заявник має статус потерпілої.

Згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 року по справі № 179/2014/23, скаргу на постанову начальника СД ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2023 року за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,було задоволено.

З моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження до сьогоднішнього дня дізнавачем ніяких слідчих та процесуальних дій не проведено. Жодних складних дій, які б вимагали великих часових проміжків проводити не потрібно. Відповідно до вимог ст. 28 КПК України прийняти процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Слідчий по справі не приймає фото докази на яких зафіксовані тілесні ушкодження, надано амбулаторну картку хворого в якій зазначені усі діагнози та термін лікування. Слідчий не викликає та не допитає лікарів в якості свідків. Також є свідок який вже допитаний, він підтверджує побої, курс лікування, стан до отримання тілесних ушкоджень. Але слідчий не направляє справу до суду, хоча вже минуло 10 місяців. Наразі заявник отримує відповіді від прокурора: «що на теперішній час підстав для повідомлення про підозру особі не встановлено.»

На підставі наведених обставин, скаржник звертається до суду та прохає зобов`язати дізнавача відділу поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти остаточне процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню №0000025 в розумні строки передбаченими відповідно до вимог ст. 28 КПК України

Вивчивши скаргу, додатки до скарги, суд вважає, що необхідно відмовити заявнику у відкритті провадження за скаргою з огляду на наступне.

У відповідності статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З вимог скарги вбачається, що предметом її оскарження є незгода скаржника із недотриманням дізнавачем розумних строків проведення досудового розслідування.

Виходячи з обставин того, що КПК України не визначено можливості оскарження недотримання дізнавачем строків досудового розслідування без відповідного рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначений вичерпний перелік випадків, які можуть бути оскарженні на досудовому слідстві, та відповідно до ч. 2 ст. 303 КК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1