Дата документу 02.07.2024Справа № 554/6046/24
Провадження № 1-кс/554/7178/2024
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені 27 червня 2024 року на території АЗС, що в АДРЕСА_1 заправний модуль з колонкою, маркування ТПО 021.435.089., ТИП 8950. 31А/SU, з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ - дизенльне пальне об`ємом близько 3 860 літрів (із слів ОСОБА_5 ), заправний модуль з колонкою маркування модель ВК111009-06, номер серії НОМЕР_1 , з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ бензин А-95 об`ємом близько 980 літрів (із слів ОСОБА_5 ), а також пластикову пляшку об`ємом 1 л із зразками рідини відібраними із заправного модуля, в якому знаходилось дизельне пальне, яка поміщена до сейф пакету SUD2023593.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що до СУ ГУНП в Полтавській області з оперативного підрозділу надійшли матеріали за фактом привласнення паливно-мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей у великих розмірах з структурних підрозділів ДП «Укрзалізниця», розташованих на території Полтавської області, вчинених за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Відповідно до рапорту співробітника УСР в Полтавській області ДСР НПУ встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УСР в Полтавській області ДСР НП України, отримано інформації та підтверджуючі факти про те, що до вказаного злочину причетні службові особи відокремленого підрозділу «Локомотивного депо Кременчук» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також інші особи, яких останні залучили до скоєння злочинів, в тому числі і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту клопотання слідує, що за наявною в органу досудового розслідування інформацією останній скуповує у фігурантів дизельне пальне, здобуте незаконним шляхом, яке в подальшому зберігає та реалізовує через належну йому нелегальну авто-заправочну станцію, яка розташована в АДРЕСА_1 .

27 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава було проведено обшук на території АЗС, що в АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено: заправний модуль з колонкою, маркування ТПО 021.435.089., ТИП 8950. 31А/SU, з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ - дизенльне пальне об`ємом близько 3 860 літрів (зі слів ОСОБА_5 ); заправний модуль з колонкою маркування модель ВК111009-06, номер серії НОМЕР_1 , з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ бензин А-95 об`ємом близько 980 літрів (зі слів ОСОБА_5 ); пластикову пляшку об`ємом 1 л. зі зразками рідини відібраними із заправного модуля, в якому знаходилось дизельне пальне, яка поміщена до сейф пакету SUD2023593.

Вилучені речові докази: заправний модуль з колонкою, маркування ТПО 021.435.089., ТИП 8950. 31А/SU, з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ дизенльне пальне об`ємом близько 3 860 літрів та заправний модуль з колонкою,маркування модель ВК111009-06, номер серії НОМЕР_1 , з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ бензин А-95 об`ємом близько 980 літрів, опечатано та залишено на зберіганні в АДРЕСА_1 , пластикову пляшку об`ємом 1 л. зі зразками рідини відібраними із заправного модуля, в якому знаходилось дизельне упаковано до сейф-пакету SUD2023593 транспортовано для зберігання в СУ ГУНП в Полтавській області, що в АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 28 червня 2024 року вказане майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчиненого злочину, для збереження слідової інформації, в зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз із вказаним майном, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився. Його представник - адвокат ОСОБА_6 , надіслав до суду заперечення на клопотаня слідчого, в яких зазначив, що в зв?язку з втратою джерела доходу з початку війни ОСОБА_5 вирішив зайнятися ремонтом генераторів, для чого 19 травня 2022 року уклав договір оренди № 64/19 з ТОВ «Укроілтранс» про оренду виробничої асфальтобетонної площадки, на якій розміщені дві цистерни, паливна колонка та вагончик, загальною площею 83,5 м2. На цій території ОСОБА_5 займався ремонтом генераторів та при необхідності їх заправкою. З приводу вилученого 27 червня 2024 року під час проведення обшуку майна вказав, що бензин А95 об?ємом 980 л ОСОБА_5 зберігав для власних потреб, так як займається ремонтом генераторів, які працюють на бензиновому паливі; дизельне паливо об?ємом 3888 л, що зберігалося в цистерні, ОСОБА_5 не належить. Воно належить ТОВ «Спейс Оіл» та було злито 19 червня 2024 року з автомобіля МАЗ 5337, д. н. з. НОМЕР_2 , так як в останньому сталася поломка і дизельне паливо почало витікати з автоцистерни. До ОСОБА_5 звернувся його знайомий на ім?я ОСОБА_7 , представник ТОВ «Спейс Оіл», з проханням на деякий час використати вказану цистерну для зберігання дизельного палива, на що ОСОБА_5 погодився, та відбувся екстренний перелив дизельного палива. Отже, вказане переміщення дизельного палива з автоцистерни до цистерни, яка орендується ОСОБА_5 , було виконане в умовах крайньої необхідності, так як вплив палива міг спричинити пожежу та загрозу екологічній ситуації. Тобто, до обставин розслідуваного кримінального провадження це дизельне паливо ніякого відношення не має. В своїх запереченнях наголосив на тому, що матеріали клопотання не містять обґрунтування необхідності вилучення та накладення арешту на бензин А95, оскільки він не згадується в змісті правопорушення, за фактом скоєння якого триває слідство. Послався також на те, що ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане ним клопотання та додані до нього матеріали, а також врахувавши позицію представника власника майна, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Законодавцем в частині 3 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, може бути накладеним на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, але виключно за існування достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу в кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення в подальшому.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення паливно-мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей у великих розмірах з структурних підрозділів ДП «Укрзалізниця», розташованих на території Полтавської області, вчинених за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Із змісту клопотання слідує, що за наявною в органу досудового розслідування інформацією ОСОБА_5 скуповує у фігурантів кримінального провадження дизельне пальне, здобуте незаконним шляхом, яке в подальшому зберігає та реалізовує через належну йому нелегальну авто-заправочну станцію, що по АДРЕСА_1 .

При цьому аналіз змісту клопотання й доданих до нього матеріалів, дає підстави суду дійти висновку, що слідчим не доведено будь-якої приналежності бензину А-95 до кримінального правопорушення, що розслідується в рамках цього кримінального провадження, про що між іншим зазначив і слідчий в судовому засіданні, та відповідно не доказано існування правових підстав, передбачених статтею 170 КПК України, для накладення арешту на заправний модуль з колонкою маркування модель ВК111009-06, номер серії НОМЕР_1 , з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ бензин А-95 об`ємом близько 980 літрів (із слів ОСОБА_5 ). Клопотання не містить відповідного обґрунтування, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України та яким саме критеріям.

Так, з представлених слідчому судді матеріалів не вбачається жодних даних про те, що заправний модуль з колонкою маркування модель ВК111009-06, номер серії НОМЕР_1 , з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ бензин А-95 об`ємом близько 980 літрів (із слів ОСОБА_5 ) може бути доказом кримінального правопорушення, набутий кримінально протиправним шляхом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також не надано будь-яких відомостей того, що останній взагалі має відношення до розслідуваного кримінального провадження, що виключає можливість накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що слідчим не наведено правових підстав для арешту зазначеного майна та можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано це клопотання.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених статтею 170 КПК України підстав для накладення арешту на заправний модуль з колонкою маркування модель ВК111009-06, номер серії НОМЕР_1 , з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ бензин А-95 об`ємом близько 980 літрів (із слів ОСОБА_5 ), в зв`язку з чим в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Разом із тим, виходячи з цих же міркувань, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заправний модуль з колонкою, маркування ТПО 021.435.089., ТИП 8950. 31А/SU, з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ - дизенльне пальне об`ємом близько 3 860 літрів (із слів ОСОБА_5 ) та пластикова пляшка об`ємом 1 л із зразками рідини відібраними із заправного модуля, в якому знаходилось дизельне пальне мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому арешт зазначеного майна надасть змогу провести з ним необхідні органу досудового розслідування експертні дослідження, висновки, отримані за результатами виконання яких, слугуватимуть доказами у справі.

Таким чином, вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту заправного модуля з колонкою, маркування ТПО 021.435.089., ТИП 8950. 31А/SU, з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ - дизенльне пальне об`ємом близько 3 860 літрів (із слів ОСОБА_5 ) та пластикової пляшки об`ємом 1 л із зразками рідини відібраними із заправного модуля, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту згаданого майна.

На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 27 червня 2024 року на території АЗС, що в АДРЕСА_1 заправний модуль з колонкою, маркування ТПО 021.435.089., ТИП 8950. 31А/SU, з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ - дизенльне пальне об`ємом близько 3 860 літрів (із слів ОСОБА_5 ) та пластикову пляшку об`ємом 1 л із зразками рідини відібраними із заправного модуля, в якому знаходилось дизельне пальне, яка поміщена до сейф пакету SUD2023593 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8