Справа № 522/97/24
Провадження № 1-кс/522/908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0001657,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 25.01.2023 в частині відмови в допиті всіх понятих, що залучались у даному кримінальному провадженні, за участю мене, адвоката ОСОБА_3 , з застосуванням технічних засобів фіксування (звуко- та відеозапису) цих слідчих дій, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні провести допити всіх понятих, що залучались у даному кримінальному провадженні, за участю мене, адвоката ОСОБА_3 , з застосуванням технічних засобів фіксування (звуко- та відеозапису) цих слідчих дій.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що скаргу підтримує та просить її розглянути за його відсутності.

З матеріалів скарги вбачається, що 24.01.2024 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, у якому просив провести допити всіх понятих, що залучались у даному кримінальному провадженні, за його участю, з застосуванням технічних засобів фіксування (звуко- та відеозапису) цих слідчих дій.

08.02.2024 року слідчим у кримінальному провадженні заявнику переслано в месенджері скан-копію листа № 60.2-р-119 від 25.01.2024 та постанови від 25.01.2024, згідно якої в частині клопотання про проведення допиту за його участі та з застосуванням технічних засобів - відмовлено.

Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню в частині відмови проведення допитів за його участі та з застосуванням технічних засобів з одночасним зобов`язанням слідчого вчинити такі дії.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заперечення на скаргу, у яких вважав, що скарга задоволенню не підлягає, а постанова про відмову у задоволенні клопотання про допит понятих не підлягає скасуванню. Також просив скаргу розглянути за його відсутності.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001657 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

До СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , із клопотанням, в обґрунтування зазначено про те, що 24.01.2024 подане клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Та просив провести допити всіх понятих, що залучались у даному кримінальному провадженні, за участю адвоката ОСОБА_3 , з застосуванням технічних засобів фіксування (звуко- та відеозапису) цих слідчих дій.

25.01.2024 року слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання.

Так, в ході здійснення досудового розслідування вже допитано ряд понятих в якості свідків. Проведення допиту понятих в якості свідків не несе ніякого доказового значення для визначення кваліфікації кримінального правопорушення, а несе лише інформацію щодо неупередженості та законності проведених слідчих дій згідно вимог КПК України.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0001657 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.03.2024