У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 Справа №607/8007/24 Провадження №1-кс/607/2219/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 09.04.2024 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 та повернення майна,

-- за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000149, в якому просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2024 №607/3582/24 на майно, яке йому належить на праві власності і було вилучене в ході проведених обшуків, а саме із предмету, ззовні схожого на пістолет із маркуванням ЕС 1328 ЧН00532; магазину до пістолету споряджений 7 набоями (патронами) із маркуванням «Рись 9ммРА; трьох магазинів до пістолету із маркуванням «147-4-2» ,«6912-1», «0205-2»; чотирьох магазинів до автомата «0205-2»; мобільного телефону торгової марки iPhone коричневого кольору, а також із добровільно виданого майна, арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2024 №607/3582/2024, а саме із карабіну «Pemington MODEL 700» з маркуванням «RR220310», карабіну «МКМ-072» з маркуванням «7,62х39», «виготовлено в Україні», «К1-МД5177».

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведенні та зазначає, що із вилученими предметами проведені усі судові експертизи, мета арешту відпала, на зброю ОСОБА_3 має відповідний дозвіл, що свідчить про протиправністю її вилучення, а тому просить скасувати накладені арешти і повернути вилучене майно на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні відносно клопотання заперечує, посилаючись на те, що вилучені предмети визнані речовим доказами і для їх збереження та проведення із ними всіх необхідних слідчих були накладені арешти. Станом на дату проведення судового засідання усіх необхідні слідчі дії не проведені, а тому повернення вилученого майна негативно вплине на хід досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2024 №607/3582/24 в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України був накладений арешт на добровільно видані 15.02.2024 ОСОБА_3 речі, а саме на карабін «Pemington MODEL 700» з маркуванням «RR220310», карабін «МКМ-072» з маркуванням «7,62х39», «виготовлено в Україні», «К1-МД5177».

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2024 №607/3583/24 в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України був накладений арешт на вилучені в ході проведених обшуків майно, а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_1 ; магазин до пістолету споряджений 7 набоями (патронами) із маркуванням «Рись 9ммРА; предмет, ззовні схожий на рогатку; три магазини до пістолету із маркуванням «147-4-2» ,«6912-1», «0205-2»; чотири магазини до автомата «0205-2»; мобільний телефон торгової марки iPhone коричневого кольору; металеві ядра та резинки до рогатки; товарну накладну на покупку рогатки.

Із змісту ухвал слідчих суддів від 16.02.2024 встановлено, що арешт на вилучені в ОСОБА_3 і ним видані речі і предмети накладався з метою збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що частина із об`єктів були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою проведення ряду експертиз.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно у зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 ще не завершено, матеріальні об`єкти, які вилучені у ОСОБА_3 в ході проведених обшуків і добровільно ним видані визнані речовими доказами, із якими проводяться слідчі дії, що має істотне значення для повноти розслідування кримінального, вилучені предмети і речіможуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також не виключається звернення сторони захисту для проведення додаткових експертиз по вилучених речах, кримінальне провадження розслідується не за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасове обмеження права власності здійснено згідно Закону, а відтак у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 09.04.2024 про скасування арешту слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 09.04.2024 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 та повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1