Справа № 172/220/23
Провадження № 1-кп/172/22/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 22.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в

м. Попасна Луганської області, має базову середню освіту, не працює, не одружений, військовозобов'язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.12.2021 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В

15.01.2022 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 повертався додому у м. Попасна з населеного пункту сел. Комишуваха Луганської області. Проходячи по проїжджій частині дороги, біля колишнього блокпосту військовослужбовців ЗСУ, ОСОБА_5 вирішив назбирати металобрухту з метою подальшої здачі його на пункті прийому. В цей час, під час пошуку металобрухту ОСОБА_5 у чагарниках побачив металевий предмет зеленого кольору, який зовні схожий на корпус ручної бойової гранати без запалу.

Достовірно знаючи про те, що вказаний металевий предмет зеленого кольору, який зовні схожий на корпус ручної бойової гранати без запалу, містить вибухову речовину, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, підібрав гранату та поклав до кишені куртки вказаний металевий предмет, таким чином незаконно придбавши вибухову речовину, яка міститься у ньому, та приніс за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу до 21.01.2022 року.

Наступного дня, 22.01.2022 року ОСОБА_5 взяв за місцем свого мешкання предмет зовні схожий на корпус ручної бойової гранати без запалу, у корпусі якої міститься вибухова речовина, поклав у кишеню куртки та пішов у своїх справах. Того ж дня, приблизно об 11:00 год. ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_3 був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів відповідно до ст. 31 ЗУ "Про Національну поліцію", яким ОСОБА_5 повідомив про наявність у нього вибухової речовини.

Того ж дня, 22.01.2022 року у період з 11:19 до 11:41 год. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Залізничній у м. Попасна у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металевий предмет зеленого кольору, який зовні схожий на корпус ручної бойової гранати без запалу, який згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини (тротил) - корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, який не має слідів втручання в конструкцію та у наданому вигляді до категорії бойових припасів або вибухових пристроїв не відноситься. Надана на дослідження вибухова речовина, яка знаходилася в корпусі ручної осколкової гранати РГД-5, придатна до вибуху.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково, пояснив, що йшов від бабусі з дружиною через напівзруйнований блок-пост і вирішили з дружиною назбирати металобрухту. Знайшов гранату без запалу, хотів залишити собі, так як без запалу вона безпечна. Дружина зпропонувала здати гранату до поліції. Він погодився, пішли здавати її і по дорозі їх зупинили працівники поліції, які виявили у нього гранату.

Не зважаючи на не повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, вона повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що він співробітник Національної поліції. Під час відпрацювання території м. Попасна близько заводу ВРЗ було виявлено громадянина, який дивно себе поводив. Зупинили його, запитали чи є щось заборонене, той сказав що є корпус від гранати, який він знайшов на покинутому блок-посту біля Комишувахи та зберігав кілька днів. Громадянин йшов у своїх справах, в інший бік ніж той де розташоване відділення поліції. Побачивши працівників поліції почав нервувати, тому вони наздогнали його. Після цього викликали СОГ, кяа встановила, що громадянина звуть ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що працював оперуповноваженим Попаснянського ВП. Під час відпрацювання території міста з ОСОБА_6 зустріли невідомого та підійшли до нього. Під час спілкування останній повідомив, що у нього є копус гранати, який він знайшов на покинутому блок-посту та зберігав вдома деякий час. В цей день взяв з собою та пішов гуляти містом. Не було схоже, що він прямував до відділення поліції, щоб здати гранату. Місце, де зупинили обвинуваченого знаходиться на досить значній відстані від відділення поліції. Після цього викликали СОГ. Вказаним громадянином виявився ОСОБА_5 .

Крім показань свідків, вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 22.01.2022 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (т. 2 а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 22.01.22 з фототаблицею в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований службовий автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 . Біля вказаного автомобіля знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_8 і який зі своєї кишені куртки дістав сферичний предмет зеленого кольору, який нагадує корпус ручної гранати РГД-5 (т. 2 а.с. 8-11);

- протоколом огляду предмета від 24.01.22 відповідно до якого оглянуто спецпакет НПУ № INZ2016318, горловина якого заклеєна контрольною стрічкою, на який насенео пояснювальний текст, проставлені підписи учасників події. В середині спецпакету знаходився предмет еліпсоподібної форми, виконаний з металу. Вказаний предмет за зовнішніми ознаками являє собою корпус гранати РГД-5 (т. 2 а.с. 14);

- актом знищення від 28.01.2022 року № 9 відповідно до якого знищено корпус гранати РГД-5 електричним способом підриву (т. 2 а.с. 18);

- висновком експерта № СЕ-19/113-22/1037-ВТХ від 31.01.22, згідно з яким наданий на дослідження предмет є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини (тротил) - корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, який не має слідів втручання в конструкцію та у наданому вигляді до категорії бойових припасів або вибухових пристроїв не відноситься. Надана на дослідження вибухова речовина, яка знаходилася в корпусі ручної осколкової гранати РГД-5 придатна до вибуху (т. 2 а.с. 20-26);

- вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23.12.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Укрпаїни та засуджено до 100 годин громадських робіт, які ним не відпрацьовані (т. 2 а.с. 84-85 ).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за місцем реєстрації характеризується посередньо, місця тимчасового перебування не має, знятий з обліку як внутрішньо переміщена особа, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, військовозобов'язаний.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

На досудовому розслідуванні проведена судова експертиза, витрати за яку слід стягнути з обвинуваченого. Питання про долю речових доказів вирішити на підставі

ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23.12.2021 року, шляхом перерахування за правилами ст. 72 КК України, призначивши остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років та 10 (десяти) днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 23 квітня 2024 року.

Речові докази: металеві фрагменти (осколки), первинні упаковки - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення вибухотехнічної експертизи в сумі 1372,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1