Провадження № 1-кс/947/8071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного авдокат ОСОБА_6 подав усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року з тих підстав, що існують наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність відповідних доказів на підтвердження заявлених захисником процесуальних порушень з боку прокурора. Просив відмовити в задоволенні усної заяви про відвід.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні утому числі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вирішуючи питання про відвід, слідчий суддя вважає, що обставини, вказані підозрюваним належними доказами не підтверджені та потребують перевірки в законний спосіб.

Різні точки зору сторони захисту та сторони обвинувачення на здійснення досудового розслідування означенного кримінального провадження, якщо здійснювані дії однієї зі сторін не є явно протиправними, не є підставою вважати, що такі дії є упередженими.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. В усній заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів щодо необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено.

Таким чином, доводи викладені у заяві про відвід, не дають підстав вважати прокурора упередженим при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1