печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002028 від 22.12.2023

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява представника третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002028 від 22.12.2023.

Вказаний відвід мотивовано тим, що всі докази, на які прокурор посилається у своєму клопотанні як на такі що обґрунтовують підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, та копії яких долучені до клопотання здобуті також у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014, а слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 розглядалися клопотання про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000367 від 08.05.2014, що свідчить про її обізнаність з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та висловлену раніше думку з цього приводу.

Таким чином, представник вважає, що участь слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора у кримінальному провадженні N?0002028 від 22.12.2023, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості слідчого судді.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження за клопотанням заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002028 від 22.12.2023..

З матеріалів провадження вбачається, що 12.06.2024 слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявлено відвід у зв`язку з тим, що участь слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002028 від 22.12.2023 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості слідчого судді, оскільки розглядала клопотання про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000367 від 08.05.2014.

Разом з тим, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав судом не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, представником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, а зводяться виключно до припущеннь, а обізнаність слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 щодо матеріалів досудового розслідування в рамках іншого кримінального провадження, що дотичне до кримінального провадження № 0002028 від 22.12.2023 не може беззаперечно свідчити про імовірне прийняття слідчим суддею певного рішення.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002028 від 22.12.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1