Копія Справа №678/1215/22
Провадження №1-кс-678-184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції в залі суду в селищі Летичів заяву (клопотання) захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000114 від 04.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

встановив:

На розгляді судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт (справа №678/1215/22 провадження №1-кп-678-33/24) у кримінальному провадженні №0000114 від 04.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

23.04.2024 року в ході розгляду вищевказаного кримінального провадження захисником адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , в якому заявник посилається на те, що стороною захисту до суду було подано клопотання про проведення фототехнічної експертизи з метою доведення невинуватості обвинуваченого. В той же час судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання без належного обґрунтування рішення, що не відповідає принципу законності. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, підставою для його відводу є наявність інших обставин, тобто крім тих, що передбачені пунктами 1,2,3,5 цієї статті, що викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Тобто, наявні обставини, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000114 від 04.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України. Також 26.04.2024 року до суду надійшло доповнення до заяви про відвід судді від 26.04.2024 року в якому заявник адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, норм Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, норм Бангалорських принципів поведінки суддів, норм КПК України суддя ОСОБА_5 підлягає відводу оскільки ним не забезпечено дотримання принципу змагальності сторін, позбавлено сторону захисту можливості надати суду докази невинуватості обвинуваченого (шляхом проведення необхідних експертиз) та надано перевагу доказам сторони обвинувачення, що вказує на його необ`єктивність, а тому існують об`єктивні обставини, які викликають у сторони захисту обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для його відводу.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 подану заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання №12-987-22 від 30.04.2024 року про розгляд заяви (клопотання) захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 без його участі.

Суд, заслухавши думку та пояснення заявника, дослідивши матеріали поданої заяви та надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України (обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні), суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , оскільки обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено, а доводи заяви фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням головуючого у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81, 110, 392, 532 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви (клопотання) захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000114 від 04.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1