490/3611/24 06.05.2024
н/п 1-кс/490/1807/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3611/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва 06.05.2024 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2024 року. Одночасно заявник просить про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.02.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками відділення поштового зв`язку АДРЕСА_1 за ч.2 ст.358 КК України. 25.04.2024 р. ОСОБА_3 завернувся до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з приводу поданої ним 21.02.2024 року заяви про вчинення кримінального правопорушення. Цього ж дня, 25.04.2024 р. ОСОБА_3 отримав в канцелярії ВП №1 лист від 23.02.2024 р. №П-12/51/О з відмовою у проведенні досудового розслідування, оскільки відсутній предмет кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищевикладене, скаржник просить про поновлення строків на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 21.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 22.02.2024 року по 02.03.2024 року включно.

25.04.2024 р. ОСОБА_3 отримав лист за підписом начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 23.02.2024 року про те, що його заяву було зареєстровано у ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за №3155 від 22.02.2024, заява розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян», оскільки відсутній предмет кримінального правопорушення, який є основною ознакою об`єктивної сторони.

Відомості про вчинення кримінального за його заявою до ЄРДР внесено не було.

Дану скаргу подано до суду поштовим звязком 03.05.2024 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявник просить про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що лише отримавши відповідь від органу досудового розслідування, дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Наведені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді не можуть бути визнані поважними.

З врахуванням положень ч.1 ст.214 КПК, зазначені у заяві доводи не свідчать про поважність пропуску строку звернення із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути здійснено протягом 24 годин з часу подання заяви.

Сам по собі факт, що особа, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення 21.02.2024 р., не отримувала інформацію щодо факту її реєстрації в ЄРДР, не свідчить про існування об`єктивних перешкод цьому.

Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1