overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/2707/14-к
Провадження № 1-кп/202/1158/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, генерального директора ТОВ «ВНИИПТМАШБУД», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 364-1 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2024 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.ст.: 364-1 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.ст.: 364-1 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Визнати явку в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.04.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 10.04.2024 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами скасувати постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000084 від 10.02.2024 року за ч.1 ст.366 КК України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000084, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 14 годин 00 хвилин 12.04.2024 року з викликом заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 10.02.2024 року.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/762/24
Провадження № 1-кп/306/222/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000689 від 15.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2024 року в залі № 2 Свалявського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання доставити конвоєм працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, цивільного позивача.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1653/24
Провадження № 1-кс/314/462/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена скарга.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, всі наявні матеріали справи за зверненням 22.03.2024 ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 20 хвилин 12.04.2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.

Витребувати з відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, всі наявні матеріали справи за зверненням 22.03.2024 ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.04.2024
Дата документу 05.04.2024
Справа № 334/2746/24
Провадження № 1-кс/334/882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000607 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі м Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

5) заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства;

6) заборонити ОСОБА_6 листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів та діє до 03.06.2024 року у межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали - 08.04.2024 р. о 09 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8595/23
Номер провадження:1-кп/521/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000335 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, зазначила, що обвинувачений із нею на зв`язку, але у нього не має грошей щоб їхати в судові засідання.

Заслухавши доводи прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.04.2024 року о 15 годині 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 .В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, працюючого не офіційно у службі доставки, проживаючого у цивільному шлюбі, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строком на чотири роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено, від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи №120/2022 контроль за поведінкою ОСОБА_3 . Суворовський районний відділ пробації здійснює з 18.05.2022 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, однак обов`язки покладені на нього сумлінно виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 454/3008/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль питання щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 01.08.2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 07.10.2021р. у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850грн.

Однак при винесенні вказаного рішення, суд не визначив долю речового доказу у кримінальному провадженні, а саме металевого розкладного ножа чорного кольору.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні №0000060 від 01.08.2021 року згідно постанови слідчого від 10.08.2021р. визнано речовим доказом металевий розкладний ніж чорного кольору, що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Однак при ухваленні вироку долю речового доказу судом не вирішено.

Згідно вимог з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, знищуються за рішенням суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено при ухваленні вироку.

Зважаючи на те, що судом при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 не вирішено долю речового доказу, а саме металевого розкладного ножа чорного кольору, суд прийшов до висновку, що таке питання слід вирішити, шляхом знищення речового доказу.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Речовий доказ у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000060 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, а саме: металевий розкладний ніж чорного кольору, що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №333/3187/24
Провадження №1-кс/333/1114/24
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003036 від 04.04.2024 року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, одруженого, освіта вища, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді оператора 1 відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючисьст.ст. 2, 176, 177, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб до 02 червня 2024 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з 19-20 год. 04.04.2024 р.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де несе службу підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суд, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання або служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1