overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4477/24

Провадження №1-кс/712/1963/24

09 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої зареєстронаа ОСОБА_6 (померла особа) та користувачем якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, пристроїв, які можуть містити відомості про листування в мережі інтернет щодо незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2024 року о 12 год. 55 хв.
Справа № 752/6470/24
Провадження по справі №1-кп/752/1660/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000284, внесеного до ЄРДР 09.03.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Німеччина, громадянина Республіки Туреччина, турка, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000284 від 09.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 17 годині 00 хвилин 28 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2534/24
ун. № 759/7178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

09.04.2024 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 квітня 2024 року о 11:30 год в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

У судове засідання викликати скаржника та особу дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7352/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за результатами розгляду провадження №1-кс/760/3604/24 за клопотанням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000005 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні 09.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 09.04.2024 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000005 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України повернуто прокурору на доопрацювання.

Під час направлення ухвали з резолютивною частиною та повного тексту ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що в ухвалі з резолютивною частиною та повному тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києвадопущено описки в зазначені прізвища адвоката, який приймав участь у справі та представляв інтереси власника майна ОСОБА_4 « адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 » замість правильної « адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_7 »

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 09.04.2024 допущено описку, а тому вважає за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі з резолютивною частиною та повному тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2024 у судовій справі №760/7352/24 (провадження №1-кс/760/3604/24), а саме:замість зазначеного «адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 » на правильну «адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали з резолютивною частиною та повного тексту ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3344/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001992 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

В.о. голова Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001992 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Житомирському районному суді Житомирської області не можливо визначити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Як вбачається з подання, штатна чисельність Житомирського районного суду Житомирської області складає 8 суддів, а фактично працює 5 з яких судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключені, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже назначені, а тому визначити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження в Житомирському районному суді Житомирської області неможливо. Вищевказане підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 01.04.2024.

Інших суддів в Житомирському районному суді Житомирської області на даний час немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, через неможливість утворити в Житомирському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду кримінального провадження №0001992 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність даного кримінального провадження та передати його для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.32, 34,406 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001992 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України передати для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/396/24 Справа № 705/1078/24 Категорія: ст.537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18 квітня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2333/24
Провадження № 1-кс/740/404/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2024, зареєстрованої в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" за №2986.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

На розгляд слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду.

Наведені причини пропуску строку подання скарги, пов"язані з перебуванням за кордоном, є поважними, підтверджуються відмітками паспорту громадянина України для виїзду за кордон заявниці, у зв"язку з чим строк на подання скарги слід поновити.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2024, зареєстрованої в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" за №2986.

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 08-30 год 12 квітня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа 749/525/24
Номер провадження 1-кс/749/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 09.04.2024.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у житловому будинку, нежитлових та господарчих будівлях, а також на присадибній земельній ділянці, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали з 09.04.2024 року до 08.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 або старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 або старшому дільничному офіцеру сектору превенції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 або поліцейському офіцеру громади сектору превенції Корюківського район-ного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 або начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала дозволяє проникнути до володіння особи один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 09.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1210/24
Справа № 523/6206/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення самовідводів

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Літинська ВК №123» заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги та клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2023 року в кримінальному провадженні №0000051 від 10.01.2023 року, щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рославль Смоленської області рф, громадянин України, має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 376, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи від розгляду апеляційної скарги та клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2023 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.4 ст.186, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Матеріали судового провадження №11-кп/813/1210/24 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2024 року о 16 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/434/24
Номер провадження: 11-кп/819/290/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001559 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 призначити до розгляду на 21.05.2024 року о 12:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 756/16942/17

провадження № 51-5713 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 )

виправданого за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12квітня 2024 року о 12:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 363/2854/16

Провадження № 51-1175 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3