Номер провадження:1-кс/521/2075/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, зі змісту якої вбачається, що 03.05.2024 року вони звернулись до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (№7947), однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.
20.05.2024 року адвокат ОСОБА_2 направив до адвокатський запит, в якому просив направити на його адресу належним чином посвідчений витяг з ЄРДР за викладеним фактом кримінального правопорушення.
05.06.2024 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_2 надійшла відповідь ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до змісту якої вбачається, що відомості до ЄРДР по зверненню гр. ОСОБА_3 слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не вносились, у зв`язку з чим надати витяг з ЄРДР немає можливості.
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві від 19.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до матеріалів скарги 05.06.2024 року адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , отримана відповідь ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до змісту якої вбачається, що відомості до ЄРДР по зверненню гр. ОСОБА_3 слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не вносились. Крім того, до матеріалів скарги долучена копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2024 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала, а до Малиновського районного суду м.Одеси з зазначеною скаргою звернувся лише 05.07.2024 року.
Клопотання про поновлення строку для подання такої скарги скаржником не заявлено.
Відтак скаржник звернувся до слідчого судді з пропущенням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає поверненню скаржникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1