Справа № 157/2355/23
Провадження №1-кп/157/63/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2023 року за №0000729, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одружений, освіта професійно-технічна, фізична особа-підприємець, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в літню пору 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту для власного споживання, посадив на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить його матері ОСОБА_6 , і де проживає він, насіння нарковмісних рослин роду «Конопля», які в подальшому, всупереч ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, виростив, обірвав та висушив верхню їх частину, внаслідок чого, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, готовий для вживання, частину якого вжив, а іншу частину зберігав без мети збуту у житловому будинку та господарській будівлі (сараї) за місцем свого проживання за вказаною адресою. В подальшому, під час проведення 09.10.2023 з 07 год 31 хв по 10 год 24 хв санкціонованого судом обшуку, у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три полімерні пакети із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а у господарській прибудові (сараї), що розташована на території вказаного домогосподарства, виявлено та вилучено висушені верхні частини рослин із листям та суцвіттями зеленого кольору, які відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», списку № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 1 401,0744 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні під час судового розгляду надано суду угоду про визнання винуватості, що укладена 20 червня 2024 року між ним, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другої сторони, за участю захисника ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, та укладену ним, за участю захисника, угоду про визнання винуватості підтримав.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просив уходу про визнання винуватості затвердити, мотивуючи тим, що угода укладена без будь-якого тиску і примусу, угода відповідає вимогам КПК України, узгоджене в угоді покарання - вимогам КК України, та вирішити питання щодо речових доказів, а саме, наркотичні засоби знищити, мобільний телефон повернути особі, у якої цей телефон було вилучено, та стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що нею також були роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, угода укладена без будь-якого примусу, і просила угоду затвердити та звільнити обвинуваченого від покарання, яке погоджене сторонами в угоді, з випробуванням з встановленням мінімального іспитового строку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, його вчиненням не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, має постійне місце проживання, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами в угоді покарання у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у них передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що таку угоду належить затвердити, і визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

При визначенні тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, характер обвинувачення, і приходить до висновку, що достатнім та необхідним буде визначити ОСОБА_4 іспитовий строк один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у розмірі 3585 грн.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме канабіс 1387, 43 г, 3, 3500 г, 8,7047 г, 0,9085 г, 0,6812 г, який знаходиться у двох спецпакетах № 7519543, № 2231590 і зберігається, згідно з постановою начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та копією квитанцієї № 2312, у камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП у Волинській області , - належить знищити, мобільний телефон марки «Galaxy», моделі «А72» з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4

Накладений ухвалою слідчого суді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2023 року арешт на зазначений мобільний телефон та на подрібнену речовину рослинного походження у полімерному пакеті, сейф-пакет НПУ №KIV3114742; на полімерний пакет з речовиною рослинного походження та чорний полімерний пакет з речовиною рослинного походження та залишками цигарок, сейф-пакет НПУ №4227682, на речовину рослинного походження у полімерному пакеті, сейф-пакет НПУ №WAR1266919; насіння речовини рослинного походження у полімерному пакеті та картонному згортку, сейф-пакет НПУ №WAR1266921; напівсуху речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс, належить скасувати.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 20 червня 2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень.

Речові докази: канабіс вагою 1387,43 г, 3,3500 г, 8,7047 г, 0,9085 г, 0,6812 г, який знаходиться у двох спецпакетах № 7519543, № 2231590, знищити, мобільний телефон марки «Galaxy», моделі «А72» з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Арешт, що накладений ухвалою слідчого суді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2023 року на подрібнену речовину рослинного походження у полімерному пакеті, сейф-пакет НПУ №KIV3114742; на полімерний пакет з речовиною рослинного походження та чорний полімерний пакет з речовиною рослинного походження та залишками цигарок, сейф-пакет НПУ №4227682, на речовину рослинного походження у полімерному пакеті, сейф-пакет НПУ №WAR1266919; насіння речовини рослинного походження у полімерному пакеті та картонному згортку, сейф-пакет НПУ №WAR1266921; напівсуху речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс, на мобільний телефон марки «Galaxy», моделі «А72» з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1