провадження №1-кс/947/6712/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Іскра ТМ» на бездіяльність детектива, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

ТОВ «Іскра ТМ», в особі керівника ОСОБА_5 , звернулося до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначили, що 26.04.2024 року листом до ВП №2 Болградського ДВП ГУНП в Одеській області виконавчим директором ТОВ «Іскра ТМ» подано заяву про вчинення злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.206, ч.ч.1, 2 ст.206-2 КК України. Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №700.

07.05.2024 року Товариством отримано лист Болградської окружної прокуратури Одеської області від 03.05.2024 року про направлення ВП № 2 Болградським ДВП ГУНП в Одеській області заяви про ОСОБА_6 злочину до ТУ БЕБ в Одеській області.

08.05.2024 року ТОВ «Іскра ТМ» отримано лист ТУ БЕБ в Одеській області від 29.04.2024 року згідно якого вбачається, що ТУ БЕБ в Одеській області відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Однією з підстав у вказаному листі зазначено, що у заяві про злочин не вказано яке відношення до вказаної ділянки ОСОБА_7 .

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.214, 303 КПК України, просили слідчого суддю: 1) зобов`язати уповноважену особу ТУ БЕБ в Одеській області для прийняття та реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою виконавчого директора ТОВ «Іскра ТМ» ОСОБА_8 від 26.04.2024 року, яку подано в інтересах ТОВ «Іскра ТМ» про ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.ч.1, 2 ст.206, ч.ч.1, 2 ст.206-2 КК України. Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку ВП №2 Болградського ДВП ГУНП в Одеській області за №700; 2) зобов`язати керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 в порядку нагляду здійснити контроль за внесенням ТУ БЕБ в Одеській області відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою виконавчого директора ТОВ «Іскра ТМ» ОСОБА_8 від 26.04.2024 року про ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.206, ч.ч.1, 2 ст.206-2 КК України.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція прокурора, детектива.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала, у її задоволенні просила відмовити.

Детектив або інша уповноважена особа ТУ БЕБ в Одеській області в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий - службова особа, зокрема органу Бюро економічної безпеки України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ТУ БЕБ в Одеській області було отримано заяву ТОВ «Іскра ТМ» від 26.04.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.206, ч.ч.1, 2 ст.206-2 КК України.

На думку слідчого судді, подана заява містить певні обставини, які можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак певного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві ТОВ «Іскра ТМ» від 26.04.2024 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді зі сторони ТУ БЕБ в Одеській області не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що положення КПК України не покладають на слідчого обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п.27 постанови від 03.07.2019 року по справі №288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга представника заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР саме за конкретною кваліфікацією є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає, що скарга представника заявника в частині внесення зобов`язання керівника Одеської обласної прокуратури в порядку нагляду здійснити контроль за внесенням ТУ БЕБ в Одеській області відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою виконавчого директора ТОВ «Іскра ТМ» про вчинення злочину також є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки в межі судового контролю під час досудового розслідування не входить зобов`язувати керівника обласної прокуратури вчиняти певні дії під кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ТОВ «Іскра ТМ» на бездіяльність детектива, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ в Одеській області, внести по заяві ТОВ «Іскра ТМ» від 26.04.2024 про вчинення злочину, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1