ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/522/233/24
27 червня 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 ), уродженця м.Миколаїв, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України,-
У липні 2023 року у невстановленому місці, всупереч чинних нормативно-правових актів Національного банку України щодо алгоритму дій, практичних рекомендацій та організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,вступив у змову з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з метою переведення грошових банкнот, які згідно з Постановою Правління НБУ № 435 від 22.07.2014 «Про затвердження Інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі» та Постанови Правління НБУ № 51 від 05.05.2018 «Про затвердження Положення про організацію готівкового обігу і ведення емісійнокасових операцій у банківській системі в особливий період» набули неплатіжного стан, в будь-яку форму національної валюти України обіг якої дозволено національним законодавством.
З цією метою, ОСОБА_7 отримав від невстановленої особи пошкоджені банкноти національної валюти в сумі 700 000 гривень, які мають механічні пошкодження у вигляді наскрізних отворів, які заздалегідь були переведені в неплатіжний стан та почав зберігати за фактичним місцем мешкання в АДРЕСА_2 .
Продовжуючи злочинний намір, в умовах дії воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX (зі змінами), ОСОБА_7 у невстановленому слідством місце визначив спосіб вчинення кримінального правопорушення - обман власників платіжних терміналів, програмне забезпечення та обладнання яких, не здатні зчитувати пошкодження на банкнотах, а саме поповнення за допомогою різних платіжних терміналів власних банківських рахунків та рахунків оточуючих його знайомих, які не були обізнані суспільно-небезпечному характері його дій.
Реалізуючи свій злочинний намір, 28.07.2023 прибув до ТЦ «Середньофонтанський» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 4, де вирішив використати термінал платіжній системі «City24» для вчинення кримінального правопорушення.
Далі, 28.07.2023прибув до ТЦ «KADORR CityMall» за адресою: за адресою: м. Одеса, вулиця Генуезька вулиця, 24/Б, де вирішив використати термінал платіжній системі «City24» для продовження вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння неплатіжними грошовими засобами у сумі 5800 гривень, шляхом використання платіжного терміналу
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння неплатіжними грошовими засобами у сумі 6000 гривень, шляхом використання платіжного терміналу
Так, 28.07.2023 року прибув в магазин «РОЗЕТКА» за адресою:
м. Одеса, Адміральський проспект, 1-а, де вирішив використати термінал платіжній системі «City24» для продовження вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння неплатіжними грошовими засобами у сумі 18 999 гривень, шляхом використання платіжного терміналу
Так, 29.07.2023 прибув до ТЦ «KADORR CityMall» за адресою: м. Одеса, вулиця Генуезька вулиця, 24/Б,де вирішив використати термінал платіжній системі «City24» для продовження вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння неплатіжними грошовими засобами у сумі 14 000 гривень, шляхом використання платіжного терміналу
14 000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ», на суму 14 000 гривень.
29.07.2023 прибув до магазину «РОЗЕТКА» за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 1, прим. 101,де вирішив використати термінал платіжній системі «City24» для продовження вчинення кримінального правопорушення.
Крім того,12.08.2023 прибув до АЗС «Маяки» розташованоїза адресою: Одеська область, Біляївський район, сіло Маяки, шосе Одеса Рені, 38 км.,де вирішив використати термінал платіжній системі «City24» для продовження вчинення кримінального правопорушення
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння неплатіжними грошовими засобами у сумі 5000 гривень, шляхом використання платіжного терміналу
Так, 12.08.2023 прибув до супермаркету «Таврія`за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Маяки,вулиця Богачова, 94, де вирішив використати термінал платіжній системі АТ КБ «Приватбанк`для продовження вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння неплатіжними грошовими засобами у сумі 6000 гривень, шляхом використання терміналу самообслуговування № НОМЕР_10 який належить АТ КБ «Приватбанк», розташованому в супермаркеті «Таврія» за адресою: Одеська область, Одеський район, село Маяки, вулиця Богачова, 94, діючи умисно, за попередньою злочинною змовою з невстановленою слідством особою, 12.08.2023 о 09:30 год.вніс на рахунок банківської картки № НОМЕР_11 АТ КБ «Приватбанк`власник якої ОСОБА_9 , неплатіжні грошові засоби - пошкоджені банкноти національної валюти, які мають механічні пошкодження у вигляді наскрізних отворів,в кількості 12 купюр номіналом по 500 гривенькожна, на загальну суму 6000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду АТ КБ «Приватбанк», на суму 6000 гривень.
Також,14.08.2023 прибув до ТЦ «KADORR CityMall», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24 Б, де вирішив використати термінал платіжній системі АТ КБ «Приватбанк» для продовження вчинення кримінального правопорушення.
Так, 14.08.2023 прибув до ТЦ «Середньофонтанський» за адресою:
м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 4, де вирішив використати термінал платіжній системі «City24» для продовження вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння неплатіжними грошовими засобами у сумі 9 500 гривень, шляхом використання платіжного терміналу
Окрім того, 15.08.2023 прибув ТЦ «KADORR CityMall»за адресою:
м. Одеса, вулиця Генуезька вулиця, 24/Б,де вирішив використати термінал платіжній системі «City24» для продовження вчинення кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння неплатіжними грошовими засобами у сумі 500 гривень, шляхом використання платіжного терміналу
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, 16.08.2023 прибув до ТЦ «KADORR CityMall»за адресою:
м. Одеса, вулиця Генуезька вулиця, 24/Б, де вирішив використати термінал платіжній системіАТ КБ «Приватбанк», для продовження вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження)
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) в період часу з липня 2023 (більш точний час та дата не встановлені) по 16.08.2023 використовуючи орендовану квартиру АДРЕСА_3 як сховище для зберігання неплатіжних грошових засобів пошкоджені банкноти національної валюти, які мають механічні пошкодження у вигляді наскрізних отворів на загальну суму 451120 гривень, за адресою: АДРЕСА_4 , з метою подальшого визначення місця вчинення кримінального правопорушення, шляхом обману власників платіжних терміналів, програмне забезпечення та обладнання яких, не здатні зчитувати пошкодження на банкнотах, а саме поповнення за допомогою різних платіжних терміналів власних банківських рахунків та рахунків оточуючих його знайомих, які не були обізнані суспільно-небезпечному характері його дій.
Так, 16.08.2023 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено неплатіжні грошові засоби пошкоджені банкноти національної валюти, які мають механічні пошкодження у вигляді наскрізних отворів номіналом 500 гривень 324 купюри на загальну суму 162 000, номіналом 200 гривень 1323 купюри на загальну суму 264 600, номіналом 100 гривень 161 купюра на загальну кількість 16 100, номіналом 50 гривень 28 купюр на загальну кількість 1400 гривень, номіналом 20 гривень 1 купюра на загальну кількість 20 гривень, номіналом 1000 гривень 7 купюр на загальну кількість 1000 гривень на суму
451120 гривень, що становить великий розмір.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились в готуванні на шахрайство вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити надану угоду про визнання винуватості від 21.02.2024р. та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди покарання.
Представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судовому засіданні зазначили, що вони надали згоду на узгодження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та вважали що умови згоди відповідають вимогам чинного законодавства, заподіяна шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, а тому узгоджена міра покарання на їх думку буде достатньою для виправлення ОСОБА_11 в.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 просили суд розглянути надану угоду про визнання винуватості, затвердити її та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що суть пред`явленого обвинувачення йому цілком зрозуміле, він визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України повністю, щиро кається та не оспорює жодних обставин кримінального правопорушення, зазначених в угоді. Додав, що виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, він в змозі реально.
Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та готуванні на шахрайство вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно даній угоді прокурор ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_7 , з другої сторони, за участю захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та щиро покаявся.
Крім того, як вбачається з угоди про визнання винуватості від 21.02.2024р., обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується протягом 3 робочих днів після затвердження угоди про визнання винуватості Приморським районним судом м. Одеси перерахувати (у тому числі забезпечити перерахування третіми особами) 30 000 (тридцять тисяч) гривень на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України (проект «UNITED24» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »):
При узгоджені покарання ОСОБА_7 сторони угоди врахували ступінь тяжкості вичненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що поямкшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: повне визнання своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування матеріального збитку всім потерпілим, намір обвинуваченого на перерахування грошових коштів у розмірі 30 000 грн на підтримку Збройних Сил України та відсутності обставин, що обятжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК Украни, а тому вбачають підстави для застосування відносно ОСОБА_7 положень ст.69 КК України та погоджуються на призначення йому основного покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень на користь держави.
- за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень на користь держави
- ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України - призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 54 400 грн.
Із визначеним видом та мірою покарання ОСОБА_7 погодився. В наданій суду угоді сторонами передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, положення ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Під час розгляду угоди обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, йому зрозумілі, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим. Додав, що виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, він в змозі реально, вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та готуванні на шахрайство вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини інкримінованих йому правопорушень, викладених в угоді про визнання винуватості.
Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості, відсутні.
Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, які підтверджені беззастережним визнанням ОСОБА_7 своєї вини, про що зазначено в угоді, приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України і обвинувачений винен у їх вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та готування на шахрайство вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, а тому він підлягає покаранню, визначеному в угоді, за вчинення такого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим у кримінальному провадженні та відсутність у обвинуваченого судимостей.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, узгоджені сторонами (прокурором та обвинуваченим) вид та міра покарання за вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення є такими, що згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідають ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст.69 КК України, таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до положень ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст.12КК України відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, обстиавни що пом`якшують та обтяжують покарання, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, його роль у у вчиненні кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання не пов`язане з позбавленням волі у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання за готування на шахрайство, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пом`якшуючі обставини, зокрема його пост кримінальну поведінку, а саме те, що він щиро покаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані потерпілим збитки, відсутність з боку потерпілої сторони будь-яких вимог майнового характеру до обвинуваченого, зобов`язується перерахувати грошові коштів у розмірі 30 000 грн на підтримку Збройних Сил України, що істотно знижує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому за таких обставин суд погоджується з позицією прокурора, захисника та обвинуваченого щодо можливості застосування ст.69 КК України.
Вищезазначені обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому на підставі ч.1 ст.69 КК України суд переходить до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті Особливої частини КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України у виді штрафу, з урахуванням ст.53 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Таким чином, висновки суду щодо призначення даного покарання повністю узгоджуються постановою пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Крім того, вимогами ч. 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Таким чином, суд приходить до висновку, що призначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 необхідно застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави, після набрання вироку законної сили заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_7 у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_7 (квитанція № СВ07718683/1 від 27.08.2023р.).
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 100, 118 368 - 370, 374, 394, 473-475, 476 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень.
- за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень.
- за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень.
На підставі вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 3 200 (трьох тисяч двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 54 400 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста) гривнь.
Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави, після набрання вироку законної сили, заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_7 у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_7 (квитанція № СВ07718683/1 від 27.08.2023р.).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст.376КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

27.06.2024