overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8892/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділом захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000220 від 18.04.2024, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горонда Мукачівського району, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 199, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, строк дії раніше обраного за ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 у справі № 303/3501/24 (№1-кс/303/546/24) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на строк до 18 липня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2024 о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4337/24
Провадження № 1-кс/442/939/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"13" червня 2024 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000577 від 24.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просить встановити строк для завершення ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та для ознайомлення його захисника адвоката ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000577 від 24.05.2024, в якому оголошено підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, терміном 1 (один) робочий день з 10:00 год. до 17:00 год. з моменту проголошення ухвали слідчого судді.

При дослідженні матеріалів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 на момент надходження клопотання перебуває у Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19).

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14.06.2024 о 09:30 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Доручити Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19) (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_4 14.06.2024 о 09:30 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали негайно направити Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19) (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20; електронна пошта: ) для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4365/23
Провадження № 1-кп/676/83/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 286-1 КК України продовжити дію запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 12 серпня 2024 року включно.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.06.2024 року о 10 год. 30 хв.

Суддя
Дата документу 07.06.2024 Справа № 331/6539/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/6539/23
Провадження № 11-кп/807/847/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

7 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 2 вересня 2024 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №155/276/24
Провадження №1-кп/155/103/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає що підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Горохівському районному суду Волинської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч.2 ст.27 КПК України проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 14 год. 30 хв. 20 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 276/2084/23
Провадження по справі 1-в/276/37/24

У Х В А Л А

12 червня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

В.о.начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону на підставі ч.4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17.06.2024 року о 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/67/22
Провадження № 1-кс/935/354/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про призначення адвоката для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалами кримінального провадження №000011, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавачів СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалами кримінального провадження №000011 в порядку ст. 220 КПК України.

На адресу суду 22 травня 2024 року від скаржника надійшло клопотання про призначення їй адвоката для розгляду скарги або забезпечення участі її представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарг

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно ст. 14 Закону України про «Про безоплатну вторинну правову допомогу», визначено вичерпний перелік осіб, яким надається право на безоплатну вторинну правову допомогу, який реалізується шляхом звернення до відповідного регіонального центру правої допомоги.

Обов`язок залучення захисника в кримінальному провадженні зазначений в ч. 2 ст. 48 КПК України, відповідно до якої, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. При цьому такі норми стосуються здійснення захисту підозрюваного та обвинуваченого.

Тому, враховуючи процесуальний статус ОСОБА_3 - заявника, скаржника, слідчим суддею не встановлено підстав для призначення їй захисника, що не позбавляє права останньої звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, самостійно.

Керуючись ст. 48 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалами кримінального провадження №000011, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2764/24
Провадження № 1-кп/552/765/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 16 год. 00 хв. 25 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/552/18
Номер провадження 1-кп/948/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000123 від 04.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання в якому було призначено на 13 год. 30 хв. 13.06.2024 р.

Так, у судове засідання обвинувачений не з`явився, а тому за ухвалою суду до нього був застосований примусовий привід в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області, з яким прокурор просив провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти вищенаведеного.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення воєнного стану на території України, віддаленості місця знаходження обвинуваченого від місцезнаходження суду та з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України о 13 год. 30 хв. 09 липня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2468/24
Провадження № 1-в/545/365/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений: 03.12.2019 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив подане клопотання залишити без розгляду у зв`язку з відмовою засудженого у підтриманні даного клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 та представник установи надіслали на адресу суду заяву, в якій просили подане клопотання залишити без розгляду.

Прокурор проти залишення клопотання без розгляду не заперечував

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, з огляду на те, що відповідно до ст.81-1 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом, тоді як засуджений ОСОБА_3 таке бажання не виявив та захисник адвокат ОСОБА_4 просив залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81-1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1