Справа № 674/382/24
Провадження № 1-кп/674/62/24
ВИРОК

іменем України

19 квітня 2024 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 від 14.02.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоставці Теофіпольського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого оглядачем вагонів АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 20.03.1997 року Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи Національної поліції є правоохоронним органом. Також відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинної, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п.2 ч.3 ст.13 даного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про Національну поліції» поліція у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст.62 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону.

Наказом Голови Національної поліції України № 995 від 18.12.2020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області» затверджено перелік змін у штатах і нові штати територіальних (відокремлених підрозділів Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області), відповідно до яких в м. Дунаївці створено відділення поліції № 2, яке є самостійним структурним підрозділом та входить до складу Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Відповідно до п.2.1 розділу II Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС №747 від 23.08.2012, організація роботи з документами здійснюється відповідно до цієї Інструкції та Типової інструкції з діловодства в центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242. При цьому, відповідно до п. 2.2 вказаної Інструкції зазначено, що право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) ОВС, положеннями про структурні підрозділи і функціональними обов`язками (посадовими інструкціями). Згідно п.52 Типової Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30 листопада 2011 року посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) про установу, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, наказі (розпорядженні) про розподіл обов`язків між керівником та його заступниками тощо. У зазначених документах визначається також порядок підписання документів іншими особами у разі відсутності керівника установи та посадових осіб, які уповноважені їх підписувати. Документи, що надсилаються до органів державної влади, підписуються керівником установи або за його дорученням - заступником керівника. У міністерствах право підпису листів інформаційного характеру та інших документів, що надсилаються до органів державної влади та які не пов`язані із здійсненням міністрами політичних функцій, може надаватися керівникам самостійних структурних підрозділів. В інших центральних органах виконавчої влади, які здійснюють свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи, право підпису таких листів може надаватися керівникам самостійних структурних підрозділів.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №305 о/с від 08.10.2021 капітана поліції ОСОБА_6 переміщено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на останнього покладені наступні завдання, обов`язки та повноваження: - у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП; - забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення; - у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові ГРПП (старшому інспектору-черговому) про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення. - за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції збір матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення); - після закінчення чергування доповідає начальникові СРПП про результати роботи ГРПП за зміну із наданням відповідних підтверджуючих матеріалів (рапортів, пояснень, довідок, фото-, аудіо-, відеоматеріалів тощо) щодо виконання поставлених під час інструктажу завдань (відповідно до плану-завдання), а також результатів реагування на правопорушення та події; - перед заступанням на чергування отримує передбачену для особистого використання табельну (за необхідності - автоматичну) вогнепальну зброю, спеціальні засоби та екіпіровку, засоби зв`язку та індивідуального захисту, персонально відповідає за їх збереження; - організовує та забезпечує взаємодію з дільничними офіцерами поліції, ПОГ та ГРПП, що заступають на службу, з питань забезпечення публічної безпеки і порядку, у тому числі під час проведення масових і спортивних заходів, залучення до участі в них керівників і працівників поліції інших структурних підрозділів; - несе відповідальність за дотримання дисципліни і законності серед особового складу сектору реагування патрульної поліції; - уживає в межах компетенції заходів для негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання службових обов`язків поліцейського, та невідкладно інформує про це безпосереднього керівника; - сприяє керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформує його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; - інформує безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді; - неухильно дотримується антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; організаційно-розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на наведене, з урахуванням положень ч.3 ст.18 та примітки 1 до ст.364 КК України, інспектор сектору реагування патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_6 є службовою особою.

14.02.2024 о 06 год. 51 хв. в ході патрулювання в смт. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб «ЗАЗ» моделі «Forza», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням останнім правил дорожнього руху, а саме не поданням сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті. В подальшому, за допомогою спеціального приладу «Drager Alkotest» було встановлено, що водій автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Forza», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 приступив до складення щодо ОСОБА_5 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Після цього, 14.02.2024 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , який перебував у спеціальному однострої із знаками розрізнення поліцейського та спеціальним жетоном з індивідуальним номером, являється інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та є службовою особою, перебуваючи у службовому автомобілі «Renault» моделі «Dokker» д.н.з. НОМЕР_3 , висловив пропозицію надати останньому неправомірну вигоду. У свою чергу інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , від отримання неправомірної вигоди відмовився та попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за вказані дії.

Незважаючи на це, ОСОБА_7 продовжуючи свій єдиний умисел, діючи умисно, 14.02.2024 близько 07 год. 48 хв. здійснив реальні дії щодо надання працівнику поліції - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США, у виді 3 банкнот номіналом по 100 доларів кожна, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.02.2024 становить 11437,92 грн., за вчинення ним дій з використанням службового становища - сприяння у невинесенні протоколів про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП, та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме поклав на водійське сидіння службового автомобіля «Renault» моделі «Dokker» д.н.з. НОМЕР_3 , грошові кошти у виді трьох банкнот номіналом по 100 доларів США кожна, надавши таким чином ОСОБА_6 неправомірну вигоду.

Вищевказаними умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

28.02.2024 між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис. грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просив її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому, зазначив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мали місце, а його дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища, судом кваліфікуються за ч.1 ст.369 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта при проведенні судовоїтехнічної експертизи документів №СЕ-19/123-24/2064-ДД від 21.02.2024 складають 1514,56 грн. та у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2024 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що становить 1000 (одну тисячу) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судовоїтехнічної експертизи документів в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Накладений арешт на майно згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2024 року (справа №676/1075/24) скасувати.

Речові докази:

DVD-R диск білого кольору, на якому зберігається відеофайли із нагрудного відео реєстратора боді камери під назвами: «00Z24XY__0005.mp4»,«00Z24XY__0006.mp4, де зафіксовано подію, яка сталася 14.02.2024 близько 07:50 год., а саме надання неправомірної вигоди працівнику поліції, а також самі вищевказані відеофайли, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при них.

Застосувати на підставі ст.96-1, п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів трьох купюр, кожна з яких номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером НВ60331905В, KG24183335А, НК94604687С, які поміщено до паперового конверту із пояснювальним надписом та підписи учасників слідчої дії та які зберігаються у АТ КБ «Приватбанк», конфіскувавши їх у власність держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, обвинуваченому, захиснику та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1