єдиний унікальний номер справи 531/845/24
номер провадження 1-кс/531/334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряське Машівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія 2-го мінометного відділення 2-го мінометного взводу 1-ї мінометної батареї 1-го механізованого батальйону, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, визнавши повністю вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2023 від 06 лютого 2023 року, №254/2023 від 01 травня 2023 року, №451/2023 від 26 липня 2023 року, №734/2023 від 06 листопада 2023 року, №49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05 лютого 2024 року строком на 90 діб.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 січня 2024 року №18 сержанта ОСОБА_4 , який перебуває на посаді водія 2-го мінометного відділення 2-го мінометного взводу 1-ї мінометної батареї 1-го механізованого батальйону, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно повідомити командира та утримувати інших військовослужбовців від вчинення кримінальних правопорушень, неухильно виконувати віддані усні та письмові накази командира у зазначений термін та інших.

Однак, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів сержант ОСОБА_4 , 12 березня 2024 року самовільно залишив місце несення служби та прибув до місця свого проживання, після чого діючи умисно, вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, 20 березня 2024 року, у другій половині дня (точного часу слідством не встановлено), під час перебування ОСОБА_4 у власних справах в АДРЕСА_1 , у нього виник умисел на викрадення мисливської зброї з житлового будинку, де проживає його брат ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом виявлення ключа від вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, де проживає його брат ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та відсутністю будь-кого із сторонніх осіб, тобто діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження запірного пристрою на металевому ящику (сейфі), викрав з нього двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю марки «ТОЗ БМ», 16 калібру, № НОМЕР_2 , 1965 року випуску, вартістю 2550 грн., а також з нижньої шухляди дивану викрав 40 патронів 16 калібру до мисливської гладкоствольної рушниці, вартістю 20,40 грн./1шт., загальною вартістю 816 грн.; 437 капсулів до патронів гладкоствольної мисливської рушниці, вартістю 4,50 грн./1шт., загальною вартістю 1966,50 грн.; 700 грам дробу мисливського, вартістю 105 грн., які належали ОСОБА_7 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5437,50 грн.

Крім того, 20 березня 2024 року, у другій половині дня (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 , в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року №459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року №576, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та виготовлення вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ножівку для металу, укоротив стволи двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ БМ», 16 калібру, № НОМЕР_2 , 1965 року випуску, яку він викрав з будинку, де проживає його брат ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_7 , таким чином незаконно придбавши та виготовивши вогнепальну зброю. Після цього ОСОБА_4 вказаний обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де, використовуючи ножівку для дерева, укоротив приклад, після чого зберігав без передбаченого законом дозволу.

27 березня 2024 року працівниками поліції, під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмет, схожий на обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці, який, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5361-БЛ від 29 березня 2024 року, являється вогнепальною зброєю обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», серійний номер: « НОМЕР_2 », 16-го калібру, переламної конструкції стволів, 1965 року виготовлення, виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виробництва, що виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини лівого ствола 305 мм; правого ствола 303 мм та укорочування прикладу до шийки ложі.

16 квітня 2024 року за вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 від 27 березня 2024 року;

- копією протоколу огляду місця події від 27 березня 2024 року

- копією постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27 березня 2024 року;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28 березня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27 березня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 27 березня 2024 року;

- копією протоколу огляду від 27 березня 2024 року;

- копією постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27.березня 2024 року;

- копією висновку експерта №СЕ-19/117-24/5361-БЛ від 29 березня 2024 року;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16 квітня 2024 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Санкції ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 2631 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги: наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини; особу підозрюваного, який: будучи військовослужбовцем, самовільно залишив місце несення служби; не одружений; за місцем проживання та за місцем служби характеризується посередньо; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, однак в провадженні СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 16 квітня 2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 18 червня 2024 року 15 годин 30 хвилин, слідчий суддя вважає за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 15 години 30 хвилин 19 квітня 2024 року до 15 години 30 хвилин 18 червня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 години 30 хвилин 18 червня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

19 квітня 2024 року