overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/70/24
Єдиний унікальний № 742/2836/21
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання фахівця Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2021 року за ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13.10.2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 засуджена до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, якщо остання протягом визначеного іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджена перебуває на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 24.11.2021 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі зарекомендувала себе посередньо.

Відповідно до повідомлення Держприкордонслужби ОСОБА_5 06.04.2023 перетнула державний кордон та на даний час не повернулася.

Орган пробації з даного приводу звертався до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з неявками засудженої, оскільки така перебуває за межами території України. Проте суд у задоволенні клопотання відмовив, врахувавши ті обставини, що на території України введений воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії, засуджена має на утриманні неповнолітніх дітей, тож задля безпеки її та дітей залишила територію України.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджена за час перебування на обліку нового злочину не вчинила.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2021 року - ЗВІЛЬНИТИ.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №11-сс/801/4/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю : прокурора ОСОБА_6

та заявника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову від 02.11.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому майора ДБР ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000397, внесеного до ЄРДР 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову від 02.11.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому майора ДБР ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000397, внесеного до ЄРДР 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 27 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №549/202/24 Провадження №1-кп/549/39/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000116 від 17.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Також клопотав викликати в судове засідання свідків згідно із переліком в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не мали

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов такого.

В ході підготовчого судового засідання інших перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Враховуючи положення ст.27 КПК України, позицію сторін, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито за участю сторін.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків, вказаних в обвинувальному акті, як свідків зі сторони обвинувачення.

Забезпечення прибуття в суд свідків згідно з ч.2 ст.327 КПК України покласти на прокурора, який заявив клопотання про їх виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000116 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 14 год 00 хв 28 травня 2024 року.

2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

4.Забезпечення прибуття в суд свідків згідно з ч.2 ст.327 КПК України покласти на прокурора, який заявив клопотання про їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/803/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10.05.2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 червня 2024 року 14 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.11.2020 Справа № 756/5943/19
№ 1-кп/756/543/20
У Х В А Л А

«10» листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1146/24 ун. № 759/7642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 317 КК України, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 317 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15 квітня 2024 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила справу щодо неї розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «22» травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 557/1955/23

Провадження № 11-кп/4815/214/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000273 від 17.10.2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милятин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року, -

Керуючись ст.ст.376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора з внесенням змін задовольнити.

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід з покладенням обов`язку направлення для проходження програми для кривдників строком три місяці.

Контроль за обмежувальним заходом щодо засудженого ОСОБА_6 покласти на Гощанську селищну Раду.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2024 року об 11.00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
провадження №11-кп/991/76/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу - засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року про повернення клопотання про звільнення від відбування покарання,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року про повернення клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12год 45хв 27 травня 2024 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №369/873/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3778/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року, якою в затвердженні угоди про визнання винуватості від 18 січня 2024 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором, відмовлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001723 від 19 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/58947/23-к

провадження № 51-2636ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня

2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня

2024 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти у загальній сумі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн, які належать ОСОБА_5 , заборонено до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися вказаним майном у будь-який спосіб.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 рокуапеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року - без зміни.

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року та ухвала Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року не є предметом касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд вважає, що адвокату ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 731/242/18

провадження № 51-7394км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ПрилукиЧернігівської області, жителяАДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

засуджених за частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 травня 2024 року о 15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/939/43/24
Справа № 939/1175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 11 грудня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду, датованою 9 травня 2024 року, вказане клопотання дізнавача було задоволено.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку та помилково датою розгляду клопотання зазначено «9 травня 2024 року» замість правильної дати «20 травня 2024 року».

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаного клопотання здійснено слідчим суддею 20 травня 2024 року і при виготовленні ухвали слідчого судді було допущено описку та датою винесення ухвали зазначено «9 травня 2024 року» замість правильної дати «20 травня 2024 року», то вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 9 травня 2024 року, ухваленої у справі № 939/1175/24 (провадження № 1-кс/939/43/24), зазначивши дату винесення ухвали «20 травня 2024 року замість «9 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5