overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/482/24 Справа № 172/420/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки на даний час працює лише два судді ОСОБА_6 , у якого закінчився строк повноважень судді, та ОСОБА_7 , який брав участь по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1369/24 Справа № 229/1129/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/1075/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1081/24
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/3810/24
Провадження №1-кп/127/116/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури 05.02.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-1 КК України, на 11:40 год. 28.03.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/1379/22
УХВАЛА

про привід

19 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000365 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000365 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході судового засідання захисником було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося свідка обвинувачення у судове засідання, оскільки останній є ключовим свідком сторони обвинувачення, однак без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурорв ОСОБА_3 в судовому засіданні, заявив що сторона обвинувачення не наполягає на обовязковому допиті свідка ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши захистника, прокурора, суд вважає, що застосувати привід є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати повторно привід на 15 год. 00 хв. 10.04.2024 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до свідка:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 302/372/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000235 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000235 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Тому, суд вважає за можливе призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 22 квітня 2024 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/195/23 Провадження № 1-кп/304/16/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 01 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 21 липня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду Ужанського національного природного парку, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у Перечинському районному суді в залі суду на 03 квітня 2024 року на 16.00 год.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 25 січня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/1155/24
Провадження № 1-кс/309/177/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 10 хв. 08 березня 2024 року.

Копію скарги надіслати до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1646/24
Провадження № 1-кп/317/267/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання об 11 год. 30 хв. 08 травня 2024 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/488/24
провадження №1-кп/457/52/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 13 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 22 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.03.24 Справа 469/1850/23
У Х В А Л А

28 березня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №8 РУП ГУНП в Миколаївській області, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання у вказаній справі призначено на 15.00 год. 28 березня 2024 року.

У тексті скарги адвокат ОСОБА_3 просив надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 знаходиться у м.Миколаїв, тобто за межами території, на яку поширюється підсудність Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене о 15.00 год. 28 березня 2023 року, та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області (вул.Веселинівська, 43, м.Миколаїв, 54036) за участю представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 28 березня 2023 року та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/65/24
Справа № 484/4182/22
УХВАЛА

28.03.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст.395 КК України.

28.03.2024 свідок ОСОБА_6 не був доставлений приводом до суду. З рапорту старшого о/у Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 було встановлено, що вказаний свідок не був доставлені до суду у зв`язку із відсутністю за місцем проживання, проте належних доказів цьому, до рапорту не додано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність даного свідка неможливо, тому його необхідно піддати повторному приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати повторному приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 18.04.2024 на 13.30 год. свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана надати суду належним чином оформлену відповідь із наданням документів, які підтверджують обставини, викладені у відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8