overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/726/24 (справа №308/10418/24), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 17.05.2024, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді номер обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/726/24 (справа №308/10418/24), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 17.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 18.06.2024 справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/308/726/24 (справа №308/10418/24), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 17.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 липня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 396/1074/24
Провадження № 1-кс/396/280/24
УХВАЛА

19.06.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000030 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000030 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000030 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19.06.2024 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2881/24
н/п 1-кс/953/4464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000242 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000242 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

19.06.2024 слідчим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є правом сторони кримінального провадження, відтак повернення або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000242 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 350/2053/17
Провадження № 11-кп/4808/362/24
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Долинського районного суду від 08.05.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду від 08.05.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Встановити строк до 29 червня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/7593/24
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000209, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 17 годині 10 хвилин 18.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000042 , за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України-

в с т а н о в и в:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину)

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000042 , за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2024 року о 08.15 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5363/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000641 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів ОСОБА_4 , сім-карток операторів мобільного зв`язку, документів про банківські рахунки та операції, квитанцій та чеків, грошових коштів у сумі 8700 доларів США, здобутих шахрайським шляхом у потерпілої ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 17 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2024 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 454/1942/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/722/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

17 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2023 року про накладення арешту на майно,

з участю: представника адвоката ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2024 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.35 год. 18 червня 2024 року.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/202/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

19 червня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено. Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_3 розмір застави в сумі 60560 грн. У випадку внесення застави покладено на ОСОБА_3 процесуальні обов`язки строком до 00 год. 00 хв. 10 серпня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:20 год. 21 червня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000017 від 17 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 19 червня 2024 року на 14 год.35 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 287/447/23
УХВАЛА

"19" червня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №287/447/23 в рамках в кримінального провадження №0000174,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 382 ч. 1 КК України.

Процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_3 .

Розгляд вказаної заяви призначено на 10 годину 00 хвилин 21.06.2024 року.

19.06.2024 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 до Ємільчинського районного суду надійшло клопотання, в якому він просив провести судове засідання у справі №287/447/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_5 перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в судове засідання до Ємільчинського районного суду, вважаю за доцільне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Провести розгляд заяви прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №287/447/23 в рамках в кримінального провадження №0000174 в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 21.06.2024 року о 10 годині 00 хвилин через сервіс «easycon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1437/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 червня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 ,

Встановив:

03 червня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 11 травня 2024 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який був розподілений судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_7

05 червня 2024 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 , її представник та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших заяв, клопотань не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кременчуцького районного суду Полтавської області на 13-45 год. 19 червня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 19.06.2024Справа № 554/6356/24
Провадження № 1-кс/554/6823/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно солдата ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2024 року о 13:00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати представника заявника надати у судове засідання підтвердження направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1