УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 006 20 від 24.02.2023 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про накладення у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 006 20 від 24.02.2023 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства у частині задоволення статевих потреб, діючи групою осіб, вчиняли кримінальні правопорушення, спрямовані на забезпечення діяльності з надання сексуальних послуг особами жіночої статі з метою отримання прибутку (утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи та сутенерство).

У зв`язку з викладеним на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 працівниками поліції 17.04.2024 проведено обшук за адресою - АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 ; 5 картриджів та 1 sim-карту; мобільний телефон «Samsung» у чохлі, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Meizu», IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» білого кольору; мобільний телефон «Е» чорного кольору.

У зв`язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, слідчий просив накласти на нього арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав у ньому наведених.

Власник майна та його представник заперечували проти накладення арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК та причетність до їх вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно, а саме: 5 картриджів та 1 sim-карту; мобільний телефон «Samsung» у чохлі, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Meizu», IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» білого кольору; мобільний телефон «Е» чорного кольору, містять інформацію про обставини вчинення злочинів та є доказами у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, вилучена банківська карта «Monobank» № НОМЕР_1 на переконання слідчого судді не відповідає критеріям ст. 98, 170 КПК, оскільки вона не є набутою кримінально-протиправним шляхом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення ініційованого слідчим клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 006 20 від 24.02.2023 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України арешт на:

-5 картриджів та 1 sim-карту, які поміщено до спецпакету № ICR 0115141;

-мобільний телефон «Samsung» у чохлі, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № PSP 1257298;

-мобільний телефон «Meizu», IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_7 , який поміщено до спецпакету № PSP 1257297;

-мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, який поміщено до спецпакету № ICR 0115140;

-мобільний телефон «Samsung» білого кольору, який поміщено до спецпакету № ICR 0115138;

-мобільний телефон «Е» чорного кольору, який поміщено до спец-пакету ICR 0115139.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1