Справа № 184/1745/22
Провадження № 1-кп/192/26/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву експерта про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України в режимі відеоконференції

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Від експерта ОСОБА_8 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення такої заяви.

Дослідивши подану заяву та вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про доцільність проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що відповідно до Рішення ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 « Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» система EasyConне використовується, а також враховуючи введення на всій території України воєнного стану та з урахуванням перебування експерта поза межами приміщення суду, тому для забезпечення його участі під час розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з перебуванням експерта поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Тому заява в частині використання сервісу EasyCon задоволенню не підлягає.

Враховуючи заяву експерта ОСОБА_8 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає що такою участю в судовому засіданні вказаної особи буде дотримано права всіх учасників та надасть можливість суду належним чином розглянути справу. Тому заява експерта підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву експерта ОСОБА_8 про участі в судовому засіданні у в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження №№0000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України в режимі відеоконференції 08 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин з використанням експертом ОСОБА_8 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, відмовивши в задоволенні решти заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3