УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2024 року за №0001607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працює; за слів, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

10 травня 2024 року ОСОБА_5 , в приміщенні магазину «Велмарт» (ТОВ «Альвар») за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 34, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану в Україні, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв один блок цигарок «Parlіament Silver Blue» вартістю 1029 гривень, що на праві власності належить ТОВ «Альвар», помістив вказаний товар під власний одяг, не розрахувавшись за товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, вийшовши з приміщення магазину.

10 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

11 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно ч.4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 травня 2024 року;

- протоколом огляду від 10 травня 2024 року;

- протоколом огляду в службового приміщення «Велмарт», що за адресою: АДРЕСА_2 від 10.05.2024 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 10 травня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10 травня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10 травня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10 травня 2024 року;

- протоколом огляду, перегляду та прослуховування від 10 травня 2024 року;

- протоколом огляду, перегляду та прослуховування від 10 травня 2024 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10 травня 2024 року;

- відношенням від 10 травня 2024 року;

- довідкою вартості;

- актом інвентаризації товарних запасів магазину «Велмарт» вул. Припортова, 34;

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2023 року у справі № 712/6824/23;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001607 доказами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану на території України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому останній під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, що згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин в період воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий:

- 17 грудня 2015 року вироком Куп`янського місцевого суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на чотири роки; звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на два роки;

- 12 травня 2016 року вироком Куп`янського місцевого суду Харківської області за ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років; звільнений 04 грудня 2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 07 липня 2023 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст. 309 КК України засуджений до одного року обмеження волі,

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке останній вчинив протягом іспитового строку, в період дії воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному місті зі свідками та представниками потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків та представників потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та представників потерпілого у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану на території України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому останній під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, що згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин в період воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий:

- 17 грудня 2015 року вироком Куп`янського місцевого суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на чотири роки; звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на два роки;

- 12 травня 2016 року вироком Куп`янського місцевого суду Харківської області за ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років; звільнений 04 грудня 2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 07 липня 2023 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст. 309 КК України засуджений до одного року обмеження волі,

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке останній вчинив протягом іспитового строку, в період дії воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному місті зі свідками та представниками потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків та представників потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та представників потерпілого у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просили визначити розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001607, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001607 внесені до вказаного реєстру 10 травня 2024 року за фабулою: «10.05.2024 року близько 10 год. 30 хв. невстановлена особа, чоловічої статті, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала твоар, а саме блок цигарок, вартістю 1050 грн. і з викраденим зникла (ЄО-25092 від 10.05.204)» - правова кваліфікація - ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

10 травня 2024 року ОСОБА_5 , в приміщенні магазину «Велмарт» (ТОВ «Альвар») за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 34, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану в Україні, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв один блок цигарок «Parlіament Silver Blue» вартістю 1029 гривень, що на праві власності належить ТОВ «Альвар», помістив вказаний товар під власний одяг, не розрахувавшись за товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, вийшовши з приміщення магазину.

10 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

11 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно ч.4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 11 травня 2024 року;

- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 травня 2024 року;

- протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 10 травня 2024 року;

- відношенні від 10 травня 2024 року акті інвентаризації товарних запасів магазину «ВелМарт» від 10.05.2024 року;

- довідці вартості;

- протоколі огляду від 10 травня 2024 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 10 травня 2024 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 10 травня 2024 року;

- протоколі свідка ОСОБА_10 від 10 травня 2024 року;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10 травня 2024 року;

- протоколі огляду, перегляду та прослуховування від 10 травня 2024 року;

- протоколі огляду, перегляду та прослуховування від 10 травня 2024 року;

- вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2023 року у справі № 712/6824/23,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, який вчинений в умовах воєнного стану в України, під час перебування підозрюваного на іспитовому.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану на території України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому останній під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, що згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин в період воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий:

- 17 грудня 2015 року вироком Куп`янського місцевого суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на чотири роки; звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на два роки;

- 12 травня 2016 року вироком Куп`янського місцевого суду Харківської області за ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років; звільнений 04 грудня 2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 07 липня 2023 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст. 309 КК України засуджений до одного року обмеження волі,

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке останній вчинив протягом іспитового строку, в період дії воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному місті зі свідками та представниками потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків та представників потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та представників потерпілого у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин в період діє воєнного стану в Україні.

Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; зі слів одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності:

17 грудня 20015 року вироком Куп`янським місцевим судом Харківської області до позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України строком 4(чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на два роки;

12 травня 2016 року вироком Куп`янським місцевим судом Харківської області до позбавлення волі за ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України строком на 5(п`ять) років. Звільнений 04 грудня 2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

07 липня 2023 року вирком Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік;

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 К України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, який вчинений останнім в умовах воєнного стану в Україні, під час відбування іспитового строку.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Прокурором та слідчим доведено належними, достатніми, достовірними наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 шляхом застосування відносно останнього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан останнього, обставини вчинення останнім кримінального правопорушення, необхідно визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, 10 травня 2024 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно ст. 3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2024 року за № 0001607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10 травня 2024 року по 08 липня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, представниками потерпілого у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор»; вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 13 травня 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1