overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0000315 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000315 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», оскільки останній був згідно рапорту від 20.05.2024 року був затриманий на підставі виконання вироку Довгинцівського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 року.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вироку Довгинцівського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 року ОСОБА_5 було визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 71,72 КК України було остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно рапорту від 20.05.2024 року був затриманий на підставі виконання вироку Довгинцівського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 року та поміщений до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)»

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та тимчасове залишення ОСОБА_5 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 371, 372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження №0000315 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/509/22
Номер провадження №1-в/351/20/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

вступна і резолютивна частини

24 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Снятинського районного суду від 02.11.2022р. за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців, -

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити здійснення захисту ОСОБА_5 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 07.06.2024р. на 11.30 год..

Судове засідання відкласти на 07.06.2024р. на 11.30 год..

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа №613/882/24 Провадження № 1-кс/613/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.03.2024.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, доходить таких висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що подана слідчим заява про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду не суперечить вимогам КПК України та принципу диспозитивності, наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.03.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 623/1665/21
Провадження № 1-кп/638/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000033 від 11 березня 2021 року та № 0000247 від 04.09.2021 стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, інвалідності, хронічні хвороби спростовує, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

07 червня 2023 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслала заяву в якій повідомила що обвинувачений помер.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення у розшук обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити судовий розгляд кримінальних проваджень № 0000033 від 11 березня 2021 року та № 0000247 від 04.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні на 24 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання №6 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №639/2570/24
Провадження №1-кс/639/618/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000222 від 08.07.2023 року,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.05.2024 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 07.05.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000161 від 08.07.2023 року.

Зобов`язати дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 08.07.2023 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.05.2024 року.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 повідомити заявника ОСОБА_3 про результати повторного розгляду її клопотання від 03.05.2024 року у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.05.2024
Справа № 642/2845/24
Провадження №1-кс/642/474/24
У Х В А Л А

( резолютивна частина )

27 травня 2024 року м. Харкова

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , 2006 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2024 року на 09 год. 45 хвил.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити .

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятору» строком на 60 діб, а саме до 25 липня 2024 року включно .

Термін дії ухвали до 25.07.2024 року.

Встановити розмір застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 121120 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду, утримуватись від спілкування із свідками сторони обвинувачення з приводу обставив вчинення інкримінованого йому злочину, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та виїзд в Україну.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2024 року об 12.00 год.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1060/24 Справа № 175/5542/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 16.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду заявницею ОСОБА_7 заявлені відводи колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також прокурору ОСОБА_6 .

Підставою для відводу колегії суддів ОСОБА_7 зазначено те, що апеляційний суд порушує визначені ст.303 КПК процесуальні строки (72 години) розгляду її апеляційної скарги, що викликає сумнів щодо неупередженості розгляду справи визначеним складом апеляційного суду.

В обґрунтування доводів щодо відвід прокурору ОСОБА_6 заявник ОСОБА_7 посилається на його особисту зацікавленість у даному кримінальному провадженні, законність закриття якого нею наразі оскаржується.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_7 , яка підтримала заяву про відвід колегії суддів та прокурору, заслухавши прокурора, який не вбачав наявними підстави для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід колегія суддів та прокурору, апеляційний суд приходить до таких висновків.

На переконання апеляційного суду, наведені у заяві ОСОБА_7 підстави для відводу колегії суддів та прокурору не узгоджуються з приписами ст.ст.75,77 КПК, оскільки заявником не надано та у справі відсутні об`єктивні відомості про наявність упередженості визначеної колегії суддів та особистої зацікавленості прокурора у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити заявниці ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі - головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також прокурору ОСОБА_6 - за необгрнутованістю.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні№0000366 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначене покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла спільна апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні№0000366 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Провадження№11-кп/822/232/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.115 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 461/3463/24
Провадження № 1-в/461/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини призначеного покарання.

23 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання, згідно якого просить клопотання про заміну невідбутої частини призначеного покарання повернути без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини призначеного покарання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини призначеного покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 травня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 449/744/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

24.05.2024 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.04.2024р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 16.04.2024р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.04.2024р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 14год. 00 хв. 22 липня 2024 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1