У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами від 16.11.2021) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Таким чином, якщо місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться у населеному пункті, який до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, не належав до території Житомирського району, то матеріали справи повинні бути направлені до відповідного суду, який продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності вищевказаної постанови.

Прокурор просив направити справу до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, бо дана справа не підсудна Житомирському районному суду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому злочини у м. Бердичеві та останній епізод у с. Стара Котельня, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України №807-IX від 17 липня 2020 року належало до Андрушівського району, Житомирської області.

Своєю чергою вчинення злочину на території Андрушівського району не підпадає під територіальну юрисдикцію Житомирського районного суду Житомирської області, а відтак справа не підсудна згаданому суду.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо воно надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

За приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

У підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Враховуючи, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому випаду підлягає скасуванню у разі порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для передачі його до належного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання підсудності цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: