справа № 563/1123/24
провадження № 1-кс/563/221/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Рівнеобленерго» звернулося до Корецького районного суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В обґрунтування скарги зазначає, що 13 червня 2024 року ПрАТ «Рівнеобленерго» (далі по тексту - Товариство) звернулось до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1. ст.194-1 та ч. 197-1 КК України.

У вищевказаній заяві від 13.06.2024 зазначено про те, що 28 травня 2024 року під час проведення земельних будівельних робіт ОСОБА_5 (дані записані зі слів особи, яка проводила земляні роботи (копання траншеї) на місці пошкодження) була пошкоджена кабельна лінія 10 кВ ЗТП 70 - ЗТП 261 від якої заживлено ЦРЛ, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (на місце пошкодження виїзджали представники поліції). Дана кабельна лінія побудована та введена в експлуатацію в 1987 році, інформація про будівництво та розміщення кабельної лінії наявна у місцевої влади, яка власне приймала участь у введенні лінії в експлуатацію.

Окрім того, при виїзді на місце події електролабораторії служби ізоляції ПрАТ «Рівнеобленерго» виявлено ще одне пошкодження означеної кабельної лінії від (ЗТП 340 - ЗТП-261) під будівлею гаража, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 . За інформацією Товариства цей гараж належить ОСОБА_6 , який відмовляється усунути наявні порушення, що полягають у розміщені об`єкта нерухомості в охоронній зоні. Діюча кабельна лінія, до якої наразі перезаживлені вищезазначені об`єкти, є резервною та не розрахована на тривалі навантаження, отже при виході її з ладу чи пошкодженні, Товариство не матиме можливості заживити вищевказані об`єкти за основною схемою. Виконання необхідних повноцінних ремонтних робіт є неможливим, оскільки місце пошкодження знаходиться під гаражем, який побудований в охоронній зоні над вищезазначеною кабельною лінією, вбачається порушення будівельних норм а також, Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 р. № 1455, зокрема п.7 Для об`єктів будівництва, які у законний спосіб (наявність відповідних дозволів) розташовані в межах охоронних зон електричних мереж, повинні бути забезпечені відповідні відстані, а також здійснені заходи захисту, передбачені Правилами улаштування електроустановок, затвердженими наказом Міненерговугілля від 21 липня 2017 р. № 476. Окрім того, внаслідок проведення будівельних земляних робіт, було пошкоджено означену кабельну лінію 10 кВ в двох місцях, що призвело до знеструмлення побутових споживачів та лікарні, тобто відбулось пошкодження об`єкта електроенергетики. На даний час вказані у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування ВП №7 Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області не розпочато.

У судовому засіданні представник ПрАТ «Рівнеобленерго» скаргу підтримала повністю та просила задоволити.

Начальник СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив з тих підстав, що вказане звернення від 13.06.2024 розглядалося в порядку Закону України «Про звернення громадян». Проводилася відповідна перевірка всіх обставин. Крім того, на його думку, аналізуючи обставини можливих протиправних дій викладених у заяві не можна однозначно стверджувати про наявність у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисних протиправних дій, які б підпадали під згадані заявником склади кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення начальника СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України та ч.1 ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що 13 червня 2024 року начальником Корецького РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_7 подано до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 та ст. 197-1 КК України.

Суд зауважує, що оцінка обставин подій, на які вказує заявник, висновок щодо наявності або відсутності в діях складу кримінального правопорушення може бути надана лише у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України- завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За частиною 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже згаданий в статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як вчинені злочини, при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що застаттею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду наголошено, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має законних підстав, які б давали право уповноваженій особі ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга представника ПрАТ «Рівнеобленерго» підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відповідно до частини 1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» від 13 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ПрАТ «Рівнеобленерго» задоволити.

Зобов`язати орган досудового розслідуванння ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» від 13 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: