Справа № 296/5112/24
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, студента 2 курсу денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету», зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000108 від 01 лютого 2024 року,-

встановив:

Слідча відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокуроромвідділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить:

- застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту;

- відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000108 від 01.02.2024 із іншими підозрюваними: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 7) носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_4 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугували матеріали Відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області ДКП НПУ, відповідно до яких встановлено, що невстановлені особи, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки, зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами клієнтів банківської установи АТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму, що встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , здійснюють незаконну діяльність, пов`язану із шахрайськими діями, шляхом використання згенерованих фішингових посилань (веб-ресурс, у вигляді надання допомоги від ООН/ЄС), метою яких є отримання у довірливих або неуважних користувачів інтернет-мереж їх персональних даних та реквізитів платіжних карток, які відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, а саме: номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, код перевірки дійсності картки платіжної системи (далі - код CVV2/CVC2), код захисту інформації (далі - ПІН-код), код для ідентифікації держателя картки (далі - 3D Secure), а також логінів та паролів особистих облікових записів для входу в Інтернет-банкінг, як одного із видів дистанційного банківського обслуговування, який надає доступ до рахунків та банківських операцій в будь-який час, через всесвітню інформаційну систему загального доступу Інтернет (за допомогою комп`ютера, планшету або мобільного телефону).

Отримавши банківські реквізити потерпілих осіб, шляхом використання персональних даних, здобутих раніше внаслідок надіслання фішингових посилань, з метою створення образу банківської картки, самостійно, без дозволу власників вводять дані банківських карток емітованих в АТ КБ «ПриватБанк», що належить потерпілим особам до мобільного застосунку: «Apple Pay», встановленого на їх особистих мобільних телефонах.

Після чого, діючи спільно, останні здійснили купівлю за грошові кошти потерпілих осіб, наявні на їх банківських рахунках товаро-матеріальні цінності, чим завдано матеріальну шкоду на загальну суму 310 420 гривень.

29.05.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідча та прокурор обґрунтовують тим, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у зв`язку з чим, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- орган досудового розслідування не виключає можливості знищення, приховування ОСОБА_5 речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі тих, за допомогою яких відбувались вказані незаконні дії (мобільні телефони, планшети, комп`ютерна техніка) (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- орган досудового розслідування не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 на учасників кримінального провадження будь - яким шляхом для зміни (відмови) від показань останніх. Так, підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показання останніх. Оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, вказаний ризик має високий ступінь імовірності. Крім того, ОСОБА_5 може вчиняти спроби спілкуватися з іншими особами причетними до злочинної діяльності, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, і попереджати останніх про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- характер і послідовність скоєння кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , може свідчити про те, що вчинення кримінального правопорушення даної категорії з корисливою метою є способом отримання джерел доходів для прожиття (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Також акцентували увагу на вчиненні ОСОБА_5 шахрайських дій щодо незахищеної верстви населення, користуючись тим, що такі люди потребують матеріальної допомоги. Прокурор додатково наголосила на існуванні ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчої та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або ж у разі, якщо суд дійде висновку про неможливість застосування вищевказаного запобіжного заходу, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання. Також вказав, що підозра є необґрунтованою, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення шахрайських дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності законного представника - ОСОБА_6 , підтримав позицію свого захисника. Додатково вказав, що навчається кожного дня, крім вихідних, в період часу з 08 год 15 хв по 14 год 30 хв, та перебуває на утриманні батьків.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, вона має виховний вплив на сина. Також вказала, що їй невідомі особи інших двох підозрюваних - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт, як запобіжний захід, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання слідчому судді належить керуватись практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчою та прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, що підтверджується, зокрема: протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 17 квітня 2024 року, від 07 травня 2024 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за ідентифікаційною ознакою кінцевого (термінального) обладнання від 03 квітня 2023 року, від 10 квітня 2024 року, від 17 квітня 2024 року, від 30 квітня 2024 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 29 березня 2024 року, від 02 квітня 2024 року, від 03 квітня 2024 року, від 05 квітня 2024 року; протоколами огляду від 16 травня 2024 року, від 21 травня 2024 року, від 23 травня 2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29 травня 2024 року.

Щодо наявності ризиків та можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Суд враховує посилання слідчої та прокурора на наявність таких ризиків як-то:

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, враховуючи що йому інкримінується вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ;

- підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності під загрозою тяжкості можливого покарання, яке передбачене санкцією ч.4 ст.190 КК України (позбавлення волі на строк від трьох до восьми років), враховуючи, що він є неповнолітньою особою та може вчинити спроби перетину кордону;

- підозрюваний може знищити, приховати чи спотворити речові докази, які на даний час не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Разом з тим, слідчою та прокурором не доведено доказово наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, навчається на 2 курсі групи Р-1128 відокремленого структурного підрозділу «Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету» на денній формі навчання, раніше не судимий.

Тому, оцінюючи в сукупності тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наведені дані про особу підозрюваного, який навчається, має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

З огляду на ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами і інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури.

При цьому, необхідно також враховувати, що метою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наведені вище обставини у своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби наразі буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного ОСОБА_5 і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, покладених слідчим суддею.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, з покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків та встановленням строку дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 липня 2024 року.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 29 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

- не відлучатись за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ними час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні № 0000108 від 01.02.2024 із іншими підозрюваними: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 29 липня 2024 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1