Справа № 761/7156/24
Провадження № 1-кс/761/5118/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2024 року, в межах кримінального провадження № 0005309 від 22.12.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005309 від 22.12.2023 року.

Скаржник зазначає, що мін має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0005309 від 22.12.2023 року.

12.02.2024 року скаржник подав до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0005309 від 22.12.2023 року.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого його задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від слідчого надійшла заява, в якій остання просить проводити розгляд скарги без її участі та долучає відповіді на клопотання ОСОБА_3 , які зареєстровані в Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві за вхідними № 540 та № 543.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 подав до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві клопотання в межах кримінального провадження № 0005396 від 22.12.2023 року.

З листа слідчого ОСОБА_4 від 13.02.2024 року, адресованого ОСОБА_3 вбачається, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві не існує кримінального провадження № 0005396.

Отже ОСОБА_3 подав до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва клопотання у кримінальному провадженні, яке не розслідується вказаним органом досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0005396 не існує, досудове розслідування у ньому здійснюватись не може, а відтак і ОСОБА_3 не може належати до кола осіб, які можуть звертатись до слідчого в порядку ст. 220 КПК України.

Крім того, сама скарга ОСОБА_3 , яка була подана до суду стосується нерозгляду слідчим клопотання в межах іншого кримінального провадження - № 0005309.

Відомостей, що скаржник звертався до слідчого у кримінальному провадженні № 0005309, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, та воно не було розглянуто у вставленому законом порядку, матеріали скарги не місять.

Також вказана обставина не була підтверджена ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий не мав права розглядати клопотання у кримінальному провадженні, якого не існує.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчий не був зобов`язаний виконувати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0005396, якого, як зазначає слідчий не існує, в діях слідчого не може бути жодних ознак бездіяльності.

Таким чином, слідчий суддя приходить про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2024 року, в межах кримінального провадження № 0005309 від 22.12.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2024 року, в межах кримінального провадження № 0005309 від 22.12.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1