233 № 233/3952/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 10.07.2024 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітників СШМД про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті. 10.07.2024, приблизно о 16.40, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні кухні, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , утримуючи кухонний ніж в правій руці, наніс останній ножові поранення, внаслідок яких остання померла на місці.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладністю, пов`язаною із врятуванням життя людини та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 10.07.2024, в період часу з 19 год. 53 хв. по 20 год. 22 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору зі столу;

- змив речовини бурого кольору з підлоги;

- ніж з речовиною бурого кольору.

Усі вищевказані речі постановою слідчого від 10.07.2024 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Виявлені та вилучені речі, які можуть містить на собі біологічні матеріали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , необхідні для проведення судово медичної експертизи, а саме: ніж та змиви речовини бурого кольору, мають істотне значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Огляд квартири АДРЕСА_2 , фактичними користувачами якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проведено невідкладно, відповідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, що може бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та своєчасного виявлення і вилучення майна, а саме речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання та просила визнати законним огляд місця події проведений 10.07.2024 року в період часу з 19 год. 53 хв. по 20 год. 22 хв. слідчою СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості, оскільки огляд було проведено, відповідно з вимогами ч.3 ст.233КПК України.

Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Так ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч.3 ст.30Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч.1 ст.233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачив іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що представниками органу досудового розслідування, була отримана добровільна згода на проведення огляду домоволодіння, яке зазначено в протоколі огляду місця події від 10 липня 2024 року.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Разом із тим зі змісту ст.237КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/-3331 км18 та від 05.09.2019 у справі №518/203/17.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідча просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; отримана добровільна згода на проведення такого огляду; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку до огляду були залучені поняті, проводилась фіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, оскільки остання вже є законною.

Керуючись ст.ст.233-235КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про визнання проведення огляду місця події, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника якої, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні, фактичними користувачами якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проведений 10.07.2024 року в період часу з 19 год. 53 хв. по 20 год. 22 хв. слідчою СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1