Справа № 676/5035/21
Номер провадження 1-кс/676/668/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судозасідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, із середньою освітою, не судимому, по кримінальному провадженні №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськраонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Поділсьької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08 квітня 2018 року близько 23.00 години в м. Дунаївці по вул. Київській, поряд із магазином «Димок», ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним і ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з іншої сторони, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_7 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, епідурального крововиливу над полюсом лівої лобної долі головного мозку, вдавленого перелому передньої стінки лівої лобної (фронтальної) пазухи, лінійного перелому лобної кістки зліва, забійних ран м`яких тканин в лобній ділянці голови зліва, параорбітальних гематом шкіри та м`яких тканин зліва, садна в лобній ділянці справа в нижній третині, які згідно висновку експерта №43 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, згідно пунктів 2.1.1.а/, 2.1.2, 2.1.3.б/ Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

10 квітня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 та розпочато досудове розслідування.

15 червня 2018 року ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 111 ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження що спричинило стійку втрату працездатності не менш як на одну третину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновоком експерта №43 від 06.06.2018 року, згідно якого в ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, останній за місцем свого проживання та реєстрації відсутній, переховується від органів досудового розслідування, тому відповідне повідомлення про підозру в порядку ч. 3 ст. 111 та ч. 2 ст. 135 КПК України, 15.06.2018 року було повідомлено про те, що він підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження що спричинило стійку втрату працездатності не менш як на одну третину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.

При цьому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не працює та не навчається, постійного джерела доходів не має, за місцем проживання відсутній, на виклики слідчого та прокурора не з`являється, що свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим 18.06.2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та 21.06.2018 року досудове розслідування зупинено у зв`язку із розшуком останнього.

Крім того, 10.04.2024 року постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Оскільки, ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту.

У зв`язку з викладеним прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на те, що підозрюваний переховується від слідчих органів, виїхав закордон, а тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання відбувся за відсутності підозрюваної особи в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки стороною обвинувачення надано належне підтвердження перебування підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор довів у суді, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, підозрюваний переховується закордоном від органів досудового розслідування та оголошений в міжнародний розшук.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Долученні до клопотання документи кримінального провадження свідчать, що 10.04.2024 року постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, оскільки останній виїхав за межі України.

Таким чином, прокурор довів, що існують ризики ухилення від правоохоронних органів та підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, що є підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ч.6 ст.193 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, із середньою освітою, не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого та прокурора після затримання ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити його слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1