Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/359/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій вказав, що 07 червня 2024 року він звернувся до 1 відділу поліції (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення невідомими особами самовільного захоплення земельними ділянками та самовільного будівництва - зведення металевих гаражів без дозвільних документів та відповідних рішень Знам?янської міської ради по вул.Братів Лисенко у м.Знам?янка біля будівлі Знам?янської окружної прокуратури. Його заява була зареєстрована в порушення вимог ст.214 КПК України за ЄО № 5688 та відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР і досудове розслідування не розпочате. У заяві просив провести заходи по встановленню осіб причетних до незаконного будівництва та притягнення їх до відповідальності. За користування земельними ділянками плата не проводиться.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що слідчий суддя погоджується з прийнятим відділом поліції рішенням щодо відсутності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 07 червня 2024 року, оскільки подана ним заява про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх фактичних даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити її скаргу та зобов`язати посадових осіб внести відомості в ЄРДР за його заявою від 07.06.2024 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що він просив у заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно ст.,214 КПК України внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Начальник слідчого відділу поліції свідомо не вніс до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за моєю заявою від 07.06.2024 року. Начальник слідчого відділу Знам`янського відділу поліції як реєстратор Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень у повноваженнях якого є обов`язок згідно ст.214 КПК України протягом доби внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не було внесено. Положення про порядок внесення єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказам ГПУ №139 від 06.04.2016 року.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі в якій зазначив, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 07 червня 2024 року о 14:59 та 19:40 подав до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області заяви, в яких він вказав, що за адресою м.Знам`янка, вул.Братів Лисенків, між будинок Знам`янської прокуратури та редакцією газети «Сільське життя» проводять незаконне будівництво, чим вчиняють кримінальне правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України. Просив внести дані відомості до ЄРДР.

Вказані заяви ОСОБА_6 зареєстровані 07 червня 2024 року до ІКС ІПНП (журнал ЄО) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ГУНП Кропивницького РУП в Кіровоградській області за №5688 та №2712.

Під час проведення перевірки за вих.№8478/111-1-24 від 11 червня 2024 було направлено запит Знам`янському міському голові ОСОБА_7 про надання інформації чи надавався дозвіл на здійснення будівельних робіт в м.Знам`янка по вул.Братів Лисенків між приміщенням прокуратури та редакцією газети «Сільське життя», за яким отримано відповідь про те, що відділом архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради надавалися містобудівні умови та обмеження на нове будівництво гаражів в м.Знам`янка по вул.Братів Лисенків, які створені в ЄДЕССБ за номерами MU01: НОМЕР_1 та MU01: НОМЕР_2 .

Опитуваням ОСОБА_8 встановлено, що дві земельні ділянки розташовані за адресою АДРЕСА_1 належать його матері ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, та на яких на даний час проводяться будівельні роботи гаражів, про що є всі дозвільні документи.

Також до матеріалів перевірки додано витяг з рішення сесії Знам`янської міської ради від 21 вересня 2012 року №7172 «Про врегулювання земельних відносин», відповідно до якого міська рада вирішила надати згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян перелічених у списку згідно з додатком. Місцезнаходження земельних ділянок АДРЕСА_2 . Також додано витяги з Порталу ЄДЕССБ за реєстраційними номерами MU01: НОМЕР_1 та MU01: НОМЕР_2 .

Таким чином, за наслідками перевірки на підставі зібраних матеріалів не здобуто відомостей, які б вказували на наявність ознак кримінального чи адміністративного праовопрушення. Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Отже, відомості за заявами ОСОБА_6 від 07 червня 2024 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Після чого ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді, зі скаргою, в якій зазначив, що 07 червня 2024 року він звернувся до 1 відділу поліції (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення невідомими особами самовільного захоплення земельними ділянками та самовільного будівництва - зведення металевих гаражів без дозвільних документів та відповідних рішень Знам?янської міської ради по вул.Братів Лисенко у м.Знам?янка біля будівлі Знам?янської окружної прокуратури. Його заява була зареєстрована в порушення вимог ст.214 КПК України за ЄО № 5688 та відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР і досудове розслідування не розпочате.

У заяві просив провести заходи по встановленню осіб причетних до незаконного будівництва та притягнення їх до відповідальності. За користування земельними ділянками плата не проводиться. Бюджету Знам?янської міської ради не надходять грошові кошти. Згідно з ОСОБА_10 2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» пунктами 10.8.2, 10.8.3 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» гаражі та автостоянки індивідуальних автомобілів рекомендується розміщувати на периферії житлових районів і між магістральних територіях або у їх межах на ділянках, віддалених від місць, призначених для ігор дітей та відпочинку населення. Розміщення боксових гаражів на території житлових кварталів, мікрорайонів багатоквартирної житлової забудови не допускається. Просив відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст.214 КПК України внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак начальник слідчого відділу відділу поліції ОСОБА_11 свідомо не вніс відомості про вчинення кримінального праовопрушенн за його заявою. Відтак просить слідчого суддю винести рішення яким визнати бездіяльність начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за його заявою від 07 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, особами, які самовільно зайняли земельні ділянки та вчинили самовільне будівництво, та зобов`язати його згідно зі ст.214 КПК України внести до ЄРДР за його заявою від 07 червня 2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.197-1 КК України особами, які самовільно зайняли земельні ділянки та вчинили самовільне будівництво по АДРЕСА_1 , виконати дії щодо досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що слідчий суддя погоджується з прийнятим відділом поліції рішенням щодо відсутності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 07 червня 2024 року, оскільки подана ним заява про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх фактичних даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги колегія суддів доходить висновку, що слідчим суддею, під час розгляду скарги ОСОБА_6 , не було взято до уваги положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

З огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги, оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою. У зв`язку із цим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Варто зазначити, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчому судді необхідно було врахувати, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім того, суддею залишено поза увагою, що частина перша статті 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Частиною четвертою цієї норми КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя об`єктивно не з`ясував обставин справи, не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у переважній більшості випадків у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, та взагалі не навів належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 скасувати.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке викладене в заяві ОСОБА_6 від 07.06.2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)