Справа № 592/7055/24
Провадження № 1-кс/592/2962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001313 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення що розташована за адресою: . АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання двох бюстів з кольорового металу імовірно бронзи або латуні або їх окремих частин, а також інших предметів, які могли бути знаряддям злочину чи використовувались для його планування.

Клопотання мотивує тим, що 29.04.2024 о 12.22 годині на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від представника організації воїнів афганців ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який повідомив, що невідомі особи здійснили крадіжку двох металевих бюстів загиблих у Афганістані, чим здійснили наругу над пам`ятником воїнам інтернаціоналістам.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10:00 27.04.2024 по 10:30 29.04.2024 невстановлені особи, діючи таємно від оточуючих, зняли з двох постаментів меморіалу пам`яті загиблим воїнам афганцям два бюсти вилиті із кольорового металу. Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, в ході огляду місця події, поруч з місцем вчинення злочину, на грунтовій пішохідній доріжці біля меморіалу було виявлено слід протектору шини, який було зафіксовано методом масштабної фотозйомки, що свідчить про те, що особа правопорушник прибула на місце вчинення та використовувала для перевезення транспортний засіб.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема відповіддю з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Сумській області, де зафіксовано, що місцем реєстрації ОСОБА_4 є вказана вище адреса. Також, відповідно до копії паспорта громаднянина України на ім`я останнього.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, приміщення АДРЕСА_2 арештоване Зарічним відділом ДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства ючтиції (м.Суми). Особою майно якої обтяжується являється ОСОБА_4

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001313 зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.297 Кримінального кодексу України, яке перебуває у провадженні СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Як передбачено п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Усупереч пункту 4 частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання не містять достатніх даних, які б вказували на те, що на час ініціювання клопотання відшукувані речі та предмети можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Слідчим не обґрунтовано той факт, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для вказаного досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, в інше володіння особи, він має намір потрапити задля проведення обшуку.

З огляду на викладене клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001313 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1