печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001606 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ГСУ Національної поліції України, встановлено, що на території України діє організоване злочинне угрупування, що має наявну ієрархічну системно-структурну побудову, яка включає в себе наявність керівництва (лідерів), чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, загальновизначені правила поведінки і конспірації направлені на досягнення єдиного злочинного задуму одержання неправомірної вигоди від вчинення шахрайських дій.

Встановлено, що особи, причетні до вчинення злочину, здійснюють шахрайські дії за наступною схемою: розповсюджують «фішингові» посилання під приводом оформлення та отримання грошової допомоги від «Організації Об`єднаних Націй (ООН)» у різних месенджерах (Viber, Telegram) та соціальних мережах (Фейсбук), коли жертва переходить за посиланням для нібито отримання допомоги, вона надає дані своєї банківської картки (номер, дату, CVV код, пароль картки), після чого зловмисники користуючись вказаними даними за допомогою програмного забезпечення мобільних пристроїв на базі IOS та Android здійснюють прив`язку банківської картки потерпілого до «Безконтактної оплати» на свій смартфон. В подальшому фігуранти користуючись банкоматами з функцією «NFC-модуль» здійснюють зняття грошових коштів потерпілих на території міста Києва, Черкас та міста Ніжин.

30.05.2025 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2024 було проведено обшуки за рядом адрес.

Так, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва справа №757/22399/24-к, де було вилучено наступне майно:

-Паперовий згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані;

-Фрагмент фольги та фрагмент пластикової пляшки з етикеткою «Buvette» на яких мається залишки речовини темно-коричневого кольору;

-Ноутбук-марки «Asus X4512 H»з зарядним пристроєм до нього;

-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою всередині НОМЕР_3 ;

-2 сім-картки мобільного оператора «Vodafone» із маркуванням «НОМЕР_4» та «НОМЕР_5».

Слідчий в клопотанні зазначає, що перелічені вище предмети відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 30.05.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001606 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

30.05.2025 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2024 було проведено обшуки за рядом адрес.

Так, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва справа №757/22399/24-к, в ході якого було вилучено майно, зазначене в клопотанні, яке в подальшому постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 30.05.2024 визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до даних, зазначених у накладній Укрпошти №896 встановлено, що дані клопотання про арешт майна відправлено до Печерського районного суду 31.05.2024 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 10.06.2024 року, справа №757/25349/24-к клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години на усунення недоліків.

12.06.2024 року зазначене клопотання надійшло до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , а, отже, строки при поданні даного клопотання не пропущені.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: паперовий згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані; фрагмент фольги та фрагмент пластикової пляшки з етикеткою «Buvette» на яких мається залишки речовини темно-коричневого кольору, не підлягає задоволенню, оскільки вказане майно не відповідає визначеним у ст. 98 КПК України критеріям.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку від 10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2023 у справі №757/22399/24-к,за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-

-Ноутбук-марки «Asus X4512 H»з зарядним пристроєм до нього;

-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою всередині НОМЕР_3 ;

-2 сім-картки мобільного оператора «Vodafone» із маркуванням «НОМЕР_4» та «НОМЕР_5».

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1