Справа № 211/2229/24
Провадження № 1-кп/211/417/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000049 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 317 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, визначений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 р., наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 р., 13.02.2024, близько о 09.00 год., умисно та безоплатно надав своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приміщення свого будинку АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який знайшов ОСОБА_6 , тим самим забезпечив їм можливість укритись в приміщенні свого будинку та вжити наркотичний засіб шляхом здійснення ін`єкцій.

В подальшому, 12.03.2024 в період часу з 09 годин 23 хвилин до 10 години 41 хвилин під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обшуку вищевказаного будинку, у присутності двох понятих, працівниками поліції ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у приміщенні кімнати будинку виявлено та вилучено медичні шприці з залишками речовини бурого кольору, а саме: 4 медичні шприці об`ємом 2,5 мл., 3 медичні шприці об`ємом 5 мл., 6 медичних шприців об`ємом 2 мл., 1 медичний шприць об`ємом 10 мл., папірець з залишками речовини в порошкоподібному стані, що згідно висновку експерта від 29.03.2024 № СЕ-19/104-24/11183-НЗПРАП містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого складає 0,0009 г.

Відповідно до результатів медичного огляду ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували в стані метадонового сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 317 ч 1 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.317 КК України за ознаками - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

04 квітня 2024 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком , встановивши обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є нетяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України. З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 04 квітня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000049 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі медичні шприці об`ємами 2,5 мл., 5 мл.,10 мл. у кількості 14 штук , що зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ( квитанція № 3503 ) після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одну ) грн.. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/11183-НЗПРАП від 29 03 2024 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1