ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/2/24 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробацій" в Тернопільській області ОСОБА_2 про інші питання та всякого роду сумніви та протиріччя що виникають при виконанні вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.152 КК України, та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.152 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року в частині засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України та призначення остаточного покарання із застосуванням ст.70 КК України - скасовано, та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року в частині призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.152 КК України змінено і вважається ОСОБА_3 засудженим за вказаною статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

01 квітня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробацій" в Тернопільській області ОСОБА_2 щодо вирішення інших питань про всякого роду сумніви та протиріччя що виникають при виконанні вироку.

Ознайомившись з даним клопотанням, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка її подала, з наступних підстав.

Із клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробацій" в Тернопільській області ОСОБА_2 вбачається, що вона на підставі п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України порушує питання, які пов`язані із виконанням вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень статей 537 та 539 КПК України, в частині віднесення повноважень на вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або судом, який ухвалив вирок (п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст.33 КПК України, апеляційні суди не є судами першої інстанції і не наділені повноваженнями вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом частини 6 статті 539 КПК України апеляційний суд має повноваження лише на розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, постановну за наслідками розгляду клопотання (подання).

Таким чином, подане Центром пробації клопотання слід вважати таким, що подане до неналежного суду. Статтями 537 та 539 КПК України не передбачено, яке рішення має бути ухвалене апеляційним судом у разі надходження такого клопотання. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Згідно п.17 ч.1 ст.7, ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Оскарження в касаційному порядку судових рішень апеляційного суду, постановлених в порядку вирішення питань щодо виконання вироків, КПК України не передбачено.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи, що розгляд клопотання Центру пробації апеляційним судом може мати наслідком порушення вказаних засад кримінального провадження, то вказане клопотання про інші питання та всякого роду сумніви та протиріччя що виникають при виконанні вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року необхідно повернути, роз`яснивши можливість його подання до місцевого суду, який постановив вирок або в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 7,9,537,539, КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробацій" в Тернопільській області ОСОБА_2 про інші питання та всякого роду сумніви та протиріччя що виникають при виконанні вироку - повернути.

Копію ухвали разом з клопотанням невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий