Справа № 555/358/24
Номер провадження 1-кс/555/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0000032 (ЄРДР від 13.02.2024), за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 (ЄРДР від 13.02.2024), за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В обґрунтування клопотання вказує, що 13.02.2024 о 13:23 до відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Бойчури про те, що 13.02.2024 о 13:23 за адресою м. Березне, вул. Андріївська було зупинено транспортний засіб марки Фольксваген моделі LT46, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки посвідчення водія було виявлено явні ознаки підробки.У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим відділення поліції № 4, майором поліції ОСОБА_5 складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 726 від 13.02.2024.13.02.2024 з даного приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0000032 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 13 лютого 2024 року о 13 год. 23 хв. поліцейський СРПП ВП № 4 Бойчура, під час чергування в м. Березне, вул. Андріївська, поблизу буд. 36, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області було виявлено автомобіль марки «Volskwagen», моделі LT46, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в ході перевірки документів у водія даного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлені явні ознаки невідповідності та підроблення посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 . Громадянин ОСОБА_4 надав працівникам поліції посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 з ознаками невідповідності та підроблення. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія, яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , яке за підписами понятих було поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № WAR 0024928.В своєму поясненні ОСОБА_4 вказує, що в грудні 2023 року вирішив замінити своє посвідчення водія старого зразка на нове. Він зв`язався з невідомою особою, контакти якої отримав від знайомого та замовив нове посвідчення водія за грошові кошти в сумі 8500 грн., надавши свої анкетні дані. З даним посвідченням водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_4 їздив близько двох місяців, доки 13.02.2024 його не зупинили працівники поліції в м. Березне, Рівненського району Рівненської області.14 лютого 2024 року дізнавач СД своєю постановою вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України визнав речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032 (ЄРДР від 13.02.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , оскільки є підстави вважати, що зазначене майно здобуто завідомо злочинним шляхом, та за допомогою його здійснено дане кримінальне правопорушення, воно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Окрім того в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні раду судових експертиз з вилученим майном.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не зявились- подали до суду заяви , в яких просять справу розглянути без їх участі , клопотання підтримали , просили задовольнити.

Власник майна- ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився- дізвавач СВ ВП №4 ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій зазначив, що власника майна- ОСОБА_7 повідомлено про розгляд справи, однак він повідомив, що не заперечує щодо розгляду клопотання без йолшл участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України передбачає тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (арешт майна). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

16.01.2024 слідчий своєю постановою, вказані речові докази помістив на тимчасове відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12, Рівненського району Рівненської області.

У разі не накладення арешту на вилучений майно є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження.

Відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України, дана категорія товарів, яка перелічена вище відноситься до тієї категорії яка повинна мати акциз. Акцизним збором визнається непрямий податок на окремі товари, визначені законом як підакцизні, який включається до ціни цих товарів. Акциз є одним із стабільних і суттєвих джерел поповнення бюджету держави, встановлюється, як правило, на високоліквідну, високорентабельну чи монопольну продукцію, виконує не лише фіскальну, а й регулюючу, а інколи і природоохоронну функцію. Переліки підакцизних товарів затверджуються і періодично переглядаються ВР. Алкогольні напої це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об`ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08. Крім власне алкогольних напоїв, до підакцизних товарів належать етиловий неденатурований спирт з вмістом спирту не менш як 80 відсотків об`ємних одиниць, спирт етиловий та інші спиртні денатуровані напої будь-якої міцності, а також складові спиртові напівфабрикати, які використовуються для виготовлення алкогольних напоїв. Тютюновими виробами визнаються сигарети, цигарки, сигари, сигарили (тонкі сигари), а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн та інші вироби з тютюну і його замінники (наприклад, гвоздика), які впливають на фізіологічний стан людини під час вживання. Під зберіганням вищевказаних товарів потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з перебуванням підакцизних товарів у володінні винного (при собі, у будь-якому приміщенні, транспортному засобі, спеціальній схованці тощо).

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що категорія товарів вилучених оглядом від 16.01.2024, відноситься саме до підакцизних, а тому їх зберігання, без відповідних документів, є незаконною.

З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, виникла негайна потреба у його арешті.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для часткового задоволення клопотання про арешт . Із врахуванням вказаних обставин, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 відповідно до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, як матеріальний об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій, який з метою збереження підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотаннята накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000032 (ЄРДР від 13.02.2024) за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , до скасування у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1