Справа № 457/1676/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/551/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:

цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, задоволено.

Звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 11.08.2023 року закрито.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи в сумі 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень ) в дохід держави.

Скасовано арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 15.08.2023 року.

Речові докази:

- спецпакет 5730658 в якому знаходиться психотропня речовина МДМА, наркотична речовина канабіс, іграшковий солдатик жовтого кольору, прозорий пакет з ізолентою зеленого кольору, змив з прозорого пакету поміщено до паперового конверта, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знищено;

- спецпакет PSP 1145040 із упаковкою з ТТН «Нова Пошта», який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області залишено при матеріалах кримінального провадження №0000077;

- мобільний телефон марки «1plus 6т» поміщений до спецпакету № PSP 1359109, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області конфісковано в дохід держави.

Згідно ухвали суду, 09 серпня 2023 року приблизно о 13.10 год., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , через всесвітню мережу Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки «1 plus 6т», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на інтернет сайті «https://www.legalizer.cc», у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 1705 гривень, які через додаток «Монобанк» зі своєї картки № НОМЕР_3 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_4 , придбав психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), яку в подальшому мав отримати на власне ім`я поштовим відправленням, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта».

Для цього, 11 серпня 2023 року, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_6 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, перебуваючи поблизу поштомату № 6352 ТОВ «Нова Пошта», розташованому на вході у магазин «Свій Маркет», що за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Петра Сагайдачного 16, шляхом відкриття комірки зберігання вищевказаного поштомату, будучи обізнаним про вміст поштового відправлення №3680 отримав вказане поштове відправлення із вмістом психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), масою 0,3194 грам, чим вчинив її придбання та почав зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 21:50 год. проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 був зупинений працівниками відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, в ході спілкування з якими повідомив, що придбав та зберігає при собі з метою власного вживання вказану вище психотропну речовину та в подальшому слідчо-оперативною групою відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), масою 0,3194 грам, яку останній діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Трускавецького міського суду від 15.04.2024 року в частині конфіскації в дохід держави мобільного телефону марки «lPlus 6Т», який знаходиться у особистій приватній власності ОСОБА_6 , та ухвалити в цій частині нову ухвалу про повернення ОСОБА_6 речового доказу - належного йому на праві власності мобільного телефону марки «lPlus 6Т».

У решті ухвалу суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що мобільний телефон марки «lPlus 6Т» знаходиться у особистій приватній власності ОСОБА_6 та містить його персональні дані і інформацію приватного та комерційного характеру, яка стосується ОСОБА_6 та близьких йому осіб (Фото, відео матеріали, особисту переписку і т.п.).

Одночасно, санкція кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не передбачає такого виду кримінального покарання як конфіскацію, а також позбавлення волі чи штрафу понад 3 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В даному конкретному випадку правові підстави для застосування конфіскації чи спеціальної конфіскації мобільного телефону марки «lPlus 6Т», який знаходиться у особистій приватній власності ОСОБА_6 , відсутні.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими не прибули, 1 липня 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду адвоката ОСОБА_8 подав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони захисту. З урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка сторони захисту не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у відсутності адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, виступ прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційних вимог, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про неправильність вирішення долі речового доказу, а саме телефону марки «lPlus 6Т», який належить йому на праві власності.

Доля речових доказів при постановленні судового рішення ухвалюється у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;

3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;

6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.

ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 придбав через мережу «Інтернет» особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту, а саме - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), масою 0,3194 грам, обіг якої заборонено. При цьому для придбання даної речовини на інтернетсайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановленої досудовим розслідуванням особи використовував власний мобільний телефон марки «1plus6т», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , перерахував онлайн зі своєї картки № НОМЕР_3 1705 гривень через додаток «Монобанк» на картковий рахунок № НОМЕР_4 невстановленої особи.

Доводи обвинуваченого про те, що санкція кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не передбачає такого виду кримінального покарання як конфіскацію, а тому телефон марки «1plus6т» має бути повернутий власнику, колегія суддів не бере до уваги, як безпідставні та необґрунтовані, оскільки такий телефон використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідно суд першої інстанції правомірно, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України вирішив долю даного речового доказу, який підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не заслуговують на увагу. Підстав для повернення речового доказу - телефону марки «lPlus 6Т», у відповідності до положень ст. 100 КПК України, колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли слугувати причиною скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено. Відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15.04.2024 року щодо ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4