КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від22.09.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.09.2023відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 02.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000062.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що25.04.2018 було внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000062 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 25.03.2019 дане кримінальне провадження було закрито. На підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2019 постанова від 25.03.2019 була скасована. Старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві 28.10.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2020 постанову від 28.10.2019 скасовано. Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 20.05.2020 кримінальне провадження було закрито. На підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2020 постанова від 20.05.2020 була скасована. Старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві 25.07.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2020 постанову від 25.07.2020 скасовано. Отже кінцевим строком досудового розслідування було 03.08.2019. Не дивлячись на те, що оскаржувана постанова винесена 02.02.2023, тобто після внесення змін до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування, який в даному випадку сплив під час дії Закону №2147-VIIIвід 03.10.2017, поновленню не підлягав. Тобто на день винесення постанови про закриття кримінального провадження, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді винесена з грубим порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема вказує, що після відкриття провадження слідчими не здійснено жодної слідчої (розшукової) дії, в тому числі не допитано заявника. Звертає увагу, що постанови слідчих про закриття кримінального провадження скасовувалися судом як незаконні чотири рази. Також наголошує, що він звертався із заявою про злочини, передбачені не лише ст.382 КК України, а й ст.367 КК України, однак за ст.367 КК України досудове розслідування взагалі не проводилось. Крім того зазначає, що поза увагою слідчого судді залишились грубі порушення норм процесуального права, допущені слідчими та прокурорами, оскільки після задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_8 , останній продовжував проводити досудове розслідування. Стверджує, що слідчим повністю ігнорувалися вказівки, які надавалися прокурором, наслідком чого є численні скарги потерпілого та уникнення винною особою кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що судову повістку не отримував, в судовому засіданні не був присутній, а копію ухвали отримав лише 16.01.2024. При цьому в ЄДРСР дана ухвала була оприлюднена лише 12.01.2024.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_5 не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції, а копію ухвали слідчого судді отримав лише 16.01.2024, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З матеріалів провадження вбачається, що 25.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2018 до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_5 від 05.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 25.03.2019 кримінальне провадження №0000062 закрито.

На підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2019 постанова від 25.03.2019 була скасована.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 28.10.2019 дане кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2020 постанову від 28.10.2019 скасовано.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 20.05.2020 кримінальне провадження №0000062 закрито.

На підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2020 постанова від 20.05.2020 була скасована.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 25.07.2020 кримінальне провадження №0000062 закрито.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2020 постанову від 25.07.2020 скасовано.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 02.02.2023 кримінальне провадження №0000062 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до абз. 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000062 внесені до ЄРДР 25.04.2018.

Даних про зупинення кримінального провадження в матеріалах провадження немає.

Отже, з урахуванням переривання строку досудового розслідування на час закриття кримінального провадження, на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого від 02.02.2023 про закриття кримінального провадження передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня оголошення особі про підозру закінчився.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» від 08.12.2023 виключено з КПК України частину першу статті 294 та зазначено, що вказані зміни застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування вказаних змін у даній ситуації, оскільки на час набрання ними чинності 01.01.2024 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було закінчене стадією оскарження рішення під час досудового розслідування до слідчого судді (гл.26 р. Ш КПК України).

З моменту набрання рішенням слідчого судді законної сили 27.09.2023досудове розслідування закінчилось, а судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не здійснювався.

Положення п.24 ч.1 ст.23, р.р. IV і V КПК України не дають підстав ототожнювати між собою судовий і апеляційний розгляд, оскільки судовий розгляд є окремою стадією судового провадження у першій інстанції, а апеляційний розгляд - окремою стадією провадження з перегляду судових рішень в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що закриття слідчим кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування не суперечить вимогам кримінального процесуального закону щодо повноти та всебічності досудового розслідування.

Отже ухвала слідчого судді, якою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження залишено без задоволення, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.09.2023.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.09.2023 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3