Єдиний унікальний № 501/1950/24
Провадження № 1-кс/501/365/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000419 від 05.05.2024

Прокурор ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5 .

Підозрюваний:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх осіб не має, офіційно працевлаштований охоронником в КУ «Муніципальна варта» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

Суть питання, що вирішується

Слідчий подав погоджене прокурором клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановлені судом обставини

05 травня 2024 р. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та 05 травня 2024 року його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2020 року працює в правоохоронних органах та станом на 05.05.2024 працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області і має спеціальне звання старший лейтенант поліції згідно до Наказу ГУНП в Одеській області № 211 від 04.02.2021.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-XII, основними завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

З 04.05.2024 по 05.05.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 проводилися публічні релігійні заходи, пов`язані зі святкуванням ОСОБА_8 (Великодня).

З метою забезпечення охорони публічної безпеки і порядку під час проведення публічних релігійних заходів, згідно з наказом керівника ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 03.05.2024 № 129 на підставі розрахунку сил та засобів особового складу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області оперуповноважений сектору кримінальної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції капітан поліції ОСОБА_9 , залучені до забезпечення публічної безпеки та порядку на території Олександрівського Свято-Успенського храму ПЦУ з 17 год. 04.05.20224 до закінчення публічного релігійного заходу, пов`язаного зі святкуванням ОСОБА_8 (Великодня).

05.05.2024, приблизно о 07:00 годин, для забезпечення громадської безпеки та порядку до храму Свято-Успенської ПЦУ, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 прибули працівники Комунальної установи «Муніципальна варта» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, серед яких був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приблизно о 07:30 годин, 05.05.2024 біля входу на територію храму Свято-Успенської ПЦУ, під час забезпечення охорони публічної безпеки і порядку між працівником відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та працівником КУ «Муніципальна варта» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_6 винник словесний конфлікт.

В цей час, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень співробітнику поліції ОСОБА_11 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, 05.05.2024, о 07:35 годин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що старший лейтенант поліції ОСОБА_12 є працівником правоохоронного органу і виконує свої службові обов`язки, оскільки ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_6 , що знаходиться на території храму у зв`язку з виконанням службових обов`язків, діючи умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари долонею обох рук в область голови ОСОБА_13 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою лівого вуха.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколи допитів: потерпілого від 05.05.2024 р., свідка ОСОБА_9 від 05.05.2024 р., свідка ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 від 06.05.2024 р., протоколи пред`явлення особи для впізнання: потерпілим ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , медична довідка № 2443 від 06.05.2024 р., Наказ про забезпечення охорони публічної безпеки № 129 від 03.05.2024 р., розрахунок сил та засобів особового складу від 03.05.2024 р., витяг книги нарядів, витяг журналу обліку перевірки рівня знань під час проведення цільового інструктажу, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, журнал реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю,

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, пояснивши, що зухвала і неповажна поведінка потерпілогопотерпілого не виправдовує спричинення йому тілесного ушкодження.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він з напарником перебували біля церкви на охороні громадського порядку, де також перебували двоє працівників поліції, зокрема і потерпілий, який розпочав з ним словесний конфлікт, в ході якого поліцейський почав групо нецензурно погрожувати йому розправою. Він намагався заспокоїти потерпілого, а той штовхнув в груди, а він рефлекторно доторкнувся долонею своєї руки до обличчя поліцейського. Після цього він відійшов та стояв біля припар кованого автомобіля на відстані приблизно 5 метрів від місця, де все відбулося, не уходив, не тікав, потерпілий викликав наряд поліції і його затримали.

Підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи, офіційно працевлаштований з 22 січня 2020 року, про що свідчать відомості Пенсійного фонду України, довідка з місця роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, про що свідчать характеристика та подяка,

До початку роботи підозрюваний проходив військову службу в ЗС України, про що свідчить дані копії військового квитка, має право на пільги для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням, довідкою про безпосередню участь в антитерористичній операції від 22.12.2017 р., нагороджений відзнакою Президента України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Прокурором не доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що спростовується тим, що він веде соціально прийнятний спосіб життя та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Однак, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також існує ризик незаконного впливу на свідків.

Слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор (ч. 4 ст. 194 КПК України).

До суду звернулися ОСОБА_19 та ОСОБА_20 із зобов`язаннями щодо особистої поруки, в яких повідомляють про готовність узяти на себе обов`язки поручителів за виконання підозрюваним покладених на нього слідчим суддею обов`язків.

Відповідності до ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, заяви осіб, які виявили бажання бути поручителями, а також обставини, що позитивно характеризують підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід є достатнім та здатним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 193 - 197, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки, з покладанням до 04 липня 2024 року, включно, таких обов`язків:

1) невідкладно прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Чорноморськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до Чорноморського відділу ДМС України, якого зобов`язати прийняти на зберігання вказані документи до спливу строку покладення даного обов`язку.

Визначити поручителями наступних осіб:

1) ОСОБА_20 депутат Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, директор КУ «Муніципальна варта» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області;

2) ОСОБА_19 депутат Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Роз`яснити, що поручитель поручається за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1