Справа № 761/8818/24
Провадження № 1-кс/761/6179/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 009 02 від 28.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 009 02 від 28.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 01.03.2024 за результатом проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться на виїзді із м. Києва в напрямку м. Бориспіль Київської області, а саме: футболку чорного кольору типу поло із принтом у вигляді листя пальми розміру «М» та пакет білого кольору із логотипом «Окко».

На обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що 28.02.2024 року до СВ ВП 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від О/у СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за фактом того, що 28.02.2024 року о 12 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом підпалу пошкодили вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на 5-му поверсі.

01.03.2024 в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться на виїзді із АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено:

футболку чорного кольору типу поло із принтом у вигляді листя пальми розміру «М» та пакет білого кольору із логотипом «Окко».

Того ж дня, 01.03.2024 слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000902 від 28.02.2024.

Оскільки, на зазначених речах, можуть міститися сліди злочину, які матимуть вагоме значення для подальшого досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на вилучені речі за результатом проведення огляду місця події.

В судове засідання прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи свого клопотання підтримує та просить його задовольнити. Також, зазначив, що власник вилученого майна на даний час не встановлений.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі під час огляду місця події підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть у подальшому бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі, можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим чи знищеними, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 01.03.2024 за результатом проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться на виїзді із м. Києва в напрямку м. Бориспіль Київської області, а саме: футболку чорного кольору типу поло із принтом у вигляді листя пальми розміру «М» та пакет білого кольору із логотипом «Окко».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: