Справа № 129/218/24
Провадження по справі № 1-в/129/53/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду клопотання начальника Гайсинського РВ №2 ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Гайсинського районного суду від 19.01.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України, як покарання в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., -

установив:

Вироком Гайсинського районного суду від 19.01.2024 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

27.03.2024 р. до суду надійшло клопотання начальника Гайсинського РВ №2 ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Гайсинського районного суду від 19.01.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України, як покарання в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; клопотання обґрунтоване тим, що добровільно ОСОБА_5 штраф у повному розмірі його не сплачено, сплачено частково в сумі 2500 грн. та процесуальні витрати в розмірі 1500 грн.

Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, розстрочити сплату штрафу на період шість місяців, оскільки він є інвалідом з дитинства третьої групи, надав суду підтвердження сплати ним ще 2500 грн. штрафу, тобто в загальному 5000 грн.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти розстрочки ОСОБА_5 призначеного йому штрафу.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно дочастини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України),12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює),14 частини першої статті 537,статті 538цього Кодексу.

Встановлено, що вироком Гайсинського районного суду від 19.01.2024 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., вирок набрав законної сили 19.02.2024 р., на даний час призначене покарання ОСОБА_5 виконане частково в розмірі 5000 грн., повністю штраф не сплатив у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Відповідно до статті 4 Кримінально-виконавчого кодексу України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Також відповідно до п. 7 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 N 1301/5, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За вказаний обставин, суд дійшов висновку, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню з урахуванням матеріального стану ОСОБА_5 , є підстави для розстрочки йому несплаченої суми штрафу у розмірі 12000,00 грн., яка є значною, достатнім, можливим та необхідним буде встановлення розстрочки строком на шість місяців, зі сплатою відповідно щомісяця суми у розмірі 2000 грн. (12000/6 = 2000 грн.).

Встановлення більш тривалої розстрочки не відповідатиме принципам, закріпленим в ст. ст. 21, 28 КПК України вирок суду, що набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню на всій території України; під час кримінального провадження кожна процесуальна дія повинна бути виконана в розумні строки.

Керуючись вимогами ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання органу пробації задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої ним суми штрафу у розмірі 12000 грн., призначеного йому як покарання за ч.1 ст. 309 КК України вироком Гайсинського районного суду від 19.01.2024 р. рівними частинами строком на шість місяців.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили, щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) до повної виплати, повідомляти Гайсинський районний відділ №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: