Справа №760/3954/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаїв, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця-санітара 1 відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки , військової частини НОМЕР_2 , солдата,

у кримінальному провадженні №0000474 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № №0000474 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що з 25.10.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 25.10.2022 №299 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця-санітара 1 відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки , зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Як зазначається у клопотанні, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, зобов?язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому дію воєнного стану в Україні Указами Президента України неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України від 16.11.2022 N? 757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Однак, під час дії воєнного стану солдат ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 20.02.2023 приблизно о 11:56 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину "Новус", що розташований за адресою: бул.Чоколівський, 19 в м. Києві, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ « Новус - Україна».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному вище магазині, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи у торговому залі взяв з різних полиць магазину наступний товар, який належить ТОВ «Новус - Україна», а саме: бекон с/к в/с Biovela в/у вагою 140г, вартістю 74,99 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 89,99 гривень, бренді Shabo VS 3*40%, ємкість 0,5 л, вартістю 132,50 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 159,00 гривень, горілка Хлібний Дар Класична 40%, ємкістю 0,5 л., вартістю 90,83 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 109,00 гривень, грудка куряча в кунжуті з New Beer Snack вагою 50 г., вартістю 71,66 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 85,99 гривень, картопля Апетитна вагою 0,260 г., вартістю 36,62 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПІДВ 43,94 гривень, набір бамбукових паличок для суші IS 5шт, вартістю 21,66 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 25,99 гривень, набір ножів Promo Marka 10 шт, вартістю 3,33 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 3,99 гривень, набір стаканів 180мл Marka Promo 10шт, вартістю 12,49 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 14,99 гривень, нарізка асорті горбуша скумбрія х/к в/у, вагою 100 г., вартістю 71,66 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 85,99 гривень, свічки арома чайна яблуко кориця Candy Li, у кількості 1 шт., вартістю 40,83 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 48,99 гривень, сидр Cidre Royal Smile Журавлина солодкий, вартістю 33,33 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 39,99 гривень, стегно куряче гриль вагою 0,192 г., вартістю 36,64 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 43,97 гривень, термопакет Novus 45 48, у кількость 1 шт., вартістю 40,83 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 48,99 гривень, халва соняшникова Дніпровська діабетична, вартістю 43,33 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 51,99 гривень, хустинки паперові носові неароматизовані, вартістю 4,99 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 5,99 гривень, цукерки Грильяж класичний Аметист Плюс, вагою 0,106 г., вартістю 30,83 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 36,99 гривень, шкарпетки чоловічі демісезонні занижені в кількості 1 шт., вартістю 28,33 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 33,99 гривень, шкарпетки чоловічі класичні марка «Promo», вартістю 13,33 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 15,99 гривень.

Після чого таємно викравши вказане вище майно, ОСОБА_4 сховав його під одяг, в який був одягнений, та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та пройшовши через касову зону з викраденим майном ОСОБА_4 направився до виходу магазину, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину, при цьому намагався завдати ТОВ «Новус - Україна» майнової шкоди на загальну 812, 22 гривень (без ПДВ) та 974,66 гривень з урахуванням ПДВ.

Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними органом досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами: ??

-відомостями, що містяться в заяві ОСОБА_8 20.02.2023;

-відомостями отриманими в ході огляду місця події від 20.02.2023; ??

-відомостями отриманими в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 20.02.2023; ??

-показаннями, отриманими в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.02.2023; ??

-показаннями, отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2023;

-показаннями, отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2023;

-показаннями, отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_11 від 20.02.2023; ??

-показаннями, отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_12 від 20.02.2023; ??

-відомостями отриманими в ході перегляду відеозапису в приміщені магазину « Новус », що за адресою: АДРЕСА_2 , від 20.02.2023; ??

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що на даний час є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років та той факт, що останній з 04.01.2023 відсутній на місці несення служби у військовій частині НОМЕР_2 по теперішній час, існує ризик вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_4 , 04.01.2023 вчасно не з?явився з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_2 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично не отримує заробітну плату, не має постійного джерела доходу, у останнього відсутні грошові кошті, телефон та документ, що надавали би змогу існувати на території м. Києва, або повернутись за місцем реєстрації до Львівської області, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 , зі його слів, протягом десяти днів перебував на території Залізничного вокзалу м. Києва через відсутність коштів, телефона та документів, щоб прибути до місця дислокації військової частини або місця своєї реєстрації та вчинив злочин, що має корисливий умисел, тому можна зробити припущення про те, що підозрюваний продовжить вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру.

На переконання слідчого, застосування більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечити запобіганню наявним ризикам, які передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов?язків та його належну поведінку.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , із визначеним розміром застави - сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення підозрюваним розміру застави, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов?язки, а саме:

-???з?являтися за кожною вимогою до СВ Солом?янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, прокурора, слідчого судді, суду;

-???повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання частково заперечувала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, наголошуючи на необгрунтованості та недоведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також того висновку, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 20.02.2023, в якому 21.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2023, протоколом огляду місця події від 20.02.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.02.2023, протоколом допиту підозрюваного від 20.02.2023, протоколом про зняття показань технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису в приміщені магазину « Новус », що за адресою: АДРЕСА_2 , від 20.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.02.2023, протоколом перегляду відеозапису від 20.02.2023, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, через тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, пов`язаного, виключно із позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 04.01.2023 вчасно не з?явився з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_2 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , у останнього відсутні грошові кошті, телефон та документ, що надавали би змогу існувати на території м. Києва, або повернутись за місцем реєстрації до Львівської області.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, на думку слідчого судді, більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним вище ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя приймає до уваги, що дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, військовослужбовець, який призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

При цьому слідчим суддею враховується, що стороною захисту не доведено обставин, які б вказували на можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи те, що суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів доходить висновку, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає доведеним необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 15 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 06.03.2023 включно, з визначенням розміру застави в розмірі 53 680 гривень. З урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000474 від 20.02.2023 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оскільки обвинувачений є військовослужбовцем, з урахуванням положень ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, тримання під вартою повинно відбуватись на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 15 (п`ятнадцять) днів із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 год. 00 хв. 20.02.2023.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 06.03.2023 включно.

Одночасно визначити розмір застави в 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ , р/р: UA 1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1