Справа № 991/2851/24
Провадження № 1-кс/991/2881/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро першого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000302 від 10 липня 2023 року (далі - кп № 0000302),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування кп № 0000302 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК). Кримінальне провадження розслідується за фактом ймовірного вчинення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у співучасті зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незакінченого замаху на привласнення та розтрату бюджетних коштів у сумі близько 115 млн грн без ПДВ, 140 млн грн з ПДВ, виділених для виконання робіт з «Реконструкції водогону Аули - Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» шляхом завищення вартості матеріалів.

3.Покликаючись на необхідність встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, детектив просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку), а саме: договору № 03/07/23 підряду на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» з усіма додатками, додатковими угодами, специфікаціями, протоколами, іншими документами, які додаються до нього; кошторисної частини проєкту «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області »; фінансово-господарської документації, в тому числі рознарядок на постачання продукції чи товару, документів складського обліку продукції чи товарів щодо їх приймання, зберігання, відпуску, переміщення, виписки з бухгалтерського обліку, журналів-ордерів по взаєморозрахунках з постачальниками та журналів-ордерів по складському зберіганню продукції чи товарів, рахунків, накладних, платіжних доручень, документів щодо перерахування коштів, листування з постачальниками щодо виконання договору № 03/07/23 підряду на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області »; документів, які складались безпосередньо під час виконання договору № 03/07/23 підряду на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» (актів приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3, рахунків на оплату робіт, дефектних актів, службових записок, актів прийому - передачі тощо); документів бухгалтерського та податкового обліку (прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, меморіальні ордери, картки субконто та інші за балансовими рахунками), головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності), а у разі ведення таких документів у електронному вигляді - вилучення їх у роздрукованому вигляді та завіреними у встановленому законом порядку та у електронному вигляді.

Позиція учасників у судовому засіданні

4.У судовому засіданні детектив просив задовольнити клопотання, покликаючись здебільшого на викладені у ньому обставини. Окрім цього, пояснив, що у січні 2024 року детективами НАБУ було проведено обшук за місцем розташування КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою відшукання документів, до яких наразі просить отримати тимчасовий доступ. За результатом проведеного обшуку органом досудового розслідування документи не були віднайдені. Зі слів працівників юридичної особи документи, які були предметом відшукання знаходились у архівному відділі, який розташований в іншій будівлі.

5.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини свого не прибуття не повідомив.

6.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався

7.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

8.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000302.

9.Під час розслідування кримінального провадження установлено, що 16 червня 2023 року на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_6 , на закупівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) робіт «Реконструкція водогону Аули - Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» з очікуваною вартістю предмета закупівлі 414 644 032, 80 грн, строком подачі документів до 24 червня 2023 року.

10.За результатами відкритих торгів єдиним учасником та переможцем зазначеної закупівлі був ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією 350 045 574,60 грн.

11.Детектив зазначав, що 03 липня 2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовник), в особі Генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генпідрядник), в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір № 03/07/23 підряду на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» (код ДК 021:2015: 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Строк виконання робіт до 20 грудня 2024 року. Договірна ціна робіт становить 350 045 574,60 грн (у тому числі ПДВ 58 340 929,10 грн). У кошторисній документації (додаток № 1 до договору підряду) значна кількість коштів припадає на поліетиленові труби для холодної води PE 100 (різних найменувань) - 214 млн грн без ПДВ, з ПДВ 256 млн грн, що складає три чверті вартості підряду.

12.За результатом проведеної судової товарознавчої експертизи встановлено, що ціни на зазначену продукцію є завищеними та орієнтовна сума завищення складає близько 115 млн грн без ПДВ, 140 млн грн з ПДВ.

13.Отже, детектив стверджував, що в діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у співучасті зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається вчинення незакінченого замаху на привласнення та розтрату бюджетних коштів у сумі близько 115 млн грн без ПДВ, 140 млн грн з ПДВ, виділених для виконання робіт з «Реконструкції водогону Аули - Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» шляхом завищення вартості матеріалів.

14.Окрім цього, детектив зазначав, що 06 лютого 2024 року за місцем здійснення діяльності КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органом досудового розслідування було проведено обшук, під час якого було вилучено, зокрема речі та документи. Однак, під час обшуку за місцем його проведення оригінали таких документів були відсутні.

15.З огляду на це, на переконання детектива, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, встановлення факту зловживання службовим становищем, невідповідності дій службових осіб інтересам комунального підприємства, встановлення кола осіб, відповідальних за проведення господарських операцій, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства, а також для подальшого проведення судових експертиз, наразі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та містять інформацію, детальний перелік якої зазначений у прохальній частині клопотання.

16.Власне, наведені вище обставини стали підставою подання цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17.Далі, слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

18.За змістом статей 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто для швидкого та повного встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

19.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

20.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

21.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.

22.Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

23.Отже, заходи забезпечення кримінального провадження покликані сприяти, зокрема, слідчому у реалізації ним своїх повноважень, пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження та виконанням вимог, передбачених статтями 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК.

24.Разом із тим, положеннями ст. 160 КПК передбачено, що у клопотанні зазначаються, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

25.Водночас, детектив у клопотанні та у судовому засіданні зазначав, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 15 січня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою відшукання документів, зокрема тих, до яких наразі він просить надати тимчасовий доступ. 06 лютого 2024 року детективами НАБУ було проведено обшук та відшукано частину з них, проте щодо невіднайденої решти працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в усній формі повідомили, що вони знаходяться в архівному відділі в іншому приміщенні.

26.З огляду на це, слідчим суддею установлено, що детектив просив надати доступ до документів, які раніше вже були предметом розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та результатом розгляду якого органу досудового розслідування було надано дозвіл на їх відшукання, однак частина з цих документів була відсутня в ймовірного володільця.

27.Заразом, під час розгляду цього клопотання детективом не було надано слідчому судді доказів того, що невідшукані документи під час проведення обшуку перебувають в архівному відділі в іншому приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Повідомлені детективом відомості не були відображені у матеріалах клопотання та за своїм змістом є припущенням.

28.Окрім цього, слідчий суддя вважає обраний детективом захід забезпечення кримінального провадження шляхом отримання тимчасового доступу до документів не дієвим, оскільки в результаті вже проведеного обшуку такі документи не були віднайдені.

29.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 160 КПК.

30.З огляду на викладене, клопотання детектива задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання детектива НАБУ ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1