Справа №705/3869/24
1-кс/705/928/24 УХВАЛА
08 липня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2023 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом продажу електронних сигарет, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 , а також банківської картки її знайомого ОСОБА_6 , на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в загальній сумі 127575 гривень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка представилась ОСОБА_8 , користувалась абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
У ході здійснення дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації операторів телекомунікацій, а саме до інформації про вхідні-вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій, з метою встановлення місцезнаходження особи-користувача абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на час спілкування із
ОСОБА_9 метою перевірки вказаної інформації та розкриття даного кримінального проступку на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок мобільних терміналів з абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 24.08.2023 по теперішній час.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, 28.06.2024 подала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом дізнавача і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас дізнавачем у клопотанні не обґрунтований період часу , за який вона просить надати тимчасовий доступ. Відповідно до матеріалів клопотання спілкування з особою, яка ймовірно причетна до вказаного проступку, вперше відбулося 24.08.2023, а також 27.08.2023 та 28.08.2023. За таких обставин суд вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до речей і документів за період часу з 24.08.2023 по 24.09.2023, тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим дізнавачам сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на паперові та електронні носії інформації, що міститься в зазначених документах, а саме інформації щодо з`єднань, які відбувались з абонентського номера НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період з 00 год. 00 хв. 24.08.2023 по 00 год. 00 хв. 24.09.2023.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з?єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), прив?язки до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, типу, дати, часу дзвінків, номерів учасників з?єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, інформацію GPRS з?єднань та адреси розташування базових станцій.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1