Справа № 191/1821/24
Провадження № 1-кс/191/345/24
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного- ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, з базовою середньою освітою, учню 2 курсу Синельниківського професійного ліцею, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-14.09.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 186,ст. 69,75, 104 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000294 від 10.04.2024 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Неповнолітній підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання представнику неповнолітнього підозрюваного копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме ста шістдесяти п`яти цеглин, червоного кольору, із огородженої території товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий Інжиніринг» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вищезазначеного товариства.

У вказаний день і час, а саме 09 квітня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указами Президента України: №341/2022 строком на 90 діб до 22.08.2022, №573/2022 строком на 90 діб до 20.11.2022, №757/2022 строком на 90 діб до 19.02.2023, №58/2023 строком на 90 діб до 20.05.2023, №254/2023 строком на 90 діб до 18.08.2023, №451/2023 строком на 90 діб до 16.11.2023, №734/2023 строком на 90 діб до 14.02.2024, №49/2024 строком на 90 діб до 14.05.2024), вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, з огородженої території товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий Інжиніринг» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Каштанова, 19, викрав сто шістдесят п`ять цеглин червоного кольору, вартістю 04 гривень 73 копійок, одна цеглина , а загальною вартістю 780 гривень 45 копійок.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , будучи впевненим, в тому, що його дії лишилися непомітними для оточуючих осіб, діючи умисно, перекинув через паркан з огородженої території товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий Інжиніринг» сто шістдесят п`ять цеглин на тротуарну частину вулиці Каштанова в м. Синельникове, тим самим виконав всі дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений пильними громадянами.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Зодчий Інжиніринг» матеріальний збиток на суму 780 гривень 45 копійок.

22.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останньому висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, він не має постійного місця роботи, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти власності та в провадженні суду перебувають 2 обвинувальних акти відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, тому виникають ризики переховування від органів досудового слідства та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Неповнолітній, законний представник та захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, законного представника підозрюваного, захисника, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, не працює, вчинив злочин в період іспитового строку, а тому існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від слідства та/або суду та продовжити злочину діяльність.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати цілодобово місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 26.06.2024. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1