Справа № 333/4419/24
Провадження № 1-кп/333/671/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 16.03.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2024 року приблизно о 05 годині 00 хвилин (точного часу під час судового розгляду не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на Гребному каналі, який входить до іхтіофауни річки Дніпро, в зоні затоплення Каховського водосховища, в межах Комунарського району міста Запоріжжя, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, за допомогою заздалегідь заготовлених та прилаштованих знарядь кримінального правопорушення, що було необхідне для здійснення незаконного рибного добувного промислу, а саме гумового човна «КАПВШ К-240», сітки ліскової, довжиною 90 м, висотою 4 м, розміром вічка 100x100 мм та двох сіток ліскових, довжиною по 35 м, висотою 2,5 м, розміром вічка 80x80 мм кожна, здійснив незаконний виловив водних біоресурсів, а саме:

- 43 особини риби «карась», вартістю згідно розрахунку матеріальної шкоди згідно такс, затверджених Кабінетом Міністрів У країни від 29.09.2023№ 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» - 1 581 гривня за одну особину, на загальну суму 67 983 гривні;

- 4 особини риби «товстолоб», вартістю згідно розрахунку матеріальної шкоди згідно такс, затверджених Кабінетом Міністрів України від 29.09.2023 № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господар внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» - 3 638 гривень за одну особину, на загальну суму 14 552 гривні;

- 2 особини риби «судак», вартістю згідно розрахунку матеріальної шкоди згідно такс, затверджених Кабінетом Міністрів України від 29.09.2023 № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» - 3 587 гривень за одну особину, на загальну суму 7 174 гривні.

В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 заподіяв Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області майнову шкоду, яка відповідно до судової інженерно-екологічної експертизи становить 89 709 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до критерію, зазначеному у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 р. №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», наявною ознакою істотної шкоди внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів ОСОБА_3 , а саме: 4 екземплярів особин риби «товстолоб», 2 екземплярів особин риби «судак», 43 екземплярів особин риби «карась» є добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин.

Таким чином завдана ОСОБА_3 шкода у розмірі 89 709 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`ять) гривень 00 копійок рибному господарству є істотною.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений пояснив суду, що 15.03.2024 приїхав на автомобілі на гребний канал в межах Комунарського району міста Запоріжжя разом з безхатьком, який мав охороняти його автомобіль. Потім обвинувачений за допомогою надувного човна розмістив у водойми сітки для вилову риби, а зранку 16.03.2024 їх зібрав разом виловленою рибою і в цей час до нього підійшли працівники поліції. Обвинувачений повідомив, що знав про незаконність своїх дій, вчинив це через скрутне матеріальне становище. Цивільний позов по справі в частині стягнення завданих державі збитків визнав повністю.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення (проступку), добровільності та істинності його позиції.

Прокурор вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, цю позицію підтримав обвинувачений.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням окремих матеріалів досудового розслідування щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Під час судового розгляду були досліджені наступні документи:

- постанова від 16.03.2024 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, опис майна та квитанція про отримання на зберігання речових доказів, згідно яких по даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом: човен гумовий "KALIBRI K-240" темно-зеленого кольору; сітка ліскова, довжиною 90 м, висотою 4 м, розміром вічка 100х100 мм; дві сітки ліскові, довжиною по 35 м, висотою 2,5 м, розміром вічка 80х80; 43 екземпляри особин риби "карась"; 4 еземпляри особин риби "товстолоб"; 2 екземпляри особин риби "судак" та передані на зберігання головному державному інспектору ОСОБА_5 ;

- лист інституту рибного господарства від 15.04.2024 № 305-04/24 разом з додатком "Біологічне обґрунтування" де зазначено, що вилученням водних біоресурсів за вказаним кримінальним провадженням була завдана істотна шкода рибному господарству;

- постанова від 30.04.2024 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, ухвала слідчого судді від 02.05.2024 про накладення арешту на майно, згідно яких по даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом і накладено арешт: човен гумовий "KALIBRI K-240" темно-зеленого кольору; сітка ліскова, довжиною 90 м, висотою 4 м, розміром вічка 100х100 мм; дві сітки ліскові, довжиною по 35 м, висотою 2,5 м, розміром вічка 80х80, та передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

- висновок експерта № СЕ-19/108-24/5873-ФХЕД від 03.05.2024 за результатами судової інженерно-екологічної експертизи та довідка про витрати на її проведення експертизи;

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а саме копія його паспорта і посвідчення водія, довідки про склад сім`ї і зареєстроване місце проживання, довідки від лікаря нарколога та лікаря психіатра щодо відсутності обвинуваченого на їх обліку, довідка щодо відсутності судимостей обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши покази обвинуваченого та інші докази суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, ці діяння містять склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, обвинувачений винен у його вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення (проступку), мотиви вчиненого, спрямованість умислу, наслідки вчиненого ним діяння, позицію сторони обвинувачення та захисту, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, одружений.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі, заявлений цивільним позивачем Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області про стягнення матеріальної шкоди у сумі 89 709 грн. 00 коп. підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджується наданими суду письмовими доказами.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370-371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/108-24/5873-ФХЕД від 03.05.2024 у сумі 9 087 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна 89 709 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`ять) грн. 00 коп. збитків, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Запорізької міської ТГ: НОМЕР_1 , отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код в , банк отримувача: Казначейство України.

Речові докази:

-човен гумовий "KALIBRI K-240" темно-зеленого кольору, що визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику або користувачу ОСОБА_3 ;

-43 екземпляри особин риби "карась"; 4 еземпляри особин риби "товстолоб"; 2 екземпляри особин риби "судак", що визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання головному державному інспектору ОСОБА_5 , залишити Управлінню державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області як власнику;

-сітка ліскова, довжиною 90 м, висотою 4 м, розміром вічка 100х100 мм; дві сітки ліскові, довжиною по 35 м, висотою 2,5 м, розміром вічка 80х80, опечатані бирками та передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які визнані речовим доказом знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд мыста Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1