overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1344/20
н/п 1-кп/766/1759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Тирасполь, Молдова, громадянина України, не одруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколого не перебуваючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1ст.309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 за № 0000019.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 785 гривень 05 копійок.

Речові докази: шприц, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2024 року о 09:00 годині

СуддяОСОБА_1
Справа№672/203/24
Провадження №1-кп/672/19/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений подав суду заяву про надання йому захисника по справі № 672/203/24.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги вимоги ст.49 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про доручення уповноваженому законом органу на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст 49,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України в кримінальному провадженні №0000017.

Забезпечити явку захисника у судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначене на 09.04.2024 р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2318/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000920,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000920.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000920, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 15 год. 30 хв. 13.03.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000920.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 500/1964/18
Провадження № 1-в/946/4/24
УХВАЛА

про направлення для відбування призначеного покарання

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - ОСОБА_1 ,

За участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

Прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл Одеської області подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Іванівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.07.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст.309, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. З10, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки з покладенням обов`язків , передбачених п.п. 1 ,2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК, ст. 166 КВК, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центрпробації» в Одеській області про скасування випробування та про направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2022 зач. 1 ст.309, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. З10 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.04.2024 року о 13:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4402/24
УХВАЛА

26.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора ТОВ «Контейнери України» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга директора ТОВ «Контейнери України» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Контейнери України» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 27 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№750/6146/19
Провадження №1-кп/751/117/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001559 від 11.03.2019 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 13.03.2023 оголосив міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку з чим судове провадження зупинено до розшуку останньої.

22.03.2024 року до суду надійшов лист Міністерства юстиції України № 44743/51871-30-24/12.1.4 «Щодо видачі ОСОБА_5 з ФРН», яким надіслано копію листа Федерального міністерства юстиції Федеративної Республіки Німеччина від 13.03.2024 щодо встановлення на території цієї країни громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Німецька сторона у листі звернулась з проханням направити запит про видачу вказаної особи, а також надати додаткові гарантії до запиту про видачу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що встановлено місце перебування обвинуваченої ОСОБА_5 на території Федеративної Республіки Німеччина, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для вирішення питання щодо направлення клопотання про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 11.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для вирішення питання щодо направлення клопотання про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності, та призначити судовий розгляд 28 березня 2024 року о 12 годині 40 хвилин, у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 153/1850/23
Провадження №11-кп/801/228/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

26 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду апеляційної скарги прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 року, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000080 від 15 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закрито.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області, посилаючись на велику територіальну відділеність приміщення суду.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із прокурором з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 27.03.2024 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ямпільським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 11-кс/811/6191/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ

НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ(РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

10 листопада 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання своїми службовими повноваженнями службовими особами вагонного господарства РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

В ході досудового розслідування, згідно інформування оперативного підрозділу УСБУ у Львівській області, встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заступник начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич», який у своїй діяльності використовує мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 .

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про готування до вчинення вказаного злочину та осіб, які готуються до його вчинення.

Автор клопотання, покладаючись на неможливість іншим шляхом запобігти вчиненню злочину, отримати фактичні дані про обставини готування вчинення злочину та отримати інформацію про всіх учасників, просить дати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 263, 268, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дане клопотання задоволити повністю. Надати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб, починаючи із 10.11.2023, а саме:

1.зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

2. установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 ;

3. спостереження за особою ОСОБА_4 , із використанням відеозапису, фотографування, та спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №582/1039/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/836/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 березня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою , у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 квітня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 290/654/21
Провадження №1-кп/278/311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що прокурор є колегою ОСОБА_10 , який є рідним сином представника потерпілого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.

Прокурор та представник потерпілого у задоволенні клопотання захисника заперечували.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Як вбачається з постанови про визначення групи прокурорів від 20.05.2021, прокурор Чуднівської окружної прокуротури ОСОБА_5 входить до складу групи прокурорів, які здійнюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, натомість прокурор ОСОБА_10 до групи прокурорів не включений.

Статтею 16 Закону України «Про прокуратуру» однією з гарантій незалежності прокурора передбачено заборону незаконного впливу, тиску чи втручання у здійснення повноважень прокурора.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 , оскільки будь-яких даних, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора чи його особистої заінтересованості в результаті розгляду кримінального провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 77 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді