overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1797/22
Провадження № 1-кп/202/93/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження №0000484 від 04.12.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000484 від 04.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Житомирського районного суду Житомирської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за №0000484 від 04.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, здійснювати о 11 годині 00 хвилин 01 травня 2024 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Житомирським районним судом Житомирської області за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 90.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 214/967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена та захисник у судовому засіданні, кожен окремо, вважать можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України на 11 годин 40 хвилин 11 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/9031/23
1-кп/405/361/23
УХВАЛА

01 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 01 березня 2024 року на 12-30 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/709/24 Справа № 182/5460/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000967 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

було повернуто прокурору з підстав не відповідності вимогам КПК України, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року,якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000967 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України було повернуто прокурору скасувати, матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 05 березня 2024 р.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/250/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання із урахуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2024.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 638/1929/24
Провадження № 1-кп/638/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002638 від 20.10.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 01.02.2024, запобіжний захід - не застосовано, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002638 від 20.10.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Стороною обвинувачення клопотань щодо обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу на час судового провадження не заявлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002638 від 20.10.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні на 13:45 годину 21 березня 2024 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження на час судового провадження у відношенні ОСОБА_5 не застосовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

29.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 29.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 в черговий раз не прибула за викликом в судове засідання 29.02.2024 року, хоча останній відомо про проведення судового розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області. Будь яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавала.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченої до суду шляхом застосування приводу, тому що будь яких підтверджуючих документів причин своєї неявки обвинувачена до суду не надала, та у чергове судове засідання вона не з`явився без будь-яких на то причин.

Адвокат ОСОБА_5 з приводу клопотання прокурора про привід його підзахисної не заперечував, просив оголосити у справі перерву.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачена за викликом суду в судове засідання самостійно не прибула, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про причини неявки суду не надала.

Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченої задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у відкрите судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1302/23
Провадження № 1-кп/135/2/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.02.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні №0000538 від 09.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 01.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Ладижинського міського суду Вінницької області у судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 15 березня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4521/24
Провадження №1-в/127/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про продовж. застосування ПЗМХ ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про продовж. застосування ПЗМХ ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 370-372, 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2024 о 14 год. 40 хв.

Суддя:
Справа № 308/4093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000008 від 16.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0000008 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання лісничого філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення речей та документів, які матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні та підтверджуватимуть причетність та умисел посадових осіб філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України» на вчинення кримінального правопорушення у групі осіб, а саме: грошові кошти, отримані у якості неправомірної вигоди; матеріальні носії інформації -флеш-накопичувачі, диски, блокноти, зошити, чорнові записи, в яких можу міститись відомості про вчинення злочину, зокрема про розподіл неправомірної вигоди між працівниками, списки осіб, які регулярно надають неправомірну вигоду; мобільні телефони ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у яких може міститись переписка із ОСОБА_14 та іншими особами щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 20 хв., 06.03.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6148/23 1-кп/335/357/2024
01 березня 2024 року м.Запоріжжя
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З урахуванням зазначеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не може залучити самостійно захисника з об`єктивних причин, а тому є підстави для призначення йому захисника.
Керуючись ст. ст. 49, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 01.03.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1