Справа № 524/2115/24
Провадження № 1-кс/524/917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 01.02.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 01.02.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 01.02.2024 року до ЧЧ Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 17.01.2024 року невстановлена особа під приводом продажу дитячого ліжка на сайті "ОЛХ" шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2700 гривень, які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 .

01.02.2024 СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР №0000285 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського РС м. Кременчука № 524/2115/24, 1-кс/524/738/24 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MEIZU» темно синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , флеш накопичувач зеленого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» DUAL LENSE, білого кольору,з абонентською сім-карткою «Life Cell», НОМЕР_4 .

15.03.2024 року вищевказані предмети в порядку ст. 93 КПК України було визнано речовим доказом.

Власником вищевказаного тимчасово вилученого майна являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення огляду, або обшуку речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Враховуючи той факт, що вищевказані речі визнано речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000285, та вони мають значення в кримінальному провадженні як речові докази, тому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилученого майна в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, вищевказані речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000285 від 01.02.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які були вилучені під час обшуку 15.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «MEIZU» темно синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , флеш накопичувач зеленого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» DUAL LENSE, білого кольору, з абонентською сім-карткою «Life Cell», НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та використання.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1