Дата документу 12.04.2024Справа № 554/527/24
Провадження № 1-кс/554/4349/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , у порядку письмового провадження клопотання старшої слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , ., погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

1. Слідча звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 на даний час та здійснити зняття з нього копії інформації у вигляді переписки, фотографій тощо, яка стосується обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання відшкодування спричинених збитків шляхом повернення викраденого майна.

2. В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

3. 13 січня 2024 року, близько 23 год 15 хв, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 проходили повз ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де вступили в розмову із раніше їм невідомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які стояли поруч та чекали на приїзд таксі. Під час спілкування, ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, став задиратись до ОСОБА_7 , вступив з ним в сварку, а потім став наносити йому руками та ногами удари по голові та тулубу, спричиняючи цим фізичний біль в ділянках контактів.

4. У цей же час, ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 захищався та чинив опір ОСОБА_6 , для допомоги останньому в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, діючи без попередньої змови, приєднався до побиття ОСОБА_7 та схопив ОСОБА_7 за тулуб та із силою і наданим прискоренням, вдарив його головою об стіну ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

5. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено, з єдиним визначеним умислом, що узгоджувався з їх спільними намірами на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, збили з ніг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який вступився на захист останнього, після чого разом та кожен окремо, стали наносити потерпілим неодноразові удари пальцями рук стиснутими в кулак та ногами у взутті в голову та по тулубу. Внаслідок фізичного насильства особи спричинили потерпілому тілесні ушкодження, що утворились не менше як чотирьохкратної дії тупих обмежених предметів, якими були пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті та які по ступеню, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

6. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що після спричинення тілесних ушкоджень потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втратили свідомість та перебували у безпорадному стані, діючи з корисливою метою, спрямованою на безоплатне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів та обернув на свою користь мобільний телефон «Apple Iphone» 6s, сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB вартістю 7000 грн, який належить ОСОБА_8 , а також зовнішній зарядний акумулятивний пристрій торгової марки «XIAOMI», чорного кольору, ємністю батареї 10 000 mAh вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_7 , які випадково випали у потерпілих з кишень одягу та рук на землю під час їх побиття, чим спричинив кожному з них матеріального збитку на вказану суму відповідно.

7. За вказаними фактами СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження за №000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

8. У ході проведення досудового слідства було встановлено: що мобільний телефон було викрадено у потерпілого ОСОБА_8 «Apple Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 з СІМ карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , проте 25 січня 2024 року до СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла розписка ОСОБА_7 складена на ім`я підозрюваних, в якому останній повідомив, що вказаний мобільний телефон разом із зарядний акумулятивний пристрій торгової марки «XIAOMI» повернуто йому третіми особами, тому ніяких претензій він до підозрюваних не має.

9. У той же час, проведеним аналізом відомостей про телефонні з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 установлено, що останній користується іншим мобільним пристроєм, від часу повернення викраденого телефону «Apple Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 останній жодного разу не з`являвся в мережі, що свідчить про те, що викрадений телефон потерпілому як і зарядний пристрій фактично не повертались, а в самій розписці викладені відомості, які не відповідають дійсності. Таким чином, вказані факти дають підстави для висновків, що потерпілими вживаються заходи спрямовані на сприяння підозрюваним в ухиленні від кримінальної відповідальності.

10. На такі висновки вказує також і те, що потерпілі відмовились від надання будь-яких показань в порядку ст. 56 КПК України, в тому числі і щодо обставин повернення викраденого майна та де воно знаходиться, відмова добровільно надати зразки крові для проведення судово-імунологічної експертизи. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на необхідність перевірки відомостей про повернення викраденого майна, шляхом тимчасового доступу до інформації у вигляді переписки, фотографій та інших відомостей, яка може міститись в мобільному телефону ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користується на даний час батько ОСОБА_8 ОСОБА_4 , який приймав участь в процесі відшкодування збитків.

11. Таким чином, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочину, проведення подальших експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, зазначеної в п. 1 ухвали.

12. У судове засідання слідча ОСОБА_2 не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі.

13. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається посилання слідчої на необхідність проведення розгляду без участі володільця речей та документів - без участі ОСОБА_9 та його

представника, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, що на думку слідчого судді, належним чином обґрунтовано, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зміни їх місцезнаходження, витоку інформації, що зазначена у клопотанні, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

14. Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

15. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

16. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

17. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

18. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

19. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

20. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

21. Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

22. Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ОСОБА_9 , та має

суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, зокрема для встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо.

23. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

24. На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_2 (старша групи), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 на даний час та здійснити зняття з нього копії інформації у вигляді переписки, фотографій тощо, яка стосується обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання відшкодування спричинених збитків шляхом повернення викраденого майна.

Зобов`язати володільця речей та документів ОСОБА_9 , надати вищевказані документи та можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 12 травня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_26