overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9775/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/166/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/166/24 за апеляційною скаргою керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2024 року про зобов`язання керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 розглянути клопотання,- Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2024 року про зобов`язання керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , від 25.04.2024 у рамках кримінального провадження №0002894 та повідомити заявника про результати розгляду вказаного клопотання, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , поданою в рамках у кримінального провадження, внесеного 28.12.2023 року до ЄРДР за№0002894 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/331/1146/2024
Справа № 331/3276/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 18.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 18.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 114-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 05.06.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- папірці схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, загальною сумою 1500 доларів США;

- мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; МЕІD: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XS» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; МЕІD: НОМЕР_5 ;

- системний блок марки «DeepCool», серійний номер НОМЕР_6 ;

- патрони 16 калібру, загальною кількістю 6 шт.;

- гвинтівка, з номерним знаком № НОМЕР_7 на спусковому гачку.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого майно, вилучене 05.06.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дублікат довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ по Ленінському району м. Запоріжжя № від 31.01.2001, повернути власнику.

Виконання ухвали доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.06.2024 331/3276/24 1-кс/331/1146/2024
Справа № 461/9001/23
Провадження № 1-в/461/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з підстав наведених у фабулі заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, вирішує питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в ДУ «Личаківська виправна колонія-30», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає поверненню останньому з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідною заявою до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися із зазначеною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, тобто до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 583/2739/24
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

10 червня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи підсистемою ВКЗ, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальні провадження № 0000389 від 30.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

установив:

На розгляд до Охтирського міськрайонного суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення засідання повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати не бажає.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даній справі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно положень ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 від 30.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 10 червня 2024 об 11.30 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/825/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000659 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 03.08.2024 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 03.08.2024 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.06.2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3033/24
Провадження № 1-кп/346/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000216, в якому ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Коломия Івано-Франківської області; громадянин України; зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; не одружений; освіта професійно-технічна; суимостей не має) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний вказаний обвинувальний акт. І згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у цьому судовому провадженні слід призначити підготовче судове засідання. При цьому, на виконання положень частини 1 статті 314 та частини 2 статті 27 КПК України, у відкритому судовому засіданні, з викликом до нього учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,75-83,111-117,131-137,314-319,369-372,392,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче (відкрите) судове засідання, на 31 липня 2024 року, 10 годину, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
№ 201/6687/24
УХВАЛА
10 червня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернувся з клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На адресу суду надійшла заява від прокурора про залишення його клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши зміст заяви приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки прокурор надав заяву про відмову від підтримання свого клопотання, то суд з цих підстав приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26, 539, 537 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/440/24
У Х В А Л А

"10" червня 2024 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 190, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 209 КК України.

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 190, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити йо-го до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 190, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 209 КК України на 09 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/1627/24
Провадження № 1-кп/359/388/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 03.12.2023, що надійшов до суду відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.11.2023 вироком Рахівського районного суду Закарпатської області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, обвинувальний акт за № 0000790 від 03.12.2023, та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченим та його захисником завчасно у встановленому КПК України порядку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за № 0000790 від 03.12.2023, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурорів групи прокурорів, обвинуваченого та захисника.

Керуючись: ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду та проводити його суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 04.04.2024, за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9241/24
Провадження №1-кп/369/1847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

30.05.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання учасники проти призначення судового розгляду не заперечували.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.01.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах арифметичного строку досудового розслідування, який в підготовчому судовому засіданні можна обрахувати без дослідження змісту процесуальних документів, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, її представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9