Справа № 138/2485/21
Провадження №:1-кс/138/628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000103 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000103 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.03.2021 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 08.03.2021 по 13.03.2021 невідомі особи шляхом пошкодження циліндрового механізму вхідних дверей гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташований біля будинку по АДРЕСА_3 , проникли всередину, де заволоділи його транспортними засобами, а саме мотоциклом Honda SH білого кольору та мотоциклом Honda SH чорного кольору, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 4000 доларів США.

За даним фактом 13.03.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення особи злочинця, працівникам СКП Могилів-Подільського РВП надано доручення. В ході виконання доручення здобуто достовірну інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді № 138/2485/21 від 13.06.2024 в межах кримінального провадження № 0000103 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України 13.07.2024 було проведено обшук металевої конструкції (гаражне приміщення) АДРЕСА_5 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_4 , який працює на посаді начальника відділення забезпечення 24 прикордонного загону.

В ході обшуку у металевому сейфі, який знаходився у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини Канабісу, яку поміщено до спеціального пакета НПУ № RIC 2129850. Також з поверхні полімерної упаковки до якої було поміщено вище зазначену речовину зроблено змиви клітин за допомогою двох ватних паличок які поміщено до паперового конверта.

Постановою слідчого від 13.07.2024 вказані вище засоби, рослини та сліди відбитку пальців рук визнано речовими доказами.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів та проведення інших слідчих (розшукових) дій, слідчий за погодженням з прокурором просять накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини Канабісу та змиви клітин.

Слідчий, прокурор та ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибули. Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000103 від 13.03.2021, з якого вбачається, що відомості внесені на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 08.03.2021 по 13.03.2021 невідомі особи шляхом пошкодження циліндрового механізму вхідних дверей гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташований біля будинку по АДРЕСА_3 , проникли всередину, де заволоділи його транспортними засобами, а саме мотоциклом Honda SH білого кольору та мотоциклом Honda SH чорного кольору, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 4000 доларів США; копія ухвали слідчого судді від 13.06.2024 про надання дозволу на проведення обшуку металевої конструкції (гаражне приміщення) АДРЕСА_5 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення викрадених мотоциклів Honda SH чорного кольору, двигун № « НОМЕР_2 .3 E. *0017233*» та Honda SH білого кольору, шасі № НОМЕР_3 ; протоколу обшуку від 13.07.2024, під час проведення якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору та змиви клітин; пояснення ОСОБА_6 від 13.07.2024; постанова про приєднання предметів до справи як речових доказів від 13.07.2024.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.07.2024 вилучені під час проведення обшуку речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий довів, що вказані предмети можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження, знищення або приховування.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 13.07.2024 речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини Канабісу та змиви клітин.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1