Справа № 947/9746/24
Провадження № 1-кс/947/4476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вижниця, Вижнинського району, Чернівецької області, громадянки України, українки, одруженої, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , займаючої посаду директора Держаного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технології та дизайну» ;

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу, слідчими слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської окружної прокуратури міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п.п. 1.1. Розділу 1 статуту Держаного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технології та дизайну» затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 18.09.2017 року №1280 - державний професійно-технічний навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - професійний ліцей) є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти.

Згідно із наказом Міністерства освіти і науки України від 24.07.2003 № 496 «Про створення професійно-технічного училища № 5 Одеської національної юридичної академії» на базі ліквідованого Професійно-технічного училища № 5 м. Одеса відкрито Професійно-технічне училище № 5 Одеської національної юридичної академії, яке відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 27.10.2005 №622 «Про відновлення діяльності професійно- технічного училища № 5 м. Одеси» реорганізовано в Професійно-технічне училище № 5 м. Одеси, що у відповідності до наказу Міністерства освіти і науки України від 02.02.2006 № 73 «Про перейменування професійно-технічного училища № 5 м. Одеси» реорганізовано шляхом зміни типу та перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_3 та дизайну одягу.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 10.10.2007 № 894 «Про припинення юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

1) припинено юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_5 та дизайну одягу шляхом приєднання його до Південноукраїнського державного педагогічного університету імені ОСОБА_7 ;

2) створено у складі Південноукраїнського державного педагогічного університету імені ОСОБА_7 відокремлений структурний підрозділ з окремими правами фінансово-господарської діяльності та встановлено повне найменування: ІНФОРМАЦІЯ_3 та дизайну Південноукраїнського державного педагогічного університету імені ОСОБА_7 .

Згідно із наказом Міністерства освіти і науки України від 30.07.2009 № 707 «Про оголошення Указу Президента України «Про надання Південноукраїнському державному педагогічному університету імені ОСОБА_8 Ушинського статусу національного» та відповідно до наказу Південноукраїнського ; державного педагогічного університету імені ОСОБА_7 від 28.08.2009 № 96 «Про оголошення наказу Міністерства освіти і науки України від 30.07.2009 № 707» Одеський професійний ліцей технологій та дизайну Південноукраїнського державного педагогічного університету імені ОСОБА_7 перейменовано на Одеський професійний ліцей технологій та дизайну Південноукраїнського національного педагогічного університету імені ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 13.08.2012 № 913 «Про затвердження змін до Статуту Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського» Одеському професійному ліцею технологій та дизайну Південноукраїнського національного педагогічного університету імені ОСОБА_7 встановлено повне найменування: Одеський професійний ліцей технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет іменіК. Д.Ушинського».

Згідно із наказом Міністерства освіти і науки України від 03.07.2017 № 966 «Про створення Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» та у відповідності до наказу Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_7 » від 14.07-2017 № 179 «Про ліквідацію ІНФОРМАЦІЯ_5 та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_7 »:

1) ліквідовано Одеський професійний ліцей технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_7 »;

2) створено ДЕРЖАВНИЙ ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на базі ліквідованого ІНФОРМАЦІЯ_5 та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського».

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» є правонаступником Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського» в частині майна, прав та обов`язків ліквідованого ІНФОРМАЦІЯ_5 та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського».

Відповідно до п.п. 1.6. Розділу 1 статуту, - професійний ліцей надає платні освітні та інші послуги, визначені професійним ліцеєм відповідно до Переліку платних послуг які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. № 796, та пов`язані з його основною статутною діяльністю, у тому числі за видами економічної діяльності згідно з Національним класифікатором України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності».

Відповідно до п.п. 6.2. Розділу 6 статуту - Керівництво діяльністю професійного ліцею здійснює директор, який призначається на посаду Міністерством освіти і науки України за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту у відповідності до законодавства.

Директор професійного ліцею проходить атестацію в порядку, встановленому Міністерством освіти і науки України.

Контракт з директором професійного ліцею може бути розірваний на підставах, установлених законодавством, а також передбачених у контракті.

Відповідно до п.п. 6.3. Розділу 6 статуту - Директор професійного ліцею:

а) організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації робітників;

б) діє від імені професійного ліцею;

в) у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності професійного ліцею;

г) приймає на посади та звільняє з посад працівників професійного ліцею, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки, формує педагогічний колектив;

ґ) приймає на посади та звільняє з посад заступників директора, за погодженням із місцевим органом управління освіти;

д) створює необхідні умови для методичної та творчої роботи педагогічних працівників, навчання учнів і слухачів, використання і впровадження ними прогресивних форм і методів навчання, розвитку інноваційної діяльності, проведення педагогічних експериментів;

е) видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів професійного ліцею та застосовує передбачені законодавством стягнення;

є) затверджує в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис та чисельність працівників професійного ліцею;

ж) встановлює щорічну винагороду, матеріальну допомогу, премії, доплати, надбавки до посадових окладів і ставок заробітної плати та інше матеріальне заохочення працівникам професійного ліцею за конкретні результати праці;

з) забезпечує безпечні і нешкідливі умови навчання, праці і виховання;

и) разом із замовниками робітничих кадрів забезпечує учнів, слухачів під час виробничого навчання та виробничої практики на виробництві спеціальним одягом та засобами індивідуального захисту;

і) забезпечує збереження та ефективне використання за призначенням закріпленого за професійним ліцеєм майна відповідно до законодавства.

Органи управління освітою можуть делегувати директору професійного ліцею інші повноваження, що визначаються контрактом.

Відповідно до п. 7.1 Розділу 7 статуту Професійний ліцей є неприбутковим закладом та користується податковими, митними та іншими пільгами згідно із законодавством.

Відповідно до п. 7.3 Розділу 7 статуту Додаткові джерела фінансування професійного ліцею визначаються Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 7.3 Розділу 7 статуту визначено, що

Додатковими джерелами фінансування є:

а) кошти, одержані за первинну професійну підготовку кваліфікованих робітників понад державне замовлення та/або регіональне замовлення, професійно-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації робітників відповідно до укладених договорів з юридичними та фізичними особами в межах ліцензованих обсягів, у тому числі підготовку і перепідготовку робітників за замовленнями служби зайнятості населення;

б) плата за надання додаткових освітніх послуг;

в) доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, цехів та надання інших послуг населенню;

г) доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання в установленому законодавством порядку;

ґ) валютні надходження;,

д) добровільні грошові внески, матеріальні цінності, одержані від підприємств, установ, організацій, окремих громадян відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 4 серпня 2000 р. № 1222 «Про затвердження Порядку отримання благодійних (добровільних) внесків і пожертв від юридичних та фізичних осіб бюджетними установами і закладами освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, культури, науки, спорту та фізичного виховання для потреб їх фінансування»;

є) кошти, що отримані професійним ліцеєм за надання платних послуг, визначених Переліком платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. № 796.

Пунктом 7.9. Розділу 7 статуту визначено, що Майно професійного ліцею, у тому числі: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інші об`єкти є об`єктами державної власності, що закріплюються за професійним ліцеєм на праві оперативного управління.

Функції управління майном, яке закріплюється за професійним ліцеєм, здійснює Міністерство освіти і науки України.

Майно та земельні ділянки, що закріплюються за професійним ліцеєм, не можуть бути предметом застави, а також не підлягають вилученню або передачі у власність, оренду (суборенду) юридичним і фізичним особам без згоди Міністерства освіти і науки України, крім передбачених законодавством випадків.

Директор професійного ліцею:

Наказом Міністерства освіти і науки України від 03.07.2017 року №966 ОСОБА_4 призначено виконуючим обов`язки директора.

Відповідно до контракту від 0203.2020 року укладеного між Департаментом освіти та науки Одеської міської ради в особі ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 призначено на посаду директора Держаного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технології та дизайну» строком на 5 років з 03.03.2020 по 02.03.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 , як директор Держаного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технології та дизайну» будучи наділення організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями за посадою та спеціальним повноваженням, а тому, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, ОСОБА_4 як директор Держаного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технології та дизайну» будучи обізнаною про наявність укладеного 14.04.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_11 , договору оренди №56 нерухомого майна, що належить до державної власності - майна державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського», а саме: мостіння на території навчального корпусу № 7 загальною площею 691,64 кв м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо якого Господарським судом Одеської області 11.04.2023 року прийнято рішення про визнання недійсним договору оренди № 56 нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.04.2021р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_10 повернути за актом прийому-передачі майно державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім.К.Д.Ушинського» мостіння на території навчального корпусу №7 загальною площею 691,64кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2 , балансоутримувача державному закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім.К.Д.Ушинського», 12.01.2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Держаного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технології та дизайну» за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом висловлення пропозиції про безперешкодне користування майном та невжиття заходів що унеможливлять користування майном, для ФОП ОСОБА_10 в особі її представника, схилила ОСОБА_12 до надання для неправомірної вигоди шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Благодійного фонду «АКТИВ», код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в сумі 11 000 гривень, щомісячно.

Так, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на прохання надати неправомірну вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій пов`язаних із безперешкодним користування майном та невжиття заходів що унеможливлять користування майном, а саме за не ініціювання питання відносно встановлення законних підстав його знаходження на прилеглій до ДПТНЗ «ОПЛТД» території, відключення електроенергії на території паркувального майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 схилила ОСОБА_12 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_10 , до надання неправомірної вигоди, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Благодійного фонду «АКТИВ», код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , пригрозивши ОСОБА_12 , що у разі його відмови надати неправомірну вигоду останній, у подальшому буде перешкоджати в укладенні ним будь-яких договорів, які дають підстави користуватися прилеглою до ДПТНЗ «ОПЛТД» територією.

Так, 22.01.2024 року об 14 год. 03 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні АТ «Укрсиббанк» за адресою: м.Одеса, вулиця Романа Кармена, 21, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Благодійного фонду «АКТИВ», код ЄДРПОУ НОМЕР_2 виконав вимогу про надання неправомірної вигоди в сумі 11 000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на прохання надати неправомірну вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій пов`язаних із безперешкодним користування майном та невжиття заходів що унеможливлять користування майном, а саме за не ініціювання питання відносно встановлення законних підстав його знаходження на прилеглій до ДПТНЗ «ОПЛТД» території, відключення електроенергії на території паркувального майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 схилила ОСОБА_12 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_10 , до надання неправомірної вигоди, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Благодійного фонду «АКТИВ», код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , пригрозивши ОСОБА_12 , що у разі його відмови надати неправомірну вигоду останній, у подальшому буде перешкоджати в укладенні ним будь-яких договорів, які дають підстави користуватися прилеглою до ДПТНЗ «ОПЛТД» територією.

26.02.2024 року об 11 год. 34 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні АТ «Укрсиббанк» за адресою: м.Одеса, вулиця Романа Кармена, 21, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 фонду «АКТИВ», код ЄДРПОУ НОМЕР_2 виконав вимогу ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди в сумі 12 000 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на прохання надати неправомірну вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій пов`язаних із безперешкодним користування майном та невжиття заходів що унеможливлять користування майном, за адресою: АДРЕСА_2 , схилила ОСОБА_12 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_10 , до надання неправомірної вигоди, повідомивши про необхідність прибути до Держаного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та передати грошові кошти в сумі 12 000 гривень ОСОБА_13 , яка обіймає посаду бухгалтера Держаного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технології та дизайну».

26.03.2024 року приблизно об 10 год. 30 хв., ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету головного бухгалтера Держаного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технології та дизайну» за адресою: АДРЕСА_2 , виконав вимогу ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди та передав ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 12 000 грн.

27.03.2024 року в порядку передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України яка визначає, порядок вручення повідомлень у спосіб, передбачений КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. за кваліфікуючими ознаками: прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням до слідчого судді і просить обрати відносно підозрюваної цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного, крім того, завершити досудове розслідування не виявляється за можливе з об`єктивних причин.

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити;

- захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 надала письмові заперечення, в яких вказує на те, що у клопотанні відсутні конкретні відомості щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий формально перелічив ризики, однак не навів жодних підтверджень та фактів їх існування. Повідомлення про підозру містить неправдиві відомості про обставини кримінального правопорушення, невідповідність кваліфікації діяння ОСОБА_4 фактичним обставинам, а тому вважає, що повідомлення про підозру та клопотання не обґрунтовані. Вважає, що наявність та тяжкість покарання, яке можливо загрожує підозрюваній, не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також захисник звернула увагу, що у підозрюваної ОСОБА_4 наявні міцні соціальні зв`язки, має чоловіка, дітей, друзів, має постійне місце роботи, є інвалідом 2 ї групи, раніше не судима, має декілька вищих освіт та велику кількість нагород, що свідчить про її високий інтелектуальний рівень, моральні якості та рівень довіри у суспільстві. Вважає достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, являється запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання.

- підозрювана ОСОБА_4 з підозрою не погодилася, підтримала думку захисника, у задоволені клопотання просила відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області від 12.01.2024 року; заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 15.012024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.03.2024; протоколами обшуку від 27.03.2024.

За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Так, з огляду на наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна,у разі визнання її винною, може спонукати вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду, беручи до уваги те, інкриміноване кримінальне правопорушення є тяжким.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення щодо існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваної ОСОБА_4 на свідків в рамках даного кримінального провадження.

Так, слідчий суддя враховує, що зокрема показаннями свідка у даному кримінальному провадженні на теперішній час у тому числі обґрунтовується пред`явлена ОСОБА_4 підозра. При цьому, у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно неї до суду, з великою вірогідністю можливо припускати допит таких осіб безпосередньо в судовому засіданні судом, позаяк суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення (за винятком випадків, передбачених ст. ст. 225, 615 КПК України).

Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють надзвичайно важливу роль, що на переконання слідчого судді додатково підтверджує вірність доводів сторони обвинувачення відносно існування в рамках такого кримінального провадження наведеного ризику.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках такого кримінального провадження наявний ризик можливого незаконного впливу з боку підозрюваної ОСОБА_4 на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи те, що на даний час в рамках означеного кримінального провадження органом досудового розслідування ще не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення в частині існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_4 матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом підтримання зв`язку з іншими особами, ймовірно причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть впливати на свідків, які ймовірно, мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні на даний час не встановлено, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваною обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, можливо шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а відтак підстав для застосування відносно останньої більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених п. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2024 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.05.2024 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.05.2024 року, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:

прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1