Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1336/24
Провадження № 1-кс/935/324/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого вказала, що 14.04.2024 близько 01:40 год, водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1995 р.н., військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , рухаючись по АДРЕСА_1 допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вліво, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 , 2002 р.н., отримала тілесні ушкодження у виді відкритого перелому лівої стегневої кістки зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки, закритого перелому великої та малогомілковоі кісток зі зміщенням з якими була доставлена до КНП «Брусилівська лікарня».

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України внесені 14.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188.

Слідча вказує, що вході досудового розслідування, 14.04.2024 року, у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 10 хв. на відкритій ділянці місцевості було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого вилучено наступне майно: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події, запаховий слід з сидіння місця водія автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту НПУ № NPU-0058801, подушку безпеки з рульового колеса автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ, змиви з рульового колеса автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до паперового конверту № 1, змиви з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до паперового конверту №2, змиви з важеля коробки передач автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до паперового конверту №3, мобільний телефон марки "Infinix", мобільний телефон марки "Motorola".

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 від 15.04.2024 року вказані вище речі було визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Власником мобільного телефону марки "Motorola" відповідно до матеріалів клопотання є ОСОБА_4 .

Власником мобільного телефону марки "Infinix" відповідно до матеріалів клопотання є Свідерська ОСОБА_7 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на телефон Motorola.

Власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вилучений транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , а також запахові сліди та змиви отримані із складових частин салону та агрегатів вказаного автомобіля є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, а також з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

При цьому накладення арешту на вилучений автомобіль у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування на даний час відповідає завданням в даному кримінальному провадженні, з огляду на небхідність призначення експертиз проведення яких потребує безпосереднього огляду цього автомобіля, а висновок експерта станом на дату розгляду клопотання не отримано.

Накладення арешту на вилучені телефони у виді заборони їх відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власників майна з огляду на необхідність отримання інформації, яка може містити відомості про обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні та на даний час не встановлені.

Крім того, така міра втручення забезпечить безпосередній доступу до вилучених мобільних телефонів, а не накладення арешту в такій спосіб може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації щодо обставин ДТП, що міститься у даних телефонах, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання слідчої про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , запаховий слід із сидіння місця водія автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , подушку безпеки з рульового колеса автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , змиви з рульового колеса автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , змиви з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , змиви з важеля коробки передач автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , а також на мобільний телефон марки «Infinix», власником якого є ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Motorola» власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000188.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8