Справа №463/5798/24
Провадження №1-кс/463/5368/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

детектив, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту, шляхом заборони розпорядження та користування, на вилучене майно під час проведення 10.07.2024 огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме на:

- спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягача-Е марки SCANIA модель R 420 д.н.з. НОМЕР_1 (шасі № НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- загальний напівпричіп - загальний напівпричіп-бортовий-Е марки SCHMITZ модель S 01 д.н.з. НОМЕР_3 (шасі № НОМЕР_4 ), який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- товарно-транспортну накладну № 00-0001427 від 10.07.2024 на 1 аркуші;

- накладну на внутрішнє переміщення № 00-0000832 від 10.07.2024 на 1 арк.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Львівській області (далі Підрозділ детективів ТУ БЕБ у Львівській області) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

10.07.2024 о 15 год. 58 хв. від оперативного чергового поліції по лінії «102» ВП Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області до Територіального управління БЕБ у Львівській області надійшло повідомлення із змісту якого вбачається, що 10.07.2024 о 15 год. 50 хв. за адресою: Львівська область, м. Винники, вул. Шевченка, знаходиться вантажний автомобіль марки «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , який завантажений тютюновими виробами (сигаретами) ймовірно з підробленими марками акцизного збору. Вказаний товар готується до вивезення. Повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в ІКС ІПНП від 10.07.2024 та скеровано до Територіального управління БЕБ у Львівській області для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції.

В подальшому, з метою перевірки отриманого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, детективом ТУ БЕБ у Львівській області проведено огляд місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , де на узбіччі автодороги поруч з нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено припаркований вантажний автомобіль - марки SCANIA модель R 420 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки SCHMITZ модель S 01 д.н.з. НОМЕР_3 , який опечатаний пластиковою зв`язувальною пломбою зеленого кольору на якій зазначено цифри № НОМЕР_5 .

В ході проведення огляду місця події встановлено, що вказаний транспортний засіб перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент огляду повідомив про перевезення у вказаному транспортному засобі тютюнових виробів (сигарет), а також добровільно в підтвердження своїх слів надавав товарно-транспортну накладну № 00-0001427 від 10.07.2024 та накладну на внутрішнє переміщення № 00-0000832 від 10.07.2024 року.

10.07.2024 в результаті проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться по вищевказаній адресі, на узбіччі дороги виявлено та вилучено наступні речі:

- спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е марки SCANIAмодель R 420 д.н.з. НОМЕР_1 (шасі № НОМЕР_2 );

- загальний напівпричіп-загальний напівпричіп-бортовий-Е марки SCHMITZ модель S 01 д.н.з. НОМЕР_3 (шасі № НОМЕР_4 ), який був опечатаний пластиковою зв`язувальною пломбою зеленого екологу на якій зазначено цифри № НОМЕР_5 .

З огляду на вище наведені факти, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що на вилучених транспортних засобах здійснювалося перевезення ймовірно незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет) з використанням підроблених марок акцизного збору, відтак зазначені транспортні засоби використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а отже містив сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому може бути речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту, в зв`язку з чим просить клопотання задоволити.

В судове засідання детектив не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо клопотання про арешт майна заперечив, з підстав та мотивів викладених у письмових запереченнях.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, а розгляд даного клопотання слід проводити без участі детектива, прокурора та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

В даному випадку, у відповідності до вимог п. 2, ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно матеріалів клопотання та пояснень слідчого, вказані в клопотанні речі та документи визнані речовими доказами і саме з метою їх збереження та подальшого використання в межах кримінального провадження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав для його віднесення до кримінально-процесуальної категорії речових доказів (відповідності критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Проаналізувавши представлені слідчому судді документи, пояснення представника власника майна з врахуванням наведених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

З наданих представником ОСОБА_4 документів вбачається, що вказані в клопотанні транспортні засоби належать на праві власності ОСОБА_4 , який, як ФОП, на підставі додаткової угоди №01-02/16 від 30.12.2023 р. надає транспортні послуги ТзОВ «Торговий дім Марвел».

Положеннями ст.ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

На думку слідчого судді в судовому засіданні не встановлено сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні транспортні засоби є доказами кримінального правопорушення передбаченого ст. 199 КК України. Суду не надано жодних підтверджень, що такі набуті кримінально протиправним шляхом чи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. В зв`язку з чим в задоволенні клопотання в частин арешту такого майна слід відмовити.

Таким чином враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту спеціалізованого сідлового тягача-Е марки SCANIA модель R 420 д.н.з. НОМЕР_1 (шасі № НОМЕР_2 ), та загального напівпричіпу-бортовий- НОМЕР_6 марки SCHMITZ модель S 01 д.н.з. НОМЕР_3 (шасі № НОМЕР_4 ).

В той же час клопотання в частині арешту вилучених документів підлягає задоволенню, оскільки на думку слідчого судді такі наділенні ознаками речового доказу, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання детектива Відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони розпорядження та користування, на вилучене майно під час проведення 10.07.2024 огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме на:

- товарно-транспортну накладну № 00-0001427 від 10.07.2024 на 1 аркуші;

- накладну на внутрішнє переміщення № 00-0000832 від 10.07.2024 на 1 арк.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути власнику тимчасово вилучене майно у арешті якого відмовлено, а саме:

- спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягача-Е марки SCANIA модель R 420 д.н.з. НОМЕР_1 (шасі № НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- загальний напівпричіп - загальний напівпричіп-бортовий-Е марки SCHMITZ модель S 01 д.н.з. НОМЕР_3 (шасі № НОМЕР_4 ), який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1