Справа №465/2781/24
Провадження1-кс/465/829/24
УХВАЛА

слідчого судді

14.05.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурор кою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001315 від 25.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001315 від 25.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , МФО національного банку України НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні ЗАХІДНОГО ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що до Шевченківського УП ГУНП НП у м. Києві надійшла заява про те, що 23.06.2023 о 17:27 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала від невідомої раніше особи оголошення про роботу в своєму додатку месенджера «Телеграм», а саме: робота з текстом, переклад, копірайтинг, транскрібація, написання рефератів). У подальшому потерпіла поспілкувавшись в чаті з даною особою обрала для себе напрямок роботи та обрала перше завдання, однак невідома раніше особа також повідомила, що для виконання завдання необхідно внести страхову суму на банківську картку № НОМЕР_4 , на що потерпіла погодилась та здійснила переказ коштів (23.06.2023 о 18:10) у сумі 235 грн. з власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якої прив`язаний банківський рахунок НОМЕР_5 . У подальшому ОСОБА_5 взяла ще два завдання за які також сплатила на ту саму банківську картку, страхову суму у розмірі 460 грн. (23.06.2023 о 18:25) та 235 грн. (23.06.2023 о 22:51). Однак після виконання завдань, потерпіла очікувала повернення трьох страхових сум та оплати за виконану роботу, однак особа яка надіслала оголошення вже не відповідала на повідомлення потерпілої. У наслідок дій невстановленої особи, спричинено матеріальну шкоду потерпілій на суму 930 гривень.

Дізнавач покликається на те, що даний рахунок має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що його вилучення інформації, яка їх стосується, надасть можливість дослідити рух коштів по вказаному рахунку, у період з 23.06.2023 по дату виконання ухвали, а саме де та коли знімалися грошові кошти, та надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а тому за таких умов отримати вказану інформацію від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо.

Дізнавача зазначає, що отримання доступу до таких документів та інформації по рахунках стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_4 самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавача не прибув, подав до суду клопотання, про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до загальних положень КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається із клопотання, злочин було вчинено у АДРЕСА_3 за адресою проживання ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 18.04.2024 (справа № 465/2781/24, судове провадження № 1-кс/465/740/24), постановлялась ухвала, відповідно до якої т.в.о. дізнавачу повернуто матеріали клопотання, підстави та мовити описані в ухвалі слідчого судді, однак дізнавач повторно формально звернувся із аналогічним клопотанням.

Статтею 1 КПК України, передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України, визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зважаючи, що КПК України, не врегульовано порядку вирішення питання розгляду клопотань, поданих не за територіальною підсудністю, слідчий суддя вважає необхідним застосувати засади ст. 304 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що дізнавач за погодженням з прокуроркою звертаючись до слідчого судді, так і не розібралися, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відтак, дізнавач з прокуроркою, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, подали таке з порушенням вимог КПК України.

На підставі викладеного, є очевидною відсутність будь-яких підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки злочин вчинено у АДРЕСА_3 , знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова. Відтак клопотання є формальне, протиправне та необґрунтоване. Таким чином, дане клопотання підлягає поверненню органу, що його подав.

Крім того, особа злочинця встановлена і за матеріалами клопотання таким є ОСОБА_6 . Встановлено також, що ОСОБА_6 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд перерахувавши їх на іншу банківську карту. Отже злочин розкрито.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та дізнавачів цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001315 від 25.06.2023 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом дізнання розумних строків дізнання, яке погоджене з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001315 від 25.06.2023 повернути суб`єкту звернення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7