Справа № 129/2177/24
Провадження по справі № 1-кп/129/492/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - машиніста екскаватора інженерно-позиційної групи відділення інженерного забезпечення першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України у званні молодший сержант, відповідно до ст.89 КК України несудимого, - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

Встановив:

В порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», п. п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 511 від 20.05.2009) інспектор прикордонної служби 3 категорії - машиніста екскаватора інженерно-позиційної групи відділення інженерного забезпечення першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 молодший сержант ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У лютому 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, молодший сержант ОСОБА_2 , домовився з невстановленою особою про виготовлення посвідчення водія.

Так, молодший сержант ОСОБА_2 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з мотивів отримання офіційного документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 12.02.2022, видане на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041, з даними, що не відповідали дійсності, а саме бланк посвідчення водія не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу в Україні.

При цьому, молодший сержант ОСОБА_2 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру МВС, Мазур 05.01.2021 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 , категорія «В», в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з терміном дії з 05.01.2021 по 05.01.2023, та значиться серед позбавлених прав керування за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області, ст. 130 ч. 1 від 03.10.2022.

В подальшому, 05.02.2024 близько 11:39 год., молодший сержант ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі марки «Ореl» моделі «Astra Н», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , по автодорозі біля стаціонарного блок посту, що розташований поблизу с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, був зупинений працівником сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Під час перевірки необхідних документів молодший сержант ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що зін не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 12.02.2022, видане на його ім`я НОМЕР_7 є підробленим, оскільки не видавалося та не посвідчувалося установою, яка має право видавати такі документи, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_4 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії, на законну вимогу працівників поліції пред`явив його працівнику сектору реагування патрульної поліції практики Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник-адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є номінально несудимим, за місцем військової служби характеризується позитивно, із професійно-технічною освітою, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації Державної прикордонної служби України.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є несудимим, за місцем військової служби характеризується позитивно, із професійно-технічною освітою, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації Державної прикордонної служби України, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч.4 ст. 358 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_2 .

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 3407 грн. 76 коп. на залучення експерта та проведення судово-технічної експертизи документів відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Речовий доказ, - завідомо підроблений офіційний документ, - посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 12.02.2022, видане на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041, з даними, що не відповідали дійсності, яке знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, відповідно до п. 7) ч.9 ст. 100 КПК України, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 3407 грн. 76 коп. процесуальних витрат по справі на залучення експерта та проведення судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: