Справа № 346/727/24
Провадження № 1-кп/346/419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Коломия клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року від прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 поступило клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до якого вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці грудня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Коломия придбав автомобіль марки «Mazda 6», сірого кольору, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який в подальшому 28.12.2016 зареєстрував на своє ім?я в ТСЦ 2643, відтак отримав свідоцтво про реєстрацію із серією та номером НОМЕР_2 , після чого транспортний засіб використовував для власних потреб.

В подальшому влітку 2019 року в належному ОСОБА_4 транспортному засобі марки «Mazda 6», сірого кольору, 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 , який знаходився за місцем проживання останнього, що в АДРЕСА_1 , в моторному відсіку виникло загорання електропроводки, внаслідок чого транспортний засіб було пошкоджено, та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 згоріло.

Відтак, ОСОБА_4 наприкінці літа 2019 року відшукав та придбав в м. Стрий, Львівської області ідентичний автомобіль марки «Mazda 6», сірого кольору, 2004 року випуску, на іноземній реєстрації за 1500 доларів США та в подальшому вирішив придбати підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою отримання можливості керувати транспортним засобом без його розмитнення, використавши ідентифікуючі дані попереднього транспортного засобу, який було пошкоджено.

З метою отримання підробленого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету України № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», ОСОБА_4 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет на початку вересня 2019 року зв?язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, встановленого зразка за ціною 5000 гривень. При цьому, достовірно знаючи, порядок отримання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з невстановленою слідством особою та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mazda 6», сірого кольору, 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 з метою подальшого його використання.

При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі інформації стосовно марки та моделі автомобіля, кольору та року випуску, для їх розміщення на бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виступивши пособником протиправних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що дана інформація буде використана для виготовлення підробленого офіційного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 надіслав через мобільний додаток «Viber», інформацію щодо власного транспортного засобу, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому, невстановлена особа виготовила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 28.12.2016 на ім?я ОСОБА_4 із державним номерним знаком НОМЕР_4 , та за допомогою логістичної компанії «Нова пошта», що розташована у м. Коломия, Івано-Франківської області, шляхом доставки, ОСОБА_4 отримав у відділенні для подальшого використання вказане підроблене свідоцтво та державні номерні знаки.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у пособництві при підробленні офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому наприкінці вересня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 ,перебуваючи на території свого господарства за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи навики автослюсаря, умисно, всупереч установленому законом порядку здійснив заміну ідентифікаційного номера кузова придбаного автомобіля марки «Mazda 6», сірого кольору, 2004 року випуску, на іноземній реєстрації за допомогою електроінструменту - болгарки, шляхом шліфування частини з рельєфно- цифровим позначенням номера кузова « НОМЕР_6 » та подальшим вибиттям окремих символів на відшліфованій поверхні, наніс позначення « НОМЕР_1 » способом, що не використовується заводом виробником, що підтверджено висновком експерта.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто у знищенні, заміні ідентифікаційного номера кузова без дозволу відповідних органів.

Крім того, в грудні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Коломия, біля АЗС «ОККО», що по вулиці Карпатській, 142Б, достовірно знаючи про те, що наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виготовлене на його ім?я є підробленим, надав під час продажу транспортного засобу марки «Mazda 6», сірого кольору, 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_5 від 28.12.2016 видане на ім?я ОСОБА_4 , відтак використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що з моменту вчинення даних кримінальних проступків минуло більше трьох років, просить суд прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з положеннями ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, і на вище вказаний час їх вчинення відносилися до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що 09.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.. 5 ст. 27, .ч. 1 ст. 358, ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України,роз`яснено права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України та, відповідно до вимог ст. 285 КПК України, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, роз`яснено суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з моменту вчинення даних кримінальних правопорушень минуло більше трьох років, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Підстав для зупинення або переривання вказаного строку давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження з цих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду обвинуваченого на його звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов переконання про обґрунтованість цього клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Запобіжний захід не застосовувався.

Витрати при закритті кримінального провадження не стягуються.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.. 100 КПК України

На підставі наведеного, п.3 ч. 1 ст. 49 КК України та, керуючись ст.ст.100, 124, 284, 285, 288, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, .ч. 1 ст. 358, ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст.. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000350 від 01.12.2023за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, .ч. 1 ст. 358, ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України, закрити.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «Mazda6», сірого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 28.12.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mazda6», сірого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 накладений ухвалою від 01 грудня 2023 року слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1