Дата документу 03.04.2024Справа № 554/3380/24
Провадження № 1-кс/554/3999/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 29.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000127 від 29.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

Так, 29.03.2024 на автодорозі сполученням Дніпро-Царичанка-Решетилівка, поблизу м. Решетилівка у напрямку с. Хоружі Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області, поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 був зупинений трактор колісний, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування трактором посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 31.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у м. Рівне на його ім`я, із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 за № 0000127 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 29.03.2024 оглянуто та вилучено у поліцейського з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 076187 видане, згідно його змісту, 31.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у м. Рівне, яке він отримав від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів.

ОСОБА_5 пояснив, що 29.03.2024 він переганяв техніку з с. Ганжі до с. Піщане Решетилівської ТГ і проїжджаючи по а/д Дніпро Царичанка Решетилівка його булу зупинено про негабарит. При перевірці документів було виявлено посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки. Дане посвідчення тракториста машиніста він замовив у свого знайомого за 3 000 грн, які йому привезли додому у 2019 році. Останній розумів, що для того, щоб отримати посвідчення тракториста-машиніста необхідно пройти курс навчання в навчальному закладі, а також скласти теоретичні та практичні іспити, також розуміє, що порушив дану процедуру та отримав посвідчення тракториста-машиніста з порушенням вимог чинного законодавства.

Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 076187, видане, згідно його змісту, 31.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у м. Рівне, на ім`я ОСОБА_5 має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також набуте кримінально протиправним шляхом, зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Постановою дізнавача 29.03.2024 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії АТ

АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 29.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 29.03.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 31.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» і «А2».

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , виданим, згідно його змісту, 31.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у м. Рівне на його ім`я.

Посвідчення тракториста - машиніста серії АТ № 076187, видане, згідно його змісту, 31.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у м. Рівне, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1