Справа № 602/493/24
Провадження № 1-кп/602/70/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сагайдак Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, одруженої, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч.10 ст.62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Так, 04 квітня 2024 року о 20 годині 14 хвилин старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_5 , яка відповідно до графіку перебувала на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, на службовий планшет надійшло повідомлення від жительки АДРЕСА_3 ОСОБА_4 про те, що чоловік заявниці ОСОБА_6 протягом чотирьох місяців не виходить на зв`язок.

В цей час старший слідчий СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 спільно із старшим оперуповноваженим СКП ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , з метою оперативного реагування на повідомлення, здійснили виїзд до місця проживання заявниці.

Прибувши до зазначеного місця о 20 годині 52 хвилини працівники поліції, а саме старший слідчий СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 та старший оперуповноважений СКП ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 відповідно до статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» розпочали проводити опитування заявниці ОСОБА_4 ..

В цей час ОСОБА_4 почала вести із працівниками поліції розмову в грубому та агресивному тоні, в ході якої у неї виник злочинний умисел, спрямований на погрозу насильством працівнику правоохоронного органу, а саме старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 04 квітня 2024 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи та чітко усвідомлюючи, що опитування проводять працівники правоохоронного органу, з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки з використанням ненормативної лексики, взявши в руки сокиру, що є предметом, яким можна завдати тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, наблизилася до старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , чим здійснила погрозу насильством працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що дійсно 04 квітня 2024 року вона зателефонувала в поліції з повідомленням про те, що її чоловік чотири місяці не виходить на зв`язок. В вечірню пору доби до неї додому приїхали працівники поліції з метою відібрати пояснення. Під час дачі пояснень вона була дуже знервована і в якийсь момент сприйняла слова слідчої на свій рахунок, в результаті чого схопила сокиру, яка стояла в коридорі і наблизилася до слідчої. Будь-яких намірів спричинити їй тілесні ушкодження вона не мала. В даний час вона жаліє про вчинене, щиро кається і більше такого робити не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї поступила заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, при призначенні міри покарання покладається на думку суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.345 КК України, як за ознаками погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відсутні.

Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, а також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, на обліках в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, і приходить до висновку, що всі вищеназвані обставини впливають на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дають підстави для застосування до обвинуваченої покарання у виді пробаційного нагляду.

Також на неї слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст.59-1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме:

-оптичний носій, який містить відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000093 від 05 квітня 2024 року;

-сокиру, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, піддати знищенню.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1