Дата документу 31.05.2024Справа № 554/6542/22
Провадження № 1-кп/554/125/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001844 від 13.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адреосою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

І.Обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_7 , визнане судом доведеним та кваліфікація дій

1.1 09 червня 2022 року приблизно о 16 год 00 хв, ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , вступив у конфлікт із раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , який переріс у бійку.

1.2 у ході бійки ОСОБА_7 умисно, з метою заподіяти тілесні ушкодження, на грунті неприязнених відносин, наніс почергово удари кулаками в голову ОСОБА_5 , а далі ногами по його ногах, від чого той упав на землю. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_7 наніс ще потерпілому боковою частиною дерев`яної дошки для гри в нарди декілька ударів по його лівій руці, лівій частині тулуба, до десяти ударів ногами в живіт, по ребрах, кулаками по голові, металевою лопаткою для взуття по голові та тулубу.

1.3 внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини у вигляді переломів 5, 6, 7 ребер зліва, що супроводжувалося лівобічним гемопневмотораксом (скупченням повітря та кровотечою у ліву плевральну порожнину), а також закритої тупої травми живота у вигляді черезкапсульного розриву селезінки, що супроводжувалося внутрішньочеревним крововиливом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та таке, що спричинило втрату органу.

1.4 за таких обставин дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату органу.

ІІ. Позиція сторін

2.1 на підтвердження пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України, стороною обвинувачення подано докази, які містилися в показаннях свідків, у письмових та речових доказах, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду.

2.2 виступаючи в судових дебатах прокурор ОСОБА_4 вважала, що надані нею докази повністю доводять вину ОСОБА_7 та просила призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

2.3 потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що не має будь яких претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 .? обставин події, при яких той завдав йому тілесних ушкоджень він не пам`ятає, просив обвинуваченого не карати, бо він його пробачив. Претензій майноваого характеру не має, оскільки шкода відшкодована повністю.

2.4 обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, а саме в частині заподіяння тілесного ушкодження, яке потягло травмування живота потерпілого ОСОБА_5 та втрату органу селезніки. У іншій частині обвинувачення він вину не визнав, вважаючи, що своїми діями не міг завдати такої кількості тілесних ушкоджень потерпілому, як у того виявлено.

2.5 по обставинах інкримінованих кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_7 показав суду, що 09 червня 2022 року приблизно о 16 год 00 хв, він перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Останній почав ображати його, виражатися нецензурною лайкою та він вважав, що той викрав його барсетку з речами, через що між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. У ході бійки він наніс йому тілесні ушкодження дерев`яною дошкою для гри в нарди, металевою лопаткою для взуття, руками та ногами в різні частини тіла. Після цього ОСОБА_5 перебував у свідомості, про допомогу не просив.

2.6 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 у ході судового розгляду та судових дебатів висловив твердження про часткову невинуватість свого підзахисного з огляду на те, що потерпілий своїми неправомірними діями, які виразилися в намаганні викрасти майно ОСОБА_7 викликав у нього стан сильного душевного хвилювання, через що той не втримався та завдав потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. З цих підстав захисник просив перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.1 ст.121 КК України на ст.123 КК України та обмежетись вже відбутим ним покаранням.

IІІ. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження та їх оцінка судом

3.1 відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

3.2 у ст.85 КПК України належність доказів відображає положення про те, що на підставі цих даних установлюється наявність чи відсутність фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст.86 КПК України допустимість доказів означає отримання фактичних даних у встановленому законом порядку.

3.3 щодо ознак достовірності доказів, то вона закладена у розумінні фактичних даних як правдивих відомостей. Під достатністю слід розуміти сукупність належних та допустимих фактичних даних, які у своїй єдності забезпечують відображення всіх елементів предмета доказування та приводять до висновку про доведеність (недоведеність) обставин кримінального провадження, тоді як критерій взаємопов`язаності слід розглядати з тієї позиції, що докази не повинні суперечити один одному чи створювати неоднозначне уявлення про ті чи інші факти.

3. 4 на розгляд суду прокурором, на підтвердження висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_7 обвинувачення, надано такі докази:

3.5 відповідно до рапорта старшого інспектора чергового Харківського РУП ГУНП у Харківській області від 12.06.2022 року, 12 червня 2022 року о 16 год 27 хв зі служби 102 надійшло повідомлення від медичних працівників про те, що 09 червня 2022 року близько 16 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_4 виявлено ОСОБА_5 , у якого встановлено діагноз: ЗЧМТ, постпневматичний пневмоторакс праворуч, закритий перелом ребер праворуч, закрита травма живота, розрив селезніки. Доставлений у лікарню бригадою ШМД № 402 (а.с. 45 тому № 2).

3.6 на а.с.84 тому № 2 наявна копія карти виїзду швидкої допомоги № 1032 від 12.06.2022 року, відповідно до якої 09 червня 2022 року до 16 год 15 хв здійснено виїзд бригади швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_5 , де виявлено ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями ( а.с.84 тому № 2).

3.7 на а.с.46 тому № 2 наявна заява ОСОБА_5 , в якій той просив притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка, який 09 червня 2022 року приблизно о 16 год 00 хв АДРЕСА_4 спричинив йому тілесні ушкодження.

3.8 у ході проведеного огляду прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_3 виявлено фрагменти мобільного телефону (а.с.91 тому № 1).

3.9 у ході проведеного огляду місця події, що розташоване на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 виявлено фрагменти деревяної дошки, про що складено протокол від 13.06.2022 року, який досліджено судом (а.с.58 59 тому № 2).

3.10 протоколом огляду від 23.06.2022 року проведено огляд фрагментів мобільного телефону в корпусі чорного кольору (задня кришка в корпусі коричневого кольору). На лицьовій частині телефону під екраном наявний напис «Самсунг». На зворотній частині мається акумуляторна батарея (від`єднана) (а.с.105 тому № 2).

3.11 протоколом огляду від 14.06.2022 року проведено огляд фрагментів дерев`яної дошки, яку було виявлено 13.06.2022 в ході огляду відкритої ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_3 (а.с. 60 тому № 2).

3.12 із довідки КП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги» від 13.06.2022 року слідує, що ОСОБА_5 09 червня 2022 року доставлений бригадою ШМД № 402, оглянутий лікарями, встановлено діагноз: ЗЧМТ, постпневматичний пневматоракс праворуч, закритий перелом ребер праворуч, закрита травма живота, розрив селезніки. ОСОБА_5 самовільно залишив приймальне відділення без обстеження (а.с.47, 48 тому № 2).

3.13 відповідно до висновку судової медичної експертизи № 12-14/132-А/22 від 27.06.2022 року, з урахуванням медичної документації у ОСОБА_5 виявлено закриту тупу травму грудної клітини у вигляді перелому 5,6,7 ребер зліва, що супроводжувалося лівобічним гемопневмотораксом (скупченням повітря та кровотечею у ліву плевральну порожнину), а також закрита тупа травма живота у вигляді черезкапсульного розриву селезінки, що супроводжувалося внутріньочеревним крововиливом (1500 мл).

3.14 за механізмом всі вищевказані ушкодження утворилися в єдиний короткий проміжок часу від неодноразової ударної травматичної дії тупого предмета (предметів) з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, тому неможливо вказати конкретне знаряддя травми. При цьому, виходячи із клінічної картини закритої тупої травми живота та грудної клітини (виражена слабкість, задишка, різко ослаблене дихання, помірно напружений, болісний по всьому фланку живіт, а також виявлену кількість крові зі згортками у черевній порожнині під час операції (до 1,5 л), то для розвитку даних процесів потрібен деякий період часу, до моменту звернення у лікувальний заклад, де і було встановлено вище зазначені ушкодження, що не виключає можливості їх утворення в час, зазначений у постанові слідчого 09.06.2022 року о 16.00 год.

3.15 відповідно до даних медичної карти № 7154 стаціонарного хворого відділення політравми КНП «МКЛ ШНМД» ХМР з приводу закритої тупої травми грудної клітини та закритої тупої травми живота, що діагностовано у ОСОБА_5 , проведені хурургічні втручання у вигляді лапаратомії, спленектомії (видалення селезінки), санації та дренування черевної порожнини, а також торакоцентезу та дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау.

3.16 відповідно до п.2.11 «а,б,», п.2.1.2, п.2.1.3 «л» Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, закрита травма грудної клітини у вигляді перелому 5,6,7 ребер зліва, що супроводжувалося лівобічним гемопневмотораксом та закрита тупа травма живота у вигляді черезкапсульного розриву селезінки, що супровожувалося внутрішньочеревним крововиливом, як у сукупності, так і пооодинці, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, а також втрату органу.

3.17 достовірно встановити послідовність нанесення травматичних впливів, іх точну кількість, а також визначити імовірне розташування нападника та потерпілого під час спричинення останньому тілесних ушкоджень по наявним судово медичним даним не є можливим. Встановити силу завданих травматичних впливів та їхній напрямок по наявним судово медичним даним не є можливим, проте, можна лише припустити, що сила була достатньою для спричинення завданих ушкоджень. Враховуючи характер та локазлізацію тілесних ушкоджень, що виявлені у ОСОБА_5 , можливо вважати, що вони не утворилися внаслідок падіння з висоти зросту на тверду поверхню та удару об неї.

3.18 згідно медичної картки № 7154 стаціонарного хворого, встановлено, що на момент госпіталізації ОСОБА_5 в його крові виявлено етиловий спирт у кількості 0,658 %, що відповідає легкому ступеню алкогольного спяніння (а.с. 55 56 тому № 2).

3.19 у ході проведеного впізнання за фотокартками потерпілий ОСОБА_5 впізнав на фото № 1, яким є ОСОБА_7 , як особу, яка 09 червня 2022 року спричинила йому тілесні ушкодження, про що судом досліджено протокол від 13.06.2022 року (а.с.50 51 тому № 2).

3.20 у ході проведеного впізнання за фотокартками свідок ОСОБА_8 впізнав на фото № 4, яким є ОСОБА_7 , як особу, яка 09 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 спричинила тілесні ушкодження іншому чоловікові, про що судом досліджено протокол від 13.06.2022 року (а.с.62 63 тому № 2).

3.21 у ході проведеного впізнання за фотокартками свідок ОСОБА_9 впізнав на фото № 3, яким є ОСОБА_7 , як особу, яка 09 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , про що судом досліджено протокол від 13.06.2022 року (а.с.65 66 тому № 2).

3.22 у ході проведеного впізнання за фотокартками свідок ОСОБА_10 впізнав на фото № 4, яким є ОСОБА_7 , як особу, яка 09 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , про що судом досліджено протокол від 13.06.2022 року (а.с.68 69 тому № 2).

3.23 у ході проведеного впізнання за фотокартками свідок ОСОБА_11 впізнав на фото № 2, яким є ОСОБА_7 , як особу, яка 09 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , про що судом досліджено протокол від 13.06.2022 року (а.с.71 72 тому № 2).

3.24 у ході проведеного впізнання за фотокартками свідок ОСОБА_12 впізнав на фото № 3, яким є ОСОБА_7 , як особу, яка 09 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , про що судом досліджено протокол від 13.06.2022 року (а.с.73 тому № 2).

3.25 13.06.2022 року слідчим отримано у ОСОБА_13 зразки його букального епітелію з ротової порожнини, а також відбрано відбитки пальців рук на дактилоскопічну карту, про що складено протоколи від 13.06.2022 року (а.с.77, 78 - 79 тому № 2).

3.26 29.06.2022 року зі свідком ОСОБА_10 проведено слідчий експеримент, у ході якого той показав, що 09 червня 2022 року він перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_5 з чоловіком на ім`я ОСОБА_14 . Поруч з ними перебував незнайомий йому чоловік, який поводив себе агресивно, розмахував руками, кидався на них. Далі ОСОБА_14 почав втікати від нього і чоловік погнався за ним. ОСОБА_5 повідомив, що буде бігти за ним, що і зробив. Далі він бачив, як на ОСОБА_5 накинувся чоловік та почав наносити йому численні удари руками та ногами в різні частини тулубу, від чого той упав. Чоловік взяв до рук дерев`яну гральну дошку від нард та почав нею бити ОСОБА_5 , поки вона не розламалася. Далі той відійшов, однак повернувся з металевою лопаткою від взуття, якою продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 . На місці свідок ОСОБА_10 вказав місце, де відбувся конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також відтворив, яким саме чином було спричинено тілесні ушкодження потерпілому, про що судом досліджено протокол від 29.06.2022 року (а.с. 109 110, 111 тому № 2).

3.27 29.06.2022 року з потерпілим ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, у ході якого той показав, що 09 червня 2022 року він зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_14 перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_7 та запропонував вжити горілку, на що вони погодилися. Після вживання алкоголю ОСОБА_7 почав поводити себе агресивно, розмахував руками. Далі він побіг за ОСОБА_15 , однак через декілька хвилин повернувся і накинувся на нього, наносячи численні руками та ногами по його тулубу, від чого він упав на землю. Далі ОСОБА_7 схопив дерев`яну гральну дошку для нард та нею почав наносити численні удари по тілу, поки вона не зламалася. Далі ОСОБА_7 продовжив бити його ногами та руками, а в кінці металевою лопаткою для взуття. На місці потерпілий ОСОБА_16 вказав місце, де відбувся конфлікт між ним та ОСОБА_7 , а також відтворив, яким саме чином йому було спричинено тілесні ушкодження, про що судом досліджено протокол з фотаблицею від 29.06.2022 року (а.с. 112 117 тому № 2).

3.28 відповідно до висновку додаткової судової медичної експертизи № 12-14/158-А/22, механізм утворення тілесних ушкоджень, які виявлено у ОСОБА_5 , не суперечить об`єктивним судово медичним даним відповідно строку та способу їх утворення, на який вказав потерпілий під час проведення слідчого експерименту за його участю від 29.06.2022 року в частині локалізації травматичних впливів (ударів) нападника (а.с. 119 120 тому № 2).

3.29 на а.с. 123 тому № 2 наявний протокол додаткового огляду від 15.07.2022 року, відповідно до якого оглянуто металеву лопатку для взуття, яку виявлено біля будинку АДРЕСА_4 (а.с.123 тому № 2).

3.30 свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 показали суду, що працююють працівниками УПП ГУНП в Харківській області. 09 червня 2022 року вони перебували при виконанні службових обов`язків та за викликом, прибувши на місцем, побачили потерпілого ОСОБА_5 , який сидів на бордюрі, був у свідомості, але пояснити в деталях події не міг, а біля нього перебував ОСОБА_7 . На останнього перехожі вказали як на особу, яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , після чого його доставили каретою швидкої допомоги в лікарню, а ОСОБА_7 в поліцію. Тут же на землі лежала розбита дерев`яна дошка для нард та металева погнута лопатка для взуття.

3.31 свідок ОСОБА_9 показав, що 09 червня 2022 року вживав алкоголь зі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Між ними почався конфлікт і він відійшов від них у сторону. Але повернувся через незначний час, побачив, що ОСОБА_7 наносив руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_5 , який лежав на землі та супротиву не чинив.

IV. Аналіз, оцінка доказів судом щодо обвинувачення ОСОБА_7 яке визнано судом доведеним

4.1 досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

4.2 суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині не причетності до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 , окрім як розриву селезінки.

4.3 згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

4.4 положення ст.94 КПК України передбачають, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

4.5 досліджуючи послідовність дій ОСОБА_7 , з урахуванням висновку судової медичної експертизи № 12-14/132-А/22 від 27.06.2022 року, суд вважає доведеною причетність останнього до заподіяння всіх тілесних ушкоджень, які виявлені на тілі ОСОБА_16 , виходячи з того, що такі ушкодження утворилися в єдиний короткий проміжок часу від неодноразової ударної травматичної дії тупого предмета (предметів) з обмеженою площею травмуючої поверхні.

4.6 крім того, не знайшли свого підтвердження доводи захисника стосовно наявності стану сильного душевного хвилювання, в якому міг перебувати обвинувачений.

4.7 матеріалами справи не доведено, що потерпілий вчиняв протиправні дії стосовно ОСОБА_7 та при завданні йому тілесних ушкоджень супротиву не вчинив, а тому підстав для перекваліфікації дій із ч.1 ст.121 КК України на ст.123 КК України немає.

4.8 тобто, в сукупності проаналізованих доказів судом достовірно встановлена причетність ОСОБА_7 до спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_16 за обставин, встановених судом.

4.9 при прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

4.10 визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 у цій частині неспроможними та суперечливими, суд розцінює його поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути кримінальної відповідальності.

V. Мотиви щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставин, як пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення кримінального правпорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше не судимою, офіційно не працював, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, характеристику його особи, вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, факт повного відшкодування завданої шкоди, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення мінімального строку покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

VІ. Мотиви інших рішень

Цивільний позов потерпілим у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_7 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати із 31 травня 2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 час його перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 13 червня 2022 року по 31 травня 2024 року включно.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази:

- частини ( уламки) мобільного телефону в корпусі чорного кольору з написом «SAMSUNG» повернути потерпілому за належністю.

Деформовану металеву лопатку для взуття знищити.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1