Справа № 449/1393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих: ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 13.08.2023 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, призначено до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 ..

18.03.2024 року на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов цивільний позов від представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в якій остання просить:

- стягнути з АТ «Страхова компанія «Країна» (Код , вул. Електриків, будинок 29а, м. Київ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) шкоду за пошкодження автомобіля, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 160 000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП, АДРЕСА_1 ) шкоду за пошкодження автомобіля, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 431 192,49 грн.;

- стягнути з АТ «Страхова компанія «Країна» (Код , вул. Електриків, будинок 29а, м. Київ) на користь ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) шкоду, заподіяну здоров`ю внаслідок дорожньо транспортної пригоди, у розмірі 13 226,32 грн.;

- стягнути з АТ «Страхова компанія «Країна» (Код , вул. Електриків, будинок 29а, м. Київ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) шкоду, заподіяну здоров`ю внаслідок дорожньо транспортної пригоди, у розмірі 11 713,74 грн.;

- стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) додаткові витрати, пов`язані з проживанням, харчуванням, проїздом у розмірі 58 252,89 грн.;

- стягнути з АТ «Страхова компанія «Країна» (Код , вул. Електриків, будинок 29а, м. Київ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на поховання у розмірі 80 400,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.03.2024 4 ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на поховання у розмірі 43 688,5 грн.;

- стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) витрати на поховання у розмірі 9 000,00 грн.;

- стягнути з АТ «Страхова компанія «Країна» (Код , вул. Електриків, будинок 29а, м. Київ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.;

- стягнути з АТ «Страхова компанія «Країна» (Код , вул. Електриків, будинок 29а, м. Київ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.;

- стягнути з АТ «Страхова компанія «Країна» (Код , вул. Електриків, будинок 29а, м. Київ) на користь ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.;

- стягнути з АТ «Страхова компанія «Країна» (Код , вул. Електриків, будинок 29а, м. Київ) на користь ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.

Окрім того від представника потерпілих - ОСОБА_10 18.03.2024року надійшла заява про накладення арешту на майно. Просить: накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 в межах заявлених до нього позовних вимог на суму 1 342 133,88 грн.. В обгрунтування заяви покликається на те, що предметом цивільного позову є вимога про відшкодування позивачами заподіяної ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди. Вважає, що зважаючи на здійснення судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , великого розміру заподіяної злочином шкоди, подання до суду обгрунтованого цивільного позову, не бажання відповідача відшкодувати цю шкоду в добровільному порядку, слід вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні, не заперечували щодо прийняття цивільного позову. Щодо забезпечення цивільного позову, вважають таку заяву передчасною.

Прокурор, потерпілі та їх представник просили суд прийняти заявлений цивільний позов.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що потерпілі, мають до обвинуваченого претензії матеріального характеру, про що звернулися з цивільним позовом, суд вважає за необхідне визнати у даному кримінальному провадженні потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільним відповідачем, що узгоджується із положеннями ст.ст. 61, 62 КПК України.

Таким чином, з огляду на наведене, а також враховуючи, що подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тому клопотання представника потерпілих про прийняття цивільного позову підставне і підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про накладення арешту на майно суд зазначає таке.

Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи те, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано питання забезпечення цивільного позову, розглядаючи клопотання про забезпечення позову, в рамках кримінального провадження, слід застосовувати норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, що передбачає порядок розгляду заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, чи на інші активи відповідача, які відповідають вартості оспорюваних активів.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Оцінюючи правомірність вимог заявника, суд зважає на правила частини 3 статті 150 ЦПК України, згідно яких заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів про наявність у відповідача будь-якого майна, його вартість, місце знаходження, рахунки. Неможливо встановити загальну вартість майна відповідача, на яку позивачі просять накласти арешт У зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати відповідність забезпечення позову та співмірність з заявленими позовними вимогами.

Окрім цього, згідно цивільного позову не надано належних документів про належність відповідачу майно, не зазначено на яке саме майно необхідно накласти арешт та на підставі яких правовстановлюючих документів на час розгляду справи належить майно обвинуваченому.

Більше того, не надано переконливих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, а також не доведено наявність наміру відповідача будь-яким чином вчинити дії, з метою уникнення виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 127, 128, 370-372 КПК України, ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 149-153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заявлений представником потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , цивільний позов до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.03.2024 р.

Визнати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільним відповідачем у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , права цивільного позивача відповідно до ст. 61 КПК України, а обвинуваченому ОСОБА_4 , - права цивільного відповідача, відповідно до ст. 62 КПК України.

У задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1