САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1909/24
Провадження №1-кс/726/308/24
УХВАЛА

11.07.2024 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник посилається на те, що 28 червня 2024 року при розгляді клопотання адвоката від 02.05.224 року та ухвали слідчого суді Садгірського районного суду м.Чернівці №726/1367/24 від 30.05.2024 року заступником керівника відділу детективів БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №00000002 від 31.01.2024 року зареєстрованого до ЄДРДР ч.2 ст.212 КК України. Дана постанова складена з грубим порушенням, так як вона не відповідає ні по змісті ні по формі не відповідає вимогам КПК України, а саме: не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України. У даній постанові слідчий мав би викласти мотиви, які відповідають засадам кримінального провадження викладеним у главі 2 КПК України, однак слідчий скопіював увесь зміст ст.221 КПК України. Тобто мотивувальна частина постанови містить тільки одну вимогу, посилання на положення цього кодексу, а решта вимог взагалі не розкриті та про них не згадується, отже ця частина постанови складена із грубим порушенням вимог КПК України. Вказує також, що резолютивна частина постанови складена із грубим порушенням вимог КПК України. Крім вищевказаних порушень вимог КПК України, слідчим також абстрактно зроблено висновок у мотивувальній частині своєї постанови про неможливість отримання копії процесуальних документів із матеріалів кримінального провадження представником юридичної особи. У постанові підстав та мотивів про відмову у наданні копії процесуальних документів не наведено, тобто формально зроблено посилання на різні закони. Просить суд постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28 червня 2024 року заступника керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00000002 від 31.01.2024 внесеного ЄРДР за ч.2 ст.212 КК України - скасувати, як таку що суперечить вимогам КПК України. Зобов`язати заступника керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 надати доступ для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження №00000002 від 31.01.2024 представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, повноваження якого підтверджено відповідно вимог ст.64-1 КПК України або представнику ОСОБА_4 , як особі, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його захисник, посилаючись на обставини, викладені у скарзі підтримали її, просили задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, аналізом ст. 221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на стадії кримінального провадження може зашкодити слідству, тобто, слідчий зобовязаний визначити перелік матеріалів справ, які підлягають для ознайомлення, а ознайомлення з якими може зашкодити слідству.

Також, як вбачається з ст. 221 КПК України, слідчий не може відмовити в наданні для ознайомлення загальнодоступного документу.

А тому, суд вважає, що постанову заступника керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00000002 від 31.01.2024 - слід скасувати, оскільки вона необґрунтована та не мотивована відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_3 на постанову заступника керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №00000002 від 28.06.2024 - задовольнити частково.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 28 червня 2024 року заступника керівника відділу ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00000002 від 28.06.2024 внесеного до ЄДРР за ч.2 ст.212 КК України - скасувати.

Зобов`язати заступника керівника відділу ТУ БЕБ в Ченрнівецькій області ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 220, 221 КПК України, визначивши перелік документів, які підлягають ознайомлення, і документи, ознайомлення з якими може зашкодити слідству.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1