Справа № 195/1145/24
У Х В А Л А

іменем України

12.07.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000146за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,2,5 ч.2 ст.115КК України, відомості про який 09.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 09.07.2024 року, а саме: 4 металеві фрагменти від гранати Ф-1, які поміщено до паперового конверту Національної поліції; кільце з чекою та фрагмент дроту розігнутого кільця, які поміщено до паперового конверту Національної поліції; спусковий важіль УЗРГМ, який поміщено до паперового конверту Національної поліції; наважка ґрунту з епіцентру вибуху, яка поміщена до паперового конверту Національної поліції.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2024 приблизно об 23:40 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, солдат ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки, з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, витягнув за волосся дружину ОСОБА_5 , з будинку на проїзну частину вулиці Центральної, де повалив останню на асфальт та почав її душити та в подальшому з метою вчинення вбивства двох осіб загальнонебезпечним способом вчинив підрив бойової гранати невстановленого типу, внаслідок чого зазнали осколкових поранень: - дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із попереднім діагнозом осколкові поранення нижніх кінцівок та грудної клітини; - малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (донька ОСОБА_5 ) із попереднім діагнозом осколкове поранення правого плеча.

09.07.2024 начальником СВ відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було зареєстроване до ЄРДР за № 0000146 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході огляду місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період часу 02:30 годин 09.07.2024 року до 05:00 годин 09.07.2024 року заступником начальника СВ було виявлено та в подальшому вилучено: 4 металеві фрагменти від гранати Ф-1, які поміщено до паперового конверту Національної поліції; кільце з чекою та фрагмент дроту розігнутого кільця які поміщено до паперового конверту Національної поліції; спусковий важіль УЗРГМ, який поміщено до паперового конверту Національної поліції; наважка ґрунту з епіцентру вибуху, яка поміщена до паперового конверту Національної поліції.

Вищевказане майно, є об`єктом матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме було знаряддям вчинення кримінального правопорушення (граната Ф-1), зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування арешту на вилучене майно призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно (фрагменти від гранати Ф-1 та наважка ґрунту), визнані речовими доказами по справі, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч.2 ст.170 КПК України): збереження речових доказів.

В судовому засіданні заступник начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 підтримав дане клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку останнього, перевіривши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

09.07.2024 року слідчим винесено постанову про залучення та визнання речовими доказами речей.

Заступником начальникадодано до матеріалів даного клопотання про арешт майна наступні копії документів: витяг з ЄРДР від 09.07.2024; постанову про визначення слідчої групи від 09.07.2024; рапортами О/у СКП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; протокол огляду від 09.07.2024; постанову про визнання предметів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 09.07.2024, протоколом про допиту потерпілого 09.07.2024 року.

Вилучені речові докази 09.07.2024 при проведені огляду місця події, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз, оскільки маються сліди вибуху. 09.07.2024 постановою заступника начальника СВ ОСОБА_3 речові докази, долучені до кримінального провадження в якості речового доказу. Без проведення відповідних експертиз, є ризик знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,110,167,170-173,309-310,369,371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000146за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,2,5 ч.2 ст.115КК України, відомості про який 09.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 09.07.2024, а саме: 4 металеві фрагменти від гранати Ф-1, які поміщено до паперового конверту Національної поліції; кільце з чекою та фрагмент дроту розігнутого кільця, які поміщено до паперового конверту Національної поліції; спусковий важіль УЗРГМ, який поміщено до паперового конверту Національної поліції; Наважка ґрунту з епіцентру вибуху, яка поміщена до паперового конверту Національної поліції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

12.07.2024