СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/383/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за №0001816, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області,якийц здобув середню освіту, не одружений, не працює, зі слів має малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.08.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 12.07.2019 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

- 25.04.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7 , обвинувачений - ОСОБА_6 , захисник - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин. Так, 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався. Зокрема, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №342_2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом №2263-IX від 22.05.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_6 , 21.07.2022 приблизно о 16-00 год., в умовах воєнного стану, вийшовши зі свого місця мешкання, а саме квартири АДРЕСА_2 , знаходячись на першому поверсі вказаного будинку біля кімнати консьєржа, в якій нікого не було, побачив на ліжку у даній кімнаті мобільний телефон марки "ZTE Blade L210 1/32GB Black" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1900 грн., який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій таємний умисел та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , таємно, відкривши вікно вказаного приміщення, викрав мобільний телефон марки "ZTE Blade L210 1/32GB Black", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1900 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПРаТ "Київстар", який належить на праві власності ОСОБА_9 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди. Пясля чого одразу прослідував до відділення ПТ "Ломбард Кредит Юніон", який розташований по АДРЕСА_3 , де о 16-40 год. 21.07.2022 заклав викрадений мобільний телефон, отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин не визнав, проте згодом змінив свою позицію та визнав вину у повному обсязі і показав, що в липня 2022 року, точну дату та час він не пам`ятає, вийшовши зі свого місця проживання а саме квартири АДРЕСА_2 побачив у кімнаті консьєржа, в якій нікого не було, мобільний телефон та викрав його через вікно. Після чого відразу здав у ломбард та отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні за викладених вище обставин таємного викрадення чужого майна, повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Відповідно до даних протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.07.2022, ОСОБА_9 виявила 21.07.2022 приблизно о 16-30 год. відсутність належного ій мобільного телефону (а.97-99).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 21.07.2022 з додатками, в оглянутому приміщенні - кімнаті для АДРЕСА_4 виявлено велике вікно. Вилучено три сліди папілярних узорів з зовнішньої поверхні скла вікна (а. 100-106).

Згідно даних, наданих ПТ "Ломбард Кредит Юніон", ОСОБА_6 21.07.2022 о 16-40 год. за адресою: АДРЕСА_3 , заклав майно, а саме мобільний телефон ZTE Blade L210 1/32GB (а.108-110).

Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2022, потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 як особу, яку вона підозрює у крадіжці її телефону (а.112-113).

Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2022, свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка в період часу з 18.07.2022 по 14.08.2022 проживала у кімнаті у кв. АДРЕСА_2 (а.114-115).

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/111-22/32001-Д від 12.08.2022, вилучені в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_5 : слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 16*21 мм - придатний для ідентифікації за ним особи, інші сліди не придатні для ідентифікації (а.117-123).

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/111-22/41049-Д від 27.09.2022 вилучений в ході огляду місця події 21.07.2022, а саме за адресою: АДРЕСА_5 слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 16*21 мм - придатний для ідентифікації за ним особи, залишений не ОСОБА_11 , а іншою особою (а.127-136).

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/111-22/39133-ТВ від 21.09.2022, ринкова вартість мобільного телефону "ZTE Blade L210 1/32GB Black", стан якого потерпіла оцінює як новий, який було придбано у 2019 році на території України станом на 21.07.2022 складала 1900,000 грн. (а.141-146).

У судовому засіданні були допитані всі особи, свідчення яких мали значення для правильного вирішення справи, досліджено всі зібрані під час досудового та судового слідства докази, всім їм дана оцінка.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_11 21.07.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану із проникненням та в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікуєза ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_11 до вчиненого; відсутніть обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він неодружений, не працює; під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_11 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком, слід приєднати частину невідбутого покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_11 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

За правилами ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його перебування під вартою за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року починаючи з 01.08.2022 року.

Речові докази по справі:

- три сліди папілярних узорів, особисту дактілокарту на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави відшкодування судових витрат за проведення експертиз №СЕ-19/111-22/32001-Д від 12.08.2022 в розмірі 1132,68 грн., №СЕ-19/111-22/41049-Д від 27.09.2022 в розмірі 1132,68 грн., №СЕ-19/111-22/39133-ТВ від 21.09.2022 в розмірі 566,34 грн., а всього 2837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 70 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1