Справа № 766/5905/24
н.п 1-кп/766/2765/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши спрощеному провадженні без виклику сторін судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000086 від 17.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

В вересні 2022 року (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_2 перебуваючи на території тимчасово окупованого збройними формуваннями російської федерації смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, будучи громадянкою України, добровільно надала згоду на зайняття посади спеціаліста відділу кадрів «Управления труда и социальной политики Белозерского муніципального округа», тобто добровільно зайняла посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеного на тимчасово окупованій території.

Після цього, громадянка України ОСОБА_2 , перебуваючи на вказаній посаді, за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи в підпорядкуванні підлеглих працівників, виконувала свої функціональні обов`язки, які полягали у веденні журналу звернень громадян на гарячу лінію «Управления труда и социальной политики Белозерского муніципального округа», надання відповідей на контрольні документи, робота з вхідною та вихідною документацією.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111-1 КК України, а саме як добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, а саме у окупаційній адміністрації держави агресора створеному на тимчасово окупованій території.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, також судом враховується її відношення до вчиненого, свою вину визнала в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 враховуючи її згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 111-1 КК України, пов`язане з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 55 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається. Крім того суд вважає за можливе не призначати покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_2 , оскільки відповідні заходи забезпечення кримінального провадження під час стадії дізнання не вживались, а майно, яке б підлягало конфіскації згідно матеріалів кримінального провадження у ОСОБА_2 відсутнє.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст.373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 10 (десять) років, без конфіскації майна.

Речові докази копію документу «Уведомление Военно-гражданской адміністрации Херсонской области департамент Цифрового развития и массовой коммуникации від 15.09.2022 за № 81,зверху в лівому кутку зазначено надписи « ОСОБА_2 »; копію документу «Уведомление Херсонской области Министерства труда и социальной политики от 26.09.2022 № 287, ,зверху в лівому кутку зазначено надписи « ОСОБА_4 , ОСОБА_2 подготовить информацию 26.09.2022 подпись» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1