Справа №701/363/24
Провадження №1-кп/701/119/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Буки Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 17.02.2024 близько 10 години, перебуваючи з дозволу та відома власника в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись довірою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав йому свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 чорного кольору, розуміючи, що вказана картка являється офіційним документом та належить сторонній особі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, привласнив вказану картку та став її зберігати при собі з метою подальшого зняття готівки та розрахунку в закладах торгівлі за товари.

Також він, у період часу з 10 години 32 хвилини по 11 годину 45 хвилин 17.02.2023, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України №3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, використовуючи раніше привласнену ним банківську картку чорного кольору АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з рахунку, що відкритий на ім`я останнього, шляхом розрахунку за товари в магазинах «Мрія» та «Світанок», що знаходяться в селищі Буки Уманського району Черкаської області, та шляхом зняття готівки через банкомат АТ КБ «ПриватБанк, що знаходиться по АДРЕСА_3 , таємно викрав кошти на загальну суму 2792 гривень 50 копійок (дві тисячі сімсот дев`яносто дві гривень п`ятдесят копійок), а саме: - о 10 годині 32 хвилини 17.02.2024 у магазині «Мрія» на суму 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень; - о 10 годині 37 хвилин 17.02.2024 у магазині «Мрія» на суму 268 (двісті шістдесят вісім) гривень; - о 10 годині 50 хвилин 17.02.2024 шляхом зняття готівки через банкомат, що знаходиться по АДРЕСА_3 , на суму 1000 гривень (одна тисяча гривень); - о 11 годині 32 хвилини 17.02.2024 у магазині «Світанок» на суму 598 (п`ятсот дев`яносто вісім) гривень; - о 11 годині 43 хвилини 17.02.2024 у магазині «Мрія» на суму 636 гривні 50 копійок (шістсот тридцять шість гривень п`ятдесят копійок) гривень; - о 11 годині 44 хвилини 17.02.2024 у магазині «Мрія» на суму 30 (тридцять) гривень; - о 11 годині 45 хвилини 17.02.2024 у магазині «Мрія» на суму 5 (п`ять) гривень. Таким чином, своїми протиправними діями він спричинив ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 2792 гривні 50 копійок.

Вина обвинуваченого в скоєних ним кримінальних у правопорушеннях доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду безпосередньо показав, що дійсно він 17.02.2024 близько 10 години, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись довірою ОСОБА_5 , який надав йому свою банківську картку чорного кольору, розуміючи, що вказана картка належить сторонній особі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, привласнив вказану картку та став її зберігати при собі з метою подальшого зняття готівки та розрахунку в закладах торгівлі за товари. Також він, у період часу з 10 год. 32 хв., по 11 год. 45 хв., 17.02.2023, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, використовуючи раніше привласнену ним банківську картку чорного кольору яка належить ОСОБА_5 , з рахунку, що відкритий на ім`я останнього, шляхом розрахунку за товари в магазинах «Мрія» та «Світанок», що знаходяться в селищі Буки Уманського району Черкаської області, та шляхом зняття готівки через банкомат АТ КБ «ПриватБанк, що знаходиться по АДРЕСА_3 , таємно викрав кошти на загальну суму 2792 гривень 50 копійок .

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно письмової заяви-позицію представника потерпілого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 , - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; - за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим кваліфікований судом за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим кваліфіковане судом за ч. 1 ст. 357 КК України до кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Крім того суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя та його соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 70, 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_4 остаточно покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_1 , яку передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в повне його розпорядження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1