Справа № 629/6926/23
Номер провадження 1-кп/629/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001389 від 19.11.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов?язаного, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.01.2014 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 23 дні, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.05.2014 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці;

- 17.03.2015 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 18.04.2016 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 10.08.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов?язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-12.07.2012 Лозівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

-08.02.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-03.06.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт 200 годин;

-23.05.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389, 71,72 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 25 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.03.2024 року в судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінченням строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою просив продовжити у відношенні обвинувачених застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора, залишили вирішення питання на розсуд суду.

Захсиник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила відмовити у продовжені строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , але вирішити питання про залишення його в умовах СІЗО, оскільки відносно нього набрав законної сили вирок, яким його позбавлено волі на тривалий термін.

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, репутація обвинуваченого, який неодноразово судимий, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд встановив, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п. п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, беручи до уваги не явки на виклик до суду, репутацію обвинуваченого, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим та продовжує строк тримання під вартою до 23.06.2024 року включно без визначення розміру застави, враховуючи п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 23.06.2024 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 23.06.2024 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченим та їх захисникам.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1