Справа 688/2758/24
№ 1-кс/688/1309/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

17 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000412 від 15 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Начальник Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000412.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що близько 16:30 години 14 червня 2024 року, неподалік приміщення відділення №1 ТОВ «НоваПошта», по АДРЕСА_1 , під час перевірки документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав прозорий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

15 червня 2024 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000412, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі письмової заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу за добровільної згоди ОСОБА_4 , в присутності понятих було проведено огляд, в ході якого було вилучено прозорий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та мобільний телефон марки Pocco x3 Pro темно-синього кольору, мобільний телефон марки Pocco x3 Pro.

В подальшому, прозорий пакет з вмістом речовини рослинного походження упаковано до сейф-пакету №WAR1048823, мобільний телефон марки Pocco x3 Pro темно-синього кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та поліетиленовий пакет із НОМЕР_3 від 13 червня 2024 року відправник ОСОБА_5 , смт. Коцюбинське, відділення № НОМЕР_4 , упаковано до сейф-пакету №WAR1048815.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15 червня 2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема відповідних експертиз, огляду та аналізу вказаних речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у арешті речових доказів, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000412 від 15 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що прозорий пакет з вмістом речовини рослинного походження, який упаковано до сейф-пакету №WAR1048823, мобільний телефон марки Pocco x3 Pro темно-синього кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та поліетиленовий пакет із НОМЕР_3 від 13 червня 2024 року відправник ОСОБА_5 , смт. Коцюбинське, відділення № НОМЕР_4 , упаковано до сейф-пакету №WAR1048815, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000412, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на прозорий пакет з вмістом речовини рослинного походження, який упаковано до сейф-пакету №WAR1048823, мобільний телефон марки Pocco x3 Pro темно-синього кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та поліетиленовий пакет із НОМЕР_3 від 13 червня 2024 року відправник ОСОБА_5 , смт. Коцюбинське, відділення № НОМЕР_4 , які упаковано до сейф-пакету №WAR1048815, заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем чи прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя