Справа № 569/8171/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Слідчий Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001034 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Слідчий Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що - матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001034 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення -в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу, 15.12.2023 по 22.04.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . звідки таємно викрала запчастини та устаткування до автомобіля марки «ВАЗ 2114», чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення-крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану - ч.4 ст. 185 КК України.

Підстави для обшуку - 29.04.2024 до слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , про те, що в ході проведених розшукових заходів по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 23.04.2024 до Рівненського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , про те, що в період часу з 15.12.2023 по 22.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , (поблизу АНІКО), з гаражного приміщення невідомі особи здійснили крадіжку кузова автомобіля марки ВАЗ 2114, чорного кольору, д.н.3. НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб був у розукомлектованому стані, без двигуна та коробки перемикання передач. В ході моніторингу інтернет сайту «OLX», 26.04.2024 було виявлено оголошення про продаж раніше викраденого розкомплектованого автомобіля марки ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_2 . Надалі було проведено зустріч із продавцем даного автомобіля - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої останній пояснив, що вищевказаний автомобіль йому пригнали малознайомі особи на ім?я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які запропонували придбати цей автомобіль за грошові кошти в сумі 300 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився. Також, встановлено, що до вчинення даного злочину причетні громадянини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитано о в статусі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав покази та підтвердив,що вищевказаний автомобіль йому пригнали малознайомі особи на ім?я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які запропонували придбати цей автомобіль за грошові кошти в сумі 300 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: комплектуючих деталей до автомобіля марки «ВАЗ 2114», д.н.з. НОМЕР_2 , одягу та взуття в якому були одягнені громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час вчинення злочину, засоби зв`язку мобільні телефони, за допомогою яких здійснювалися телефонні дзвінки та вхід до Інтернет сайту «OLX», де продавали розкомплектований автомобіль марки ВАЗ 2114,а також інших речей які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях, вважаю за необхідне провести обшук за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані предмети мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 1 ст.98 КПК України вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, а також є майном, набутим кримінально протиправним шляхом.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку:житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння -відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна -житловий будинок, що за АДРЕСА_3 . - на праві 1/2 приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_12 .

Крім того відомо, що за адресою: АДРЕСА_3 фактично проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати -: комплектуючих деталей до автомобіля марки «ВАЗ 2114», д.н.з. НОМЕР_2 , одягу та взуття в якому були одягнені громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час вчинення злочину, засоби зв`язку мобільні телефони, за допомогою яких здійснювалися телефонні дзвінки та вхід до Інтернет сайту «OLX», де продавали розкомплектований автомобіль марки ВАЗ 2114,а також інших речей які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях.

Слідча в судовому засідання клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна -житловий будинок, що за АДРЕСА_3 . - на праві 1/2 приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_12 .

Крім того відомо, що за адресою: АДРЕСА_3 фактично проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме АДРЕСА_3 , яка належить на праві 1/2 приватної спільної часткової власності ОСОБА_12 , та мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме АДРЕСА_3 , яка належить на праві 1/2 приватної спільної часткової власності ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації, а також відшуканняречових доказів, а саме:: комплектуючих деталей до автомобіля марки «ВАЗ 2114», д.н.з. НОМЕР_2 , одягу та взуття в якому були одягнені громадяни ОСОБА_10 , під час вчинення злочину, засоби зв`язку мобільні телефони, за допомогою яких здійснювалися телефонні дзвінки та вхід до Інтернет сайту «OLX», де продавали розкомплектований автомобіль марки ВАЗ 2114,а також інших речей які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженняхабо заборонені в обігу на території України.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13