ЄУН справи: 336/3973/24
Номер провадження: 1-кп/336/897/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000808 від 07.12.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу на посаді водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 1 механізованого батальйону 117 механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 , раніше не засуджений,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , проходячи військову службу у військовому званні «солдат», на посаді водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів 1 механізованого батальйону НОМЕР_2 механізованої бригади військової частини НОМЕР_3 , 06 грудня 2023 року, приблизно о 18.45 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, під час конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та військовослужбовцем ОСОБА_6 , який проходить військову службу у військовому званні «солдат», на посаді оператора 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 1 механізованого батальйону 117 механізованої бригади військової частини НОМЕР_3 , діючи умисно, правою рукою вихопив із кишені своєї куртки складений ніж, відкрив його та наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар вказаним ножем в область шиї зліва, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичного перериву внутрішньої яремної вени ліворуч, колото-різаної рани лівої половини шиї, геморагічного шоку, з якими ОСОБА_6 був госпіталізований до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.

Згідно з висновком експерта, тілесне ушкодження у вигляді поранення шиї супроводжувалось ушкодженням купної судини та проявами геморагічного шоку, тому кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав. По суті обвинувачення пояснив, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 . Станом на 06.12.2023 р. їх відділення дислокувалось в с.Калинівка Комишуваської ТГ, в цей вечір святкували день захисника та він вжив спиртне. В вечірній час пішов до хати, де мешкав потерпілий, розшукуючи свого побратима. В будинку знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще один військовослужбовець. Між обвинуваченим та потерпілим стався словесний конфлікт, пов`язаний з проходженням служби, з використанням нецензурної лайки та погрозами з боку ОСОБА_6 . Не знайшовши в будинку знайомого, ОСОБА_5 вийшов з будинку і рухався по вулиці, почув шурхіт і раптовий удар автоматом по голові. Розуміючи, що це потерпілий, оскільки чув позаду його голос, діючи інстинктивно, вихопив ножа з кишені і вдарив навмання в темноті. Наміру переховуватись на мав, пішов до свого будинку, де згодом був затриманий. У вчиненому розкаявся. Разом з тим вказав, що причиною події стала саме поведінка ОСОБА_6 , який сам його наздогнав та вдарив.

Вивчивши обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні описаного вище кримінального правопорушення, визнаного судом доведеними.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 . Ввечері 06.12.2023 р. потерпілий та ОСОБА_8 знаходились в будинку в АДРЕСА_3 , коли туди зайшов ОСОБА_5 , який перебував у стані сп`яніння, тримав у руці ніж, був агресивно налаштований та розшукував свого побратима ОСОБА_9 . Вони відповіли, що їм не відомо про місце перебування ОСОБА_10 , після чого обвинувачений пішов. Щоб заспокоїти обвинуваченого та запобігти конфлікту потерпілий направився за ОСОБА_5 , наздогнав обвинуваченого вже за межами подвір`я і запитав навіщо той розшукує Дідоренка. ОСОБА_5 відповів, що це не його діло, а на запитання навіщо тому ніж, обвинувачений вдарив його ножем у шию. Потім йому була надана медична допомога та потерпілий був доставлений до медичного закладу.

Відповідно до протоколу від 07.12.2023 р. (т.1 а.с.93) прийнята заява ОСОБА_6 про те, що 06.12.2023 р. за тимчасовим місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_3 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 спричинив йому ножове поранення шиї.

Зі згоди ОСОБА_8 (т.1 а.с.94), 06.12.2023 р. було проведено огляд місця події - домоволодіння АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено 4 змиви РБК, про що складено протокол (т.1 а.с.95-101).

Зі згоди ОСОБА_11 (т.1 а.с.104), 06.12.2023 р. було проведено огляд місця події - домоволодіння АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено 1 змив РБК, ніж складний з нашаруванням РБК та консервний ніж з червоною ручкою, про що складено протокол (т.1 а.с.105-112).

08.12.2023 р. ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надано дозвіл на проведення огляду за адресами: будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 (т.1 а.с.103, 114).

Ухвалами слідчого судді від 08.12.2023 р. (т.1 а.с.115, 116) накладено арешт на майно, вилучене 07.12.2023 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: на ніж складений з нашаруванням РБК та консервний ніж з червоною рукояткою, та на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 , а саме: куртку камуфльовану, кофту зелену та штани камуфльовані.

Згідно висновку експерта № 6037 (т.1 а.с.144-145) рідка кров від потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 6036 (т.1 а.с.149-150) рідка кров від підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

З висновку експерта № 6043 (т.1 а.с.154-157) судом встановлено, що при дослідженні одягу військових сил України, який був вилучений під час затримання ОСОБА_5 : куртки (об`єкти № 1-5), куртки флісової (об`єкт № 6) встановлена наявність крові людини, що не виключає походження крові від самого ОСОБА_5 за наявністю в нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові від потерпілого ОСОБА_6 виключається.

Відповідно висновку експерта № 6039 (т.1 а.с.158-159) при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з пальців лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 кров та клітини, які підлягають подальшому дослідженню, не знайдені.

З висновку експерта № 6041 (т.1 а.с.164-167) вбачається, що при дослідженні чотирьох марлевих тампонів зі змивами: змива І «з воріт» (об`єкт № 1), змива ІІ з «порогу» (об`єкт № 2), змива ІІІ з «лутки» (об`єкт № 3), змива ІV змив «з дивану» (об`єкт № 4), вилучених в ході огляду місця події, встановлена наявність крові людини, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_6 . Домішка крові від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

Згідно висновку експерта № 6040 (т.1 а.с.171-173), при дослідженні марлевого тампона зі змивом за постановою «з підлоги в кімнаті № 4» (об`єкт № 4), який був вилучений в ході огляду місця події, встановлена наявність крові людини, що не виключає походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові від потерпілого ОСОБА_6 виключається.

Згідно висновку № 6038 (т.1 а.с.177-178) при дослідженні слідів на двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 наявність крові не встановлена.

Відповідно висновку експерта № 6042 (т.1 а.с.185-186), на ножі, вилученому під час огляду місця події, в об`єктах № 1-3, наявність крові та поту не встановлена.

Як вбачається з висновку № СЕ-19/108-23/20843-БД від 22.04.2023 р. (т.1 а.с.192-202), встановлено наявність клітин з ядрами на представленому на дослідження ножі, а саме на руків`ї (об`єкт № 5), встановлено наявність крові людини на лезі ножа (об`єкт № 6). Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на руків`ї (об`єкт № 5) збігаються з генетичними ознаками букальних клітин ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові людини на лезі ножа (об`єкти № 3,4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками букальних клітин ОСОБА_6 .

Постановою від 22.04.2024 р. складений ніж, залишок зразка букальних клітин ОСОБА_5 , залишок букальних клітин ОСОБА_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (т.1 а.с.204-205).

Висновок експерта № 2316п (т.1 а.с.209-210) свідчить про те, що при огляді ОСОБА_5 виявлена забійна рана волосистої частини голови, садно спинки носу, а також синці обох плечей. Ушкодження утворились за видом тупої травми. Рана та садно утворились в термін 1-3 діб до часу огляду; синці за 5-12 діб. За даними медичних відомостей будь-яких внутрішніх ушкоджень при огляді ОСОБА_5 в медичному закладі 07.12.2023 р. не діагностовано.

На підставі ухвали слідчого судді від 05.02.2024 р. (т.1 а.с.211), якою надано тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого № 25531, котра знаходиться в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня», було отримано медичну карту потерпілого, про що складено протокол та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (т.1 а.с.212-213, 214).

Згідно висновку експерта № 290п (т.1 а.с.217-220), за даними медичної документації, при надходженні ОСОБА_6 до стаціонару діагностовано: «Травматичний перерив внутрішньої яремної вени; колото-різана рана лівої половини шиї; СПО ПХО, перев`язка внутрішньої яремної вени. Геморагічний шок». Рана шиї (за даними медичної документації) утворились від дії плаского предмету, який мав колюче-ріжучі властивості в термін, що не суперечить зазначеному в постанові та медичній документації.

За участю потерпілого ОСОБА_6 06.02.2024 р. було проведено слідчий експеримент, під час якого потерпілий надав свідчення щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень 06.12.2023 р., які узгоджуються з його показами під час судового розгляду (т.2 а.с.2-5).

У висновку експерта № 338/к (експертиза за матеріалами справи) (т.1 а.с.223-231) зазначено, що локалізація та знаряддя травмування, про які повідомив потерпілий ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 06.02.2024 р. не суперечить характеру та розташуванню травмованої ділянки тіла (за даними наданої медичної документації).

Постановою від 07.12.2023 р. (т.1 а.с.232-233) ніж складений з нашаруванням РБК, консервний ніж з червоною рукояткою, змив РБК та контроль з підлоги, вилучені 06.12.2023 р. під час ОМП за адресою: АДРЕСА_3 ; 4 змиви РБК, вилучені 06.12.2023 р. під час ОМП за адресою: АДРЕСА_3 ; куртку камуфльована, кофта зелена та штани камуфльовані, вилучені 07.12.2023 р. під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 справі № 127/21324/16-к, мета норм, які регулюють дослідження письмових доказів у суді, полягає у тому, щоб кожна сторона отримала доступ до цих доказів, або мати можливість звернути увагу суду на аспекти важливі до обґрунтування її позиції. Якщо з певних причин сторона вважає, що письмовий документ має бути повністю або частково оголошений вголос, вона має право заявити таке клопотання відповідно до частини 1 статті 358 КПК.

Оскільки матеріали відеозапису статтею 99 КПК України віднесені до документів, враховуючи позицію сторони захисту, яка не мала претензій до оглядів місця події 06.12.2023 р. та проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 від 06.02.2024 р., із матеріалами кримінального провадження, у тому числі із відеозаписом вказаних слідчих дій, була ознайомлена в повному обсязі, відеозаписи безпосередньо в судовому засіданні не оглядались, що, однак, не є порушенням засади безпосереднього дослідження доказів.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Ці обставини узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події, висновками експертиз.

Спричинення потерпілому тілесного ушкодження у короткий проміжок часу, їх тяжкість, надання потерпілому первинної медичної допомоги за місцем перебування безпосередньо після події злочину, виключає можливість отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за інших, ніж викладено в обвинувальному акті, обставин.

Досліджені судом наведені докази узгоджуються між собою, стосуються події злочину, отримані у встановленому законом порядку, є належними, допустимими та такими, що в своїй сукупності послідовно і логічно підтверджують встановлені судом обставини вчинення злочину, які підлягають доказуванню, та винуватість ОСОБА_5 в його вчиненні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини провадження в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких злочинів. ОСОБА_5 одружений, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки лише такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого судом продовжений до 22.08.2024 р. включно.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання 07.12.2023 р.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 21 449,72 грн. (т.1 а.с.203).

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 грудня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час перебування його під вартою у якості запобіжного заходу, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 21449,72 грн.

Речові докази:

складний ніж; залишок зразка букальних клітин ОСОБА_5 ; залишок букальних клітин ОСОБА_6 ; ніж складний з нашаруванням РБК; консервний ніж з червоною рукояткою; змив РБК та контроль з підлоги, вилучені 06.12.2023 р. під час ОМП за адресою: АДРЕСА_3 ; 4 змиви РБК, вилучені 06.12.2023 р. під час ОМП за адресою: АДРЕСА_3 ; куртку камуфльована, кофту зелену та штани камуфльовані, вилучені 07.12.2023 р. під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1