ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/959/20
Номер провадження 1-кп/292/7/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 квітня 2024 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини матеріали кримінального провадження №0000158 від 10.06.2020 року та обвинувальний акт, які надійшли 07 липня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, пільг та інвалідності не має, раніше судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

З участю прокурора ОСОБА_4

Захисника-адвоката ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

До суду, будучи у встановленому порядку викликаний обвинувачений ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

У зв"язку з цим, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання , оскільки подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Ухвалою суду від 09.04.2024 на Рівненське відділення поліції ГУНП в Рівненській області покладенно обов"язок доставити обвнуваченого у судове засідання на 12-00 год.29.04.2024.

29.04.2024 обвинувачений у судове засідання не з"явився.

Ухвалу суду від 09.04.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 Рівненським відділенням поліції ГУНП в Рівненській області станом на 12-00 год. 29.04.2024 , не виконано, про причини її невиконання , суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Захисник не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання , ухвалу суду про його привід у судове засідання правоохоронними органами не виконано, про причину її невиконання суд не повідомлено, а розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не можливо, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторно привід у судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 08 травня 2024 року на 14:40 год., яке відбудеться за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Рівненському відділенню поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1