В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 15 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ординці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 14 квітня 2024 року, приблизно о 13-50 год, перебуваючи на АДРЕСА_2 поряд із під`їздом свого будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з сусідкою ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в праву щоку та декілька ударів кулаком правої руки по голові, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді численних синців на голові та обох руках.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Потерпілою ОСОБА_7 надано також письмову заяву, в якій вона погодилась з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, та погодлася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_8 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілої у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої йому частини першої статті 125 КК України. При цьому суд враховує, що при засудженні обвинуваченого до штрафу його сплата буде проблематичною через відсутність у нього постійного доходу, а засудження до виправних робіт також недоцільно через відсутність у обвинуваченого офіційного місця роботи. Відомості про неможливість виконання обвинуваченим громадських робіт матеріали кримінального провадження не містять.

Цивільний позов не заявлений.

Витрат на залучення експерта немає.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України і обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

На вирок сторони кримінального провадження та потерпілий мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_9