overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/706/24
Номер провадження 1-кс/305/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 як представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою поданою в порядку ст.206 КПК України щодо незаконного затримання .

До відкриття провадження за скаргою представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу заяву про повернення скарги.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви від адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить залишити без розгляду скаргу, яку він подав в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України повернути без розгляду адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 10.05.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15 березня 2024 року о 08 годині 55 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2024
Справа № 334/7753/23
Провадження № 1-кс/334/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Аква Вита» на бездіяльність відповідальних службових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Аква Вита» на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Аква Вита» від 11 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2114/24
Провадження № 1-кс/461/1638/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, із середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задоволити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2024 включно, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/474/24
Провадження № 1-кп/448/127/24
У Х В А Л А

14.03.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному за №0000015 від 18.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в залі суду м.Мостиська о 16:30год., 19.03.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 674/438/24
Провадження № 1-кп/674/64/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

14 березня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 04 березня 2024 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 29 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/389/24
Провадження № 1-кп/740/184/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 12 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 о 13-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1706/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/30/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , -

встановила:

цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 01 жовтня 2019 року.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання з процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 оскаржили такий, однак, в подальшому, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 166/772/22
провадження № 1-кп/166/6/24
15 березня 2024 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд ухвалою від 22.02.24 року обрав ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на обвинуваченого певні обов`язки, серед яких обов`язок не відлучатися з місця проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
За заявою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 суд ухвалою від 13.03.24 надав дозвіл обвинуваченому залишити місце проживання 13 березня 2024 року в період із 08 год 00 хв до 20 год 00 хв у зв`язку із необхідністю з`явлення 13 березня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою з метою уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії.
Ухвалою від 13.03.2024 за наступним клопотанням захисника суд дозволив ОСОБА_3 залишити місце проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у період із 20 год 00 хв 13 березня 2024 року до 14 год 00 хв 14 березня 2024 року для з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано захисника надати суду до 14 год 00 хв 14 березня 2024 року документи на підтвердження відправлення ОСОБА_3 для проходження військової служби.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Суд, розглянувши клопотання і додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.
Так, згідно із листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.24, отриманого судом 14 березня 2024 року, ОСОБА_3 за повісткою прибув до вказаного відділу та направлений на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого вибуде 15 березня 2024 року в 142 НЦ у м. Бердичів Житомирської області.
Зважаючи на конституційний обов`язок громадянина України здійснювати захист держави у період воєнного стану, враховуючи волевиявлення обвинуваченого бути мобілізованим із цією метою, клопотання захисника слід задовольнити, надавши дозвіл на залишення місця проживання ОСОБА_3 із 14 березня 2024 року до 14 год 20 хв 20 березня 2024 року, узгодженої з учасниками дати наступного судового засідання у кримінальному провадженні, до вирішення питання про долю запобіжного заходу та зупинення провадження.
Керуючись ст.194 ч.5 КПК України, суд
постановив:
Клопотання задовольнити.
Дозволити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити місце проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у період із 14 березня 2024 року до 14 год 20 хв 20 березня 2024 року
Копію ухвали надіслати до ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1694/24
Провадження № 1-кп/362/402/24
УХВАЛА

14.03.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, й

установив:

12 березня 2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями переданий судді ОСОБА_1 .

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України розгляд даного кримінального провадження належить проводити у спрощеному порядку, спрощене провадження здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2. У п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1338/23
Провадження № 1-кп/539/46/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, внесене 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволені усної заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 15 березня 2024 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2024Справа № 554/3967/21
Провадження № 1-кс/554/470/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001881 від 08.12.2020 року за ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ДоОктябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001881 від 08.12.2020 року за ч.3 ст.382 КК України про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що кримінальне провадження№0001881 від 08.12.2020 року за ч.3 ст.382 КК України було безпідставно та необґрунтовано закрито слідчим у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ст. 284 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст.214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату звернення скаржника до суду в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про закриття кримінального провадження №0001881 від 08.12.2020 року за ч.3 ст.382 КК України. Крім того скаржник в поданій скарзі не зазначено дату постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303,532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001881 від 08.12.2020 року за ч.3 ст.382 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 127/16102/23

провадження № 51-1225 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3