НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

28 березня 2024 року Справа № 322/191/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

30.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Запоріжжя, точної адреси не встановлено, купив у невстановленої особи за 1000 гривень частину блістера з п`ятьма пігулками «Метадон - ЗН» та поштучно п`ять пігулок круглої форми білого кольору «Метадон - ЗН», таким чином діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, не переслідуючи мети збуту, не маючи на те спеціального дозволу, в порушення вимог ст.ст.1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав 10 (десять) пігулок «Метадон-ЗН» і у подальшому помістив їх до пачки з під цигарок «Brut», яку поклав до кишені своїх штанів для зберігання, таким чином став незаконно зберігати при собі, без мети подальшого збуту.

30.09.2023 близько 18.00 години ОСОБА_4 , повертаючись з міста Запоріжжя в напрямку місця свого проживання село Олександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, рухаючись в маршрутному автобусі марки «Мерседес-Спрінтер» д.н. НОМЕР_1 сполученням «Покровське-Запоріжжя» в якості пасажира взявши із собою пачку з під цигарок «Brut» в середині яких знаходилась частина блістера з п`ятьма пігулками «Метадон-ЗН», та поштучно п`ять пігулок круглої форми білого кольору «Метадон-ЗН» сховав до кишені своїх штанів, тим самим продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, здійснив його незаконне перевезення.

Далі, рухаючись у вказаному транспортному засобі по автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» на 59 км 30.09.2023 о 19:07 години був зупинений працівниками поліції на блокпосту №З-03, розташованому за межами смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області в ході проведення огляду місця події в період часу з.19:34 годин по 19:48 годин 30.09.2023 ОСОБА_6 видав працівникам поліції відділення поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області пачку з під цигарок «Brut» в середині яких знаходилась, частина блістера з п`ятьма пігулками «Метадон-ЗН» та поштучно п`ять пігулок круглої форми білого кольору «Метадон-ЗН».

Згідно з висновком експерта від 09.10.2023 №СЕ-19/108-23/15728-НЗПРАП надані на дослідження п`ять таблеток білого кольору та п`ять таблеток білого кольору в середині блістера з написом «Метадон-ЗН 25 мг...» містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, Загальна маса метадону складає 0,2237 г (в перерахунок на основу).

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, загальна маса якого в перерахунку на основу складає 0,2237 г, що відповідно до Таблиці Додатку до наказу Міністерства, охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів знаходяться у незаконному обігу».

Дії ОСОБА_4 , стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд погоджується з цією кваліфікацією.

29.01.2024 прокурор у кримінальному провадженні - начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000176 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 жовтня 2023 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новмиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 13 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої на виконання вимог ст.ст.469, 472 КПК України сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Сторони вважали за можливе, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу розміром 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді також передбачені наслідки її укладення і затвердження визначені ч.2 ст.473 КПК України, зокрема обмеження для сторін права на оскарження вироку відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено положення щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4. ст.474 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Прокурор також просив долучити документи, які є необхідними для вирішення питання про речові докази і судові витрати.

В разі затвердження угоди, також просив ухвалити рішення щодо речового доказу і стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений і захисник проти задоволення клопотання прокурора про долучення документів до матеріалів справи не заперечували.

ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дослідивши угоду і матеріали судового провадження, заслухавши доводи сторін, після роз`яснення їм наслідків укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, виконавши вимоги п.п.6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання, а також наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Положеннями ст.468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків.

Кримінальне правопорушення вчинення якого інкримінувалось ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь - просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав беззаперечно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим за участю його захисника.

ОСОБА_4 судом роз`яснені наслідки невиконання угоди.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження у цьому провадженні не застосовувалися, цивільний позов не подавався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 424, 468, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.01.2024 між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 956,00 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Речові докази: об`єкт 1 масою 1,4454 г в первинному згортку і об`єкт 2 у кількості чотирьох таблеток у складі яких, виявлено метадон (які упаковані в сейфпакет №5837655), та зберігаються у відділені поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізького області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому і захиснику.

Суддя ОСОБА_1