Справа № 185/1167/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000053 від 24.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.01.2022 року Первомайським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбуття покарання іспитовим строком 2 роки.

??- 11.08.2022 року Змієвським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, КК України з застосуванням ч.4.ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року, близько 19 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , в примішенні Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з особистих інтересів, умисно пошкодив (розірвав) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ N?457775.

У відповідності до п. 8 Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N? 1376 від 06.11.2015, протокол по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом, згідно з технічним описом бланка протоколу по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер.

Під час складання вищевказаного документу, який у відповідності до вищевказаної Інструкції є офіційним документом, у ОСОБА_3 виник умисел на його пошкодження в особистих інтересах.

Далі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження офіційного документу, 23.01.2024 року близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в примішенні Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_3 , діючи умисно, в особистих інтересах, з метою уникнення ним адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши до рук протокол про адміністративне правопорушення та копію до нього серії BAB N? 457775 від 23.01.2024 року за ст. 173 КУпАП для ознайомлення та подальшого підписання, та під час ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення умисно пошкодив його, шляхом розірвання на частини, привівши таким чином вищевказаний офіційний документ у стан, який перешкоджає його подальшого використання за цільовим призначенням.

Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто умисне пошкодження офіційного документа вчинене в інших особистих інтересах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті він повністю згоден. Додав, що він дійсно 23.01.2024 року близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з особистих інтересів, умисно пошкодив (розірвав) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ N?457775. У скоєному він щиро кається.

Окрім показань, наданих обвинуваченими, винна обвинуваченого також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- постановою про призначення трасологічної експертизи від 26.01.2024 року (Том №1 а. с. 23-24);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/ 3904-ТР від 29.01.2024 року, згідно якого, Двадцять фрагментів паперу із захисною сіткою блакитного кольору, вилучені 23.01.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , до розриву складали єдине ціле, інші двадцять фрагментів паперу із захисною сіткою жовтого кольору, до розриву складали єдине ціле (Том №1 а. с. 27-35);

- протоколом зняття показань з технічних засобів від 29.01.2024 року огляду, та диску до нього, відповідно до якого було оглянуто відео файл на якому зафіксовано факт пошкодження бланку протоколу ОСОБА_3 на час складання протоколу (Том №1 а.с.36-37).

Наведені вище докази, на думку суду є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.

В зв`язку з зазначеним, дослідивши і проаналізувавши надані суду докази кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне розкриття кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бутипризначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 357 у вигляді штрафу.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України у період іспитового строку, суд вважає необхідним у відповідності до ст. 71 КК України повністю приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Змієвського районного суду Харківської області від 11.08.2022 року.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029( три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання повністю приєднати покарання за вироком Змієвського районного суду Харківської області від 11.08.2022 року, та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок в частині штрафу за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.357 КК України, згідно вимог ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3029( три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1