Справа №463/6299/24
Провадження №1-кс/463/5175/24
У Х В А Л А

про арешт майна

05 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 4 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21 травня 2008 року Львівським відділом РЕР ДАІ з категоріями «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливими ознаками підробки, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, із забороною подальшого користування, розпоряджання вказаним майном до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що 3 липня 2024 року до чергової частини ЛРУП №1 надійшов рапорт працівника УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 про те, що 3 липня 2024 року приблизно о 09:30 год. за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 18, було зупинено транспортний засіб марки «Фольцваген Гольф», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з можливими ознаками підробки. Відповідні відомості внесено дізнавачем 4 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказує, що дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за результатами проведеного 3 липня 2024 року огляду місця події, вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21 травня 2008 року Львівським відділом РЕР ДАІ з категоріями «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливими ознаками підробки. 3 липня 2024 року дізнавачем винесено постанову про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів досудового розслідування. Вказує, що зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено всіх обставин події, вищевказаний речовий доказ не може бути повернутий особі в якої був вилучений. При цьому вказує, що зазначений документ є предметом кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі майна вказаного в клопотанні, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 4 липня 2024 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 5 липня 2024 року.

В судове засідання 5 липня 2024 року дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просила розглянути дане клопотання без участі дізнавача та прокурора, які подане клопотання підтримують в повному обсязі.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділ дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження за №0000606 від 4 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом пред`явлення ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21 травня 2008 року Львівським відділом РЕР ДАІ, з можливими ознаками підробки.

З протоколу огляду місця події від 3 липня 2024 року, проведеного дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21 травня 2008 року Львівським відділом РЕР ДАІ з категоріями «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 4 липня 2023 року зазначене вище вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000606 від 4 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та вирішено скерувати таке для проведення технічної експертизи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Завдання, для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене дізнавачем у клопотанні, є забезпечення збереження речового доказу, в тому числі для проведення експертного дослідження такого.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.

Дізнавач довела, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, оскільки таке могло бути предметом даного кримінального правопорушення, а відтак може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі може бути предметом злочину.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21 травня 2008 року Львівським відділом РЕР ДАІ з категоріями «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1