overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/12/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

спеціаліста Віньковецього районного суду Хмельницької області ОСОБА_10 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від адвоката ОСОБА_9 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції у цьому провадженні.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год.55 хв. 01 березня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/813/1092/24
Справа № 492/134/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Арцизьким районним судом Одеської області за участі прокурора, та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_8 виділені матеріали кримінального провадження № 0000634, внесеному 29 жовтня 2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25.01.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який працює за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 25.01.2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25.01.2024 року, якою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в кримінальному провадженні № 0000634 від 29.10.2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4774/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/67/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

01 березня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року задоволено частково клопотання сторони обвинувачення і застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 27 квітня 2024 року та одночасно визначено заставу в сумі 60560 грн. з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 05 березня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унік. № 243/1161/24

№1-кс/243/126/2024

29 лютого 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 12.02.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7595/23
УХВАЛА

"01" березня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника АТ «Житомирські ласощі» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Житомирські ласощі» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області внести подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Житомирські ласощі» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 04.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/293/24
Провадження № 1-кп/375/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Рокитне Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Насташка Рокитнянського району Київської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчій ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 29 квітня 2024 року включно.

Копію цієї ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, - до відома, та до ДУ «Київській слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 08.00 год. 04 березня 2023 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2134/23
Номер провадження 1-кп/530/47/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, який ухвалою судді від 25.12.2023 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

01.03.2024 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, суд - приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України.

Санкція ч.1 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Санкція ч.4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 01 березня 2024 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3912/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001810 від 18.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 07.03.2024 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/598/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження за № 007660 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Макарівського р-ну Київської області, українця громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігів Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представник ТОВ «Компанія Авіста» - ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

встановив:

у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина

Керуючись вимогами ст.ст. 284-288, 314-317 КПК України, ст.ст. 12,49 КК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007660 - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає їх праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати по справі - вартість проведених експертиз за №34737/34738/19-72 у розмірі 22881,60 грн., № 8-44/1269 у розмірі 11440 грн., № 8-4/1780 у розмірі 9152 грн., № 276/тдд у розмірі 2910,82 грн., №19/9/1-91/СЕ/19 у розмірі 6280,40 грн., №19/9/1-90/СЕ/19 у розмірі 12560,80 грн., - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 05.03.2024 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9387/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0002779.

До призначення судового засідання, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить скаргу на постанову про закриття кримінального провадження не розглядати по суті, залишити її без розгляду, як подану помилково.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1596/24
ун. № 759/4334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

01.03.2024 до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/538/18 Провадження №11-кп/802/99/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ратнівського районного суду від 02 жовтня 2023 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ратнівського районного суду від 02 жовтня 2023 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:25год. 01.03.2024.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 572/132/24

Провадження № 11-сс/4815/48/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2024 року о 14.30

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3