Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2024 р. Справа № 608/363/24
Номер провадження1-кп/608/177/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
03.10.2023 близько 07 години 43 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «SHARAN» р.н. НОМЕР_1 , рухався без увімкнутого світла фар із одним пасажиром, без вантажу, автодорогою по АДРЕСА_1 , у напрямку до центру міста.
Під час керування водій ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України).
Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України, проїжджаючи ділянку авто дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 , рухаючись у світлу пору доби та в умовах достатньої видимості, не застосував такі прийоми керування, щоб мати змогу, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, мати можливість зменшити швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного її об`їзду,
В цей час, в межах узбіччя дороги по вул. Володимира Великого, шо в м. Чортків, правим краєм узбіччя у напрямку до центру міста рухався пішохід ОСОБА_4 , у попутньому напрямку руху із автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «SHARAN».
Внаслідок допущених порушень п, 2.3. (б, д), п.п. 10.1 ПДР України водієм автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «SHARAN» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відбулась аварійна дорожня ситуація для інших учасників дорожнього руху, зокрема для пішохода ОСОБА_4 , та врезультаті якої відбувся наїзд правою передньою частиною автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «SHARAN» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 .
У результаті ДТП тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_4 , у вигляді закритих переломів крижової кістки, закрита репозиція перелому латеральної маси крижової кістки, закритий перелом лівого поперечного паростка 5-го поперекового хребця; закритий перелом лівої малогомілкової кістки; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку та крововиливом під м`яку межову оболонку; рвана рана верхньої повіки правого ока; садна на обличчі, лівій гомілці та лівій сідниці, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п.п. 2,3 (б, д); п.п. 10.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вину визнає повністю, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдану їй матеріальну шкоду та моральну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнає повністю, просить клопотання задоволити, та на підставі ст. 46 КК України просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились з обвинуваченим та останній повністю відшкодував завдану їй матеріальну та матеріальну шкоду.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , враховуючи позицію прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання виходячи з наступного:
Так, відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умисний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Так, обвинувачений за ч.1 ст. 286 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Суд зазначає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт примирення між обвинуваченим та потерпілою та з`ясовано усі обставини та умови, які дають підстави суду для звільнення від відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 46 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення вперше, повністю відшкодував завдану потерпілій матеріальну і моральну шкоду та обвинувачений та потерпіла беззаперечно примирились між собою, про що підтвердили в судовому засіданні як усно, так і в поданому клопотанні від 02.03.2024 року.
Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та з огляду на встановлені судом обставини про те, що винний примирився з потерпілою, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити та на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК Українина підставі ст.ст.44, 46 КК України, тому питання щодо стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, п. 4 ст. 286, ст. 314 КПК України, суд,
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 04 жовтня 2023 року та 18 січня 2024 року.
Речові докази:
Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент аварії керував ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_9 , та який було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 залишити у його власності.
Вилучені у потерпілої ОСОБА_4 оптичні диски, на яких міститься медична документація та які запаковані до паперового конверту НПУ та опечатані печаткою «Для пакетів № 116» - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/36 /24.
Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: