Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1439/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 2 липня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівки Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме вирком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2009 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк десять років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2024 року близько 13:00 години, ОСОБА_3 перебував разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 та разом вживали алкогольні напої.

У цей час в ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 та під час цього конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно, протиправно наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме в щелепу.

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синця нижньої губи біля лівого кута рота, садна підборіддя, що згідно з висновком експерта № 95 від 2 липня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відображено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий згідно з його письмовою заявою доданою до обвинувального акта не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого та захисника. У цій заяві відображено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України, тобто у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті дізнання обставини. Згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: «29 червня 2024 року близько 13:00 години, ОСОБА_3 перебував разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 та разом вживали алкогольні напої.

У цей час в ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 та під час цього конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно, протиправно наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме в щелепу.

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синця нижньої губи біля лівого кута рота, садна підборіддя, що згідно з висновком експерта № 95 від 2 липня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Отже, діяння ОСОБА_3 має склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв. На диспансерному психіатричному обліку не перебуває, однак перебуває на диспансерному наркологічному обліку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинуваченим актом є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу (не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини).

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1