Справа № 308/7391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000216 - слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000216.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.03.2024 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 08:00 по 20:00 15.03.2024, невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на залізничній колії перегону «Ужгород 2 - Павлово» 6-ий кілометр пікет 7-8, шляхом пошкодження незаконно заволоділа 4-ма накладками та 11-ма болтами з двох стикових рейок.

Зазначає, що 17 березня 2024 року під час огляду місця події, який проводився на відкритій місцевості за адресою: Ужгородський район, станція «Ужгородська дистанція колій» поблизу 6 кілометра, 4 пікету сполученням «Ужгород-Павлово», а саме на ґрунтовому покритті виявлено гужовий транспорт (дерев`яний віз), який було вилучено та поміщено на територію ВП №1 Ужгородського РУП, в середині якого знаходилась сумка зеленого кольору із наявним вмістом речей: 11 болтів для стягування стикових накладок; 5 болтів для іншого стягування залізничного сполучення, гайки, дерев`яна сокира, два гайкові ключі та 1 газовий ключ, дану зелену сумку із наявним вмістом вилучено та опечатано биркою з підписами понятих та слідчого поруч з даною сумкою наявні чотири стикові накладки, які по-окремо опечатані биркою з підписом понятих та слідчого.

На підставі наведеного, слідчий просить розглянути вказане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку в гужовому транспорті (дерев`яному возі), яким фактично користується та розпоряджається громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000216 від 16.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2024 року слідчим, без ухвали слідчого судді, було здійснено огляд на відкритій місцевості за адресою: Ужгородський район, станція «Ужгородська дистанція колій» поблизу 6 кілометра, 4 пікету сполученням «Ужгород-Павлово», в ході проведення якого було виявлено гужовий транспорт (дерев`яний віз), в середині якого знаходилась сумка зеленого кольору із наявним вмістом речей: 11 болтів для стягування стикових накладок; 5 болтів для іншого стягування залізничного сполучення, гайки, дерев`яна сокира, два гайкові ключі та 1 газовий ключ.

Як слідує зі змісту ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що огляд, який проводився 17.03.2024 року без ухвали слідчого судді, було проведено у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що обставин, які б слугували підставою для відмови у його задоволенні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Огляд, що проводився 17.03.2024 на відкритій місцевості за адресою: Ужгородський район, станція «Ужгородська дистанція колій» поблизу 6 кілометра, 4 пікету сполученням «Ужгород-Павлово» - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1