Справа № 216/947/24
провадження 1-кп/216/393/24
ВИРОК

іменем України

27 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0002116 від 22.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні не маючого малолітніх або неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази: 1) 20.11.2023 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі (справа № 210/5934/23); 2) 08.02.2024 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Строк покарання відраховано - з моменту затримання в порядку виконання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2023 року (справа № 210/7130/23),

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи раніше засудженим за корисливі злочини проти власності, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, знову вчинив нові умисні, корисливі злочини проти власності за наступних фактичних.

1) Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з прямим умислом на таємне заволодіння чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, 21.10.2023 в період часу з 08:00 год. по 08:20 год. шляхом вільного доступу, знаходячись біля хлібного кіоску, який розташований на Центрально-Міському ринку, що за адресою АДРЕСА_2 , після реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, через віконце хлібного кіоску, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон Redmi 9CNFC Midnight Gray 2 Gb RAM 32GB ROM, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 вартістю 1833,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник. розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1833,33 грн.

2) Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, 22.10.2023 о 12:46 год., шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, з прилавку даного магазину таємно викрав мобільний телефон РОСО POWER Black 4GB RAM 64 GB ROM Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 вартістю 3433,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3433,33 гривень.

3) Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, 30.10.2023 року приблизно о 18:30 год., шляхом вільного доступу, знаходячись біля кіоску з продажу кави поблизу «Автостанції», яка розташована на Центрально-Міському районі по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, з прилавку даного кіоску таємно викрав мобільний телефон Samsung Gelaxy А03 Core, 64 GB Imei 1: НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_6 вартістю 2693,60 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 та який був у користуванні неповнолітнього ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2693,60 гривень.

4) Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, 31.10.2023 о 12:25 год., шляхом вільного доступу, знаходячись на території церкви, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_9 , 2021 року народження та таємно викрав мобільний телефон TECNO POP 5 BD2p 32+2 GB Color ice lake Green, imei 1: НОМЕР_7 НОМЕР_8 , imеі 2 : НОМЕР_9 вартістю 2015,33 грн., який знаходився при ньому та який належить матері дитини - потерпілій ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, w спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2015,33 грн.

5) Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення в рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, 20.12.2023 о 09:45 год., шляхом вільного доступу, знаходячись біля прилавку кав`ярні «Марко Вівад», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, зі столу під прилавком, таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy А30 s 3/32GB в корпусі зеленого кольору imei 1 : НОМЕР_10 imei 2: НОМЕР_11 вартістю 1816,67 грн., який належить потерпілій ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1816,67 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що за обставин, викладених в обвинуваченні:

1) 21.10.2023 в ранковий час, знаходячись біля хлібного кіоску, який розташований на Центрально-Міському ринку, що за адресою АДРЕСА_2 , через віконце хлібного кіоску, скориставшись відсутністю уваги продавця, викрав мобільний телефон Redmi 9CNFC, який продав на ринку Соцмісто невідомій особі, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

2) 22.10.2023 у денний час, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з прилавку даного магазину, таємно від оточуючий викрав мобільний телефон РОСО POWER Black 4GB, який згодом продав невідомій особі на ринку, а гроші витратив на власні потреби.

3) 30.10.2023 року у вечірній час, знаходячись біля кіоску з продажу кави поблизу «Автостанції», яка розташована на Центрально-Міському районі по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, з прилавку даного кіоску, коли ніхто не бачив, таємно викрав мобільний телефон Samsung Gelaxy А03 Core, який продав невідомій особі на ринку Соцміста, а гроші витратив на власні потреби.

4) 31.10.2023 у денний час, знаходячись на території церкви, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон TECNO POP 5, що знаходився біля дитини, який продав невідомій особі на ринку, а гроші витратив на власні потреби.

5) 20.12.2023 у денний час, знаходячись біля прилавку кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , зі столу під прилавком, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy А30, який продав невідомій особі на ринку Соцміста, а гроші витратив на власні потреби.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні.

У зв`язку із цим, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими матеріалами, що характеризують його особу, підтверджують витрати на залучення судових експертів та зберігання речових доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає, не беручи до уваги повторність вчинення злочину, зазначену органом досудового слідства, яка являється кваліфікованою ознакою інкримінованого злочину, тому у відповідності до ч.4 ст. 67 КК України не враховується при призначенні покарання.

При призначенні покарання суд також враховує характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, віднесеного до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення. Законних джерел заробітку не має, неодружений, та, враховуючи у сукупності із зазначеними обставинами, дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення згідно досудової доповіді, складеної органом пробації у відповідності до ст. 314-1 КПК України, вважає за можливим призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого злочину, лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за яке призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком у 5 (п`ять) років та 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеного за попереднім вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08.02.2024 року у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі (справа № 210/7130/23), остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У строк відбуття засудженим покарання зарахувати відбуте частково покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08.02.2024 року, починаючи з моменту його затримання в порядку виконання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023 р. (справа № 210/5934/23), з якого і відраховувати початок строку відбування покарання за поточним вироком.

Цивільний позов не заявлений. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи від 09.11.2023 № СЕ-19/104-23/40284-ТВ в сумі 956 грн.; судової товарознавчої експертизи від 20.11.2023 № СЕ-19/104-23/41602-ТВ в сумі 956 грн., судової товарознавчої експертизи від 04.12.2023 № 6186/23 в сумі 260 грн., судової товарознавчої експертизи від 20.11.2023 № СЕ-19/104-23/41594-ТВ в сумі 956 грн. , судової товарознавчої експертизи від 10.01.2024 № СЕ-19/104-24/1140-ТВ в сумі 1514,56 грн., разом на суму 4 642,56 грн. (а. с. 26, 62, 103, 144, 190 кр. пр. ).

Речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме: DVD - диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження продовольчого магазину, ТОВ «Асінгеров», який розташований за адресою: м. КРИВИЙ Ріг вул. Лермонтова, 42, (а. с. 71/1 кр.пр.); DVD - диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, яке ведеться на території церкви, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 140/1 кр. пр.), - зберігати у кримінальному провадженні; мобільний телефон TECNO POP 5 BD2p 32+2 GB Color ice lake Green, imei 1: НОМЕР_7 НОМЕР_8 , imei 2 : НОМЕР_12 , який переданий під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_10 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_10 (а.с. 128 кр.пр.); мобільний телефон Samsung Galaxy А30 s 3/32GB в корпусі зеленого кольору Іmеi 1 : НОМЕР_10 imei 2: НОМЕР_11 , який переданий під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_11 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_11 (а.с. 210 кр.пр.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_12