Справа № 136/253/24
провадження №1-кс/136/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 20.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.04.2024 ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою скасовано, постановлено призначити новий розгляд матеріалів справи за скаргою.

У вищевказаній скарзі, діючий в інтересах ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 просив:

- визнати бездіяльність начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які визначені у ч. 3 ст. 295 КПК України, під час подання клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 20.08.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, уповноваженому на розгляд прокурору;

- зобов`язати начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подати у відповідності до ч. 3 ст. 295 КПК України письмові заперечення сторони захисту на клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 20.08.2022 за підозрою ОСОБА_3 ;

- зобов`язати керівника Немирівської окружної прокуратури повторно розглянути клопотання начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 20.08.2022 за підозрою ОСОБА_3 до трьох місяців із письмовим запереченням сторони захисту.

Скарга мотивована тим, що 14.03.2024 ОСОБА_2 вручено копію клопотання про продовження строків досудового розслідування від 13.03.2024 начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , але 18.03.2024 ОСОБА_2 було подано письмові заперечення на вказане клопотання. 26.03.2024 ОСОБА_2 на адресу органу досудового розслідування скеровано клопотання про надання інформації про результати розгляду поданих ним письмових заперечень на вищевказане клопотання про продовження строків досудового розслідування. Згідно відповіді начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.03.2024 керівником Немирівської окружної прокуратури 13.03.2024 задоволено клопотання про продовження строків досудового розслідування до 18.04.2024. Адвокат ОСОБА_2 вважає, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягала у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді від 15.04.2024 відкрито провадження за скаргою призначивши її до розгляду.

У судове засідання заявник та ї представник не з`явилися, а у своїй заяві просили про розгляд їх відсутності. Також не з`явилася слідчий, однак, начальником СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подано заперечення на скаргу, в якому просила відмовити в задоволенні скарги.

Заперечення слідчого мотивоване тим, що 12.03.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України - службовому підробленні, тобто внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та ч. 4 ст. 191 КК України - розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому в умовах воєнного стану. 13.03.2024 керівнику Немирівської окружної прокуратури було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 і цього ж дня, вказане клопотання було надано стороні захисту - підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику - адвокату ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що фактично останні були відсутні за місцем проживання та по місцю роботи, про що слідчий дізналася від них у телефонному режимі, тому про вказане клопотання в телефонному режимі 13.03.2024 слідчою було повідомлено сторонам та про необхідність з`явитись або ж зустрічі для його вручення, на що було повідомлено що отримають наручно клопотання в друкованому вигляді на наступний день. Враховуючи те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливав 18.03.2024, а також те, що письмові заперечення сторони захисту щодо можливості продовження строку досудового розслідування не надійшли, керівником Немирівської окружної прокуратури на підставі ст.ст. 36, 110, 294-296 КПК України винесено постанову про задоволення клопотання та продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18.04.2024, про що внесено відомості у ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, зокрема, можливість оскарження виключно рішення слідчого, прокурора, про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що зі змісту скарги вбачається, що діючий в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 вважає, що начальник СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , скерувала клопотання про продовження строків досудового розслідування від 13.03.2024 керівнику Немирівської окружної прокуратури, без врахувань письмових заперечень до нього адвоката ОСОБА_2 від 18.03.2024, що призвело до того, що керівник Немирівської окружної прокуратури задовольняючи клопотання начальник СВ про продовження строків досудового розслідування від 13.03.2024 не міг врахувати письмові заперечення ОСОБА_5 від 18.03.2024. При цьому заперечення адвоката ОСОБА_2 на клопотання про продовження строку розслідування надійшло на адресу СВ ВП № 4 18.03.2024, тобто коли строк розслідування керівником прокуратури вже був ним продовжений.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 295 КПК копія клопотання про продовження строку досудового розслідування була надіслана слідчим або підозрюваному та його захиснику в день його подання, а не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

В зв"язку з цим підозрюваний, його захисник фактично були позбавлені можливості реалізувати право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Разом з тим, оскільки рішення про продовження строків досудового розслідування вже прийнято, а КПК України не передбачено можливості повторного звернення до керівника органу прокуратури з клопотанням про продовження строку розслідування, який ним раніше вже був продовжений, відтак скарга задоволенню підлягає частково.

Керуючись ст.ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 20.08.2022 - задоволити частково.

Визнати бездіяльність начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які визначені у ч. 3 ст. 295 КПК України, а саме ненаданні копії клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 20.08.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, уповноваженому на розгляд прокурору - незаконною.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6