Справа № 761/7915/24
Провадження № 1-кс/761/5653/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 22.02.2024 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Києві було подано заяву (вх.№ 1742 ЗКП від 22.02.2024р.) про кримінальне правопорушення прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382, ст. 364, 365, 366, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 372 КК України та умисне не виконання прокурором приписів статей 3, 8, 21, 28, 55, 58, 62, пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, в той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку з чим, ініціатор скарги просить, витребувати матеріали справи по заяві ОСОБА_3 , зареєстрованої за № 1742 ЗКП від 22.02.2024 року у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань розташованому у місті Києві та зобов`язати керівника, відповідальну особу Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Києві, яким вчинено бездіяльність, внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення зареєстрованої за № 1742 ЗКП від 22.02.2024 року, до ЄРДР щодо осіб, зазначених в заяві, розпочати досудове розслідування з обов`язковим проведенням всіх необхідних слідчих дій, із повідомленнями потерпілих заявників та встановлення кваліфікації злочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначила, що до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві через скриньку подала заяву про кримінальне правопорушення, зокрема щодо протиправних дій прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , однак у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено.

Уповноважений представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В той же час, на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення з додатком за підписом керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у якому останній зазначив, що ТУ ДБР у м. Києві у межах компетенції розглянуто звернення ОСОБА_3 від 21.02.2024 (вх. №1742зкп/к від 22.02.2024) щодо можливого вчинення неправомірних, на думку заявниці дій працівниками правоохоронних органів та з інших питань. За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 листом від 04.03.2024 № 17423кп/к/11-03-3949/24 поінформований, що відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, оскільки у ній не встановлено об`єктивних обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину особами, досудове розслідування щодо яких відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань. У зв`язку з чим, просив залишити без розгляду або відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.02.2024.

Слідча суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 22.02.2024 року ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Києві було подано заяву про кримінальне правопорушення від 21.02.2024, яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 22.02.2024 вх. №1742 зкп/к.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У заяві від 21.02.2024, яку подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , вх. №1742 зкп/к від 22.02.2024, зазначено обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, яке підлягає перевірці, після реєстрації кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2024.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.02.2024, яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві за вх. №1742 зкп/к від 22.02.2024, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині витребування матеріалів справи по заяві ОСОБА_3 , зареєстрованої за № 1742 ЗКП від 22.02.2024 року у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань розташованому у місті Києві та зобов`язання розпочати досудове розслідування з обов`язковим проведенням всіх необхідних слідчих дій, із повідомленнями потерпілих заявників та встановлення кваліфікації злочинів.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про витребування документів у органу досудового розслідування, а тому ухвалення такого рішення було б очевидним перевищенням повноважень слідчого судді в очах стороннього та незацікавленого спостерігача.

Чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді, надавати вказівки слідчому, щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, тощо. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу органу досудового розслідування в цілому у кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності, а тому в цій частині - скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.02.2024 (вх. №1742зкп/к), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_6