Дата документу 05.03.2024Справа № 554/7305/22
Провадження № 1-кс/554/419/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000484, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України з відміткою «самогубство»,

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000484, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України з відміткою «самогубство», накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2024 року, зокрема на Мобільний телефон марки «HUAWEI P smart Z» модель «STK-LX 1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спецконверту НПУ KIV 2144275 та позначено написом «пакет №4».

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на даний час підстави для подальшого арешту майна відпали.

Слідчий прохав розгляди справу без його участі та вказав, що кримінальне провадження закрито.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2024 року, накладено арешт зокрема на мобільний телефон марки «HUAWEI P smart Z» модель «STK-LX 1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спецконверту НПУ KIV 2144275 та позначено написом «пакет №4».

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2022 року постановою слідчого кримінальне провадження №0000484 - закрито.

У поданому клопотанні представник власника майна ставить питання про скасування накладеного арешту на майно з посиланням на те, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрито, а тому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже, з матеріалів клопотання у їх сукупності вбачається, що на даний час у застосуванні арешту, накладеного на вказаний вище вказане майно у межах даного кримінального провадження, відпала потреба, кримінальне провадження в межах якого накладено арешт закрито, натомість, органом досудового розслідування не доведено жодними належними і достатніми доказами реальної необхідності в існуванні вказаного арешту та обмеженнях, пов`язаних із реалізацією права власності особи на належне їй майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є законними та обґрунтованими, а відтак права та законні інтереси заявника в даному випадку підлягають захисту.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 року потрібно скасувати, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 28, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000484, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України з відміткою «самогубство» - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 року, зокрема на Мобільний телефон марки «HUAWEI P smart Z» модель «STK-LX 1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спецконверту НПУ KIV 2144275 та позначено написом «пакет №4».

Передати вказане вилучене майно - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1