Справа № 450/2552/24 Провадження № 1-кс/450/587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання заявника ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000411 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2024 року заявник ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , від 18.06.2024 року у справі №450/2552/24 на автопоїзд у складі сідлового тягача MAN моделі 1GX 26.480 держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 із спеціалізованим напівпричепом марки SAMRO моделі ST39 МИРЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Відповідне клопотання мотивує тим, що 07 червня 2024 року близько 18:30 на окружній міста Львова в напрямку на місто Київ, перехрестя поворот на село Зубра Львівської області, автомобіль: сідельний тягач MAN TGX, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та згідно Договору оренди транспортних засобів №4 823 від 01.08.2023 року перебуває в користуванні ТзОВ «КиївСпецтранс», яким керував водій Товариства ОСОБА_3 , з причепом SAMRO ST39 МИРЕ, державний номерний знак НОМЕР_4 XG , рухаючись в колоні, в порядку визначеному розділом 25 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, в супроводі оперативних транспортних засобів з проблисковими маячками синього та червоного кольорів, під час виконання перевезень вантажів в інтересах Збройних Сил України на підставі договору №370/1/5/12 від 15.04.2024 року, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.06.2024 року за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача MAN моделі ЮХ 26.480 держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 із спеціалізованим напівпричепом марки SAMRO моделі ST39 МИРЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 та котрий поміщено ні територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 . Як вбачається із змісту ухвали суду заходи забезпечення кримінального провадження були застосовані з метою недопущення відчуження власником чи користувачем транспортного засобу, знищення слідів злочину на цьому транспортному засобі, в тому числі шляхом проведення його ремонтно-відновлювальних робі, для можливості проведення ряду необхідних судових експертиз, які зможуть надати можливість встановити всі обставини дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на те, що станом на 02.07.2024 року у кримінальному провадженні № №0000411 проведено усі судові експертизи пов`язані із арештованим автопоїздом, відтак не має обґрунтованої потреби в обмеженні права користування цим автопоїздом. Таким чином, мета арешту на накладене майно досягнута, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні із цим клопотанням.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак його представник подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить таке задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення такого не заперечує.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

З`ясувавши думку учасників справи, висловлену у поданих ними заявах, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , вбачається, що сідловий тягач MAN моделі 1GX 26.480 держаний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , вбачається, що спеціалізований напівпричіп марки SAMRO моделі ST39 МИРЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 18.06.2024 року, справа № 450/2552/24, провадження № 1-кс/450/587/24, накладено арешт на автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача «MAN» моделі «IGX 26.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із спеціалізованим напівпричіпом марки «SAMRO» моделі «ST 39 МНРЕ» реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Оскільки, експертизи вказаного транспортного засобу було проведено, а тому арешт, який було накладено на транспортний засіб свою мету виконав, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту, накладеного на автопоїзд у складі сідлового тягача MAN моделі 1GX 26.480 держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , із спеціалізованим напівпричепом марки SAMRO моделі ST39 МИРЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , задоволити та скасувати арешт на зазначений транспортний засіб.

Окрім того, санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.06.2024 року, відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання заявника ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000411 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , від 18.06.2024 року у справі №450/2552/24 на автопоїзд у складі сідлового тягача MAN моделі 1GX 26.480 держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 із спеціалізованим напівпричепом марки SAMRO моделі ST39 МИРЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1