ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2065/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/273/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.70, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81-1 КК України, повернуто особі, яка його подала, оскільки клопотання засудженого з даного питання підлягає розгляду установою виконання покарань, а не судом.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить сприяти його волевиявленню та долучитись до лав ЗСУ, для захисту незалежності та суверенітету України, застосувавши ст.81-1 КК України. Зобов`язати відповідні органи, провести відповідні заходи. Зазначає, що в 2022 році пройшов комісію в ТЦК в м.Рівне, фізично здоровий (придатний), але відмовили бо раніше судимий за ст.186 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав і просив зобов`язати керівництво ДУ Чортківська установа виконання покарань №26 застосувати до нього ст.81-1 КК, думку прокурора, який заперечив проти доводів апеляційної скарги і пояснив, що ОСОБА_7 етапований у вказану установу з процесуальних питань, а не відбуває там покарання, а тому адміністрація цієї установи не уповноважена вирішувати вказане питання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з`ясував наступне.

19.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» № 3687-IX від 08.05.2024 року.

Згідно ст.81-1 КК під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Згідно ст.539 КПК питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Згідно ч.2 ст.154-1 КВК України за заявою засудженого установа виконання покарань у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, вживає невідкладних заходів щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та організовує проходження таким засудженим первинного медичного огляду у закладах охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України та в інших закладах охорони здоров`я державної чи комунальної форми власності.

Оскільки положення вказаних законодавчих актів не передбачають розгляд судом клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81-1 КК, а встановлюють спеціальний порядок внесення відповідних клопотань з цього питання виключно органом або установою виконання покарань, то апеляційний суд вважає правильним викладений в оскарженій ухвалі висновок суду про наявність підстав для повернення клопотання засудженого як такого, що подане з порушенням встановленого законом порядку.

Зі змісту апеляційної скарги та пояснень засудженого під час апеляційного розгляду видно, що він і не заперечує того, що клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81-1 КК може бути внесено виключно органом або установою виконання покарань. Суть його доводів і апеляційних вимог зводиться до того, що він вважає незаконною бездіяльність Чортківської установи виконання покарань щодо розгляду його заяви про застосування положень ст.81-1 КК і саме тому він просить суд зобов`язати адміністрацію цієї установи вжити визначені законом заходи щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Однак, такі вимоги засудженого виходять за межі повноважень місцевого загального суду та відповідного суду апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ст.ст.22,23 КВК нагляд за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян здійснює прокурор. Також, за діяльністю органів і установ виконання покарань здійснюється відомчий контроль вищестоящими органами і посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Відповідно до ст.ст.537,539 КПК бездіяльність вказаних посадових осіб та установ не віднесено до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржена ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає, у зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді