Справа №295/6736/24
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0000148 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні дізнавач зазначив, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення, 01.05.2024 о 11 год. 36 хв. до ВП № 1 Житомирського РУП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі М21 сполученням Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, в с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3, Житомирського району, працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки "Фольксваген" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у автомобілі біля коробки перемикання передач виявлено пакет з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну, а також під час поверхневої перевірки у ОСОБА_4 в кишені виявлено речовину зовні схожу на наркотичну.

В ході досудового розслідування, в період часу з 13 години 05 хвилин 01.05.2024 по 13 годину 20 хвилин 01.05.2024, під час затримання на автомобільній дорозі М-21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилоів-Подільський», по вул. шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з лівої кишені кофти прозорий поліетиленовий пакет з нашаруванням та речовиною білого кольору, які відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано до паперового конверту № 1 та вилучено до ВП №1 ЖРУП, в правій кишені штанів виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, які відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано до паперового конверту № 2 та вилучено до ВП №1 ЖРУП, виявлено та вилучено з правої кишені кофти мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 10 NOTE Pro» imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 в якому знаходяться сім карта мобільного оператора «Київстар з номером НОМЕР_4 , який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано до паперового конверту № 3 та вилучено до ВП №1 ЖРУП

01.05.2024 вище зазначені прозорий поліетиленовий пакет з нашаруванням та речовиною білого кольору, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 10 NOTE Pro» imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 в якому знаходяться сім карта мобільного оператора «Київстар з номером НОМЕР_4 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000148 від 01.05.2024, про що винесено відповідну постанову.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що з метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти арешт на вище зазначене майно, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні експертизи у межах кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет з нашаруванням та речовиною білого кольору, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 10 NOTE Pro» imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 в якому знаходяться сім карта мобільного оператора «Київстар з номером НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , тимчасово позбавити власника можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1