В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/534/24

20 травня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 18 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, перебуває на обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

18 березня 2024 року о 14 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві с. Підгір`я урочищі «Діброва», здійснюючи роботи із заготівлі лози, виявив білий матерчатий мішок, в якому знаходився обріз одноствольної мисливської рушниці.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що за придбання та носіння вогнепальної зброї без відповідного на те дозволу передбачена кримінальна відповідальність, привласнив знайдене, тобто незаконно придбав зазначену вогнепальну зброю, та надалі помістив у власний рюкзак.

Того ж дня, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , повертаючись додому, рухаючись по дорозі в урочищі «Діброва», на відстані близько 1 км від автодороги Н-09, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі норм Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ №181-р від 24 лютого 2022 року «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні»..

Під час перевірки документів, ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів, а саме обрізу одноствольної мисливської рушниці, яку в подальшому вилучено в останнього слідчо-оперативною групою відділення поліції.

Згідно висновку експерта, вилучений у ОСОБА_4 предмет, є багатоцільовою бойовою гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним з гладкоствольної одноствольної куркової мисливської рушниці моделі «Иж-к» № НОМЕР_1 , 16-го калібру, у якої ствол вкорочений до залишкової довжини 406 мм, а приклад укорочений по шийку. Зброя придатна для стрільби, в тому числі мисливськими патронами 16-го калібру, а також іншими боєприпасами 16 калібру /спеціального призначення/ граничний тиск порохових газів, які допускає стрільбу з даної зброї.

Вказану багатоцільову бойову гладкоствольну вогнепальну зброю ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння. Про те що вчинив кримінальне правопорушення шкодує.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним діяння, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши обсяг досліджуваних доказів, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, щодо визначення долі речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, витрат на проведення судових експертиз.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кваліфікує його дії, як придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як тяжкий злочин.

При цьому враховує, що обвинувачений раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F10.3, на обліку в лікаря психіатра не перебував та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного та встановлених під час судового розгляду пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді у виді позбавлення волі з подальшим звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, ч.3 ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта, по проведенню судової експертизи із дослідження зброї та боєприпасів, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи із дослідження зброї та боєприпасів, (висновок №СЕ-19/109-24/3927-БЛ від 20 березня 2024 року) у кримінальному провадженні у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речові докази по справі:

1)вилучені під час огляду місця події 18 березня 2024 року обріз гладкоствольної одноствольної куркової мисливської рушниці із маркуванням № НОМЕР_1 , калібру 16 мм, патрон до мисливської зброї калібру 16 мм, які поміщені у спецпакет та які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП - знищити.

2)DVD-R диск з відеозаписом фіксації огляду місця події 18 березня 2024 року зберігати у матеріалах кримінального провадження

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя