overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/4564/24
Провадження № 1-кс/553/53/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2024м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до Ленінського районного суду м.Полтави з Полтавського апеляційного суду, після зміни підсудності, надійшла вказана скарга.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 15-45 годину 27.05.2024 року.

В судове засідання викликати заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві.

Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.04.2024 року про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 24.05.2024Справа № 643/5028/19
Провадження № 1-кп/554/707/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000143 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0000143 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена у підготовче засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомляла.

Прокурор заявила клопотання про надання доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої із наданням відомостей про перетин нею кордону України.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачена у підготовче засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити її місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , та долучити стосовно вказаної особи відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН» щодо перетину кордону у період з січня 2022 року по теперішній час».

Матеріали виконання доручення направити до Октябрського районного суду м. Полтави та Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.

Встановити строк виконання доручення до 24 липня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №523/7444/23
Провадження №1-в/523/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 02.05.2023 року за ч.1 ст.190 КК України засудженого до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 02.05.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 16.08.2023 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінив та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 02.05.2023 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
24.05.2024
справа №642/997/23
провадження №1-о/6472/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харків ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

25.04.24 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова ОСОБА_3 щодо скарги від 18.02.24 на постанову про закриття кримінального провадження №0000375 від 16.09.21.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 29.04.24 р. заяву залишено без руху, на підставі ст. ст. 429, 462, 459, 461,462 КПК України.

13.05.24 р. ОСОБА_2 власноруч отримав вищезазначену ухвалу суду, однак, в зазначений в ухвалі 10-ти денний строк, вимоги ухвали не виконав.

Оскільки вказані недоліки скаржником не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5236/24
Провадження № 1-в/635/347/2024
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

24 травня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2024 року о 16:15.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1987/24
номер провадження 1-кп/695/370/24
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000238 від 17.04.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000238 від 17.04.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000238 від 17.04.2024 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 27.05.2024 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/5971/23
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.11.2023 під №0000843, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження. Просила призначити судовий розгляд відразу після завершення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин для цілей підготовчого судового засідання за відсутності в ньому представника потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити підготовче судове засідання без його участі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 24 травня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3379/23
1-в/705/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 164-166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання задовольнити.

Скасувати призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2023 року відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

По прибуттю до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 та направлення його до місця відбування покарання покласти на Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2024 о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/792/20
Провадження № 11-кп/818/1382/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2024 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.

13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 30 травня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3206/24
Провадження № 1-кп/185/727/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 травня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2024 року,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачених.

Обвинувачені, кожен окремо, не заперечували .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 травня 2024 року о 14.45 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9909/24
Провадження № 1-кс/344/4191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв`язку), прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1