Дата документу 29.04.2024Справа № 554/3860/24
Провадження № 1-кс/554/4927/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування, злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000246 від 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024 за №0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 02.03.2024 до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 02.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , 1973 р.н. завдав декілька ударів ножом в область черевної порожнини своїй цивільній дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень остання померла.

03.03.2024 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та в подальшому відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 01.05.2024.

Так, на момент повідомлення про підозру досудовим розслідуванням установлено, що 02.03.2024, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщені кімнати житлового будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої разом із власницею будинку ОСОБА_8 та своєю співмешканкою ОСОБА_7 .

В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Із цією метою ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом направленим на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто на умисне протиправне заподіяння їй смерті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши кухонний ніж на столі, за яким вони розпивали спиртні напої, підійшов до ОСОБА_7 , яка знаходилася в коридорі житлового будинку ОСОБА_8 та наніс їй один удар ножом в область живота. Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення черевної порожнини, що спричинило внутрішню кровотечу, в результаті якої потерпіла ОСОБА_7 померла на місці події.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.03.2024 заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 у порядку ч. 5 ст. 36 КПК України проведення подальшого досудового розслідування доручено іншому органу досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушеня, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років та яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 03.06.2024.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити, з підстав у ньому наведених.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного підтримав свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного на даний час виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та не перестали існувати, а саме:

1) ОСОБА_5 , через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, оскільки кримінальне правопорушення, інкриміноване останньому є особливо тяжкими, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, до ОСОБА_5 , як основне покарання, судом може бути застосоване покарання у виді позбавленні волі строком до п`ятнадцяти років, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку останнього у майбутньому, чим останній може перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду.

2) Підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілих (один з яких є малолітнім та являється сином підозрюваного) та свідків у вказаному кримінальному провадженні, на учасників кримінального провадження, з метою запобігання надання ними правдивих показань, з мотивів помсти їм за надані в ході досудового розслідування показання, чи з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни, або відмови від раніше наданих ними показань.

Крім того, допитані на даний час свідки у кримінальному провадженні є односельчанами та давніми знайомими підозрюваного ОСОБА_5 та жителями села де останній проживав, а отже може мати вплив на території села, що також свідчить про те, що останній, знаходячись на свободі, може впливати на вказаних осіб та схиляти їх до дачі показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, існує ризик здійснення реального тиску на вказаних осіб з боку ОСОБА_5 .

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

3) Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Це може обґрунтовуватись тим, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживав в АДРЕСА_4 , що вказує на відсутність постійного місця проживання останнього. Даний факт також свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4) Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі з метою приховання слідів злочину у вчинені якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Згідно з довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом с. Жоржівка, ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони. Мав схильність до зловживання алкогольними напоями, після чого виникали сварки та бійки. Також під час вживання алкогольними напоями ігнорував виконання своїх батьківських обов`язків, що може свідчити про можливість вчинення нових злочинів у тому числі проти життя та здоров`я осіб, які є свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та визначення виду запобіжного заходу, який буде необхідним і достатнім у кримінальному провадженні враховано обставини, передбачені ст. 178 КПК України:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину - до 15 років позбавлення волі;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання ОСОБА_5 офіційно не одружений, інкриміновані правопорушення вчинив відносно осіб, з якими перебував у близьких відносинах;

- за станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу;

- підозрюваний офіційно не працює, раніше не судимий.

Відтак у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно і в подальшому застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, на 36 днів, тобто з 29.04.2024 року до 03.06.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1