Справа №522/4363/22
Провадження №1-в/522/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду із поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморським районним судом м. Одеса від 19.02.2022 р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набрав законної сили 18.11.2022, матеріали щодо засудженого надійшли для виконання до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 07.02.2023 з Приморського районного суду м. Одеса.

Засуджений ОСОБА_3 був викликаний до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на 17.02.2023 року для роз`яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням та ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього судом - не прибув.

20.02.2023 року до Приморського відділу пробації було зателефоновано ОСОБА_3 , який в телефонній розмові повідомив, що пізно ввечері отримав виклик до органу пробації, та з`явиться до відділу пробацїї для постановки на облік 22.02.2023 року.

22.03.2023 року засудженому ОСОБА_3 були роз`ясненні порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`ясненні обов`язки, які покладені на нього судом. Також засудженому були роз`ясненні наслідки у разі невиконання ним вимог вироку суду, порушень громадського порядку, скоєння нового злочину в період випробування та ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом. Засуджений ОСОБА_3 дав письмове зобов`язання про те, що буде дотримуватися порядку та умов відбування покарання, не буде допускати порушень громадського порядку та зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Засудженому ОСОБА_3 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію -2-й, 3-й понеділок кожного місця під особистий підпис.

13.03.2023 р., засуджений порушив п.1 ч.1 ст. 76 КК України, а саме не з?явився на реєстрацію до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

14.03.2023 року, засудженому ОСОБА_3 був направлений виклик до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на 24.03.2023 року.

16.03.2023 року засуджений з?явився до Приморського відділу пробації та повідомив, що не з?явився на реєстрацію так як затримався на роботі, виправдовуючих документів не надав.

16.03.2023 року засудженому ОСОБА_3 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

19.02.2024 р. та 11.03.2024 року, засуджений знов порушив п.1 ч.1 ст. 76 КК України, а саме не з?явився на реєстрацію до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області без поважних причин.

20.02.2024 року зателефонував засуджений та повідомив, що не з`явився на реєстрацію так як зайнятий по особистих справах. ОСОБА_3 повідомив, що з`явиться до відділу пробації до 15.03.2024 року.

14.03.2023 року ОСОБА_3 прибув до Приморського відділу пробації та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що знов не з`являвся до органу пробації за викликами, так як свідомо ухилявся від відбування покарання та порушував обов?язки покладені на нього за вироком суду, виправдовуючих документів не надав. Також повідомив, що висновків для себе не зробив.

14.02.2024 року засудженому ОСОБА_3 вдруге було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Згідно наказу Міністерства юстиції України N? 272/5 від 29.01.2019 року глави IX розділу 3 пунктів 2, 3, та ч. 3, ч. 4 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собой адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених.

Засуджений порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та не надав до органу пробації виправдовуючих документів.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для призначеного покарання.

Так з особистої розмови із засудженим ОСОБА_3 та письмового пояснення встановлено, що засуджений інцидентом нещасного випадку не став та в лікарнях з будь-якою хворобою не знаходився, також вказав, що висновків для себе не зробив та свідомо ухилявся від відбування покарання.

Документів підтверджуючих поважну причину неявок на реєстрацію до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області засуджений не надав.

За даними УІАП ГУНП в Одеській області з моменту винесення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 року засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно обліків ІГНІП «ЦУНАМІ» до адміністративної відповідальності в період іспитового строку засуджений неодноразово притягувався відділенням поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.01.2023 р. за ч. 1 ст. 182 КУпАП, від 04.01.2023 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Управлінням патрульної поліції в Одеській області від 10.12,2022 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, від 19.10.2023 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП від 29.10.2023 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Дільничним інспекторм поліції, який обслуговує адресу проживання засудженого, ОСОБА_3 характеризується негативно.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 під час судового засідання був ознайомлений в залі суду з вироком та попереджений про наслідки у разі ухилення від виконання рішення суду та обов`язків, покладених на нього судом. Таким чином гр-н ОСОБА_3 висновків не зробив, умисно без поважних причин не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, а також ігнорує особисте письмове зобов`язання, що свідчить про його ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник сектора пробації підтримав подання в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання в повному обсязі.

В судовому засіданні засуджений заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання , відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна за своїм змістом норма міститься й в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, частина 1 якої чітко обумовлює, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є саме невиконання ним покладених на нього законом або судом обов`язків або систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, згідно із нормою права, закріпленою у частині 2 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморським районним судом м. Одеса від 19.02.2022 р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Матеріали щодо засудженого надійшли для виконання до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 07.02.2023 з Приморського районного суду м. Одеса і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 висновків не зробив, умисно без поважних причин не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, а також ігнорує особисте письмове зобов`язання, що свідчить про його ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Вирок стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили 18.11.2022 року.

Таким чином судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обов`язки і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, що є безумовною підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, тому подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання установи виконання покарань про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного вироком від 19.10.2022 року Приморським районним судом м. Одеса, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1