overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/624/19
У Х В А Л А

"11" квітня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №385/624/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України в режимі відеоконференції.

До канцелярії суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання 24 квітня 2024 року о 10 годині в режимі відеоконференцзвязку з Смілянським районним судом Черкаської області, тобто з найближчим судом до якого він може прибути, посилаючись на відсутність можливості прибути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України проводити в режимі відеоконференції 24 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (вулиця Пилипа Орлика 15/17 місто Сміла Черкаська область )

Доручити відповідальній особі Смілянського міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 квітня 2024 року на 10 годину в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Повідомити свідка ОСОБА_3 про необхідність явки 24 квітня 2024 року о 10 годині до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Пилипа Орлика 15/17 місто Сміла Черкаська область ) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду Кіровоградської області для організації її виконання, свідку ОСОБА_3 для відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000239 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до підозрюваного, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно з ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ:

1. підозрюваного ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти та призначити на 11:00 год. 23 травня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-13-76), куди доставити підозрюваного ОСОБА_4 .

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/445/24

Провадження № 1-кп/568/51/24

11 квітня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України надійшов до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1,3,4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.20 год. 11.04.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/708/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

представника установи - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відео конференції подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Трускавець кого районного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року - за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання 22.03.2021 року, кінець строку покарання 22.04.2024 року.

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» задоволити.

Встановити відносно засудженого засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців із слідуючими обмеженнями :

1. заборона перебувати в ресторанах, кафе міста (району);

2.обмеження часу виїзду в особистих справах за межі населеного пункту по місцю проживання;

3.заборона виходити з помешкання по місцю проживання з 22 год. по 06 годину наступного дня;

4. реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2024 року о 18 год.

Cуддя
Справа № 643/1078/18
Провадження № 1-кп/643/548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0006942 від 24.11.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 до Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0006942 від 24.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 було постановлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0006942 від 24.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 21.05.2024 о 10-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2478/24
ун. № 759/7046/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002795, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини рішення, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002795, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 04.06.2024 р. включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2436/15-к Провадження №11-кп/802/379/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 березня 2024 року частково задоволено касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , вирок Рівненського апеляційного суду від 19 червня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 квітня 2024 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року направлено для розгляду із Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14.00 годину 19 червня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/7308/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 квітня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/1972/24
Провадження № 1-во/946/8/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Райчевої М.Х., про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2024 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000120, -

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2024 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Райчевої М.Х., погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна.

10 квітня 2024 року слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Райчева М.Х звернулась до суду із заявою, якою просила виправити описку допущену у резолютивній ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2024 року, а саме вірно зазначити слідчого, який звернувся з клопотанням «слідчий Райчева М.Х.», замість помилково зазначеного слідчого - «слідчий Лук`янченко Ю.О.».

Ознайомившись з ухвалою слідчого судді від 13 березня 2024 року, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2024 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000120 та вірно зазначити слідчого, який звернувся з клопотанням «слідчий Райчева М.Х.», замість помилково зазначеного слідчого - «слідчий Лук`янченко Ю.О.».

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2024 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000120 та вірно зазначити слідчого, який звернувся з клопотанням «слідчий Райчева М.Х.», замість помилково зазначеного слідчого - «слідчий Лук`янченко Ю.О.».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 202/3169/23
Провадження № 1-кп/175/58/23
У Х В А Л А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

11 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000142 від 21.10.2021 року про проведення допиту свідків у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 21.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

11.04.2024 року прокурор ОСОБА_2 подала клопотання про здійснення допиту свідків, згідно положень ст. 336, 352 КПК України, із приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», обґрунтовуючи це віддаленістю місця проживання свідків, забезпечення безпеки під час воєнного стану, забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на вищезазначене, метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідків з використанням технічних засобів з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції 12.04.2024 року о 11-00 годині, відповідно до вимог КПК України.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції 12.04.2024 року о 11-00 годині, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1