Справа №760/7127/24
Провадження №1-кс/760/3518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 29 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором К відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , у вигляді транспортного засобу SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який є знаряддям кримінального правопорушення, а також на незаконно виготовлені тютюнові вироби та інші підакцизні товари, які є предметом кримінального правопорушення, вилучені 12.10.2023 року за результатом обшуку вказаного вище транспортного засобу та торгового приміщення, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:

- сигарети з фільтром різних торгових марок без марок акцизного податку у загальній кількості 584 пачки;

- сигарети з фільтром невідомого походження різних торгових марок з марками акцизного податку у загальній кількості 3052 пачки;

- електронні сигарети різних торгових марок та смаків без марок акцизного податку у загальній кількості 52 одиниці.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26 березня 2024 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Також не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

У клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, вказаний в клопотанні обшук було проведено 12 жовтня 2023 року.

Однак клопотання про арешт майна надійшло до суду лише 26 березня 2024 року, тобто подано з пропуском строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

До того ж, детектив просить накласти арешт на автомобіль SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), разом з тим, до клопотання детективом додано ухвалу слідчого судді від 26 жовтня 2023 року, якою вже накладено арешт на нього, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 29 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України повернути детективу та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1