Провадження № 1-кп/127/669/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження № 0001000, № 0004240, № 0000049, № 0000601, № 0000164, № 0000118, № 0000017, № 0000111, № 0000170, № 0002728, № 0000329, № 0001725, № 0000159 та № 0002220 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацевлаштованої, раніше судимої, а саме: 29.03.2017 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин; 06.07.2023 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2023, з врахуванням положень ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 20 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання виді 240 годин громадських робіт, 18.05.2017 з`явилася до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також остання була попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що в цей же день вона надала відповідну підписку. Після цього ОСОБА_4 надано направлення в міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №5» для відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно з наказом №74 начальника МКП «ЖЕК №5» від 18.05.2017 ОСОБА_4 з 19.05.2017 прийнято на відбування 240 годин громадських робіт, тривалістю 4 години на день, безоплатно (крім суботи, неділі та святкових днів), відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017. Із вказаним наказом та правилами техніки безпеки ОСОБА_4 була ознайомлена 18.05.2017, про що поставила свої підписи у даному наказі.

Після чого, із 19.05.2017 ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт до МКП «ЖЕК №5» жодного разу не з`явилася, у зв`язку із чим 25.05.2017 інспектором Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції України було направлено подання до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про здійснення приводу засудженої. 15.06.2017 дільничним офіцером поліції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області засуджену ОСОБА_4 було доставлено до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації, де остання надала письмові пояснення і була попереджена про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_4 без поважних причин, починаючи з 19.05.2017 умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме не з`являється до МКП «ЖЕК №5» на відпрацювання громадських робіт, в зв`язку з чим не виконує встановлені обов`язки та порушує порядок і умови відбування покарання. Станом на 22.12.2020 невідбута частина покарання ОСОБА_4 складає 208 годин громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :08 год, перебуваючи у приміщенні супермаркету «ГРОШ» ТОВ НВП «АРГОН», що за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 23, підійшла до поличок стенду у торгівельному залі, де помітила засоби догляду за шкірою обличчя. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, банки з кремом ємкістю 50 мл торгівельної марки «L'Oreal» асортиментного ряду «Revitalift». Реалізуючи його, керуючись жагою наживи, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяла дану коробку із полиці стенду магазину, таким чином, здійснила її крадіжку. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1839/18-21 від 28.03.2018 вартість однієї банки з кремом ємкістю 50 мл торгівельної марки «L'Oreal» асортиментного ряду «Revitalift» становить 368,33 грн. Надалі, відійшовши між інші торгівельні ряди, відкрила коробку, дістала з неї банку з кремом та поклала її собі до правої кишені куртки, а коробку занесла назад на прилавок.

Після того ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ НВП «АРГОН» матеріальної шкоди на суму 368,33 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 18.02.2018 приблизно о 15:13 год, перебуваючи у приміщенні супермаркету «ГРОШ» ТОВ НВП «АРГОН», що за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 23, підійшла до поличок стенду у торгівельному залі, де помітила засоби догляду за шкірою обличчя. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, банки з кремом ємкістю 50 мл торгівельної марки «L'Oreal» асортиментного ряду «Revitalift». Реалізуючи його, керуючись жагою наживи, ОСОБА_4 взяла дану коробку, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із полиці стенду здійснила її крадіжку. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1840/18-21 від 28.03.2018 вартість однієї банки з кремом ємкістю 50 мл торгівельної марки «L'Oreal» асортиментного ряду «Revitalift» становить 334,75 грн. Після чого, відійшовши між інші торгівельні ряди, відкрила коробку, дістала з неї банку з кремом та поклала її собі до правої кишені куртки, а коробку занесла назад на прилавок.

Надалі ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ НВП «АРГОН» шкоди на суму 334,75 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.10.2018 приблизно о 16:40 год, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , на столі з товарами, який розташований праворуч від входу до магазину, помітила мобільний телефон марки «Samsung J-120HZDDSEK» в корпусі золотого кольору, належний ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, підбурювана жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, скориставшись нагодою, що власниця мобільного телефону ОСОБА_7 відволіклась на розмову з іншою відвідувачкою магазину, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла вищезазначений мобільний телефон та поклала його до правої кишені своєї куртки, після чого вийшла з приміщення магазину.

Згідно з висновком експерта від 23.11.2018 №6288/18-21 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung J-120HZDDSEK» станом на 24.10.2018, тобто на момент вчинення злочину становила 1142,94 грн.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.01.2019 в період часу з 15:00 год по 15:30 год, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-2104» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до стелажу з косметикою Max Factor. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до товару та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиці взяла дві туші для вій: туш для вій «False Lash Effect Clump Defy», темно-коричневого кольору, торгової марки «Max Factor» та туш для вій «False Lash Effect», чорного кольору, торгової марки «Max Factor». Взявши вказані вище туші ОСОБА_4 пройшла до іншого приміщення магазину, де присівши біля спеціально облаштованого місця поблизу полиць з миючими засобами зняла з них антикрадіжний стікер, заховала туш до своїх рукавиць та залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №685-686/19-21 від 24.01.2019 ринкова вартість однієї туші для вій «False Lash Effect Clump Defy», темно-коричневого кольору, торгової марки «Мах Factor» на момент вчинення кримінального правопорушення складала 303,67 грн, ринкова вартість однієї туші для вій «False Lash Effect», чорного кольору, торгової марки «Max Factor» на момент вчинення кримінального правопорушення складала 331,80 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 635,47 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 09:00 год 22.01.2019, знаходячись у приміщенні хостелу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою; АДРЕСА_4 , зайшла до кімнати №2, в якій ночувала, де побачила відчинену шафу, в якій знаходились особисті речі, а саме балонова жіноча куртка червоного кольору марки «Montalion» та гольф синього кольору марки «Maglia da Donna», які належали ОСОБА_8 . У ней момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи який, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , діючи таємно, взяла вищезазначені речі та поклала їх собі до рюкзака, після чого вийшла з приміщення хостелу.

Згідно з висновком експерта від 21.02.2019 №1635/19-21 ринкова вартість балонової жіночої куртки «Montalion» червоного кольору з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину, тобто на 22.01.2019, становила 437,25 грн.

Згідно з висновком експерта від 21.02.2019 №1635/19-21 ринкова вартість жіночого гольфа «Maglia da Donna», з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину, тобто на 22.01.2019, становила 161,20 грн.

У подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась. на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 598,45 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.01.2019 приблизно о 18:00 год, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27. Перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», ОСОБА_4 на полицях з товаром помітила маску для волосся «UNІ,tec professional» 1000 мл, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, підбурювана жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, скориставшись нагодою, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла вищезгадану маску для волосся, після чого поклала її собі до рюкзака та попрямувала в сторону виходу з вищевказаного магазину. Надалі ОСОБА_4 пройшла повз каси, не розрахувавшись за даний товар, та вийшла з магазину.

Згідно з висновком експерта від 21.02.2019 №1634/19-21 ринкова вартість маски для волосся «UNІ,tec professional» 1000 мл станом на 24.01.2019, тобто на момент вчинення злочину, становила 298,60 грн.

У подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 13:00 год 26.01.2019, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-2101» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 66, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до стелажу з косметикою «L'OREAL PARIS». Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно правою рукою взяла з торгового стелажу дві туші для вій, а саме: туш для вій «Volime Million Lashes», торгової марки «L'OREAL PARIS» та туш для вій «Volime Million Lashes Fatale», торгової марки «L'OREAL PARIS». Потім, ОСОБА_4 , тримаючи вищевказані туші у правій руці, пройшла до іншої частини торгового залу магазину, де поклала їх до кишені куртки. Перемістившись до іншого торгового ряду магазину, ОСОБА_4 зупинилася біля торгового стелажу, де дістала зазначені туші і за допомогою зубів зняла з них антикражні магнітні наліпки та заховала викрадене майно до кишені куртки.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, пройшла повз касу та вийшла з магазину, таким чином, з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2238/19-21 від 25.03.2019 ринкова вартість однієї туби туші для вій об`ємної «Volime Million Lashes», торгової марки «L'OREAL PARIS», об?ємом 10,5 мл, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 26.01.2019, складала 272 грн; ринкова вартість однієї туби туші для вій об`ємної, що розділяє «Volime Million Lashes Fatale», торгової марки «L'OREAL PARIS», об`ємом 9,4 мл, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 26.01.2019, складала 213 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 485,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 13:56 год 26.01.2019, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-2111» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145Б, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до стелажу з парфумами. Після цього, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно правою рукою взяла з торгового стелажу два флакона парфумованої води, а саме: флакон парфумованої води бренду «Lanvin», серії «Eclat D'Arpege», об?ємом 100 мл, та флакон парфумованої води бренду «Lanvin», серії «Rumeur 2 Rose», об?ємом 100 мл, зняла з них антикражні магнітні наліпки та повернула вищезазначені флакони на полицю, де вони були розташовані. Потім остання обійшла весь торговий ряд магазину, уважно оцінюючи наявний асортимент товару, після чого знову повернулась до стелажу із парфумами, де тримаючи вищевказані два флакони парфумованої води в правій руці, по черзі помістила їх до свого рюкзаку чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, пройшла повз касу та вийшла з магазину, таким чином, з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4691-4692/19-21 від 08.07.2019, ринкова вартість флакону парфумованої води бренду «Lanvin», серії «Eclat D'Arpege», місткістю 100 мл, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 859,25 грн, та флакону парфумованої води бренду «Lanvin», серії «Rumeur 2 Rose», місткістю 100 мл 883,75 грн. Завдавши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1473 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , о 16:24 год 19.12.2019, перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА-2101», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до вітрини з косметикою, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до товару та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиці взяла одну тубу помади бренду «L'OrealParis» лінії «LesMacaronsultramatte», 828 тон об?ємом 7,6 мл, одну тубу помади бренду «L'OrealParis» лінії «LesMacaronsultramatte» 832 тон об?ємом 7,6 мл, одну тубу помади бренду «L'OrealParis» лінії «LesMacaronsultramatte» 834 тон об?ємом 7,6 мл, одну тубу туші для вій бренду «L'OrealParis» лінії «Unlimitedwaterproof» об?ємом 7,4 мл та дві туби туші для вій «L'OrealParis» лінії «Bambieyefalselash» об?ємом 9,0 мл та заховала їх собі у кишеню верхнього одягу. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_4 залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ №1069-1070/20-21 від 06.02.2020 ринкова вартість однієї туби помади бренду «L'OrealParis» лінії «LesMacaronsultramatte», 828 тон об?ємом 7,6 мл, становить 250,00 грн, ринкова вартість однієї туби помади бренду «L'OrealParis» лінії «LesMacaronsultramatte», 832 тон об`ємом 7,6 мл, становить 250,00 грн, ринкова вартість однієї туби помади бренду ««L'OrealParis» лінії «LesMacaronsultramatte», 834 тон об`ємом 7,6 мл, становить 250,00 грн, ринкова вартість однієї туби туші для вій бренду «L'OrealParis» лінії «Unlimitedwaterproof» об?ємом 7,4 мл, становить 246,50 грн, ринкова вартість двох туб туші для вій «L'OrealParis» лінії «Bambieyefalselash» об?ємом 9,0 мл, становить 494,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1490,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 16:28 год 31.12.2019, перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА-2109» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 30, помітила на полицях магазину товари декоративної косметики, а саме: пудру бренду «L'oreal» лінії «Alliance Perfect тон №4» та туш бренду «L'oreal» лінії «Volume Million» 10,5 мл, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підбурювана жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяла з полиць магазину вищевказані товари, сховала їх по черзі до кишень своєї куртки та попрямувала у сторону виходу з вищевказаного магазину.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №128-129/20-21 від 13.01.2020 ринкова вартість однієї пудри бренду «L'oreal» лінії «Alliance Perfect тон №4», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 31.12.2019, складала 297,50 грн; однієї туші бренду «L'oreal» лінії «Volume Million» 10,5 мл, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 31.12.2019, складала 189,67 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину з викраденим майном, не оплативши його вартість, чим завдала ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА-2109» матеріальну шкоду на загальну суму 487,17 грн.

Крім цього, 02.01.2020 о 16:30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «PROSTOR», що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д», маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до центрального стелажу з товарами різного асортиментного ряду, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до товару та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиці взяла один механічний засіб для догляду за тілом торгівельної марки «WilkinsonSword» серії «IntuitionSensitive», після чого сховала його у свій рюкзак не розрахувавшись, залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ №1700/20-21 від 21.02.2020 ринкова вартість механічного засобу для догляду за тілом торгівельної марки «WilkinsonSword» серії «IntuitionSensitive» становить 323,75 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д» матеріальну шкоду на загальну суму 323,75 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , о 17:24 хв 26.01.2020, перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА» № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до вітрини з косметикою, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до товару та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиці взяла дві туби туші для вій «Colossan Volum Express 100% чорна» об?ємом 10,7 мл торгової марки «Maybelline NewYork» об?ємом 10,7 мл та заховала їх собі у кишеню верхнього одягу. Після чого, ОСОБА_4 , не розрахувавшись, залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ №1114/20-21 від 11.02.2020 ринкова вартість двох туб туші для вій «Colossan Volum Express 100% чорна» об?ємом 10,7 мл торгової марки «Maybelline New York» об?ємом 10,7 мл, становить 322,34 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 322,34 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.01.2020 приблизно о 13:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , помітила на торгових полицях з декоративною косметикою марки «L'oreal» туш для вій бренду «Maybelline» лінії The Colossal Volum' Express 100% Black, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення декоративної косметики, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшла до торгових полиць із декоративною косметикою, після чого взяла з них 2 (дві) туші для вій бренду «Maybelline» лінії The Colossal Volum' Express 100% Black, які помістила до правої кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, пройшла повз касу та намагалась покинути приміщення магазину, однак не змогла цього зробити, оскільки на виході з приміщення була зупинена працівником охорони.

Тобто, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, внаслідок чого попереджено заподіяння ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 365,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 :20 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Взуттєвий бум», що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до стелажів з взуттям, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до товару та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиці взяла одну пару жіночих кросівок ТМ «Loretta» артикульного номеру «К 555-1» білого кольору 38 розміру, вартістю 378 грн відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ №1809/20-21 від 05.03.2020, після чого сховала їх у свій рюкзак.

В подальшому ОСОБА_4 пройшла з вкраденим майном повз касу та вийшла з магазину на вулицю, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 378,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 о 16:40 год, перебуваючи у приміщенні поштового відділення №15 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо замовивши у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung» серії « НОМЕР_3 моделі «SM-A530F» в корпусі чорного кольору, отримала від співробітника поштового відділення посилку з вказаним телефоном для огляду та підійшла до столу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до товару та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, розпакувавши посилку, де знаходився мобільний телефон марки «Samsung» серії « НОМЕР_3 моделі «SM-A530F», дістала його з коробки та непомітно помістила його до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_4 повернувши порожню посилку співробітнику поштового відділення, покинула приміщення поштового відділення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ №3491/20-21 від 14.05.2020 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» серії « НОМЕР_3 моделі «SM-A530F» становить 6191,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до публічного договору про надання послуг з організації перевезень відправлень Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», завдала останньому матеріального збитку на суму 6191,25 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 14:00 год 07.10.2020, зайшла в приміщення магазину № НОМЕР_4 , розміщеного на другому поверсі ТЦ «ПетроЦентр», розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_11 .

Маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшла до стелажу з декоративною косметикою та, помітивши на підлозі картонну коробку з косметичними засобами, вирішила нею заволодіти. Реалізуючи свій умисел та відволікаючи увагу продавця магазину ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, о 14:02 хв взяла з підлоги картонну коробку, всередині якої знаходилися косметичні засоби, а саме: флаєр «Розпродаж» K 14 Sell off flayer С 14, каталог K 14/2020 Brochure C14, парфумована вода ТМ «Avon» лінії «Rare Flowers Night Orhid», каталог НОМЕР_5 , журнал «AVON Фокус бізнес K1 Magazine Focus С 14», парфумована вода ТМ «AVON» лінії «Perceive» 10 мл, губна помада ТМ «AVON» відтінку «Lipstick Frozen Rose», парфумована вода «AVON» лінії «Little Black Dress PARTY» 10 мл, губна помада ТМ «AVON» відтінку «Lipstick Twinkle Pink», зволожувальний денний крем ТМ «AVON» лінії «Nutra Effects», спрей для тіла ТМ «AVON» лінії «Perceive» 100мл, олівець-тінь для повік ТМ «AVON» відтінку «Mettallic», туалетна вода ТМ «AVON» лінії «ASPIRE MAN» 75 мл, парфюмно-косметичний набір ТМ «Avon» лінії «SEGNO», після чого помістила її до свого рюкзака, який тримала в руках.

В подальшому, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, пройшла повз продавця магазину ОСОБА_11 та вийшла на вулицю, таким чином зникнувши з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №7185-7198/20-21 від 30.10.2020 загальна ринкова вартість станом на 07.10.2020 нових досліджуваних косметичних засобів, які відносяться до різних груп, становила 1185,81 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1185,81 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 16:40 год 17.11.2020, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_12 , помітила туш «Лореаль» об?ємна моделі «Бембі», після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, вартість якого згідно з довідкою вартості №5 від 04.01.2021 складала 336,90 грн. Після чого, ОСОБА_4 поклала її до правої кишені своєї куртки та разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 336,90 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , 19.12.2020 приблизно о 17:50 год, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_13 , помітила гірлянду-штору електричну 200 LED L-5 H-0,6, прозорий провід №1480-03, гірлянду електричну 100 LED синій провід L-10 d-2.2 №K-62/1420-02(30), гірлянду водоспад електричну 480-W LED white L-3 H-3 №3903, гірлянду-штору-дощик електричну Рубін 200LED синю L-5 H-0,7 №1574-02, гірлянду-штору електричну вуличну 200 LED білий теплий L-5 H-0,6 №1480-07, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, загальна вартість якого згідно з довідкою вартості №1 від 18.02.2021 складала 2651,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 поклала їх до своєї сумки та разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2651,00 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , 19.12.2020 приблизно о 18:40 хв, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_13 , помітила м?яку новорічну іграшку «Сніговик» №778-294 Bonadi, фігурку-підсвітку «Санта» №NY14-501 Bonadi, фігурку-підсвітку «Санта» №NY14-502 Bonadi, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, загальна вартість якого згідно з довідкою вартості № 2 від 18.02.2021 складала 462,80 грн. Після чого, ОСОБА_4 поклала їх до своєї сумки та разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 462,80 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , 22.12.2020 приблизно о 13:00 год, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_11 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_14 , помітила фарби акрил для декору 20 мл в кількості 17 штук, калькулятор «Citizen» №SDC-888XWH, олівці «Marco» Fine Art №FM3100-100TN/4797, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, загальна вартість якого згідно з довідкою вартості №1 від 18.02.2021 складала 3171,60 грн. Після чого, ОСОБА_4 поклала їх до своєї сумки та разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 3171,60 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , 22.12.2020 приблизно о 16:50 год, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_11 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_14 , помітила м?яку іграшку «Санта» №NY14-504/Bonadi, фігурку-підсвітку «Санта» №NY14-395/5169/bonadi, фігурку-підсвітку «Санта» №NY 14-398/8269/Bonadi, фігурку-підсвітку «Санта» №NY 14-437/Bonadi, фігурку-підсвітку «Санта» №NY14-502/Bonadi, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, загальна вартість якого згідно з довідкою вартості №2 від 18.02.2021 склала 758,60 грн. Після чого, ОСОБА_4 поклала їх до свого рюкзака та разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 758,60 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , приблизно о 14:30 год 25.12.2020, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_9 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_16 , помітила ручний блендер чорного кольору, марки «Holmer», моделі HBSS-600SCB, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, вартість якого згідно з довідкою вартості №2020-25/12 від 25.12.2020 склала 359,92 грн. Відкривши коробку, ОСОБА_4 почала діставати з неї всі частини блендеру та почергово переклала їх до своєї наплічної сумки синього кольору. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 359,92 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 13 год 12 хв 02.01.2021, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4, де здійснює свою діяльність ТОВ «АТБ-маркет», помітила на стелажі каву ТМ «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу вищевказаного магазину дістала спочатку одну упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп та, тримаючи її в руці, дістала з тієї ж полиці ще одну упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп, вартість яких згідно висновком судово-товарознавчої експертизи №1875/21-21 від 25.03.2021 становить 624,76 грн, та помістила їх до заздалегідь підготовленої жіночої сумки, яка знаходилась в неї на руці.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 624,76 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , приблизно о 12:15 год 04.01.2021, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4, де здійснює свою діяльність ТОВ «АТБ-маркет», помітила на стелажі каву ТМ «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу вищевказаного магазину дістала спочатку одну упаковку кави TM «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп та, тримаючи її в руці, дістала з тієї ж полиці ще одну упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1874/21-21 від 25.03.2021 становить 624,76 грн, та помістила їх до заздалегідь підготовленої жіночої сумки, яка знаходилась в неї на руці.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 624,76 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , приблизно о 13:00 год 13.01.2021, перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», , помітила 5 плиток шоколаду ТМ «Мілка» та 5 плиток шоколаду ТМ «Корона Максфан», після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, вартість якого згідно з довідкою вартості №42867 від 13.01.2021 склала 404,50 грн. Після чого, ОСОБА_4 поклала їх до своєї сумки та разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму 404,50 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими їй кримінальними правопорушеннями, свою вину визнала у повному обсязі, підтвердила обставини їх скоєння, викладені в обвинувальних актах та погодилася з кваліфікацією її дій. Також повідомила, що викрадені речі продавала, а кошти за них витрачала на своїх дітей. Про вчинене щиро шкодує.

Потерпілі: представники ТОВ «РУШ» ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , представник ТОВ «СТИЛЬ Д» ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_20 в судове засідання не з`явились, однак в письмових заявах просили проводити розгляд кримінального провадження без їхньої участі, при призначенні покарання покладаються на думку суду.

Решта потерпілих, а саме: представники ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «АТБ-Маркет» відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України згоду про залучення їх до провадження як потерпілих не надали.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність її позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення її права оскаржити в апеляційному порядку визнані нею обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у обвинувальних актах, беручи до уваги визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини їхнього вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченою вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що її дії по епізоду від 28.01.2020 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. По решті епізодах за період з 17.02.2018 по 13.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. По епізоду від 19.05.2017 за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому судом встановлено наступне.

По-першому епізоду злочинної діяльності дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України. Санкцією даного злочину передбаченого покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Останній епізод злочинної діяльності ОСОБА_4 датований 13.01.2021. Відтак, трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до положень ч. 3 ст. 49 КК України закінчився 14.01.2024.

Однак, крім того, протягом розгляду судом даного кримінального провадження ОСОБА_4 ухвалами суду від 18.10.2018, від 23.04.2019, від 02.07.2019, від 09.08.2019 та від 22.02.2019 оголошувалась у розшук. На виконання вказаних ухвал відповідно до протоколів затримання затримувалась працівниками правоохоронних органів в період з 08.01.2019 до 09.01.2019 включно, з 20.03.2019 до 21.03.2019 включно та 31.08.2019.

Відтак, з кожним новим затриманням обвинуваченої на виконання ухвал суду відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КК України уже п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності продовжувався.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, при встановленні передумови і підстави звільнення від покарання суд має право (але не зобов`язаний) звільнити особу від покарання. У цьому разі відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК суд постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), але звільняє його від призначення покарання, тобто не визначає конкретний вид і розмір покарання за вчинений злочин. Відповідно до ч. 3 ст. 88 КК України, особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання, визнаються такими, що не мають судимості.

Тому, оскільки з дня вчинення кримінального проступку, а саме з 19.05.2017, з врахуванням періодів ухилення обвинуваченої від суду, минуло більше п`яти років обвинувачену ОСОБА_4 слід визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та звільнити її від призначення покарання на підставі ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення інкримінованих їй злочинів, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченої до вчиненого (визнання вини, щире каяття); ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (відповідно до статті 12 КК України ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжкими злочинами); особливості й обставини вчинення цих злочинів; особу обвинуваченої (раніше неодноразово судима, неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацевлаштована, скарг за місцем проживання щодо її неналежної поведінки не надходило, з 20.12.2017 перебуває на обліку в КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, амфетамінів, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Крім того, відповідно до досудової доповіді ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданої на виконання ухвали суду, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Щире каяття проявилося у визнанні обвинуваченою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

За вищевикладених обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, її сімейний та майновий стан, проаналізувавши поведінку обвинуваченої, а саме: визнання вини, щире каяття, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію прокурора та думку потерпілих щодо міри покарання, а також враховуючи те, що наразі обвинувачена вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_4 за вчинення інкримінованих їй злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією статті. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 необхідно остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2023, у виді позбавлення волі на певний строк.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Початок строку відбування покарання необхідно обраховувати з дня проголошення вироку.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України необхідно зарахувати обвинуваченій в строк покарання частково відбуте нею покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2023.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період її тримання під вартою під час судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме період тримання її в ізоляторі тимчасового тримання на виконання ухвал суду про розшук, що включає періоди з 08.01.2019 до 09.01.2019 включно, з 20.03.2019 до 21.03.2019 включно та 31.08.2019. А також період перебування її під вартою у зв`язку з обранням їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, починаючи з дати обрання з 15.01.2021 і включно до 16.02.2021, тобто до дня внесення за неї застави.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період її перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, починаючи з дати обрання з 22.03.2019 і до 23.04.2019 включно, тобто до дня оголошення її у розшук.

Також, оскільки ОСОБА_4 16.02.2021 була звільнена з ДУ «Вінницька УВП (№1)» у зв`язку із внесенням гр. ОСОБА_21 за неї застави у розмірі 23000 (двадцять три тисячі) гривень і покладених на неї процесуальних обов`язків після внесення застави не порушувала, то вказана сума застави після набрання вироком законної сили підлягає повернення заставодавцю.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: № 1069-1070/20-21 від 06.02.2020 в розмірі 628,00 грн; №1700/20-21 від 03.03.2020 в розмірі 326,88 грн; №1114/20-21 від 11.02.2020 в розмірі 314,00 грн; №1809/20-21 від 05.03.2020 в розмірі 326,88 грн; №3491/20-21 від 14.05.2020 в розмірі 490,32 грн; №1808/20-21 від 05.03.2020 в розмірі 326,88 грн; №7185-7198/20-21 від 30.10.2020 в розмірі 2288,16 грн; №4691-4692/19-21 від 08.07.2019 в розмірі 471,00 грн; №128-129/20-21 від 13.01.2020 в розмірі 314,00 грн; №6288/18-21 від 23.11.2018 в розмірі 286,00 грн; №685-686/19-21 від 24.01.2019 в розмірі 286,00 грн; №1875/21-21 від 25.03.2021 в розмірі 343,22 грн; №1874/21-21 від 25.03.2021 в розмірі 343,22 грн; №1264/20-21 від 12.02.2020 в розмірі 163,44 грн; №1635/19-21 від 21.02.2019 в розмірі 429,00 грн; №1634/19-21 від 21.02.2019 в розмірі 143,00 грн; №2238/19-21 від 25.03.2019 в розмірі 314,00 грн; №1839/18-21 від 28.03.2018 в розмірі 286,00 грн; №1840/18-21 від 28.03.2018 в розмірі 286,00 грн, на загальну суму 8366 (вісім тисяч триста шістдесят шість) грн, оскільки їхнє проведення було обумовлено розслідуванням скоєних нею злочинів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 по справі № 127/29447/20 було накладено арешт на майно, а саме: ручний блендер чорного кольору, марки «Holmer», моделі HBSS-600SCB.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 по справі №127/819/19 накладено арешт на майно, а саме: переносний оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді за 02.01.2019 з камер відеоспостереження магазину «Єва-2104» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 22 та дві наліпки антикрадіжної системи магазину.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2019 по справі №127/2791/19 накладено арешт на майно, а саме: балонову жіночу куртку червоного кольору та футболку блакитного кольору, які належать ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 по справі № 127/4110/20 накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung» серії « НОМЕР_3 моделі «SM-A530F» в корпусі чорного кольору (IMEI НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 ; SN R58 K11L38 PH), який був викрадений ОСОБА_4 15.02.2020 у приміщенні 15-го відділення «Нової Пошти» по вул. Данила Нечая, 77 в м. Вінниці.

Відповідно до заяви керівника 15-го відділення «Нової Пошти» по вул. Данила Нечая, 77 в м. Вінниці ОСОБА_22 від 28.05.2019, а також долученої до заяви копії квитанції, ОСОБА_22 на виконання умов публічного договору ТОВ «Нова Пошта» було здійснено переказ коштів ОСОБА_10 за втрачене відправлення на суму 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так, постановою слідчого від 26.12.2020 визнано речовим доказом ручний блендер чорного кольору, марки «Holmer», моделі HBSS-600SCB, який під розписку передано на відповідальне зберігання довіреній особі в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 31.

Постановою слідчого від 28.01.2020 визнано речовими доказами: оглянуті туби туші для вій «Maybelline» лінії The Volum' Express 100% Black в кількості 2 одиниці, які повернуто на відповідальне зберігання адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27, ОСОБА_23 .

Постановою слідчого від 28.01.2019 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню: балонову жіночу куртку червоного кольору та футболку блакитного кольору, які були викрадені ОСОБА_4 в приміщенні готелю «Wist». Відповідно до письмової розписки, вказані речі були повернуті на відповідальне зберігання їх власнику ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 17.02.2020 визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Samsung» серії « НОМЕР_3 моделі «SM-A530F» в корпусі чорного кольору (IMEI НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 ; SN R58 K11L38 PH), який відповідно до квитанції від 26.05.2020 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою АДРЕСА_12 .

Постановами слідчих від 19.03.2018, 12.06.2018, 10.11.2018, 09.01.2019, 23.01.2019, 19.02.2019, 05.04.2019, 18.09.2019, 20.01.2020, 24.02.2020, 26.02.2020, 07.03.2020, 31.03.2020, 13.11.2020, 12.01.2021, 06.02.2021 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні оптичні носії інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70, 72, 74, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та звільнити її від призначення покарання на підставі ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2023, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Початок строку відбування покарання обраховувати з дня проголошення вироку.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2023.

Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період її тримання під вартою під час судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 08.01.2019 до 09.01.2019 включно, з 20.03.2019 до 21.03.2019 включно, 31.08.2019, з 15.01.2021 до 16.02.2021 включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період її перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, починаючи з 22.03.2019 до 23.04.2019 включно.

Заставу у розмірі 23000 (двадцять три тисячі) гривень, внесену відповідно до квитанції №25 від 16.02.2021 на депозитний рахунок ГУДКСУ у Вінницькій області ОСОБА_21 за ОСОБА_4 , повернути заставодавцю після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 8366 (вісім тисяч триста шістдесят шість) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 по справі № 127/29447/20.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 по справі №127/819/19.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2019 по справі №127/2791/19.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 по справі № 127/4110/20.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-оптичні носії інформації залишити при матеріалах кримінального провадження;

-дві наліпки антикрадіжної системи магазину, які відповідно до квитанції № 1783 від 29.01.2019 зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung» серії « НОМЕР_3 моделі «SM-A530F» в корпусі чорного кольору (IMEI НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 ; SN R58 K11L38 PH), який був викрадений ОСОБА_4 15.02.2020 у приміщенні 15-го відділення «Нової Пошти» по вул. Данила Нечая, 77 в м. Вінниці повернути керуючому даного відділення в рахунок відшкодування виплачених ОСОБА_10 коштів за втрачене відправлення на суму 3500 (три тисячі п`ятсот) грн (№ заяви від 27.02.2020).

-викрадене майно, яке є предметом злочину та передане на відповідальне зберігання його власникам залишити у володінні власників цього майна.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: