overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3945/24
Провадження № 1-кп/466/556/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 15.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 15.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 15.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 15 квітня 2024 року о 13:45 год.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1792/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/105/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/105/24 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2024 року про накладення арешту на майно,- Керуючись ст.ст.132, 170-174,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2024 року в частині накладення арешту на автомобіль марки SSANG YONG Rexton д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який вилучено у ОСОБА_9 та ключів від транспортного засобу скасувати. Постановити нову , якою частково задовольнити клопотання прокурора , накласти шляхом заборони відчуження та розпорядження арешт на 1/2 частину автомобіля марки SSANG YONG Rexton д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який вилучено у нього під час обшуку, а в частині задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на 1/2 частину автомобіля марки SSANG YONG Rexton д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.09.2023 року ТСЦ 3243) та ключів від транспортного засобу відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-в/592/189/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання,

у с т а н о в и л а:

10.04.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора Окружної прокуратури м. Суми, засудженого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4877/24
УХВАЛА

10.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві прийняти рішення щодо залучення цивільного позову в рамках кримінального провадження №0000193 та повідомити про прийняте процесуальне рішення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою, на бездіяльність, яка підлягає оскарженню та скарга підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження№0000193.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/201/24
Номер провадження 1-кп/167/43/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000161, про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про необхідність призначення йому захисника адвоката за рахунок держави, оскільки самостійно він не може забезпечити участь захисника, так як не має коштів для оплати послуг захисника.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, доходить такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Отже, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому

ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

З метою оперативності судового провадження забезпечити прибуття визначеного адвоката до Рожищенського районного суду Волинської області до початку наступного судового засідання, для ознайомлення з матеріалами провадження.

Керуючись статтями 49, 372, 376 КПК, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0000161, і забезпечити його прибуття до Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4) для участі у судовому засіданні.

Про дату та час судового засідання додатково повідомити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

C у д д я: ОСОБА_1
Справа № 234/2707/14-к
Провадження № 1-кп/202/1158/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, генерального директора ТОВ «ВНИИПТМАШБУД», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 364-1 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2024 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року у відношенні ОСОБА_4 , за ст.ст.: 364-1 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений на виклик до суду не з`явився, та наразі місцезнаходження обвинуваченого не відоме суд вбачає підстави для зупинення судового провадження по цій справі для розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 314-317; 335; 392 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, за ст.ст.: 364-1 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, по у кримінальному провадженні №0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000033 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/387/19
Провадження № 1-кп/191/145/19
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000049 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.03.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 по невідомим суду причинам.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 18липня 2024 року на 10 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ( вул. Першотравнева, 221, смт. Васильківка, Дніпропетровської області, 52600) для виконання, прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/665/18
Провадження № 1-кп/0285/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/665/18 (№ 0007483, 0000049) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

До суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Заперечень на дану клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/665/18 (№ 0007483, 0000049) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Попільнянським районним судом Житомирської області на 03.05.2024 о 11 год 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/3490/22
Провадження № 1-кп/344/294/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі розписки-повідомлення про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 11.06.2024 року о 16.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2052/22
Провадження № 1-кп/376/98/2024
УХВАЛА

про примусовий привід

(витяг з журналу судового засідання)

"10" квітня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження № 0000070 що внесено в ЄРДР 01.06.2022 р. за обвинкваченням:

- ОСОБА_4 , 2000 р.н., у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 361, ч.ч.1,2 ст. 200, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого для доставки в наступне судове зсадіння.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371,372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання що призначене на 17 квітня 2024 року на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Володимира Гапоненка 7а, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 18.04.2024 о 15:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3