Справа № 546/399/24
Провадження № 1-кп/525/116/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.02.2024 за №0000161 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

26.01.2024 ОСОБА_5 у вечірній час доби (більш точного часу встановити в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022

"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 днів, який неодноразово продовжувався і діє донині, перебував на законних підставах на пилорамі, належній ФОП ОСОБА_6 , обладнаній на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на якій ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність по заготівлі та обробці різних порід деревини. У цей час у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: оброблених дерев`яних дощок породи «Сосна».

Із цією метою, ОСОБА_5 в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 26.01.2024, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, піднявся на горище господарського приміщення зазначеної пилорами, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, здійснив крадіжку 18 дерев`яних оброблених дощок породи «Сосна» розмірами:

1) довжиною 4 м 06 см, шириною 20 см, товщиною 3 см, об`ємом 0,02436 м3, вартістю 156,51 грн;

2) довжиною 4 м 06 см, шириною 20 см, товщиною 3 см, об`ємом 0,02436 м3, вартістю 156,51 грн;

3) довжиною 4 м 06 см, шириною 15 см, товщиною 3 см, об`ємом 0,01827 м3, вартістю 117,38 грн;

4) довжиною 1 м 70 см, шириною 20 см, товщиною 4 см, об`ємом 0,0136 м3, вартістю 87,38 грн;

5) довжиною 1м 70 см, шириною 23 см, товщиною 4 см, об`ємом 0,01564 м3, вартістю 100,49 грн;

6) довжиною 2 м 42 см, шириною 20 см, товщиною 4 см, об`ємом 0,01936 м3, вартістю 124,39 грн;

7) довжиною 2 м 52 см, шириною 10 см, товщиною 3 см, об`ємом 0,00756 м3, вартістю 48,57 грн;

8) довжиною 2 м 47 см, шириною 10 см, товщиною 3 см, об`ємом 0,00741 м3, вартістю 47,61 грн;

9) довжиною 2 м 46 см, шириною 10 см, товщиною 3 см, об`ємом 0,00738 м3, вартістю 47,42 грн;

10) довжиною 2 м 41 см, шириною 20 см, товщиною 4 см, об`ємом 0,01928 м3, вартістю 123,87 грн;

11) довжиною 2 м 40 см, шириною 20 см, товщиною 4 см, об`ємом 0,0192 м3, вартістю - 123,36 грн;

12) довжиною 2 м 40 см, шириною 20 см, товщиною 4 см, об`ємом 0,0192 м3, вартістю 123,36 грн;

13) довжиною 2 м 42 см, шириною 25 см, товщиною 4 см, об`ємом 0,0242 м3, вартістю 155,48 грн;

14) довжиною 2 м 04 см, шириною 10 см, товщиною 2 см, об`ємом 0,00408 м3, вартістю - 26,21 грн;

15) довжиною 2 м 45 см, шириною 11 см, товщиною 3 см, об`ємом 0,008085 м3, вартістю 51,95 грн;

16) довжиною 1 м 96 см, шириною 10 см, товщиною 2 см, об`ємом 0,00392 м3, вартістю 25,19 грн.;

17) довжиною 2 м 43 см, шириною 10 см, товщиною 3 см, об`ємом 0,00729 м3, вартістю 46,84 грн;

18) довжиною 4 м 08 см, шириною 14 см, товщиною 3 см, об`ємом 0,017136 м3, вартістю 110,10 грн.

Вказані 18 дерев`яних оброблених дощок породи «Сосна» ОСОБА_5 виніс за територію пилорами та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , завдав ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1672 грн 62 коп.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10 травня 2024 року між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням судом іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Із матеріалів кримінального провадження установлено, що потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання та вирішити питання про долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 10.05.2024, суть покарання йому зрозуміла, підтвердив, що він дійсно укладав угоду з прокурором, його воля на укладення угоди є вільною.

Захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним ОСОБА_5 , вважав її такою, що відповідає вимогам Закону, підтвердив добровільність укладення угоди його підзахисним.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого в угоді про визнання винуватості покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ч. 4 ст. 394 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. ст. 470, 472 КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Угоду від 10 травня 2024 року по кримінальному провадженні №0000161 від 06.02.2024 про визнання винуватості укладену між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2024 на вилучені 22.02.2024 оброблені дерев`яні дошки породи «Сосна»: 1) довжиною 4 м 06 см, шириною 20 см, товщиною 3 см; 2) довжиною 4 м 06 см, шириною 20 см, товщиною 3 см; 3) довжиною 4 м 06 см, шириною 15 см, товщиною 3 см, 4) довжиною 1 м 70 см, шириною 20 см, товщиною 4 см; 5) довжиною 1м 70 см, шириною 23 см, товщиною 4 см; 6) довжиною 2 м 42 см, шириною 20 см, товщиною 4 см; 7) довжиною 2 м 52 см, шириною 10 см, товщиною 3 см; 8) довжиною 2 м 47 см, шириною 10 см, товщиною 3 см; 9) довжиною 2 м 46 см, шириною 10 см, товщиною 3 см; 10) довжиною 2 м 41 см, шириною 20 см, товщиною 4 см; 11) довжиною 2 м 40 см, шириною 20 см, товщиною 4 см; 12) довжиною 2 м 40 см, шириною 20 см, товщиною 4 см; 13) довжиною 2 м 42 см, шириною 25 см, товщиною 4 см, 14) довжиною 2 м 04 см, шириною 10 см, товщиною 2 см; 15) довжиною 2 м 45 см, шириною 11 см, товщиною 3 см; 16) довжиною 1 м 96 см, шириною 10 см, товщиною 2 см; 17) довжиною 2 м 43 см, шириною 10 см, товщиною 3 см; 18) довжиною 4 м 08 см, шириною 14 см, товщиною 3 см, - після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:18 (вісімнадцять) оброблених дерев`яних дощок породи «Сосна», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1