Провадження № 1-кс/742/1032/24
Єдиний унікальний № 742/3665/24
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,

установив:

Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться в провадженні матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 зa №0000082, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що до Прилуцької ЦМЛ звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 з діагнозом: термічний опік 3-4 пальців, тильної сторони лівої кисті 3 ступеня та долонної поверхні лівої руки 1 ступеня, які отримала під час виконання робіт на машині для маркування в приміщенні розкрійного цеху ТОВ "Алітоні" в м. Прилуки.

Опитана ОСОБА_5 пояснила, що працює на ТОВ «Алітоні» на посаді розкрійника вже близько 10 років. Так, 13.06.2024, робивши відтиски на взутті вона ненароком підставила руку в машину для маркування та отримала опік руки.

13.06.2024 в ході проведення огляду місця події в приміщенні розкрійного цеху ТОВ «Алітоні» за адресою: м. Прилуки, вул. Європейська, 62 було виявлено машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер НОМЕР_1 . В ході огляду місця події дану машину для маркування було оглянуто, вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання директору ТОВ «Алітоні», юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 - ОСОБА_6 .

13.06.2024 року машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у відчуженні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, оскільки знаходження машини для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер НОМЕР_1 - речового доказу поза межами Прилуцького районного відділення поліції, може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер НОМЕР_1 , яка перебуває у фактичному володінні ТОВ «Алітоні», юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , є необхідність у збереженні вказаного майна як речового доказу та в подальшому можливості проведення експертиз (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження втрати або настання інших наслідків, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно, заборонивши розпоряджатись ним, відчужувати, та заборонити користування ним.

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини вчинення кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, а саме: машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер НОМЕР_1 , в тому стані в якому вона знаходиться на момент його виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначену машину для маркування.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також те, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зважаючи на можливість, знищення, відчуження вказаного майна, з метою збереження речового доказу та забезпечення виконання завдань досудового розслідування, дізнавачем і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучене майно та зберігання на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлене клопотання визнав частково, в частині накладення арешту на майно. Вказав, що з метою встановлення обставин даної події підприємство всіляко сприяє органу досудового розслідування, в тому числі і щодо надання доступу до машини для проведення відповідних експертиз. При цьому, категорично заперечив щодо зберігання арештованого майна на території Прилуцького РВП ГУНП, мотивуючи тим, що машина є об`ємною, для її демонтажу потрібні значні кошти та відповідні спеціалісти. Збереження машини на території відділу поліції на відкритому майданчику, призведе до його пошкодження, що завдасть значних збитків підприємству. З моменту події, на машині продовжують працювати. Підприємство не може зупинити відповідний процес виготовлення продукції, оскільки це призведе до невиконання укладених контрактів та зупинення роботи підприємства. Звернув увагу, що працівник отримала незначні опіки, їй надана необхідна медична допомога. Крім того, на підприємстві планується робота органів праці з приводу дотримання правил техніки безпеки за результатами травмування ОСОБА_5 Якщо буде демонтована машина, комісія не зможе провести відповідну перевірку.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР за №0000227 слідчим суддею встановлено, що 13.06.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення із закладу охорони здоров`я про те, до Прилуцької ЦМЛ звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 з діагнозом: термічний опік 3-4 пальців, тильної сторони лівої кисті 3 ступеня та долонної поверхні лівої руки 1 ступеня отримала під час виконання робіт на машині для маркування в приміщенні розкрійного цеху ТОВ "Алітоні" в м. Прилуки.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 13 червня 2024 року в приміщенні розкрійного цеху ТОВ «Алітоні», який розташований на першому поверсі триповерхової будівлі ТОВ «Алітоні» за адресою: м. Прилуки, вул. Європейська, 62, було виявлено машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер НОМЕР_1 . В ході огляду місця події дану машину для маркування було оглянуто, вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання директору ТОВ «Алітоні», юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Європейська, буд. 62, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 - ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 13 червня 2024 року, машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Алітоні».

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 13 червня 2024 року, остання вказала, що дійсно перебувала на робочому місці ТОВ «Алітоні», та «..ненароком підставила руку в обробний верстат та отримала опік руки..».

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

В даному випадку арешт майна викликаний необхідністю проведення експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій відносно вказаного майна, забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірно обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя приходить до переконання, що вирішуючи питання про забезпечення зберігання арештованого майна, слід врахувати співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшла висновку, що машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер НОМЕР_1 , необхідно до вирішення справи по суті або набрання законної сили вироком суду, залишити на відповідальному зберіганні директора ТОВ «Алітоні» ОСОБА_6 , тобто обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, із забороню останній відчужувати та розпоряджатись нею.

Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування та необхідність проведення експертних досліджень, підстави для відмови у застосуванні арешту, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер НОМЕР_1 , яку було вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання директору ТОВ «Алітоні», юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Європейська, буд. 62, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер НОМЕР_1 , залишити на відповідальному зберіганні директору ТОВ «Алітоні», юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Європейська, буд. 62, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 - ОСОБА_6 .

Покласти на директора ТОВ «Алітоні» ОСОБА_6 обов`язок за першою вимогою дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду надавати доступ до машини для маркування, для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу, прокурору та представнику власника майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8