Справа № 177/858/23
Провадження № 1-кп/177/109/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 10.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Після скасування вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023, справу передано на новий розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та 18.01.2024 розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.01.2024 кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання.

07.02.2024 обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, з електронної адреси Орджонкідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла сканована копія заяви ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою (а.с. 178, 181), але доказів цьому не надано ні до заяви, ні в майбутньому. ОСОБА_3 просив розглядати справу в режимі відеоконференції з Орджонікідзенським міським судом, в чому йому відмовлено ухвалою суду від 07.02.2024. Акцентовано увагу обвинуваченого на обов`язку явки до суду.

26.02.2024 обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання, та завчасно про причини неявки суду не повідомив.

27.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 26.02.2024 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, посилаючись на матеріальне положення та стан здоров`я захисника, але жодних підтверджуючих документів не надав (а.с. 211).

25.03.2024 обвинувачений повторно не з`явився до суду, в дату розгляду справи 25.03.2024 з Орджонікідзевського міського суду (з електронно-цифровим підписом ОСОБА_6 ) надійшла сканована копія заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 226), яка ухвалою суду від 25.03.2024 залишена без задоволення, з детальним роз`ясненням підстав та порядку подання відповідного клопотання (а.с. 241), копія надіслана на електронну адресу захисника (а.с. 243).

О 15:58 год 11.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого про участь в судовому засіданні 12.04.2024 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 11.04.2024 вказане клопотання залишено без задоволення та ухвала надіслана на електронну адресу захисника.

В підготовче засідання 12.04.2024 обвинувачений повторно не з`явився.

Судові повістки та копії ухвал, надіслані на адресу обвинуваченого, зазначену в обвинувальному акті та в його заявах адресованих суду, обвинувачений не отримує, вони повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 206, 210).

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого через військову частину, в якій він згідно даних обвинувального акта проходить військову службу, але судом отримана інформація від в/ч НОМЕР_1 про те, що 23.02.2023 ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину, з цього часу його місце перебування командуванню не відомо (а.с. 246).

12.04.2024 прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого прокурор просив доручити ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник цивільного позивача підтримав вказане клопотання.

Потерпілий до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є привід.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Таким чином, беручи до уваги обізнаність обвинуваченого ОСОБА_3 про перебування на розгляді суду кримінального провадження за його обвинуваченням, про дату, час та місце розгляду справи судом, відсутність даних про поважність причин невиконання обов`язку обвинуваченого ОСОБА_3 щодо явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314-317, 323, 371, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 10.05.2024, о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1