Справа №295/3971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000808 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 14.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 близько 13 год ОСОБА_5 , 1984 року народження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті конфліктної ситуації з ОСОБА_6 дістав предмет, схожий на кухонний ніж, за допомогою якого наніс тілесне ушкодження в скроневу ділянку голови ОСОБА_6 , та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 3540 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_6 на вказану суму. 14.03.2024 проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмет, схожий на кухонний ніж, довжина клинка 20 см, довжина леза 32,5 см, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що предмет, схожий на кухонний ніж, довжина клинка 20 см, довжина леза 32,5 см, визнано речовим доказом, а тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення його збереження в кримінальному провадженні № 0000808, слідчий просить накласти арешт на зазначений предмет, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, при неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик та повідомити його про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки вказаний номер телефону не відповідав. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

14.03.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 14.03.2024 близько 13 год ОСОБА_5 , 1984 року народження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті конфліктної ситуації з ОСОБА_6 дістав предмет схожий на кухонний ніж, за допомогою якого наніс тілесне ушкодження в скроневу ділянку голови ОСОБА_6 , та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 3540 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_6 на вказану суму. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця події 14.03.2024 предмет, схожий на кухонний ніж, довжина клинка 20 см, довжина леза 32,5 см, є речовим доказом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на кухонний ніж, довжина клинка 20 см, довжина леза 32,5 см, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1