Єдиний унікальний № 371/310/23
Номер провадження № 1-кп/371/86/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника неповнолітніх обвинувачених адвоката ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

та сім`ї Миронівської міської ради ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 09.01.2023 року за обвинуваченням неповнолітніх

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козин Миронівського району Київської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , поштовий індекс: 08711, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, з середньою освітою, студент ВСП «Маслівський аграрний фаховий ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського НАУ», не працює, раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росава Миронівського району Київської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не одружений, з середньою освітою, студент ВСП «Маслівський аграрний фаховий ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського НАУ», не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 достовірно знали, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

ОСОБА_4 , 12.12.2022 приблизно о 12 год. 00 хвилин перебуваючи в с. Пустовіти Миронівської територіальної громади Обухівського району Київської області, під час спілкування з своїм товаришем ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запропонував йому викрасти будь-яке майно з території ТОВ «Інмарко плюс», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_5 погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

З метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 12.12.2022 приблизно о 21 год. 00 хв. прибули до території ТОВ «Інмарко плюс», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї з ОСОБА_5 злочинної діяльності, ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території підприємства ТОВ «Інмарко плюс», яке розташоване за вищевказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , через незачинені ворота, вільно проник разом з останнім на територію вказаного підприємства.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї з ОСОБА_5 злочинної діяльності, за допомогою фізичної сили відчинили двері складського приміщення, яке знаходиться на території підприємства ТОВ «Інмарко плюс», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 та проник спільно з ОСОБА_5 в середину цього приміщення, перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 відшукав та таємно викрав, винісши вручну разом з останнім речі, а саме: конвектор електричний марки «ATLANTIC» модель «F17», електричний провід марки ПВС 2х4 ТУ загальною довжиною 25 метрів, електричний провід марки ПВС 3х2,5 ТУ загальною довжиною 30 метрів, який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї з ОСОБА_5 злочинної діяльності, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Інмарко плюс», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 поряд з складським приміщенням під накриттям відшукав та таємно викрали винісши вручну електро-зварювальний апарат марки «Кентавр» модель СВ 230с, який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а здобутим злочинним шляхом майном розпорядились на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість викрадено майна, а саме: конвектора електричного марки «ATLANTIC» модель «F17» становить 2428,30 гривень, електричного проводу марки ПВС 2х4 ТУ загальною довжиною 25 метрів становить 1256,50 гривень, електричного проводу марки ПВС 3х2,5 ТУ загальною довжиною 30 метрів становить 1397,10 гривень, електро-зварювального апарату марки «Кентавр» модель СВ 230с становить 2079 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7160,90 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.12.2022 року, приблизно опівдні він запропонував своєму другу ОСОБА_5 проникнути на територію підприємства «Інмарко плюс» і винести звідти майно для того щоб в подальшому його продати та заробити грошей, останній погодився. Ввечері того ж дня вони увійшли на територію підприємства, ворота якого були не зачинені, відкрили двері до приміщення складу та винесли звідти два мотки проводів та обігрівач, а по дорозі, вийшовши зі складу, помітили ще й накритий зварювальний апарат та вирішили забрати і його. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.12.2022 року, приблизно опівдні його друг ОСОБА_4 запропонував йому проникнути на територію підприємства «Інмарко плюс» і взяти звідти декілька речей щоб заробити грошей, оскільки грошей йому не вистачало він погодився.. Приблизно о дев`ятій вечора того ж дня вони через незачинені ворота проникли на територію підприємства, відкрили двері до приміщення складу та винесли звідти обігрівач та два мотки проводів, а вийшовши зі складу, прихопили зварювальний апарат. У вчиненому щиро розкаюється.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є матірю обвинуваченого. Син виховується в належних умовах, з сином проведена виховна бесіда, у вчиненому син щиро кається.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що характеристика добра, що він щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просив судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі, щодо призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового засідання без потерпілого, вважає за можливе проведення судового засідання без потерпілого, яка надала відповідну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення

Таким чином, суд рахує, що вина обвинувачених знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, доведена стороною обвинувачення, підтверджується показами неповнолітній обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушень за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має молодий вік, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна потерпілій.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, наслідки кримінальних правопорушень, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те що він є неповнолітньою особою, навчається в ВСП «Маслівський аграрний фаховий ім. П.Х.Гаркавого Білоцерковського НАУ», раніше не судимий, його характеристику, позицію потерпілої сторони, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового кримінального правопорушення можливо призначивши покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 104, 75, 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Суд дійшов до висновку, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обовязків, з урахуванням наданої досудової доповіді органу пробації.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зав`язків, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень суд приходить до висновку, за доцільне покласти на неповнолітнього обвинуваченого обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною программою «Зміна прокримінального мислення».

Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушень за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має молодий вік, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна потерпілій.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, наслідки кримінальних правопорушень, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те що він є неповнолітньою особою, навчається в ВСП «Маслівський аграрний фаховий ім. П.Х.Гаркавого Білоцерковського НАУ», раніше не судимий, його характеристику, позицію потерпілої сторони, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового кримінального правопорушення можливо призначивши покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 104, 75, 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Суд дійшов до висновку, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обовязків, з урахуванням наданої досудової доповіді органу пробації.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зав`язків, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень суд приходить до висновку, за доцільне покласти на неповнолітнього обвинуваченого обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною программою «Зміна прокримінального мислення».

Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: електрозварювальний апарат марки «Кентавр», моделі «СВ 230с», жовтого кольору; конвектор електричний марки «Atlantic», моделі «F17», білого кольору.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.75, 76, 104 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною программою «Зміна про кримінального мислення».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною программою «Зміна про кримінального мислення».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року електрозварювальний апарат марки «Кентавр», моделі «СВ 230с», жовтого кольору; конвектор електричний марки «Atlantic», моделі «F17», білого кольору

Речові докази: електрозварювальний апарат жовтого кольору марки «Кентавр» модель СВ 230с та електричний конвектор білого кольору марки «ATLANTIC» модель «F17», які було передано власниці ОСОБА_9 - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1