Справа № 526/874/24
Провадження № 1-кс/526/124/2024
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000216 від 04.12.2023 року,

встановив:

До суду звернулася скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000216 від 04.12.2023 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 надала заяву, в якій підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити. Також, просила розгляд скарги проводити без його участі, оскільки відсутня можливість прибуття у судове засідання.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 110 КПК України - постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що 05.12.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000216 за ч.1 ст. 164 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні старшого дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

В матеріалах кримінального провадження міститься копія судового наказу від 18.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 2015 р.н. у розмірі частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки-розрахунку, виданого ВДВС у Миргородському районі заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.11.2023 року складала 89871,05 грн, а станом на грудень 2023 року борг с кладає 158670,00 грн.

Старшим дізнавачем ОСОБА_4 було допитано двох свідків та витребувано у ВДВС у Миргородському районі матеріали виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини.

22 грудня 2023 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постанова мотивована тим, що згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 нерухоме майно не значиться, а згідно інформації ДПС України від 07.12.2023 року джерел доходів у нього не виявлено . З пояснень ОСОБА_5 дізнавачем з`ясовано, що аліменти останнім часом він не сплачував, оскільки має на утриманні двох дітей від іншого шлюбу, але не має постійного джерела доходу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Оскільки, відсутність нерухомого майна та джерела доходу не звільняє батька від обов`язку утримання неповнолітньої дитини, борг зі сплати аліментів на даний час існує, тому слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження не були повністю досліджено старшим дізнавачем, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

СкаргуОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000216 від 04.12.2023 року - задовольнити .

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000216 від 04.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1