справа № 619/4118/24
провадження № 1-кп/619/325/24
ВИРОК

іменем України

15 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0000404 від 12.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2024 ОСОБА_4 приблизно о 13 год 00 хв, знаходився на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 разом із раніше знайомим ОСОБА_5 27.12.1975 року, із яким у ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті неналежного поводження з сестрою - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки у ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 , від якого останній впав на спину та отримав пошкодження тім`яної частини голови, а ОСОБА_4 , у свою чергу більш будь-яких дій не чинив, а ОСОБА_5 залишив територію вищезазначеного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_5 повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2 з вимогою до ОСОБА_4 про повернення грошових коштів останнім. Вказаними діями в подальшому було спровоковано новий конфлікт на ґрунті боргових зобов`язань та раніше виниклих неприязних відносин. Під час вказаної сварки ОСОБА_4 , будучи невдоволеним поведінкою ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, використовуючи фактор несподіваності, наніс ОСОБА_5 від двох до чотирьох ударів кулаками в область обличчя, від яких він впав на спину. Не бажаючи припиняти свої протиправні дії та скориставшись тим, що ОСОБА_5 лежить на спині та не чинить будь-якого опору, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногами по тулубу, в тому числі в область ребер праворуч. Повністю подавивши таким чином волю до супротиву з боку потерпілого, ОСОБА_4 самостійно припинив свої протиправні дії відносно ОСОБА_5 . В подальшому останній звернувся до КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова» ХМР, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи були спричинені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: забійна рана потиличної ділянки, крововилив під тверду мозкову оболонку у вигляді субдурального крововиливу по конвексу правої гемісфери, забій головного мозку з контузією лобної части на ніжки мозку праворуч, які відносяться до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я (п. 2.2.1 «а», «б», «в» п. 2.2.2 Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); закрита травма грудної клітини: переломи 8-9 ребер праворуч, правосторонній гемопневмоторакс відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п.2.1.1. «а», 2.1.2., п. 2.1.3 Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Вказані ушкодження утворилися від багаторазової травматичної дії тупих твердих предметів з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості яких не відобразились, могли утворитися при обставинах і в строк вказаних в постанові слідчого і наданій медичній картці а саме 07.04.2024.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Вказав суду, що 07.04.2024 приблизно о 13 год 00 хв, знаходився на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 разом із раніше знайомим ОСОБА_5 , із яким у нього виник конфлікт на ґрунті неналежного поводження з сестрою - ОСОБА_6 . В ході вказаного конфлікту наніс один удар кулаком правої руки у ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 , від якого останній впав на спину та отримав пошкодження тім`яної частини голови, у свою чергу більш будь-яких дій не чинив, а ОСОБА_5 залишив територію вищезазначеного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_5 повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2 з вимогою до нього про повернення грошових коштів останнім. Вказаними діями в подальшому було спровоковано новий конфлікт на ґрунті боргових зобов`язань та раніше виниклих неприязних відносин. Під час вказаної сварки наніс ОСОБА_5 від двох до чотирьох ударів кулаками в область обличчя, від яких він впав на спину. Не бажаючи припиняти свої протиправні дії та скориставшись тим, що ОСОБА_5 лежить на спині та не чинить будь-якого опору, наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногами по тулубу, в тому числі в область ребер праворуч. В подальшому останній звернувся до КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова» ХМР, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді…… позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів - відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5/ п`ять/років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/роки.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1