Справа №333/1099/23
Провадження №1-кп/333/244/24
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження №0001733 від 29.11.2022 року №0001840 від 20.12.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середньою освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.02.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно з ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області засуджений до 5 років позбавлення волі. Звільнився з Біленьківської виправної колонії № 99 Запорізької області 03.11.2022 року,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

24 квітня 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту і реєстру.

17 травня 2023 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя кримінальне провадження №333/3148/23 (1-кп/333/564/23) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ухвалено об`єднати з кримінальним провадженням №333/1099/23 (1-кп/333/473/23) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в одне провадження і об`єднаному провадженню присвоїти номер №333/1099/23 (1-кп/333/473/23).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала щодо клопотання прокурора. Зазначила, що на даний час відсутні ризики, які перерахував прокурор, всі докази сторони обвинувачення вже досліджені, прокурор лише заявляє про якійсь додаткові докази, але не надає їх. Також зазначила, що обвинувачений має місце проживання, і вона особисто спілкувалася з головою садово-городного кооперативу, який їй підтвердив, що на земельній ділянці АДРЕСА_2 збудовано житловий будинок, який придатний для постійного проживання (підведено електрику, питну воду), в якому тривали час мешкала бабуся обвинуваченого ОСОБА_6 . У зв`язку з викладеним просить суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На підтвердження надала членський квиток дачного кооперативу «Запоріжалюмінбуд».

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив суду, що будинок на земельній ділянці АДРЕСА_2 у садово-городному кооперативі є придатним для постійного проживання, наразі після смерті їх бабусі ОСОБА_6 є порожнім.

Заслухавши думку учасників справи щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами.

Обвинувачення особи у скоєнні особливо тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні та продовженні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Суд враховує, що судом досліджено усі докази подані стороною обвинувачення. Заява про наявність інших доказів на підтвердження обвинувачення без надання їх для дослідження декілька засідань поспіль не є підставою для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є повнолітнім, працездатним, офіційно не працевлаштованим, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, має місце проживання, тривалий час перебуває під вартою.

За наведеного суд приходить до висновку, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які передували обранню відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшилися.

Суд, вважає, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого буде достатнім змінити відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обравши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його мешкання із застосуванням електронних засобів контролю.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, суд, оцінивши конкретні обставини справи, наявний стан дослідження доказів сторін у кримінальному провадженні, беручи до уваги тривале перебування обвинуваченого під вартою, вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях №0001733 від 29.11.2022 року №0001840 від 20.12.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 13 травня 2024 року включно, із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3. Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на начальника відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1