НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2024 року ЄУ № 322/847/23 (Провадження № 1-в/322/24/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 5 липня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн,

встановив:

21.05.2024 до суду надійшло зазначене подання.

В обґрунтування подання зазначено таке.

23.08.2023 вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 було отримано Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прийнято до виконання.

29.08.2023 з метою вручення виклику засудженому та з`ясування факту сплати штрафу, було здійснено вихід за адресою місця мешкання останнього: АДРЕСА_1 . Під час перевірки, двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив, в дверях було залишено виклик. Також в дверях вказаної квартири знаходилось повідомлення на ім`я ОСОБА_3 з поштового відділення №130 поштового оператора «Укрпошта» від 06.08.2023 про необхідність отримання рекомендованого листа. Засуджений за викликом не з`явився, причин неявки не повідомив.

23.10.2023 ОСОБА_3 за допомогою месенджера «Телеграм» надав довідку Ф5 про перебування на військовій службі та наказ про мобілізацію.

Також, ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність повідомити про сплату штрафу за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області, засуджений зобов`язався сплатити штраф та надати квитанцію.

У зв`язку з тим, що засуджений не надав квитанцію про сплату призначеного штрафу та не звертався до Індустріального районного відділу з проханням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, 05.09.2023 сплив строк сплати штрафу, 16.10.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області було направлено подання для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

29.01.2024 і 15.03.2024, в месенджері Телеграм засудженому в особистій переписні в черговий раз направлено повідомлення про необхідність повідомити про сплату штрафу за вироком. Засуджений зобов`язався до кінця лютого 2024 року сплатити штраф та надати квитанцію, затримку з оплатою штрафу пояснював перебуванням у лікарні та затримкою грошового забезпечення.

11.01.2024 ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області в задоволенні подання відмовлено.

19.04.2024, 09.05.2024 в месенджері Телеграм ОСОБА_3 зобов`язувався сплатити штраф в повному обсязі за вироком суду за надати квитанції. Але станом 16.05.2024 ОСОБА_3 не надав квитанцію про сплату призначеного штрафу.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення ст.26 КВК України ініціатор подання просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор і засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст.107 КПК України.

Дослідивши подання, матеріали провадження таких висновків.

У судове засідання призначене представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст.107 КПК України.

Дослідивши подання і матеріали провадження суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

За правилами ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас положеннями ч.4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи обставини викладені у поданні, розмір призначеного вироком штрафу, матеріальний стан засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання органу з питань пробації і розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 5 липня 2023 року строком на десять місяців, зі сплатою рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись ст.54 КК України, ст.ст.369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату штрафу призначеного йому вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 5 липня 2023 року строком на 10 місяців до 8 квітня 2025 року, зі сплатою рівними частинами по 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) щомісячно, з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1