Справа № 307/2149/15-к
Провадження №1-кс/307/142/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської област в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

05 березня 2024 року по вищезазначеному провадженні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні він був слідчим суддею, так як 23 червня 2021 року постановляв ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_9 , який в групі з ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.3,5 ст. 185 КК України (номер провадження №0000330 від 10 червня 2021 року) та відносно якого органом досудового розслідування було виділено матеріали кримінального провадження.

Учасники провадження на розгляд заяви не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що у даному кримінальному провадженні він був слідчим суддею, так як 23 червня 2021 року постановляв ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_9 , який в групі з ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.3,5 ст. 185 КК України (номер провадження №0000330 від 10 червня 2021 року) та відносно якого органом досудового розслідування було виділено матеріали кримінального провадження.

Так, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 23 червня 2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання (справа №307/2129/21. провадження №1-кс/307-570/21).

Отже, у даному випадку наявні обставини, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, те, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (справа № 307/2149/15-к, провадження № 1-кп/307/26/20) - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 с. 185, ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (справа № 307/2149/15-к, провадження № 1-кп/307/26/20) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1