Справа № 953/2183/24
н/п 1-кс/953/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Рух справи.

1. До Київського районного суду м. Харкова через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 19.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування.

2.1. Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що 19.03.2024 ним, подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, за ч. 3 ст. 209 КК України.

На даний час, у порушення вимог ст. 214 КПК, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДС не надано.

3. Позиції сторін кримінального провадження.

3.1. У судове засідання ОСОБА_3 , належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

3.2. У судове засідання уповноважений представник ГУНП в Харківській області, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, подав до суду заперечення на скаргу.

Зважаючи на викладене, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника ГУНП в Харківській області, на підставі наданих сторонами матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

3.4. На підставі ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

4. Релевантне законодавство.

4.1. Чинним КПК закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК).

5. Мотиви і оцінка суду.

5.1. З наданих скаржником матеріалів вбачається, що 19.03.2024 звернувся до СУ ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України.

З листа начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вбачається, що керівництвом слідчого управління ГУНП в Харківській області розглянуто заяву від 19.03.2024 щодо можливих протиправних дій вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обставин викладених у звернені.

За результатами розгляду повідомлено, що факти, викладені у даному зверненні стосуються подій, котрі досліджуються СУ ГУНП в Харківській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 29.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 206-3, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст.192 КК України, у зв`язку з чим, звернення від 19.03.2024 долучено до матеріалів зазначеного кримінального провадження з метою їх перевірки.

Зазначені обставини свідчать, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено. При цьому скарга останнього зводиться до незгоди з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, змістом короткого викладу обставин, невчиненні інших дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді виключно у кримінальному провадженні № 0000742, а не в порядку розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд наголошує, що згідно приписів статті 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

Суд враховує, що у зв`язку з тим, що кримінальне провадження за викладеними обставинами вже зареєстроване, свідчить про можливість (й обов`язок сторони обвинувачення) подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення та з`ясування нових обставин пов`язаних з цим кримінальним правопорушенням, про які зазначені в заяві ОСОБА_3 . На процес збирання доказів можуть впливати й інші учасники кримінального провадження, зокрема, заявник та потерпілий, їх представники, шляхом подання на підтвердження своєї заяви речей і документів (пункт 2 частини 2 статті 60 КПК України), подання доказів слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, подання клопотань, надання пояснень тощо (частина 1 статті 56 КПК).

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява не містить відомостей достатніх для внесення до ЄРДР, оскільки фактично стосується похідних обставин, які вже розслідуються у межах кримінального провадження та не потребують реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення відомостей про це до ЄРДР). Відтак, відсутні підстави для внесення цих відомостей до ЄРДР, виходячи з фактичного змісту заяви-повідомлення.

Керуючись ст. 303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1