Провадження № 1-кп/643/346/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003833 від 04.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пролетарське Ракитянського району Білгородської області Російської Федерації, особи без громадянства, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який не має зареєстрованого місця проживання, перебуває на обліку у КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб», раніше не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 03 листопада 2023 року близько о 18 годині 14 хвилин перебував у приміщенні магазину «М Фемелі Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31 В5, де здійснює свою діяльність ТОВ «М Фемелі Маркет», . У цей час у приміщенні магазину перебувала потерпіла ОСОБА_7 спільно з малолітньою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що він знаходиться у громадському місці, а саме: в приміщенні магазину, де перебувають сторонні особи, серед яких є малолітня дитина, дістав правою рукою з внутрішньої кишені куртки, яка була на ньому одягнена, стартовий пістолет чорного кольору, що до категорії вогнепальної зброї не належить, а є стартовим (сигнальним) пістолетом SUR моделі «2608» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А. виробництва Туреччини («SUR Arms»), призначений для стрільби холостими (шумовими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. та який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень і створює реальну загрозу життю та здоров`ю осіб, та, направивши його у бік полу, з необережності, здійснив один постріл.

ОСОБА_7 , у свою чергу, з метою запобігання здійснення ще пострілів з боку ОСОБА_5 , та, будучи схвильованою за те, що її малолітня дитина від дій останнього може постраждати та злякатися, почала неодноразово робити усні зауваження щодо поведінки ОСОБА_5 з проханням вийти з приміщення магазину, унаслідок чого між ними розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 , який, будучи обуреним вказаним зауваженням, із хуліганських мотивів, тобто із прагненням протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, виник умисел на грубе порушення громадського порядку.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися у нахабному прояві зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійне перебування у громадських містах громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, маючи на меті показати свою винятковість, зневажливе ставлення до присутніх осіб і людської гідності, оточуючих, суспільства, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний, нікчемний привід, а саме, зауваження ОСОБА_7 , безпричинно застосовуючи ненормативну лексику, яка була адресована в бік ОСОБА_7 , підійшов до останньої зі спини та, усвідомлюючи той факт, що він знаходиться у громадському місці, а саме - у приміщенні магазину, де перебувають сторонні особи, серед яких малолітня дитина, та його протиправні дії бачать інші покупці в магазині, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйнятні правила поведінки і норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, лівою рукою схопив ОСОБА_7 за капюшон одягненої на ній куртки, при цьому одночасно дістав з кишені своєї куртки стартовий пістолет чорного кольору «SUR-2608 №A2YSRA5YS01-2301940 9 mm P.A.K», що до вогнепальної зброї не відноситься, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень та створює реальну загрозу життю та здоров`ю осіб, та приставив до голови потерпілої, лякаючи останню можливістю застосування стартового пістолету, яка в свою чергу почала кричати та намагалась відбігти від ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_7 підійшла до каси, де намагалася сплатити за товар, при цьому висловлювала в бік ОСОБА_5 своє обурення щодо неправомірної поведінки останнього та ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, ігноруючи прохання та зауваження присутніх в приміщенні магазину осіб припинити протиправні дії, продовжуючи діяти з умислом, направленим на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, знов підійшов до ОСОБА_7 та спрямував в її бік пістолет, а потім, приставляючи його до голови останньої, чим демонстрував можливість його застосування, почав штовхати її на торгову вітрину для приниження гідності останньої, та демонстрації своєї винятковості серед оточуючих через можливість застосування предмету, ззовні схожого на вогнепальну зброю та здатного завдати тілесних ушкоджень потерпілій та оточуючим через явну неповагу до суспільства при цьому не причиняючи тілесних ушкоджень, але, завдавши ОСОБА_7 фізичного болю та моральних страждань.

Досягнувши поставленої мети, принизивши потерпілу ОСОБА_7 та, здолавши її волю до опору, ОСОБА_5 свої умисні протиправні хуліганські дії, вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства та потерпілої, припинив та вийшов з приміщення магазину.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що 03 листопада 2023 року близько о 18-00 годині він знаходився у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , назву магазина він не пам`ятає. Знаходячись у магазині, він дістав з карману своєї куртки стартовий пістолет чорного кольору марки, та з необережності здійснив один постріл у підлогу, на що потерпіла ОСОБА_7 почала робити йому зауваження, внаслідок чого у них розпочався словесний конфлікт. Посилався, що спочатку він не побачив, що потерпіла ОСОБА_7 була з маленькою дитиною, позаяк поряд з ними стояв високий чоловік, дитину не було видно, але потім він побачив, що потерпіла була з дитиною. Після чого він став висловлюватися нецензурною лайкою на адресу потерпілої, підійшов до неї та наставив пістолет їй в обличчя, від чого остання почала кричати та намагалась відбігти від нього. Уточнив, що він розумів, що знаходиться в громадському місці, в магазині були присутні близько шести осіб. Зазначив, що не може пояснити, навіщо він вчинив такі протиправні дії, посилався, що щиро розкаюється у скоєному ним злочині, готовий понести покарання за вчинене. Зазначив, що на досудовому розслідуванні він давав показання, перепросив у потерпілої, якби потерпіла була присутня в судовому засіданні, він ще раз би перепросив у неї.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину, позаяк обвинувачений на досудовому розслідуванні давав показання, розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільно видав предмет, який застосував при вчиненні кримінального правопорушенні, а також щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, взятий на облік у КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб».

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини та наслідки вчиненого злочину, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, цивільний позов не пред`являла.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст. 50, 65 КК України, йому належить призначити у виді позбавлення волі з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та того факту, що обвинувачений не судимий, - в межах санкції статі закону. При цьому суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи №25024 від 04.12.2023 в розмірі 9559,20 гривень відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 на: предмет схожий на пістолет чорного кольору «SUR 2608 A2YSRA5YS01-2301940 9 mm P.A.K» з магазином, спорядженим трьома патронами, на яких мається позначка «OZK 9 mm P.A», - зняти.

Цивільній позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 368, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

Речовий доказ предмет, схожий на пістолет чорного кольору «SUR 2608 A2YSRA5YS01-2301940 9 mm P.A.K» з магазином, спорядженим трьома патронами, на яких мається позначка «OZK 9 mm P.A», - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 на: предмет схожий на пістолет чорного кольору «SUR 2608 A2YSRA5YS01-2301940 9 mm P.A.K» з магазином, спорядженим трьома патронами, на яких мається позначка «OZK 9 mm P.A», - зняти.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» судові витрати на залучення експерта по проведенню експертизи №25024 від 04.12.2023 в сумі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1