Справа №487/5148/24
Провадження №1-кс/487/3719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні "IPhone 11", модель MWKV2LL/А, серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який був вилучений під час особистого огляду затриманого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

19.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні був затриманий ОСОБА_6 ..

В ході особистого огляду ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон "IPhone 11", модель MWKV2LL/А, серійний номер С7ССТ6YJN72R, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 .

Посилаючись на те, що інформація яка міститься у зазначеному мобільному телефоні , можливо містить інформацію, яка необхідна для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, просив надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в проваджені СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вимагають неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_8 в розмірі 15000 дол. США за здійснення впливу на прийняття рішення членами ІНФОРМАЦІЯ_1 за надання групи інвалідності громадянину ОСОБА_8 , що в подальшому дає можливість останньому знятись з військового обліку та виїхати за кордон.

19.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні був затриманий ОСОБА_6 ..

В ході особистого огляду ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон "IPhone 11", модель MWKV2LL/А, серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.06.2024, мобільний телефон "IPhone 11", модель MWKV2LL/А, серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 визнано та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації, яка міститься у вказаному мобільному телефоні.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,7 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначеного вище майна, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні: "IPhone 11", модель MWKV2LL/А, серійний номер С7ССТ6YJN72R, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який був вилучений під час особистого огляду затриманого ОСОБА_6 .

Ухвала дійсна до 25.07.2024 (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1