Провадження № 1-кп/643/636/24
Справа № 643/5613/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001501 від 23.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка, Мотвієво-Курганського району, Ростовської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 року приблизно о 14 годин 46 хвилин, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 271/2024 від 06.05.2024), ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , у супермаркеті «Сільпо», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: чотирьох упаковок хамону, чотирьох упаковок шоколаду та одного флакону дезодоранту.

О 14 годин 30 хвилин 22.04.2024 року, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, переконавшись, що діє непомітно для оточуючих, взяв з вітрини супермаркету дезодорант-спрей ТМ «Fa» Men Coffe вартістю 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень, чотири упаковки хамону «Sierra Morena» загальною вартістю 1,317,99 (одна тисяча триста сімнадцять) гривень, 99 (дев`яносто дев`ять) копійок; дві упаковки шоколаду ТМ «Milka MMMAX strawberry chescake» та дві упаковки шоколаду ТМ «Milka oreo» - загальною вартістю 506,00 ( п`ятсот шість) гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , сховавши під свій одяг викрадений товар, не сплативши його на касі, направився до виходу з приміщення супермаркету, перетнув касову зону та вийшов з приміщення супермаркету, таким чином вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, останній був зупинений співробітниками супермаркету, які припинили його злочинні дії.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» завдано матеріальну шкоду на суму 1942,99 (тисяча дев`ятсот сорок дві) гривні 99 (дев`яносто дев`ять) копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище, зазначивши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. Дуже шкодує про вчинене.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий , є внутрішньо переміщеною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, беручи до уваги, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який вважається несудимим, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючої покарання обставини, а тому вважає за можливе, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і покласти на нього обов` Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1135 грн. 92 коп. суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92 коп.

Речовий доказ DVD-R диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1