Ухвала

про залишення скарги без руху

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 283/1638/23

провадження № 51-6262 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується із судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Так, прокурор у вступній частині касаційної скарги стверджує, що касаційна скарга подана на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2023 року, а у прохальній частині просить скасувати ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року, чим допустив суперечність та неузгодженість своєї позиції.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Однак, прокурор, у додатках до касаційної скарги вказує ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року, проте зазначена копія судового рішення до касаційної скарги прокурора не долучена, про що складено відповідний акт Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2024 року №120.

Водночас, прокурор долучає належним чином засвідчену копію ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2023 року.

Таким чином, прокурор у касаційній скарзі посилається на рішення суду, копію якого, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, не долучає, натомість, долучає належним чином засвідчену копію ухвали, дата якої відмінна від дати оскаржуваного судового рішення, на яке прокурор посилається у касаційній скарзі, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості відповідним чином перевірити законність та обґрунтованість наявних вимог касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак за змістом касаційної скарги, прокурор вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неправильну оцінку судом окремих доказів, що з огляду на положення, передбачені статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 , залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3