Справа № 358/572/24 Провадження № 1-кс/358/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді цього ж суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП№2 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 02.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що заявник (потерпілий) в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є її чоловіком.

Тому, у зв`язку з наведеним, зазначені обставини викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу судді.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 .

Дослідив матеріали клопотання, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на існування двох елементів безсторонності суду: суб`єктивної, яка полягає у тому, щоб жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість, а також об`єктивної, що передбачає існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Отже за результатами оцінки викладених у заяві про самовідвід аргументів слідчий суддя дійшов до переконання, що у даному випадку відсутні достатні гарантії безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 , що є підставою для її відводу від розгляду даного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП№2 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 02.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1