Номер провадження 1-кп/754/647/24
Справа№754/2102/24
Вирок

Іменем України

28 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003554 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Нова Прага, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим слідством місці побачив на землі споряджену вибуховою речовиною промислово виготовлену гранту РГН з промислово виготовленим запалом ударно-дистанційної дії УДЗ, які при конструктивному об`єднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом, і придатна до вибуху, після чого у останнього виник умисел на подальше носіння, придбання та зберігання вказаної осколкової гранати без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу наступальної осколкової ручної гранати РГН, ОСОБА_4 підняв з землі споряджену вибуховою речовиною промислово виготовлену гранту РГН з промислово виготовленим запалом ударно-дистанційної дії УДЗ, які при конструктивному об`єднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом, і придатна до вибуху, тим самим придбав та почав її зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу осколкову наступальну ручну гранату РГН, за невстановлених обставин переніс її за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де почав зберігати її без передбаченого законом дозволу.

Після цього, 19.12.2023 року, в період часу з 22 годині 54 хвилини по 23 годину 39 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено споряджену вибуховою речовиною промислово виготовлену гранту РГН з промислово виготовленим запалом ударно-дистанційної дії УДЗ, які при конструктивному об`єднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом, і придатна до вибуху, яку ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.263ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, працює неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.263ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 7970грн.24коп.

Речові докази по справі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя