У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002025 від 29.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 128, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 28.06.2024 близько 22-53 год. перебували в громадському місці, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 , що неподалік Житомирського кооперативного ринку, де в цей час проходив на зустріч раніше їм не знайомий ОСОБА_8 . В цей же ж день, час та за вказаних обставин ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 , який на той час вже пройшов повз нього, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наблизився до ОСОБА_8 та наніс останньому не менше трьох ударів правою та лівою руками в область обличчя, чим спричинив фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носа із зміщенням. У свою чергу, ОСОБА_5 , спостерігаючи за хуліганськими діями ОСОБА_6 , діючи спільно із останнім, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно виявив, очевидне для присутніх осіб, зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, також підійшов до ОСОБА_8 , який в цей час уходив від них та був повернутий спиною до ОСОБА_5 , та наніс йому один удар правою рукою в область обличчя справа. Внаслідок отриманого удара ОСОБА_8 впав на асфальтне покриття при цьому приклавшись лівою частиною голови та втратив свідомість. Внаслідок хуліганських дій та злочинної недбалості, яка проявилась у тому, що ОСОБА_5 не передбачав можливість настання наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому по шву між лівими тім`яною та лобною кісткою із продовженням на ліву скроневу кісту, що є небезпечним для життя. 29.05.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 128, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом клопотання, 29.06.2024 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: рослинну суху масу зеленого кольору, мобільний телефон марки «Росо» Х3 NFC, футболку (безрукавку) чорного кольору, три пари джинсових штанів блакитного, чорного та синього кольорів. Дані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на рослинну суху масу зеленого кольору, мобільний телефон марки «Росо» Х3 NFC, футболку (безрукавку) чорного кольору, три пари джинсових штанів блакитного, чорного та синього кольорів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання також не з`явився, при неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик та повідомити останньому про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки вказаний номер телефону не відповідав. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.06.2024 рослинну суху масу зеленого кольору, мобільний телефон марки «Росо» Х3 NFC, футболку (безрукавку) чорного кольору, три пари джинсових штанів блакитного, чорного та синього кольорів визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час огляду місця події 29.06.2024 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на рослинну суху масу зеленого кольору, мобільний телефон марки «Росо» Х3 NFC, футболку (безрукавку) чорного кольору, три пари джинсових штанів блакитного, чорного та синього кольорів, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними. Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1