overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1409/22
Провадження№ 1-кп/401/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення дистанційного судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 08.02.2022, № 0002430 від 22.12.2016 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)».

У матеріалах кримінального провадження міститься лист обвинуваченого про здійснення судового розгляду в дистанційному режимі.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.12.2016 внесено до ЄРДР за № 0002430 та 22.12.2016 за №0002430 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, призначене о 10 годині 00 хвилин 30 квітня 2024 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Державною установою «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» (Миколаївська обл., Снігурівський р-н, село Центральне, вул.. Центральна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"26" березня 2024 р.
Справа №639/1594/24
Провадження №1-кп/639/273/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні

21 березня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000056 від 06.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримувалася.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, та аналогічну заяву потерпілої ОСОБА_3 ..

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000056 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25.03.2024 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/108/23
Провадження № 1-кс/645/130/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000998 від 09.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 26.03.2024 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000998 від 09.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1248/23
Провадження по справі 1-в/635/177/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 28 березня 2024 року на 13 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/176/24 Провадження 1-кп/636/739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001016 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена будучі своєчасно та належним чином повідомлена про день та час судового засідання, однак до суду не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 09 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 09 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/139/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.03.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2024 року,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову від 09 травня 2023 року слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000055 за ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а матеріали даного кримінального провадження направити для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 березня 2024 року о 12.40 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/2778/24
Провадження № 1-кс/303/421/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до ЄРДР 25 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.279 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000055, внесеному до ЄРДР 25 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.279 КК України.

У судовому засіданні дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 просив повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, як передчасно подане.

З врахуванням наведено, клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук житла чи іншого володіння особи, підлягає поверненню дізнавачу..

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути дізнавачу СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 матеріали клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до ЄРДР 25 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.279 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України на 5 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2024 року об 11 год. 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5054/21
Провадження № 1-кп/309/387/21
про застосування приводу
26 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 30 хвилин 09.05.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 457/258/23
провадження №1-в/457/9/24
УХВАЛА

про призначення захисника

26 березня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 погоджене начальником Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 .

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника та пояснила, що просить призначити їй захисника, оскільки через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти призначення засудженій захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що засудженій ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що засуджена виявила бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою забезпечення права на захист засудженої, до участі у розгляді справи слід залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисною до початку судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання про призначення захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 для здійснення захисту її інтересів захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання на 12 год. 30 хв. 29 березня 2024 року.

Копію ухвали направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/577/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.175 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 30.01.2024 року, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.175 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.175 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 16 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1