гСправа № 187/534/24 Провадження №1-кп/0187/65/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в селищі Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні 0000119

стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня спеціальна; розлучений; не працює; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,

Встановив:

За змістом статей 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Як зазначено в ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції, як зазначено в статті 2 вказаного закону, є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та інші завдання, визначені цією статтею.

В статті 30 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я і Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015, п.4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 (зі змінами), огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є, зокрема, поліцейські.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з Наказом МВС № 357 від 27.04.2020, група реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) - наряд патрульної поліції у складі не менше 2 працівників, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічного (громадського) порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, попередження правопорушень або подій, оперативного реагування на них.

Сектор реагування патрульної поліції (далі -СРПП) - підрозділ патрульної поліції, який цілодобово забезпечує оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, у межах компетенції здійснює їх розгляд, а також комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів. Працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно, зокрема, за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування.

Так, відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 66 о/с від 15.02.2021, на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області переміщено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 . Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_6 зобов`язаний, зокрема, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснювати превентивну діяльність, спрямовану на запобігання учинення кримінальних та інших правопорушень, складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області №66 о/с від 15.02.2021 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області переміщено старшого сержанта поліції ОСОБА_7 . Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_7 зобов`язаний, зокрема, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснювати превентивну діяльність, спрямовану на запобігання учинення кримінальних та інших правопорушень, складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до графіку несення служби та розстановки нарядів, затверджений начальником ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 19.03.2024 на чергування у складі групи реагування патрульної поліції заступили інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_7 .

Для несення служби за вказаною групою закріплено спеціалізований оперативний легковий автомобіль «Рено Дастер» державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні.

19.03.2024 о 10 годині 00 хвилин нарядом СРПП у складі інспектора СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 здійснюючи патрулювання для забезпечення громадської безпеки та порядкуна території Петриківської селищної ради в с Хутірське на службовому автомобілі «Рено Дастер» державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, помітили легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель 2104, державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, який рухався в напрямку смт Петриківка, водій автомобіля порушив п.п.31.4.7е правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №142 від 09.02.2024 із змінами і доповненнями, а саме: на автомобілі відсутній задній правий грязезахисний елемент, а саме бризковик.

З метою документування виявленого адміністративного правопорушення і притягнення водія вказаного транспортного засобу до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», співробітники поліції зупинили вищевказаний автомобіль за допомогою спеціального сигналу, проблискових маячків синього та червоного кольору, за адресою: АДРЕСА_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 . Під час перевірки документів та при спілкуванні у ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота та почервоніння очей). Далі ОСОБА_5 запропоновано згідно п. 2.5 ПДР України пройти позачерговий огляд на стан алкогольного сп`яніння на тест газоаналізатор «ДРАГЕР», на що останній погодився. Результат огляду виявився позитивний - 0,45 проміле. Після чого, ОСОБА_5 повідомлено про те, що відповідно до останнього згідно чинного законодавства складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В цей час, а саме близько 10 годині 30 хвилин 19.03.2024, під час складання працівником поліції постанови ББА № 566799 по справі про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_5 , який знаходячись поруч зі службовим автомобілем «Рено Дастер» державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди працівникам поліції з метою уникнення адміністративної відповідальності, за результатами якого останній, діючи умисно, з метою уникнення негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, достовірно усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які безпосередньо виконують свої службові обов`язки, підійшов до передніх пасажирських дверей вищевказаного службового автомобіля, де під час спілкування з поліцейським СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , який сидів на передньому водійському сидінні службового автомобіля та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який знаходився поблизу службового автомобілю, запропонував їм грошові кошти у розмірі 5000 гривень, чим здійснив пропозицію неправомірної вигоди за нескладання адміністративних матеріалів та непритягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.На дану пропозицію поліцейські СРПП ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовились та повідомили, що за дану пропозицію передбачена кримінальна відповідальність.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

28.03.2023 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури та ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншої сторони укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому діянні і зобов`язується:

- беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження, щодо швидкого повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В судовому засіданні підсудним свою вину визнав повністю, фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 28.03.2024 між ним за участі захисника та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник підтвердив, що підсудним було укладено угоду, перед підписанням угоди ним було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкод у затвердженні угоди на даний момент не вбачається. Просив затвердити угоду.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме: умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні підсудний підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання підсудним взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.

Щодо речових доказів.

Так, постановами слідчого від 23.03.2023, DVD-R диск на якому міститься відеозапис з пропозицією надання неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Отже речовий доказ дисковий накопичувач з відеозаписом залишається в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Щодо відшкодування процесуальних витрат.

Під досудового розслідування процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 337, 368-370, 374, 376, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 березня 2024 року між прокурором та обвинуваченим, захисником.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн).

Речові докази: DVD-R диск на якому міститься відеозапис з пропозицією надання неправомірної вигоди залишається в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1