Провадження № 1-кп/204/495/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов`язків до запобіжного заходу, передбачених ст.194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, яку ОСОБА_5 було сплачено. Крім того, оскільки строк запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, які були визначені слідчим суддею під час досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати, тому на думку прокурора існує достатньо підстав для продовження обвинуваченому раніше визначених судом обов`язків. Наявність ризиків обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду та органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відмові анкетні дані свідків і потерпілого, тому існує реальний ризик того, що обвинувачений може вчинити спробу зміни їх показів з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має офіційного місця роботи, схильний до вчинення злочинів проти власності.
Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпілий пдтримав клопотання прокурора.
Вислухавши позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , обов`язків до запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2023 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язкові, передбачених ст.194 КПК України.
При вирішенні питання щодо можливості продовження обов`язків до запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховані ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, тому усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів; у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не працевлаштований, постійного та офіційного джерела доходу не має, схильний до вчинення злочинів проти власності, існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений офіційно не працював; міцних соціальних зв`язків не має;згідно реєстру до обвинувального акту існують вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії обов`язків до запобіжного заходу, передбачених ст.194 КПК України, строком до 25.07.2024, а саме прибувати на першу вимогу суду у зазначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 314-316 КПК України
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді обов`язків до запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.194 КПК України, строком до 25.07.2024 включно, а саме:
1) прибувати на першу вимогу суду у зазначений ним час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1