УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №000040 від 15 лютого 2023 року клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку автомобіля DODGE GRAND CARAVAN, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , користувався ОСОБА_5 , а саме: предмети схожі на грошові кошти без документального підтвердження їх походження та відсутності інформації щодо їх власника в сумі 240 тис. грн. (номіналом купюр, по 1 тис. грн. - 40 купюр, по 500 грн. - 280 купюр, по 200 грн. - 300 купюр), із забороною відчуження, користування, розпорядження даними грошовими коштами.

Зі змісту клопотання вбачається, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 15 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб та працівниками Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» (далі - ПрАТ «АЙБОКС БАНК») протягом травня 2021 року - березня 2023 року здійснювалася діяльність з організації та проведенні азартних ігор в мережі Інтернет без передбаченої законом ліцензії з отриманням грошових коштів від гравців на рахунки підконтрольних юридичних осіб ТОВ «КЕНДВІТ» (код за ); ТОВ «ПОЛІСТЕРС» (код за ); ТОВ «РЕКНА» (код за ); ТОВ «ЦЕНТІНГ» (код за ); ТОВ «ЦИГІР» (код за ); ТОВ «ГАМЕРТОН» (); ТОВ «УБЕРВАЛЬД» () та інших з використанням електронних платіжних засобів за напрямками: інтернет-еквайринг, сервіси P2P/A2C та/або C2A. Така діяльність завдала державі збитків у вигляді несплати податків в особливо великих розмірах 1,3 млрд. грн. Кошти отримані від незаконної діяльності пов`язаної з ухиленням від сплати податків та незаконної організації та проведенні азартних ігор в мережі Інтернет без передбаченої законом ліцензії легалізувались з використанням АТ АЙБОКС БАНК шляхом перерахування на транзитні рахунки з подальшим виводом на карткові рахунки.

Крім того, на переконання органу досудового розслідування, до даної кримінально-протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , який користувався автомобілем DODGE GRAND CARAVAN, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

У зв`язку із викладеним, 07 липня 2023 року детективами Бюро економічної безпеки України проведено невідкладний обшук автомобіля DODGE GRAND CARAVAN, державний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання, а в подальшому постановою детектива БЕБ таке майно визнано речовими доказами, у зв`язку із чим прокурор, з метою забезпечення їх збереження, а також для подальшого вирішення питання про їх конфіскацію, просить накласти арешт на дане майно.

В судове засідання прокурор не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 15 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, органом досудового розслідування 07 липня 2023 року проведено невідкладний обшук автомобіля DODGE GRAND CARAVAN, державний номер НОМЕР_1 , дозвіл на проведення якого в подальшому надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 12.07.2023, в ході якого виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 07 липня 2023 року майно, що є предметом клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040 від 15 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас в судовому засіданні не встановлено переконливих доказів причетності саме ОСОБА_5 до протиправної діяльності, що досліджується в рамках кримінального провадження. При цьому, стороною обвинувачення і не надано жодних доказів того, що відповідні вилучені грошові кошти реально відповідають ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Що ж стосується постанови детектива Бюро економічної безпеки України від 07 липня 2023 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №000040 від 15 лютого 2023 року майна, що є предметом даного клопотання, то слід зазначити, що в цій постанові слідчий не навів обґрунтованих даних, які б безсумнівно вказували, що зазначене майно, відповідно до ст. 98 КПК України, має реальні ознаки речового доказу.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №000040 від 15 лютого 2023 року, яке вилучене в ході проведення обшуку автомобіля DODGE GRAND CARAVAN, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , користувався ОСОБА_5 , а саме: предмети схожі на грошові кошти без документального підтвердження їх походження та відсутності інформації щодо їх власника в сумі 240 тис. грн. (номіналом купюр, по 1 тис. грн. - 40 купюр, по 500 грн. - 280 купюр, по 200 грн. - 300 купюр), із забороною відчуження, користування, розпорядження даними грошовими коштами.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6