Справа№751/1697/24
Провадження №1-кс/751/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0004727 від 12.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (у редакції чинній до 16.01.2020), ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 (в редакції чинній до 17.03.2021), ч. 5 ст. 301 (в редакції чинній до 17.03.2021) КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: до оригіналу медичної карти амбулаторного хворого та оригіналів архівних медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просить розглянути справу без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у денний час, у період часу з липня 2013 року по серпень 2016 року, більш точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на вчинення розпусних дій щодо малолітньої доньки ОСОБА_5 , розуміючи, що остання, перебуваючи в особливо вразливій ситуації, зокрема, з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства та залежного становища як дитини від батька, взагалі не має соціального досвіду щодо стосунків між статями, не обізнана щодо фізіології сексуальних контактів, не розуміє їх природу, соціальне, моральне та юридичне значення, усвідомлюючи її малолітній вік, діючи з сексуальних мотивів, з метою штучного розвинення у малолітньої особи статевого інстинкту, тобто порушення її нормального фізичного, психічного і соціального розвитку, шляхом посягання на її статеву недоторканість, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст.1, 21 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст.ст. 2,7,8, 23,19,34,36,40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, вчинив щодо ОСОБА_7 розпусні дії, які полягали у оголенні статевих органів останньої та фотографуванні ОСОБА_7 у непристойних позах на власний цифровий фотоапарат SONY DSC-W610.

Своїми діями ОСОБА_6 формував у малолітньої доньки ОСОБА_7 неправильне розуміння змісту та ставлення до статевих відносин, створюючи спотворений соціальний досвід, порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток та статеву недоторканість останньої.

Надалі, ОСОБА_6 , у нічний час 22.10.2016, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у приміщенні гаражу, розташованого на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на вчинення розпусних дій щодо малолітньої доньки ОСОБА_5 , розуміючи, що остання, перебуваючи в особливо вразливій ситуації, зокрема, з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства та залежного становища як дитини від батька, взагалі не має соціального досвіду щодо стосунків між статями, не обізнана щодо фізіології сексуальних контактів, не розуміє їх природу, соціальне, моральне та юридичне значення, усвідомлюючи її малолітній вік, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст.ст. 2, 7, 8, 19, 23, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, вчинив щодо ОСОБА_7 розпусні дії, які полягали у оголенні статевих органів останньої та фотографуванні ОСОБА_7 у непристойних позах на камеру власного мобільного телефону марки Lenovo A670t.

Своїми діями ОСОБА_6 формував у малолітньої доньки ОСОБА_7 неправильне розуміння змісту та ставлення до статевих відносин, створюючи спотворений соціальний досвід, порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток та статеву недоторканість останньої.

В період часу з липня 2013 року по серпень 2016 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, всупереч ст. 1, 21 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст.ст. 2, 7, 8, 19, 23, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, користуючись своїм батьківським авторитетом, довірою та впливом на власну малолітню доньку як формою зовнішньої влади дорослого над дитиною, примусив свою малолітню доньку ОСОБА_5 до участі у створенні зображень порнографічного характеру, після чого, використовуючи власний цифровий фотоапарат SONY DSC-W610, виготовив за участі ОСОБА_5 зображення порнографічного характеру «DSC09087», « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 ».

Також, у нічний час 22.10.2016, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , 22.10.2016, реалізовуючи свій злочинний умисел, всупереч ст. 1, 21 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст.ст. 2, 7, 8, 19, 23, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, користуючись своїм батьківським авторитетом, довірою та впливом на власну малолітню доньку як формою зовнішньої влади дорослого над дитиною, діючи повторно, примусив свою малолітню доньку ОСОБА_5 , до участі у створенні зображень порнографічного характеру, після чого, використовуючи камеру власного мобільного телефону марки Lenovo A670t, виготовив за участі ОСОБА_5 зображення порнографічного характеру «IMG_20161022_231927 (3) ()», « НОМЕР_7 (1)(1)» без мети збуту.

У липні 2017 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою задоволення статевої пристрасті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканність, достеменно знаючи, що його донька ОСОБА_5 є малолітньою та не усвідомлювала характеру вчинюваних щодо неї дій, вчинив відносно останньої дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням геніталій. Допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка надала покази, що під час її ґвалтування батько ОСОБА_6 здійснював фото та відео зйомку, де він примушував потерпілу здійснювати дії сексуального характеру та позувати оголеною для створення фото та відео порнографічного характеру. Пізніше потерпіла дізналась, що її фото порнографічного характеру було викладено в мережі інтернет.

12.01.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області призначено амбулаторну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

16.02.2024 судовим експертом Чернігівської філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 у порядку ст. 69 КПК було винесено клопотання експерта № 60/77, в якому було зазначено, що для подальшого проведення експертизи необхідно отримати оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 07.04.2008 зверталась за допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, АДРЕСА_4 , а також оригінали архівних медичних карт стаціонарного хворого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: до оригіналу медичної карти амбулаторного хворого та оригіналів архівних медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що інформація наявна в даних документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також коло осіб, які мають право здійснювати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 ; старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналу медичної карти амбулаторного хворого та оригіналів архівних медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, - які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1