Провадження № 1-кп/686/84/24
«23» квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого автомеханіком на фірмі «Кардан-сервіс», розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2023 року, приблизно о 01 год. 34 хв., в ході патрулювання на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid», державний номерний знак серії НОМЕР_1 - « НОМЕР_2 », інспектором СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та інспектором СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки «Lexus» моделі «LX450D», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , водій якого керував транспортним засобом у нічний час, а тому порушив комендантську годину, запроваджену на території Хмельницької області наказом начальника Хмельницької обласної військової адміністрації №391/2022-н від 30.09.2022, у зв`язку з цим вказаний автомобіль, на підставі п.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції зупинено.
В подальшому, в ході перевірки особи водія встановлено, що керував транспортним засобом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час спілкування із водієм вищевказаного транспортного засобу, інспектором СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та інспектором СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , в ОСОБА_4 виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення мови. Після чого, ОСОБА_4 працівниками поліції запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотетстер-6810» або у лікувальному закладі КНП «ХОЗзНПМД» ХОР, на що ОСОБА_4 відмовився.
При цьому, 15 січня 2023 року, приблизно о 01 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автодорозі поблизу буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що на місці події ведеться відео-фіксація за допомогою нагрудної камери працівників поліції, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, звернувся до інспектора СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та інспектора СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , які є службовими особами з пропозицією надання їм неправомірної вигоди.
Тоді ж, ОСОБА_4 не реагуючи на відмову працівників поліції щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, запропонував інспектору СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та інспектору СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 надати їм неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України 36,5686 гривень за 1 долар США станом на 15.01.2023 становило 18 284,30 гривень (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні тридцять копійок) за їх сприяння, в межах наданих повноважень, у вирішенні питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що отримав відмову від зазначених вище працівників патрульної поліції.
Після чого, тоді ж, приблизно о 02 год. 02 хв., продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на чергову відмову працівників поліції щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , наполягаючи на своїй пропозиції, запропонував інспектору СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та інспектору СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 надати їм неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень (двадцять тисяч) та в подальшому 25 000 гривень (двадцять п`ять тисяч), за їх сприяння, в межах наданих повноважень, у вирішенні питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що отримав відмову від зазначених вище працівників патрульної поліції.
Продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразового попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із службовим автомобілем марки «Skoda» моделі «Rapid», д.н.з. НОМЕР_4 НОМЕР_1 - «0914», який стояв на ділянці автомобільної дороги поблизу буд. №1 по вул. Старицького у м. Хмельницький, 15.01.2023, приблизно о 02 год. 05 хв., усвідомлюючи, що інспектор СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та інспектор СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 є службовими особами Національної поліції України та наділені повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підійшов до передніх пасажирських дверцят та на порозі між переднім пасажирським сидінням та дверцятами залишив грошові кошти в сумі 25 000 гривень, для того, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм функціональним обов`язками, а також, вимогам наказу Міністерства Внутрішніх Справ України «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015, вимог ст. 257 КУпАП, згідно якої протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не складали та не направляли до суду для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , таким чином умисно надав неправомірну вигоду.
Вищевказаними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди, за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, а дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою винуватість та щиро розкаявся у скоєному. В судовому засіданні ОСОБА_4 засудив свою протиправну поведінку, жалкував про вчинене, запевняв суд про недопущення ним протиправної поведінки в майбутньому. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, скарг на його поведінку не надходило, з раніше судимими особами стосунків не підтримує, на превентивних обліках в Хмельницькому РУП не перебуває. Проживає обвинувачений з матір`ю ОСОБА_8 , яка являється інвалідом 2-ї групи та якій він надає допомогу. Відповідно до повідомлень Хмельницького обласного центру психічного здоров`я обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд враховує, суспільно-корисну поведінку ОСОБА_4 до та після вчинення кримінального правопорушення, пов`язану з керівництвом ТОВ «Кардан Сервіс», яке займається ремонтом автотехніки, активну патріотичну позицію обвинуваченого, яка полягає у волонтерській допомозі військовим формуванням Збройних Сил України в умовах воєнного стану, що підтверджується численними подяками від командування військових частин та керівництва військової адміністрації Хмельницької області.
Відповідно до досудової доповіді представника персоналу органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 як і ризик небезпеки його особи для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюються, як середні.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, суспільно-корисну поведінку обвинуваченого, яка передувала вчиненню кримінального правопорушення та його посткримінальну поведінку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його матеріального стану, позиції прокурора, суд приходить до висновку про можливість та доцільність призначення ОСОБА_4 менш суворого виду покарання, з альтернативних, передбачених ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в середньому розмірі.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2023 року підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: 1. Зазначені в постанові слідчого від 16.01.2023 року купюри номіналом 1000 грн. - АА6207697, АЄ6459162, АГ3903540, ЕВ5090854, АБ3495235, АЗ0312863, АЗ4048896, ЕВ4135699, ЯБ98522410, ЕВ4135659, АР0344898, ЕВ4135697, ЕА3860707, АЄ0841090, АЄ4170494, АМ0271717, АИ6296263, АЗ4842914, АЕ2415331, АИ8069949, АИ9329318, АЖ6931965, ЕГ3916541, АЗ1371189; купюри номіналом 500 грн. - СБ7634367, ФЗ0193398, які передано на зберігання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно ст.ст.96-1, 96-2 КК України у зв`язку із застосуванням спеціальної конфіскації підлягають конфіскації у власність держави.
Згідно ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року, а саме грошові кошти -купюри номіналом 1000 грн. - АА6207697, АЄ6459162, АГ3903540, ЕВ5090854, АБ3495235, АЗ0312863, АЗ4048896, ЕВ4135699, ЯБ98522410, ЕВ4135659, АР0344898, ЕВ4135697, ЕА3860707, АЄ0841090, АЄ4170494, АМ0271717, АИ6296263, АЗ4842914, АЕ2415331, АИ8069949, АИ9329318, АЖ6931965, ЕГ3916541, АЗ1371189; купюри номіналом 500 грн. - СБ7634367, ФЗ0193398 - скасувати.
Речові докази по справі: 1. Зазначені в постановах слідчого від 16 січня 2023 року купюри номіналом 1000 грн. - АА6207697, АЄ6459162, АГ3903540, ЕВ5090854, АБ3495235, АЗ0312863, АЗ4048896, ЕВ4135699, ЯБ98522410, ЕВ4135659, АР0344898, ЕВ4135697, ЕА3860707, АЄ0841090, АЄ4170494, АМ0271717, АИ6296263, АЗ4842914, АЕ2415331, АИ8069949, АИ9329318, АЖ6931965, ЕГ3916541, АЗ1371189; купюри номіналом 500 грн. - СБ7634367, ФЗ0193398, які передано на зберігання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» конфіскувати у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_9