overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5/23
н/п 1-кп/766/1326/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

09.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000640 від 24.04.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183, 197, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до «07» липня 2024 року включно.

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Повний текст ухвали буде оголошено «13» травня 2024 року о 12 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/981/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи у кримінальному провадженні № 0000183 від 07 травня 2024 року,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , на якому розташовані: житловий будинок, веранда, господарська будівля, погріб, сарай Г, вбиральня, сарай Е, фактичним користувачем та власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого велосипеда марки «SPARK», зеленого кольору із бежевими смужками, назва марки велосипеда прописана світло - зеленим кольором на нижній рамі, руль та сидіння велосипеду чорного кольору із маркуванням «SPARK», з одним заднім пластмасовим крилом чорного кольору, колеса якого чорні із рожевою смужкою по боках, із маркуванням сірого кольору «SPARK», на нижній рамі якого прикріплений тримач для пляшки, чорного кольору,а також його частин та комплектуючих, який належить потерпілій ОСОБА_10 .

Строк дії даної ухвали до 15 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/747/24
Провадження № 1-кп/682/69/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на залишення житла у кримінальному провадженні № 0000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 16.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 14 липня 2024 року включно, та продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання в уповноваженому органі паспорт обвинуваченого для виїзду за кордон, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

16.05.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на відвідування лікаря-стоматолога ОСОБА_3 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , запис до якого підтверджується листом, у період часу з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. (період часу вказаний інший, ніж час прийому з метою отримання часу на доїзд до стоматологічного кабінету і назад) 17 травня 2024 року.

Розглядаючи подане клопотання суддею береться до уваги, що за змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі покладення на підозрюваного чи обвинуваченого передбачених цією частиною обов`язків, умови їх виконання визначаються судом, тому, враховуючи відсутність даних про порушення обвинуваченим обов`язків, визначених судом, мету залишення місця проживання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 дозвіл на відвідування лікаря-стоматолога ОСОБА_3 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 17 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6614/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/493/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23.04.2024 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23.04.2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 із визначенням застави у розмірі 1 816 800,00 грн. - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.05.2024 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/156/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 травня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 11:10 год. 17 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/232/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 161/10173/23 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 15.03.2024 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

У вироку суду виявлено описку, а саме: розмір витрат на правничу допомогу, які стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вказано «10000 грн.» замість правильного «15000 грн.», номер Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаний «0001639», «0000096» замість правильного «0000288».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд дослідив матеріали кримінального провадження (цивільний позов, заяву про збільшення витрат на правову допомогу) вважає, за необхідне виправити описку у вироку суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Луцького міськрайонного суду від 10.05.2024 року.

У вироку суду розмір витрат на правничу допомогу, які стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вважати правильним 15000 грн..

У вироку суду номер Єдиного реєстру досудових розслідувань вважати правильним 0000288.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 591/4800/17

провадження № 51-400км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року постановлену стосовно

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 361-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 травня 2024 року о 13 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/763/23
Провадження №1-кп/283/49/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку покарання у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак 16.05.2024 у судове засідання не прибув, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор направила клопотання про відкладення судового засідання та застосування до засудженого приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 05 червня 2024 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

2. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

3. Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 ) для контролю за виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1229/24
УХВАЛА

16 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 16 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому підготовче судове засідання призначено на 17 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

До суду надійшла заява від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/2619/24
Провадження № 1-кп-257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 25.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000630 від 25.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 25.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 України, підготовче судове засідання на 03 червня 2024 року на 13 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

16 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 403/14755/12

провадження № 51-3410км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року витребувано кримінальну справу № 403/14755/12 щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку за касаційною скаргою представника компанії «Media Entertaiment N. V.» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року.

Кримінальна справа № 403/14755/12 щодо ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду 30 квітня 2024 року.

Постановою Верховного Суду від 14 травня 2024 року касаційний розгляд кримінальної справи № 403/14755/12 щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою представника компанії «Media Entertaiment N. V.» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, призначено на 10:30 год 10 липня 2024 року.

При цьому, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 14 травня 2024 року касаційний розгляд кримінальної справи № 403/14755/12 щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою представника компанії «Media Entertaiment N. V.» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року призначено на 10:30 год 10 липня 2024 року, тому вважаю за доцільне розглядати касаційну скаргу прокурора одночасно з касаційною скаргою представника компанії «Media Entertaiment N. V.» - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, суддя

ухвалив:

Касаційний розгляд кримінальної справи № 403/14755/12 щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 розглядати одночасно з касаційною скаргою представника компанії «Media Entertaiment N. V.» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, розгляд якої призначено на 10:30 год 10 липня 2024 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1