Справа № 466/3715/24
Провадження № 1-кс/466/1264/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Львові,-

в с т а н о в и в :

04.04.2024, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 03.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами провадження ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він , 02.04.2024, близько 01:50 год., перебуваючи на території підземного паркінгу житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з піддону 2 котушки «Shimano Ultegra CI4 5500 XTC 5+1BB» чорного кольору, вартістю 13620 гривень кожна, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальних збитків на суму 27240 гривень.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складено 03.04.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.04.2024; протоколом огляду предмета (відео), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.04.2024, іншими матеріалами кримінального провадження № 0000482 від 03.03.2024.

Також зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, вік та стан здоров`я останнього дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив, просив розглядати таке без участі адвоката. Крім того зазначив, що просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як він не має наміру уникати слідства та суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстровано у ЄРДР за № 0000482 від 03.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 03.04.2024р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів. Наведене свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, підозрюваний не має місця проживання у м. Львові, ніде не працює. Також, як вбачається з вимоги про судимість особи, на розгляді кількох судів України перебувають обвинувальні акти щодо ОСОБА_6 , який оголошений в розшук ухвалою Орджонікідзенського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.11.21 року , в зв`язку з ухиленням від явки до суду.

З врахуванням наведеного, обґрунтованості підозри у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на думку слідчого судді, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя керується вимогами ч. 4, 5 ст. 182 КПК України та обставинами, встановленими в ході розгляду даного клопотання та приходить до висновку, що таку визначити у 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 червня 2024 року, включно .

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали в частині виконання обов`язків становить шістдесят днів із дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1