Справа №198/145/24
Провадження 1-кп/0198/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року судді передано з канцелярії суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання прокурор Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що в ході проведення досудового розслідування встановити причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб не вдалося; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, а тому, на даний час, закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Зауважив, що підозра по провадженню не пред`являлась.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 26 травня 2015 року невідомі особи пошкодили металеві труби, які знаходяться між селами Плотина та АДРЕСА_1 . Сума збитку не вставновлена у зв`язку з можливим знищенням архівних документів.

В подальшому відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 27 травня 2015 за № 0000347 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України /а.к.п. 10/.

У зв`язку з початком повномасштабної війни матеріали кримінального провадження було втрачено.

05.09.2023 року слідчим суддею Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні дані матеріали було досліджено. Згідно наданих суду документів осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора - відсутні.

Керуючись ст. 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1