overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5157/24
Провадження № 1-кп/727/322/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/5157/24, зареєстрованого в ЄРДР за №0000448 від 08.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/5157/24, зареєстрованого в ЄРДР за №0000448 від 08.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/5157/24, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України на 10 год. 30 хв. 03 червня 2024 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/202/22
Провадження № 11-кп/4808/281/24
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2024 року про продовження тримання під вартою щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год.00 хв. 30 травня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/173/24 Справа № 712/6248/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

24 травня 2024 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Черкаського апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2024 року

в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області, у зв`язку із неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні, що призначено до розгляду в Кам`янському районному суді Черкаської області на 10:00 год. 28 травня 2024 року та значну відстань між м. Кам`янка та м. Черкаси, де має відбуватися судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судове засідання по розгляду апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Кам`янським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2024 року - задовольнити.

Проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Кам`янським районним судом Черкаської області 28 травня 2024 року о 09:00 год.

Кам`янському районному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 149/1627/24

Провадження №1-кс/149/345/24

17.05.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 травня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького РВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000612.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 468/2461/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання 14 травня 2024 року не з`явився без повідомлення причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлений. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , - примусовий привід.

Виконання ухвали про привід доручити Баштанському РВП ГУНП України в Миколаївській області. Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 15 травня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 495/14124/23

Номер провадження 1-кп/495/724/2024

27 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відео конференції підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000974, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 332 КК України.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 332 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену потерпілого та свідків.

Досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню не призначається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 332 КК України на 29.05.2024 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену та свідків.

Досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню не призначається.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/6918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000127 від 17.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000127 від 17.12.2020 року.

В судове засідання, призначене на 22.05.2024 о 14 годині 35 хвилин року прокурор не з`явився, надав до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000127 від 17.12.2020 рокубез розгляду.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000127 від 17.12.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7136/24
УХВАЛА

27.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 29 травня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/920/24

Провадження № 1-кп/486/179/2024

27 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09:00 год. 10 червня 2024

року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/6565/24
Провадження № 1-кп/202/1464/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002255 від 13.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002255 від 13.05.2024 року за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 22 травня 2024 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002255 від 13.05.2024 року на 10 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 06 червня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1329/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Постановою слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.05.2024 року рибацьку сітку «жилкову», довжиною 60 метрів, вічко розміром 80х80 мм, рибацьку сітку «жилкову», довжиною 40 метрів, вічко розміром 60х60 мм, та рибацький забродний костюм, що належать ОСОБА_2 , 64 рибин, а саме: лящ 53 шт., карась сріблястий 8 шт., та плоскирка 3 шт. визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: рибацьку сітку «жилкову», довжиною 60 метрів, вічко розміром 80х80 мм, рибацьку сітку «жилкову», довжиною 40 метрів, вічко розміром 60х60 мм, та рибацький забродний костюм, що належать ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1