УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що троє жителів Волинської області за попередньою змовою групою осіб, 14.04.2024, діючи з корисливих мотивів, здійснили незаконне переправлення шести громадян України призовного віку через державний кордон України до Республіка Польща поза встановленими пунктами пропуску.

16.04.2024 відомості за даним фактом СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинський області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань й розпочате кримінальне провадження № 0000009 від 16.04.2024 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17.04.2024 року під час огляду місця події , який проводився у приміщенні Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за адресою м. Володимир вул.Соборна,6, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 добровільно надав речі працівникам поліції, які гр. ОСОБА_4 надала особа чоловічої статі під час незаконного перетину кордону, а саме: куртку темно зеленого кольору марки «IDE NTIK» моделі «MEN» розміром «XL» внутрішня частина куртки синього кольору, вказана куртка поміщена у паперову коробку, скріплено паперовою биркою із зазначенням відповідних пояснювальних записів та підписана слідчим та понятими, а також балаклаву чорного кольору, яку вилучено та поміщено до паперового пакету із відповідними пояснювальними надписами із підписом слідчого та понятими, вказана балаклава без будь-яких бирок.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, куртка темно зеленого кольору марки «IDE NTIK» моделі «MEN» розміром «XL» внутрішня частина куртки синього кольору та балаклава чорного кольору мають значення речових доказів, оскільки зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних речей.

Таким чином, куртка темно зеленого кольору марки «IDE NTIK» моделі «MEN» розміром «XL» внутрішня частина куртки синього кольору та балаклава чорного кольору, підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, таке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву у котрій підтримав клопотання про накладення арешту на майно та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, вилучені куртка темно зеленого кольору марки «IDE NTIK» моделі «MEN» розміром «XL» внутрішня частина куртки синього кольору та балаклава чорного кольору, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.04.2024 року, оскільки можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на куртку темно зеленого кольору марки «IDE NTIK» моделі «MEN» розміром «XL» внутрішня частина куртки синього кольору та балаклаву чорного кольору, що були вилучені 17.04.2024 року під час огляду місця події який проводився у приміщенні Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за адресою м. Володимир вул.Соборна,6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1