УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Барського Відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на на постанову поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова є необ`єктивною та не законною. Просить суд поновити строк подання скарги, вважає, що пропустила його з поважних причин, оскільки отримала оскаржувану постанову 04 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_4 просили поновити строк подання скарги, скаргу задовольнити, скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 вважав, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з огляду на те, що постанову підписано особою, яка не мала на повноважень, оскільки не була внесена до групи дізнавачів на момент підписання.

У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

У судовому засіданні поліцейський офіцер громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що 15 вересня 2023 року поліцейським офіцером громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення; направлено вказану постанову та копії матеріалів провадження до Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_9 (описка в постанові) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази про отримання особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 копії даної постанови.

ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Перевіривши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску подання скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 3 КПК дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, винесено поліцейським офіцером громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

В матеріалах кримінального провадження є постанова про створення групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, яку підписано заступником начальника - начальником СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , відповідно до якої створено групу дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування кримінальних проступків в межах компетенції у складі: старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 ; дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_12 . Із вказаної постанови вбачається, що поліцейський офіцер громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 не наділений повноваженнями на здійснення досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження.

Наведене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року в справі № 724/86/20.

За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова від 15 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яка винесена поліцейським офіцером громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 є незаконною, тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Керуючись ст. 2, п. 4-1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 9, п. 7 ч. 2 ст. 40-1, п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України, правовою позицією, висловленою у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року в справі № 724/86/20, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на постанову поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, задовольнити.

Поновити строк для подання скарги на постанову поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 19 лютого 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА