overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1133/24
пров. № 1-кс/544/215/2024
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Волобуївка Балаклійського району Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносин, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, освіта загальна середня, раніше судимого: 01.03.2018 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки,

у с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської обалсті, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1240/24

10 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 12.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 12.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 скерувала на адресу суду клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд задоволити клопотання його захисника, оскільки він дійсно признавий на військову службу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в підготовче судове засіданні не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» 12 серпня 2023 року призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженню №0000319 від 12 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000022 від 13.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 12:30 год., 24 червня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 646/6382/24
№ провадження 1-кп/646/900/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

11.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002550 від 15.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

10.06.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 18.06.2024 року о 12:00 год.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №706/1099/20
Провадження №1-кп/701/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст. 335 КПК України про зупинення судового провадження, оскільки наявні підтверджуючі документи про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, встановив наступне.

На підставі ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту ст. 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

За таких обставин, враховуючи, що вказана норма є імперативною, факт призову обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджено належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - зупинити, до звільнення ОСОБА_5 із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2196/24 Справа № 208/2672/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року подання установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 червня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/694/24 Номер провадження 11-кп/814/1667/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1667/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, та призначено йому покарання:- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;- за ч.4 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років.На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зараховано у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27 грудня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

На вирок суду бвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/521/24 Справа № 712/4045/24 Категорія: ч.4 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного ОСОБА_4 покарання через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі без застосування ст.75 КК України, при цьому санкція ч.4 ст.185 КК України, передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Крім того в апеляційній скарзі прокурор просить у вступній частині вироку зазначити ряд непогашених та незнятих судимостей ОСОБА_4 , однак судимість у ОСОБА_4 від 12.01.2015, яким його засуджено Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. погашена. Згідно довідки про судимість ОСОБА_4 штраф в розмірі 850,00 гривень був сплачений 12.01.2015 в повному обсязі, а відтак судимість від 12.01.2015 погашена.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, враховуючи суперечності наявні в апеляційній скарзі, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, прокурором не були дотримані вимоги ст.396 КПК України при зверненні до суду апеляційної інстанції, тому керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3770/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/404/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

11 червня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2024 року, постановлену за результатами розгляду скарги на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 14 червня 2024 року о 08 годині 40 хвилин.
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3714/23

Провадження № 1-кп/210/265/24

11 червня 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 13.06.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів .

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора заперечують, просять обрати запобіжний захід домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.08.2024 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.08.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1