Справа № 302/825/24
Провадження № 1-кп/302/124/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2024 р.смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Міжгірського району с.Колочава, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого вчителем етики та громадської освіти у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.02.2024, біля 21.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поблизу кафе «Зустріч», в с.Колочава, Хустського району Закарпатської області, у ході сварки із ОСОБА_6 , на грунті неприязних відносин наніс один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , який після отриманих тілесних ушкоджень попрямував до себе додому за адресою АДРЕСА_2 , де на території його дворогосподарства, неподалік будинку його наздогнав ОСОБА_4 та наніс декілька ударів кулаком руки по обличчю ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 почав наносити удари взутими ногами в область голови, обличчя та усього тіла останнього, чим своїми діями спричинив йому тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта №22-м від 28.03.2024, на момент судово-медичної експертизи ОСОБА_6 у нього виявлено два садна на шкірних покривах перенісся, групу саден на шкірних покривах правої щічної ділянки, суборбітальний синець на шкірних покривах обличчя зліва, синець на шкірних покривах спинки носа, синець на шкірних покривах лівої поперекової ділянки та накладену асептичну пов`язку на шкірних покривах чола зліва.
Згідно медичної карти стаціонарного хворого, яка заповнена на ім`я ОСОБА_6 було виставлено діагноз: поєднана травма голови грудної клітки, ЗТГК, множинні переломи (ХІІ- ХІ-Х) ребер зліва, із них ХІ та X- фрагментовані, забій легені, малий посттравматичний Эгемоторакс, ЗЧМТ, струс головного мозку з неврологічною симптоматикою цефалгічним та вестибулярним синдромами, множинні забої обличчя, закритий перелом кісток носа, переломи поперечних відростків хребців L1, L2 зліва з незначним зміщенням.
Тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГК, множинні переломи (XII-XI-X) ребер зліва, із ХІ та Х-фрагментовані, забій легені, малий них посттравматичний гемоторакс, переломи поперечних відростків хребців L1, L2 зліва з незначним зміщенням, потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як ушкодження середньої ступені тяжкості. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.2.2.
Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку з вираженим цефалгічним і вестибулярним синдромом, закритого перелому кісток носа, забійної рани лівої скроневої ділянки, потягли за собою розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як ЛЕГКІ, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.3.
Тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах перенісся, саден на шкірних покривах правої щічної ділянки, суборбітального синця на шкірних покривах обличчя зліва, синця на шкірних покривах спинки носа, синця на шкірних покривах лівої поперекової ділянки, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного ушкоджень» пп. 2.3.5. визначення тяжкості ступеня тілесних Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли від тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак або взуті ноги сторонньої особи. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 22.02.2024р. та могли виникнути при обставинах викладених в постанові. Малоймовірно, що вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок падіння з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів.
Ухвалою від 18.06.2024 року судом призначено у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження та зобов`язано Хустський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 раніше подану до суду заяву підтримали у повному обсязі, та просять закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. В судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 просив вибачення та наразі він будь-яких претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. ОСОБА_4 підтвердив факт примирення з потерпілим ОСОБА_6 та вказав, що дійсно він просив у потерпілого вибачення за скоєне. У вчиненому щиро розкаюється, вину визнає та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного не повториться.
Прокурор не заперечує проти закриття даного кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_4 .
Вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілого, оглянувши матеріали обвинувального акту, а також вивчивши матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є всі достатні підстави для закриття кримінального провадження та приходить до висновку про доцільність задоволення потерпілого ОСОБА_6 та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що провадження щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, ч.4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що як потерпілий ОСОБА_6 , так і обвинувачений ОСОБА_4 бажають закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, а прокурор не вбачає підстав для подальшого підтримання обвинувачення, обтяжуючих обставин не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по даному провадженню відсутні.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_9