УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді начальнику оперативно розшукового відділу ТОРВ ДПС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000346 від 18.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що у провадженні Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 18.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

13.05.2024 року о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

13.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються такими матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту свідків ОСОБА_13 від 22.04.2024, ОСОБА_14 від 19.04.2024, ОСОБА_15 від 19.04.2024; протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду місця події від 13.05.2024; протоколом огляду вмісту (інформації) мобільного телефону ОСОБА_5 від 13.05.2024; протоколом обшуку від 13.05.2024; протоколом допиту підозрюваного від 13.05.2024; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 14.05.2024; протоколом огляду цифрового носія інформації від 14.05.2023.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

Підставою застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які надають слідчому судді достатніх підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Таким чином, на даний час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказали, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінують кримінальне правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні дитину, батьків, які потребують допомоги та догляду, являється військовослужбовцем ДПСУ, не відсторонений від посади, перебуває на службі. Просили застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 18.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

13.05.2024 року о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

13.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються такими матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту свідків ОСОБА_13 від 22.04.2024, ОСОБА_14 від 19.04.2024, ОСОБА_15 від 19.04.2024; протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду місця події від 13.05.2024; протоколом огляду вмісту (інформації) мобільного телефону ОСОБА_5 від 13.05.2024; протоколом обшуку від 13.05.2024; протоколом допиту підозрюваного від 13.05.2024; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 14.05.2024; протоколом огляду цифрового носія інформації від 14.05.2023.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на інших причетних осіб, свідків, з огляду на обсяг підозри у вчиненні тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб, з урахуванням конспіративних дій, до яких вдавалися згідно підозри, відведеної ролі підозрюваного.

При цьому слідчий суддя враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, з використанням посади.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Києві.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного уважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 13 липня 2024 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1