"29" лютого 2024 р. Справа № 363/973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000292, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000292 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З поданого прокурором клопотання вбачається, що слідчим групи слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000292 від 26.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника поліції Вишгородського РУП, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час оформлення відносно нього адміністративних матеріалів, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за фактом вчинення правопорушення, поклав до службового автомобіля 2000 грн., в якості неправомірної вигоди. (ЄО 2767)

26.02.2024 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

26.02.2024 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 17 год. 42 хв. до 17 год. 51 хв. проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився за участю поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , особи, якій у присутності понятих роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, під час проведення огляду місця події здійснено огляд службового транспортного засобу автомобілю марки «Skoda» моделі «Rapid» з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_1 » 10 регіон, в середині якого між водійським та переднім пасажирським сидіннями виявлено грошові кошти, зокрема банкноти у кількості 3 штуки, купюрами номіналом 1000 гривень (тисяча гривень) та 500 гривень (п`ятсот гривень) 2 купюри, з наступними серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 1000 гривень АУ 3374734; 500 гривень АР 2466897; 500 гривень МВ 4657576.

Вказані грошові кошти загальною сумою 2000 гривень 00 копійок (дві тисячі гривень), зокрема банкноти у кількості 3 штуки, купюрами номіналом 1000 гривень (тисяча гривень) та 500 гривень (п`ятсот гривень) 2 купюри, вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1178377, доступ до якого унеможливлено.

Вилучені грошові кошти піч час огляду місця події в сумі 2000 гривень 00 копійок (дві тисячі гривень) є предметом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу ОСОБА_6 відповідно доч.1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Встановлено, що поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області рядовий оліції ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 1, 17 ЗУ «Про Національну поліцію», п.1 Примітки ст.364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші повноваження.

Так, відповідно рапорту поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_7 26.02.2024 під час несення служби в складі авто - патруля «Зміна - 12», останній спільно із поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 здійснюючи патрулювання території Вишгородського району Київської області у період часу з 26.02.2024 08 години 00 хвилин по 27.02.2024 року 08 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято - Покровська, зупинили транспортний засіб марки «ГАЗ» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки документів.

В ході перевірки документів ОСОБА_4 , встановлено, що в останнього відсутнє посвідчення на право керування транспортним засобом. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 попереджено про необхідність винесення постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126КУпАП, відносно останнього. У подальшому, під час оформленняадміністративних матеріалів та з`ясування всіх фактичних обставин події, ОСОБА_4 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, запропонував та у подальшому проігнорувавши попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів працівникам ВРПП, які перебували в складі авто патруля «Зміна - 12», поклавши грошові кошти загальною сумою 2000 гривень між водійським та переднім пасажирським сидіннями, в салоні службового транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Rapid» з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_1 » 10 регіон. Після чого, ОСОБА_5 здійснено виклик на спеціальну лінію 102 та повідомлено про дану подію, з метою виклику слідчо оперативної групи для документування вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Виявлені в ході огляду, грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а тому відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Підставою накладення арешту на вищевказані грошові кошти є те, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та потребують дослідження в ході проведення експертизи. Після проведення відповідних судових експертиз вказані вилучені грошові кошти можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд здійснювати без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, телефонограмою просив розглядати клопотання без його участі, щодо вирішення питання про накладення арешту на майно поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані у клопотанні прокурора грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а тому відповідають критеріям ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим прокурором обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, який визнаний речовим доказом в межах заявленого клопотання прокурора.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження, а саме: грошові кошти, зокрема банкноти у кількості 3 штуки, купюрами номіналом 1000 гривень (тисяча гривень) та 500 гривень (п`ятсот гривень) 2 купюри, з наступними серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 1000 гривень АУ 3374734; 500 гривень АР 2466897; 500 гривень МВ 4657576.Вказані грошові кошти загальною сумою 2000 гривень 00 копійок (дві тисячі гривень), зокрема банкноти у кількості 3 штуки, купюрами номіналом 1000 гривень (тисяча гривень) та 500 гривень (п`ятсот гривень) 2 купюри, вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1178377, доступ до якого унеможливлено.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1