Провадження № 1-кс/947/6960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000658 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.05.2024 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагає від нього виплатити грошові кошти неіснуючого боргу з погрозою застосування насильства відносно заявника, в умовах воєнного стану.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 14.05.2024 року приблизно об 11 годині 10 хвилин останній перебував у власному готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Йому зателефонував знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 і попросив вийти на вулицю поспілкуватись. Вийшовши на вулицю, його очкувало двоє чоловіків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Вказані особи йому раніше були відомі як представники «кримінального авторитету» у м. Татарбунари.

Вважаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мають на меті зняти кімнати у готелі, ОСОБА_6 запросив їх у середину. Однак, зайшовши до приміщення готелю, ОСОБА_8 одразу наніс йому удар правою ногою по спині в область поясниці. Далі він схопив ОСОБА_6 за футболку та шторхнув його зі сходинок так, що останній впав із другого на перший поверх. ОСОБА_7 в цей час перевіряв кожну кімнату готелю на наявність в ній небажаних свідків.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зажали останнього в кут, продовжили наносити удари руками та ногами по тулубу, голові, ногам, спині (поясниці) та іншим частинам тіла від чого ОСОБА_6 почав втрачати свідомість.

Прийшовши до тями ОСОБА_6 , запитав за що останні наносять йому тілесні ушкодження та що їм потрібно. ОСОБА_8 , відповів що з цього моменту він винен їм (йому та ОСОБА_9 ) 5 000 доларів США, нібито за те, що ОСОБА_6 колись, підвіз людину з якою у них раніше стався конфлікт у ОСОБА_10 . Як йому стало відомо, що в лютому місяці 2024 року він підвіз до свого готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , на прізвисько « ОСОБА_12 » з яким у ОСОБА_13 сталась бійка під час якої відбулась перестрілка.

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зажадали передачі коштів протягом однієї години. В іншому випадку вони покалічать його та членів його родини. Після чого вони залишили приміщення готелю.

В свою чергу, ОСОБА_6 , маючи реальні побоювання за своє життя та своєї родини, звернувся до правоохоронних органів з метою притягнення до відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та попередження вчинення іншого правопорушення відносно нього.

Наразі в рамках кримінального провадження було призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступені тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, що були завдані потерпілому ОСОБА_6 .

Разом з тим, за наявною інформацією УМП ГУНП в Одеській області, в ході виконання доручення слідчого встановлено, що речі що можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення можуть зберігатися за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмети вчинення протиправної діяльності, що мають значення для досудового розслідування речі, у тому числі одяг в якому був одягнений ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення, предмети вчинення протиправної діяльності, будь-які чорнові записи, що мають значення для вчинення кримінального правопорушення; грошові кошти, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення; мобільні телефони, сім - карти операторів мобільного зв`язку, ноутбуки, планшети, персональні комп`ютери, флеш накопичувачі, HDD диски, SSD диски, предмети та речі на яких може міститися інформація про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, на теперішній час для всебічного проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення вказаних речей, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000658 від 17.05.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Причетність ОСОБА_16 до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні, підтверджується, зокрема: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.05.2024 року; рапортом оперуповноваженого 2-го відділу УМП ГУНП в Одеській області.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Відповідно до Інформаційної довідки № 379592026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, вбачається, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000658 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000658 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, у тому числі: речей, одягу в якому були одягненні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час імовірного вчинення кримінального правопорушення; предметів вчинення протиправної діяльності; будь-яких чорнових записів, що мають значення для досудового розслідування; грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення; мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів, флеш накопичувачів, HDD дисків, SSD дисків.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1