Справа №209/1168/24
Провадження №1-кс/209/299/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 07 вересня 2023 року за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 07 вересня 2023 року.

Скарга мотивована тим, що 20 лютого 2024 року на адвокатський запит представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , начальником СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 письмово повідомлено про закриття кримінального провадження за № 0000148 за ч. 1 ст. 162 КК України. 23 лютого 2024 року канцелярією ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 видано постанову від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000148 за ч. 1 ст. 162 КК України та в усній формі повідомлено про неможливість ознайомлення з матеріалами КП у зв`язку з їх надходженням на перевірці у Кам`янській прокуратурі. Як вбачається з матеріалів оскаржуваної постанови від 28 вересня 2023 року, 07 вересня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. У фабулі витягу з кримінального провадження зазначено, що від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 04 вересня 2023 року близько 12.00 години невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до її місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 07 вересня 2023 року в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що 04 вересня 2023 року приблизно о 17.00 годині вона, прийшовши до квартири її сина ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , виявила, що двері у її кімнату, на які вона встановила замок, зламані та пошкоджена камера відеоспостереження. На відео, яке надала потерпіла ОСОБА_4 зафіксовано старшого сина невістки ОСОБА_8 який ламає двері ногою.Будучи опитаною ОСОБА_7 , пояснила, що конфлікт між нею та матір`ю колишнього чоловіка у них виник через квартиру, у якій вона має право проживати, але потерпіла ОСОБА_9 всіляко намагається обмежити її та її малолітнього сина ОСОБА_10 у праві проживати в даній квартирі, шляхом встановлення замків на міжкімнатні двері та зміною замків на вхідних дверях. Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000148 від 07 вересня 2023 року встановлено, що в діях ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. З них підстав, 28 вересня 2023 року дізнавачем ОСОБА_5 без повідомлення потерпілої та її представника винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07 вересня 2023 року за № 0000148 за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого, дізнавача має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам. Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, дізнавачем ОСОБА_5 у постанові від 28 вересня 2023 року не наведено достатньої аргументації для закрити кримінального провадження, відсутній виклад встановлених слідчим обставин. Крім того, з оскаржуваної постанови не вбачається, які конкретно слідчі (розшукові) дії були проведені органом досудового розслідування та відсутні посилання на будь-які докази з передбачених ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальних джерел, на підставі яких дізнавач ОСОБА_5 прийняла рішення про закриття кримінального провадження, тобто постанова є необгрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 , дізнавач ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання не з`явились.

07 березня 2024 року начальником СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_11 до суду надане для огляду кримінальне провадження № 0000148 від 07 вересня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000148 від 07 вересня 2023 року, прийшов до наступного:

Cудом встановлено, що 07 вересня 2023 року до ЄРДР за № 0000148 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 162 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 06 вересня 2023 о 15.55 до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.09.2023, близько 12:00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до її місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

07 вересня 2023 року ОСОБА_4 було залучено до кримінального провадження № 0000148 від 07 вересня 2023 року як потерпілого та допитано.

06 вересня 2023 року потерпілою ОСОБА_4 було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000148 від 07 вересня 2023 року копію її паспорту, документи на квартиру, копію довіреності і відеозапис з камери відеоспостереження.

Було відібрано пояснення ОСОБА_7

28 вересня 2023 року дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000148 від 07 вересня 2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

На думку суду, дізнавачем ОСОБА_5 перед винесенням постанови від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 07 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 162 КК України, не проведено всі необхідні слідчі дії, крім того неповно з`ясовані всі обставини справи та не перевірені й не оцінені всі наявні докази, зокрема дізнавач ОСОБА_5 : не дослідила наданий потерпілою відеозапис; не провела впізнання впізнання особи, яка проникла до помешкання потерпілої; не провела слідчі експерименти; не встановила та не допитала можливих свідків кримінального правопорушення; не здійснила очні ставки потерпілої ОСОБА_4 з особою, яка проникла до місця її мешкання, та можливими свідками кримінального правопорушення; не встановила розмір завданої шкоди. Крім того, дізнавач не надала можливості потерпілій та її захиснику ознайомитися з матеріалами справи, подати заяви або клопотання, надати додаткові докази для проведення слідчих дій, з урахуваннях в наявних у кримінальному провадженні доказів.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновків про те, що постанова дізнавача ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 07 вересня 2023 року є незаконною, а скарга ОСОБА_3 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 07 вересня 2023 року за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 07 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1