УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000209 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ

13 травня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, яке він обґрунтовує тим, що 07.05.2024 року, близько 18 год. 30 хв., під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала довідку МСЕК серії 12 АГГ № 347811 про надання 2-ї групи інвалідності та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 04.03.2024 року про призначення пенсії як інваліду 2-ї групи, з ознаками підроблення.

08.05.2024 відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

07.05.2024 в період з 20.58 год. по 21.12 год. слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті поглибленої перевірки документів та проведення заходів контролю ІІ лінії, в присутності власника ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , було вилучено належні останнім на праві власності особисті речі та документи, а саме:

- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 04.03.2024р. Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5

- довідка до акта огляду медико-соціальною комісією (видається інваліду) серії НОМЕР_3 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51» у силіконовому чохлі (ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ) з сім-картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 pro» у чохлі червоного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 ) з сім-карткою НОМЕР_13 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_14 , виданий на ім`я ОСОБА_8 ;

- легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_15 ;

- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_16 .

Окрім цього, 07.05.2024 в період з 22.15 год. по 22.30 год. слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події в приміщенні Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Соборна, 6, в присутності власника ОСОБА_8 вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» (ІМЕІ1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ2: НОМЕР_18 ) з сім-карткою НОМЕР_13 ;

- довіреність серії МТЕ 151012;

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 52540200.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України, під час поглибленої перевірки наданих ОСОБА_5 документів, встановлено ознаки можливого підроблення, а саме: бланк довідки МСЕК не відповідає встановленому зразку; бланк пенсійного посвідчення не відповідає встановленому зразку; в реєстрах відсутні дані про реєстрацію вищевказаних документів.

Вилучені під час огляду місця події майно та документи визнано і прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Дізнавач вважає, що вилучені 07.05.2024 року документи та майно, а саме: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 04.03.2024р. Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 ; довідка до акта огляду медико-соціальною комісією (видається інваліду) серії НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51» у силіконовому чохлі (ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ) з сім-картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 pro» у чохлі червоного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 ) з сім-карткою НОМЕР_13 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_14 , виданий на ім`я ОСОБА_8 ; легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» (ІМЕІ1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ2: НОМЕР_18 ) з сім-карткою НОМЕР_13 ; довіреність серії МТЕ 151012; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 52540200, є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в подальшому виступатимуть по кримінальному провадженню важливими речовими доказами, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю вказаних документів.

Таким чином, вилучені під час огляду місця події 07.05.2024 року майно та документи, підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди кримінального правопорушення на них можуть бути знищені.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання також не з`явився, просив розглянути клопотання дізнавача про арешт майна за його відсутності, та відмовити у задоволенні цього клопотання в частині накладення арешту на майно, яке було у нього вилучене, через його безпідставність.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання просив відмовити дізнавачу в задоволенні його клопотання про арешт майна через його необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення представника власника майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (чч.1,2 ст.173 КПК України).

Встановлено, що сектором дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підроблених документів).

Предметом вказаного кримінального правопорушення є: 1) посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа; 2) печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000209 ОСОБА_5 07.05.2024 року, близько 18 год. 30 хв., під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», надала довідку МСЕК серії 12 АГГ № 347811 про надання 2-ї групи інвалідності та пенсійне посвідчення № від 04.03.2024 року про призначення пенсії як інваліду 2-ї групи, з ознаками підроблення.

07.05.2024 слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події, а саме пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені у ОСОБА_5 і ОСОБА_7 особисті речі та документи, а саме:

- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 04.03.2024р. Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5

- довідка до акта огляду медико-соціальною комісією (видається інваліду) серії НОМЕР_3 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51» у силіконовому чохлі (ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ) з сім-картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 pro» у чохлі червоного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 ) з сім-карткою НОМЕР_13 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_14 , виданий на ім`я ОСОБА_8 ;

- легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_15 ;

- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_16 .

Окрім цього, 07.05.2024 слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події в приміщенні Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Соборна, 6, були вилучені у ОСОБА_8 :

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» (ІМЕІ1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ2: НОМЕР_18 ) з сім-карткою НОМЕР_13 ;

- довіреність серії МТЕ 151012;

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 52540200.

Постановою дізнавача від 08.05.2024 вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на вилучені в ОСОБА_5 пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 та довідку до акта огляду медико-соціальною комісією (видається інваліду) серії НОМЕР_3 , щодо яких в органу досудового розслідування існує підозра про їх підроблення, з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати документів, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. У цьому контексті слідчий суддя враховує, серед іншого, суспільну небезпеку ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, а також можливість виявлення на відповідному майні відомостей, що мають істотне значення для розслідування відповідних кримінальних правопорушень. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження не є невиправдано обтяжливими для власника або володільця такого майна.

При цьому, у ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту на даному етапі досудового розслідування у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження і переслідує легітимну мету.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що дізнавач у своєму клопотанні належним чином не обґрунтував та в судовому засіданні не довів необхідність накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51» у силіконовому чохлі (ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ) з сім-картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 pro» у чохлі червоного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 ) з сім-карткою НОМЕР_13 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_14 , виданий на ім`я ОСОБА_8 ; легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» (ІМЕІ1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ2: НОМЕР_18 ) з сім-карткою НОМЕР_13 ; довіреність серії МТЕ 151012; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 52540200, не обґрунтував та не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Постанова дізнавача про визнання і прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.05.2024 носить суто формальний характер, оскільки в самій постанові не надана оцінка вказаним речам на їх відповідність положенням статті 98 КПК України, та не обґрунтовано їх значення для даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання дізнавача в цій частині, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000209 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 07.05.2024 під час огляду місця події на території пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном, а саме, на:

- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 04.03.2024 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 ;

- довідку до акта огляду медико-соціальною комісією (видається інваліду) серії НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання про накладення арешту на: паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51» у силіконовому чохлі (ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ) з сім-картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 pro» у чохлі червоного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 ) з сім-карткою НОМЕР_13 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_14 , виданий на ім`я ОСОБА_8 ; легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» (ІМЕІ1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ2: НОМЕР_18 ) з сім-карткою НОМЕР_13 ; довіреність серії МТЕ 151012; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 52540200, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити дізнавачу та власникам майна.

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1