overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7545/23
провадження № 1-кп/753/1449/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

12 вересня 2023 року, 5 жовтня 20232, 6 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_5 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 21 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 06 травня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/199/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Юр" ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03.04.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі:

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.09.2023 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 квітня 2024 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/6353/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1098/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

05 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 05 червня 2024 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/7519/19
Провадження № 1-кп/211/58/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001380 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001380 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/293/22
№ провадження 1-кс/196/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання.

09.04.2024 року до початку розгляду скарги скаржник подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено уст. 26 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті, оскільки скаржник не підтримує її, а тому суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2889/20

Провадження № 1-кп/126/34/2024

09 квітня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченої ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 29.05.2024.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 138/1642/23
Провадження №:1-в/138/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про вирішення питання про сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Грузія, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 06.06.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.02.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, відповідно до ст.71 КК України прєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2016, визначено остаточне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

по даній справі засудженого: вироком Могилів-Подільським міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2023 за ст.391 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2023 року по кримінальному провадженню №0000254 від 04.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, а саме в графі особистих даних засудженого та в резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_6 , вважати вірним ім`я засудженого «Реваз».

В задоволенні клопотання в частині вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відмовити.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.04.2024 о 09 годині 00 хвилин.
Справа № 405/9342/23
провадження № 1-кс/405/905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.04.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_11 , яке погоджено першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002898, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002898, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 09.06.2024, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складений 09.04.2024 о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_13
Провадження №1-кп/127/515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2014 р. за №0000253, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 09.04.2024 року по 07.06.2024 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2024 року о 15 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3