Єдиний унікальний номер судової справи 678/298/24
Номер провадження №1-кп-678-62/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за №0000032, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, інспектор прикордонної служби 1 категорії снайпер третьої прикордонної застави першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип С), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у військовому званні молодший сержант,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, 23 лютого 2023 року, близько 14 години 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «FORD» моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в населеному пункті Бохни, Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (далі - СРПП ВП№3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області), відповідно до ст.ст. 35, 39 Закону України «Про Національну поліцію».

ОСОБА_4 на виконання законних вимог працівників поліції щодо надання посвідчення водія, пред`явив та надав для перевірки (умисно використав) завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25 вересня 2021 року, видане - ТСЦ №6845 на ім`я ОСОБА_4 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», яке не відповідає бланкам посвідчення водія встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у грудні 2021 року був призваний на строкову військову службу. З 23 лютого 2023 року йому надали відпустку, яку він вирішив провести у м. Запоріжжя. 23 лютого 2023 року зранку він вирушив на автомобілі з м. Чернівці. Цього ж дня близько 14 год. 00 хв. був зупинений на посту патрульної поліції, що у селищі Летичів Хмельницької області, працівники якої попросили пред`явити документи на авто та посвідчення водія. Після надання їм документів, співробітники поліції повідомили, що посвідчення водія містить ознаки підробки та вилучило його. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Має позитивну характеристику за місцем проходження служби у складі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Т. 1 а.с. 67).

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до будь-яких видів відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті кримінального правопорушення, бере активну участь у відсічі збройної агресії РФ, відсутність обтяжуючих вину обставин.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу ближче до максимальної межі санкції статті закону України про кримінальну відповідальність.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 755 гривень 12 копійок, а саме: за проведення судово-технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/123-23/2190-ДД від 28 лютого 2023 року, Т. 1 а.с.30-36), які відповідно до вимог ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 25 вересня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщене до сейф-пакету PSP 1107043, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року (справа № 678/275/23, провадження 1-кс-678-105/23);

DVD-R диск із відеозаписом з нагрудних камер працівників СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Т.1 а.с. 47) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету витрати за проведення експертизи 755 гривень 12 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1