14 червня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/2606/24
Провадження № 1-кс/501/451/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/2606/24 номер провадження 1-кс/501/451/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000516 від 10 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

14 червня 2024 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду із заявою про неможливість невідкладного звернення із даним клопотання до слідчого судді з підстав зайнятістю по роботі.

В обґрунтування клопотання слідчій вказує, що 10 червня 2024 року до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що під час адміністративного затримання співробітниками поліції в порядку ст. 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поблизу відокремленого структурного підрозділу «Чорноморський морський фаховий коледж Одеського національного морського університету» за адресою: АДРЕСА_1 останнім був здійснений опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїм службових обов`язків, а саме т.в.о. начальника сектору превенції відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , що виразилось у застосуванні до них пристрою схожого на електрошокер.

10 червня 2024 року за даним фактом відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 10 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України.

В ході розслідування у вказаному кримінальному провадженні 10 червня 2024 року було проведено огляд місця кримінального правопорушення приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час якого на першому поверсі біля сходинок, які ведуть до другого поверху було виявлено та вилучено:

?газовий балончик з написом «PFEFFER KO JET», чорного кольору, розмірами 11,5 см х 3,5 см, який упаковано до картонної коробки;

?електрошокер з написом «ZForee I» 80.000 V, чорного кольору, розмірами 12,5 см х 6 см, який упаковано до картонної коробки.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

За приписами ч.1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, неявки заінтересованих осіб в судове засіданння не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 10 червня 2024 року СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, рапорт поліції про отримання, протокол огляду місця події.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметами кримінального провадження, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000516 від 10 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події - приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

?газовий балончик з написом «PFEFFER KO JET», чорного кольору, розмірами 11,5 см х 3,5 см, який упаковано до картонної коробки;

?електрошокер з написом «ZForee I» 80.000 V, чорного кольору, розмірами 12,5 см х 6 см, який упаковано до картонної коробки.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя