Справа № 522/9424/24
Провадження 1-кс/522/ 3439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000317 від 13.06.2024 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 12 на 13.06.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувались та вживали алкогольні напої.

В цю ніч, тобто 13.06.2024 приблизно о 02 годині 40 хвилин, між господарем квартири ОСОБА_5 та його знайомим ОСОБА_4 якого він запросив до себе в гості, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочався конфлікт з приводу відмови ОСОБА_5 відвести ОСОБА_4 додому під час дії комендантської години, яка запроваджена в Україні в зв`язку з військовим станом з 00:00 год. до 05:00 год.

В ході вказаного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 в звязку з тим що ОСОБА_5 відмовився його відвести додому, взяв зі столу ключі від автомобіля ОСОБА_5 та кухонний ніж, після чого вийшов у двір вищевказаного будинку. В цей же час, за ним на подвір`я також вийшов ОСОБА_5 , де між ними продовжилась сварка, в ході якої ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 повернути йому ключі від автомобіля, але той проігнорував, та направився до виходу з подвір`я, де стояв автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а власник машини за ним.

Після того, як ОСОБА_4 відкрив водійські двері та сів в автомашину, до неї підійшов ОСОБА_5 та став вимагати щоб ОСОБА_4 виліз з машини, що його обурило, так як він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння хотів поїхати додому. Таким чином, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлених на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , шляхом нанесення ножових поранень.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи у правій руці кухонний ніж який він взяв в квартирі, наніс ОСОБА_5 , який знаходився поруч, один удар в область правого ліктьового згину, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани в ділянці правого ліктьового згину з пораненням плечової артерії, з якими останнього було терміново доставлено каретою швидкої медичної допомоги до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР де йому було надано невідкладну медичну допомогу, а ОСОБА_6 , після нанесення тілесних ушкоджені ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, втік з місця скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР, за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали медичної документації (медичної картки стаціонарного хворого) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час проведення необхідних слідчих дій з подальшим поверненням до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: