Справа №173/1425/24
Провадження №1-кс/173/297/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 03.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 03.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 02.05.2024 року надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що, невстановлена особа під час військового стану який введений по всій Україні, здійснила крадіжку грошових коштів з карти АТ Приват Банк рахунок ( НОМЕР_1 ) в сумі 18800 грн. чим спричинила матеріального збитку на вказану суму заявнику ОСОБА_4 (ЖЄО3576).

В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , приблизно 07.04.2024 року, втратив свій мобільний телефон марки «TECNO» зеленого кольору, після чого 08.04.2024 року, невстановленою особою було здійснено крадіжку коштів з карти АТ Приват Банк рахунок ( НОМЕР_1 ) в сумі 18800 грн. Так 29.04.2024 року, ОСОБА_4 , надав виписку з банку по картковому рахунку на якому відображено, що кошти з картки ОСОБА_4 , були надіслані одним переказом на рахунок одержувача з ім`ям ОСОБА_5 .

Було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що його раніше йому знайомий ОСОБА_7 , який проживав в АДРЕСА_1 , товаришував з ним та пояснив, що ОСОБА_8 інколи давав йому свою банківську картку для того, щоб купувати продукти харчування. Але коли ОСОБА_7 помер, банківська картка залишилась у нього яку згодом він віддав для користування своїй дочці ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 03.05.2024 року було опитано ОСОБА_10 , яка пояснила, що 07.04.2024 року, вона знаходилась поблизу церкви по вул. вулицею 36-ї Гвардійської Стрілецької Дивізії, а саме на сходах, де знайшла мобільний телефон марки TECNO зеленого кольору, який лежав біля однієї з лавок, після чого остання вирішила ти даний мобільний телефон для власного користування, після чого за допомогою вказаного телефону зайшла до додатку «Приват24» та за допомогою вставленої сім-карти з номером НОМЕР_2 відновила вхід до додатку та 08.04.2024 року підняла кредитний ліміт на банківській картці та перерахувала кошти у сумі 18800 тис.грн на картку створену на ім`я ОСОБА_5 , та яку надав їй її батько ОСОБА_6 . Після чого перевела кошти з вищевказаної картки на свою особисту банківську картку яка зареєстрована на її ім`я.

03.05.2024 було проведено огляд місця події, а саме алеї яка розташована між АДРЕСА_2 .

Також 03.05.2024 року, ОСОБА_10 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «TECNO» зеленого кольору з наліпками на задній кришці телефону, який було вилучено та поміщено до спец-пакету № KIV2130939 .

З метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужене.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 03.05.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання..

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення, а саме є матеріальним об`єктом , який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння грошовими коштами потерпілого, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження . Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, предметом дослідження яких буде вилучене під час огляду майно, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, передавши вилучене майно на зберігання до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 03.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити

Накласти арешт шляхом заборони користуватися , розпоряджатись та відчужувати на майно, яке 03.05.2024 добровільно видала ОСОБА_10 , а саме:

- Мобільний телефон марки «TECNO» зеленого кольору з наліпками на кришці

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: Мобільного телефону марки «TECNO» зеленого кольору з наліпками на кришці, кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Авраменка, 21, м.Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1