У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 14.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 14.08.2023.

Скарга мотивована тим, що 14 серпня 2022 року о 09:32 год. ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував, щодо поданої скарги, посилаючись на те, що повідомлення ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125, надіслано для розгляду керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Заслухавши пояснення заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14 серпня 2022 року о 09:32 год. ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення мотивована наступним: «10.04.2023 я звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

29.05.2023 та 13.06.2023 суд першої інстанції двічі ухвалив ухвалу про витребування у Вороновицької селищної ради оригіналів моєї заяви від 27.12.2022 та скаргу від 03.02.2023 щоб переконатися щодо мого підпису у заяві від 27.12.2022 та скарзі від 03.02.2023.

На виконання ухвали від 29.05.2023 та 13.06.2023 Вороновицькою селищної ради було надано не оригінал моєї заяви від 27.12.2022 та скаргу від 03.02.2023 а її копію.

Однак, я ознайомлюючись з матеріалами справи 120/3909/23 звернув увагу що наведені засвідчені копії Вороновицькою селищною радою не відповідають з оригіналами та є підробленими та сфальшованими.

Зокрема звертаю увагу що в сьомому апеляційному адміністративному суді перебуває на розгляді адміністративна справа 120/6436/22 з аналогічним випадком фальшування доказами Вороновицькою селищною радою та ухвалою від 03.07.2023 було застосовано заходи примусового примусу у вигляді вилучення доказів.

Оскільки дві ухвали суду від 29.05.2023 та 13.06.2023 щодо витребування відповідачем не виконана вважаю що такі дії підпадають до кримінального проступку, передбаченого статтею 382 КК України.

Але станом на сьогоднішній день, ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та 13.06.2023 Вороновицькою селищною радою не виконано та не вживають Вороновицькою селищною радою щодо їх виконання.»

Таким чином, у заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником зазначалося про можливу підробку документів посадомими особами Вороновицької селищної ради.

Супровідним листом за підписом начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.08.2023 №09/2-221-12 заяву (повідомлення) ОСОБА_3 направлено для розгляду до Вінницької окружної прокуратури.

В подальшому, супровідним листом за підписом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 17.08.2023 заяву (повідомлення) ОСОБА_3 направлено для розгляду до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, супровідним листом за підписом начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28.08.2023 заяву (повідомлення) ОСОБА_3 направлено для розгляду до відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Листом за підписом начальника відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.09.2023 заявника повідомлено про те, що: «Повідомляємо Вас, що у зв`язку з тим, що Ви відмовились надавати письмове пояснення згідно ст. 63 Конституцію України та не надали підтверджуючих документів щодо викладених фактів у змісті звернення, тому встановити суть порушених питань та прав, не представляється можливим. При подальшій перевірці звернення встановлено, що дійсно 26.12.2022 року та 03.02.2023 року, Ви звертались до Вороновицької селищної ради із письмовими заявами, однак вказані заяви не були підписані автором, тому відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», дані звернення вважається анонімними та розгляд таких звернень було припинено. Також до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не надходили ухвали суду щодо їх невиконання Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області.»

Таким чином, судом встановлено, що заява (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницької обласної прокуратури, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 14.08.2023.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 14.08.2023 до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Посилання прокурора на те, що повідомлення ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125, надіслано для розгляду керівнику Вінницької окружної прокуратури судом до уваги не приймається, оскільки таке надсилання заяви про кримінальне правопорушення до внесення відомостей до ЄРДР чинним КПК не передбачено.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 14.08.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 14.08.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: