АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/1508/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої відповідно до вимог ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , яка перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 29 січня 2023 по 12 листопада 2023 року, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняла по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким остання проживає спільно з 2020 року та ведуть спільне господарство, психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою на його адресу, приниженні його гідності, що призвело до психологічних страждань останнього, а також погіршило якість життя потерпілого ОСОБА_5 , а саме викликало в нього наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванні його як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно нього систематичного домашнього насильства, яке мало місце протягом 2023 року. Зокрема, 29 січня 2023 року близько 23 голини 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_5 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі нецензурних висловлювань на адресу потерпілого, погрозі застосування фізичної розправи, у зв`язку із чим відповідно до постанови Балтського районного суду Одеської області від 17 березня 2023 року у справі №491/115/23, яка вступила в законну силу, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП, за вчинення домашнього насильства. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 07 лютого 2023 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_5 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі нецензурних висловлювань, словесних образ на адресу потерпілого, у зв`язку із чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року у справі №491/154/23, яка вступила в законну силу, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП, за вчинення домашнього насильства. В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 26 березня 2023 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_5 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі нецензурних висловлювань, словесних образ на адресу потерпілого, у зв`язку із чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 квітня 2023 року у справі №491/345/23, яка вступила в законну силу, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Також, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 04 червня 2023 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_5 акт психологічного домашнього насильства, що виразилось у формі нецензурних висловлювань, словесних образ на адресу потерпілого, у зв`язку із чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 31 вересня 2023 року у справі №491/647/23, яка вступила в законну силу, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732, ч.2 ст.184 КУпАП України, за вчинення домашнього насильства. Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 12 листопада 2023 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила відносно ОСОБА_5 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі нецензурних висловлювань, словесних образ на адресу потерпілого. Як вбачається із вказаного, в період з 29 січня 2023 року по 12 листопада 2023 року, у тому числі 29 січня 2022 року близько 23 години 45 хвилин, 07 лютого 2023 року близько 03 години 00 хвилин, 26 березня 2023 року близько 21 години 00 хвилин, 04 червня 2023 року близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, на ґрунті особистих неприязних відносин, провокувала словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняла відносно співмешканця ОСОБА_5 психологічне насильство у вигляді словесних образ, погроз, висловлюванні нецензурною лайкою на його адресу, приниженні гідності останнього, тому ОСОБА_6 було визнано винною у скоєнні ряду адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.1732, КУпАП, а саме домашнього насильства відносно ОСОБА_5 .. Продовжуючи свої протиправні дії, 12 листопада 2023 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_5 акт психологічного домашнього насильства, принижуючи його честь та гідність, що виразився у формі нецензурних висловлювань, словесних образ та погрозами фізичною розправою на адресу потерпілого. Внаслідок тривалого періоду вчинення протиправних дій ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , а саме з 29 січня 2023 року по 12 листопада 2023 року, у останнього розвинулись негативні зміни в психоемоційному стані, соціальному функціонуванню, появи негативних переживань, емоційної напруженості та невпевненості, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного відпочинку, якості життя та позитивних емоцій, нездатності захистити себе.

Таким чином ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.1261 Кримінального кодексу України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій просить судовий розгляд справи провести без його участі у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання за станом здоров`я. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Цивільний позов подавати не буде. Просить суд призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Після оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, судом було встановлено особу обвинуваченої та роз`яснено їй суть обвинувачення, постановлено питання обвинуваченій про те, чи зрозуміле їй обвинувачення, чи визнає вона себе винною і чи бажає давати показання.

На зазначене питання обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що обвинувачення їй зрозуміле, свою вину вона визнає повністю та бажає давати суду показання.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядку їх дослідження.

Прокурор зазначила, що враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, добровільності позиції обвинуваченої, відсутності сумнівів у тому, що обвинувачена розуміє суть обвинувачення та не оспорює фактичні обставини справи, що підтверджується її показаннями, наданими у судовому засіданні, вона вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої. Також прокурор вважала за доцільне оголосити в судовому засіданні складену органом пробації досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 з запропонованим прокурором обсягом та порядком дослідження доказів погодилася.

Судом у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, прокурор та обвинувачена зазначили, що їм зрозуміло зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, їхня позиція є добровільною, та їм зрозуміло, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням положень частин 2 та 3 статті 349 КПК України на місці постановив ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та встановлення запропонованого прокурором порядку дослідження доказів, а саме: допит обвинуваченої, дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченої, а також вивчення досудової доповіді, наданої органом пробації.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю, дійсно часто сварилася з ОСОБА_5 , била його. У вчиненому щиро розкаюється.

Після допиту обвинуваченої прокурором було оголошено та надано для долучення до матеріалів справи докази, які характеризують обвинувачену, а саме:

-інформацію про судимість від 06 грудня 2023 року ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 відповідно до положень ст..89 КК України раніше не судима;

-копію вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;

-лист Подільського районного сектору №1 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області №1046/28/1-23 від 25 грудня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 була засуджена 19 лютого 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. Знята з обліку 05 травня 2015 року у зв`язку з відпрацюванням громадських робіт;

-лист Ананьївської міської ради №04-37/2825 від 22 листопада 2023 року про те, що ОСОБА_4 не є депутатом Ананьївської міської ради;

-довідку Ананьївської міської ради №150 від 22 листопада 2023 року про склад сім`ї ОСОБА_4 , відповідно до якої до складу її сім`ї входять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі з ОСОБА_4 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-характеристику на ОСОБА_4 №149 від 22 листопада 2023 року, видану Ананьївською міською радою, відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно;

-довідку Ананьївської міської ради №169 від 25 грудня 2023 року, згідно якої ОСОБА_4 проживає без реєстрації місця проживання та веде спільне господарство з співмешканцем ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 ;

-лист Комунального некомерційного підприємства «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» №394 від 23 листопада 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

-копію ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2023 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Заперечень або доповнень до зазначених доказів від учасників процесу не надходило, за їх згодою зазначені докази було долучено до матеріалів справи.

Крім того, від представника Подільського районного сектору №1 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшли матеріали досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 із викладенням матеріалів та висновком органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, вона не становитиме високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб), рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - високий.

Після дослідження доказів, судом було поставлено питання учасникам процесу про те, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме, чи можливо закінчити дослідження доказів та перейти до судових дебатів.

На вказане питання учасники процесу повідомили, що будь-яких доповнень досудового розгляду, заяв або клопотань вони не мають, та вважають за можливе перейти до судових дебатів.

Враховуючи викладене судом без видалення до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перехід до судових дебатів.

У судових дебатах:

Прокурор Любашівської окружної прокуратури пояснила, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, просила визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, при цьому враховуючи особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судових дебатах зазначила, що свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вона визнає. Просить призначити їй покарання у виді умовного строку з обов`язком явки на відмітку, оскільки виконувати громадські роботи не має можливості через погіршення стану її здоров`я.

В останньому слові обвинувачена зазначила, що у скоєному вона розкаюється.

При цьому в підтвердження погіршення стану свого здоров`я ОСОБА_4 будь-яких доказів під час розгляду справи в суді не надала, а також такі докази не містяться у наданих прокурором документах.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.1261 КК України, тобто, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст.12 КК України злочином, вчиненим ОСОБА_4 , є ст.1261 КК України, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України, відсутні.

Санкцією статті 1261 КК України передбачено накладення на особу покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст.56 КК України визначено, що громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

У відповідності до ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не є особо з інвалідністю першої або другої групи, вагітною жінкою, особою, яка досягла пенсійного віку, не є військовослужбовцем строкової служби.

При цьому, суд з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, вважає, що з метою досягнення мети кримінального покарання, визначеної статтею 50 КК України, достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде призначення їй покарання за вчинення злочину, передбаченого статті 1261 КК України, у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Строк дії ухвали на момент ухвалення цього вироку сплинув.

Інші запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обиралися та застосований ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2023 року не продовжувався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілим та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та інших матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні речові докази відсутні.

Процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 366-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, ст.ст.1, 12, 50, 65, 66, 67, 56, 1261 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілим та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1