Справа № 682/1828/24
Провадження № 1-кс/682/126/2024
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СД ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання віділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором, про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000135 від 05.07.2024 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в

Сектором дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2024 року під час патрулювання працівниками СРПП в АДРЕСА_1 було зупинено трактор марки «John Deere», д.н.з. НОМЕР_1 . При перевірці документів у водія гр. ОСОБА_5 , 1991 р.н, було виявлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

05.07.2024 з протоколу огляду та добровільної видачі, а також із заяви ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ДІГС в Хмельницькій області на його ім`я, з ознаками підроблення.

05.07.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №002576, видане ДІГС в Хмельницькій області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000135 від 05.07.2024 .

Тому начальник СД ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у клопотанні до слідчого судді та в ході його розгляду просить накласти арешт на речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ДІГС в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і заборонити ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися ним.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши витяг з ЄРДР, рапорт чергового ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про виявлення у водія гр. ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста серії АТ 002576 з ознаками підробки, заяву про добровільну видачу ОСОБА_5 посвідчення водія серії АТ №002576, протокол огляду та добровільної видачі речового доказу, постанову начальника СД ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про визнання посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ДІГС в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000135 від 05.07.2024, а також враховуючи відповідно до ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність проведення експертизи, наслідки арешту майна, наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Задовольнити клопотання та накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ДІГС в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і заборонити йому користуватися та розпоряджатися ним.

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1