Справа № 752/5348/24
Провадження №: 1-кс/752/3021/24
У Х В А Л А

про арешт майна

16 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000321 від 28.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 369 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000321 від 28.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000321 від 28.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 369 КК України.

До Київської міської прокуратури надійшли матеріали управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо можливих фактів привласнення за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, одного з лікувальних закладів, а також суб?єктів господарювання, бюджетних коштів, виділених на закупівлю медичного обладнання, фармацевтичних товарів тощо.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом надання неправомірної вигоди службовій особі Комунального підприємства «Лікарня № 1» Житомирської міської ради забезпечували перемогу у проведених державних закупівлях фармацевтичних товарів, тощо.

Надалі службові особи Комунального підприємства «Лікарня № 1» Житомирської міської ради, володіючи узагальненою інформацією щодо потреб та обсягів закупівель використовуючи своє службове становищ, через невстановлених на даний час осіб, які в тому числі готують медико-технічні вимоги до предмет закупівлі під конкретного виробника, що забезпечую перемогу в публічних закупівлях комерційним структурам та іншим суб`єктам господарювання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на офіційному загальнодержавному веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з питань публічних закупівель «prozorro.gov.ua» уповноваженою особою КП "Лікарня №1" Житомирської Міської Ради оприлюднено тендери, а саме: Договору про закупівлю UA-2022-02-09-006810-b від 09.02.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 99 від 16.03.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 1 884 324,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-02-14-013907-b від 14.02.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 71 від 28.02.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 63 450,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-04-04-000411-b від 04.04.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 130 від 04.04.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 25 800,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-04-11-000399-b від 11.04.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 144 від 07.04.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 66 000,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-05-17-000570-a від 17.05.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 192 від 16.05.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 950,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-06-09-000595-a від 09.06.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 214 від 08.06.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 79 500,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-06-09-005778-a від 09.06.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 218 від 09.06.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 24 308,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-06-09-005910-a від 09.06.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 219 від 09.06.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 13 000,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-07-26-007477-a від 26.07.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 306 від 11.08.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 314 288,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-09-14-004330-a від 14.09.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 342 від 14.09.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 995 695,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-10-13-003651-a від 13.10.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 394 від 13.10.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 1 520,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-10-13-003714-a від 13.10.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 395 від 13.10.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 5 554,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2023-02-14-002188-a від 14.02.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 91 від 10.03.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 2 013 127,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2023-02-14-002715-a від 14.02.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 90 від 10.03.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 1 459 300,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2023-03-22-005082-a від 22.03.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 135 від 17.04.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 3 280 963,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-10-05-004212-a від 05.10.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 412 від 17.10.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_5 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 255 740,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-10-21-010408-a від 21.10.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 422 від 19.10.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_5 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 106 400,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2022-11-10-012889-a від 10.11.2022, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 459 від 10.11.2022, постачальником яких є ФОП ОСОБА_5 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 83 375,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2023-03-24-008655-a від 24.03.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 106 від 24.03.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_5 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 84 550,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2023-04-06-010337-a від 06.04.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 130 від 06.04.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_5 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 29 000,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2023-11-13-005366-a від 13.11.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 396 від 09.11.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_6 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 12 400,00 гривень; Договору про закупівлю UA-2023-11-24-011294-a від 24.11.2023, відповідно до якого укладено договір поставки товару № 419 від 24.11.2023, постачальником яких є ФОП ОСОБА_6 , загальна вартість товару по Специфікації якої становить 87 484,60 гривень.

Разом з тим, під час моніторингу ймовірної вартості товарів встановлено, що вартість деяких найменувань товарів є завищеною, що свідчить про порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності замовником, який повинен був керуватися методикою визначення очікуваної вартості, з метою недопущення витрачання зайвих коштів.

Так, в ході проведення двадцяти двох публічної закупівлі за період часу з лютого 2022 по листопад 2023 років на загальну суму 10 886 728,60 грн., з метою забезпечення перемоги у торгах ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та в подальшому ФОП ОСОБА_6 , в порушення наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1749 від 23.12.2015 «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України» від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» під час придбання медичних матеріалів, тощо внесла попередньо погоджену тендерну документацію постачання.

Також, з особистого банківського рахунку ОСОБА_6 13.04.2022, 25.06.2022, 07.09.2022, 05.10.2022, 15.12.2022, 01.01.2023, 09.03.2023, 10.04.2023, 19.04.2023, 19.04.2023, 29.05.2023, 30.06.2023, 08.02.2023, 31.08.2023, 09.10.2023, 10.11.2023 перераховано на банківський рахунок (картку) грошові кошти на загальну суму 131 074,80 грн. належний уповноваженій особі КП "Лікарня №1" Житомирської Міської Ради ОСОБА_7 та 07.11.2022 перераховано на банківський рахунок (картку) належний ОСОБА_8 18000,00 грн.

З метою виявлення та встановлення фактів які б підтверджували або спростовували причетність осіб до вчинення кримінальних правопорушень, органом досудового розслідування було проведено санкціонований обшук.

03.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де наразі проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку у квартирі було виявлено та вилучено наступне: упаковка від сім-картки разом із слотом до неї «Київстар» на номер телефону НОМЕР_1 , слот від сім-картки «лайф» на номер телефону НОМЕР_2 , дві банківські картки «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 (синього кольору), та № НОМЕР_4 (золотого кольору), які поміщено до спецпакету RIC2021134; мобільний телефон марки iPhone 14, IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 , без сім-картки та у прозорому чохлі, який поміщено до спецпакету NPU1506616; ноутбук марки ASUS, модель K53S, № НОМЕР_8 , без акумуляторної батареї, та з зарядним пристроєм до нього, які поміщені до спецпакету NPU1404906.

Прокурор клопотання про арешт майна підтримав. Крім того надав постанову слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Власник май на та її адвокат у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000321 від 28.0.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 369 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської пирокуратури.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000321 від 28.06.2023 слідчим проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2024 в ході якого виявлено та вилучено наступне: упаковка від сім-картки разом із слотом до неї «Київстар» на номер телефону НОМЕР_1 , слот від сім-картки «лайф» на номер телефону НОМЕР_2 , дві банківські картки «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 (синього кольору), та № НОМЕР_4 (золотого кольору), які поміщено до спецпакету RIC2021134; мобільний телефон марки iPhone 14, IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 , без сім-картки та у прозорому чохлі, який поміщено до спецпакету NPU1506616; ноутбук марки ASUS, модель K53S, № НОМЕР_8 , без акумуляторної батареї, та з зарядним пристроєм до нього, які поміщені до спецпакету NPU1404906.

Постановою слідчого від 03.04.2024 вилучені під час вказаного обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуків речі та документи містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Прокурором доведено, що вилучені 03.04.2023під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000321 від 28.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 03.04.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- упаковку від сім-картки разом із слотом до неї «Київстар» на номер телефону НОМЕР_1 ; слот від сім-картки «лайф» на номер телефону НОМЕР_2 ; дві банківські картки «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 (синього кольору), та № НОМЕР_4 (золотого кольору),що поміщено до спецпакету RIC2021134;

- мобільний телефон марки iPhone 14, IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 , без сім-картки та у прозорому чохлі, що поміщено до спецпакету NPU1506616;

- ноутбук марки ASUS, модель K53S, № НОМЕР_8 , без акумуляторної батареї, та з зарядним пристроєм до нього, що поміщені до спецпакету NPU1404906.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1