Справа № 716/972/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Заставна угоду про визнання винуватості від 24.04.2024 року, в кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР №0004022 від 17.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16.10.2023 приблизно о 16.00 год керуючи легковим автомобілем марки "ВАЗ" 2101 номерний знак НОМЕР_1 , допустив з`їзд з дорожнього покриття в кювет, по АДРЕСА_3 , де був виявлений поліцейським офіцером громади ОСОБА_6 та працівниками СРПП ВП №3 (м. Заставна ЧРУП ГУНП в Чернівецької області, які заступили на чергування згідно розстановки нарядів на 16.10.2023 затвердженої начальником ВП № 3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, по охороні громадської безпеки та безпеки дорожнього руху на території Чернівецького району Чернівецької області на службовому автомобілі марки "Mitsubisi Outlander" білого кольору з номерними знаками " НОМЕР_2 " на синьому фоні.

Під час спілкування ОСОБА_4 із працівниками поліції, а саме ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які були одягнуті у формений одяг Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому у відповідності до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" на форменному одязі яких були закріплені відео технічні пристрої, про застосування яких було повідомлено ОСОБА_4 , водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора (алкотестера) "Драгер" або в приміщенні приймального відділення КНП "Заставнівської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування", оскільки було відчутно різкий запах алкоголю із ротової порожнини та помітно хитку ходу. На вказану пропозицію ОСОБА_4 категорично відмовився та відмовився пред`явити водійське посвідчення.

Після чого, в ході складання поліцейським протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння), усвідомлюючи, що складення протоколу про адімністративне правопорушення та в ньому фіксується час, місце та суть правопорушення , що в подальшому є предметом судового розгляду та у разі визнання винним йому загрожує стягненя у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, вирішив надати вказаним службовим особам неправомірну вигоду у формі готівкових коштів, про що неодноразово висловлював пропозицію працівникам поліції.

Під час оформлення протоколу, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі та переслідуючи намір уникнути адміністративної відповідальності, неодноразово пропонував неправомірну вигоду поліцейському ОСОБА_8 , від якої поліцейський відмовився, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 відкрив передні дверцята зі сторони пасажира службового автомобіля Національної поліції марки "Mitsubisi Outlander" білого кольору з номерними знаками " НОМЕР_2 " на синьому фоні та присів на переднє сидіння службового автомобіля, всередині якого перебував поліцейський ОСОБА_8 , який здійснював свої повноваження передбачені ст. 255 КУпАП, ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення. Після чого, поліцейський СРПП ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , який перебував на передньому водійському сидінні зазначеного вище автомобіля, продовжив оформлювати матеріали про адімінстративні правопорушення за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 с. 130 КУпАП.

В подальшому, 16.10.2023 приблизно о 17.10 годин ОСОБА_4 для реалізації злочинного умислу на надання неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності, знаходячись в салоні службового автомобіля марки "Mitsubisi Outlander" білого кольору з номерними знаками " НОМЕР_2 " на синьому фоні, надав поліцейському СРПП ВП №3 (м. Чернівці) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_8 , який відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України є службовою особою, неправомірну вигоду в сумі 1000 грн, а саме 2 (дві) купюри по 500 (п`ятсот) гривень серії: УБ 2165492; ЄЖ 2493484; шляхом поміщення їх поряд із важелем передач, за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після чого працівник поліції ОСОБА_8 попросив ОСОБА_4 покинути транспортний засіб та вказав на те, що він попереджав ОСОБА_4 що за надання неправомірної вигоди наявна кримінальна відповідальність, однак ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці, поблизу службового транспорного засобу "Mitsubisi Outlander" білого кольору з номерними знаками " НОМЕР_2 " на синьому фоні реалізовуючи свій умисел, продовжив висловлювати пропозиції на надання неправомірної вигоди в сумі 50 доларів США, які він може надати працівникам на наступний день, оскільки наразі біля себе вказані кошти у нього відстуні.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також в надані такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

24.04.2024 обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зрозумів наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 покарання згідно угоди.

Згідно приписів п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами було добровільним і не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України і ОСОБА_4 має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України.

При затверджені даної угоди суд враховує вимоги ст. 469 КПК України, згідно якої угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 24.04.2024 року, укладеної між обвинуваченим та прокурором та узгоджену сторонами міру покарання.

При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що слід затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.369 КК України. Таке покарання буде достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: компакт диск DVD-R із наявними на ньому відеофайлами, які відповідно до постанови від 29.10.2023 року визнано речовими доказами та за лишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи; грошові купюри номіналом по п`ятсот гривень серійний номер УБ2165492, ЄЖ 2493489, які упаковані в сейф пакет FPS 5003800, та передені на зберігання до філії АТ "УКРЕКСІМБАНК", яка розташована в м. Чернівці по вул. Головній, 183 конфіскувати.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1