ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5296/24 Провадження № 1-кс/636/762/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

слідчого Чугуївського РУП ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000509, яке внесене 15.05.2024 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мосьпанове, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів, останній раз 10.08.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 2 місяця, 22.07.2022 звільнений після відбуття строку покарання; 27.03.2024 Жовтневим районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000509, яке внесене 15.05.2024 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: в період з 23 год 00 хв. по 05 год 00 хв. не покидати місце мешкання розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; не відлучатися із території м. Чугуїв, Чугуївського району, Харківської область без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

У клопотанні слідчий посилається на те, що Згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан, який введено із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено по теперішній час.

ОСОБА_5 після відбуття покарання, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності, повторно вчинив новий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час ніхто не проживає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на метi незаконне збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так, 15 травня 2024 року, приблизно о 08:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, прийшов до вказаного домоволодіння де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через загорожу проник на територію домоволодіння, після чого руками зірвав навісний замок з дверей будівлі господарського призначення через які проник всередину. В приміщенні вказаної будівлі господарського призначення ОСОБА_5 виявив та таємно заволодів велосипедом марки «VIVA» моделі «Evolution Pro Design 1020 HI tensile STEEL» ТМ «Sparky Professional», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4908 від 19.06.2024, становить 6013 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6013 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до приміщення, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану

Крім того, згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан, який введено із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 після відбуття покарання, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності, повторно вчинив новий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час ніхто не проживає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на метi незаконне збагачення за рахунок інших осіб, приблизно о 14:10 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, прийшов до вказаного домоволодіння де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через загорожу проник на територію домоволодіння, після через не зачинені двері проник до будівлі господарського призначення. В приміщенні вказаної будівлі господарського призначення ОСОБА_5 виявив та таємно заволодів чавунною плитою на дві конфорки, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5142 від 09.07.202, становить 1551 гривня 72 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1551 гривня 72 копійки.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до сховища, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану

12 липня 2024 року прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про об`єднання вказаних кримінальних правопорушень.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів, останній раз 10.08.2021 року Червонозаводський районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 2 місяця та 22.07.2022 року був звільнений після відбуття строку покарання, крім того 27.03.2024 року Жовтневим районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

20 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 12 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.05.2024 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 17.05.2024 року, показаннями потерпілого ОСОБА_6 .

Так, згідно ч. 4 ст. 176 КК України запобіжний захід застосовується: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку із мірою покарання, яка загрожує останньому.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний фактично мешкає в одному населеному пункті разом із іншими допитаними свідками та може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також зважаючи на вчинене діяння ОСОБА_5 , є соціально небезпечною особою, може переховуватись від органу досудового розслідування, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладення обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає за необхідне задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував та не оспорював факт вчиненого діяння за вказаними обставинами, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначених злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не заперечує обставини, які викладені в підозрі, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

По перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину вчиненого ОСОБА_5 та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку із мірою покарання, яка йому загрожує.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний фактично мешкає в одному населеному пункті разом із іншими допитаними свідками та може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь, не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому наявні підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та незаконно впливати на свідків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не покидати місце мешкання; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; не відлучатися із території м. Чугуїв, Чугуївського району, Харківської область без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують дану міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000509, яке внесене 15.05.2024 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання строком на 2 місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в нічний час з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

- в період з 23 год 00 хв. по 05 год 00 хв. не покидати місце мешкання розташоване за адресою: АДРЕСА_2

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території м. Чугуїв, Чугуївського району, Харківської область без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 16 липня 2024 року строком на два місяці, тобто до 15 вересня 2024 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -