Справа №295/8755/24
УХВАЛА

щодо накладення арешту

10.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001501 від 17.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами електронного зв`язку направив клопотання, яке надійшло до суду 07.06.2024, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2024 під час огляду місця події, а саме на: предмет зовні схожий на частину деформованої кулі.

Слідчий в клопотанні вказує, що 16.05.2024 близько 22:30 год ОСОБА_5 , який є офіцером групи контролю бойового стресу військової частини № НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу закладу "PAPAJOE" за адресою : АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства з хуліганських спонукань, здійснив 4 постріли в бік ОСОБА_6 з предмета схожий на пістолет.

Вказані відомості 17.05.2024 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001501 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.06.2024 під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції майно, яке згідно з постановою слідчого від 05.06.2024 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиції сторін

Одночасно з клопотанням слідчий ОСОБА_3 долучив до нього заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, яке підтримав та просив задоволити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001501 від 17.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.06.2024 в ході огляду місце події потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав для вилучення майно, вказане вище по тексту ухвали, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на яке слідчий просить накласти арешт.

Доводи клопотання слідчого підтверджуються також копіями з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 05.06.2024 вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001501.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження та проведенні експертного дослідження з його використанням, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на частину деформованої кулі, який було вилучено у ОСОБА_6 05.06.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1