Справа № 638/5495/24
Провадження № 1-кс/638/1312/24
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000682 від 23 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000682 від 23 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 22.03.2024 в період часу з 20 год 00 хв по 22 год 30 хв невстановлена особа, таємно проникла до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час воєнного стану, та заволоділа особистим майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума якої наразі встановлюється.

24.03.2024 у період часу з 12 год 40 хв до 13 год 50 хв слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав дозвіл на огляд його будинку, під час якого було виявлено та вилучено:

- Жорсткий диск марки «Dahua DHI-NVR 4108-4KS2», білого кольору з проводом живлення до нього чорного кольору марки «Hoioto», на якому можуть зберігатися відеозаписи з камер відеоспостереження на території домоволодіння;

- Циліндровий механізм та 5 ключів до нього;

- Слід низу підошви взуття довжиною 28 см.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 березня 2024 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000682.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 22.03.2024 року приблизно 0 20 годинні 00 хвиоин він разом зі своїм другом о 22 годині 00 хвилин він разом зі своїм другом ОСОБА_6 , поїхали до ресторану «Argentina Grill» та о 22:00 год повернулися разом адреси мешкання потерпілого. Після того як вони увійшли до будинку то виявили, що на першому поверсі на підлозі розлита вода, яка тече із ванної кімнати. Після цього ОСОБА_4 піднявся на 2 поверх свого будинку та виявив, що його сейф зламаний, а також те, шо з нього викрали: грошові кошти у розмірі 2200 доларів та 70000 гривень, наручний механічний годинник «Корум» на металевому браслеті, пістолет «Форт» для відстрілу гумовими кулями, нагородний пістолет «CZ Р-10 С № НОМЕР_1 » та 7 набоїв до нього, табельний пістолет ПМ НОМЕР_2 , 1984 року випуску 9 мм, та 2 магазини до нього з 16 патронами 9 на 18 калібр, який ОСОБА_4 поклав у сейф перед тим як виїхати з дому. Також викрадено мобільний телефон «іРhone 13 Pro Мах», який знаходився у спальні, сумка дорожня, без назви яка знаходилася в гардеробній.

25 березня 2024 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене 24.03.2024 у період часу з 12 год 40 хв до 13 год 50 хв майно, а саме:

- Жорсткий диск марки «Dahua DHI-NVR 4108-4KS2», білого кольору з проводом живлення до нього чорного кольору марки «Hoioto», на якому можуть зберігатися відеозаписи з камер відеоспостереження на території домоволодіння;

- Циліндровий механізм та 5 ключів до нього;

- Слід низу підошви взуття довжиною 28 см.

В обґрунтування клопотання зазначила, що є підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації. Метою арешту майна зазначила збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Неявка власника не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

На підставі викладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор довів, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, при цьому потреби досудового розслідування виправдовують арешт майна, оскільки без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження неможливе збереження зазначеного майна.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно та повернення особі, у якої воно було вилучене, може призвести до його втрати, пошкодження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000682 від 23 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час огляду місця події 24.03.2024 у період часу з 12 год 40 хв до 13 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Жорсткий диск марки «Dahua DHI-NVR 4108-4KS2», білого кольору з проводом живлення до нього чорного кольору марки «Hoioto», на якому можуть зберігатися відеозаписи з камер відеоспостереження на території домоволодіння;

- Циліндровий механізм та 5 ключів до нього;

- Слід низу підошви взуття довжиною 28 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1