СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4067/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, у якій, посилаючись на ст.169 КПК України, адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно 17.05.2024 а саме: 25 купюри номіналом 1000 гривень, 73 купюри номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 доларів США, одна купюра номіналом 2 долара США, одна купюра номіналом 20 Євро; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Мах, з сім-картою мобільного оператору «Київстар»; банківські картки; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2020; копії договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В обґрунтування вимог скарги, адвокат посилається на те, що слідчими слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2024 відмовлено у задоволенні про арешт майна ОСОБА_6 , вилученого під час обшуку 17.05.2024.

Посилається на те, що слідчим суддею правових підстав для накладення арешту на вилучене 17.05.2024 майна а саме: 25 купюри номіналом 1000 гривень, 73 купюри номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 доларів США, одна купюра номіналом 2 долара США, одна купюра номіналом 20 Євро; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Мах, з сім-картою мобільного оператору «Київстар»; банківські картки; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2020; копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, не встановлено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, вирішив розглядати скаргу у відсутність заявника.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки дозвіл на вилучення вказаного майна прямо вказано в ухвалі про обшук від 20.05.2024 та воно визнано речовим доказом відповідно до постанови від 17.05.2024.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища.

17.05.2024 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

17.05.2024 в період часу з 10-12 години до 12-51 годин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, слідчим СУ ГНУТІ в Київській області ОСОБА_4 в службовому кабінеті старшого інженера служби експлуатації систем газопостачання управління експлуатація AT «Київоблгаз» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі і документи.

Слідчий суддя вважає, що виявлене та вилучене майно, відноситься до переліку предметів та речей, що містяться в ухвалі суду, тому не являється тимчасово вилученим майном.

Вважаю, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук від 20.05.2024 прямо надано дозвіл на вилучення 25 купюр номіналом 1000 гривень, 73 купюри номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 доларів США, одна купюра номіналом 2 долара США, одна купюра номіналом 20 Євро; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Мах, з сім-картою мобільного оператору «Київстар»; банківські картки; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2020; копії договору купівлі-продажу земельної ділянки - вказане майно не має статусу тимчасово вилученого, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого повернути вказане майно, яке є предметом поданої скарги, оскільки відсутні підстави для такого повернення, які чітко визначені у ч. 1 ст. 169 КПК України.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тобто, тимчасове вилучення майна є короткотривалим заходом забезпечення кримінального провадження у разі відсутності ухвали слідчого судді про надання дозволу на його вилучення. Його застосування розраховане на невідкладні випадки, коли у підозрюваного необхідно вилучити майно та в подальшому до слідчого судді з питання про його арешт.

Аналіз змісту ст. 168 КПК у взаємозв`язку з відповідними нормами ст. ст. 236, 237 КПК підтверджує, що тимчасово вилученим може вважатися лише майно, яке одержане в результаті: 1) затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК; 2) обшуку; 3) огляду. При цьому тимчасово вилученими вважаються: при затриманні - усі речі, документи, гроші тощо; при обшуку - речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу; при огляді - речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Звідси можна зробити висновок про те, що речі, на вилучення яких під час обшуку дав дозвіл слідчий суддя, не вважаються тимчасово вилученими. Не являються такими й речі та документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого в порядку гл.15 КПК.

Отже, речі, документи, гроші, вилучені за ухвалою слідчого судді, не є такими, що вилучені тимчасово, навіть якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст. 100 КПК. Ставити питання про його арешт зайве.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді 20.05.2024 у справі № 759/10223/24 надано дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті старшого інженера служби експлуатації систем газопостачання управління експлуатація AT «Київоблгаз» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та 25 купюр номіналом 1000 гривень, 73 купюри номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 доларів США, одна купюра номіналом 2 долара США, одна купюра номіналом 20 Євро; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Мах, з сім-картою мобільного оператору «Київстар»; банківські картки; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2020; копії договору купівлі-продажу земельної ділянки входили до переліку речей, щодо яких прямо надано дозвіл на їх відшукування та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, таке майно в розумінні ст.ст.167,168 КПК України не є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 369-372, 376 слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1