Провадження № 11-кп/811/425/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23 січня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

15 квітня 2024 року на вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали захисник просить поновити такий, оскільки існують поважні причини пропуску нею такого строку, які полягають у тому, що 13 лютого 2024 року нею було подано апеляційну скаргу на згадану ухвалу на електронну адресу суду, однак у подальшому матеріали апеляційної скарги були втрачені з незалежних від неї причин.

На розгляд клопотання захисник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, не прибула, натомість по електронній пошті подала заяву від 25.04.24р. про перенесення розгляду клопотання, водночас у цій заяві не вказала вагомих причин своєї неявки до суду, - а відтак, на думку колегії суддів, неявка захисника у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який зазначив про безпідставність клопотання захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви поданого захисником клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного - протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч.3 даної норми Закону для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів справи ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 січня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 було ухвалено у судовому засіданні 23 січня 2024 року за участю, зокрема, захисника ОСОБА_6 ..

Відтак, крайнім днем подачі апеляційної скарги на цю ухвалу від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 для захисника ОСОБА_6 є 22 лютого 2024 року.

Водночас, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 подала 14 квітня 2024 року (а.с.257-261).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 зазначає, що нею ще 13 лютого 2024 року було подано апеляційну скаргу на згадану ухвалу на електронну адресу суду, однак у подальшому матеріали апеляційної скарги були втрачені з незалежних від неї причин.

Однак, такі доводи про пропущення захисником строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали жодними доказами не підтверджено.

Зокрема, захисником не представлено жодного підтвердження того, що вона 13 лютого 2024 року подала на електронну адресу місцевого суду апеляційну скаргу на ухвалу від 23 січня 2024 року, і такі докази в матеріалах справи відсутні.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише за наявності поважних причин пропуску такого.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що особа, покликаючись на обставини, які перешкодили їй оскаржити судове рішення у встановлений законом строк, повинна підтвердити існування цих обставин.

Відтак, на переконання колегії суддів, у даному випадку захисником не підтверджено існування поважних причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 , а тому захиснику ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 399, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: