Провадження № 1-кс/761/8635/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «КОНТО-К» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року (справа №761/42/24, провадження №1-кс/761/762/2024) в рамках кримінального провадження № 0000795, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.04.2024 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «КОНТО-К» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року (справа №761/42/24, провадження №1-кс/761/762/2024) в рамках кримінального провадження № 0000795, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:044:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6; об`єкт нерухомості: АДРЕСА_1 , накладений вищевказаною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000795, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року (справа №761/42/24, провадження №1-кс/761/762/2024) було накладено арешт, у тому числі, на земельну ділянку з кадастровим номером :00:044:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6; об`єкт нерухомості: АДРЕСА_1 . На думку заявника, арешт було накладено необґрунтовано, оскільки арешт на вказану земельну ділянку накладався з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , в той час, як арештове майно йому не належить, а належить ТОВ «КОНТО-К», яке жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження не має.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що ОСОБА_5 є власником істотної частки у ТОВ «КОНТО-К», а тому контролює його діяльність. Надав слідчому судді копії документів на обґрунтування власної позиції.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000795, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року (справа №761/42/24, провадження №1-кс/761/762/2024) клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000795, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, було задоволено та накладено арешт у тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :00:044:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6; об`єкт нерухомості: АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно належить підозрюваному ОСОБА_5 та може бути в подальшому конфісковане за вироком суду.

Разом з цим, як вбачається з наявних у розпорядженні суду документів та не заперечується і присутнім у судовому засіданні прокурором, арештоване майно належить не ОСОБА_5 , а ТОВ «КОНТО-К», а отже не є майном, яке може бути конфіскованим за вироком суду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 . При цьому, слідчий суддя не бере до уваги твердження прокурора з приводу того, що істотна участь ОСОБА_5 у ТОВ «КОНТО-К» впливає на можливість застосування конфіскації до майна останньої, оскільки майно юридичної особи є відокремленим від майна його власників.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:044:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6; об`єкт нерухомості: АДРЕСА_1 було накладено необґрунтовано, а тому він підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «КОНТО-К» - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «КОНТО-К» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року (справа №761/42/24, провадження №1-кс/761/762/2024) в рамках кримінального провадження № 0000795, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року (справа №761/42/24, провадження №1-кс/761/762/2024) у рамках кримінального провадження № 0000795, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на земельну ділянку з кадастровим номером :00:044:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6; об`єкт нерухомості: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 19 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1