Справа №567/687/24
Провадження №1-кп/567/101/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000029 від 19.02.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лючин Острозького району Рівненської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, одруженої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, будучи ознайомленою про обов`язок повідомлення правдивих відомостей управління соціального захисту населення виконавчого комітету Острозької міської ради про доходи, а також про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, 05.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Острозької міської ради по АДРЕСА_2 , особисто написала та підписала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, які подала уповноваженим особам управління соціального захисту населення виконавчого комітету Острозької міської ради, в яких зазначила недостовірні відомості про доходи, які впливають на отримання ОСОБА_5 соціальної допомоги як малозабезпечена сім`я.

Вказане призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_5 соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 17 903 (сімнадцять тисяч дев`ятсот три) грн. 96 (дев`яності шість) коп. за період із 01.08.2022 по 30.09.2022 за рахунок коштів державного бюджету.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у складеному відносно неї обвинувальному акті та пояснила, що 05 серпня 2022 року з метою отримання соцільної допомоги як малозабезпечена сім`я вона написала та підписала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, а також склала та підписала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, які подала до управління праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради, в яких зазначила недостовірні відомості про доходи, які впливають на отримання нею соціальної допомоги як малозабезпечена сім`я, оскільки не вказала про отримуваний нею дохід у зв`язку із здійсненням нею догляду за своєю матір`ю похилого віку. Зазначила, що завдану своїми протиправними діями шкоду вона відшкодувала, про що надала банківські квитанції на загальну суму 17 904 грн. У вчиненому розкаюється, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. При призначенні міри покарання просить суворо її не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що деталі вчинення обвинуваченою інкрімінованого їй кримінального проступку йому не відомі, водночас зазначив, що на даний час шкода, завдана діями обвинуваченої відшкодована повністю та претензій до неї немає.

В судовому засіданні встановлено, що обставини справи встановлені даним вироком, а саме місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форма вини і мотиви кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція учасників судового розгляду щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченою скоєно кримінальний проступок.

Беручи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує, що вона одружена, має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, по місцю проживання характеризується посередньо, за віком та станом здоров`я є працездатною.

Згідно довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» №46 від 23.02.2024р. ОСОБА_5 під спостереженням лікаря-психіатра не перебуває та перебуває під спостереженням лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

ОСОБА_5 вдруге притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

В той же час, відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 122, 124, ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання 1 (один) рік пробаційного нагляду.

Відповідно до ст.59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1