Справа № 214/8115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001016 від 07.07.2023 року , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати арешт мобільного телефону марки «Samsung M53», ІМЕІ: НОМЕР_1 разом із сім картою, мобільного телефону марки «Samsung А03s» IMEI НОМЕР_2 разом із сімкартою, відеореєстратора DH-XVR5104C-XI, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2023 року; скасувати арешт автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.р.з. НОМЕР_3 , разом з ключем від замку запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2023 року, в частині заборони права відчуження; зобов`язати уповноважених осіб СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вищевказане майно власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат посилаються на те, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали виділеного досудового розслідування №0001016 від 07.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України. На етапі досудового розслідування кримінального провадження №00076 від 19.04.2023 року (до виділення в окреме провадження) , 27.06.2023 року стороною обвинувачення проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.р.з. НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 27.06.2023 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2023 року ОСОБА_7 накладено арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung M53» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_5 , разом з сім-карткою, Мобільний телефон марки «Samsung А03s» IMEI НОМЕР_2 , Мобільний телефон Samsung J7 IMEI № НОМЕР_6 , Відеореєстратора DH-XVR5104C-XI, Ноутбука ASUS R513C разом з зарядним пристроєм, Ноутбука ASUS K53U разом з зарядним пристроєм, Автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.р.з. НОМЕР_3 , разом з ключем від замку запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Даний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , всі інші арештовані речі належать ОСОБА_5

04.12.2023 року слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна мобільного телефону марки «Samsung M53», ІМЕІ: НОМЕР_1 разом із сім картою, мобільного телефону марки «Samsung А03s» IMEI НОМЕР_2 разом із сімкартою, відеореєстратора DH-XVR5104C-XI, який був застосований з метою збереження доказів, оскільки не проведено усіх слідчих дій з вищевказаними предметами, зокрема не проведено експертне дослідження.

Вилучені під час проведення обшуку мобільний телефон марки «Samsung M53» IMEI НОМЕР_1 , разом з сім-карткою, мобільний телефон марки «Samsung А03s» IMEI НОМЕР_2 , відеореєстратор DH-XVR5104C-XI, автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.р.з. НОМЕР_3 , разом з ключем від замку запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , не містять доказового значення згідно з обставинами, які внесені до ЄРДР № 0000076 від 19.04.2023 року, не є предметом чи знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, не містять відомості про обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень. Вказані арештовані речі є власністю ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які не мають жодного статусу в даному кримінальному провадженні, йому не вручалась підозра про вчинення кримінального правопорушення, обвинувальний акт щодо них скерований до суду не був.

Адвокат ОСОБА_4 будучи присутнім у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, вказав на те, що арешт майна обмежує право власності його довірітелів. З часу розгляду попереднього клопотання минуло два місяці, але ніяких слідчих дій не проведено. Телефони раніше належали ОСОБА_8 , тому йому відомі паролі входу, але він подарував телефони Підцерковній, яка їх зберігала своїй квартирі.

Слідчий ОСОБА_3 з клопотанням погодився частково, вказав що не заперечує проти зняття арешту з відеореєстратора DH-XVR5104C-XI та скасувані заборони відчуження на автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.р.з. НОМЕР_3 . Стосовно зняття арешту з мобільного телефону марки «Samsung M53», ІМЕІ: НОМЕР_1 разом із сім картою, мобільного телефону марки «Samsung А03s» IMEI НОМЕР_2 разом із сім картою заперечував, оскільки 25 березня 2024 року останнім було скеровано листа про залучення спеціаліста з надання практичної допомоги під час проведення огляду з використанням ПАК «Cellebrite» мобільних телефонів, а тому підстав для накладення арешту не відпала. Автомобіль в поадльшому не буде предметом експертного дослідження, не може бути предметом конфіскації чи спец.конфіскації. Відеорегістратор використовувався власником помешкання для відеоспостереження за квартирою. Мобільні телефони вилучались у зв`язку з причетністю ОСОБА_8 до злочинної діяльності, при їх огляді саме він називав паролі входу в телефони, було зрозуміло,що саме він є їх власником.

У провадженні слідчого відділу відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали виділеного досудового розслідування №0001016 від 07.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2023 року ОСОБА_7 накладено арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung M53» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_5 , разом з сім-карткою, Мобільний телефон марки «Samsung А03s» IMEI НОМЕР_2 , Мобільний телефон Samsung J7 IMEI № НОМЕР_6 , Відеореєстратора DH-XVR5104C-XI, Ноутбука ASUS R513C разом з зарядним пристроєм, Ноутбука ASUS K53U разом з зарядним пристроєм, Автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.р.з. НОМЕР_3 , разом з ключем від замку запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001016 від 07.07.2023 року , про скасування арешту майна задоволено частково.

Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2023 року на майно Підцерковної ОСОБА_9 : мобільний телефон Samsung J7 IMEI № НОМЕР_6 , ноутбук ASUS R513C разом з зарядним пристроєм, ноутбук ASUS K53U разом з зарядним пристроєм.

Змінено спосіб забезпечення арешту, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2023 року- автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.р.з. НОМЕР_3 , разом з ключем від замку запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 передати в користування власнику ОСОБА_6 , залишивши заборону відчудження транспортного засобу, до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами, воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства. Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу Конвенції, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти у світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (див.рішення у справі "Прессос Компанія ОСОБА_2 та інші проти Бельгії від 20.11.1995 року, серія А №332, р.23).

Як встановлено в судовому засіданні, враховуючи повідомлені слідчим обставини, доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного на відеореєстратор DH-XVR5104C-XI, автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.р.з. НОМЕР_3 , разом з ключем від замку запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , в частині права відчуження відпала.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що слідчий повідомив суд про те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на частину вилучено майна відпала, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна з відеореєстратор DH-XVR5104C-XI, автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.р.з. НОМЕР_3 , разом з ключем від замку запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , в частині права відчуження, підлягають задоволенню.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна мобільного телефону марки «Samsung M53» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_5 , разом з сім-карткою, Мобільного телефону марки «Samsung А03s» IMEI НОМЕР_2 , який був застосований з метою збереження речових доказів, оскільки не проведено усіх слідчих дій з вищевказаними предметами, зокрема не проведено експерте дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання власника майна в частині скасування арешту зазначених документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001016 від 07.07.2023 року , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2023 року на відеореєстратор DH-XVR5104C-XI та автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.р.з. НОМЕР_3 , разом з ключем від замку запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 в частині заборони відчуження.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути: відеореєстратор DH-XVR5104C-XI, власнику ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 08 год. 50 хв. 26.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1