Справа № 467/629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000055 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000055 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що впровадженні слідчого відділу ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесено о до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.

04.05.2024 року до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській надійшло повідомлення від КНП «Арбузинська районна лікарня» про те, що 04.05.2024 року близько 14:20 години по АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння, відбувся вибух, в результаті якого постраждали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вибух стався внаслідок необережного поводження з вибуховим пристроєм, внаслідок чого останніх з травмами доставлено до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня».

04.05.2024 року проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- предмет круглої форми, зеленого кольору, зовні схожий на гранату типу М67, який поміщено до експертного сейф-пакету № CRI11028422;

- 27 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф-пакету № WAR1126889;

- змив з речовини біологічного походження з корпусу предмету, зовні схожого на гранату, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151003;

- змив рідини бурого кольору з підлоги у дворі, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151005;

- змив рідини бурого кольору з підлоги кухні, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151006;

- зразок марлевого тампону, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151004;

- металеві уламки, виявлені в приміщенні літньої кухні, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126887;

- металеві уламки, які виявлено у вирві, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126891;

- зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126886.

Виявлені в ході огляду місця полії речі вилучено до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Шевченко 200, смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, та постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000055 від 05.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час проведення огляду місця події було залучено спеціаліста вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області для забезпечення безпеки при проведенні огляду. Так як під час його проведення було виявлено та вилучено предмет круглої форми зеленого кольору, зовні схожий на гранату, спеціалістом було надано довідку про категорію вибухонебезпечності вибухових матеріалів. Так, предмет круглої форми зеленого кольору, зовні схожий на гранату типу М67 є предметом з ІІ категорією небезпечності.

Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06,05,2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора від 06,05.2024 року кримінальні провадженні № 0000055 від 05.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та № 0000056 від 06.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було об`єднано н одне провадження, якому присвоєно № 0000055.

Як зазначається в клопотанні, накладення арешту на вказане майно обумовлено необхідністю збереження такого майна, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, вказане майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Прокурор в судовому підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 04.05.2024 року, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки таке майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та накладення арешту на таке майно необхідно для забезпечення його збереження з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також для дослідження вказаних речових доказів та призначення експертиз.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 05.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, 04.05.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 04.05.2024 року о 14.43 за адресою: АДРЕСА_2 , на кухні відбувся вибух, є двоє постраждалих.

Відповідно до рапорту інспектора чергового ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, 05.05.2024 року о 10.30 до ЧЧ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт слідчого ВП № 1 Первомайського РВП про те, що в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 05.05.2024 року, проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, в одній з кімнат житлового будинку виявлено та вилучено гранату М-67, та набої калібру 5,45 в кількості 27 шт.

Згідно письмової заяви ОСОБА_6 від 04.05.2024 року остання добровільно надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду її домоволодіння та прилеглої території, розташованої по АДРЕСА_1 .

У відповідності до протоколу огляду місця події від 04.05.2024 року, проведеного на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено

- предмет круглої форми, зеленого кольору, зовні схожий на гранату, який поміщено до експертного сейф-пакету № CRI11028422;

- 27 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф-пакету № WAR1126889;

- змив речовини біологічного походження з корпусу предмету, зовні схожого на гранату, який поміщено до експертного пакету № NPU-3151003;

- змив рідини бурого кольору з підлоги у дворі, який поміщено до експертного пакету № NPU-3151005;

- змив рідини бурого кольору з підлоги кухні, який поміщено до експертного пакету № NPU-3151006;

- зразок марлевого тампону, який поміщено до експертного пакету № NPU-3151004;

- металеві уламки з приміщення літньої кухні, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126887;

- металеві уламки з воронки, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126891;

- зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126886.

Вказані пакети вилучено до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 200.

Згідно постанови старшого слідчого СВ № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 05.05.2024 року про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження: предмет круглої форми, зеленого кольору, зовні схожий на гранату типу М67, який поміщено до експертного сейф-пакету № CRI11028422; 27 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф-пакету № WAR1126889; змив з речовини біологічного походження з корпусу предмету, зовні схожого на гранату, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151003; змив рідини бурого кольору з підлоги у дворі, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151005; змив рідини бурого кольору з підлоги кухні, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151006; зразок марлевого тампону, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151004; металеві уламки, виявлені в приміщенні літньої кухні, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126887; металеві уламки, які виявлено у вирві, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126891; зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126886 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000055 від 05.05.2024 року.

У відповідності до постанови прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури від 06.05.2024 року матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 05.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та за № 0000056 від 06.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000055.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 06.05.2024 року, останній пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 , її співмешканцем ОСОБА_4 та малолітніми дітьми. 04.05.2024 року він разом з ОСОБА_4 виживав алкоголі напої в приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння. Вони спілкувались на різні теми, в тому числі й пор проходження військової служби в Збройних силах України. Під час спілкування, вони вийшли покурити. Він залишався на дворі, а ОСОБА_7 кудись пішов, ймовірно до будинку. Після того, як ОСОБА_7 повернувся, він тримав в руці предмет, схожий на бойову гранату, однак він подував, що то тренувальна граната. ОСОБА_7 від`єднав кільце гранати та кинув її на земельну ділянку, після чого пролунав вибух. Після цього вони повернулись до місця де вживали спиртне. ОСОБА_7 запитав його «чи не боїться він померти», на що він повідомив останньому, що ні. Після розмови він втратив свідомість ат прокинувся в Южноукраїнській міській лікарні, де йому розповіли що сталося, а саме, того дня, ОСОБА_7 підірвав щне одну гранату в літній кухні, де вони вживали спиртне. Також пояснив, що ОСОБА_4 проходив службу в ЗСУ. ОСОБА_7 повернувся зі служби в листопаді 2023 року. Взимку цього року, вони вживали разом з ОСОБА_7 алкогольні напої та спілкувались на різні теми. В хоі розмови ОСОБА_7 , в стані алкогольного сп`яніння говорив, що в нього є три гранати. Де він їх взяв, він не знає, а ОСОБА_7 йому про це не розповідав.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.05.2024 року, останній пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , її братом ОСОБА_5 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в лютому 2023 року по мобілізації він був призваний до військової частини та брав участь у відсічі військової агресії РФ. З листопада 2023 року знаходиться за місцем свого мешкання. Коли повертався додому, взяв із собою три гранати іноземного виробництва та 27 патронів калібру 5,45, як трофеї із зони бойових дій. Вказані предмети він сховав за місцем свого проживання та в подальшому зберігав. 04.05.2024 року він вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_5 . Вказані гранати він хотів здати до військомату, але через стан алкогольного сп`яніння цього не зробив. Він хотів продемонструвати ОСОБА_10 гранату, яку зірвав на присадибній ділянці. Після цього він разом з ОСОБА_10 повернувся назад до літньої кухні, де вони вивали спиртні напої. Він хотів переховати другу гранату, але через необережність зачепив чеку, через що стався вибух. Що було далі він не пам`ятає, через стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує неможливість без застосування арешту зберегти визначене у клопотанні майно/речі, яке може бути використане під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження.

Зокрема, слідчий суддя виходить із положень ст. 100 КПК України, а також потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

За такого, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна і наслідки застосування такого заходу для інших осіб та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у спосіб, що запропонований суб`єктом звернення.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано у відповідності до положень ст. 170 КПК України, у тому числі з визначеною законом метою, оскільки тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, визначеним для речових доказів.

Так, об`єкти вилучені під час огляду місця події, поза розумним сумнівом, в подальшому можуть бути доказами кримінального правопорушення, тобто, тією чи іншою мірою вказувати, у тому числі, на спосіб вчинення правопорушення.

Слід констатувати, що існує дійсна сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вилучене у даному випадку майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, клопотання внесене на розгляд слідчого судді із дотриманням, строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України і відповідає вимогам частини першої, другої цією ж статті, оскільки містить у собі підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати.

Водночас, до клопотання додані належним чином засвідчені копії документів та інших матеріалів, якими суб`єкт звернення обґрунтовує свої доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що відповідає положенням ч. 5 ст. 132, ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Відповідно, слідчим суддею установлено, що клопотання не суперечить загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження і такий тип заходу у даному конкретному випадку може бути застосований, оскільки доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні і одночасно може бути виконане завдання, для виконання якого вона звернулась із клопотанням.

При цьому, потреби досудового розслідування дійсно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, оскільки існує висока ймовірність його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Таким чином, сукупність досліджених доказів переконують, що обставини кримінального провадження на час розгляду цього питання, вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

До того ж, однозначно може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор, звернувся із клопотанням, зокрема, арештовані речові мають змогу бути використаними при здійсненні експертних досліджень і використання для доведення фактів і обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Без застосування арешту у даному випадку, неможливо отримати об`єкти, про які йдеться у клопотанні, із дотриманням такої процедури, за якої вони зможуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки застосування такого заходу для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження прав володільця завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню і вважає за необхідне накласти арешт саме на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000055 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- предмет круглої форми, зеленого кольору, зовні схожий на гранату типу М67, який поміщено до експертного сейф-пакету № CRI11028422;

- 27 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф-пакету № WAR1126889;

- змив речовини біологічного походження з корпусу предмету, зовні схожого на гранату, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151003;

- змив рідини бурого кольору з підлоги у дворі, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151005;

- змив рідини бурого кольору з підлоги кухні, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151006;

- зразок марлевого тампону, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151004;

- металеві уламки, виявлені в приміщенні літньої кухні, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126887;

- металеві уламки, які виявлено у вирві, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126891;

- зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126886,

які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, та перебувають у ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, вулиця Шевченка, 200, з забороною будь-яким особам розпоряджатись та користуватись даним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - кімнату речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 200.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали її копія надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1