Провадження 1-кс/127/6803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 08.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 08.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 366 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування, оскільки 08.0З.2024 року ним спільно із ОСОБА_5 на офіційну електронну адресу була направлено до Четвертого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР заяву про злочин за ознаками ч. 2. ст. 366 КК України, яка була направлена на офіційну електронну поштову адресу у вигляди електронного документу із ЕЦП.

У данні заяві було деталізовано наведено обґрунтування та надані достатні докази для початку досудового розслідування (копії документів та їх електронні оригінали), по факту підробки прокурором Вінницької обласної прокуратури офіційного документу, що потягнуло за собою заподіяння істотної шкоди.

Натомість, станом на 01.03.2024 у встановлений законом строк відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а досудове розслідування не розпочато.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти скарги, просила суд в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали розгляду звернення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 скаржиться на те, що четвертим СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому не внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 08.03.2024, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому, як вбачається з відповіді керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_6 від 21.03.2024, що заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з аналогічних питань від 23.02.2024 розглянуто ТУ ДБР, розташованим у місті Хмельницькому, відповідно до чинного законодавства, про результати розгляду якого заявникам надано відповідь за вих. № 620зкп/14-01-04-10504/2024 від 09.03.2024.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 08.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 366 КК України, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 08.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя