overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/751/24
Провадження № 1-кп/306/221/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заступником керівника окружної прокуратури- начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст.314 КПК УКраїни, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України на 09.00 год. 24 квітня 2024 року в приміщені Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/4036/23
Провадження № 1-кп/309/250/23
11 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 26.04.2024 року о 11 год.15 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 446/761/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 13.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Яричів, Кам`янка -Бузького району, Львівської області, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 листопада 2023 року Камянка-Бузьким районний судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Речові докази: матеріали особової справи № 13/23 стосовно ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 24.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3,4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 24.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3,4 ст.368 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1290/23
Провадження № 1-кп/594/30/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

ознайомившись із клопотанням представника цивільного позивача начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Нитки Романа про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.1 ст.252, ч.2 ст.364 КК України, судове засідання в якому призначене на 15 год. 00 хв. 07 травня 2024 року.

04 квітня 2024 року від представника цивільного позивача начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Нитки Р. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом за участю уповноважених представників цивільного позивача ОСОБА_2 , у зв`язку з віддаленістю Державної екологічної інспекції від місця проведення розгляду справи, та через ризики та загрози, що створюються при переміщенні по території України транспортом, пов`язаних із збройною агресією.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та з урахуванням інших обставин, суд знаходить клопотання представника цивільного позивача начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Нитки Романа таким, що підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника цивільного позивача ОСОБА_2 доручити Тернопільському апеляційному суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.1 ст.252, ч.2 ст.364 КК України, внесеного 17 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, призначене на 15 год. 00 хв. 07 травня 2024 року та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом.

Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 травня 2024 року та подальших судових засідань за участі участю уповноважених представників цивільного позивача ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Копію ухвали надіслати електронним засобом зв`язку (додатково поштовим зв`язком) до Тернопільського апеляційного судудля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, начальнику Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Нитці Роману для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/1506/24
н/п 1-кп/766/2388/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

10.04.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.03.2023 за № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Приозерне Херсонського району Херсонської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 111-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31 січня 2024 року.

В судові засідання, призначені на 19.03.2024, 10.04.2024 обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої: ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 21 травня 2024 року о 10-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Слідчому відділу УСБУ в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не пілягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2411/24
Провадження № 1-кп/740/284/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001413 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001413 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 15 квітня 2024 року о 16 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника.

Обвинувачену ОСОБА_2 конвоювати з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3489/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/394/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за вироком Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання - позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту затримання 24 травня 2023 року, та зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання попереднє ув`язнення з 24.05.2023 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

ДУ «Одеський слідчий ізолятор»)

адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2024 року.

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 заявив відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через сумніви в об`єктивності ставлення до апелянта.

Заслухавши заявника ОСОБА_5 на підтримку заяви про відвід суддів, захисника ОСОБА_6 , суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статті 75, 77 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_5 жодна з цих обставин у заяві про відвід суддям не зазначена.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від розгляду справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Доводи заявника щодо необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є голослівними. Тому, підстави для задоволення заяви про відвід суддям відсутні.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8733/23
Номер провадження: 11-кп/819/266/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

10 квітня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченої : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000612 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чаплинки Генічеського району Херсонської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 331,404, 405, 407, 419, 422-1, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2024 року , якою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2024 року о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 442/2917/24
Провадження № 1-кп/442/191/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.04.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 квітня 2024 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3