У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1578/24

провадження № 1-кс/0285/406/24

21 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 18.03.2024, а саме: 2 чавунних дверцят пічного опалення; пару черевиків, вилучених у ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період з 12 год. 28.01.2024 по 12:30 год. 02.03.2024 невстановлена особа, пошкодивши вікно, через його, проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно, під час воєнного стану, викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнової шкоди на суму близько 1700 грн.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

У ході досудового розслідування кримінального провадження отримано відомості, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду місця події 18.03.2024 по АДРЕСА_2 вилучено 2 чавунних дверцят пічного опалення, які є частиною викраденого майна у ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події 18.03.2024 в с. Наталівка Звягельського району у ОСОБА_4 вилучена пара черевиків.

Слідство вважає, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2024 по АДРЕСА_2 , на ділянці місцевості на якій здійснюється торгівля відходами та брухтом, виявлено та вилучено 2 дверцят пічного опалення, які належать ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2024 в с. Наталівка Звягельського району, поблизу домоволодіння по вул. Л. Українки, 11 у ОСОБА_4 вилучена пара черевиків 43 розміру з надписом "KRISBUT", в яких, з його слів, був взутий коли здійснював крадіжку.

Постановою слідчого від 19.03.2024 вказане майно визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.03.2024:

в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 - 2 чавунних дверцят пічного опалення;

в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 пара черевиків,

позбавивши власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1