overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3450/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, з повною вищою освітою, працює на посаді інспектора з кадрів КП «АТП 0628», зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, коло яких визначає орган досудового розслідування;

- здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків визначити - до 10 травня 2024 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/3502/23
Номер провадження 1-кп/556/31/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.04.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Володимирецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

16.04.2024 року від захисника обвинуваченого надійшло обгрунтоване клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливості прибути до суду, в якому захисник вказав, що Костопільський районний суд Рівненської області може організувати їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та за наявності підстав - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження враховуючи, неможливість безпосередньої участі учасників кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, та підготовче судове засідання, по обвинуваченню ОСОБА_3 , провести в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначено на 17 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Костопільського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/160/24
Провадження № 1-кс/571/164/2024
УХВАЛА

17 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000019 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000019.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/164/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000019 призначити на 17 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №704/904/20
Провадження №1-кп/701/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря з участю прокурора - захисника - потерпілого - представника потерпілого -ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - залишити без розгляду, роз`яснивши йому про можливість вирішення даного позову у цивільному судочинстві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1169/24
1-кс/705/538/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, змінивши запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область, у межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали закінчується 19 травня 2024 року.
До моменту поміщення ОСОБА_4 у психіатричний заклад та вирішення організаційних питань щодо його етапування дозволити утримувати останнього в ДУ «Черкаській слідчий ізолятор».
Етапування ОСОБА_4 з місця тримання під вартою в Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» доручити працівникам Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_6 до відома, а також направити для виконання до установи, в якій ОСОБА_4 утримується під вартою, Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а ОСОБА_4 протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3504/23
Провадження №: 1-кс/755/1139/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 30.01.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000663 від 17.02.2023 року,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 30.01.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000663 від 17.02.2023 року, задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.01.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000663 від 17.02.2023 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.04.2024 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/1132/24
ун. № 759/7021/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 05.04.2024 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 381 та 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 25.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000181 від 25.02.2021, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Від свідка ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання з проханням забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивована тим, що свідок після початку повномасштабної збройної агресії рф з 24.02.2022 року перебуває за межами України, тому не має можливості прибувати до м. Києва у судові засідання.

Розглянувши клопотання свідка, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Таким чином, клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15 лютого 2024 року на 13 год. 45 хв., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимій,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000020 від 08.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 16.04.2024, тобто до 14.06.2024 включно.

Строк дії ухвали - до 14.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 19 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/915/20 Номер провадження 11-кп/814/1505/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На вказане судове рішення засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 наухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2020 року .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа 369/3395/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2845/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, офіційно працює на посаді заступника директора ТОВ «НВПП «РІСТ», одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей та батьків похилого віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги, від прокурора надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за нею.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: