Справа № 202/4327/24
Провадження № 1-кс/202/2457/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 14.08.2023 за № 0000504,про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 14.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, направленим на придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу та реалізуючи вказаний умисел, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 14 вересня 2023 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без передбаченого законом дозволу незаконно придбали одну реактивну протитанкову гранату, кумулятивної дії, типу РПГ-22.

B подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше приблизно 13.00 год. 14 вересня 2023 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці переніс придбану без передбаченого законом дозволу одну реактивну протитанкову гранату, кумулятивної дії, типу РПГ-22 до багажного відділення автомобіля марки AUDI моделі А6, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав її зберігати у вказаному транспортному засобі без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

Того ж дня, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів - однієї реактивної протитанкової гранати, кумулятивної дії, типу РПГ-22 без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, 14 вересня 2023 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці поблизу приміщення станції технічного обслуговування, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом незаконного продажу за грошову винагороду у розмірі 58 000 гривень, ОСОБА_7 за раніше розробленим та узгодженим злочинним планом з ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, на прилеглій до вказаного приміщення території, один бойовий припас 72,5-мм реактивну протитанкову гранату, кумулятивної дії, типу РПГ-22, в остаточно спорядженому виді, виготовлену промисловим (заводським) способом, споряджену вибуховою речовиною, яка до пострілу та наступного її вибуху при зіткненні із ціллю (перешкодою), штатним способом, придатна.

01.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

07.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

В той же час залишаються наявними ризики, передбачені п.п. 1,3 частини 1 статті 177 КПК України, а тому необхідність продовження дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистої поруки на цей час не відпала.

Прокурором також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, зокрема, на необхідність: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки трьох судових молекулярно-генетичних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених матеріалів, а саме: клопотань про проведення відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , негласних слідчих (розшукових) дій, доручень оперативному підрозділу на їх проведення, ухвал про надання дозволу на проведення відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій; оголосити підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин та провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Захисник заперечував щодо продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Зазначив, що підозра є необґрунтованою та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000050414.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2024 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які письмово зобов`язуються про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду та виконувати покладені на нього обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи (служби); утримуватися від спілкування зі свідками в зазначеному кримінальному провадженні. Строк дії обов`язків, що покладені на підозрюваного, до 07 квітня 2024 року включно.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_14 від 27.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 14.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох місяців, тобто до 01.05.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Відповідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо обґрунтованості підозри.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 є підтвердженою.

При цьому, стороною захисту не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричасність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді від 07.02.2024 та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

У клопотанні про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистої поруки надано опис слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному проваджені, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки трьох судових молекулярно-генетичних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених матеріалів, а саме: клопотань про проведення відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , негласних слідчих (розшукових) дій, доручень оперативному підрозділу на їх проведення, ухвал про надання дозволу на проведення відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій; оголосити підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин та провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

З наданих прокурором пояснень та доданих до клопотання копій документів можна зробити висновок, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не вбачається можливим.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, та вважає, що необхідно продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, до 01.05.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 176, 180, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; ??повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, до 01.05.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1