Провадження № 1-кс/947/5789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000734 від 07.11.2023 року відносно до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, вірменин, із вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

02.11.2023 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що 28.08.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в кіоску з продажу мобільних аксесуарів, повторно, виник злочинний намір на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, а саме мобільним телефоном марки ««Oukitel», моделі «K15 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 8/128 GB, в корпусі чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , знаходячись у кіоску з продажу мобільних аксесуарів за вищевказаною адресою, приблизно о 12 годині 10 хвилин, запевнив ОСОБА_7 у тому, що він надає послуги з ремонту мобільних телефонів. В цей час ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , передав останньому свій мобільний телефон марки «Oukitel», моделі «K15 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 8/128 GB, в корпусі чорного кольору, для здійснення його ремонту.

Однак, ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати ОСОБА_7 його мобільний телефон, діючи, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки ««Oukitel», моделі «K15 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 8/128 GB, в корпусі чорного кольору, розпорядившись майном ОСОБА_7 на власний розсуд, завдавши йому майнову шкоду на загальну суму 6790,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що 15.09.2023, приблизно о 12 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у кіоску з продажу мобільних аксесуарів, виник злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме планшетом марки «iPad», моделі « НОМЕР_3 », в корпусі сріблястого кольору, та грошовими коштами, що належать ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , знаходячись у кіоску з продажу мобільних аксесуарів за вищевказаною адресою, приблизно о 12 годині 30 хвилин, запевнив ОСОБА_8 у тому, що він надає послуги з ремонту мобільних телефонів. В цей час ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , передала останньому свій планшет марки «iPad», моделі «А2602», в корпусі сріблястого кольору, 256 GB, а також, за проханням ОСОБА_4 , передала особисто 2500 гривень та перерахувала на банківський рахунок останнього грошові кошти у сумі 5000 гривень, за замовлення необхідних комплектуючих запчастин для ремонту даного телефону.

Однак, ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати ОСОБА_8 її планшет та грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, заволодів планшетом марки «iPad», моделі «А2602», в корпусі сріблястого кольору на 256 GB та грошовими коштами на суму 7500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , розпорядився майном ОСОБА_8 на власний розсуд, завдавши йому майнову шкоду на загальну суму 17000 гривень.

30.03.2024 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання частково заперечували, зважаючи на визнання вини, необхідність працевлаштування, оскільки той залишився в місті сам та немає іншої можливості на існування.

Підозрюваний просив задовольнити частково, вказавши, що на даний час стажирувався в закладі харчування, це його єдине джерело доходу, його близькі родичі виїхали за кордон після початку повномасштабного вторгнення, та він мешкає один. Щиро розкаявся та має намір повертати грошові кошти потерпілим.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК?України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.11.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 08.11.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 08.11.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.12.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 11.12.2023;

- протокол огляду місця події від 14.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.12.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 14.12.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.01.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 05.02.2024.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000734 від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, враховуючи суспільно-небезпечний характер такого діяння, вчиненому в умовах воєнного стану, а також характеризуючи дані підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні ризики:

- Пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- Пункт 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження всього майна, яким він заволодів шахрайським шляхом;

- Пункт 3 ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які знайомі з підозрюваним та участь якого необхідно при проведенні ряду слідчих дій. На даний час не допитані в якості свідків всі клієнти ОСОБА_4 мобільні пристрої, яких були здані ОСОБА_4 до ломбардів та інші очевидці злочину яким відомо про обставини правопорушення. Також, є необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому виникла необхідність у залученні експертів у даному кримінальному провадженні, в свою чергу підозрюваний може незаконно вплинути на їх рішення з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- Пункт 5 ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення та офіційно не працевлаштований.

Так, згідно ч.1, ч.2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, як вбачається з правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

В свою чергу вказана міра запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, зокрема практиці ЄСПЛ як його частині.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків:за першою вимогою прибувати до СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 170а; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту строком до 29 червня 2024 року включно за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням сигналу повітряної тривоги,

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв. кожного дня.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 29 червня 2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 170а;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі порушення підозрюваного ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1