Справа № 442/2582/24
Провадження № 1-кс/442/498/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю сторін: скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить зобов"язати слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості, розпочати досудове розслідування та надати витяг.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 19.03.2024, до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівський області ним була подана заява про факт вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України щодо умисного невиконання службовою особою судового рішення, де він просив зареєструвати його заяву і внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати мені витяг з ЄРДР.

Ще до реєстрації заяви помічник чергового ЧЧ СМ попросив його зачекати, десь телефонував, через якийсь час до нього вийшов, як він відрекомендувавсяя, п/п поліції ст.слідчий ОСОБА_4 , і запросив, зробивши про це відповідний запис в журналі реєстрації, до себе в кабінет, де коротко ознайомившись із заявою, запропонував надати йому письмові попередні пояснення щодо викладеного ним в заяві. Він запропонував діяти згідно вимог ст. 214 КПК України: прийняти і зареєструвати заяву, внести відомості в ЄРДР і розпочати досудове розслідування, де він і буде надавати покази, пояснення слідчому, який буде провадити досудове розслідування. Після чого його супроводили до чергової частини і заява була зареєстрована з наданням йому талона-повідомлення Єдиного обліку - №2765 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

26.03.2024, о 13год. 29 хв. він зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 до чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівський області щодо можливості отримання витягу з ЄРДР згідно талона-повідомлення Єдиного обліку № 2765, на що йому повідомили, що заява перебуває на розгляді і рішення ще не прийнято.

27.03.2024, о 12 год. 13хв. він знову зателефонував до чергової частини щодо витягу з ЄРДР і отримав відповідь про те, що заява перебуває на розгляді у дільничного інспектора.

Вважає, що дії керівника органу досудового розслідування та слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівський області є незаконними і такими, що посягають на його права та підривають авторитет правоохоронних органів України.

Вказує що заява від 19.03.2024 містить достатні відомості про наведене у ній кримінальне правопорушення та потребує негайного розслідування як кримінальне правопорушення.

До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від19.03.2024 до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав які в ній викладені, просив її задоволити.

Представник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної скарги.

Частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши дану скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавча чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Як встановлено у судовому засіданні, уповноважена особа Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області отримала від ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення, та останньому було видано талон-повідомлення Єдиного обліку № 2765.

До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 11.03.2024, яка отримана уповноваженою особою відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду даної скарги, уповноваженою особою Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2024 до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Чинне законодавство не регламентує поведінку у разі розгляду даного питання та надання належної оцінки, однак, враховуючи принцип юридичної визначеності та забезпечення охорони прав особи та враховуючи, що належна правова процедура була застосована. Крім того, принцип диспозитивності дозволяє бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України, разом з тим, слідчий суддя покликаний у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого, дізнавача. прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого, дізнавача. прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відомості на підставі вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР у встановлений законом строк, а тому уповноважених посадових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області слід зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.03.2024.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5