Справа №750/3527/24
Провадження №1-кп/750/296/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 28.01.2024 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює диспетчером фірми «Reliable Transportation Management INC», раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.01.2024 близько «18» год. «17» хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, останнє Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, з вітрини торгової точки намагався відкрито викрасти майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , а саме: хрестик XUPINC jewery з металу жовтого кольору, вартістю 250 грн., який поклав до своєї сумки, та ланцюжок XUPINC jewery з металу білого кольору, вартістю 450 грн., який поклав до правої кишені своєї куртки.

З викраденим майном ОСОБА_6 намагався покинути приміщення магазину, при цьому, на дії свідка ОСОБА_10 , яка намагалась його зупинити та спонукала повернути викрадене майно, не реагував.

Однак, ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину «Союз» - ОСОБА_11 на виході з приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з вартістю викраденого майна, котра була встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Пояснив, що у нього виникла залежність від наркотичних засобів під час лікування травми в США, він проходив лікування, отримував замісну терапію і через отримання нових ліків не міг згадати як опинився в магазині, але дійсно саме він викрав вказане майно. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, просив суворо не карати, не позбавляти волі, надати йому шанс, він працює, допомагає дітям, має намір одружитися.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, вартість викраденого майна, розмір попередженої матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілої щодо призначення суворого покарання, матеріальних претензій і прохання потерпілої призначати покарання, не пов`язане з позбавленням волі, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та роботи, дані щодо притягнень до адміністративної відповідальності, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, крім того, враховуються обставини, які пом`якшують покарання, що обставини, які обтяжують покарання, встановлені не були, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення. Разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, процесуальну поведінку, відсутність тяжких наслідків, відсутність вимог потерпілої щодо призначення суворого покарання та претензій до нього, та навпаки прохання потерпілої не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, а крім того, дані про особу обвинуваченого його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, наявність утриманців, соціальних зв`язків, що він працює та отримує систематично дохід, раніше не судимий, ставлення до вчиненого, а саме критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і дозволяють призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, тобто із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України. При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів у майбутньому, враховуючи і думку потерпілої щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до ОСОБА_6 суд застосовує ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному. Доводів, які б могли свідчити про те, що виправлення обвинуваченого і його перевиховання неможливе без реального відбування покарання, суду надано не було, а значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду за викликом; не відлучатись з м. Чернігова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного підрозділу ДМС України паспорт для виїзду за кордон, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1514 грн. 56 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

пакет, в якому знаходиться хрестик XUPINC jewery з металу жовтого кольору, та пакет, в якому знаходиться ланцюжок XUPINC jewery з металу білого кольору, відповідно до постанови слідчого від 28.01.2024, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1