Справа № 164/2481/23
п/с 1-кп/164/77/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000261 від 20 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оконськ Маневицького району Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з професійно технічною освітою, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, зокрема: вироком Маневицького районного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року за ч.1 ст. 185, ч.2ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на три роки; вироком Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року за ч.3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Маневицького районного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань із покаранням за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року до остаточного покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року з невідбутою частиною покарання 11 місяців 8 днів, судимість не знята і не погашена, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, зокрема: вироком Маневицького районного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року за ч.1 ст. 185, ч.2ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на три роки; вироком Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року за ч.3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Маневицького районного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року до остаточного покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року з невідбутою частиною покарання 11 місяців 8 днів, судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, приблизно о 6 годині 20 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений Указами Президента України, в тому числі і згідно з Указом Президента України №734/2023 від 6 листопада 2023 року, затвердженим Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3429-ІХ від 8 листопада 2023 року, яким продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи на АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей проник до господарського приміщення (сараю), звідки повторно таємно викрав мотокосу марки «Stihl» моделі «FS 450», вартістю 12 750 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав за обставин, зазначених у обвинувальному акті, суду дав показання про те, що приблизно о 6 годині 20 жовтня 2023 року, перебуваючи поруч із домогосподарством свого сусіда ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , викрав у нього з приміщення сараю мотокосу марки «Stihl». Зазначив, що сам не розумів значення своїх дій та з якою метою їх вчиняв, так як перебував в стані відміни алкоголю, корисливого умислу не мав, не усвідомлював у кого саме викрадає майно і про похилий вік потерпілого йому відомо не було. Просив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 та просив суд суворо не карати.

Позиція потерпілої сторони.

Потерпілий ОСОБА_5 суду дав показання про те, що зникнення мотокоси він помітив 20 жовтня 2023 року зранку, приблизно до 9 години, про що повідомив поліцію. Двері в сарай були відкриті, на землі розкидані овочі, які також там зберігалися. Однак до обвинуваченого жодних претензій не має та просив його суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_3 також повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом безпосередньо під час судового розгляду, зокрема:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 20 жовтня 2023 року, в якій він повідомляє про викрадення невідомою особою в ніч з 19 на 20 жовтня 2023 року із господарського приміщення мотокоси марки «Stihl» (а.п.28);

-протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2023 року, а саме домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де зафіксовано сліди вчинення кримінального правопорушення, а також відкопійовано сліди руки на відрізки липкої стрічки (а.п.8-16);

-протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2023 року, а саме місця виявлення викраденої мотокоси, із ілюстративною таблицею, на якій також зображено ОСОБА_3 та яму, в якій виявлено мотокосу (а.п.17 20);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 жовтня 2023 року з участю ОСОБА_3 , де зафіксовано його показання з приводу часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення (а.п.113 114);

-висновком експерта № СЕ-19/103-22/11978-ТВ від 25 жовтня 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшої у користуванні технічно справної мотокоси марки «Stihl»., моделі «TS 450» із наплічним ременем станом на 20 жовтня 2023 року могла складати 12 750 гривень (а.п. 50 55);

-висновком експерта №СЕ -19/103-23/11980-Д від 26 жовтня 2023 року, згідно із яким слід пальця руки розміром 20х26 мм та сліди долоней рук, розмірами 80х47 мм, 86х38 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені під час огляду місця події від 20 жовтня 2023 року, залишені, відповідно, великим пальцем лівої руки, підпальцевою ділянкою долонної поверхні лівої руки, а також тенаром великого пальця та гіпотенаром долонної поверхні правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (а.п.61 73).

Факт перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння підтверджується консультаційним висновком спеціаліста №102 КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» від 20 жовтня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 20 жовтня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,81%).

Із відповіді КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» від 3 листопада 2023 року на запит слідчого вбачається, що ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря - психіатра вказаного медичного закладу не звертався. У лікаря - нарколога знаходиться під спостереженням з 19 лютого 2010 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.п.86).

Із відповіді КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» від 21 листопада 2023 року на запит слідчого вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з 2019 року у вказаному лікувальному закладі з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності» (а.п. 160).

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта №379 від 9 листопада 2023 року в період вчинення інкримінованих протиправних дій ОСОБА_3 не перебував у стані патологічного сп`яніння, виявляв ознаки алкогольної залежності в стані відміни алкоголю, що не позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_3 також страждає на алкогольну залежність (алкоголізм) з синдромом відміни, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.п.123 124).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про наявність пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин, згідно зі ст. 66, 67 КК України, суд звертає увагу на наступне.

Під час проведення досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 не визнавав свою винуватість у інкримінованому йому злочині, під час судового розгляду зазначив, що вину визнає та розкаюється у вчиненому, однак дав показання, в яких заперечив умисел у вчиненні корисливого злочину, а також зазначив, що не усвідомлював значення своїх дій та з якою метою викрав майно, належне потерпілому.

Те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 , на думку суду, не є підтвердженням щирого каяття та носить формальний характер, спрямований на пом`якшення призначеного покарання.

Таким чином, суд не вбачає обставин, які би пом`якшували покарання обвинуваченому.

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим до покарання 3 роки обмеження волі зі встановленням, згідно зі ст. 75, 76 КК України іспитового строку на 3 роки (а.п. 85-86).

Вироком Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до вказаного покарання невідбутого покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року остаточно визначено до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі (а.п.87-88).

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року остаточно визначено до відбування 3 роки 4 місяці позбавлення волі (а.п.89-90).

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року засудженого ОСОБА_3 умовно достроково звільнено від відбування покарання на строк 11 місяців 8 днів (а.п.87).

З огляду на вказані судові рішення, до обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить рецидив злочинів, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винуватого, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

За змістом ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є неодноразово судимим за злочини проти власності, звільнявся від відбування покарання з випробуванням та відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнений умовно достроково, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив корисливий злочин в умовах воєнного стану, не працює, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно та веде антигромадський спосіб життя, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Суд не приймає до уваги пояснення захисника ОСОБА_6 з приводу можливого виправлення ОСОБА_3 із призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки обвинувачений своїми незаконними діями завдав шкоди лише потерпілому, який в судовому засіданні його просив суворо не карати.

Тому при призначенні покарання суд бере до уваги те, що суспільна небезпека злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, визначається насамперед тим, що винувата особа з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство.

Також суд не приймає до уваги покликання захисника щодо наміру обвинуваченого вступити до лав ЗСУ, оскільки така можливість у нього була після звільнення умовно достроково з установи виконання покарань, однак він продовжив свою протиправну поведінку.

На думку суду, саме такий вид покарання як позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 1 листопада 2023 року скасувати (а.п.24).

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів на суму 2 868 гривень стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року - 3 (три) місяці і остаточно визначити до відбування 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20 жовтня 2023 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експертів на загальну суму 2 868 гривень стягнути зі ОСОБА_3 у дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 1 листопада 2023 року.

Речовий доказ: мотокосу марки «Stihl ES 450» разом із підвісним обладнанням повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1