24.04.2024
Справа № 642/5437/20
Провадження № 1-кп/642/155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000460 від 17.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка має на утриманні має малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Черкаси Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000460 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , Ле Лілії Тионг у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт, поданий до суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повинен бути повернутий прокурору. Зазначив, що в обвинувальному акті не були дотримані вимоги КПК України, а саме: обвинуваченим не вручено цивільний позов, який було пред`явлено під час досудового розслідування, не отримано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку свого захисника.

Прокурор, думку якого підтримали інші учасники справи, зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та немає підстав для його повернення, а є затягуванням процесу та зловживання процесуальними правами обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисником адвокатом ОСОБА_10 . Просила врахувати, що вказана кримінальна справа перебуває на розгляді в суді з 2020 року, розглядалася іншими складами суду, всі обвинувачені отримали цивільний позов та ознайомлені з матеріалами справи, були допитані свідки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акту. Повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , Ле Лілії Тионг вбачається, що обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Невручення цивільного позову, який було пред`явлено під час досудового розслідування та не отримання реєстру матеріалів досудового розслідування, не є перешкодою для призначення справи судового розгляду з огляду на той факт, що вказана кримінальна справа перебуває на розгляді в суді з 2020 року, розглядалася іншими складами суду, всі обвинувачені отримали цивільний позов та ознайомлені з матеріалами справи. Таким чином, суд вважає, що всі недоліки, які існували на момент направлення обвинувального акту до суду 26 серпня 2020, вже усунуто під час розгляду справи іншими складами суду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сформоване прокурором обвинувачення в обвинувальному акті буде предметом судового розгляду, в ході якого кожна сторона має можливість відстоювати свою правову позицію. Завдання суду є створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Фактичні обставини, а також формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті так, як були встановлені під час досудового розслідування.

За таких обстави, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 369 372, 376, 392 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000460 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ле Лілії Тионг, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.04.2024 року

Суддя ОСОБА_12