Справа № 458/1086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши і дослідивши заяву прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, а також матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року №0000013

за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Турка Самбірського району Львівської області, громадянин України, із неповною загальною середньою освітою, раніше не судимий, який не працює та не навчається, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Турка Самбірського району Львівської області, громадянин України, із неповною загальною середньою освітою, раніше не судимий, який навчається на першому курсі Турківського професійного ліцею, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року за №0000858 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Турка Самбірського району Львівської області, громадянин України, із неповною загальною середньою освітою, не працює, не навчається, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 09.11.2023 року до Турківського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року за №0000013 зач.4 ст.186 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 року Турківським районним судом Львівської області ухвалено вирок, згідно якого затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурорм Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з однієї сторони та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , в присутності захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України, укладену 18.04.2024 року.

Цим же вироком 18.04.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурорм Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з однієї сторони та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , в присутності захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України, укладену 18.04.2024 року.

22.04.2024 року на адресу суду надійшла заява прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій прокурор просить виправити описки в резолютивній частині вироку Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2024 року, яка допущена в частині зайвого і безпідставного посилання у резолютивній частині вироку суду на ст.76 КК України, оскільки згідно угоди про визнання винуватості, укладеної з підсудніми відсутнє посилання на ст.76 КК України, а обрано міру покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву, просив таку задовольнити.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який постановив рішення, одним з трьох способів: виправлення описки і явної арифметичної помилки; постановлення додаткового рішення; роз`яснення рішення.

Встановленню такого правила повинні існувати суб`єктивні й об`єктивні фактори. Суб`єктивні правильно такі виправлення в неточності і незрозумілості висловлень може зробити і пояснити лише суд, який розглядав справу по суті і який допустив такий недолік.

Об`єктивні визначеними законом способами виправлення недоліків рішення не вирішується заново розв`язана судом правова вимога. Вона тільки роз`яснюється і уточнюється або вирішується якась її частина, що перебуває у невіддільному зв`язку з правовою вимогою, або ж робиться лише відповідь з приводу розв`язання вимоги, яка помилково була не включена або включена до частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало законної сили судове рішення чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судове засідання прибув, підтримав подану заяву

Потерпілий ОСОБА_10 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , представник служби в справах дітей Турківської міської ради Львівської області ОСОБА_13 , інспектор сектору ювенальної превенції Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_14 , психолог Регіонального центру з дання безоплатної вторинної правової допомоги психолога з Реєстру психологів, які залучаються до кримінальних проваджень за участю малолітніх, неповнолітніх осіб ОСОБА_15 , психолог відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради ОСОБА_16 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та описок.

Виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст..379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень з врахуванням того, що рішення повинно бути чітким і зрозумілим.

Як убачається з абзаців №7,8,9,10 резолютивної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2024 року допущено описку в частині неправильного посилання на ст.76 КК України, оскільки згідно угоди про визнання винуватості, укладеної з підсудніми відсутнє посилання на ст.76 КК України, а обрано міру покарання у виді громадських робіт, а саме помилково вказано наступне:

«Згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи засудженої особи.

Згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

В даному випадку допущено описку, оскільки згідно угоди про визнання винуватості укладену між прокурорм Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з однієї сторони та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , в присутності захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України, укладену 18.04.2024 року, а також угоди про визнання винуватості укладену між прокурорм Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з однієї сторони та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , в присутності захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України, укладену 18.04.2024 року передбачено узгоджену міру покарання ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.186 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 60 годин громадських робіт, а ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Зважаючи на вище вказане, вважаю, що в абзацах №7,8,9,10 резолютивної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2024 року - «Згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи засудженої особи.

Згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.» - допущено описку, які слід виправити, у зв`язку з чим в резолютивній частині вироку Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2024 року виключити абзаци №7,8,9,10.

Відповідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки в абзаці №7,8,9,10 резолютивної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2024 року по справі № 458/1086/23 номер провадження 1-кп/458/16/2024 кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року №0000013 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року за №0000858 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Визнати опискою абзаци №7,8,9,10 резолютивної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2024 року по справі № 458/1086/23 номер провадження 1-кп/458/16/2024 кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року №0000013 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року за №0000858 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Виключити з резолютивної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2024 року абзаци №7,8,9,10:

«Згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи засудженої особи.

Згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2024 року по справі № 458/1086/23 номер провадження 1-кп/458/16/2024 кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1