ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8267/23

Провадження № 21-з/4820/2/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07.02.2024,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2024 вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 залишено без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегією суддів, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України була проголошена лише резолютивна частина рішення.

13.02.2024 обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького апеляційного суду про роз`яснення йому вищевказаного рішення суду апеляційної інстанції, а саме посилається на те, що судове засідання проводилося в режимі відеоконференції, він нічого не чув, прийняте рішення для нього є незрозумілим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , на підтримку поданої заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи заяви, колегія суддів судової палати уважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 пояснив, що йому не зрозуміло судове рішення, в частині призначеного покарання, а саме чому не було застосовано до призначеного йому покарання ст. 69 КК України.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене. При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання. Роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Натомість, 07.02.2024 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст ухвали постановлено оголосити 08.02.2024, однак проголошення було відкладено на 19.02.2024 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці.

Відтак, на момент звернення обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто 13.02.2024, до апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення рішення, повного тексту судового рішення виготовлено та проголошено не було.

Мотиви прийнятого колегією суддів рішення викладені у повному тексті судового рішення з наведенням аргументів, зокрема, і щодо не застосування до призначеного ОСОБА_5 покарання положень ст. 69 КК України.

Щодо тверджень обвинуваченого про те, що судове засідання проводилося в режимі відеоконференції, він нічого не чув, через що прийняте рішення для нього є незрозумілим, колегія суддів відхиляє, оскільки це не стосується суті прийнятого рішення.

За таких обставин, колегія суддів не убачає підстав для роз`яснення судового рішення, а саме резолютивної його частини та приходить до висновку, що воно є зрозумілим, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380, ст.ст.418,419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07.02.2024.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3