ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2069/24 Справа № 229/2568/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 у контрольному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 07 травня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 07 травня 2024 року ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки останній порушує законодавство, та захиснику ОСОБА_7 , оскільки він належним чином не виконує свої обов`язки та не здійснює його захист.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів доходить наступного.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно статті 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи вищенаведене, зазначені ОСОБА_8 підстави, не є обґрунтованими та не відносяться до обставин, що виключають участь прокурора та захисника при розгляді даної справи, а тому, на підставі ст.ст. 77, 78 КПК України заявлені відводи не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 78 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді