Справа № 146/524/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Томашпільського району Вінницької області українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючий неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не є, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

14.04.2022 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з витребуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки;

09.11.2022 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у виді чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з витребуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки;

15.02.2024 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, у вересні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, що розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке на підставі права власності належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вищевказаному приміщенні ОСОБА_4 , діючи умисно переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, таємно викрав радіоприймач марки «GOLON» 3в1, МР3 плеєром, SD та USB, FM/SW/AM, Golon RX-9933 UAR / Портативне радіо та трохлапий знімач підшипників 250 мм INTERTOOL НТ-7045. У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 697 грн. 54 коп.

Таким чином ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності її позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він у вересні 2023 року пішов до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_5 , який був винен йому грошові кошти, та взяв в замін грошей із вказаного приміщення радіоприймач та знімач підшипників, які в подальшому продав. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, про дату, та час, та місце судового засідання був повідомлений завчасно.

Дії ОСОБА_6 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компрометуючі матеріали відсутні, вину визнав, раніше неодноразового судимого, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із врахуванням вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року.

Відповідно до довідки витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000001 до висновку експерта № 99/24-21 від 15 січня 2024 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 1135,92 грн, яке підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в загальній сумі 1135,92 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 92 копійки ).

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року, а саме з: радіоприймача марки GOLON 3в1, з МР3-плеєром, SD та USB, FM/SW/AM, Golon RX-9933UAR / Портативне радіо, який на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Речові докази у справі, а саме: радіоприймач марки GOLON 3в1, з МР3-плеєром, SD та НОМЕР_1 , FM/SW/AM, Golon RX-9933UAR / Портативне радіо, який на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1