У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/219/24 Провадження № 1-кс/401/455/24

22 травня 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.07.1999 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 46 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України, відтерміновано виконання вироку на 2 роки та призначено штраф у розмірі 700 гривень;

- 05.04.2000 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.07.2008 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 198 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 30.09.2008 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 14.12.2009 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.10.2015 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 03.12.2015 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 16.12.2016 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.03.2020 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360, ч. ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років 2 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року слідчий СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за незаконний збут наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, на початку жовтня місяця 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, виник прямий злочинний умисел на повторне вчинення незаконного виготовлення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області наркозалежним особам.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, переслідуючи мету незаконного збагачення, на початку жовтня місяця 2023 року, у денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, з метою подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно придбав, у невстановленої на досудовому розслідуванні особи складові частини та інгредієнти для виготовлення психотропних речовин обіг яких обмежено амфетамін, метадон, особливо небезпечної психотропний речовин обіг якої обмежено PVP, речовину обіг якої заборонено і стосовно якої встановлюються заходи контролю псевдоефедрин та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 переніс незаконно придбані ним інгредієнти для виготовлення психотропних речовин обіг яких обмежено та наркотичний засіб до місця свого проживання у приміщення будинку АДРЕСА_1 де шляхом проведення відповідних маніпуляцій (реакцій) незаконно виготовив з метою збуту психотропні речовини, які почав незаконно зберігати з метою збуту за зазначеною вище адресою до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

У подальшому, 16 жовтня 2023 року в період з 12 години 31 хвилину по 13 годину 24 хвилини, працівниками поліції в установленому законом порядку виявлено та вилучено за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 :

-рідину бурого кольору у скляні прозорій ємкості, якою виявилася психотропна речовина амфетамін, обіг якої заборонено, масою 0,0015 грама;

-речовину кристалогічного походження, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 0,018 грама;

-речовину порошкоподібного походження, яка являється наркотичним засобом метадон, обіг якого заборонено, масою 0,0015 грама;

-речовину порошкоподібного походження, яка являється псевдоефедрином, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, загальною масою 0,1794 грама;

-речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,205 грама;

-світло-жовті рідини у двох ін`єкційних шприцах, у яких виявлено психотропна речовина амфетамін, обіг якої заборонено, масою 0,0013 грама;

-рідину червоного кольору в ін`єкційному шприці, об`ємом 20 мл., якою виявилася психотропна речовина амфетамін, обіг якої заборонено, масою 0,0027 грама;

Вищеперераховані наркотичні та психотропні речовини ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого проживання, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин, вчинене повторно.

Крім того, на початку грудня місяця 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, виник прямий злочинний умисел на вчинення повторного незаконного придбання та збуту психотропної речовини на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області наркозалежним особам.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, часу та місці особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку в подальшому переніс до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 16 грудня 2023 року в період часу з 12 години 37 хвилин по 13 годину 15 хвилини, діючи умисно, перебуваючи на вулиці Холодноярській міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,048 грама, за кошти в загальній сумі 600 гривень 00 копійок, які ОСОБА_7 перерахував за допомогою платіжного терміналу «IBOX» на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Отже, своїми діями в сукупності ОСОБА_6 , сприяв поширенню наркоманії та зростання злочинності, що пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів, що набуло великих масштабів і є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно.

Крім того, наприкінці січня місяця 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, виготовлення та зберігання, з метою збуту,а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам, на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел до кінця, в січні місяці 2024 року, у денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, з метою збуту наркотичних засобів, незаконно повторно придбав, у невстановленої на досудовому розслідуванні особи складові частини та інгредієнти для виготовлення речовини обіг якої заборонено і стосовно якої встановлюються заходи контролю розчин соляної кислоти та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 переніс незаконно придбані ним інгредієнти для виготовлення психотропних речовин обіг яких обмежено та наркотичний засіб до місця свого проживання у приміщення будинку АДРЕСА_1 де шляхом проведення відповідних маніпуляцій (реакцій) незаконно виготовив з метою збуту психотропні речовини, які почав незаконно зберігати з метою збуту за зазначеною вище адресою до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

У подальшому 30 січня 2024 року з 11 години 38 хвилин по 12 годину 55 хвилин, працівниками поліції на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року в установленому законом порядку проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-рідину в одному полімерному ін`єкційному шприці, яка являється розчином соляної кислоти з концентрацією 16,47% (масових), загальним об`ємом 1,3 мл.;

-речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 13,81 грама;

-електричні ваги марки «Domorec» сірого кольору;

Вищеперераховані наркотичні засоби ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, з метою збуту.

Отже, своїми діями в сукупності ОСОБА_6 сприяв поширенню наркоманії та зростання злочинності, що пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що набуло великих масштабів і є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , у січні 2024 року, точного часу та дати під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на полі розташованого біля АДРЕСА_1 виявив набої калібру 5,45-мм (5,45х39 мм), у кількості 11 штук, які є боєприпасами.

У свою чергу, ОСОБА_6 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно про знахідку в органи влади не повідомив, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу залишив у себе вказані боєприпаси, вчинивши їх незаконне придбання.

Після цього, ОСОБА_6 у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше їх зберігання, для власних потреб, без передбаченого законом дозволу, переніс вказані набої, у кількості 11 штук до місця свого проживання до приміщення будинку АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати до моменту виявлення та вилучення їх працівниками поліції.

У подальшому, 30 січня 2024 року з 11 години 38 хвилин по 12 годину 55 хвилин, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на набої у кількості 11 штук, які згідно висновку судової експертизи зброї, являються боєприпасами 5,45-мм (5,45х39 мм) проміжними патронами, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова ( АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін.., вказані патрони придатні для стрільби.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними доказами.

29 березня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

29 березня 2024 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 травня 2024 року.

В ході досудового розслідування було проведено тимчасові доступи до руху коштів за банківськими рахунками ОСОБА_6 , та залучено спеціаліста у кримінальному провадженні для призначення проведення аналітичного дослідження, за результатами аналізу фінансових операцій, встановлено: здійснення ОСОБА_6 дій, пов`язаних, з легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом, в результаті здійснення низки фінансових операцій, які пов`язані з активами (коштами), одержаними внаслідок вчинення злочину, а саме незаконного збуту наркотичних та психотропних засобів, а також вчинення дій, спрямованих на переміщення, зміну їх форми (перетворення), що пов`язані з набуттям, володінням, використанням активів, одержаних внаслідок вчинення злочину, в тому числі, незаконно отримані кошти були направлені на здійснення операцій з переказу коштів з рахунку через мобільні застосунки, отримання готівки, проведення розрахунків в торгово-сервісній мережі, проведення розрахунків через мережу інтернет (казино), сплату комісій тощо за період з 04.05.2023 по 24.01.2024 року на загальну суму 192 056,14 грн., згідно вказаного висновку зазначені дії містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 КК України.

На підставі вказаного висновку 15.04.2024 призначено судово-економічну експертизу з метою документального підтвердження вищевикладеного.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29 травня 2024 року, однак закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у двохмісячний термін не представляється можливим, у зв`язку з його складністю, адже для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судової економічної експертизи, провести інші необхідні слідчі дії, такі як проведення додаткового допиту підозрюваного, зміни підозри, крім того, сторонам кримінального провадження не відкриті матеріали в порядку ст.290 КПК України. Наразі продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 29.06.2024 року.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_6 є причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що підозрюваний не працюючий, постійного джерела заробітку не має, чітко усвідомлює, що він вчинив ряд тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою уникнення від відповідальності за злочини, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, на значний строк від 6 до 10 років, дає підстави вважати, що буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто має місце ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було продовжено Указом Президента України. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на жаль частина територій нашої держави є тимчасово окупована та відповідно непідконтрольна правоохоронним органам України, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, відсутність досить стійких соціальних зав`язків, має реальну можливість виїхати на непідконтрольну територію, навіть за відсутності в нього належних документів.

Крім того, ОСОБА_6 був раніше неодноразову судимий, вище перераховане свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, відповідних для себе висновків не зробив та знову скоїв кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та з великою ймовірністю продовжить у майбутньому свою злочинну діяльність.

В тому числі, знаходячись на волі підозрюваний, враховуючи вищезазначений факт, що він вчинив тяжкі злочини та є обізнаним щодо показів свідків, які викривають його у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде фізично чи психологічно впливати на свідків, які викривають його у вчиненому злочині.

Зазначені відомості свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_6 та його небажання ставати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання повністю та пояснив, що саме призначення та проведення експертизи не дають змоги швидко завершити досудове розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати ОСОБА_6 інший більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, за наступних обставин.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.199 КПК України.

Ч.1 ст.199 КПК України, передбачено, що клопотання про продовження строків тримання під вартою має право подати слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вказані строки слідчим не порушено.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин, вчинене повторно;придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливості переховуватися останньому від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 чітко усвідомлює, що він вчинив ряд тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та з метою уникнення від відповідальності за злочини, за вчинення яких передбачено покарання виключно у вигляді тривалого позбавлення волі, дає підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також є обізнаним щодо показів свідків, які викривають його у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може фізично чи психологічно впливати на свідків, які викривають його у вчиненому злочині. Крім того, останній 9 разів притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що він і надалі продовжуватиме злочинну діяльність. Тобто, існують ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

При цьому, такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, оскільки такий вид запобіжного заходу не може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам. Крім того, злочини, у яких підозрюється ОСОБА_6 він вчиняв перебуваючи за місцем мешкання. Тому на переконання слідчого судді домашній арешт, не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

На підставі ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

З врахуванням цих обставин та тяжкості покарання за злочини, у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, є недостатнім для запобігання вказаним ризикам та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором та слідчим доведено повністю ризики передбачені ст.177 КПК України та доведено, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе ухилитись від слідства та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 до вчинення даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

?протоколом проведення огляду місця події від 16.10.2023;

?висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/10405-НЗПРАП від 30.10.2023;

?висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/10415-НЗПРАП від 02.11.2023;

?висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/10407-НЗПРАП від 02.11.2023;

?висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/10417-НЗПРАП від 03.11.2023;

?висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/10412-НЗПРАП від 31.10.2023;

?протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.12.2023;

?протоколом оперативної закупки від 16.12.2023;

?протоколом огляду грошових купюр від 16.12.2023;

?протоколом огляду покупця та вручення його грошей від 16.12.2023;

?протоколом врученню покупцю спецтехніки від 16.12.2023;

?протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.01.2024;

?протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.01.2024;

?протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.01.2024;

?протоколом допиту легендованої особи ОСОБА_7 ;

?протоколом додаткового допиту легендованої особи ОСОБА_7 ;

?клопотанням про проведення обшуку від 24.01.2024;

?ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку від 25.01.2024;

?протоколом проведення обшуку від 30.01.2024;

?висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-24/1534-НЗПРАП від 06.03.2024;

?висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-24/1532-НЗПРАП від 06.03.2024;

?висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/1533-НЗПРАП від 01.03.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

?повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та іншими доказами в сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, що згідно ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 , 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

При цьому, суд не може не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178, 199 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, яке не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193-194, 196, 197, 199, 202 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 39 днів, який обраховувати з 22 травня 2024 року до 29 червня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242240 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з міста Світловодськ Кіровоградської області , без дозволуслідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1