УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000969 від 26.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000969 від 26.09.2023.

В обгрунтування скарги вказано, що у провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000969 від 26.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

10.06.2024 ним подано до ГСУ СБ України клопотання про ініціювання проведення слідчих та процесуальних дій з метою збирання доказів щодо місцеперебування ОСОБА_4 . Однак, станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання розглянуто не було.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого ГСУ СБ України та зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.06.2024.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити та розглянути без його участі.

Слідчий ГСУ СБ України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому, у вказаному пункту також зазначений виключний перелік осіб, ким може бути подана відповідна скарга, а саме - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У першу чергу, слідчий суддя вважає за необхідне встановити чи відноситься заявник до вказаного переліку.

Так, адвокат ОСОБА_3 у поданій скарзі не вказує процесуальний статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000969 від 26.09.2023.

Під час судового засідання на запитання суду повідомив, що ОСОБА_4 має статус особи, чиї права та законні інтереси обмежуються в ході досудового розслідування. При цьому, зазначив, що в ході досудового розслідування винсено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.3 ст. 110-2 КК України, зьякимвін не погоджується.

Водночас, жодних документів, які дали би змогу пересвідчитися у наявності відповідного статусу особи, суду не додано.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000969 від 26.09.2023, а відтак пересвідчитися в його праві оскаржувати бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на основі принципу змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Вказаний принцип вимагає, щоб суд, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зберігав об`єктивність та неупередженість (ст.22 КПК України).

Обов`язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на вказані законодавчі положення, суд не може робити будь-які висновки про наявність чи відсутність юридично значущих фактів на підставі самих лише тверджень однієї із сторін, без перевірки їх достовірності доказами.

За змістом ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги..

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що адвокатом ОСОБА_3 , не підтверджено статус ОСОБА_4 , в інтересах якого подано скаргу, у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023, а тому відсутні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000969 від 26.09.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1