Справа № 761/7939/24
Провадження № 1-кс/761/5667/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005257 від 19.12.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005257 від 19.12.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, а саме: на вилучене майно 24.02.2024 в ході проведення особистого обшуку в ході затримання порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005257 від 19.12.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2024 в ході проведення особистого обшуку в ході затримання порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: один зіп-пакет із рослинною речовиною зелено-коричневого кольору у висушеному стані; зіп-пакет із закам`янілою речовиною білого кольору; предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 24 (двадцять чотири) одиниці; картонна коробка та паперовий пакет з-під виявлених зіп-пакетів; зв`язка з ключами від авто; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; зв`язка ключів.

25.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених в ході проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речовин та речей.

Вказали, що на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені предмети та речовини - належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, вилучені речовини та предмети являються предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, доказом факту та обставин протиправної діяльності останнього, а тому підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України. Крім того існує необхідність проведення комплексу слідчих та процесуальних дій та відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

З метою забезпечення схоронності вказаних речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 на адресу суду направив заперечення, вказав, що вилучене майно не відноситься до вказаного кримінального провадження, не є речовими доказами.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005257 від 19.12.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

24.02.2024 в ході проведення особистого обшуку в ході затримання порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: один зіп-пакет із рослинною речовиною зелено-коричневого кольору у висушеному стані; зіп-пакет із закам`янілою речовиною білого кольору; предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 24 (двадцять чотири) одиниці; картонна коробка та паперовий пакет з-під виявлених зіп-пакетів; зв`язка з ключами від авто; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; зв`язка ключів.

25.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених в ході проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речовин та речей.

24.02.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України;

25.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 24.02.2024 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні на початковій стадії досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення особистого обшуку в ході затримання порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- один зіп-пакет із рослинною речовиною зелено-коричневого кольору у висушеному стані;

- зіп-пакет із закам`янілою речовиною білого кольору ;

- предмети ззовні схожі на набої, в кількості 24 (двадцять чотири) одиниці;

- картонна коробка та паперовий пакет з-під виявлених зіп-пакетів;

- зв`язка з ключами від авто;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

- зв`язка ключів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1