Справа № 587/1402/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 22 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кола, Мурманської області, Росія, росіянина, громадянина України, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в порядку cт. 89 КК України несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , з якою наразі спільно проживає та має спільний побут. Таке насильство виражається у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях на її адресу, приниженні та залякуванні що призвело до психологічних страждань останньої.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вказані обставини мали місце 02.01.2024 близько 15:50 год. тоді ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурною лайкою, кричав, виганяв з будинку, чинив психологічний тиск даними умисним діями завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.

У зв`язку з цим відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду Сумської області від 15.01.2024 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Також, 13.01.2024 близько о 16:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відносно своє цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У зв`язку з цим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду Сумської області від 29.01.2024 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Окрім того, 15.01.2024 року о 12:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , а саме: ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю.

У зв`язку з цим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду Сумської області від 23.01.2024 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 .

Так, 22.03.2024 близько 12:00 год. ОСОБА_4 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експертизи № 286 від 09.04.2024 року, встановлений у ОСОБА_5 емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постає для ОСОБА_5 , психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Відповідно до відомостей Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 перебуває на обліку як домашній кривдник (згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі).

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, покаявся та суду пояснив, що дійсно тривалий час вчиняв домашнє насильство відносно співмешканки, яке полягало у висловлювання в її адресу нецензурною лайкою, погрозах та іншому, і за це неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Органами досудового розслідування надані письмові докази:

витяг з ЄРДР № 0000903 від 22.03.2024 року, згідно якого до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , що її співмешканець ОСОБА_4 відносно неї вчиняє систематичне домашнє насильство (а.к.п. 40);

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , датований 22.03.2024 року (а.к.п. 55);

постанова Сумського районного суду Сумської області від 17.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.к.п. 59);

постанова Сумського районного суду Сумської області від 15.01.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.к.п. 60);

постанова Сумського районного суду Сумської області від 23.01.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.к.п. 61);

постанова Сумського районного суду Сумської області від 29.01.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.к.п. 62);

протокол огляду документів та речей від 29.03.2024 року, згідно якого був оглянутий оптичний диск DVD-R з аудіозаписом дзвінків, які були здійснені на лінію 102 ГУНП в Сумській області 22.03.2024 року, до протоколу додано оптичний диск DVD-R (а.с. 63-65);

висновок експертизи № 286 від 09.04.2024 року, згідно якого у ОСОБА_5 встановлений емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постає для ОСОБА_5 , психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної (а.к.п. 24-27);

висновок судово-психіатричної експертизи № 333 від 29.04.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п. 33-35);

Суд за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості й достовірності за сукупності зібраних доказів приходить до висновку що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України, а саме домашньому насильстві, яке виразилося в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Відповідно до ч. 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання суд відповідно до ч. 3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває у сімейних відносинах.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується по місцю проживання, в силу ст. 89 КК України є раніше несудимим, має поганий стан здоров`я.

На підставі встановлених судом обставин справи, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції визначеної ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено, питання речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік, із покладенням наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 91-1 КК України ОСОБА_4 обмежити у спілкуванні з дітьми на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ: оптичний лазерний DVD-R з аудіозаписом дзвінка, який був здійснений на лінію «102» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1