Провадження №1-кп/127/342/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 11.10.2001 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 02.10.2002 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 25.12.2002 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

- 24.06.2003 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі;

- 22.03.2007 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі;

- 31.10.2008 Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі;

- 28.03.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

- 24.06.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

- 10.02.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі;

- 24.10.2017 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 08.08.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- 11.11.2020 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.02.2021 вирок було змінено та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

- 16.06.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнений 02.10.2023 умовно-достроково з невідбутим строком один рік шість місяців п`ятнадцять днів,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 12.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, 07.02.2024 близько 13 год. 16 хв., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, попередньо найнявши спеціальну вантажну техніку, перебуваючи на території земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 , завантажив на вантажний автомобіль металевий контейнер (будівельний вагончик) вартістю 1069 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1069 грн.

Крім того, ОСОБА_4 07.02.2024 не раніше 13 год. 16 хв., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, повернувшись на територію земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 , за допомогою вантажної техніки здійснив крадіжку шляхом завантаження вісімнадцяти фундаментних бетонних блоків ФБС 24-4-6 вартістю 24 226 грн. 74 коп., що належать ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 24 226 грн. 74 коп.

Крім того, ОСОБА_4 08.02.2024 близько 12 год. 00 хв. діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, попередньо найнявши спеціальну вантажну техніку, перебуваючи на території земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку шляхом завантаження двадцяти дев`яти фундаментних бетонних блоків ФБС 24-4-6 вартістю 39 031 грн. 97 коп. та один фундаментний блок ФБС 24-3-6 вартістю 1010 грн. 05 коп., що належать ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 40 042 грн. 02 коп.

Крім того, ОСОБА_4 12.02.2024 у період з 10 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, попередньо найнявши спеціальну вантажну техніку, перебуваючи на території земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку шляхом завантаження сорока семи фундаментних бетонних блоків ФБС 24-3-6 вартістю 47 472 грн. 35 коп. та три фундаментних блоки ФБС 24-5-6 вартістю 5002 грн. 68 коп., що належать ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 52 475 грн. 03 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив крадіжки за обставин викладених в обвинувальному акті, а саме, перебуваючи у відпустці по військовій службі, за допомогою вантажної техніки здійснив ряд крадіжок фундаментних блоків, які в подальшому продав. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив призначити мінімальну можливу міру покарання.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що на своїй ділянці, планував будувати будинок, тому привіз будівельні матеріали, але почався військовий стан, тому будівництво припинилось. В подальшому, йому зателефонував сусід та повідомив, що на його ділянці знаходиться техніка, в зв`язку з чим він приїхав на місце та виявив відсутність бетонних блоків, тому викликав працівників поліції. Зазначив, що шкоду йому не відшкодовано та обвинувачений навіть не вибачився перед ним за скоєне.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000362 від 12.02.2024 (т.1 а.с. 65-67), постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 05.04.2024 (т.1 а.с. 68, 69), протоколу затримання особи підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 13.02.2024 (т.1 а.с. 70-74), постанови про визнання предмету речовим доказом від 13.02.2024, (т.1 а.с. 76, 79, 81), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницька область про арешт майна від 16.02.2024 (т.1 а.с. 82-86), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницька область про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 15.02.2024 (т.1 а.с. 87-90), висновку експертизи №969/21-21 від 14.03.2024, №1044/24-21 від 26.03.2024 (т.1 а.с. 144-148, 151-154), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий (т.1 а.с. 99-102, 109-143), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 107, 108), військовослужбовець (т.1 а.с. 91-98), за місцем проживання характеризується негативно (т.1 а.с. 105).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушення, обставини справ, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, який вину визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, але на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини, суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 16.06.2021 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ухвали суду, був звільнений 02.10.2023 від подальшого відбування покарання з невідбутим строком один рік шість місяців п`ятнадцять днів, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним вироком.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання 13.02.2024 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів, з дня оголошення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичних досліджень (т.1 а.с. 149, 155), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 71, 72, 185, КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 13.02.2024 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на шістдесят днів, з 08.07.2024 по 05.09.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 2650,48 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області №127/5098/24 від 16.02.2024, №127/5083/24 від 16.02.2024, №127/5086/24 від 15.02.2024 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000362, а саме: вісімдесят одиниць фундаментних бетонних блоків, вісімнадцять одиниць фундаментальних бетонних блоків, металевий вагончик, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1