Справа № 369/6996/24
Провадження №1-кс/369/1505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, згідно якої останній просив суд зобов`язати слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 03.04.2024 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003799 від 13.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як на підставу звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003799 від 13.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 квітня 2024 року скаржником до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на ім`я слідчого ОСОБА_5 було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003799 від 13.09.2023, а саме допиту працівників поліції, які здійснювали оформлення матеріалів за фактом ДТП.

Оскільки станом на 20 квітня 2024 року, тобто з пропуском зазначеного ст. 220 КПК України строку не розглянув клопотання та відповіді не надав, заявник звернувся до суду із скаргою.

02.05.2024 року до суду надійшла відповідь слідчого ОСОБА_5 , згідно якої останній надав постанову від 22.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання з приводу допиту працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, щодо можливого отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про час та дату засідання були повідомлені належним чином (в матеріалах справи наявна розписка про повідомлення по дату слухання справи), причини неявки невідомі.

Слідчий Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003799 від 13.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 22.04.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003799 від 13.09.2023 року з приводу допиту працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, щодо можливого отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003799 від 13.09.2023 року з приводу допиту працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, щодо можливого отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП вже розглянуто слідчим, у слідчого судді відсутні правові підстави для повторного зобов`язання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 03.04.2024 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003799 від 13.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги.

На підставі ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1