У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 Справа №607/9489/24 Провадження №1-кс/607/2639/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 шляхом подачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 29 квітня 2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000706 від 09.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, на виявлену та вилучену під час обшуку 23.04.2024 у приміщенні лісопильного цеху, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 документацію та майно, а саме: товаротранспортну накладну №8 від 25.01.2024 на 1 арк.; дві бирки із номерами ИАДАЛРУ №461360254 та ИАДАЛРУ №461360253; товаротранспортні накладні від 12.12.2023 та від 02.01.2024 на 2 арк.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що майно та документи, які вилучені 23.04.2024 під час обшуку, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000706 та, відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 24.04.2024 визнані речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000706 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за фактом того, що 09.12.2023 в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з УСР в Тернопільській області ДСР НПУ про те, що на території Чортківського району Тернопільської області діє група осіб з числа працівників лісогосподарських підприємств та фізичних осіб-підприємців, яка займається незаконною порубкою дерев перевезенням, збутом незаконно зрубаних дерев чим спричинили тяжкі наслідки.

23.04.2024 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000706 від 09.12.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України було проведено обшуки.

23.04.2024 в ході обшуку у приміщенні лісопильного цеху, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- товаротранспортну накладну №8 від 25.01.2024 на 1 арк.;

- дві бирки із номерами ИАДАЛРУ №461360254 та НОМЕР_1 ;

- товаротранспортні накладні від 12.12.2023 та від 02.01.2024 на 2 арк..

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24.04.2024 виявлену та вилучену документацію та майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучені під час проведення обшуку речі належать до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлену та вилучену під час обшуку 23.04.2024 у приміщенні лісопильного цеху, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 документацію та майно, а саме:

- товаротранспортну накладну №8 від 25.01.2024 на 1 арк.;

- дві бирки із номерами ИАДАЛРУ №461360254 та ИАДАЛРУ №461360253;

- товаротранспортні накладні від 12.12.2023 та від 02.01.2024 на 2 арк.

Копію ухвали надіслати прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання та контролю за виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1