overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4702/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0001283 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання щодо проведення судового засідання 29.05.2024 о 09.30 год. в режимі відеоконференції, використовуючи власні засоби.

Положення ч.1 ст.336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судовий розгляд кримінального провадження №0001283 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, 29 травня 2024 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2613/19 Провадження № 1-кп/636/195/24
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

23 травня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 25.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 30 хвилин 27 серпня 2024 року.

29.03.2024року від Обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відео конференції з приміщення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0000524, внесеного 25.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції на весь час розгляду справи між Чугуївським міським судом Харківської області та Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг.

Зобов`язати уповноважену службову особу Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 який з`явиться до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/716/24
У Х В А Л А

"23" травня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК (№123)», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду на 27.05.2024 на 11:00 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК (№123)» забезпечити проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК (№123)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1824/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 22 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 177, 183, 194, 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 23 травня 2024 року о 15:45.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, до 21 липня 2024 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання задовольнити.

Передати автомобіль марки «BMW» моделі «Х6 M50D», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2023 року випуску, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі запалювання від нього власнику - ТОВ «ЖМЕРИНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «ЕКСПЕС» на відповідальне зберігання.

Відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_5 на процесуальні рішення прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2024 року о 14:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа №:755/8549/24
Провадження №: 1-кп/755/1157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України. Ухвалою Дніпровського районного суду від 20.05.2024 року даний обвинувальний акт призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Суд поставив на обговорення питання про залучення обвинуваченій ОСОБА_3 безоплатного захисника для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки. Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти залучення обвинуваченій безоплатного захисника, зазначила, що ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 22.11.2018 року) є особливо тяжким злочином і передбачає обов`язкову участь захисника у цьому кримінальному провадженні. Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні просила відкласти судове засідання для надання часу на залучення захисника за власний рахунок. Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Копію ухвали направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що підготовче судове засідання призначено на 28 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 11.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 443/1061/22

провадження № 51-410км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисникаОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 травня 2024 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 204/1887/22

провадження № 51-2435 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року.

Суть питання та встановлені обставини.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року відкрито касаційне провадження

за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження: 1) надсилає копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу; 2) витребовує матеріали кримінального провадження; 3) вирішує заявлені клопотання; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень щодо засудженої ОСОБА_3 .

Однак, клопотання захисника необґрунтоване та взагалі не містить для цього підстав, а тому і задоволенню не підлягає.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3 (справа № 204/1887/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 червня 2024 року.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень щодо засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1371/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши підготовчому у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за №0000033 від 08.01.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду не з`явився обвинувачений, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід не виконано, причина невиконання суду не відома.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний примусовий привід.

Захисник в судовому засіданні вирішення даного питання поклала на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 липня 2024 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/930/20
Провадження № 1-кп/386/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання представника потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000065 від 08.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України про заміну потерпілого у кримінальному провадженні,-

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі №386/930/20 (провадження №1-п/386/18/24 , матеріали кримінального провадження №00000065 , сторону кримінального (потерпілого, цивільного позивача) - Державне підприємство «Голованівське лісове господарство» - на належну сторону (потерпілого, цивільного позивача) - філію «Голованівське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом 27 травня 2023 року о 12 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1224/23
Провадження № 1-кп/396/93/24
УХВАЛА
23.05.2024 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 396/1224/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1