Справа № 474/1069/23
Провадження № 1-кп/474/34/24
ВИРОК

Іменем України

21.05.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 05.08.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки с. Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області, місце реєстрації проживання проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

04.08.2023р., о 23 год., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де разом з нею був її чоловік ОСОБА_6 , сестри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі своїм чоловіком ОСОБА_9 . Близько 23 год. до місця її проживання завітала сусідка ОСОБА_4 , яка зробила їм зауваження з приводу гучної музики. В результаті чого між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка в той момент разом з ОСОБА_10 вже прямувала до місця їхнього проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 наздогнала ОСОБА_4 та наблизившись ззаду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій, схопила ОСОБА_4 за лівий бік обличчя лівою рукою при цьому потягнула назад, в результаті чого потрапила в ліве око нігтем та подряпала зовнішній куток лівого ока.

Після чого, ОСОБА_4 повернулась до ОСОБА_5 , однак остання попри присутність ОСОБА_10 , яка стояла між ними, продовжувала реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та спричинила потерпілій подряпини в ключичній області зліва, при цьому розірвавши футболку.

Після цього, не припиняючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 схопила ОСОБА_4 за ліву руку та стиснула аж до моменту поки її не забрали силоміць.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді подряпини обличчя, лівого плеча та синець лівого плеча.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

16.08.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею інкримінованого їй кримінального проступку, а 01.09.2023р. вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів дізнання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю та надала суду показання, що 04.08.2023р. обвинувачена перебувала за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , де був її чоловік ОСОБА_6 , сестри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі своїм чоловіком ОСОБА_9 . Після чого її чоловік та чоловік сестри вийшли на вулицю, а вона разом зі своїми сестрами продовжувала знаходився в будинку. В цей же день близько 23 год. у вищезазначений житловий будинок зайшла потерпіла ОСОБА_4 , яка почала робити зауваження, з приводу гучно увімкненої музики, де в подальшому вони почали сперечатися між собою, та вона нанесла тілесні ушкодження потерпілій, а саме пошкодила їй футболку та око. Потім потерпіла сказала їй, що іде додому та викличе працівників поліції. Потім її відтягнула від потерпілої сестра ОСОБА_11 . Водночас в судовому засіданні, яке відбулося 03.04.2024р. обвинувачена визнала всі обставини, які зазначені в обвинувальному акті та беззаперечно визнала свою вину, розкаялася, однак жодним чином не змогла пояснити в чому саме проявляється її розкаяння, оскільки відмовилася просити пробачення у потерпілої та не намагалася примиритися з останньою, і відшкодувати завдану їй шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду показання, що 04.08.2023р., близько 23 год., за місцем проживання обвинуваченої, розташованого по АДРЕСА_2 , гучно грала музика. Після чого, вона вирішила піти разом зі своєю донькою до домоволодіння обвинуваченої, щоб зробити зауваження з приводу цього. Підійшовши до вищезазначеного домоволодіння, де на подвір`ї біля автомобіля стояв чоловік обвинуваченої ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зять обвинуваченої, яким вона поскаржилася з приводу гучної музики, на що вони відповіли, щоб вона пішла в будинок до дівчат. Зайшовши в коридор, вона почала викликати обвинувачену, де вона вийшла, а потім її сестра, які перебували в стані несильного алкогольного сп`яніння, та почали на її адресу висловлюватися нецензурною лайкою, в присутності дітей обвинуваченої та її доньки теж. Потім донька потерпілої схопила її за руку і сказала, щоб вони ішли додому. Коли вони ішли, то їм вслід були кидані камені в кількості 5 штук. Доходячи до свого будинку, обвинувачена наздогнала потерпілу та її доньку, схопивши потерпілу за лівий бік обличчя лівою рукою та потягнула її назад, де донька потерпілої стала посеред них, в результаті чого обвинувачена потрапила в ліве око нігтем потерпілої, та порвала її футболку. Після чого обвинувачену забрав її чоловік ОСОБА_12 , а сестру обвинуваченої, а саме ОСОБА_14 тримав її чоловік ОСОБА_13 , яка в її адресу щось викрикувала. При цьому потерпіла повідомила суд, що обвинувачена пробачення за скоєне у неї не просила.

Свідок ОСОБА_10 надала суду показання, що 04.08.2023р. близько 23 год. 30 хв. вона разом зі своєю мамою, тобто потерпілою, прийшли до домоволодіння обвинуваченої, розташованого по АДРЕСА_2 , щоб зробити їм зауваження з приводу гучної музики. Прийшовши на вказану територію, вони побачили, як на подвір`ї стояли біля автомобіля ОСОБА_15 , чоловік ОСОБА_16 , тобто сестри обвинуваченої та ОСОБА_12 , чоловік обвинуваченої, які перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, та яким вони зробили зауваження щодо гучної музики, яка грала в автомобілі, на що вони сказали, ідіть до дівчат в будинок та повідомте про це їх. Потім свідок залишилася на вулиці, а її мама, тобто потерпіла пішла в будинок, в якому пробула менше хвилини, і потім свідок почула, як обвинувачена та свідок ОСОБА_16 кричали, щоб потерпіла вийшла з будинку. Після чого, свідок сказала потерпілій, щоб вони пішли додому, так як тут немає з ким говорити. Потім свідок взяла потерпілу за руку та почали йти додому. ОСОБА_16 тримав її чоловік ОСОБА_13 , а обвинувачену її чоловік ОСОБА_12 , щоб вони не билися з потерпілою. Вони вслід свідку та потерпілій викрикували нецензурні слова, та вийшовши з подвір`я, ОСОБА_16 почала бігти та по них кидати камінням близько 4 раз, так як на вулиці було вуличне освітлення, то свідок це бачила. Потім ОСОБА_17 забрав її чоловік ОСОБА_13 . Підійшовши до повороту, їх наздогнала обвинувачена і між ними почалася бійка, в результаті якої обвинувачена взяла потерпілу за футболку і свідок стала посередині потерпілої та ОСОБА_16 , де обвинувачена вдарила свідка в плече. Потім прибіг чоловік обвинуваченої ОСОБА_12 , та забрав обвинувачену. Свідок стверджує, що обвинувачена та ОСОБА_16 були в стані алкогольного сп`яніння (заплутувався язик, пошатувалися), та потерпіла, не висловлювалася в бік обвинуваченої та всіх присутніх нецензурною лайкою. Відстань від домоволодіння обвинуваченої до повороту, на якому відбулася бійка, було близько 10-15 м.

Свідок ОСОБА_7 надала суду показання, що в серпні 2023р., близько 23 год., вона на той час проживала у своє сестри, тобто обвинуваченої, розташованого по АДРЕСА_2 , де був чоловік обвинуваченої ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_8 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 . Потім чоловіки сестер вийшли на двір, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В той день свідок та її сестри випили по бокалу пива. Потім до них прийшла потерпіла, та запитала в сестер про свідка а саме, де та бєрємчаста, при цьому потерпіла перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Потім потерпіла почала висловлюватися на адресу сестри Ніни нецензурною лайкою. Свідок потерпілу в будинку не бачила, так як вона в той час її покликали діти, а з нею по словам сестер розмовляла обвинувачена та ОСОБА_18 . Потім свідок разом з дітьми вийшла на вулицю і побачила, як обвинувачена з потерпілою билися на території домоволодіння, а чоловік обвинуваченої їх розборонив, потім вони билися уже поза територією домоволодіння, а саме на дорозі. Свідок бачила, як донька потерпілої знаходилася за ворітьми домоволодіння обвинуваченої. Потім потерпіла та обвинувачена друг друга шарпали за одяг, висловлювалися друг на друга нецензурною лайкою, де чоловік сестри ОСОБА_19 - ОСОБА_20 їх розбороняв. У дворі був ще один чоловік сестри, тобто обвинуваченої ОСОБА_21 та діти. З того моменту як свідок побачила бійку між обвинуваченою та потерпілою, це все тривало близько 5 хв. Де в той час була сестра свідка ОСОБА_16 , свідку не відомо. Свідок також повідомила, що в той день музика дійсно в автомобілі грала, але не гучно. Після чого приїхали працівники поліції, та які повідомили, що потерпіла дійсно перебувала в стані алкогольного сп`яніння, але вони від сестри, а саме обвинуваченої заяву не прийняли, а лише склали протокол.

Свідок ОСОБА_8 надала суду показання, що в серпні 2023р., близько 23 год., вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_22 перебували в будинку її сестри, тобто обвинуваченої, розташованого по АДРЕСА_2 . В будинку також були присутні: сестри ОСОБА_7 , обвинувачена, чоловік обвинуваченої ОСОБА_23 Потім чоловіки вийшли на вулицю, та які знаходилися біля автомобіля, в якому не гучно грала музика. Потім в будинок зайшла потерпіла, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, де вона зробила їй зауваження, щоб та вийшла з будинку, бо вона не має право там знаходитися. Потім потерпіла запитала, де та бєрємчаста, та почала висловлюватися нецензурною лайкою на адресу свідка, її дітей. ОСОБА_24 , донька потерпілої знаходилася на подвір`ї. Свідок в той день не вживала спиртні напої, а лише ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Потім вони всі вийшли на подвір`я, де потерпіла почала на всіх присутніх висловлюватися нецензурною лайкою. Коли потерпіла з донькою почали іти додому, то свідок за територією домоволодіння обвинуваченої наздогнала її та дала ляпас. Потім її чоловік почав їх розбороняти, та став посеред них, потім обвинувачена також дала ляпас потерпілій. Потерпіла при цьому, розмахувала руками та наносила тілесні ушкодження свідку та обвинуваченій, а її донька ОСОБА_24 кричала чоловіку свідка, щоб вона забере потерпілу і вони підуть додому. Свідок в той день каміння не кидала в бік потерпілої та її доньки. Потім приїхали працівники поліції, яку викликали сусіди, та яка їм повідомила, щоб вони ішли додому, та допитала їх через три дні.

Свідок ОСОБА_6 надав показання, що 04.08.2023р., близько 23 год., за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , де була його дружина, тобто обвинувачена, її сестри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 . Після чого, він разом з ОСОБА_13 пішли на подвір`я та стали біля автомобіля, в якому грала негучно музика, який там знаходився і спілкувалися між собою. В той день свідок випив 2 склянки пива, і ОСОБА_13 був також в стані не сильного алкогольного сп`яніння. Після чого, на подвір`я прийшла потерпіла разом зі своєю донькою. Потім потерпіла пішла в будинок, а де знаходилася донька потерпілої, свідок пояснити не може. Потім ОСОБА_16 сказала до потерпілої, чого вона зайшла в будинок без дозволу. Потім потерпіла вийшли з будинку, а позад неї обвинувачена разом зі своїми сестрами, де потерпіла почала ображати ОСОБА_16 нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_13 , чоловік ОСОБА_16 , відповів потерпілій, чому вона так розмовляє з його дружиною, де потерпіла йому відповіла, щоб він краще мовчав і зробив тест ДНК своїм дітям. І тут вмішалася в цю розмову обвинувачена, та почала заступатися за свою сестру. Потім обвинувачена та потерпіла підійшовши до воріт, почали між собою штовхатися, а потім вийшли за межі території домоволодіння, а саме ОСОБА_13 зі своєю дружиною ОСОБА_17 , яку тримав, обвинувачена та потерпіла. Свідок не бачив що там між ними відбувалося, так як там було освітлення погане. Свідок стверджує, що потерпіла знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, так як було видно по її розмові. Чи пили сестри дружини, тобто обвинуваченої, свідку не відомо. Через 5 хв. додому повернулася обвинувачена разом зі своєю сестрою ОСОБА_25 . Чи були подряпини на обвинуваченій та потерпілій він не звернув уваги, і його дружина говорила, що її потерпіла схопила за волосся. В той день приїхали працівники поліції, які допитали його, обвинувачену та ОСОБА_26 . Свідок не пам`ятає, чи обвинувачена повідомляла працівників поліції, що потерпіла наносила їй тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_9 надав суду покази, що 04.08.2023р. у темний час доби, свідок разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 перебувала в гостях за місцем домоволодіння обвинуваченої, розташованого по АДРЕСА_2 . Після чого свідок разом з чоловіком обвинуваченої ОСОБА_6 пішли на подвір`я де стояли біля автомобіля свідка, та пили пиво. В будинку залишилися обвинувачена, дружина свідка, сестри обвинуваченої та його дружини ОСОБА_27 т а ОСОБА_10 . На той час у вказаному автомобілі грала музика. Потім на територію вищезазначеного домоволодіння прийшла потерпіла, разом зі своєю донькою, де потерпіла попрохала, щоб зробили музику тихіше або взагалі вимкнули. Потім потерпіла сказала, що має розмову до ОСОБА_10 , та пішла до будинку, а донька її залишалася на подвір`ї. Потім з будинку лунали суперечки, після чого з будинку вийшла потерпіла, обвинувачена, ОСОБА_27 . На той час на будинку був увімкнений ліхтар. Де між потерпілою та обвинуваченою зав`язалася суперечка. В ході якої потерпіла почала висловлюватися нецензурною лайкою, а потім почала наносити одна одній удари, в які частини тіла свідок не бачив, також смикали одна одну за волосся. Після чого свідок став між ними, і почав розбороняти, а потім відтягнув обвинувачену, при цьому вони вже знаходилися за межами території домоволодіння обвинуваченої, а саме на дорозі. Тілесних ушкоджень на тілі потерпілої та на одязі свідок не бачив. В той день обвинувачена знаходилася в тверезому стані, а потерпіла в стані алкогольного сп`яніння, так як від неї був відчутний перегар. Свідок та чоловік обвинуваченої перебували в стані легкого алкогольного сп`яніння. Як стверджує свідок, окрім потерпілої та обвинуваченої , у бійці ніхто участі з сторонніх осіб не приймав, та не кидав камінням по доньці потерпілої. Після чого, потерпіла викликала працівників поліції, які в подальшому спілкувалася з потерпілою, а потім під`їхала до домоволодіння обвинуваченої, а свідок з дружиною ОСОБА_8 відразу пішли додому.

Водночас суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , оскільки вони не узгоджуються між собою та матеріалами кримінального провадження, а також показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .

Крім того, винна обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком судово-медичної експертизи № 263 від 07.08.2023р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлено: подряпини обличчя, лівого плеча, синець лівого плеча. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в час і при обставинах на які вказує потерпіла і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме:

- вимогу про судимість № 16-08082023/48012 від 08.08.2023р., згідно з якою обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася;

- довідку начальника СП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області капітана поліції ОСОБА_28 № 5599/69-2023 від 08.08.2023р., згідно з якою обвинувачена протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 443 від 09.08.2023р., згідно з кою обвинувачена у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває;

- довідку № 671-15-01 від 10.08.2023р., видану Врадіївською селищною радою Первомайського району Миколаївської області, згідно з якою обвинувачена зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг та адміністративних справ на вище вказану особу не надходило;

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відсутні.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відсутні.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуючи її дії за ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, суд вважає, що між умисними діями обвинуваченої та тілесними ушкодженнями потерпілої, які були виявлені судовим експертом, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує вчинення нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується по місцю проживання, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченої запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурорці. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1