У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна. Свої вимоги обґрунтував тим, що слідчим СВ Слов`янського відділення Краматорського РУП ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 01.04.2024 року, по справі 243/2297/24, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки УАЗ 452А, дрова загальним об`ємом 2 м3, технічний паспорт на автомобіль УАЗ 452 А, електропилу марки WORCRAFT червоного кольору.

Як вбачається з вказаної вище ухвали майно було вилучено у ОСОБА_3 24.03.2024 року.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.

Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_3 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливості конфіскації майна.

При цьому, в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2023 року, якою накладено арешт на транспортний засіб, безпосередньо не зазначено конкретні фактичні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а натомість, відповідні обставини є суттєвими для застосування таких негативних наслідків для власника майна, як заборона або обмеження користування, розпорядження таким майном.

Вважає, що ні прокурором у своєму клопотанні, ні слідчим суддею не зазначено, що транспортний засіб, стосовно якого розглянуто питання про його арешт, було додатково обладнано для приховання відповідних підакцизних товарів, що унеможливлює його використання за основними призначенням з метою збереження в якості речового доказу, а відтак, використання автомобіля не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення, пересування, передачі відповідного транспортного засобу.

Також, 27.04.2024 слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 246 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а отже і відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу.

Представник заявника у су судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти скасування арешту.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши наявні матеріали в клопотанні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2024 року, накладено арешт на транспортний засіб марки УАЗ 452 А, зеленого кольору, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 ; дрова загальним об`ємом приблизно 2м3 породи акації, що знаходяться у транспортному засобі марки УАЗ 452 А; технічний паспорт на транспортний засіб марки УАЗ 452 А; електропилу марки «WORCRAFT», червоного кольору, с/н НОМЕР_3 .

27 квітня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому підстав для продовження арешту немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від 01.04.2024 року по справі № 243/2297/24 в частині скасування арешту на:

- транспортний засіб марки УАЗ 452 А, зеленого кольору, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 ;

- дрова загальним об`ємом приблизно 2м3 породи акації, що знаходяться у транспортному засобі марки УАЗ 452 А;

- технічний паспорт на транспортний засіб марки УАЗ 452 А;

- електропилу марки «WORCRAFT», червоного кольору, с/н НОМЕР_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 повернути арештоване майно його володарю - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1