У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2024 р. Справа153/550/24

Провадження1-кс/153/137/24-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

представника власника майна - директора ТОВ «Дністер-К» ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 11 квітня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначила, що 10.04.2024 близько 14:00 год., поза межами населеного пункту с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області, у полезахисній лісовій смузі, виявлено свіжозрізану деревину та 12 свіжозрізаних пеньків без відповідних дозвільних документів.

Виїздом на місце події 10.04.2024 було здійснено огляд місця події а саме: полезахисної лісової смуги, розташованої поза межами населеного пункту АДРЕСА_1 за географічними координатами 48,21134?, 28,40107?В, між автомобільними дорогами Т-02-15 та О-012907 в напрямку с.Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області. В ході проведення огляду місця події, біля лісової смуги, на ґрунтовому відрізку дороги, було виявлено трактор колісний у корпусі блакитного кольору марки «Беларус 892», заводський номер № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , із прикріпленим причепом без реєстраційного номеру, всередині якого наявні свіжоспиляні стовбурі деревини породи «дуб», «ясен», «черешня», «клен» різного діаметру та довжини. За добровільною згодою водія ОСОБА_5 , здійснено огляд трактора та причепу, в ході якого було здійснено огляд свіжоспиляної деревини об`ємом орієнтовно 5,4 м3 та проведено її заміри.

Постановою слідчого вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000070, оскільки транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а свіжозрізана деревина - є предметом кримінально - протиправних дій.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: трактор колісний у корпусі блакитного кольору марки «Беларус 892», заводський номер № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , із прикріпленим причепом без реєстраційного номеру, всередині якого наявні свіжоспиляні стовбурі деревини породи «дуб», «ясен», «черешня», «клен» різного діаметру та довжини, об`ємом орієнтовно 5,4 м3.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник власника майна - директор ТОВ «Дністер-К» ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив трактор залишити у використанні товариства, оскільки саме за допомогою нього здійснюється годівля великої рогатої худоби у великій кількості, іншого такого транспортного засобу у них немає. Йому нічого не відомо про зріз чи перевезення деревини. Вказаний трактор він надав на прохання ОСОБА_5 , який не є працівником ТОВ «Дністер». Просив повернути трактор із причепом із правом володіння та користування майном.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, а саме: копію витягу з ЄРДР №0000070 від 11 квітня 2024 року; копію рапорту помічника чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.04.2024; копію протоколу огляду; копію постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 11.04.2024, копію свідоцтва про реєстрацію машини, серія НОМЕР_4 , якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 11 квітня 2024 року, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З клопотання слідчого вбачається, що останній просить накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: трактор колісний у корпусі блакитного кольору марки «Беларус 892», заводський номер № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , із прикріпленим причепом без реєстраційного номеру, всередині якого наявні свіжоспиляні стовбурі деревини породи «дуб», «ясен», «черешня», «клен» різного діаметру та довжини, об`ємом орієнтовно 5,4 м3, які вилучені 10.04.2024 під час проведення огляду місця події а саме: полезахисної лісової смуги, розташованої поза межами населеного пункту АДРЕСА_1 за географічними координатами 48,21134?, 28,40107?В, між автомобільними дорогами Т-02-15 та О-012907 в напрямку с. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області.

Так, в обґрунтування підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий зазначає те, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а свіжозрізана деревина - є предметом кримінально - протиправних дій.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом .

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення у кримінальному провадженні як речові докази, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно: свіжоспиляні стовбурі деревини породи «дуб», «ясен», «черешня», «клен» різного діаметру та довжини, об`ємом орієнтовно 5,4 м3, які вилучені 10.04.2024 під час проведення огляду місця події а саме: полезахисної лісової смуги, розташованої поза межами населеного пункту АДРЕСА_1 за географічними координатами 48,21134?, 28,40107?В, між автомобільними дорогами Т-02-15 та О-012907 в напрямку с. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, тому вважаю, що клопотання слідчого в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо вимоги слідчого про накладення арешту на транспортний засіб -трактор колісний у корпусі блакитного кольору марки «Беларус 892», заводський номер № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , із прикріпленим причепом без реєстраційного номеру, володільцем якого є ТОВ «Дністер-К», із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, вважаю, що в цій частині клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме: в частині заборони його відчужувати. При цьому враховуються вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Вказаний транспортний засіб перебуває у володінні ТОВ «Дністер-К», який використовує його для сільськогосподарських потреб, зокрема, для годівлі великої рогатої худоби у великій кількості. У судовому засіданні встановлено, що вказаний транспортний засіб оглянутий під час огляду місця події. Будь-які слідчі дії з вказаним транспортним засобом у даному кримінальному провадженні наразі не проводяться, тому подальше його зберігання на території Ямпільського ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області суперечить інтересам власника майна, порушується його право на користування цим майном. Слідчий суддя вважає, що повернення трактора для користування власнику не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.

Майно необхідно передати власнику на відповідальне зберігання, попередивши його про недопустимість відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 110, 167, 170, 171, 173, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 11 квітня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- трактор колісний у корпусі блакитного кольору марки «Беларус 892», заводський номер № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , із прикріпленим причепом без реєстраційного номеру, шляхом позбавлення права відчуження;

- свіжоспиляні стовбурі деревини породи «дуб», «ясен», «черешня», «клен» різного діаметру та довжини, об`ємом орієнтовно 5,4 м3, які вилучені 10.04.2024 під час проведення огляду місця події а саме: полезахисної лісової смуги, розташованої поза межами населеного пункту АДРЕСА_1 за географічними координатами 48,21134?, 28,40107?В, між автомобільними дорогами Т-02-15 та О-012907 в напрямку с. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження.

Повернути транспортний засіб трактор колісний у корпусі блакитного кольору марки «Беларус 892», заводський номер № НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , із прикріпленим причепом без реєстраційного номеру на відповідальне зберігання володільцю ТОВ «Дністер-К» с.Цекинівка.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити власнику транспортного засобу передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1