ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/599/24 Справа № 932/1495/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про підозру від 22.11.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року, було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про підозру від 22.11.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року.

Слідчий суддя встановив, що з матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження № 0000346, в рамках якого, адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить вчинити певні дії, проводиться органом досудового розслідування, а саме слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області. Згідно наказу начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 147 від 2 вересня 2020 року, слідчий відділ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області розташований за адресою: пр. Нігояна, буд. 35-А у м. Дніпро, що територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпра, що за підсудністю відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На дату звернення заявника зі скаргою до слідчого судді, вищезазначений наказ не скасовано, будь якої інформації щодо зміни місця територіального знаходження СВ УСБУ в Дніпропетровській області до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не надходило.

Слідчий суддя зазначив, що з урахуванням того, що Слідчий відділ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області розташований на території Чечелівського району м. Дніпра, а тому скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши про право на звернення із цією скаргою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги на розгляд слідчому судді для прийняття процесуального рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що слідчий суддя розглянув скаргу без участі заявника, а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 27 лютого 2024 року.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, упередженою.

В обґрунтування своїх доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя належним чином не перевірив зміст доводів скарги.

Вказує, що слідчий суддя не врахував, що місцезнаходженням юридичної особи Управління СБУ у Дніпропетровські області (), як органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000346, є АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий відділ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровські області, як орган досудового розслідування, юридично та фактично розташований на території Шевченківського району міста Дніпро, а відтак перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Наказ, який визначає місце дислокації слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 35-А знищений, його дублікату не існує, як і іншого подібного наказу. Копія вказаного наказу відсутня в матеріалах справи № 932/1495/23 (провадження № 1-кс/932/399/24), а тому, посилання слідчого судді на наказ начальника УСБУ в Дніпропетровській області № 147 від 02.09.2020 при поверненні скарги адвоката ОСОБА_6 з підстав порушення правил підсудності, на думку апелянта є незаконними та безпідставними.

Вказує, що будівля за адресою АДРЕСА_2 дійсно офіційно закріплена за УСБУ в Дніпропетровській області, проте, у цій будівлі не має службових кабінетів, в яких слідчі УСБУ в Дніпропетровській області здійснюють свою діяльність.

Вважає, що відсутність наказу, яким визначено дислокацію СВ УСБУ в Дніпропетровській області на території Чечелівського району м. Дніпра, а також той факт, що всі слідчі дії проводяться слідчими УСБУ за адресою: АДРЕСА_1 , очевидно, що єдиною офіційною юридичною адресу Управління СБ України у Дніпропетровській області, в тому числі слідчого відділу органу досудового розслідування є адреса: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, що знаходиться під юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

До початку судового засідання на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про те, що у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги у адвокатів Адвокатського бюро Кияненко та партнери відсутні повноваження на захист підозрюваної ОСОБА_7 .

Крім того, на адресу апеляційного суду надійшла заява підозрюваної ОСОБА_7 , відповідно до якої, остання відмовилась від апеляційної скарги захисника та просила закрити провадження у справі.

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заявах доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з частиною шостою статті 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Мотивуючи своє рішення щодо повернення скарги адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки адвокатом оскаржується рішення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, який є органом досудового розслідування при Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: за адресою: пр. Нігояна, буд. 35-А у м. Дніпро, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 повинна буди подана та розглянута слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З такими висновками погоджується колегія судів апеляційного суду виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування. Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Із наданої на запит апеляційного суду відповіді, наказом начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області визначено місце розташування слідчого відділу Управління у службовому приміщенні за адресою м. Дніпро, пр. Нігояна, буд. 35-А.

Отже, оскільки у скарзі адвоката ОСОБА_6 оскаржується повідомлення про підозру старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про підозру від 22.11.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року та місцем розташування слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області є адреса: м. Дніпро, пр. Нігояна 35-А, що знаходиться в Чечелівському районі, тому скарга адвоката ОСОБА_6 повинна бути подана та розглянута слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином викладені обставини свідчать про те, що слідчий суддя, повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , діяв відповідно до норм кримінального процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги, на які посилається сторона захисту, не впливають на правильність прийнятого місцевим судом рішення.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення слідчого УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про підозру від 22.11.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року, є законною та відповідає вимогам ст. 370 КПК України, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4