У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 Справа №607/11348/24 Провадження №1-кс/607/3115/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах померлого потерпілого ОСОБА_5 , 1975 р.н., звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за фактом завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , 1975 р.н., невстановленими особами в приміщенні квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_1 в ніч з 08.12 на 09.12.2021 року, яке було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що орган досудового слідства не здійснив всі дії, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, постанова є немотивованою, під час її винесення, слідчий не перевірив обставин, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, не виконав усіх вимог процесуального закону та зробив передчасний висновок по необхідність закриття кримінального провадження. Так, слідчий не допитав з цього приводу сусідів, знайомих, проведена судово-медична експертиза на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_6 від 08.02.2023 року є неповною, необ`єктивною, проведена без врахування всіх фактів і медичних документів, а тому не може вважатися законною, на підставі якої можна робити висновки; слідчий безпідставно відмовив батькові ОСОБА_7 у визнанні його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, хоча потерпілий ОСОБА_5 з моменту поступлення на лікування 09.12.2021 року і до дня смерті перебував у лікувальних закладах, крім зазначених у висновку № 17 судово-медичної експертизи, в лікарні № 3 м. Тернополя (відділення с. Малашівці Тернопільського району і Буданівській психіатричній лікарні). З огляду на вказане, просить постанову від 10.05.2023 скасувати.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з мотивів викладених у ній.

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, що не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді із СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області направлені матеріали кримінального провадження №0001730 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

В силу ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01.05.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

До відповідного висновку слідчий дійшов за результатами проведення досудового розслідування. Як впливає зі змісту постанови, вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 09.12.2021 року в чергову частину Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення про те, що в КНП "ТМЛШД" ТОР, що за адресою м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 2 доставлено ОСОБА_5 , 1975 р.н.. житель АДРЕСА_1 з травмами, які останній отримав при невстановлених обставинах. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження за невстановлених обставин. Свідків чи очевидців даної події не було.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій. Зокрема допитано ОСОБА_8 - батька ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.12.2021 вказано, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває в реанімації в важкому стані. Також зі слів батька ОСОБА_8 відомо, що ОСОБА_5 являється інвалідом ІІІ групи, на протязі останніх років систематично зловживав алкоголем.

Крім того, у постанові вказано, що на даний час ОСОБА_5 з приводу отримання тілесних ушкоджень не допитаний, так як обставин тримання тілесних ушкоджень та подій за яких він опинився у лікувальному закладі не пригадує.

Окрім цього, у постанові вказано, що у ході проведення досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до медичної документації та призначено комісійну судово-медичну експертизу із залученням експерта ДОЗ TOBA.

У мотивах постанови зазначено, що виявлені у ОСОБА_5 рани належать до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження наявні повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, подані батьком ОСОБА_12 ОСОБА_7 22.12.2021, 08.08.2022, заява від 06.03.2023про визнання ОСОБА_7 потерпілим у зв`язку із визнанням ОСОБА_5 недієздатним згідно рішення суду.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 направила лист 08.03.2023, згідно якого вказано, що залучення ОСОБА_7 як потерпілого чи представника потерпілого є передчасним.

Слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 не виконала вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На думку слідчого судді, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, у зв`язку із чим закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 під час винесення даної постанови не в повній мірі з`ясувала всі обставини кримінального правопорушення, не дослідила доводи, викладені ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не перевірила та не спростувала їх належними доказами, не вирішила клопотання ОСОБА_7 про залучення його як потерпілого у даному кримінальному провадженні; під час закриття кримінального провадження не в повній мірі зазначила у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали їй відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Так, покликаючись на те, що виявлені у ОСОБА_5 рани належать до легких тілесних ушкоджень, за наявності заяви ОСОБА_7 про визнання його потерпілим, закриваючи кримінальне провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, не з`ясувала обставин вчинення іншого кримінального правопорушення, не встановила потерпілого, чи іншу особу, яка має право бути представником потерпілої особи в даному кримінальному провадженні, не мотивувала свою постанову.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 10.05.2023 підлягає скасуванню, а матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

На виконання вимог ч.3 ст.9 КПК України, під час досудового розслідування необхідно повторно допитати ОСОБА_7 та за необхідності провести інші слідчі дії.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування, прокурору слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, надати оцінку доказам, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження 0001730 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Направити копію ухвали до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та заявнику для відому.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1