Справа № 393/571/23
пров. 1-кп/393/50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2022 року за №0000065 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої на посаді старости сіл Куцівка, Білозерне, Просторе, Ручайки, Сотницьке Кропивницького району Кіровоградської області в Новгородківській селищній раді Кіровоградської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення першої сесії Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області сьомого скликання №1 від 06.11.2025р. обрано Куцівським сільським головою Новгородківського району Кіровоградської області, тобто головною посадовою особою відповідної територіальної громади та, на підставі ст.ст. 140, 141 Конституції України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ч.3 ст. 18 КК України, ст.ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 була представником органу місцевого самоврядування, службовою особою, що виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто у відповідності до примітки до ст. 364 КК України була службовою особою. Сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. При здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою та відповідною радою. Відповідно до п.2 рішення першої сесії восьмого скликання першого пленарного засідання Новгородківської селищної ради Кіровоградської області №21 від 02.12.2020р. «Про початок реорганізації Куцівської сільської ради шляхом приєднання до Новгородківської селищної ради», Новгородківська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Куцівської сільської ради. Перебуваючи на посаді Куцівського сільського голови Новгородківського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. Перебуваючи на посаді Куцівського сільського голови Новгородківського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 та ч.1 ст. 14 Конституції України, земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу, права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Згідно зі ст.1 Земельного кодексу України, земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності, право власності на землю це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено повноваження сільський, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради, передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшості депутатів від загального складу ради, окрім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України та ст. 288 Податкового кодексу України, використання землі в Україні є платним, а підставою для нарахування орендної плати на земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою.

Статтею 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі», встановлено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю, встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (окрім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За договором найму (оренди) земельної ділянки, наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них (ст. 792 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель», за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, складається звіт.

Частиною 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюється як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 даного Закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до вимого ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища) до віддання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: справляння плати за землю; б) делеговані повноваження: здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворення лісів. Отже, отримувачем коштів від сплати за користування землею є місцевий бюджет.

В порушення вищевказаних норм законодавства, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями щодо права укладення договорів оренди землі від імені територіальної громади, у зв`язку із неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, уклала договір оренди землі з ТОВ «Ц.Е.О.», застосувавши неіснуючу нормативну грошову оцінку землі, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді нарахування заниженої орендної плати за користування землею за наступних обставин.

Так, 01.02.2018р. на адресу Куцівської сільської ради Новгородківського району, Кіровоградської області, надійшов лист директора Товариства з обмеженої відповідальністю «Ц.Е.О.» (далі ТОВ « Ц.Е.О.») ОСОБА_7 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки щодо відведення її в довгострокову оренду, орієнтованою площею 16, 7 га, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організації (КВЦПЗ 14.01) за рахунок земель комунальної власності, що розташована в межах села Ручайки Новгородківського району Кіровоградської області.

Рішенням сесії Куцівської сільської ради № 227 від 24.07.2018 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у довгострокову оренду, орієнтовною площею 16,00 га, зі зміною угідь із земель під господарськими будівлями та дворами у забудові землі, які використовуються для технічної інфраструктури, у тому числі для виробництва та розподілення електроенергії ТОВ «Ц.Е.О.», для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ, організацій (код КВЦПЗ 14.01) зі зміною категорій земель із сільськогосподарського призначення в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають в землях запасу комунальної власності в межах села Ручайки на території Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

На підставі рішення сесії Куцівської сільської ради № 227 від 24.07.2018р. ТОВ «Ц.Е.О.» звернулось до приватного підприємства «Земля Кіровоградщини» для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду.

Згодом, Куцівський сільський голова ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, користуючись наданими їй Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженнями, 05.03.2019р. в приміщенні Куцівської сільської ради по АДРЕСА_2 , точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, не переконавшись у наявності нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, видала рішення Куцівської сільської ради №269 від 05.03.2019р. «Про передачу в оренду земельної ділянки, яка розміщена в селі Ручайки, та укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Ц.Е.О.», згідно п.4 якого договір оренди земельної ділянки укладено терміном на 49 років із встановленням орендної плати в розмірі 1 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становила 65059 грн в перший рік оренди та у подальшому 3 %, що становить 195 178 грн від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Фактично, станом на 05.03.2019р. нормативно грошову оцінку земельної ділянки проведено не було.

Надалі, 15.03.2019р., точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, між Куцівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «Ц.Е.О.» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір оренди земельної ділянки, який Куцівський сільський голова ОСОБА_5 засвідчила власним підписом та завірила гербовою печаткою сільської ради.

Відповідно до п.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (КВЦЗП 14.01), яка розташована в межах села Ручайки Новгородківського району Кіровоградської області.

Відповідно до пп. 2, 3, 4 Договору в оренду на 49 років передається земельна ділянка загальною площею 15,0531 га з кадастровим номером :54:000:0004, з нормативною грошовою оцінкою 6 505 900 грн, яка фактично не проводилась.

Відповідно до п.5 даного Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: - в перший рік оренди, з моменту державної реєстрації зазначеного договору, 65 059 грн (шістдесят п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень), що становить 1 % від діючої нормативної грошової оцінки земельної ділянки; - в другий рік оренди, з моменту державної реєстрації зазначеного договору, 195 178 грн (сто дев`яносто п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень) на рік (починаючи з другого року), що становить 3 % від діючої нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з п.6 Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Початком нарахування орендної плати є місяць, наступний після державної реєстрації зазначеного договору.

Відповідно до п. 34 договір набирає чинності з моменту проведення державної реєстрації.

Після підписання зазначеного вище договору оренди земельної ділянки, Куцівський сільський голова Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_5 особисто звернулась з листом від 21.03.2019р. за №25-/00-16/605 до відділу в Новгородківському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вхідний № 34-549/0/262-19 від 21.03.2019) про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :54:000:0004 площею 15,0531 га.

Відповідно до витягу № 258/176-19 від 25.03.2019р. із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :54:000:0004 площею 15,0531 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 20 336 738, 10 грн.

Згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право оренди земельної ділянки за ТОВ «Ц.Е.О.» зареєстровано 18.04.2019, індексний номер 46528288.

З огляду на викладене, Куцівський сільський голова Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , усвідомлюючи юридичну значимість виданих документів та правові наслідки, які наступають за результатами їх підписання, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, посвідчила та видала офіційні документи рішення Куцівської сільської ради № 269 від 05.03.2019р. «Про передачу в оренду земельної ділянки, яка розміщена в селі Ручайки, та укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Ц.Е.О.», згідно з п.4 якого, договір оренди земельної ділянки, укладеного терміном на 49 років із встановленням орендної ставки в розмірі 1 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 65 059 грн в перший рік оренди та в подальшому 3%, що становить 195 178 грн від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка фактично не проводилась. Вказане рішення стало підставою для подальшого укладення договору оренди земельної ділянки від 15.03.2019, відповідно до п.5 якого, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: в перший рік оренди з моменту державної реєстрації зазначеного договору 65 059 грн (шістдесят п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень) на рік, що становить 1% від діючої нормативної грошової оцінки земельної ділянки; в другий рік оренди, з моменту державної реєстрації зазначеного договору, 195 178 грн (сто дев`яносто п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень) на рік (починаючи з другого року), що становить 3% від діючої нормативної грошової оцінки землі, яка фактично не проводилась. Отже, ОСОБА_5 , здійснила незаконну передачу у строкове платне володіння і користування земельну ділянку вартістю 20 336 738, 10 грн, передавши її в оренду на 49 років, чим позбавила територіальну громаду прав на використання даної земельної ділянки та розпорядження нею, спричинивши збитки Куцівській сільській раді, а з 02.12.2020р. Новгородківській селищній раді в розмірі 20 336 738, 10 грн, який у 250 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому, суд невідкладно перейшов до розгляду клопотання.

Обвинуваченій судом було роз`яснено, що закриття кримінального провадження з зазначених вище підстав, не є закриттям з реабілітуючих обставин та роз`яснено право заперечувати проти закриття провадження та вимагати продовження судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання підтримала у повному обсязі та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також, пояснила, що вона розуміє в чому її обвинувачують, та усвідомлює своє звільнення від відповідальності не з реабілітуючих обставин і дає на це згоду. Крім цього пояснила, що її позиція є добровільною, жодного тиску на неї не вчиняється.

Захисник клопотання обвинуваченої підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував, оскільки дійсно строки притягнення до відповідальності минули і це право обвинуваченої.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Санкцією частини 2 статті 367 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України мала місце 15.03.2019 року та на даний час пройшло більше п`яти років з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За змістом ст.ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч.ч.3, 5 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Між тим, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності із вказаних підстав, повністю підтримавши заявлене нею письмове клопотання. Їй роз`яснено, що закриття провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, не є реабілітуючою обставиною.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачена у розшуку не перебувала, іншого кримінального правопорушення не вчиняла, перебіг строку давності не переривався.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду в справі №566/554/16-к провадження №51-2110км19, відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 285, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності, незалежно від того визнає чи не визнає обвинувачений себе винним в інкримінованому злочині.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність всіх необхідних підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнивши клопотання обвинуваченої.

Щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Проте, стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності нормами КПК України не передбачено.

З урахуванням викладеного, процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням експертиз, що наявні по даному кримінальному провадженню слід віднести за рахунок держави. Наведене узгоджується із правовою позицією ОП Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 р. № 203/241/17.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню: договір оренди землі від 15.03.2019р. на 2-х аркушах та Витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №289/176-19 від 25.03.2019р. на 1 му аркуші слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченої, не застосовувалися, а тому суд не вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 288, 369-372, 392, 395 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000065 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз - віднести за рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: договір оренди землі від 15.03.2019р. на 2-х аркушах та Витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №289/176-19 від 25.03.2019р. на 1 му аркуші - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_8