overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 689/477/23

провадження № 51-2463ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ

«Ойл-Ікс» адвоката ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 крім іншого, ставить питання про зупинення виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від

22 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 в частині стягнення з ТОВ «Ойл-Ікс» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, перевіривши клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки адвокат ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вирокув частині стягнення з ТОВ

«Ойл-Ікс» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача

ТОВ «Ойл-Ікс» адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , в частині стягнення з ТОВ «Ойл-Ікс» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4468/24
Провадження № 1-кп/489/844/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

26 червня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0001484 від 14.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001484 від 14.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 03.07.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2607/24
Номер провадження 1-кп/585/474/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали за обвинувальним актом № 0000178 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000178 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.201-2 КК України, яке ухвалою судді від 10 червня 2024 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за № 0000178 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.210-2 КК України з кримінальним провадженням №0000234 від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.15 ст.201-2 КК України, оскільки ці справи стосуються однієї і тієї ж особи- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та ознайомившись з обвинувальним актом суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження № 0000178 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.210-2 КК України з кримінальним провадженням №0000234 від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.15 ст.201-2 КК України, оскільки ці справи стосуються однієї і тієї ж особи- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 61, 128, 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 585/2607/24 (провадження № 1-кп/585/474/24) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.210-2 КК України та кримінальне провадження № 585/2034/24 ( провадження № 1-кп/585/408/24) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.15 ст.201-2 КК України присвоївши їм № 585/2034/24 ( провадження № 1-кп/585/408/24).

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
н/п 1-кс/766/4755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадської організації «Платформа громадський контроль» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановила:

26 червня 2024 року слідчим суддею ОСОБА_1 отримано скаргу громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

У КПК України прямо не зазначено слідчому судді якого суду подається скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача.

Із аналізу п.1 ч.2 ст.132, ч.1 ст.303 КПК України слід розуміти, що скарга на бездіяльність слідчого подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із змісту скарги заява про кримінальне правопорушення подавалася до ГУНП України в Херсонській області, яке на даний час дислокується у м. Миколаєві.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді

Керуючись п.1 ч.2 ст.132, п.2 ч.2 ст.304, ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Повернути скаржнику громадській організації «Платформа Громадський контроль» скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання у п`ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/128/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 явно ухиляється від явки до суду.

Представник органу пробації не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, а також, враховуючи потребу в отриманні свідчень від засудженого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372, 537, 539, КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 24 липня 2024 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1087/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/666/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2024 року о 09:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 333/1082/22
Провадження №1-в/333/15/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження за поданням заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 на розгляді перебуває подання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне поновити судове провадження, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року задоволено клопотання прокурора, судове провадження по вказаному поданню зупинено до звільнення з військової служби засудженого ОСОБА_3 , призваного на особливий період.

25.06.2024 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від командира військової частини НОМЕР_1 у відповідь на запит суду від 27.05.2024 року надійшов витяг з наказу від 03.02.2024 року №34, згідно якого солдат ОСОБА_3 зарахований у розпорядження командира військової частини у зв`язку із самовільним залишенням військової частини.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на те, що на адресу суду надійшла відповідь від командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_3 у розпорядження командира військової частини у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, суд дійшов до висновку про відсутність на даний час обставин, що викликали зупинення провадження, а тому, за ініціативою суду, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за поданням заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання.

Призначити відкрите судове засідання у справі №333/1082/22 на 05.08.2024 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судового засідання № 6.

Копію цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/5779/24
Провадження № 1-кп/463/430/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

з Львівської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 10 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
465/1511/22
1-кп/465/595/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 адвоката: ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 24 серпня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарання (№19).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 26 червня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1698/24
Провадження № 1-кп/682/132/2024
У Х В А Л А

27 червня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000216 від 06.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а:

26.06.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 06.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000216 від 06.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 27.08.2024 о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/208/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

25 червня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 серпня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:45 год. 27 червня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя