Справа № 454/1680/19
Провадження № 1-в/459/43/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

У С Т А Н О В И В :

Представник органу пробації звернувся до суду з даним клопотання, у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк закінчився. В обгрунтування клопотання зазначив, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.04.2023 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок надійшов на виконання до органу пробації 06.06.2023. Представник зазначила, що до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку ОСОБА_6 не притягався. Відтак, просить подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2024 клопотання представника органу пробації підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про слухання подання у її відсутності. Також зазначила, що подання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд встановив наступне.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.04.2023 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно з ст. 76 цього Кодексу на останнього було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Вирок надійшов на виконання до органу пробації 06.06.2023.

06.06.2023 представником Червоноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» з ОСОБА_6 було проведено співбесіду, ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього вироком суду та попереджено про правові наслідки, які наступають за невиконання покладених на нього обов`язків, за порушення громадського порядку та вчинення нового злочину, відібрано анкетні дані, заведено листок реєстрації, одночасно для засудженого встановлено дні явки на реєстрацію у перший понеділок кожного місяця.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений загалом справно з`являвся у дні реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, допустив три неявки про, що надав письмові пояснення. Заходи, передбачені індивідуальним планом ОСОБА_6 виконував повністю.

Також з матеріалів особової справи встановлено, що до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку ОСОБА_6 не притягався, по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, скарг зі сторони сусідів не поступало.

27.04.2024 іспитовий строк покарання за вироком відносно ОСОБА_6 закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку.

Беручи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що судом не було встановлено обставин, які б свідчили про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, зважаючи на те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, періодично з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку про задоволення даного подання органу пробації та звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.04.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1