В И Р О К

Іменем України

28 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження №0000017 від 02.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Радгосп Ім. 23 партз`їзду Верхньоуслонського району, Татарстану, Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не є, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.04.2004 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 10.06.2011 у зв`язку з відбуттям покарання;

05.04.2016 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 міс. арешту. Звільнено 21.07.2016 у зв`язку з відбуттям покарання;

20.11.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на протязі тривалого часу спільно проживав з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останні між собою були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_4 перебував з ОСОБА_5 у сімейних відносинах.

Під час сумісного проживання ОСОБА_4 систематично вчиняв стосовно ОСОБА_5 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2023 №243/2492/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, які мали місце 04.06.2023 о 16 год. 30 хв. Окрім того, постановою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2023 №243/5549/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, які мали місце 02.10.2023 о 15 год. 27 хв.

Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 .

Так, 31.12.2023 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, а також застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

Таким чином, в результаті вчинення ОСОБА_4 вказаних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску її фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

З урахуванням індивідуальнопсихологічних особливостей особистості ОСОБА_5 , зазначена ситуація є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.

Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання зміст яких локалізований у межах даної ситуації.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, що виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства у стані алкогольного сп`яніння щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах ОСОБА_5 , що призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та зобов`язався у подальшому не допускати подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погодились, що, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжкого злочину, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його щире каяття та активне сприяння досудовому слідству, позицію потерпілої, його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним та потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Судом обвинуваченому роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Матеріальна шкода кримінальними правопорушення не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження № 41 від 24.01.2024 року в сумі 3786,40 грн. на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речовим доказом по справі визнано: звернення за 2023 рік відносно вищевказаного факту, які внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» з автоматичним присвоєнням номеру на 3 аркушах та терміново заборонений припис стосовно кривдника на 2 аркушах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення по кримінальному провадженню № №0000017 від 01 лютого 2024 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», витрати на залучення експерта в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ: звернення за 2023 рік відносно вищевказаного факту, які внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» з автоматичним присвоєнням номеру на 3 аркушах та терміново заборонений припис стосовно кривдника на 2 аркушах залишити в матеріалах кримінальної справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1