overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/1450/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1286/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою захисника на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нагірне, Зачепилівського району Харківської області, громадянин України, одружений, працює на посаді водія, має на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Крім того, цим же рішенням суду розв`язаний цивільний позов та вирішена доля процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати, визнати ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст. 286 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Скасувати вирок в частині стягнення з ТОВ «Експрес» на користь ОСОБА_9 у рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) грн., а позов залишити без розгляду.

На адресу суду 03.07.2024 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого, в якому вона просить зупинити апеляційне провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Заслухавши пояснення захисника, яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.

Так, клопотання захисника свідчить, що 24.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за мобілізацією, згідно Указу Президента України від 06.05.2024 року №272/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації».

Мобілізація обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 №2152 від 26.06.2024 року.

За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду справи, необхідно зупинити апеляційне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст.183, 335, 372, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 року стосовно ОСОБА_8 призупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 461/5670/24
Провадження № 1-кп/461/553/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 18.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 18.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України. Відповідно до розписки обвинувачений та його захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2024 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт 02.07.2024 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 18.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, на 16 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4010/22
Провадження № 1-кп/591/438/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Зарічного районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки у вироку суду від 19.03.2024 р., по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 та ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 та ч.3 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в резолютивній частині, а саме вказано приєднати не відбуте покарання за вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2023 р., але вирок Ковпаківського районного суду м.Суми постановлено 19.07.2023 р..

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому рішенні вироку суду від 19 березня 2024 року, по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 та ч.3 ст. 357 КК України, зазначити в резолютивній частині вироку: «частково приєднати не відбуте покарання за вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2023 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" липня 2024 р. Справа № 596/1203/24

Провадження № 1-кп/596/175/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544, внесеному в ЄРДР від 03 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.06.2024 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000544 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 Кримінального кодексу України на 24 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3173/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.06.2024 за №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.07.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000266 від 19.06.2024 відносно ОСОБА_2 , якаобвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04.07.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «11» годину «15» хвилин «05» серпня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської обласної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1679/24
Номер провадження 1-кс/728/222/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2024 року до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на 08 липня 2024 року на 14 год 15 хв.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання відкласти на 08 липня 2024 року на 14 год 15 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000009 від 06.01.2024.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6333/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/701/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбуту частину покарання 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст. 401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копією апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/907/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/114/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, разом з поданням в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області про направлення цього обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 до початку судового засідання було подано клопотання з проханням розгляду справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Коропському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/5906/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 28.06.2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.06.2021, належить ТОВ «УКРВАРЦ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на його відчуження, розпорядження та користування вказаним майном

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ № 279/2597/24
провадження№ 1-в/279/335/24
У Х В А Л А
іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання подання Начальника Коростенського РВ №1 філії Державної устаови "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 ,
Станом на 24.06.2024 року засуджений призначене судом покарання не відбув - штраф не сплатив.
Органом пробації внесено подання про розстрочку або заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, ст.53,ч.5 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор, представник органу пробації подання підтримали, засуджений всудове засідання не прибув, проти його задоволення не заперечив.
Враховуючи, що засуджений у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав, однак, враховуючи його вік та матеріальний стан, клопотання про розстрочення суми штрафу, є підстави для розстрочки виплати штрафу, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом