КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/740/24
Провадження № 1-кс/552/1241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що слідчим відділенням ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із заволодінням у період із 09.09.2021 по 10.02.2023 компенсацією за надання соціальних послуг на непрофесійній основі померлій у серпні 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдано майнової шкоди інтересам держави в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради у загальному розмірі 42 650 грн;

- ч.ч. 1, 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із таємним заволодінням у період із 08.09.2021 по 08.12.2023 пенсією померлої року ОСОБА_5 , чим завдано майнової шкоди інтересам держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у загальному розмірі 196 590 грн.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та спричинення відповідної майнової шкоди інтересам держави у загальному розмірі 239 240 грн підтверджується сукупністю таких зібраних слідством доказів:

1. Заявою та зафіксованими у протоколі допиту показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області перебувала ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Виплата пенсії проводилась на рахунок пенсіонера, який відкритий у відділенні АТ КБ "Приватбанк" щомісячно. ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 померла в серпні 2021 року. Оскільки інформація про смерть пенсіонерки надійшла тільки в січні 2024 року, пенсія за період з 01.09.2021 по 31.01.2024 в сумі 206154,39, грн була перерахована на рахунок пенсіонерки, відкритий у відділені АТ КБ "Приватбанк" На вимогу Управління банківською установою кошти повернуті в межах наявного. Враховуючи вищевикладене, виникла переплата пенсії за період з 01.09.2021 по 31.01.2024 року. Таким чином, встановлено факт заволодіння пенсією померлої ОСОБА_5 , у відповідному розмірі;

2. Зафіксованими у протоколі допиту свідка показаннями рідного брата підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказує, що ОСОБА_8 на протязі декількох років обманював його з приводу того, що матір жива та з нею все в порядку, натомість, користувався її банківською карткою;

3. Зафіксованими у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показаннями про те, що протягом серпня 2021 року грудня 2024 року свідок приймав участь в знятті за проханням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , готівки із платіжної картки його матері, будучи необізнаним із фактом смерті останньої, а так само протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , яким зафіксовано відтворення обставин виведення свідком разом із ОСОБА_4 в інкримінований слідством період часу коштів із банківської картки померлої ОСОБА_5 ;

4. Вилученою в порядку тимчасового доступу із володіння АТ КБ «ПриватБанк» випискою по рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та фотозображеннями з банкоматів АТ КБ «Приватбанк», якими зафіксовано ОСОБА_4 та ОСОБА_7 при знятті грошових коштів в інкримінований слідством період часу;

5. Відеозаписами огляду місця події та із бодікамери слідчого слідчо-оперативної групи від 15.01.2024, протоколами їх оглядів, якими зафіксовано виявлення ввечері цього дня за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_5 та вилучення у ОСОБА_4 платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

6. Зафіксованими у протоколі допиту показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 , згідно яких на обліку в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради згідно п. 4 ч. 6 ст. 13 Закону України "Про соціальні послуги" від 17.01.2019 № 2671-VIII та Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859, перебував ОСОБА_4 , як отримувач щомісячної компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі своїй невиліковно хворій матері ОСОБА_5 , якому у зв`язку з приховуванням останнім відомостей про смерть ОСОБА_5 за період із вересня 2022 по лютий 2023 року було зайво виплачено 42650 грн;

7. Вилученими в порядку тимчасового доступу із володіння Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради копіями матеріалів особової справи ОСОБА_4 , включно із поданими ним 22.03.2021, 31.03.2022, 13.03.2023, 16.03.2023 до вказаного органу заяв та доданих до них документів щодо призначення йому виплати компенсації соціальних послуг ОСОБА_5 за період березня 2022 лютого 2023 року;

8. Вилученою в порядку тимчасового доступу із володіння АТ КБ «ПриватБанк» випискою по рахунку із відкритого в цьому банку на ім`я ОСОБА_4 рахунку № НОМЕР_4 (№ НОМЕР_5 ) із копіями чеків, які містять відомості про видачу під підпис ОСОБА_4 у касі відділення банку готівкових коштів, попередньо зарахованих на вказаний рахунок від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.05.2024до матеріалів досудового розслідування долучено наданий потерпілим у кримінальному провадженні Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про стягнення з підозрюваного ОСОБА_4 завданої інкримінованим злочином майнової шкоди в розмірі 42 650 грн. Так само листом прокурора від 01.05.2024 ініційовано перед ГУ ПФУ в Полтавській області подання цивільного позову у кримінальному провадженні про стягнення з підозрюваного ОСОБА_4 завданої інкримінованим злочином майнової шкоди в розмірі 196 590 грн.

При цьому слідством отримано відомості про наявність у підозрюваного такого майна, що може бути арештоване з метою забезпечення відшкодування завданої інкримінованим кримінальним правопорушенням шкоди: квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), яка на підставі виданого відділом обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.03.2013 зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_4 , (розмір частки 1/3), ОСОБА_7 , (розмір частки 1/3), ОСОБА_5 (розмір частки 1/3).

Таким чином, звертаючись з цим клопотанням слідство переслідує мету забезпечення відшкодування майнової шкоди в загальному розмірі 239 240 грн, завданої внаслідок інкримінованих кримінальних правопорушень інтересам держави в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та Головного управління Пенсійного фонду України.

Необхідність запитуваного арешту майна обґрунтовується реальним ризиком відчуження, у разі невжиття запитуваного заходу забезпечення кримінального провадження, майна підозрюваного задля уникнення відповідальності та звернення стягнення на це майно.

Просив слідчого суддю накласти арешт на належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), заборонивши здійснення відчуження даного майна та вчинення реєстраційних дій щодо нього.

У судове засідання слідчий не з`явився, попередньо надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза пошкодження, знищення та відчуження майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України , суд приходить до висновку про можливість розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди, суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Встановлено, що СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000147 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.185, ч.ч. 1,2 ст.190 КК України.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1,4 ст.185, ч.ч. 1,2 ст.190 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 , на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, внаслідок вчинення якого завдана шкода у розмірі 239 240 грн..

До матеріалів клопотання долучений наданий потерпілим у кримінальному провадженні Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради цивільний позов про стягнення з підозрюваного ОСОБА_4 завданої інкримінованим злочином майнової шкоди в розмірі 42 650 грн.

Крім того, до матеріалів клопотання долучений наданий потерпілим у кримінальному провадженні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області цивільний позов про стягнення з підозрюваного ОСОБА_4 завданої інкримінованим злочином майнової шкоди в розмірі 198 106,38 грн.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження вказаного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Накласти арешт на належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , 1/3 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), заборонивши здійснення відчуження даного майна та вчинення реєстраційних дій щодо нього.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1