overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/233/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній не виконав покладений на нього вироком суду обов`язок та не працевлаштувався.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення подання та пояснив, що з 24.04.2024р. працевлаштований на посаду бетонаря в ТОВ «Третє небо».

Прокурор заперечувала щодо задоволення подання органу пробації, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З наведеного слідує, що звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано у випадку невиконання засудженим покладених на нього обов`язків. Враховуючи, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, підстави скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1699/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року в об`єднаних кримінальних провадженн ях №0001081 від 29.09.2022 року та №0001227 від 12.09.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

23.05.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001081 від 29.09.2022 року та №0001227 від 12.09.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 06.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/637/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/685/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2024 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 (виділеного із кримінального провадження №0000663 від 18.07.2022 року), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року, справа №757/29972/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 (виділеного із кримінального провадження №0000663 від 18.07.2022 року), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року, справа №757/29972/23-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 подав заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, зазначених у запереченнях.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 (виділеного із кримінального провадження №0000663 від 18.07.2022 року), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року, справа №757/29972/23-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м. Київ

суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною статті ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2024 року з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною статті ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною статті ч. 1 ст. 111 КК України, на 19 липня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 201/11583/23

провадження № 51-3463ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня

2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 755/12170/22

провадження № 51-2290ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 21 травня 2024 року. Крім того, ухвала Верховного Суду від 02 травня 2024 року була направлена 03 травня 2024 року захиснику на зазначену ним електронну адресу.

Також слід зазначити, що рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому захисник ОСОБА_4 мав реальну можливість ознайомитися зі змістом ухвали касаційного суду від 02 травня 2024 року.

Однак, протягом встановленого судом строку, захисник нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав, не вжив ніяких заходів для усуненнянедоліків касаційної скарги, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 741/1755/23

провадження № 51-2940 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2024 року і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4354/24
Провадження № 1-в/159/183/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 ОСОБА_2 через свого захисника ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2023 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 30 хв 19 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/1456/21
№ 1-в/303/155/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді ОСОБА_1

отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року, яким йому призначено покарання за ч.3 та ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З супровідного листа, яким відправлено клопотання засудженого ОСОБА_2 , вбачається, що той відбуває покарання у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», яка знаходиться у місті Ужгороді.

Отже, вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 може бути розглянуте по суті лише Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Тому, враховуючи вищевикладене, вказане клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись п.2 ч.1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 від 25.06.2024 року про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2022 року, повернути ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 липня 2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Крім того, заявник просить доставити його до суду, оскільки він незаконно позбавлений волі.

Суд зазначає, що як глава 26 так і стаття ст. 303 КПК України окремо, не передбачають повноважень слідчого судді, щодо зобовязання будь яких посадових осіб, які не є учасниками судового розгляду за скаргою в порядку тс. 303 КПК України, здійснювати будь які дії в межах розгляду скарги.

Щодо витребування матеріалів справи заявником не конкретизовано, яких саме. матеріалів, а тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити вказане питання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 12 липня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Закарпатську обласну прокуратуру.

Уповноваженій службовій особі Закарпатської обласної прокуратури повідомити слідчого суддю, чи внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 06.07.2024 року .

Копію ухвали направити до В/Ч А 5003 через ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома та повідомлення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1