Справа № 953/6836/23
н/п 1-кс/953/1582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000856.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, 27.07.2023 Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області за матеріалами Східного регіонального управління Держприкордонслужби України відкрите кримінальне провадження за фактом можливої протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, які з метою власного збагачення та отримання прибутку, в період дії воєнного стану, можливо організували протиправну схему з ввезення для потреб ЗСУ легкових автомобілів з країн ЄС під виглядом «гуманітарної допомоги», які в подальшому незаконно використали - продав третім особам на території Харківської області та інших областей України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в 2022 році ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою пошуку та придбання транспортних засобів для потреб підрозділів ЗСУ залучили громадянина Литви ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав свою згоду на пошук легкових автомобілів в країнах ЄС та доставку їх до митного кордону України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою створення умов для безперешкодного перетину державного кордону України підібраних автомобілів та уникнення інших формальностей, у пунктах перетину, надавали до територіальних митних органів Львівської, Волинської, Закарпатських областей листи-прохання від імені БФ «Безпечне небо» , БФ «Український волонтерський фонд» , Харківській міський Благодійний фонд «Батьківщіна» , БО «Благодійний фонд «Нове майбутнє+» , в яких зазначалось прохання до митних органів України по сприяти ввезенню транспортних засобів, як гуманітарної допомоги для ЗСУ.

Під час досудового розслідування отримано та проаналізовано інформацію відомчої системи Держприкордонслужби України «ГАРТ-1П», підсистемою «Ризик», де встановлено, що протягом 2022-2023 років ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , використовуючи листи-прохання від зазначених вище благодійних фондів та організацій завезли двадцять автомобілів різних марок, як вантаж гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 1.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 використовуючи Інтернет платформи для продажу автомобілів «autoria.com» та «olx.ua», майданчик для реалізації автомобілів «MAIAMI CARS» розташований на Авторинку «ЛОСК», а також поширюючи інформацію про продаж автомобілів серед знайомих, здійснювали пошук потенційних покупців, а згодом їх реалізацію.

Так під час досудового розслідування встановлено, що в серпні 2023 року ОСОБА_4 здійснив продаж автомобіля марки «OPEL» (номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 ), який в травні 2023 року ввезений у якості гуманітарної допомоги через пункт пропуска «Лужанка» Закарпатської області, мешканцю Сумської області громадянину ОСОБА_8 .

Встановлено що до своєї незаконної діяльності ОСОБА_4 залучив свого батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього. У невстановлений досудовим розслідуванням час, директор Благодійної організації «БФ «Безпечне небо», , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та директор Харківського міського благодійного фонду «Батьківщина», , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , всупереч вищевказаним положенням законодавства, можливо вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо незаконного ввезення та використання товарів у якості гуманітарної допомоги на території Харківської області, з метою збуту та отримання прибутку.

22.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30.01.2024 проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено певні речі.

22.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30.01.2024 проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено певні речі.

22.02.2024 у період часу з 14:12 год до 16:21 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 25.01.2024 проведено обшук в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 . Під час проведення вказаного обшуку в присутності понятих виявлено та вилучено речі. Всі виявлені та вилучені речі віднесені до речових доказів на які з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та збору відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений під час огляду речі та документи, оскільки його незастосування може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання володілець майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільця майна та його захисника на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

Матеріали клопотання свідчать, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом діяльності групи осіб, які можливо організували схему з незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги на території Харківської області протягом 2022-2023 років.

Предмети, вилучені під час обшуків 22.02.2024, відповідають вимогам ст. ст. 98, 170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених вище підстав та відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України тяжкість вчиненого зазначеного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 предмети , які належать ОСОБА_10 а саме:

1.Мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 11 ProMAX», задня кришка сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , з SIM-картою TM Vodafone НОМЕР_4 ;

2.Флеш-носій ТМ «Apacer», чорного кольору, без кришки, пам`ять на носії не зазначено;

3.Флеш-носій ТМ «Apacer», чорного кольору, з кришкою, пам`ять на носії не зазначено;

4.Флеш-носій ТМ «Apacer», білого кольору, без кришки, пам`ять на носії не зазначено;

5.Флеш-носій білого кольору з написом «ЛОМ» на ньому, без кришки, пам`ять на носії не зазначено;

6.Флеш-носій ТМ «HP», сірого кольору, 16GB;

7.Флеш-носій ТМ «Mibrand», сірого кольору, 8GB;

8.Флеш-носій ТМ «Mibrand», сірого кольору, 4GB;

9.Флеш-носій ТМ «Kingston», сірого кольору, 32GB;

10.Флеш-носій MicroSD ТМ «Kingston», 32GB;

11.Флеш-носій MicroSD ТМ «SanDisk», 32GB;

12.Флеш-носій MicroSD ТМ «Samsung», 128GB;

13.Мобільний телефон чорного кольору ТМ «Xiaomi Redmi», у вимкненому стані.

2. Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , предмети, які належать ОСОБА_9 , а саме:

1.Автомобільний номерний знак « НОМЕР_5 »- 1шт;

2.Автомобільний номерний знак « НОМЕР_6 »-1 шт;

3.Автомобільний номерний знак « НОМЕР_7 »-1 шт;

4.Автомобільний номерний знак « НОМЕР_8 » -1 шт;

5.Автомобільний номерний знак « НОМЕР_9 »-1 шт;

6.Автомобільний номерний знак « НОМЕР_10 »-1 шт;

7.Автомобільний номерний знак « НОМЕР_11 » - 1шт;

8.Автомобільний номерний знак « НОМЕР_12 » - 1 шт;

9.Автомобільний номерний знак « НОМЕР_13 » - 1 шт;

10.Автомобільний номерний знак « НОМЕР_14 »-2 шт;

11.Автомобільний номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_15 »-2 шт;

12.Аркуші паперу з друкованим іноземним текстом стосовно автомобіля «Mitsubishi L200» VIN НОМЕР_16 4 арк;

13.Аркуш паперу з рукописним текстом-1 шт;

14.Декларація про перелік товарів, що визнається гуманітарною допомогою від 15.08.2023 на а/м «КІА», отримувач БФ «Безпечне небо» на 1 арк;

15.Аркуш паперу з іноземним друкованим текстом з підписом стосовно а/м «KIA Sorento» VIN НОМЕР_17 -1 арк;

16.Аркуш паперу з друкованим текстом стосовно а/м «KIA Sorento» -1арк;

17.Аркуш паперу з друкованим текстом « ОСОБА_12 продаже «KIA Sorento» 2007 г.в., цена 4600 євро»-1 шт;

18.Декларація про перелік товарів, що визнається гуманітарною допомогою від 15.08.2023 на а/м «KIA Sorento», VIN НОМЕР_18 на 1 арк;

19.Аркуші паперу з рукописним текстом на 3-х арк;

З кімнати на 2-му поверсі вилучено:

20.Тримачі від сім-карт з номерами НОМЕР_19 та НОМЕР_20 2 шт;

21.Копія довіренності від імені ОСОБА_13 на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_14 стосовно автомобіля «Lexus» д.н.з НОМЕР_21 Етна 1 арк.;

22.Аркуш паперу з іноземним текстом від 20.12.2023 стосовно автомобіля ««KIA Sorento», VIN НОМЕР_22 на 1 арк;

23.Аркуш паперу з друкованим іноземним текстом від 23.12.2023 стосовно автомобіля «OPEL ASTRA» VIN НОМЕР_23 на 1 арк;

24.Аркуш паперу з друкованим іноземним текстом на імя ОСОБА_15 -1 арк;

25.Аркуш паперу з друкованим та рукописним текстом на імя Marjana Tereshenko-на 1 арк;

26.Аркуш паперу з рукописним текстом «Кодовое слово «Прадо» документі заберет ОСОБА_16 »- 1 арк;

27.Аркуш паперу з друкованим іноземним текстом стосовно автомобіля «Mersedes» VIN НОМЕР_24 1арк;

28.Копія листа від БФ «Безпечне небо» стосовно особи Spaltauskas Soulis на 1 арк;

29.Аркуш паперу з друкованим текстом іноземною мовою стосовно автомобіля «Mersedes» VIN НОМЕР_24 на 1 арк;

30.Декларація про перелік товарів що визнано гуманітарною допомогою від 26.07.2023 стосовно автомобіля ««Mersedes» ML-350» на 1 арк;

31.Аркуші паперу з рукописним текстом на 5 арк;

32.ТТН «Нова пошта» від 10.02.2022, 01.02.2022, 25.01.2022, 10.02.2022, на 4-х арк;

33.Копія паспорту на імя ОСОБА_17 ;

З кімнати -вітальні на 3-му поверсівилучено:

34.Металева пластина з № K96WGREEL6 «Mitsubishi» -1 шт;

35.Тримач від сім-картки № НОМЕР_25 шт;

36.Номерний знак іноземної реєстрації «VIE BU 123» -1 шт;

37.Технічні паспорти (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів) в кількості 12 шт номерними знаками реєстрації : НОМЕР_26 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 .

38.Бланки довіренностей з печаткою без підпису від UAB «AUGA ROMUCIAI» код 302854479 на 5 арк;

39.Копія листа від БО «БФ Безпечне небо» на 1 арк;

40.Декларація про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 16.07.2023 на а/м «КІА Sorento» на 1 арк;

41.Копія листа ХОВА № 197В від 16.03.2022 на 1 арк;

42.Автомобільний номерний знак НОМЕР_32 -1 шт;

43.Автомобільний номерний знак на красному фоні НОМЕР_36 -1 шт;

44.Флеш-картки «Micro SD» ТМ «Apacer 32 GB», Sandisk 8 GD Kingston 16 GB всього 3 шт;

45.Блокнот чорного кольору з написом «Diary» з аркушами паперу з рукописним текстом 1 шт;

46.Аркуші паперу з рукописним текстом на 4-х арк;

47.ТТН «Нова пошта» від 22.07.2023 на 1 арк;

48.Тримачі та упаковки від мобільних номерів телефонів НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_37 ;

49.Блокнот синьо-оранжевого кольору з написом «Оранта» з аркушами з рукописним текстом-1 шт;

50.Мобільний телефон «Iphone X» модель MQAD2VC, серійний номер НОМЕР_45 , IMEI НОМЕР_46 без сім-картки 1 шт (власник ОСОБА_14 )

3. Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, які належать ОСОБА_11 а саме:

1.Наказ №05/20 на бланку ХМБФ «Батьківщина» від 05 січня 2020 року на 1 аркуші;

2.Супровідний лист б/н від 22.08.2023 на бланку ХМБФ «Батьківщина» щодо здійснення доставки гуманітарного вантажу на 1 аркуші;

3.Довіреність від 22.08.2023 на бланку ХМБФ «Батьківщина» на 1 аркуші;

4.Наказ №91/23 на бланку ХМБФ «Батьківщина» без дати на 1 аркуші;

5.Посвідчення волонтера № НОМЕР_47 на бланку ХМБФ «Батьківщина» на 1 аркуші;

6.Акт прийому-передачі транспортного засобу від 04.07.2023 щодо передачі транспортного засобу «Mitsubishi PAJERO», реєстраційний номер НОМЕР_48 , VIN: НОМЕР_49 ;

7.Мобільний телефон марки « Iphone», задня кришка синього кольору, зі слів власника ОСОБА_11 модель 12 Pro, без сім-карти.

4. Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 , предмети, які належать ОСОБА_6 , а саме:

1.мобільний телефон ТМ «Iphone 12 mini» ІМЕІ-1: НОМЕР_50 , ІМЕІ-2: НОМЕР_51 чорного кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_52 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Місцем зберігання майна визначити камери схову СУ ГУНП в Харківській області та матеріали кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1