Справа №295/9446/24
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

20.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого Житомирського РУП ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, поданеслідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000594, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно клопотання в провадженні слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000594, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.04.2024 о 16:34 год за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну.

В клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що існуть достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, які вилучені з обігу речовини, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, просив його задоволити.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000594, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.04.2024 о 16:34 год за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну.

Згідно висновку експерта від 13.05.2024 № СУ-19/106-24/7123-НЗПРАП за результатами проведеної в даному провадженні експертизи встановлено. що надана на дослідження речовина є прекурсором, обіг якого обмежено.

Зі змісту постанови про зміну правової кваліфікації скоєного кримінального правоворушення від 20.05.2024 вбачається, що дії ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000594 від 27.04.2024 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 311 КК України.

Доводи клопотання слідчого підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, зокрема, даними рапортів працівників Жиомирського РУП ГУНП в Житомирській області, даними повідомлення про затримання ОСОБА_5 від 27.04.2024, даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 27.04.2024, ілюстративними таблицями до протоколу затримання від 27.04.2024, даними постанови про визнання речовими доказами від 27.04.2024, висновком судової експертизи від 13.05.2024, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , даними постанови про зміну кваліфікації від 20.05.2024.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 376501347 від 29.04.2024 квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_5 .

Зі змісту протоколів допиту свідків вбачається, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку він також особисто вказував в протоколі його допиту та в протоколі затримання.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що речі, які планується відшукати, можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження, які повинні бути встановлені в ході досудового розслідування; можуть бути забороненими законом речами, доведено, що речі, які планується відшукати, можуть перебувати за місцем проживання ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання заборонених законом речей, іншим способом отримати їх не вбачається можливим, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП, які здійснюють досудове розслідування кримінальному провадженні за № 0000594 від 27.04.2024,дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також інших предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення: мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, записів з приводу зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, квитанцій про отримання та перекази грошових коштів, банківських карток.

Строк дії ухвали встановити до 18.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1