overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 495/7412/21

Номер провадження 1-кп/495/490/2024

20 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської окружнох прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 21.03.2024 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/8349/21
Провадження № 1-кп/946/166/24
УХВАЛА

про залучення захисника

20 березня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження № 0000543, за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, офіційно не працюючий, зареєстрованоний за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Комишівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, українець, освіта повна середня, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений: ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, п.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.14, п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Південниого міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 14 травня 2024 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/9919/24
Провадження № 1-кс/947/4128/24
УХВАЛА

20.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 22.03.2024 року об 11 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1800/24
Провадження № 1-кс/243/224/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000142 від 08 лютого 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання з 19 березня 2024 року по 17 травня 2024 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області: рахунок отримувача: UA0011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача: ДКСУ м. Київ.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з міста Слов`янськ Краматорського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім проведення слідчих та процесуальних дій.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено 20 березня 2024 року.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 461/9721/23
Провадження № 1-кс/461/1575/24
УХВАЛА

20.03.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи» про скасування арешту майна,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2024 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2205/24
Провадження №1-кс/463/2294/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження№ 000276 від 16.11.2023 за ч.2 ст. 367, ч. 3 ст. 136 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження№ 000276 від 16.11.2023 за ч.2 ст. 367, ч. 3 ст. 136 КК України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 20.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"20" березня 2024 р. Справа № 596/555/24

Провадження № 1-кс/596/74/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25 січня 2024 року за ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25 січня 2024 року за ч.1 ст.129 КК України, та просить скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25 січня 2024 року за ч.1 ст.129 КК України.

Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25 січня 2024 року за ч.1 ст.129 КК України до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 22 березня 2024 року о 10:30 год..

Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , керівника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури, начальника СД відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, дізнавача СД відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Витребувати у СД відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25 січня 2024 року за ч.1 ст.129 КК України.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 683/825/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України

на 10 квітня 2024 р. на 14 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 621/3534/21

провадження № 51 - 2971 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання, подане від імені потерпілої ОСОБА_4 ,

про направлення матеріалів кримінальної справи № 621/3534/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

На електронну адресу Верховного Суду від імені потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 15, п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються

і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Однак, клопотання, подане від імені потерпілої ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку, не містить цифрового підпису особи яка його подала.

Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність залишити це клопотання без розгляду та повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання, подане від імені потерпілої ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінальної справи № 621/3534/21 за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/281/24
Провадження № 1-кп/168/36/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2024 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000016 від 12.01.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 12.01.2024 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, беручи до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 від 12.01.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 26 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 362/1843/24
провадження № 1-кп/362/410/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 січня 2024 року за № 0000076, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, й

установив:

18 березня 2024 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 15:00 04 квітня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8 (кабінет № 305), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1