Провадження № 1-кс/742/445/24
Єдиний унікальний № 742/1552/24
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000028 від 5 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 25.08.2010 до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення від представника СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами СТОВ «Дружба-Нова» у розмірі 113 600 гривень, ноутбуком та телефоном.

По даному факту 11.03.2011 порушено кримінальну справу №04/02899 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

05.02.2013 відомості про вчинене кримінальне правопорушення Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 15 липня 2010 року, громадянин Казахстану, уродженець Східно-Казахстанської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману та зловживання довірою керівництва СТОВ «Дружба Нова» отримав в касі СТОВ «Дружба Нова» грошові кошти в сумі 113 600 гривень, як попередню оплату за товари та виконану роботу, а також отримав матерiальнi цінності товариства для службового користування: ноутбук HP Compad 6720 s, сумку Hewlett- Packard, мобільний телефон Nokia 6330 на загальну суму 4508.88 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з місця тимчасового проживання зник, обіцяну роботу не виконав, товар не поставив. Отримані грошові кошти та надані йому матеріальні цінності не повернув, а присвоїв та використав для власних потреб.

Своїми умисними діями, що виразилося в заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене у великих розмірах, гр. ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.

03.03.2011 винесена постанова про обрання міри запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд, з якою останній був ознайомлений.

23.03.2011 в ході досудового слідства обвинувачений ОСОБА_5 , викликалися в Варвинський РВ УМВС для проведення за його участю слідчих дій, але останній на вказані дати не з?явився, після чого СВ Варвинського РВ УМВС було винесено постанову про їх примусовий привід, виконання якого було доручено працівникам СКР Варвинського РВ УМВС, але 21 березня 2011 року від останніх поступив рапорт, про неможливість виконання примусового приводу так як ОСОБА_8 , за місцем проживання відсутні.

23.03.2011 року від СКР Варвинського РВ УМВС надійшли матеріали виконання доручення в яких обвинувачений ОСОБА_8 , за своїм місцем проживання не проживає, ухиляється від органів досудового слідства, його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до повідомлення ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що згідно до міжвідомчої системи «Аркан» гр. ОСОБА_5 з 08.11.2017 по 28.02.2024 факт перетину державного кордону відсутній.

У зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_5 , слідчим, на підставі ст. 281 КПК України, за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_5 виїхав та знаходиться за межами України, слідчим за погодженням з прокурором 06.03.2024 винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України санкцією статті передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному та міжнародному розшуку.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, уродженця Східно-Казахстанської області Республіки Казахстан, місце проживання на даний час не встановлено.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО