Справа № 714/599/24
У Х В А Л А

"07" травня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0001803 від 26.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, у невстановленому місці у невстановлений час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі із невстановленою особою, підробив офіційні документи на своє ім`я, які дають підстави для перетину ним державного кордону України у воєнний час, а саме документи щодо здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.04.2024 р. відомості про вказане кимінальне провадження було внесено до ЄРДР за №0001803 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В ході огляду місця події висновок ЛКК №179 від 01.04.2024 р.; акт встановлення факту здійснення догляду №29 від 23.04.2024 р.; довідка №01-27/165 від 05.04.2024 р.; копія висновку про наявність порушень функцій організму, були вилучені та за постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Зазначив, що слідчим надіслано запити до відповідних установ щодо перевірки документів ОСОБА_4 , однак на сьогоднішній день відповідей слідчим не отримано. Прокурор також вказав, що вилучені документи також необхідні для проведення їх експертизи.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна. Зазначив, що на його адвокатський запит надійшла відповідь КНП «Заліщицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Заліщицької міської ради у якій зазначено, що ЛКК видавався висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 01.04.2024 р. №179 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А згідно відповіді на його інший адвокатський запит Управлінням соціального захисту та надання соціальних послуг Заліщицької міської рада Чортківського району Тернопільської області надано інформацію про те, що ОСОБА_4 видано акт встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_5 №29 від 23.04.2023 р.

Вислухавши прокурора, адвоката та дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор, як на правову підставу свого клопотання, послався саме на необхідність накладення арешту на документи за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 26.04.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001803 внесено відомості й розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_4 за попередньою змовою у групі з невстановленою особою офіційних документів, які дають підстави для перетину ним державного кордону України у воєнний час, а саме документів щодо здійснення ним постійного догляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 31 прикордонного загону вбачається, що 26.04.2024 р. о 21.00 год. на виїзд з України в МАПП «Дяківці» прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 , виданий 22.03.2024 р. органом 6115.Даний громадянин під час проходження прикордонного контролю надав висновок ЛКК №179 від 01.04.2024 р.; акт встановлення факту здійснення догляду №29 від 23.04.2024 р. В ході бесіди та перевірки документів у п/н «СПНППр» виходячи з аналізу та оцінки ризиків, відповідно до профілю ризиків З_2024_01 У незаконне перетинання державного кордону військовозобов`язаними громадянами України» виникли сумніви щодо дійсності висновку ЛКК. Під час поглибленної перевірки документів, встановлено ознаки їх підробки а саме: печатки нанесені офсетним друком, особа не орієнтується в порядку отримання документів, відповідно до БД «Оберіг» вищевказаний чоловік підлягає призову. Встановлено що висновок ЛКК містить ознаки підробки, що може свідчити про незаконність видачі «Акту встановлення факту здійснення догляду».

Згідно з протоколом огляду місця події від 26.04.2024 р., в ході огляду місця події на МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_1 , було вилучено вказані документи, які за постановою слідчого від 26.04.2024 р. визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Диспозицією ч.3 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучені документи відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001803, яке здійснюється за ч.3 ст.358 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Доводи адвоката про те, що документи щодо здійснення постійного догляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавались ОСОБА_4 , що підтверджується відповіддями КНП «Заліщицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Заліщицької міської ради та Управлінням соціального захисту та надання соціальних послуг Заліщицької міської рада Чортківського району Тернопільської області, суд вважає непереконливими, оскільки ця інформація не підтверджена органом досудового розслідування та потребує перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на: висновок ЛКК №179 від 01.04.2024 р., виданий КНП «Заліщицький Центр ПМСД» на ім`я ОСОБА_5 ; акт встановлення факту здійснення догляду №29 від 23.04.2024 р., виданий Заліщицькою міською радою ОСОБА_5 ; довідку №01-27/165 від 05.04.2024 р., видану УСЗ та НСП Заліщицької міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про здійснення ним догляду за ОСОБА_5 ; копію висновку про наявність порушень функцій організму, який виданий ОСОБА_5 . КНП «Заліщицький Центр ПМСД» 01.04.2024 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2024 р.

Слідчий суддя