Справа № 405/2154/24
1-во/405/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2024 року( справа № 405/2154/24, провадження 1-кп/405/107/24),

встановив:

26.04.2024 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2024 року.

На обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 14.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2024 між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 . Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. Проте, при ухваленні вироку було допущено описку, а саме у абзацах 7,9 вступної, абзацах 12,13,14,19,20,22,26,28 мотивувальної та абзацах 1,2,3,4,8,9 резолютивної частинах вироку невірно зазначено прізвище особи, а саме замість вірного «Мельнік» вказано невірно «Мельник» Дана описка підлягає виправленню.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали судового провадження № 405/2154/24, 1-кп/405/107/24, та враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність вказаної описки вказують матеріали провадження, а тому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2024 року( справа № 405/2154/24, провадження 1-кп/405/107/24) задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзацах 7,9 вступної, абзацах 12,13,14,19,20,22,26,28 мотивувальної та абзацах 1,2,3,4,8,9 резолютивної частинах вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 квітня 2024 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000065 за пред`явленим обвинуваченням у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Зазначене у 7,9 абзацах вступної, 12,13,14,19,20,22,26,28 абзацах мотивувальної та 1,2,3,4,8,9 абзацах резолютивної частинах вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2024 «Мельник» вважати вірним «Мельнік».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5