Справа№ 953/5070/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000278 від 12.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не маючий, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2024 приблизно о 11:30, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень раніше знайомому ОСОБА_4 , передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись позаду на відстані витягнутої руки, схопив його своєю правою рукою за голову та штовхнув від себе, внаслідок чого останній вдарився лівою лобною ділянкою об металеві двері під`їзду та втратив рівновагу, впавши на тротуарну плитку лівою стороною корпусу тіла, вдарившись від падіння потилицею, отримавши фізичний біль.

Після чого, ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_4 який намагався підвестись, на відстані витягнутої руки, наніс правою ногою один удар в область обличчя останнього ліворуч. Далі, ОСОБА_3 , наніс ОСОБА_4 два удари лодонею правої руки в область обличчя ліворуч та один удар лодонею лівої руки в область обличчя праворуч, завдавши фізичного болю. Коли ОСОБА_4 намагався підвестись, ОСОБА_5 своїми двома руками штовхнув ОСОБА_4 в область тулуба, від чого останній сидячи на сідницях відхилився назад. В цей час ОСОБА_3 , стоячи над ОСОБА_4 обличчям до останнього на відстані витягнутої руки, правою ногою наніс три удари в область обличчя праворуч. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 схопивши обома руками ОСОБА_4 за праву ногу, витягнув його на тротуарну плитку, обійшовши останнього, знаходячись зі сторони спини впритул, хаотично наніс дев`ять ударів кулаками правої та лівої руки в область потилиці, спини та нирок останнього. В подальшому ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_4 з правої сторони, перебуваючи на відстані приблизно півметра правою ногою наніс один удар в область обличчя останнього.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено, згідно з висновком експерта № 12-14/288-А/24 від 17.05.2024, тупу травму обличчя у вигляді закритого перелому кісток носу та субкон?юнктивального крововиливу у праве око із наявністю синця в орбітальній ділянці справа з захватом правої надбрівної дуги по верхньому та нижньому повіку із розповсюдженням на праву бокову спинку носа та область проекції правої виличної кістки, що має місце у ОСОБА_4 , належить до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ за собою короткочасний розлад здоров?я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N? 6 МОЗ України від 17.01.1995 та синець в завушній ділянці справа, саднення в лобній ділянці зліва та по садну на колінах викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, як у сукупності так і поодинці, належить до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N? 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що потерпілим ОСОБА_4 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, згідно довідки ХОТЦК та СП від 16.05.2024 ОСОБА_7 військову службу не проходив та не проходить, на військову службу під час мобілізації не призивався, за контрактом не направлявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України, у вигляді громадських робіт.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази: DVD диск з відеозаписом з місця події, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1