У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2310/23

Провадження № 1-кс/210/567/24

25 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 18.11.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000429 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України.

Постановою заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління, для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000429 від 18.11.2022 року, створено групу слідчих до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні, здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Постановою заступника Генерального прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 18.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених доручене ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що мешканець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи зареєстрований в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними виробами, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, будучи організатором, у організованій групі спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ролі виконавців, в період часу з вересня по грудень 2023 року на території м. Кривий Ріг, вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також незаконний збут, алкогольних напоїв горілки марки «Finlandia» та «Finlandia REDBERRY», віскі марок «Jameson», «Chivas Regal», «Jack Daniels», «Jack Daniels Jennessee», коньяків марок «Courvoisier», «Metaxa», «Metaxa The original», «Monte Choco Kvint», джину марки «Finsbury», рому марки «Captain Morgan», тикіли марки «Sauza».

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ним вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями щодо всіх учасників організованої злочинної групи, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо,-відеоконтроль особи, спостереження за місцем, спостереження за річчю, контроль за вчиненням злочину;

висновками судових експертиз спиртовмісних сумішей;

показаннями свідків;

На думку сторони обвинувачення, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе вчинити наступні дії:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 , слід зазначити, що останній з метою уникнення для себе покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2. незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 , слід зазначити, що останній будучи організатором та активним учасником організованої групи, має прямий вплив на інших співучасників, які є підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні. Саме вказані обставини вказують на те, що у разі застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе здійснювати незаконний вплив на підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

3. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_5 слід зазначити, що останній був активним учасником організованої групи, систематично вчиняв активні дії, спрямовані на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що вказує на схильність останнього до кримінально-протиправної поведінки, а також на те, що ОСОБА_5 , може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи репутацію підозрюваного, який є непрацевлаштованим, одруженим, має дитину, орган досудового розслідування, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000429 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України.

Постановою заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління, для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000429 від 18.11.2022 року, створено групу слідчих до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні, здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Постановою заступника Генерального прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 18.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених доручене ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

20 березня 2024 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме:

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями щодо всіх учасників організованої злочинної групи, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо,-відеоконтроль особи, спостереження за місцем, спостереження за річчю, контроль за вчиненням злочину;

висновками судових експертиз спиртовмісних сумішей;

показаннями свідків.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.

Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, дані про особу підозрюваного, який не працевлаштований, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 18.11.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 18.11.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, до 23 травня 2024 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду для проведення процесуальних дій за їх викликом;

- - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відповідний ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1