Справа № 201/3764/24
Провадження № 1-кс/201/1263/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування за №0000135 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав на те, що в ході проведення перевірки додержання вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України у ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено факт шахрайських дій щодо заволодіння нерухомим майном, що належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 107,0 кв.м. вартістю 910720 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 01.02.2022 вона придбала приміщення за адресою АДРЕСА_2 . приміщення 201. При купівлі приміщення 50% суми було сплачено готівковими коштами, а інші 50% за рахунок іпотеки в «Рада Банк».

Після купівлі приміщення потерпіла планувала облаштувати у приміщенні клініку стоматології, тому з періоду купівлі приміщення вона зі своїм сином ОСОБА_6 проводили ремонтні роботи, а саме: провели, на територію приміщення електроенергію, та оформили всі необхідні документи з « ОСОБА_7 ». 26.06.2023 знайомий потерпілої ОСОБА_8 , якого остання попрохала прийти допомогти їй з облаштуванням електроенергії всередині приміщення та надала йому для цього ключі від вхідних дверей, подзвонив їй, та повідомив, що двері зачинені, та він не може попасти в середину приміщення. Приблизно о 17:00 син потерпілої приїхав на місне та разом з ОСОБА_9 намагався відчинити вхідні двері, після того, як у них це не вийшло, останній обійшов будівлю з іншої сторони, та вліз до приміщення через вікно, та відчинив вхідні двері з середини. Надалі вони зняли врізаний замок. Приблизно через декілька хвилин до приміщення приїхали співробітники охоронної фірми «ГУАРД» та повідомили, що це приміщення має сигналізацію та декілька хвилин тому вона працювала. Після цього до приміщення приїхав невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який почав заявляти, що він власник всіх приміщень цього будинку на першому поверсі та почав показувати документи, на яких було вказано, що приміщення об`єднане з іншим, і на ньому була вказана інша адреса.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ «ВОВКРУМ» 3 109.09.2022 став власником нежитлових приміщень 101,102 та 103 в будинку АДРЕСА_3 . Керівником ТОВ «Вовкрум» с ОСОБА_11 , який і приїздив до потерпілої 26.06.2023.

Під час проведення досудового розслідування допитана колишня власниця нежитлового приміщення № 201, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_12 , яка пояснила, що 03.09.2010 вона зареєструвала право власності на зазначене приміщення. Право власності було зареєстроване в КП «Дніпропетровське МБТІ» на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2010. Крім того вона пояснила, що в 2018 році, на дверях приміщення, яке належало їй той час на праві приватної власності з`явилась металева табличка з надписом «Юридичне бюро», а також зазначений номер телефону. Після цього вона відразу звернулись із заявою до Жовтневого відділу поліції щодо протиправних дій з майном. Надалі її опитали, а вже в той самий день працівники поліції зателефонували та повідомили, що зв`язались з особою, що називала себе власником майна і вони надали свої документи для огляду. Після цього донька ОСОБА_12 . ОСОБА_13 відразу приїхала у відділ поліції та побачила, що в документах на право власності зазначено інша секція, а саме 4, а також інший розмір приміщення. Крім того були інші номера приміщень, а саме 103 власником якого була ОСОБА_14 . Після цього працівники поліції подзвонили та сказали, що ці люди помилились секцією і до неї жодних питань немає. З того часу жодних посягань на її власність не було. Приблизно в цей самий період до її доньки звернувся власник сусіднього приміщення ОСОБА_15 з пропозицією щодо благоустрою на проти наших приміщень. Також ОСОБА_16 був власником сусіднього приміщення, яке знаходилося в 4 секції, безпосередньо через стінку.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_17 пояснив, що з 08.12.2010 на підставі договору дарування від 29.10.2010 він став власником нежитлового приміщення № 202 секція 3,4 що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , від своєї матері ОСОБА_18 , яка оформила право власності в КП «Дніпропетровське МБТІ» на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2009. Приблизно в 2018 році йому на телефон подзвонив ОСОБА_19 , який був на той час власником приміщення, 203, тобто власником сусіднього приміщення та повідомив, що біля його приміщення знаходяться багато чоловіків спортивного вигляду і виламують двері. Коли він приїхав на місце, то викликав поліцію та написав заяву про вчинення кримінального правопорушення. На місці знаходились чоловіки та якийсь адвокат. Вказані особи повідомили, що вказане приміщення ОСОБА_17 не належить, а його придбала жінка на ім`я ОСОБА_20 . Також зазначені особи сказали, що приміщення № 202 є насправді приміщенням 102. Наступного дня, коли ОСОБА_17 приїхав до приміщення, там були замінені вхідні замки, встановлено сигналізацію та на скільки йому відомо укладено договір з охоронною компанією «Гуард». У зв`язку з цим в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000196 за ч. 3 ст. 190 КК України за його заявою було накладено арешт Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на вказаний об`єкт нерухомості. Крім того, ОСОБА_17 повідомив, що йому на телефон телефонував чоловік, який представився цивільним чоловіком ОСОБА_20 та повідомив, що він має сплатити суму в 20 тисяч доларів для того щоб користуватись зазначеним приміщенням. Крім того ОСОБА_17 повідомив, що до 2018 року він взагалі ніколи не чув про існування нежитлових приміщень № 102,103,101. Також в 2018 році він зазначав особам, які захопили його приміщення, що в їх документах був незазначений поверх, на якому знаходилось приміщення № 102, а в його документах та архівах КП Дніпропетровське «МБТІ» було зазначено, що приміщення знаходиться на цокольному поверсі багатоповерхового будинку, що розташований за адресою

АДРЕСА_4 ресурсів з продажу нерухомості встановлено, що 10.09.2023 на сайті DIM.RIA було розміщено оголошення про продаж об`єкту нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_4 . Вказане свідчить про намір невстановлених осіб реалізувати об`єкт нерухомості.

09.11.2023 року було задоволено клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра про арешт майна, а саме накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 020) нежитлове приміщення, розташоване а адресою: АДРЕСА_5 площею 194,1 кв.м.

Слідчим у кримінальному провадженні призначено судову будівельно технічну експертизу. Проведення зазначеної експертизи неможливе без огляду приміщення.

Під час проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 на дверях спірного приміщення встановлені решітчасті загородження, доступ до приміщення заблокований. За результатами проведення огляду 13.12.2023 складено протокол за участю потерпілої ОСОБА_5 , спеціаліста ДНДІСЕ ОСОБА_21 та ОСОБА_11 , в ході якого від ОСОБА_11 надійшла заява про те, що він відмовляється надавати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення, у зв`язку з чим, провести огляд не надалось за можливим.

Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_5 площею 194,1 кв.м, з метою встановлення (підтвердження або спростування) адреси нежитлового приміщення, площі, розміщення в будинку.

Інші слідчі дії не зможуть в повному обсязі забезпечити встановлення обставин кримінального провадження та підтвердження або спростування доказів та показань свідків, здобутих у ході досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра за №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ході проведення перевірки додержання вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України у ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено факт шахрайських дій щодо заволодіння нерухомим майном, що належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 107,0 кв.м. вартістю 910720 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 01.02.2022 вона придбала приміщення за адресою АДРЕСА_2 . приміщення 201. При купівлі приміщення 50% суми було сплачено готівковими коштами, а інші 50% за рахунок іпотеки в «Рада Банк».

Після купівлі приміщення потерпіла планувала облаштувати у приміщенні клініку стоматології, тому з періоду купівлі приміщення вона зі своїм сином ОСОБА_6 проводили ремонтні роботи, а саме: провели, на територію приміщення електроенергію, та оформили всі необхідні документи з « ОСОБА_7 ». 26.06.2023 знайомий потерпілої ОСОБА_8 , якого остання попрохала прийти допомогти їй з облаштуванням електроенергії всередині приміщення та надала йому для цього ключі від вхідних дверей, подзвонив їй, та повідомив, що двері зачинені, та він не може попасти в середину приміщення. Приблизно о 17:00 син потерпілої приїхав на місне та разом з ОСОБА_9 намагався відчинити вхідні двері, після того, як у них це не вийшло, останній обійшов будівлю з іншої сторони, та вліз до приміщення через вікно, та відчинив вхідні двері з середини. Надалі вони зняли врізаний замок. Приблизно через декілька хвилин до приміщення приїхали співробітники охоронної фірми «ГУАРД» та повідомили, що це приміщення має сигналізацію та декілька хвилин тому вона працювала. Після цього до приміщення приїхав невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який почав заявляти, що він власник всіх приміщень цього будинку на першому поверсі та почав показувати документи, на яких було вказано, що приміщення об`єднане з іншим, і на ньому була вказана інша адреса.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ «ВОВКРУМ» 3 109.09.2022 став власником нежитлових приміщень 101,102 та 103 в будинку АДРЕСА_3 . Керівником ТОВ «Вовкрум» с ОСОБА_11 , який і приїздив до потерпілої 26.06.2023.

Під час проведення досудового розслідування допитана колишня власниця нежитлового приміщення № 201, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_12 , яка пояснила, що 03.09.2010 вона зареєструвала право власності на зазначене приміщення. Право власності було зареєстроване в КП «Дніпропетровське МБТІ» на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2010. Крім того вона пояснила, що в 2018 році, на дверях приміщення, яке належало їй той час на праві приватної власності з`явилась металева табличка з надписом «Юридичне бюро», а також зазначений номер телефону. Після цього вона відразу звернулись із заявою до Жовтневого відділу поліції щодо протиправних дій з майном. Надалі її опитали, а вже в той самий день працівники поліції зателефонували та повідомили, що зв`язались з особою, що називала себе власником майна і вони надали свої документи для огляду. Після цього донька ОСОБА_12 . ОСОБА_13 відразу приїхала у відділ поліції та побачила, що в документах на право власності зазначено інша секція, а саме 4, а також інший розмір приміщення. Крім того були інші номера приміщень, а саме 103 власником якого була ОСОБА_14 . Після цього працівники поліції подзвонили та сказали, що ці люди помилились секцією і до неї жодних питань немає. З того часу жодних посягань на її власність не було. Приблизно в цей самий період до її доньки звернувся власник сусіднього приміщення ОСОБА_15 з пропозицією щодо благоустрою на проти наших приміщень. Також ОСОБА_16 був власником сусіднього приміщення, яке знаходилося в 4 секції, безпосередньо через стінку.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_17 пояснив, що з 08.12.2010 на підставі договору дарування від 29.10.2010 він став власником нежитлового приміщення № 202 секція 3,4 що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , від своєї матері ОСОБА_18 , яка оформила право власності в КП «Дніпропетровське МБТІ» на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2009. Приблизно в 2018 році йому на телефон подзвонив ОСОБА_19 , який був на той час власником приміщення, 203, тобто власником сусіднього приміщення та повідомив, що біля його приміщення знаходяться багато чоловіків спортивного вигляду і виламують двері. Коли він приїхав на місце, то викликав поліцію та написав заяву про вчинення кримінального правопорушення. На місці знаходились чоловіки та якийсь адвокат. Вказані особи повідомили, що вказане приміщення ОСОБА_17 не належить, а його придбала жінка на ім`я ОСОБА_20 . Також зазначені особи сказали, що приміщення № 202 є насправді приміщенням 102. Наступного дня, коли ОСОБА_17 приїхав до приміщення, там були замінені вхідні замки, встановлено сигналізацію та на скільки йому відомо укладено договір з охоронною компанією «Гуард». У зв`язку з цим в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000196 за ч. 3 ст. 190 КК України за його заявою було накладено арешт Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на вказаний об`єкт нерухомості. Крім того, ОСОБА_17 повідомив, що йому на телефон телефонував чоловік, який представився цивільним чоловіком ОСОБА_20 та повідомив, що він має сплатити суму в 20 тисяч доларів для того щоб користуватись зазначеним приміщенням. Крім того ОСОБА_17 повідомив, що до 2018 року він взагалі ніколи не чув про існування нежитлових приміщень № 102,103,101. Також в 2018 році він зазначав особам, які захопили його приміщення, що в їх документах був незазначений поверх, на якому знаходилось приміщення № 102, а в його документах та архівах КП Дніпропетровське «МБТІ» було зазначено, що приміщення знаходиться на цокольному поверсі багатоповерхового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_4 .

Слідчим у кримінальному провадженні призначено судову будівельно технічну експертизу. Проведення зазначеної експертизи неможливе без огляду приміщення.

Під час проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 на дверях спірного приміщення встановлені решітчасті загородження, доступ до приміщення заблокований. За результатами проведення огляду 13.12.2023 складено протокол за участю потерпілої ОСОБА_5 , спеціаліста ДНДІСЕ ОСОБА_21 та ОСОБА_11 , в ході якого від ОСОБА_11 надійшла заява про те, що він відмовляється надавати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення, у зв`язку з чим, провести огляд не надалось за можливим.

Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_5 площею 194,1 кв.м, з метою встановлення (підтвердження або спростування) адреси нежитлового приміщення, площі, розміщення в будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , можуть зберігатися об`єкти на підтвердження факту злочинних дій та речові докази у кримінальному провадженні.

Крім того, у поданому клопотанні слідчий просить суд проведення огляду дозволити слідчим групи слідчих слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, оперативним співробітникам СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого/прокурора, іншим працівникам Національної поліції України, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, із можливістю залучення до слідчої дії експертів та спеціалістів з метою встановлення відомостей, що потребують спеціальних знань.

Натомість, системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам (постанова об`єднаної палати ККС ВС від 06 грудня 2021 року, справа № 663/820/15-к, провадження № 51-2075кмо20).

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню частково, шляхом надання права на проведення огляду слідчим групи слідчих слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, оперативним співробітникам СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із можливістю залучення до слідчої дії експертів та спеціалістів з метою встановлення відомостей, що потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 237, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, із можливістю залучення до слідчої дії експертів та спеціалістів з метою встановлення відомостей, що потребують спеціальних знань на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 площею 194,1 кв.м з метою для встановлення (підтвердження або спростування) адреси нежитлового приміщення. Проведення огляду здійснити за участю відповідних спеціалістів в галузі вимірювання площ квартир, та складання відповідних планів-схем.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1