Провадження № 1-кс/331/1147/2024
Справа № 331/3544/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2024 до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про те, що відносно ОСОБА_5 вчинено самоправні дії. На підставі вказаної ухвали суду 04.04.2024 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що в 2008 році вона придбала автомобіль «Мазда 3» сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за 22000 доларів США і після придбання автомобіль завжди перебував в її володінні. В 2013 році вона познайомилась з ОСОБА_7 , 1966 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . З ОСОБА_7 разом вони практично не жили, спільного побуту не мали, але періодично залишались один в одного вдома з ночівлею. 13.01.2017 у ОСОБА_5 з ОСОБА_7 народився син ОСОБА_8 . Вихованням дитини займалась ОСОБА_5 , ОСОБА_7 періодично спілкувався з сином, але фактично виховання дитини було на ОСОБА_5 . У шлюбі з ОСОБА_7 вона не перебувала і спільного майна не має. З 2018 року ОСОБА_5 з ОСОБА_7 взагалі розірвали стосунки. Після початку військової агресії з боку російської федерації ОСОБА_5 вирішила виїхати разом з дитиною з АДРЕСА_3 , про що повідомила ОСОБА_7 . Він не заперечував і 05.03.2022 ОСОБА_7 приїхав на залізничний вокзал Запоріжжя-1 в м.Запоріжжя, щоб провести ОСОБА_5 з дитиною на евакуаційний потяг, але через велику кількість людей, сісти на потяг в цей день їм не вдалося і вони повернулися додому. При цьому вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 залишила у дворі свого будинку, а ключі від нього, вона віддала ОСОБА_7 , так як наступного ранку вони планували спробувати ще раз поїхати з міста. Як зазначає ОСОБА_5 на той момент, всі люди були в паніці, виїжджати з міста потрібно було швидко, тому через брак часу, вона віддала ключі ОСОБА_7 і попросила його зустрітися з чоловіком її сестри ОСОБА_9 (моб.тел. НОМЕР_5 ) та передати йому ключі від її автомобіля. На той момент, автомобіль ОСОБА_9 знаходився у ремонті і ОСОБА_5 домовились, що коли вона поїде з міста, він буде користуватися її автомобілем (на теперішній час ОСОБА_9 знаходиться в Іспанії). ОСОБА_7 погодився, взяв ключі від її автомобіля і сказав, що виконає її прохання. 06.03.2022 ОСОБА_5 з сином знову поїхала на залізничний вокзал Запоріжжя-1 і на цей раз їм вдалося сісти на евакуаційний потяг до м.Львів. При цьому, ОСОБА_7 також приїхав на вокзал їх провести, але коли він приїхав, ОСОБА_5 з сином вже знаходились в потягу і попрощалися з ним вже з потягу. У Львівській області ОСОБА_5 з сином були протягом приблизно 4-х місяців. З ОСОБА_7 вони підтримували зв`язок телефоном. Так, в ході телефонної розмови з ним, їй стало відомо, що ОСОБА_7 приїхав на деякий час до м. Київ (там він має квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ). Крім того, в телефонній розмові ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 з сином переїхати до нього в м. Київ, так як там на його думку було безпечно. ОСОБА_5 погодилась на його пропозицію і вони з сином наприкінці червня 2022 року приїхали в м. Київ. В м. Київ ОСОБА_5 з сином знаходились 3 дні, так як у неї з ОСОБА_7 виникали постійні конфлікти, через що вона з сином 01.07.2022 були вимушені поїхати, так як ОСОБА_7 вимкнув їм у квартирі світло та воду і попередив їх, що у них є 3 години на збори, щоб вони покинули його житло. Після чого, вона з сином поїхала до Німеччини, де вони і перебувають по теперішній час. В ході їх спілкування з ОСОБА_7 вона неодноразово питала його, чи передав він ключі від її автомобіля ОСОБА_9 , проте ОСОБА_7 постійно змінював тему і не хотів говорити про її автомобіль. Через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вони з сином знаходимося поза межами м.Запоріжжя, подав декілька цивільних позовів до суду. Судові засідання за першим позовом проходили без її участі, про це ОСОБА_5 дізналась значно пізніше. Крім того, від адвоката ОСОБА_6 їй стало відомо, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_11 виявлено заяву ОСОБА_7 від 31.03.2023, в якій останній повідомляє, що на території ПрАТ «Хлібрембудмонтаж», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , директором якого є ОСОБА_7 , знаходиться належний їй автомобіль «Мазда 3» сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, відповідно до вказаної заяви, ОСОБА_7 просить телефонувати йому за номером телефону НОМЕР_6 , для виконання дій зі стягнення з неї боргу. Виконавче провадження НОМЕР_11 було відкрито на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 р.(справа №331/1926/22). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023 по справі №331/1926/22 скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 р. у цій же справі - №331/1926/22. Ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023 набрала законної сили в день її винесення - 20.12.2023. Постановою головного державного виконавця від 22.03.2024 виконавче провадження НОМЕР_11 закінчено, припинено чинність арешту майна та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. ОСОБА_5 зазначає, що згоду на переміщення авто або дозвіл на керування ним ОСОБА_7 не давала, а лише передала йому ключі від автомобіля, щоб він зустрівся із чоловіком її сестри і передав йому ключі. Крім того, вона не передавала йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так як не збиралася надавати йому автомобіль у користування. Передача реєстраційного документа на автомобіль є обов`язковою умовою при переданні власником транспортного засобу у користування іншій особі (п. 2.2. Правил дорожнього руху. Відсутність у ОСОБА_7 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідчить про те, що ОСОБА_5 не збиралася і не передавала йому право користування автомобілем. Крім того, зі слів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 стало відомо, що він неодноразово дзвонив ОСОБА_7 і просив передати йому ключі та належний їй автомобіль, проте щоразу ОСОБА_7 відмовлявся це зробити, мотивуючи тим, що передасть автомобіль лише особисто ОСОБА_5 , хоча достовірно знає, що вона з червня 2022 року проживає у Німеччині. Після цього, з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 вона неодноразово надсилала ОСОБА_7 на його електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вимоги про повернення її автомобіля шляхом його передання ОСОБА_10 , паспорт НОМЕР_7 виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області 06.09.2012 року, моб.тел. НОМЕР_8 , якому в грудні 2023 року ОСОБА_5 передала оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та якому вона дала довіреність з правом керування транспортним засобом. ЇЇ вимоги ОСОБА_7 ігнорує та жодної відповіді не надає, хоча вона достовірно знає, що цими електронними поштами він користується. Крім того, в червні 2023 року, їй стало відомо, що ОСОБА_7 перетнув державний кордон і приїхав до м. Хаген, Німеччини, де і перебуває по теперішній час. Коли саме, на чому і на підставі яких документів ОСОБА_7 перетнув державний кордон, їй не відомо. Також ОСОБА_5 зазначає, що 22.06.2023 вона з ОСОБА_7 вже зустрілися в Німеччині. Інформацію щодо його перебування у Німеччині на теперішній час вона знає достовірно, так як у Німеччині вона неодноразово зустрічалась з ОСОБА_7 в судових засіданнях, де вирішувалось питання з приводу його спілкування з дитиною. Остання зустріч з ОСОБА_7 була 06.04.2024, коли він з представником суду прийшов на зустріч із їх сином. Також ОСОБА_5 зазначає, що при зустрічах з ОСОБА_7 на її питання з приводу повернення автомобіля останній повідомляє, що поверне автомобіль пізніше. На теперішній час вартість свого автомобіля вона оцінює у 8000 доларів США (316 688 грн.).

Під час подальшого досудового розслідування оперативному підрозділу надано доручення на встановлення місцезнаходження автомобіля «Мазда 3» сірого кольору, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 . За результатами виконаного доручення встановлено, що вказаний автомобіль дійсно перебуває на території ПрАТ «Хлібрембудмонтаж», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ринкова, 2.

Відповідно до довідки Державної податкової служби України від 03.05.2024, керівником ПрАТ «Хлібрембудмонтаж» () є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Згідно з інформаційною довідкою Державної податкової служби України від 23.04.2024 юридична адреса ПрАТ «Хлібрембудмонтаж»: м. Запоріжжя, вул. Готвальда, буд.2 (19.02.2016 рішенням №13 Запорізької міської ради дану вулицю перейменовано на вул. Ринкову).

Крім того, згідно з інформаційною довідкою УІАП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17.06.2023 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Маяки-Удобне».

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів. Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як зазначено в ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з п.5 ч.5 ст. 234 КПК України за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З метою збирання доказів в розрізі ст. 93 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку в необхідності проведення обшуку на території ПрАТ «Хлібрембудмонтаж» за адресою м. Запоріжжя, вул. Ринкова, 2 з метою відшукання та вилучення транспортного засобу марки «Мазда 3», сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а також ключів від нього.

Дізнавач в суді підтримала клопотання про надання дозволу на обшук та просила його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, перевіривши їх долученими до клопотання документами, приходить до такого.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, вказаних в ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В суді встановлено, що в ході досудового розслідування в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що в 2008 році вона придбала автомобіль «Мазда 3» сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за 22000 доларів США і після придбання автомобіль завжди перебував в її володінні. В 2013 році вона познайомилась з ОСОБА_7 , 1966 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . З ОСОБА_7 разом вони практично не жили, спільного побуту не мали, але періодично залишались один в одного вдома з ночівлею. 13.01.2017 у ОСОБА_5 з ОСОБА_7 народився син ОСОБА_8 . Вихованням дитини займалась ОСОБА_5 , ОСОБА_7 періодично спілкувався з сином, але фактично виховання дитини було на ОСОБА_5 . У шлюбі з ОСОБА_7 вона не перебувала і спільного майна не має. З 2018 року ОСОБА_5 з ОСОБА_7 взагалі розірвали стосунки. Після початку військової агресії з боку російської федерації ОСОБА_5 вирішила виїхати разом з дитиною з АДРЕСА_3 , про що повідомила ОСОБА_7 . Він не заперечував і 05.03.2022 ОСОБА_7 приїхав на залізничний вокзал Запоріжжя-1 в м.Запоріжжя, щоб провести ОСОБА_5 з дитиною на евакуаційний потяг, але через велику кількість людей, сісти на потяг в цей день їм не вдалося і вони повернулися додому. При цьому вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 залишила у дворі свого будинку, а ключі від нього, вона віддала ОСОБА_7 , так як наступного ранку вони планували спробувати ще раз поїхати з міста. Як зазначає ОСОБА_5 на той момент, всі люди були в паніці, виїжджати з міста потрібно було швидко, тому через брак часу, вона віддала ключі ОСОБА_7 і попросила його зустрітися з чоловіком її сестри ОСОБА_9 (моб.тел. НОМЕР_5 ) та передати йому ключі від її автомобіля. На той момент, автомобіль ОСОБА_9 знаходився у ремонті і ОСОБА_5 домовились, що коли вона поїде з міста, він буде користуватися її автомобілем (на теперішній час ОСОБА_9 знаходиться в Іспанії). ОСОБА_7 погодився, взяв ключі від її автомобіля і сказав, що виконає її прохання. 06.03.2022 ОСОБА_5 з сином знову поїхала на залізничний вокзал Запоріжжя-1 і на цей раз їм вдалося сісти на евакуаційний потяг до м.Львів. При цьому, ОСОБА_7 також приїхав на вокзал їх провести, але коли він приїхав, ОСОБА_5 з сином вже знаходились в потягу і попрощалися з ним вже з потягу. У Львівській області ОСОБА_5 з сином були протягом приблизно 4-х місяців. З ОСОБА_7 вони підтримували зв`язок телефоном. Так, в ході телефонної розмови з ним, їй стало відомо, що ОСОБА_7 приїхав на деякий час до м. Київ (там він має квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ). Крім того, в телефонній розмові ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 з сином переїхати до нього в м. Київ, так як там на його думку було безпечно. ОСОБА_5 погодилась на його пропозицію і вони з сином наприкінці червня 2022 року приїхали в м. Київ. В м. Київ ОСОБА_5 з сином знаходились 3 дні, так як у неї з ОСОБА_7 виникали постійні конфлікти, через що вона з сином 01.07.2022 були вимушені поїхати, так як ОСОБА_7 вимкнув їм у квартирі світло та воду і попередив їх, що у них є 3 години на збори, щоб вони покинули його житло. Після чого, вона з сином поїхала до Німеччини, де вони і перебувають по теперішній час. В ході їх спілкування з ОСОБА_7 вона неодноразово питала його, чи передав він ключі від її автомобіля ОСОБА_9 , проте ОСОБА_7 постійно змінював тему і не хотів говорити про її автомобіль. Через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вони з сином знаходимося поза межами м.Запоріжжя, подав декілька цивільних позовів до суду. Судові засідання за першим позовом проходили без її участі, про це ОСОБА_5 дізналась значно пізніше. Крім того, від адвоката ОСОБА_6 їй стало відомо, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_11 виявлено заяву ОСОБА_7 від 31.03.2023, в якій останній повідомляє, що на території ПрАТ «Хлібрембудмонтаж», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , директором якого є ОСОБА_7 , знаходиться належний їй автомобіль «Мазда 3» сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, відповідно до вказаної заяви, ОСОБА_7 просить телефонувати йому за номером телефону НОМЕР_6 , для виконання дій зі стягнення з неї боргу. Виконавче провадження НОМЕР_11 було відкрито на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 р.(справа №331/1926/22). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023 по справі №331/1926/22 скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 р. у цій же справі - №331/1926/22. Ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023 набрала законної сили в день її винесення - 20.12.2023. Постановою головного державного виконавця від 22.03.2024 виконавче провадження НОМЕР_11 закінчено, припинено чинність арешту майна та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. ОСОБА_5 зазначає, що згоду на переміщення авто або дозвіл на керування ним ОСОБА_7 не давала, а лише передала йому ключі від автомобіля, щоб він зустрівся із чоловіком її сестри і передав йому ключі. Крім того, вона не передавала йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так як не збиралася надавати йому автомобіль у користування. Передача реєстраційного документа на автомобіль є обов`язковою умовою при переданні власником транспортного засобу у користування іншій особі (п. 2.2. Правил дорожнього руху. Відсутність у ОСОБА_7 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідчить про те, що ОСОБА_5 не збиралася і не передавала йому право користування автомобілем. Крім того, зі слів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 стало відомо, що він неодноразово дзвонив ОСОБА_7 і просив передати йому ключі та належний їй автомобіль, проте щоразу ОСОБА_7 відмовлявся це зробити, мотивуючи тим, що передасть автомобіль лише особисто ОСОБА_5 , хоча достовірно знає, що вона з червня 2022 року проживає у Німеччині. Після цього, з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 вона неодноразово надсилала ОСОБА_7 на його електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вимоги про повернення її автомобіля шляхом його передання ОСОБА_10 , паспорт НОМЕР_7 виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області 06.09.2012 року, моб.тел. НОМЕР_8 , якому в грудні 2023 року ОСОБА_5 передала оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та якому вона дала довіреність з правом керування транспортним засобом. ЇЇ вимоги ОСОБА_7 ігнорує та жодної відповіді не надає, хоча вона достовірно знає, що цими електронними поштами він користується. Крім того, в червні 2023 року, їй стало відомо, що ОСОБА_7 перетнув державний кордон і приїхав до м. Хаген, Німеччини, де і перебуває по теперішній час. Коли саме, на чому і на підставі яких документів ОСОБА_7 перетнув державний кордон, їй не відомо. Також ОСОБА_5 зазначає, що 22.06.2023 вона з ОСОБА_7 вже зустрілися в Німеччині. Інформацію щодо його перебування у Німеччині на теперішній час вона знає достовірно, так як у Німеччині вона неодноразово зустрічалась з ОСОБА_7 в судових засіданнях, де вирішувалось питання з приводу його спілкування з дитиною. Остання зустріч з ОСОБА_7 була 06.04.2024, коли він з представником суду прийшов на зустріч із їх сином. Також ОСОБА_5 зазначає, що при зустрічах з ОСОБА_7 на її питання з приводу повернення автомобіля останній повідомляє, що поверне автомобіль пізніше. На теперішній час вартість свого автомобіля вона оцінює у 8000 доларів США (316 688 грн.).

Під час подальшого досудового розслідування оперативному підрозділу надано доручення на встановлення місцезнаходження автомобіля «Мазда 3» сірого кольору, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 . За результатами виконаного доручення встановлено, що вказаний автомобіль дійсно перебуває на території ПрАТ «Хлібрембудмонтаж», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ринкова, 2.

Відповідно до довідки Державної податкової служби України від 03.05.2024, керівником ПрАТ «Хлібрембудмонтаж» () є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , з метою відшукання і вилучення транспортного засобу марки «Мазда 3», сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а також ключів від нього.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 40, 233, 234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачам СД Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області: майору поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на проведення обшуку на території ПрАТ «Хлібрембудмонтаж» (), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ринкова, 2, з метою відшукання і вилучення транспортного засобу марки «Мазда 3», сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а також ключів від нього.

Ухвала слідчого судді надає право провести обшук приміщення лише один раз.

Строк дії ухвали визначити до 07 липня 2024 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

331/3544/24