Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/1459/24

Провадження № 11-сс/4815/125/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000088 від 24.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2024 року частково задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 та накладено арешт на:

- ??TTH №1 від 21 березня 2024 року, де зазначено вантажовідправника: ФОП ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , вантажоодержувач: ПрАТ «Цумань», смт. Цумань, Ківерцівський р-н, Волинська область, також у даній накладній наявна інформація про вантаж, а саме: круглі лісоматеріали породи дуб, 18,03 м. куб., договір поставки №Л01/09 від 01 вересня 2022 року між ТзОВ «Камінський тімбер енд венірз» в особі ОСОБА_10 (покупець) та ФОП ОСОБА_5 (постачальник). Вказану ТТН та договір поставки упаковано до сейф пакету НІТУ EXP 0244167;

- ТТН серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2023 року, вантажовідправник ДП «Ліси України», Філія «Жовтневе лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Лесі Українки, 63, пункт завантаження «Люботинське лісництво», Лісорубний квиток №004890, пункт розвантаження м. Київ, вантажоодержувач: ФОП ОСОБА_11 , кількість 60 шт., 20,3520 м. куб., клас якості деревини: С, D,;

- TTH серії НОМЕР_2 від 01 листопада 2023 року, вантажовідправник: ПІ «Саліс», Полтавська область, Полтавський район, с. Сем?янівка, вул. Санаторна, 17а, пункт розвантаження: м. Вінниця, вантажоодержувач: ФОП ОСОБА_12 , кількість 49 шт., 24,4430 м. куб, клас якості деревини: С.

Вказані ТТН упаковано до сейф пакету НПУ №KIV 1105553.

В частині накладення арешту на автомобіль марки «Volvo FH 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з тентованим причепом марки «Schmitz SCB-S3T», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в середині причепа наявні круглі лісоматеріали деревина породи дуб різної форми та величини, загальним об`ємом приблизно 18 м. куб. відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчої судді, представник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу в частині задоволення клопотання незаконною, несправедливою та прийнятою з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що на сьогодні існує онлайн сервіс для перевірки достовірності ТТН-ліс, за допомогою якого працівники поліції мали змогу перевірити дійсність накладних, оригінали яких були вилучені, на місці. Крім того, нею здійснена перевірка ТТН, на які накладено арешт, і вони дійсно наявні в базі, що підтверджує законність їх походження.

Наголошує, що ТТН №140392 від 03.08.2023 року, де вантажоодержувачем вказана ФОП ОСОБА_11 , було помилково долучено. Деревина, вказана в ній, не перевозилася в даному автомобілі, а перевозилась деревина за ТТН (ліс) №220228 від 01.11.2023 року. Разом з тим зазначає, що огляд лісоматеріалів не проводився відповідно до вимог КПК України, не складалося протоколів огляду автомобіля, причепа чи деревини, та дозволу на огляд водій не надавав.

Просить скасувати ухвалу слідчої судді в частині накладення арешту на товарно-транспортні накладні, які упаковані до сейф пакету НПУ №KIV 1105553, а в іншій частині ухвалу місцевого суду залишити без зміни.

До початку апеляційного розгляду від прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_13 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Вказує, що ухвала слідчого судді є законною та просить залишити її без зміни.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_7 в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена завчасно та належним чином про час, дату та місце судового розгляду, а тому, з урахуванням думки представника ОСОБА_6 та відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності прокурора та представника ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 та яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 24.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з клопотанням, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало повідомлення поліцейського ОСОБА_14 від 23 березня 2024 року про те, що на стаціонарному посту в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області на автодорозі «Київ-Чоп» зупинений вантажний автомобіль із причепом, при перевірці документів на перевезену ним продукцію виявлені ознаки їх підробки.

Так, під час огляду місця події на території блок-посту виявлено: автомобіль марки «Volvo FH 460» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з тентованим причепом марки «Schmitz SCB-S3T», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в середині причепа наявні круглі лісоматеріали деревина породи дуб різної форми та величини, загальним об`ємом приблизно 18 м. куб. Водій ОСОБА_8 надав для перевірки: TTH №1 від 21 березня 2024 року, де зазначено вантажовідправника: ФОП ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , вантажоодержувач: ПрАТ «Цумань», смт. Цумань, Ківерцівський р-н, Волинська область, також у даній накладній наявна інформація про вантаж, а саме: круглі лісоматеріали породи дуб, 18,03 м. куб., договір поставки №Л01/09 від 01 вересня 2022 року між ТзОВ «Камінський тімбер енд венірз» в особі ОСОБА_10 (покупець) та ФОП ОСОБА_5 (постачальник). Вказана ТТН та договір поставки упаковані до сейф пакету НПУ ЕХР 0244167. Також водій надав ТТН серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2023 року, вантажовідправник ДП «Ліси України», Філія «Жовтневе лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Лесі Українки, 63, пункт завантаження «Люботинське лісництво», Лісорубний квиток №004890, пункт розвантаження м. Київ, вантажоодержувач: ФОП ОСОБА_11 , кількість 60 шт., 20,3520 м. куб., клас якості деревини: С, D, та ТTH серії НОМЕР_2 від 01 листопада 2023 року, вантажовідправник: ПП «Саліс», АДРЕСА_2 , пункт розвантаження: м. Вінниця, вантажоодержувач: ФОП ОСОБА_12 , кількість 49 шт., 24,4430 м. куб. клас якості деревини: С. Вказані ТТН упаковано до сейф пакету НПУ №KIV 1105553.

Постановою старшого слідчого від 25.03.2024 року вилучене майно, а саме: автомобіль з напівпричіпом та деревина на ній, а також ТТН №1 від 21 березня 2024 року, ТТН серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2023 року і ТTH серії НОМЕР_2 від 01 листопада 2023 року,визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення лише в частині накладення арешту на товарно-транспортні накладні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді місцевого суду з огляду на наступне.

Так, клопотання про накладення арешту на майно мотивовано тим, що у наданих ТТН значиться клас якості С та D, однак за візуальними ознаками дана деревина відноситься до класу А та В, що свідчить про невідповідність наданих документів вантажовідправником. Окрім цього, водій автомобіля ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 відмовилися від надання будь-яких пояснень згідно з ст.63 Конституції України та не надали на місці зупинки відповідних документів про походження/придбання вказаної деревини, що може свідчити про підробку або внесення недостовірних відомостей до ТТН на перевезення деревини.

На думку апеляційного суду, встановлені обставини кримінального провадження містять достатньо даних, які вказують на можливі ознаки підробки вказаних документів, тому могли зберегти на собі сліди вчинення інкримінованого злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що на даний час продовжує існувати необхідність у проведенні відповідних слідчих дій для встановлення законності походження даних накладних.

Надаючи оцінку доводам представника власників майна відносно того, що накладення арешту на товарно-транспортні накладні не виправдовує ступінь втручання у права і свободи власників, зважаючи на відсутність повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, апеляційний суд зауважує, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Апеляційний суд звертає увагу, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України. При цьому ОСОБА_5 не позбавлений права надати слідчому додаткові докази на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин чи звернутися до слідчого судді у порядку ст.174 КПК України із заявою про зняття арешту на майно.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаного майна матеріальними об`єктами, що містять в собі ознаки, визначені у ст.98 КПК України, та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, знищенню речових доказів.

Крім того, місцевий суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб з тентованим причепом та наявними в ньому круглими лісоматеріали деревини породи дуб, тому такий спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зауважити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, зі з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000088 від 24.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3