Справа № 724/1004/24
Провадження № 1-кп/724/55/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000037 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 18 серпня 2023 року по 21 лютого 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.08.2008 виданого виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради, за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 18.08.2023 приблизно о 20 год. 00 хв. та 20.08.2024 приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю спільного проживання із дружиною ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного характеру, які виражались у образах, висловлюванні на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою.

Надалі, 22.10.2023 приблизно о 02 год. 52 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання із дружиною ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою та умисному завданні ляпасів по обличчю.

Крім цього, 09.12.2023 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання із дружиною ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного та фізичного насильства, що проявилися в криках, висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки та умисному завданні ляпасів по обличчю.

За вищевказаними фактами, відповідно до постанов Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2023 справа № 724/1971/23, від 18.12.2023 справа № 724/2976/23, від 24.01.2024 справа № 724/2571/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В подальшому, 01.02.2024 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, перебуваючи за місцем спільного проживання із дружиною ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив стосовно ОСОБА_4 дії психологічного та фізичного насильства, які проявилися в образах словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою та шарпанні за одяг.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 173 від 09.02.2024, потерпіла ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу адаптації з переважанням порушення інших емоцій, тобто ознак психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок систематичного вчинення її чоловіком ОСОБА_5 домашнього насильства у вигляді сварок, погроз застосування фізичного та психологічного насильства, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 було завдано шкоду.

Окрім цього, 21.02.2024 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , знаходячись за місцем їх спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ,, вчинив стосовно ОСОБА_4 психологічне насильство, яке виразилось у сварці та образах словами нецензурної лайки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілу, дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних, висновок судово-психіатричного експерта та досудову доповідь.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 173 встановлено, що наявний у потерпілої ОСОБА_4 психічний розлад у формі розладу адаптації з переважанням порушення інших емоцій виник внаслідок систематичного вчинення її чоловіком домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 було завдано шкоду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині висновку судово-психіатричного експерта, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфіковані вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою повторно.

Згідно ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно характеристики за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Згідно довідки КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та у лікарня-нарколога не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Дністровського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ст. 126-1 КК України) у виді громадських робіт, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, відповідно до якого на ОСОБА_5 покласти обов`язки п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Оскільки підстав для скасування, зміни запобіжного заходу судом не встановлено, то до набрання вироком законної сили слід залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальні заходи на строк один місяць:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_4 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, залишити обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6