Справа № 405/2010/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000034 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Порядок здійснення діяльності, пов`язаної з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення визначений Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі - Закон) від 20.02.2003 № 549-ІV та Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 (далі - Порядок).

Так, відповідно до ст. 1 вказаного Закону, термін товар вживається у наступному значенні: 1) товари військового призначення; 2) товари подвійного використання.

Товари військового призначення в сукупності чи окремо - це вироби військового призначення - озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку, міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвіл чи висновок Держекспортконтролю на право здійснення відповідної міжнародної передачі будь-якого виробу військового призначення є підставою для передачі імпортеру (кінцевому споживачеві) комплекту технічної документації (технічних даних), необхідної для налагодження, експлуатації та використання такого виробу за цільовим призначенням в обсягах, визначених цим дозволом чи висновком.

29 лютого 2024 року о 08-49 годині ОСОБА_7 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, з метою пересилання через митний кордон України до Республіка Польщі через можливості міжнародної поштової служби « НОВА ПОШТА ГЛОБАЛ » (Nova Poshta Global) товарів військового призначення, не маючи при цьому дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач таких товарів, перебуваючи у відділенні № 11 ТОВ «НОВА ПОШТА» (Україна, 25002, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16), оформив міжнародний транспортний документ - експрес накладну № 2688 до відділення № 7 «НОВА ПОШТА» (Республіка Польща, 01-102, м. Варшава, вул. Яна Ольбрахта (Jana Olbrachta), буд. 94), на ім`я отримувача - ОСОБА_11 (НОМЕР_6), чим здійснив міжнародне експрес-відправлення. Згідно з описом товарів ОСОБА_7 було зазначено, що він відправляє до Республіки Польща товар під назвою «Запчастини для двигунів. Китай» вартістю 43,59 Євро.

У подальшому, 01 березня 2024 року на території митного поста «Львів-поштовий» ЗМК ЦСС ТОВ «НП Глобал» (Львівська область, Львівський район, м. Львів, с. Муроване, вул. Київська, 2), під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення (далі - MBB) № 2688, яке пересилалося з України до Республіки Польща, виявлено металевий предмет, зовнішньо схожий на блок управління, з наявним маркуванням «12П2/01 №018У».

Відповідно до Висновку експертного дослідження від 07.03.2024 № 142000- 3302-0042 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, складеного на виконання запиту Львівської митниці від 01.03.2024 № 7.4-1/20-05/7.17/6465, наданий на дослідження «металевий предмет, зовнішньо схожий на блок управління» являє собою - «Спеціально призначений компонент для пілотованих літальних апаратів військового призначення, а саме: блок 12П2/01 електроніки лазерного далекоміра квантової оптико-локаційної станції КОЛС-29, що входить до складу оптико-електронної прицільної системи ОЕПС-29 багатоцільового винищувача МіГ-29» та зазначений в позиції ML 10.а Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Також, за зверненнями суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів Держекспортконтролем проводились експертизи у галузі державного експортного контролю товару із найменуванням та позначенням «блок 12П2/01 електроніки лазерного далекоміра квантової оптико-локаційної станції КОЛС-29», який ідентифіковано як товар військового призначення, що відповідає опису товарів за позицією ML10.a «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку міжнародна передача товарів військового призначення, може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Держекспортконтроль не видавав ОСОБА_7 дозвільні документи на здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Таким чином, ОСОБА_7 29.02.2024 о 08-49 годині у відділенні № 11 ТОВ «НОВА ПОШТА» (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16) здійснив міжнародне експрес-відправлення до Республіки Польща товарів, які відповідно до висновку експерта є «Спеціально призначений компонент для пілотованих літальних апаратів військового призначення, а саме: блок 12П2/01 електроніки лазерного далекоміра квантової оптико-локаційної станції КОЛС-29, що входить до складу оптико-електронної прицільної системи ОЕПС-29 багатоцільового винищувача МіГ- 29», який відповідає за найменуванням описами та технічними характеристиками позиції ML10.a Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, не маючи при цьому дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення.

Отже, своїми умисними діями, що виразилися у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 25 березня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000034, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_7 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України повністю та беззастережно визнає, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у встановленні обставин по виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Враховуючи обставини провадження, з урахуванням ступеня тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставини, які б обтяжували покарання, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 в межах санкції ч. 1 ст. 333 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Крім того, сторони дійшли згоди на підставі ст. 75 звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням визначеного судом іспитового строку та покладенням на останнього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків, визначених судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.

Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню підозрюваного ОСОБА_7 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразилися у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 333 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не значиться, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000034, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_7 , з іншого боку.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (роки) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

?металевий предмет, зовні схожий на блок управління, з наявним маркуванням « НОМЕР_2 » (з одного боку) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з іншого боку), який, відповідно до Висновку експертного дослідження від 07.03.2024 № -0042 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, являє собою - «Спеціально призначений компонент для пілотованих літальних апаратів військового призначення, а саме: блок 12П2/01 електроніки лазерного далекоміра квантової оптико-локаційної станції КОЛС-29, що входить до складу оптико-електронної прицільної системи ОЕПС- 29 багатоцільового винищувача МіГ-29», який зберігається у слідчому відділі УСБУ в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, буд. 4 - після набрання вироком законної сили знищити;

?оптичний DVD-R диск з рукописним написом «Додаток до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів у кримінальному провадженні № 0000034 від 29.02.2024, отриманих в ТОВ «Нова Пошта». Ст. старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 », який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000034 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000034 в Кіровоградській обласній прокуратурі;

?експрес накладну Nova Poshta Global від 29.02.2024 № 2688, опис товарів (DESCRIPTION OF GOODS) від 29.02.2024 до експрес накладної № 2688 від 29.02.2024, акт № 187 про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 01.03.2024, фото таблицю із зображенням чотирьох фотознімків, бирки відправлення металевого предмету із трьох блоків, рішення від 01.03.2024 № 12-р, акт взяття проб (зразків) товарів від 01.03.2024, лист від 07.03.2024 № 7.17-1/7.17-33-02/7.4/1389, виконаний на бланку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0042 від 07.03.2024, квитанцію на переказ готівки № від 29.02.2024 на суму 360 гривень, фіскальний чек від 29.02.2024 на суму 360 гривень, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000034 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000034 в Кіровоградській обласній прокуратурі;

?мобільний телефон «iPhone 11 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із встановленою SIM-карткою з номером НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10