У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1536/24

провадження № 1-кс/0285/399/24

20 березня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 16.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач18.03.2024 звернувсядо суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 15.03.2024, а саме: зіп-пакет з біло-жовтою кристалічною речовиною, схожою на наркотичний засіб «PVP» (спецпакет PSP1176534); паперовий згорток з подрібненою рослинною сумішшю (спецпакет PSP1176532) та мобільний телефон «Xiomi Note 7» (містить тріщину головного екрану) ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (спецпакет PSP1176533), позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.03.2024 близько 14 год поблизу буд АДРЕСА_1 за порушення ПДР було зупинено автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який під час спілкування з працівниками поліції добровільно надав для вилучення паперовий згорток з подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору та зіп-пакет з біло-жовтою кристалічною речовиною, що зовні схожі на наркотичні речовини, котрі він зберігав для власних потреб без мети збуту. Цього ж дня у ОСОБА_3 були вилучені вищевказані речовини та мобільний телефон , які визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, що на думку автора клопотання є підставою для накладення на нього арешту.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2024 по вул Київська біля буд 55 в м Звягель Житомирської області у ОСОБА_4 вилучені паперовий згорток з подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору, зіп-пакет з біло-жовтою кристалічною речовиною та мобільний телефон Xiomi Note 7 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які постановою слідчого від 15.03.2024 визнані речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається; спосіб, у який він здійснюється, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Відтак, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.03.2024 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , а саме на:

зіп-пакет збіло-жовтою кристалічною речовиною всередині, схожою на наркотичний засіб «PVP» (спецпакет PSP1176534);

паперовий згорток з подрібненою рослинною сумішшю (спецпакет PSP1176532);

мобільний телефон «Xiomi Note 7» чорного кольору (містить тріщину головного екрану) ІМЕІ1:НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (спецпакет PSP1176533),

та позбавити власника та будь яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1