overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.06.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступник керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва про заміну покарання у виді арешту на інший більш м`який вид покарання засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.06.2024 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1633/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підгтовки і призначення до апеляційного розгляду

08.07.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001029 від 27 липня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16 травня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001029 від 27 липня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 26 вересня 2024 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/4258/17
№ провадження 1-кс/646/147/2024
УХВАЛА

08.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.01.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задоволено. Дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більш, ніж до 05.07.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, суд вважає за доцільне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 188 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4320/24
Провадження № 1-в/159/180/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 30 хв 15 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/3098/24
Провадження № 1-кс/165/800/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000636 від 07.07.2024 за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000636 від 07.07.2024 за ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання

Враховуючи заяву слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.07.2024, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000636 від 07.07.2024 за ч.1 ст.121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №288/1628/20
УХВАЛА

08.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 22.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Здвинськ, Новосибірської області, РФ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Захисник ОСОБА_7 повідомив, що його підзахисний не зміг прибути в судове засідання у зв`язку із поганим самопочуттям та зверненням за невідкладною медичною допомогою.

Представник потерпілих ОСОБА_6 просив застосувати привід до обвинуваченого, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання.

Прокурор підтримав клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, в тому числі з поважних причин, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні, проте в останнє судове засідання він знову не з`явився та не надав письмових доказів поважності причин неприбуття, а подальший розгляд справи по суті у його відсутність є неможливим, тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити його привід до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира в наступне судове засідання на 11 вересня 2024 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 (смт Попільня) Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 283/1451/23
Провадження №1-в/283/35/2024
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 05 липня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений не з?явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/1077/24 Провадження № 1-кс/358/222/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до судового розгляду

08 липня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області невідкладно внести відомості, що містяться в поданій 03.07.2024 року ОСОБА_2 заяві про вчинення відносно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається. Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2024 року з 12 години 00 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2024 до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7425/23
Провадження № 1-кп/361/647/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.07.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в м. Бровари питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002611 від 28.08.2023 відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2024 задоволено клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002611 від 28.08.2023 відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині та зазначено невірно назву отримувача коштів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні ухвали судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2024 та зазначити вірно: «Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу в сумі 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), яка була внесена відповідно до квитанції до платіжної інструкції №45344829 від 30.05.2024 на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, платник: ОСОБА_4 , надавач платіжних послуг: АТ «ПУМБ», призначення платежу: внес.застави сп№361/7425/23від21/09/23 ОСОБА_3 25/03/90 пров№1-кп/361/1088/23, ОСОБА_4 .».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 686/15907/23

провадження № 51-1437 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо нього,

установив:

14 березня 2024 року колегія суддів Касаційного кримінального суду постановила ухвалу, якою касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення, у зв`язку із недотриманням вимог п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, залишила без руху і встановила скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Крім того, у вказаній ухвалі суду касаційної інстанції засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Так, копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 28 березня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла на адресу Касаційного кримінального суду із Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Проте станом на 04 липня 2024 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що така касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 304/1323/20

Провадження № 51 - 2730 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1