Справа № 191/646/24
Провадження № 1-кп/191/58/24
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До Синельниківського МВ ГУМВ України в Дніпропетровській області 19.03.2013 року надійшов матеріал спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 22.01.2013 року з пресувальником теплоізоляційних виробів дільниці TIB ТОВ "СИНТИЗ", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час виконання робіт з підвищеною небезпекою отримала тяжкі тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Синельниківського MB внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не видалось можливим.

Вказане кримінальне правопорушення у відповідності до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину, згідно статті 49 КК України становить 10 років. Вказаний строк сплинув 22 січня 2023 року, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти закриття провадження не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з п.1-1 ч.2ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкцією ч.2 ст.272 КК України за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та є тяжким злочином.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000784 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, так як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

На підставі п.4 ч.1ст.49 КК України, керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст.284, ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000784 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1