Справа № 711/455/20
Провадження 1 кп/ 712/120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що 07.10.2022 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 450 прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що складає 1 170 00 грн., строк внесення було встановлено до 24 год. 00 хв. 12.10.2022 року.

Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку за результатами розгляду, суму застави було зменшено до 1 116 450 гривень. Вказаний розмір застави було внесено 24.10.2024 заставодавцем ФОП ОСОБА_11 , внаслідок чого відповідно до ухвали слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_9 автоматично було покладено обов`язки в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які є свідками, потерпілими, експертами; здати на зберігання свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд ним за кордон.07.12.2022 року вищевказані обов`язки покладені на ОСОБА_9 припинили свою дію. На сьогоднішній день, не зважаючи на той факт, що фактично обов`язки покладені на ОСОБА_9 закінчилися, обвинувачений ОСОБА_9 добросовісно виконує обов`язки передбачені КПК України, з`являється до суду та не здійснює жодних дій спрямованих на перешкоджання встановленню істини у провадженні. Вважає недоцільним на сьогоднішній день застосування відносно ОСОБА_9 міри зпобіжного заходу, яка не забезпечує нічого, крім зберігання коштів застоводавця на розрахунковому рахунку ДСА, а саме застава.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з застави на особисте зобов`язання, так як продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді застави.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та просили задовольнити.

Заслухавши та дослідивши доводи сторони захисту, заслухавши заперечення сторони обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2022 2 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 450 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 1 170 000 грн., строк внесення застави було встановлено до 24 год. 00 хв. 12.10.2022 року.

Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку за результатом розгляду скарги, суму застави було зменшено до 1 116 450 гривень.

Відповідно до платіжного доручення №4 від 24.10.2022 року ФОП ОСОБА_11 вказаний розмір застави було внесено, внаслідок чого, відповідно до ухвали слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_9 автоматично було покладено обов`язки в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які є свідками, потерпілими, експертами; здати на зберігання свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд ним за кордон. На даний час, вищезазначені обов`язки покладені на ОСОБА_9 припинили свою дію.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків .

Відповідно до ст. 182 КК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною першою статті 201 КПК України передбачено право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання, що насамперед передбачено для поліпшення становища обвинуваченого під час зміни параметрів режимів чи стосовно одного запобіжного заходу, чи щодо застосованих додаткових обов`язків.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання суду, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

При цьому, зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Суд вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Так, дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків при наявності визначених в ухвалі суду ризиків не є достатньою умовою для зміни запобіжного заходу на більш м`який. Бездоганна процесуальна поведінка обвинуваченого зокрема забезпечувалася і достатньо значимою для нього сумою застави.

Наведені стороною захисту аргументи і надані на їх підтвердження документи, на переконання суду не свідчать про те, що обставини, які були враховані судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та визначення розміру застави, об`єктивно суттєво змінилися, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу.

Оскільки застава є запобіжним заходом, тобто заходом процесуального примусу щодо забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, то її скасування не може бути обумовлене виникненням у заставодавця фінансових зобов`язань, його витратами, критична необхідність здійснення яких не доведена.

Крім того, внесення застави є правом, а не обов`язком. Підозрюваний, обвинувачений чи заставодавець самостійно приймають рішення про внесення застави до вирішення кримінального провадження по суті і мають розраховувати на відповідні наслідки такого рішення. Тому доводи сторони захисту щодо фінансових витрат та боргових зобов`язань заставодавців після внесення застави не є такими, що свідчать про появу нових суттєвих обставин, які повинні бути враховані судом при прийнятті рішення про доцільність зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 на більш м`який.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до задоволення не підлягає, оскільки сторона захисту не довела наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, а припинення строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_9 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 182, 315, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 та повернення суми застави заставодавцю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 25 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: