У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 Справа №607/6355/24 Провадження №1-кс/607/1795/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подачі 18.03.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 20.03.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000705 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального п равопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме, мобільного телефона марки «Iphone Xs», білого кольору, в захисному чохлі зеленого кольору, який поміщено в сейф пакет PSP1269409, який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що добровільно видана річ є доказом у кримінальному провадженні та має значення для встановлення істини, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні на неї арешту.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, однак скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав у ньому наведених.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000705 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Прокурор зазначає, що 16.03.2024 близько 21:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Тарнавського на дитячому майданчику, що в дворі будинку АДРЕСА_1 , вчиняв розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В рамках даного кримінального провадження мати потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone Xs» білого кольору, в захисному чохлі зеленого кольору, який поміщено в сейф пакет PSP1269409.

Постановою старшого слідчого Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 17.03.2024 зазначений мобільний телефон визнаний в рамках даного кримінального провадження речовим доказом, оскільки на ньому міститься звукозапис події кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 17.03.2024 під час його добровільної видачі, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час добровільної видачі 17 березня 2024 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone Xs», білого кольору, в захисному чохлі зеленого кольору, який поміщено в сейф пакет PSP1269409, який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1