Єдиний унікальний номер 175/7321/24
Провадження №1-кс/175/2177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пятихатки, Дніпропетровської області, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього певних зобов`язань.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне, у провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 22.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17 травня 2024 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КП К України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2023 року, потерпілий ОСОБА_6 , звернувся до свого знайомого ОСОБА_3 , який займався пригоном автомобілів з США з метою купівлі автомобіля Mercedes-Benz C-Class Amg та доставки його на територію України.

В цей час у громадянина ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами у великих розмірах потерпілого ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, достовірно знаючи, що не буде в майбутньому виконувати взятих на себе зобов`язань, скориставшись довірою ОСОБА_6 та переконавши його в доброчесності своїх намірів, 07.07.2023 перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_3 , отримав від останнього грошові кошти у сумі 500 доларів США за послуги допомоги у купівлі автомобіля, шляхом отримання вказаних грошових коштів наручно.

Продовжуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, достовірно знаючи, що не буде в майбутньому виконувати взятих на себе зобов`язань 11.07.2023 повідомив, що виграв аукціон на купівлю автомобіля (Mercedes-Benz C-Class Amg C 63 S 2017 White 4.0L vin: НОМЕР_1 , Аукціон: НОМЕР_2 , Номер лоту: НОМЕР_3 ) та повідомив потерпілому ОСОБА_6 про необхідність передачі грошових коштів у сумі 21000 доларів США

Того ж дня, тобто 11.07.2023 року, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 21000 доларів США у якості суми вартості автотранспортного засобу Mercedes-Benz C-Class Amg C 63 S 2017 White 4.0L vin: НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_3 запевнив потерпілого, що вищевказаний транспортний засіб прибуде на територію України. Однак реального наміру на виконання покладених на нього обов`язків ОСОБА_3 не мав.

Після отримання грошових коштів у сумі 21500 доларів США ( сума згідно даних НБУ 786224 гривень 90 копійок), транспортний засіб не пригнав, а грошові кошти привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 загальною сумою 786224 гривень 90 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується такими доказами:

- протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду комп`ютеру ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду веб-сторінки;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 ;

- повідомленням про підозру гр. ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, у зв`язку з чим йому може буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а також не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та осіб на утриманні, що може спонукати підозрюваного не виконувати покладені на нього обов`язки та переховуватись від слідства та суду.

На підставі наведеного, беручи до уваги особистість ОСОБА_3 враховуючи характер, тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, обумовлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання має забезпечувати швидке, повне та неупереджене досудове розслідування

Прокурор клопотання підтримав, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

Слідчий підтримав прокурора.

Підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділення ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.12.2023 за №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України..

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Слобожанської окружної прокуратури.

17 травня 2024 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої цієї статті Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров?я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, у зв`язку з чим йому може буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а також не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та осіб на утриманні, що може спонукати підозрюваного не виконувати покладені на нього обов`язки та переховуватись від слідства та суду.

Отже, враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, а саме до: 17 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки:

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області в якій він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання та роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4

Дата закінчення дії ухвали 17 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1