Справа №465/2741/24
Провадження1-кс/465/732/24
УХВАЛА

слідчого судді

15.04.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000211 від 09.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Дізнавачка сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000211 від 09.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме:

про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , або іншому приміщенні у м. Львові.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 09.03.2024 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.04.2024 невідома особа, перебуваючи в не встановленому місці, шахрайським способом під приводом купівлі-продажу автомобіля, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в розмірі 122,028 гривень. Перерахунок коштів здійснювався на банківські рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потеплілого ОСОБА_5 , який пояснила, що 06.04.2024 близько 12:00 перебуваючи за своїм місцем проживанням а саме, за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час ОСОБА_5 листав свій мобільний телефон в пошуках автомобіля та зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 побачив автомобіль марки (Jeep Grand Cherokee 2005 року випуску). Побачивши вищевказаний автомобіль потерпілий вирішив зв`язатися з продавцем і по номеру телефону НОМЕР_4 , який був вказаний на сайті та, ОСОБА_5 вирішив через мобільний додаток «Вайбер» написати продавцеві на рахунок покупки автомобіля. У свою чергу ОСОБА_5 надіслав повідомлення продавцеві на ім`я ОСОБА_6 та запитав чи наявний вищевказаний автомобіль, та зазначив що йому потрібно відео автомобіля щоб ОСОБА_5 на нього подивився, а продавець в свою чергу відписав потерпілому, що автомобіль є в наявності та скинув йому відео з автомобілем.

08.04.2024 перебуваючи за своїм місцем проживанням близько 17:04 на потерпілого мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок від продавця з його вищевказаного номеру мобільного телефона та зв`язавшись по телефону з продавцем, останній повідомив йому ціну автомобіля яка становила 3200 дол. ОСОБА_5 у свою чергу повідомив, що йому така ціна підходить і він би хотів купити автомобіль. Після чого продавець сказав потерпілому, що він працює по при доплаті і йому потрібно було перерахувати частину грошей на, що ОСОБА_5 погодився і повідомив що перерахую йому кошти. Опісля о 16:56 ОСОБА_5 зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 перерахував на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 29,000 грн, та одразу о 16:59 ОСОБА_5 знову зробив платіж зі своєї вищевказаної карти на вищевказану банківську карту продавця в сумі 1560 гривень.

У подальшому при спілкуванні з продавцем він потерпілому повідомив що йому потрібно ще оплатити штаф, який висить за автомобіль і тому він не може перетнути кордон, для того щоб ОСОБА_5 отримав його. Так ОСОБА_5 о 17:43 зі своєї вищевказаної банківської карти перерахував знову на ту саму банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 29,000 грн. та відразу ж ОСОБА_5 здійснив ще один платіж на ту саму банківську карту в сумі 7,400 грн. Через деякий час продавець повідомив потерпілого, що йому потрібно також оплатити послуги самої перевозки автомобіля, але ОСОБА_5 був обурений і запитав в продавця чому він знову маю платити та він повідомив, що ця сума буде вирахувана з ціни автомобіля. Після цього, продавець скинув відео з військовослужбовцями з якими співпрацював, які дякують йому за хороший автомобіль. Подивившись відео яке було скинуто продавцем ОСОБА_5 повірив йому та о 20:43 потерпілий зі своєї вищевказаної банківської карти перерахував грошові кошти на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 в сумі 26,740 гривень.

У подальшому продавець на ім`я ОСОБА_6 надіслав потерпілому повідомлення про, те що в подальшому доставкою автомобіля буде займатися інша людина на ім`я ОСОБА_7 . Після чого з ОСОБА_5 зв`язався інший продавець на ім`я ОСОБА_7 та пояснив йому, що вищевказане авто вже знаходиться на кордоні ОСОБА_8 і йому потрібно зробити ще один платіж, для того щоб він зміг закінчити оформлення документів. ОСОБА_5 у свою чергу о 22:44 зі своєї вищевказаної банківської карти перерахував грошові кошти на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 в сумі 28,328 гривень. Однак через деякий час продавець знову повідомив потерпілому, що потрібно переказати кошти, але він відмовив йому в цьому оскільки йому не потрібно було розмитнювати автомобіль.

На ранок того ж дня продавець повідомив потерпілому, що автомобіль не перетнув кордон так як він не провів, ще один платіж за розмитнення автомобіля, що не було вказано в попередній домовленості. Також потерпілому повідомили, що якщо він не зробить розмитнення вищевказаний автомобіль буде оштрафований і він в подальшому вимушений буду оплатити цей штраф.

09.09.2024 ОСОБА_5 вирішив поїхати на кордон ОСОБА_8 та переконатись чи в наявності автомобіля попередньо узгодивши про зустріч з продавцем ОСОБА_7 , однак вищевказаного автомобіля він не отримав. Так як на місці зустрічі нікого не було. У подальшому ОСОБА_5 зрозумів, що це шахрайство і вирішив звернутися до поліції. Також потерпілий зазначає, що ним було здійснення шість платежів на загальну суму 122 028 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а тому за таких умов отримати вказану інформацію від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо.

Дізнавачка покликається нате, що отримання доступу до таких документів та інформації по рахунках стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно відкриття та обслуговування банківських рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавачка не прибула, подала до суду клопотання, про розгляд клопотання у її відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, у тому числі надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи той факт, що прокурорка та дізнавачка зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Крім цього, отримання копій такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дізнавачкою та прокурор кою доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що дані документи знаходяться у судовій справі ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вирішуючи питання про часткове задоволення клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення в частині надання доступу оперативним працівникам, оскільки слідчі та процесуальні дії здійснюються дізнавачкою. Дізнавачка у свою чергу вправі надати доручення у порядку визначеному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, 159 165, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000211 від 09.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачці сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантці поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000211 від 09.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , або іншому приміщенні у м. Львові:

- документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по всіх банківському рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з зазначенням номерів мобільних телефонів прив`язаних до даного рахунка у період з 07.04.2024 по 25.04.2024 із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення;

- платіжних доручень, та інших документів про отримання, переказ коштів з банківських картках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період часу з 07.04.2024 по 25.04.2024 із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів, їх проведення;

- документів (відомостей) щодо закриття та блокування вищезазначених рахунків в період часу з 07.04.2024 по 25.04.2024;

- дату, час, місце зняття та переводу грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , за період часу з у період з 07.04.2024 по 25.04.2024, в тому числі дату, час, місце зняття грошових коштів з доданням фото та відео матеріалів в момент зняття;

- ІР-адреси входу в інтернент-банкінг (мобільний банкінг) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з вказанням точної дати та часу, ІМЕІ пристрою (в десятковій системі числення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) у період з 07.04.2024 по 25.04.2024 по банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- координати які були зафіксовані при вході у інтернет-банкінг (мобільний банкінг) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; у період з 07.04.2024 по 25.04.2024;

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , або іншому приміщенні у м. Львові, надати інформацію, до якої планується доступ на цифровому та паперовому носіях інформації.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на дізнавачку сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантку поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурорку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 13 травня 2024 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9