Справа № 466/2669/24
Провадження № 1-кс/466/903/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2024 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2024 року накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події на ділянці дороги біля залізнодорожнього моста неподалік вул. Винниця у м. Львові 19.01.2024 у період часу з 19 год. 55 хв. по 20 год. 10 хв. 19.01.2024, а саме: транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 синього кольору, опечатаний паперовими печатками із підписами слідчого та понятих для подальшого поміщення на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13; один ключ від транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 синього кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Оскільки власник автомобіля немає жодного відношення до кримінального провадження, транспортний засіб не є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом, санкцією ч.2 ст.307 КК України не передбачено спеціальної конфіскації, просить скасувати арешт.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підставне та підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 20.01.2024 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 24.01.2024 року накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події на ділянці дороги біля залізнодорожнього моста неподалік вул. Винниця у м. Львові 19.01.2024 у період часу з 19 год. 55 хв. по 20 год. 10 хв. 19.01.2024, а саме: транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 синього кольору, опечатаний паперовими печатками із підписами слідчого та понятих для подальшого поміщення на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13; один ключ від транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 синього кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії та експертизи із автомобілем проведено, а тому, у подальшому застосуванні арешту в частині заборони використання його власником відпала необхідність, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 24.01.2024 року на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події на ділянці дороги біля залізнодорожнього моста неподалік вул. Винниця у м. Львові 19.01.2024 у період часу з 19 год. 55 хв. по 20 год. 10 хв. 19.01.2024, а саме: транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 синього кольору, опечатаний паперовими печатками із підписами слідчого та понятих для подальшого поміщення на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13; один ключ від транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 синього кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1