Справа № 615/1174/23
Провадження № 1-кп/615/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

За клопотанням прокурора на підставі ухвали суду від 27.06.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та запропоновано після встановлення його місця знаходження затримати та доставити до суду. Копію ухвали для виконання направлено до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Із повідомлення начальника ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 04.08.2023, обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук 29.04.2023 ВП №2 (м. Люботин) ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, заведено ОРС «Розшук» № 9423014. У разі встановлення місця знаходження буде затриманий та доставлений до суду.

На запит суду начальник ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області 16.01.2024 повідомив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОРС «Розшук» не заведена, оскільки перевіркою за ІПНП «Армор» на момент отримання ухвали встановлено, що він знаходиться в розшуку за ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, де заведена ОРС «Розшук» №9423014 від 29.04.2023, куди направлена копія ухвали суду від 27.06.2023 для виконання та приєднання до ОРС ініціатору розшуку.

Заступник керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в листі від 13.02.2024 на запит суду підтвердив викладені вище обставини та повідомив, що прокуратурою скеровано лист до Харківської окружної прокуратури Харківської області з метою отримання інформації про стан виконання ухвали суду, про що зобов`язався повідомити, але відповідь до цього часу не надійшла.

ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області на запит суду від 08.02.2024 не відповів.

02.04.2024 до суду надійшов лист т.в.о. начальника ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, згідно якого 23.08.2023 працівниками ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області на адресу ВП №1 направлено ухвалу суду з копією постанови про закриття ОРС від 10.08.2023 відносно ОСОБА_3 , який на теперішній час в розшук не оголошений.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не направив. Судова повістка повернута до суду через відсутність адресата за місцем проживання, про що свідчить довідка до рекомендованого повідомлення Укрпошта від 16.04.2024.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Заслухавши правову позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Із вимог ст.139,323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

За правилами ст.140,143 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії (ч.3 ст.333 КПК).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за викликом до суду не прибув, причини неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та доручити органу досудового розслідування встановити місце перебування і здійснити його привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.369-372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою обвинуваченого відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11:00 год. 22.05.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити начальнику ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 22.05.2024 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Харківська, 4 м. Валки Богодухівського району Харківської області.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Суддя ОСОБА_1