20.05.2024 Єдиний унікальний № 371/1422/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1422/18

Провадження № 1-кп/371/9/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000545, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Росава Миронівського району Київської області, має повну загальну середню освіту, не одружений, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: будинок під АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 08 вересня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ЗАЗ», модель «1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , рухався автодорогою «Київ-Знам`янка» в межах перехрестя з автодорогою «Росава-Миронівка», на ділянці автодороги 103 км + 900 м. В автомобілі окрім ОСОБА_5 перебувала пасажир ОСОБА_6 .

Маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч з автодороги сполученням «Київ-Знам`янка» на дорогу по вулиці Центральна в селі Росава Миронівського району Київської області, перед вказаним перехрестям ОСОБА_5 зупинив керований ним автомобіль марки «ЗАЗ» модель «1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки побачив автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», який рухався по головній дорозі автодорогою сполученням «Київ-Знам`янка» в межах перехрестя з автодорогою сполученням «Росава-Миронівка» на вказаній ділянці автодороги.

Перед початком руху ОСОБА_5 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався автодорогою сполученням «Київ-Знам`янка» в межах перехрестя з автодорогою сполученням «Росава-Миронівка» на ділянці автодороги 103 км + 900 м в напрямку від міста Києва до міста Корсунь-Шевченківського Черкаської області, та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року:

Пункту 10.1 розділу 10 «Початок руху та зміна його напрямку», згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Пункту 16.13 розділу 16 «Проїзд перехресть», згідно з якими перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ», модель «1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи, в результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді : перелому правого стегна, обох лонних кісток, струсу головного мозку, забійної рана скроневої ділянки, забій м`яких тканин грудної клітки, шок 1-11 ст. та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм автомобіля марки «ЗАЗ», модель «1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вимог пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого подав клопотання, підписане обвинуваченим та потерпілою, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив про те, що відбулося його примирення з потерпілою, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 ст. 288 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Право на примирення є особистим правом потерпілого. З огляду на принципи гуманізму та економії кримінально-правової репресії, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, згідно зі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що відбулося їх примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має, шкоду їй відшкодовано, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Крім того потерпіла підписала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з її примиренням із обвинуваченим.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, зясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, оскільки раніше він не вчиняв будь-якого діяння, передбаченого особливою частиною КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, проте свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а тому невизнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні злочину.

Суд роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Факт примирення обвинуваченого з потерпілою знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Оскільки визначених кримінальним законом умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності дотримано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , тобто з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно правил ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У кримінальному провадженні отримано такі висновки експертних досліджень : № 19/8-02/1313 від 12 грудня 2016 року на суму 879,60 гривень, № 19/8-02/1314 від 12 грудня 2016 року на суму 879,60 гривень, № 19/8-02/1326 від 15 грудня 2016 року на суму 1231,44 гривень, № 473ат від 10 квітня 2017 року на суму 1100,50 гривень, № 12-1/862 від 04 серпня 2017 року на суму 1484,40 гривень та № 341/436/18-23 від 08 травня 2018 року на суму 2860 гривень.

Загальний розмір процесуальних витрат, що підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_5 , складає 8435,54 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 20000545, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 8435 (вісім тисят чотириста тридцять п`ять) гривень 54 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1