Справа № 128/818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника особи, яка подала клопотання - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 06 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року року у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за №0000009 від 06 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: транспортного засобу марки «SCKODA» моделі «OCTAVIA A5», рік випуску 2011 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, тип загально-легковий хетчбек-В, об`єм двигуна 1595 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання ОСОБА_7 посилалася на те, що є власником транспортного засобу, на який накладено арешт, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпровської області ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі № 876, спадкова справа № 21/2023.

У судовому засіданні представник власника арештованого майна клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала та пояснила, що судовий розгляд не розпочатий, судом не визначений порядок та об`єм досліджуваних доказів по вказаному кримінальному провадженню, а тому скасування арешту є передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання про скасування арешту майна.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання із додатками, суд доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року року накладений арешт на майно вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події проведеного 06 січня 2024 року, а саме: автомобіля марки «SCKODA OCTAVIA A5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Натомість, судовий розгляд обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 06 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України не розпочатий, судом не визначений порядок та об`єм досліджуваних доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 100 КПК України доля речових доказів вирішується вироком суду.

Отже, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року слід відмовити, як таке, що заявлене передчасно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 100, 174, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 06 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1