Справа№751/3512/24
Провадження №1-кс/751/940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 від 13.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині заборони користування трактором «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 13.11.2023 під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 трактор «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 з причепом «2ПТС-4», р.н. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.11.2023 накладено арешт на трактор «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 з причепом «2ПТС-4», р.н. НОМЕР_2 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були об`єктом кримінально протиправних дій, тому можуть бути використані як доказ злочину. На даний час всі слідчі та експертні дії, пов`язані з трактором «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 проведені, жодної обґрунтованої необхідності в подальшому його зберіганні на штрафмайданчику не має, а тому потреба в подальшому арешті майна частково відпала, а саме в частині заборони користуватися трактором «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на таку позицію старшого групи прокурорів ОСОБА_7 . Крім того, слідчий у судовому засіданні підтвердив, що трактор не містить слідів ДТП, такі сліди маються лише на причепі. У кримінальному провадженні призначені та проведені всі необхідні експертизи, транспортні засоби досліджені, однак слідчий чекає останнього висновку експерта з проведення інженерно-транспортної експертизи. На запитання слідчого судді, слідчий вказав, що часткове скасування арешту, у разі задоволення клопотання, на його думку, не зашкодить досудовому розслідуванню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000315 від 13.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2023 накладено арешт на колісний трактор «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 та причіп «2ПТС-4», р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним колісним трактором та причепом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 колісний трактор «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 причіп «2ПТС-4», р.н. НОМЕР_2 , належать на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на даній стадії досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи та дослідження з колісним трактором «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , а також враховуючи пояснення слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні подальшого арешту майна в частині позбавлення права користування ним, що відповідно до ст. 174 КПК України є підставою для часткового скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 від 13.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2023, на колісний трактор «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у частині позбавлення права користування.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1