Справа № 495/1234/19
№ провадження 1-кс/495/986/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кузнецовськ, Рівенської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою (на час вчинення злочинів у скоєнні котрих підозрюється): АДРЕСА_2 , громадянин України, депутатом не являється

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000312 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Виклад обставин: 08 червня 2014 року ОСОБА_6 , у денний час доби, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , будучи знайомим з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті вчинити відносно останньої розпусні дії фізичного характеру, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, завідомо знаючи, що ОСОБА_7 , не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої, вчинив розпусні дії фізичного характеру, які виразились в оголені підозрюваним своїх статевих органів в присутності малолітньої, чим здійснював фізичне розбещення особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку. Під час задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , фіксував зазначені дії на цифровий носій, а саме фотоапарат марки «Canon Digital ixus 85 is».

Також слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 17 червня 2021 року розпочато досудове розслідування кримінальних проваджень №0001333, №0001334, №0001335, №0001336, №0001337, №0001338, №0001339, у відповідності до кримінальних кваліфікацій ч.3 ст.153, ч.2 ст.156.

Встановлено, 14 вересня 2018 року ОСОБА_6 , у денний час доби, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, переконавшись, що його дії носять таємний характер, завів до приміщення квартири АДРЕСА_3 малолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , будучи знайомим з малолітньою ОСОБА_7 , маючи на меті вчинити відносно останньої розпусні дії фізичного характеру, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, завідомо знаючи, що ОСОБА_7 , не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої, вчинив розпусні дії фізичного характеру, які виразились в оголенні статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , чим здійснював фізичне розбещення особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку. Під час задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , фіксував зазначені дії на цифровий носій, а саме, «HTC Desire 620», який знаходився тільки в його володінні.

Встановлено, 15 вересня 2018 року ОСОБА_6 у вечірній час доби, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, переконавшись, що його дії носять таємний характер, завів до приміщення квартири АДРЕСА_3 малолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому достовірно знаючи і розумуючи, що остання не досягла чотирнадцяти річного віку, з якою був знайомий. Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , маючи на меті вчинити насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, скориставшись безпорадним станом малолітньої потерпілої ОСОБА_7 змусив малолітню потерпілу ОСОБА_7 , роздягнутись та відверто робити дії, направленні на збудження власної статевої пристрасті ОСОБА_6 . Після примушування та підказок з боку ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , малолітня потерпіла ОСОБА_7 , почала самостійно торкатися та пестити половий член ОСОБА_6 , під час чого останній імітував половий акт з малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , тим самим задовольняв свої статеві пристрасті. При цьому ОСОБА_6 , все сексуально насильство над малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , за допомогою свого мобільного телефону марки «НТС Desire 620», який знаходився тільки в його користуванні фотографував та виготовив 96 фотографій.

Тим самим ОСОБА_6 , вчинив відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, спрямоване на задоволення власної статевої пристрасті, здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої, які виразились в оголені підозрюваним своїх статевих органів в присутності малолітньої, оголенням статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , а також примушування її до того, щоб остання торкалась і пестила половий член ОСОБА_6 .

Також встановлено, 15 вересня 2018 року ОСОБА_6 у вечірній час доби, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, переконавшись, що його дії носять таємний характер, завів до приміщення квартири АДРЕСА_3 малолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому достовірно знаючи і розумуючи, що остання не досягла чотирнадцяти річного віку, з якою був знайомий. Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , маючи на меті вчинити відносно останньої розпусні дії фізичного характеру, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, схилив малолітню потерпілу ОСОБА_7 , роздягнутись та відверто робити дії, направленні на збудження власної статевої пристрасті ОСОБА_6 . Після схилення та підказок з боку ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , малолітня потерпіла ОСОБА_7 , почала самостійно торкатися та пестити половий член ОСОБА_6 , під час чого останній імітував половий акт з малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , тим самим задовольняв свої статеві пристрасті. При цьому ОСОБА_6 , всі розпусні дії над малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , за допомогою свого мобільного телефону марки «НТС Desire 620», який знаходився тільки в його користуванні фотографував та виготовив 96 фотографій.

Тим самим ОСОБА_6 , вчинив відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , розпусні дії, спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті, здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої, які виразились в оголені підозрюваним своїх статевих органів в присутності малолітньої, оголенням статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , а також схилення її до того, щоб остання торкалась і пестила половий член ОСОБА_6 .

Також встановлено, 16 вересня 2018 року ОСОБА_6 у денний час доби, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, переконавшись, що його дії носять таємний характер, завів до приміщення квартири АДРЕСА_3 малолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому достовірно знаючи і розумуючи, що остання не досягла чотирнадцяти річного віку, з якою був знайомий. Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , маючи на меті вчинити насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, пов`язане із анальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , з використанням полімерного медичного шприца, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, схилив малолітню потерпілу ОСОБА_7 , роздягнутись та відверто робити дії, направленні на збудження власної статевої пристрасті ОСОБА_6 . Після схилення та підказок з боку ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , малолітня потерпіла ОСОБА_7 , почала самостійно торкатися та пестити половий член ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії узяв до своєї руки медичний шприц і скориставшись тим, що ОСОБА_7 є малолітня особа не може розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, а також не зможе чинити опір, проник ним до анального отвору малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , чим вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

При цьому ОСОБА_6 , усі дії сексуального характеру над малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , за допомогою свого мобільного телефону марки «НТС Desire 620», який знаходився тільки в його користуванні фотографував та виготовив 40 фотографій.

Також встановлено, 16 вересня 2018 року ОСОБА_6 у денний час доби, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, переконавшись, що його дії носять таємний характер, завів до приміщення квартири АДРЕСА_3 малолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , будучи знайомим з малолітньою ОСОБА_7 , маючи на меті вчинити відносно останньої розпусні дії фізичного характеру, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, завідомо знаючи, що ОСОБА_7 , не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої, вчинив розпусні дії фізичного характеру, які виразились в оголені підозрюваним своїх статевих органів в присутності малолітньої, оголені статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , а також те, що малолітня потерпіла ОСОБА_7 , торкалась полового члену ОСОБА_6 чим здійснював фізичне розбещення особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку. Під час задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , фіксував зазначені дії на цифровий носій.

Також встановлено, 17 вересня 2018 року ОСОБА_6 , у вечірній час доби, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, переконавшись, що його дії носять таємний характер, завів до приміщення квартири АДРЕСА_3 малолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , будучи знайомим з малолітньою ОСОБА_7 , маючи на меті вчинити відносно останньої розпусні дії фізичного характеру, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, завідомо знаючи, що ОСОБА_7 , не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої, вчинив розпусні дії фізичного характеру, які виразились в оголені підозрюваним своїх статевих органів в присутності малолітньої, а також оголенням статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , чим здійснював фізичне розбещення особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку. Під час задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , фіксував зазначені дії на цифровий носій, та виготовив 5 фотознімків.

Також встановлено, 22 жовтня 2018 року ОСОБА_6 , у денний час, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, переконавшись, що його дії носять таємний характер, завів до приміщення квартири АДРЕСА_3 малолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , будучи знайомим з малолітньою ОСОБА_7 , маючи на меті вчинити відносно останньої розпусні дії фізичного характеру, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, завідомо знаючи, що ОСОБА_7 , не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої, вчинив розпусні дії фізичного характеру, які виразились в оголені підозрюваним своїх статевих органів в присутності малолітньої, а також оголенням статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , чим здійснював фізичне розбещення особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку. Під час задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , фіксував зазначені дії на цифровий носій, та виготовив 5 фотознімків.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, вчинених щодо малолітньої, повторно, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), сексуальному насильстві щодо неповнолітньої особи, тобто у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України, у розпусних діях щодо малолітньої особи, вчинених особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого або піклування про нього, тобто у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Під час досудового розслідування співробітниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області були вжиті дії щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 з метою його доставки до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для вручення повідомлення про підозру у вчиненні вище зазначених злочинів у зв`язку з чим, відповідно чинного кримінального процесуального законодавства України, повідомлення про підозру вручено передбаченим способом, а саме поштовою відправкою 18 червня 2019 року. За місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на протязі тривалого часу підозрюваний не знаходиться, що підтвердила його дружина ОСОБА_10 . Крім того у своїх свідченнях ОСОБА_10 вказала, що приблизно, її чоловік ОСОБА_6 виїхав до республіки Польщі з метою працевлаштування, та при приїзді до України за місцем проживання не повертався, виїхавши через деякий час знову до республіки Польщі. Враховуючи що місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, є достатньо підстав вважати, про умисне бажання останнього тим самим уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 . відповідно до ст.177 КПК України є запобігання: переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, заховування або спотворення будь-якого із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілу сторону, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Частиною шостою ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, без визначення розміру застави.

2 - Доводи сторін.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив задовольнити, зазначив, що в матеріалах справи наявні відомості про виїзд підозрюваного за межі України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з передчасністю.

3 - Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000312 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст. 153 України.

Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю міста Кузнецовськ, Рівенської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою (на час вчинення злочинів у скоєнні котрих підозрюється) за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, депутатом не являється, у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, вчинених щодо малолітньої, повторно, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), сексуальному насильстві щодо неповнолітньої особи, тобто у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України, у розпусних діях щодо малолітньої особи, вчинених особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого або піклування про нього, тобто у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру, зазначений процесуальний документ, у зв`язку з неможливістю його вручення безпосередньо підозрюваному було вручено його дружині ОСОБА_10 17.06.2019 о 11 год. 39 хв.

Згідно з ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, під час досудового розслідування співробітниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області були вжиті дії щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 з метою його доставки до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для вручення повідомлення про підозру у вчиненні вище зазначених злочинів у зв`язку з чим, відповідно чинного кримінального процесуального законодавства України, повідомлення про підозру вручено передбаченим способом, а саме поштовою відправкою 18 червня 2019 року. За місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на протязі тривалого часу не підозрюваний не знаходиться, що підтвердила його дружина ОСОБА_10 .

Крім того у своїх свідченнях ОСОБА_10 вказала, що приблизно в листопаді 2018 року її чоловік ОСОБА_6 виїхав до республіки Польща з метою працевлаштування, та під час приїзду до України за місцем проживання не повертався, виїхавши через деякий час знову до республіки Польщі.

19.06.2022 у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області оголошено у розшук.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- проведеним оглядом квартири АДРЕСА_4 ,, за результатом котрого було виявлено та вилучено комп`ютерний системний блок, фотоапарат Canon digital ixus 8515;

- проведеним оглядом квартири АДРЕСА_3 , за результатом котрого було виявлено та вилучено: дитячу пластмасову аптечку з надписом Orion, чорний шкіряний ремінь з металевими шипами;

- проведеним допитом свідка ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , у відповідності до свідчень котрої, вона при огляді файлового вмісту комп`ютерного системного блоку, на котрий зберігав дані із свого телефону та планшету її чоловік ОСОБА_6 , виявила фотографії розпусного вмісту за його участі з дітьми;

- проведеним допитом ОСОБА_12 , котра є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до свідчень котрої, її сестра ОСОБА_8 - ОСОБА_11 розповіла, що при огляді файлового вмісту комп`ютерного системного блоку, на котрий зберігав дані із свого телефону та планшету її чоловік ОСОБА_6 , виявила фотографії розпусного вмісту за його участі з дітьми;

- висновком проведеної комплексної судової мистецтвознавчої та комп`ютерно-технічної експертизи, з дослідження виявленого та вилученого системного блоку персонального комп`ютера, за результатом проведення котрої на накопичувачі системного блоку зафіксована інформація, яка належить до порнографії, в тому числі інформація, яка має ознаки дитячої порнографії.

В ході судового засідання дослідженні заявлені у клопотання ризики, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки особа підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за який законом передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані та місця проживання, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань. Наявність у кримінальному провадженні осіб котрі за своїм процесуальним статусом є свідками, наявність стійких соціальних зав`язків із ними у підозрюваного, свідчить про те, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний матиме можливість самостійно або через інших осіб незаконно впливати на свідків, схиляючи до викривлення показів, тим самим перешкоджаючи органу досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні та повному і всебічному дослідженні всіх доказів;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, зазначені обставини, та інші обставини, встановлені під час кримінального провадження є розумним обґрунтуванням ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати викриттю всіх обставин подій;

вчинити інше кримінальне правопорушення, так, встановлено, що ОСОБА_6 вчинив ряд аналогічного типу правопорушень у котрих підозрюється, тим самим схильних до їх подальшого скоєння.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, за викладених у клопотанні обставин.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таке клопотання повинно, згідно приписів ст. 183 КПК України має бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання за відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем реєстрації та фактичного проживання після скоєння злочину не проживає, його місце перебування не встановлено.

15 листопада 2023 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але обвинувачений ОСОБА_6 не затриманий та до суду не доставлений. Доказів, що обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук, слідчим та прокурором не надано, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки законних підстав для розгляду даного клопотання у відсутності обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183,193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 11 лютого 2019 року за ознаками ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1