Справа № 487/3758/24
Провадження № 1-кс/487/2775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 15.04.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000047 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.425 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року, ОСОБА_3 шляхом поштового відправлення, звернулась до слідчого судді із скаргою, яка була отримана судом 25.04.2024 року, якою просила скасувати постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 15.04.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000047 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047.

Постановою слідчого від 15.04.2024 року, її було відмовлено в визнанні потерпілою у вказаному кримінальному провадженні провадженні у зв`язку із відсутністю в матеріалах провадження даних стосовно завдання їй будь-якої шкоди.

Таким чином, вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню оскільки суперечить вимогам чинного законодавства та обмежує її у процесуальних правах.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала просила про її задоволення.

До судового засідання слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , не з`явилась.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшов наступних висновків.

Із матеріалів скарги вбачається, що слідчими Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

15.04.2024 року слідчим Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілим, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000047 від 14.03.2024.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Під час винесення постанови, слідчий, виходив з того, що відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим, на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості з урахуванням яких можна дійти висновку, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі "Шевченко проти України" розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 15.04.2024 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст.55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку, вона не навела та не посилалася, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були нею були проведені та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого.

Приймаючи до уваги вищевикладене скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 15.04.2024 року про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000047 від 14.03.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 15.04.2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000047 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.425 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1