Справа №534/606/23
Провадження №1-кп/534/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження.

Розгляд у вказаному кримінальному провадженні призначений на 09 годину 20 хвилин 20 березня 2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Суд, враховуючи неможливість участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_9 , поставив на обговорення питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на одну процесуальну дію, вирішення питання продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти призначення йому іншого захисника.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення захисника на окрему процесуальну дію.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність залучення іншого захисника для обвинуваченого ОСОБА_6 для здійснення захисту останнього у судовому засіданні на окрему процесуальну дію, а саме вирішення питання продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України

Згідно ч.1 п.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого не з`явилась без поважних причин прийняти участь при розгляді кримінального провадження у суді, при цьому участь захисника при розгляді кримінального провадження є необхідною, а також з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист під час розгляду зазначеної справи, та дотримання процесуальних строків слід призначити ОСОБА_6 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області іншого захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.49 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, ст.314 ст.316 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, відкласти судове засідання на 21 березня 2024 року на 15 год. 50 хв., в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію, а саме вирішення питання продовження запобіжного заходу відносно останнього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 50 хв. 21 березня 2024 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ