overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 175/4269/24
Провадження №1-кс/175/1251/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 13 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0001455 від 29 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

В прохальній частині скаржник просив слідчого суддю поновити строк на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 13 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0001455 від 29 грудня 2022 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 13 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0001455 від 29 грудня 2022 року.

Призначити скаргу до розгляду на 12:00 годину 04 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9875/23
№ провадження 1-кп/208/53/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000988, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000988 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_6 інкриміновані крадіжка грошей за адресою: АДРЕСА_1 ), вчиненої о 15.00 годині 14.06.2023 року, яка кваліфікована досудовим розслідуванням за ст. 185 ч.4 КК України; викраденні з корисливих мотивів офіційних документів (банківські картки) за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненої о 15.00 годині 14.06.2023 року, яка кваліфікована досудовим розслідуванням за ст. 357 ч.1 КК України; крадіжку грошових коштів з банківської картки за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненої в період 15.30 17.00 годин 14.06.2023 року, яка кваліфікована досудовим розслідуванням за ст. 185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив визначити підсудність справи відповідно до норм КПК України. Зазначену позицію підтримав обвинувачений.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд встановив наступне.

Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Однакові за тяжкістю кримінальні правопорушення по ст. 185 ч.4 КК України, інкриміновані Огли вчиненням в Заводському та Дніпровському районах м. Кам`янське Дніпропетровської області, але останнім за часом є вчинене в період 15.30 17.00 годин 14.06.2023 року, з територіальною юрисдикцією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000988, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності справи.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7504/23
1-кс/205/448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

2 квітня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі матеріали клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження № 0000735 від 21.08.2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Поляна, Великоновоселківського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 21.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна, Великоновоселківського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, доставити його до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Строк дії ухвали до 02 жовтня 2024 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 3 квітня 2024 року о 08 -45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4218/22
Провадження № 1-кп/0182/218/2024
У Х В А Л А

29.03.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 за № 0000321 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 за № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Разом з тим, ОСОБА_3 призваний до Збройних Сил України та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби до ЗСУ, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження перебуває на розгляді у провадженні суду, але наразі обвинувачений призваний на військову службу за мобілізацією у особливий період і перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира ВЧ НОМЕР_1 № 8/840 від 05.03.2024.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні від 06.08.2022 за № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призупинити до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/722/24
Провадження № 1-в/191/52/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтне клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положення ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положення ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали буде складено до 05.04.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4006/23
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001790 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 25 березня 2024 року о 12 год. 30 хв.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що від потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, від інших учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного судового засідання не надходило, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001790 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України, призначене на 08 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Вінницьким районним судом Вінницької області за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2021/22
У Х В А Л А

02.04.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 02.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 13 вересня 2023 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.12.2023 справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Захисник обвинуваченого щодо цього не заперечував.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що відсутність обвинуваченого унеможливлює здійсненню розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 17.05.2024 року о 10 год. 00 хв..

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Буда, Буда Кашильовського району Гомельської області РБ, проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2024 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/529/18
Номер провадження 1-кп/341/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретаря ОСОБА_2 ; за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні Галицького районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янів Галицького р-ну Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого керівником фермерського господарства «Корчева», розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: частиною 2 статті 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження в зв`язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, інших учасників процесу дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено.

Клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не надійшло.

Враховуючи, що питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені і підготовка є завершеною, суд знаходить необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 11 квітня 2024 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Караїмська, 10, м. Галич, Галицького району, Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Діонісьєої Н.М.,

при секретарі Юрчук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, 3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 28 листопада 2023 року по кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1, 3 ст.358 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у вищевказаній ухвалі суддею Рівненського міського суду Діонісьєвою Н.М. перед фрагментом "обвинувальний акт від 24.01.2020р." слово "зміниний".

Заявник в судове засідання не з"явився, вказав, щоб його заяву про виправлкння описки розглядали без його участі.

Прокурор на розгляд заяви не з"явивився, але його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали заяви про випралення описки в ухвалі суду, суд прийшов до висновку, що в письмовій ухвалі 28 листопада 2023 рокусудом описки не допущено , а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 28.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, 3 ст.358 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва