Справа № 565/537/24
Провадження № 1-кп/565/86/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000022 від 12 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою м- АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 05 січня 2024 року, приблизно о 18 год. 24 хв., перебуваючи у приміщенні ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи про дію воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з торгової полиці таємно викрав бездротові навушники «НАVIT TW 976» та літій-полімерний зарядний пристрій «10 000 мА», чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 665,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення крадіжки наведені в обвинувальному акті, вказав, що усвідомив протиправність своїх дій. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

У судове засідання представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду. Цивільний позов просив задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин та наслідки недослідження доказів щодо них. Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції учасників судового розгляду у суду немає.

Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та доходить висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до ст.89 КК України несудимий.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високим, у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, крім встановлених ч.1 ст.76 КК України обов`язків, на нього доцільно покласти обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, досудову доповідь стосовно обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ТОВ «Вигідна покупка» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 798,00 грн майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до довідки про ціни на товар від 05 січня 2024 року ТЗ Аврора 376, ТОВ «Вигідна покупка», вартість бездротових навушників «НАVIT TW 976» становить 332,50 грн (без ПДВ), 399,00 (з ПДВ), літій-полімерного зарядного пристрою «10 000 мА» - 332,50 грн (без ПДВ), 399,00 (з ПДВ).

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 завдав ТзОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди у сумі 665,00 грн, відтак цивільний позов ТзОВ «Вигідна покупка» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Вигідна покупка» завдану майнову шкоду в розмірі 665,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Обов`язки покладено на строк до 23 березня 2024 року включно. На день ухвалення вироку, відносно ОСОБА_4 не застосовано запобіжного заходу, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3б, смт. Опішня, Полтавська область) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: оптичний диск типу DVD+R, на якому міститься чотири файли, типу «МР4 Video File (.mp)» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1