overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2436/24
Провадження № 1-кп/0182/941/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

02 травня 2024 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянути о 08.30 год. 07 травня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/97/22
У Х В А Л А

06 травня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 04 червня 2022 року стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 04 червня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження керівника аппарату про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №97/р від 06.05.2024 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 06.05.2024розподілене до провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання судом одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13.00 годину 07.05.2024 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/5486/23
Провадження 1-кп/524/152/24
УХВАЛА

07.05.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Суддя, розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0000182 у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, яке призначене на 08.05.2024 о 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №703/4012/23
Провадження № 1-в/552/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 15.05.2024 о 09.35 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15.05.2024 о 09.35 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/7007/17
Провадження № 1-кп/553/123/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру за № 0000808 від 25.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 ,як і в попередні судові засідання, за викликом не прибув.

Прокурором заявлено повторно клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого, оскільки ухвала суду від 03.04.2024 органом досудового розслідування не виконана.

Представник потерпілої особи підтримала клопотання прокурора.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення його місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме щодо встановлення місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування Головному слідчому управлінню Національної поліції України провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 вручити йому повістку про виклик в судове засідання , яке відбудеться 13 червня 2024 року об 11 год.30 хв.в залі № 6 Ленінського районного суду м.Полтави (м.Полтава,вул.Панянки,38).

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 07.06.2024 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2815/23
Провадження № 1-кп/643/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 13.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 06.07.2024 року включно без визначення застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2024 року о 08:40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/7818/23
Провадження № 1-кс/752/1040/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прократури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 04.04.2023 року внесено до ЄРДР за №0000457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000457 від 04.04.2023 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 25.01.2024 року на 09.00 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/433/24
ун. № 759/6767/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001057 від 20.02.2020 та № 0002017 від 23.04.2020, стосовно:

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, тобто до 30 червня 2024 року включно і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07.05.2024 о 13-45 год.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1823/24 Справа № 201/3889/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи

до апеляційного розгляду

03 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001667, за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що доповнення на апеляційну скаргу або заперечення на неї можуть бути подані до початку судового розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001667, за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/975/24 Номер провадження 11-кп/814/1572/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1572/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1572/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 10 вересня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2