Провадження №11-кп/801/164/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000870, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 127/15343/18, провадження № 11-кп/801/164/2024, між суддями Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявлений самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений головуючим самовідвід необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Установлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя Вінницького апеляційного суду, здійснював розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000870 від 19 червня 2016 року, тобто у цьому кримінальному провадженні.

Указані обставини за змістом ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України наслідком відводу судді у випадку здійснення колегіального розгляду є визначення нового судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді справи, а справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд

постановив:

Заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000870.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10

судді:

ОСОБА_11