overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1434/24
Провадження № 1-кс/639/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.03.2024, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 березня 2024 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 21.03.2024 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1889/24
Номер провадження 1-кс/725/492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 при розгляді заявленого ним клопотання в рамках кримінального провадження № 0002107 від 14.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ( ОСОБА_4 ) посилається на те, що 29.02.2024 звернувся до слідчого ОСОБА_5 в рамках наведеного кримінального провадження із клопотання допитати його в якості потерпілого про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Усупереч ст. 220 КПК України, клопотання подане ним слідчим не розглянуто.

Просив зобов`язати уповноважену особу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області розглянути подане клопотання.

В судове засідання, скаржник і його представник не з`явились. Звернулись до суду із заявою розглядати скаргу за їх відсутності. Скаргу підтримали.

Слідчий, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0002107 від 14.07.2022 в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив . Його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

За умов відсутності учасників процесу, суд продовжує розгляд скарги без застосування засобів технічної фіксації, що узгоджено ч. 4 ст. 107 КПК України.

Судом досліджено матеріали скарги. Встановлено, що скаржник дійсно 29.02.2024 звертався із описаним вище клопотанням до старшого слідчого СВЧернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Слідчим не надано суду даних про розгляд цього клопотання і у будь-який спосіб не спростовано доводів скаржника.

У відповідності до ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.Судом встановлено, що органом досудових розслідувань не дотримано цієї норми законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0002107 від 14.07.2022 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 761/8339/24
Провадження № 1-кс/761/5885/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2024, яка зареєстрована в єдиному обліку №11554 від 01.03.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 20 березня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/693/23 Номер провадження 11-п/814/65/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року у провадженні за поданням Семенівського районного суду Полтавської області про направлення заяви про самовідвід судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у справі за клопотанням начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про застосування покарання за наявності двох вироків щодо засудженого ОСОБА_6 , з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року подання Семенівського районного суду Полтавської області задоволено та провадження за заявою про самовідвід судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у справі за клопотанням начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про застосування покарання за наявності двох вироків щодо засудженого ОСОБА_6 , направлено до Хорольського районного суду Полтавської області.

Разом з цим, апеляційним судом було встановлено, що в ухвалі було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище засудженого. Вказано прізвище ОСОБА_6 замість правильного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи, що вказана описка має істотне значення та виправлення цієї описки не змінює змість ухваленого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, а саме прізвище засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, та вважати правильним прізвище засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/1120/24
Провадження № 1-кс/202/2178/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000641 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000641 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», його участь у розгляді клопотання з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст.77, 81, 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000641 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , призначений на 20 березня 2024 року о 12-30 годині, проводити в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де перебуває під вартою ОСОБА_3 , забезпечити його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 20.03.2024 року о 12-30 годині дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 264/2341/20
Провадження № 1-кп/0203/623/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2024 року в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшли відновлені матеріали кримінального провадження з вищезазначеним обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1774/23
Провадження № 1-кп/0182/632/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000283 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУ «Дніпровська УВП №4».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська УВП №4» з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 28 лютого 2024 року об 11.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, із ДУ «Дніпровська УВП №4» з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської област.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 28 лютого 2024 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1012/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2023 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень, за участі прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20.03.2024 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/354/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2022 року у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - продовжити до 17 травня 2024 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 березня 2024 року о 16-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя ОСОБА_3 ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_4 ХОРОСТІЛЬ
Справа № 352/1069/23
Провадження № 1-кп/352/90/24
У Х В А Л А

про привід

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 23.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши учасників судового розгляду, зокрема, потерпілого та його представника, які підтримали клопотання прокурора, захисника, яка поклалася на розгляд суду, суд уважає, що до обвинуваченого, який без поважних причин повторно не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити з`явлення обвинуваченого у судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год 00 хв 09 квітня 2024 року.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 626/292/19
провадження № 1-кп/624/3/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кегичівського районного суду Харківської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 та за № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення: прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд складає і оголошує її вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 2 ст 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення додаткової товарознавчої експертизи - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/453/2024 Справа № 641/6064/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 11.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000174 від 11.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в судове засідання на 21 березня 2024 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1