Справа № 392/283/24
Провадження № 1-кс/392/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , поданої в її інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 «м. Мала Виска» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить суд :

- поновити адвокату АО «DEFENSORES» ОСОБА_4 , строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новмирогород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- ухвалити рішення, яким зобов`язати уповноваженого слідчого сектора поліцейської діяльності № 1 (м. Новомирогород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 22 січня 2024 року, поданої АО «DEFENSORES» за фактами заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах злочин передбачений частиною 4 статті 190 КК України;

- скаргу просив розглянути без його участі.

В обґрунтування доводів скарги зазначається, що 23 січня 2024 року адвокатами АО «DEFENSORES» було направлено заяву до сектора поліцейської діяльності № 1 (м. Новомирогород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення групою осіб на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України. У заяві про вчинення кримінального правопорушення адвокатами АО «DEFENSORES» у порядку, передбаченому статтею 214 КПК України повідомлено про факти, що групою осіб на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області вчинили злочин у сфері проти власності, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» воно надійшло адресату 30 січня 2024 року.

Проте, на даний час, подана заява про вчинення кримінального правопорушення не розглянута, до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесено, про результати розгляду не поінформовано, чим допущено протиправну бездіяльність, що на переконання скаржника, суперечить нормам статті 214 КПК України.

5 лютого 2024 року у через електронний суд адвокатом АО «DEFENSORES» ОСОБА_4 було направлено скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

12 лютого 2024 року на електронну адресу адвокату АО «DEFENSORES» ОСОБА_4 була направлена ухвала слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 № 395/223/24 від 12 лютого 2024 року щодо повернення скарги у зв`язку з знаходженням органу досудового розслідування під територіальною юрисдикцією іншого суду, а саме Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Уповноважена службова особа органу поліції до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволені скарги.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржника та службової особи ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2024 року адвокатами АО «DEFENSORES» було направлено заяву до сектора поліцейської діяльності № 1 (м. Новомирогород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення групою осіб на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» № 383.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що його заяву було отримано сектором поліцейської діяльності № 1 (м. Новомирогород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 30 січня 2024 року, при цьому, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вказаної заяви внесені не були.

Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя звертає увагу, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину (кримінального проступку), достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину (кримінального проступку).

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть на його погляд свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених службових осіб сектора поліцейської діяльності № 1 (м. Новомирогород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката АО «DEFENSORES» ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 22 січня 2024 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити.

Поновити адвокату АО «DEFENSORES» ОСОБА_4 , строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новмирогород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Зобов`язати службову особу ВП № 1 «м. Мала Виска» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката АО «DEFENSORES» ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 22 січня 2024 року, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1