Провадження №: 1-кп/755/1282/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09.01.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 . У листопаді 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, внаслідок чого ОСОБА_5 переїхала жити до своєї доньки ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, 09.01.2024 року ОСОБА_3 приблизно о 09:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з кухні кухонний ніж та направився до місця проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 10:14, ОСОБА_3 піднявся ліфтом на 20 поверх загального коридору під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де на той час момент перебувала потерпіла ОСОБА_5 , яка виходила з квартири за місцем проживання для вигулу собак. Помітивши потерпілу, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до останньої та тримаючи кухонний ніж у правій руці наніс чотири удари ножем у тулуб потерпілої ОСОБА_5 . У результаті дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: дві проникаючі в черевну порожнину колото-різані рани живота з евентерацією сальника, ушкодженням печінки, з явищами гемоперитонеуму, внутрічеревною кровотечою, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, дві непроникаючі в черевну порожнину колото різані рани з пошкодженням м`яких тканин черевної стінки живота та лівої молочної залози, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після цього, потерпілу ОСОБА_5 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_3 , тілесними ушкодженнями, було госпіталізовано до КНП «КМКЛ ЛІМД», а ОСОБА_3 покинув місце вчинення суспільно-небезпечного діяння. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 49 встановлено, що ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки хронічного маячного розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій також виявляв ознаки хронічного маячного розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи ступінь клінічного прояву психічного розладу, ОСОБА_3 на даний час, враховуючи ступінь ризику повтору суспільно небезпечних дій через наявний психічний розлад, рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КК України. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, але під час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 не міг та наразі не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, відповідно до ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_10 була його дружиною та в них була гарна сім`я, проживали вони в АДРЕСА_4 . У листопаді 2023 року між ним та дружиною стався словесний конфлікт на ґрунті політичних поглядів, які не співпадають, у зв`язку з чим ОСОБА_11 переїхала жити до своєї дочки ОСОБА_12 в квартиру по АДРЕСА_3 . Він сильно переживав через відсутність дружини, майже не спав ночами. Всієї події, що сталася 09.01.2024 року він не пам`ятає, але розуміє, що це він вчинив. Пам`ятає, що 09.01.2024 року він зібрався йти до ОСОБА_11 та взяв з собою кухонного ножа. Після того, як вийшов зі своєї квартири - нічого не пам`ятає. Отямився тоді, коли був за адресою місця проживання дочки, була поряд ОСОБА_11 зігнута, в крові, ніж був у його руці, який він кинув на підлогу. Побачив дочку ОСОБА_13 , яка голосно кричала, він попросив її викликати швидку допомогу дружині для надання медичної допомоги. Пояснив, що у нього сон перекликається з реальністю. Зараз він лікується і в нього трішки покращився психічний стан здоров`я.

Протиправні дії ОСОБА_3 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності доказами, а також показаннями потерпілого та свідка, які попереджались про кримінальну відповідальність. Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що у неї з чоловіком ОСОБА_3 відбувся конфлікт на ґрунті різних політичних поглядів, в ході якого 21.11.2023 року вона переїхала проживати до своєї доньки ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 . 09.01.2024 року приблизно о 10:00 вона вийшла із квартири з двома собаками, щоб вигуляти їх. Зайшовши до ліфтової зони, вона здивувалася, коли побачила ОСОБА_3 , оскільки про зустріч вони не домовлялися. Вона запитала його, що він тут робить, на що він нічого не відповів та почав бити її по голові. Після цього, він дістав із сумки кухонний ніж (вона його добре знає) і в цей момент повідок однієї із ОСОБА_14 заплутався за його ноги та він почав погрожувати собаці, після чого вона вирвала собаку та відпустила її. ОСОБА_3 почав наносити їй удари ножом, перші два удари були нанесені в область живота. Вона почала голосно кричати, благати ОСОБА_3 зупинитися, однак у відповідь він їй погрожував, що засуне ніж у горло, тому вона замовкла для збереження собі життя. Після цього, було ще 2 удари ножом, однак вона їх не пам`ятає. Зазначила, що всього їй було нанесено чотири удари ножом. Потім вони перемістилися у коридор, де біля квартири доньки вона зателефонувала останній. Коли її донька вибігла з квартири, ОСОБА_3 вдарив її рукою по обличчю. Вона виштовхала його до ліфту та він поїхав. Донька викликала працівників швидкої допомоги та поліції на місце події. Зазначила, що ОСОБА_3 вживав алкогольні напої, проявляв агресію в сім`ї, інколи вів себе не адекватно, вчиняв погрози морального характеру, міг зламати техніку або пошкодити речі. Так допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_3 приходиться їй відчимом, а потерпіла - рідною матір`ю. 09.01.2024 року в період часу між 10 та 11 годиною дня вона перебувала вдома, її мама - ОСОБА_5 пішла вигулювати собак. Через деякий час вона почула крики. Подивившись по камері, яка знаходиться в загальному коридорі на їхньому поверсі в будинку, вона спочатку нічого не побачила, однак згодом побачила маму, яка була зігнута, ОСОБА_3 та ніж, який лежав на підлозі. Вона вибігла з квартири. Побачивши кров, яка стікала по ногам матері, почала кричати і в цей момент ОСОБА_3 наніс один удар долонею в її обличчя зліва. Вона відійшла він нього, а мама відштовхнула ОСОБА_3 в ліфт. Після цього вона викликала швидку допомогу мамі та поліцію.

Суд, оцінює показання потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 як належні та достовірні, у розумінні ст. ст. 94-96 КПК України, тому не має підстав ставити їх під сумнів або ж не брати як доказ, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами в їх сукупності. Так, зокрема, діяння ОСОБА_3 доводиться відомостями, які містяться в досліджених судом письмових доказах та процесуальних документах, а саме: - рапортом працівника поліції від 09.01.2024 року, відповідно до якого 09.01.2024 року екіпаж Рубін 451 отримав орієнтування через радіоефір від екіпажу Рубін 407 стосовно їхнього виклику «інші тілесні ушкодження», заявниця повідомила, що вітчим наніс ножові поранення матері та пішов з місця події, скоріше за все додому за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . При відпрацюванні орієнтування було прийнято рішення прослідувати за місцем проживання підозрюваного. Прибувши за вказаною адресою, помітили як схожий чоловік заходив до під`їзду № 1, направившись до під`їзду, двері були зачиненні, було прийнято рішення по домофону зателефонувати до вище вказаної квартири. Після виклику, двері відчинив схожий на підозрюваного чоловік та представився як ОСОБА_3 . У даного громадянина були помітні плями бурого кольору на джинсах та права рука була з плямами крові та неглибоким порізом. Було прийнято рішення про затримання ОСОБА_3 для подальшого розбору обставин. ОСОБА_3 зізнався в тому, що дочекався дружину - ОСОБА_5 у під`їзді будинку АДРЕСА_5 та наніс останній удари ножем в область грудної клітки (т. І а.п. 59); - довідкою КНП «КМКЛ ШМД» № 233, відповідно до якої ОСОБА_5 перебувала у відділенні реанімації загального профіля з 09.01.2024 року по дату надання довідки з діагнозом: проникаючі колото-різані рани живота з евентерацією сальника. Зашивання рани печінки. Внутрічеревна кровотеча (т. І а.п. 61); - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомила, що 09.01.2024 року приблизно о 10:00 вітчим - ОСОБА_3 , перебуваючи в загальному коридорі на 20-му поверсі будинку 6-В за адресою: АДРЕСА_5 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (т. І а.п. 62-64); - випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 578, відповідно до якої ОСОБА_15 перебувала на стаціонарному лікуванні з 09.01.2024 року по 17.01.2024 року з діагнозом: проникаючі колото-різані поранення живота (2) з наскрізним пораненням правої долі печінки евентерацією великого чепця. Гемоперитонеум (3000 мл, реінфузія крові 2000 мл). Непроникаюче колото-різане поранення живота (1) та лівої молочної залози (1). Гіповолемічний шок ІІІ-ІV ст. (т. І а.п. 65); - протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2024 року, за адресою АДРЕСА_3 , за участю потерпілої ОСОБА_5 з додатками, який повністю узгоджується з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила, що 09.01.224 року приблизно о 10:00 вона вийшла із квартири з двома собаками, щоб вигуляти їх, відчинивши двері до ліфтів, вона побачила, що горить світло, що її здивувало, так як світло вимикається на рух. Зайшовши до ліфтового приміщення, за вхідними дверима стояв її чоловік, який не закрив двері та прихилився до них, щоб вона не вийшла, після чого вона запитала: « ОСОБА_16 , що ти тут робиш?», на що він нічого не відповів та правою рукою, кулаком, почав бити її по голові, після чого вона знову запитала: «що ти робиш?», на що він відповів їй: «що вона зруйнувала дві сім`ї та не повинна жити». Після чого, вона попросила його, щоб він не робив цього, на що він їй відповів: «подивись, що зараз буде» та дістав із сумки кухонний ніж білого кольору та сказав їй, що зараз буде її різати. Взяв ніж із сумки в праву руку, після чого вона йому сказала щоб він цього не робив, так як у них дитина, те, щоб він про неї подумав, на що він їй відповів, що вона про неї не думала, забравши її. У цей момент повідок однієї із ОСОБА_14 заплутався за його ноги, вона почала розплутувати повідок, в той час він схватив собаку та почав лізти до неї, після чого вона вирвала собаку та відкинула її. Після цього, він почав наносити по її тілу удари ножом. У подальшому, під час слідчого експерименту, за допомогою статиста, було відображено як саме та куди саме чоловік почав наносити удари ножом, а саме: перший удар наніс правою рукою, тримаючи ніж, у живіт, після чого вона зігнулась, після чого, тримаючи її, наніс другий аналогічний удар ножом в область живота, вона почала голосно кричати, щоб хтось її почув та викликав швидку та поліцію, та він їй сказав на російській мові: «если ты не заткнешся я всуну тебе в глотку нож». Весь час він продовжував тримати в правій руці ніж. Також зазначила, що після перших двох ударів він наніс ще удари ножом, але вона їх не пам`ятає. Зазначила, що всього було чотири удари ножом. Після цього він побачив в неї кров та почав говорити їй: «що ти зробила», вона почала просити його викликати швидку, після чого він відкрив двері та зайшов до загального коридору в під`їзді, вона пішла за ним. Він йшов до дверей квартири, де перебувала її донька, а вона почала кричати, щоб він не йшов туди. Після того як він повернувся, він кинув ніж на підлогу, де залишив його лежати, в ножі зламався кінчик. Після цього вона зателефонувала доньці, щоб вона викликала швидку. В цей час з квартири вийшла донька та підійшла до них. Він ударив доньку по обличчю, після чого вона почала його виштовхувати до ліфтів та він поїхав. Також зазначила, що крім зазначених тілесних ушкоджень, більше їй тілесні ушкодження не наносили (т. І а.п. 66-71); - протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2024 року, відповідно до якого була вилучена медична картка стаціонарного хворого КМКЛ ШМД № 578 на ім`я ОСОБА_5 (т. І а.п. 73); - висновком експерта № 042-143-2024, відповідно до якого: 1-5. Дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 09.01.2024 року о 10:21, у неї мали місце тілесні ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення живота - рана на передній черевній стінці з евентерацією (вистоянням) в рану великого чепця) справа в підреберній ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні- досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням правої долі печінки, явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині близько 3000 мл крові); б) проникаюче колото-різане поранення живота - рана на передній черевній стінці лівої підреберної ділянки, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину; в) непроникаюче колото-різане поранення живота - рана на передній черевній стінці в проекції лівої реберної дуги, від якого відходить рановий канали, направлений ззовні-досередини і дещо вправо, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки; г) колото-різане поранення лівої молочної залози - рана розташована в горизонтальному напрямку в проекції внутрішнього квартиранту, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини молочної залози. Необхідно загострити увагу на наступному: - п. 1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України 17.01.1995 року, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила») надано вичерпне визначення терміну ушкодження - «з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючи факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних»; - п. 4.6. «Правил» визначає таке: «судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів»; - у п. 2.1.2 та п. 2.1.3/к. «Правил» визначено таке: «2.1.2. Небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (див. п.2.1.3.о) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги. при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку»; - 2.1.3. До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: «До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: к) ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів; відкриті ушкодження внутрішніх органів, розміщених в заочеревному просторі (нирок, наднирників, підшлункової залози) і в порожнині таза (сечовий міхур, матка, яєчники, передміхурова залоза, верхній і середній відділи прямої кишки, перетинкова частина уретри)» - у п. 2.3. «Правил» визначено таке: «Легке тілесне ушкодження: - 2.3.3. Короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)». Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/к "Правил", вказані тілесні ушкодження у п. п. а), б) даних Підсумків, відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Відповідно п.п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказані тілесні ушкодження у п.п. в), г) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок чотирьох травматичних дій гострого(их) предмету, якому притаманні колюче-ріжучі та ріжучі властивості (по типу клинка і леза ножа), за давністю утворення можуть відповідати вказаному терміну, тобто 09.01.2024 року. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за її участю від 24.01.2024 року, можна заключити, що виявлені у неї тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб на які вона вказує. З`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень є виключно компетенцію судово-слідчих органів (т. І а.п. 75-81); - протоколом огляду місця події від 05.02.2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється приміщення кабінету № 327 СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві. Під час огляду в даному кабінеті знаходиться ОСОБА_5 , яка добровільно надала свої особисті речі, в яких вона була одягнута 09.01.2024 року під час нанесення їй тілесних ушкоджень, а саме: куртка чорного кольору, светр червоного кольору, лосіни чорного кольору, пара кросівок бежевого кольору (т. І а.п. 82-84); - протоколом обушку від 09.01.2024 року з додатками, який повністю узгоджується з відеозаписом, відповідно до якого був проведений обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Mi А6 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; джинси сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; два черевики з плямами речовини бурого кольору; сумку чорного кольору; кофту сірого кольору; шапку; куртку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору (т. І а.п. 87-98); - протоколом огляду предметів від 07.02.2024 року, відповідно до якого був проведений огляд предмету, вилученого 09.01.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону марки Xiaomi (т. І а.п. 103-105); - висновком експерта №081-30-2024, відповідно до якого: 1. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти- В, тобто його організму властивий антиген Н. 2. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та з супутнім антигеном Н. 3. В плямі на передній поверхні куртки (об.№1), наданій на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Якщо ця кров походить від однієї людини, то нею могла бути ОСОБА_5 . Присутність крові ОСОБА_3 в даному випадку можливо лише у вигляді домішки. 4. В плямах на правому рукаві та підкладці правої кишені куртки (об.№№2,3) знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яка могла походити від самого ОСОБА_3 (т. І а.п. 106-109); - висновком експерта №081-31-2024, відповідно до якого: 1. Кров потерпілої ОСОБА_5 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. 2. Кров підозрюваного ОСОБА_3 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. 3. На наданих на експертизу джинсових штанах з ременем (об.№№1,4), вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений ОСОБА_17 що не виключає можливості її походження від підозрюваного ОСОБА_3 . Даних за можливість походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_5 результатами дослідження не отримано. 4. В об.№№2,3,5 на штанах, наданих на дослідження, кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (т. І а.п. 110-114); - висновком експерта №081-32-2024, відповідно до якого: 1. Кров потерпілої ОСОБА_5 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. 2. Кров підозрюваного ОСОБА_3 , відноситься до групи О з ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. 3. На наданому на дослідження черевику з правої ноги (об.№№1-3), який належить підозрюваному ОСОБА_3 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№№1-3 виявлені антигени А та Н, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_5 . Можливість домішки крові гр. ОСОБА_3 в об.№№1-3 не виключається (антиген Н) (т. І а.п. 115-119); - висновком експерта №081-33-2024, відповідно до якого: 1. Кров потерпілої ОСОБА_5 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. 2. Кров підозрюваного ОСОБА_3 , відноситься до групи О з ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. 3. На наданому на дослідження черевику з лівої ноги (об.№№1,2), який належить підозрюваному ОСОБА_3 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№№1,2, виявлені антигени А та Н, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_5 . Можливість домішки крові гр. ОСОБА_3 в об.№№1-3 не виключається (антиген Н) (т. І а.п. 120-124); - протоколом огляду місця події від 09.01.2024 року з додатками, відповідно до якого об`єктом огляду було приміщення, де розташовані ліфти на АДРЕСА_6 . Під час огляду було виявлено та вилучено: сліди бурої речовини у формі крапель, розводів, плям; відбитки взуття; в`язана шапка світло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; сліди взуття бурого кольору; ніж з білою ручкою, лезом, виготовленим з матеріалу, зовні схожого на залізо, на лезі містяться сліди речовини бурого кольору; в`язаний хомут коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору (т. І а.п. 125-132); - висновком експерта №091-16-2024, відповідно до якого: 1. Згідно «Висновку експерта» № 081-30-2024 від 31.01.2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. 2. При судово-цитологічному дослідженні клинка (об.1) кухонного ножа виявлено кров, мікрофрагменти м`язової, сполучної жирової тканини особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні об`єкту в крові та на клітинах виявлені антигені А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження слідів за рахунок травмування потерпілої ОСОБА_5 . Можливість походження крові і клітин в об.1 від ОСОБА_3 виключається за статевою ознакою. 3. При судово-цитологічному дослідженні рукоятки (об.2) кухонного ножа виявлено кров людини та піт. Статева належність крові не визначена через відсутність ядер лейкоцитів. Також в об.2 виявлені клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію особи чоловічої генетичної статі, регіональна належність клітин не визначена через невиразність їх цито-хімічних властивостей. При серологічному дослідженні об`єкту в слідах крові та поту виявлені антйгени А і Н, а на клітинах - виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження крові і поту за рахунок потерпілої ОСОБА_5 (антигени А і Н) та підозрюваного ОСОБА_3 (антиген Н), а клітин - за рахунок підозрюваного ОСОБА_3 (антиген Н) (т. І а.п. 137-142); - постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.01.2024 року (т. І а.п. 144-145); - протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.01.2024 року з додатками, відповідно до якого було отримано відеозаписи з камер відеоспостереження, за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_18 , в період часу з 10:00 по 12:00 09.01.2024 року (т. І а.п. 146-147); - протоколом перегляду відеозапису від 09.01.2024 року, який повністю узгоджується з додатком (відеозаписом), відповідно до якого було проведено огляд цифрового носія з відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_18 . При перегляді відеозаписів встановлено, що в центрі кадру зображено хол будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме хол першого поверху даного будинку. Даний відеозапис здійснюється на внутрішню камеру відеоспостереження, яка знаходиться на стіні холу першого поверху даного будинку. На відрізку відеозапису 2024/01/09 10:12:44 в правій частині кадру зображено особу чоловічої статі, який встановлений як ОСОБА_3 , який заходить до ліфтового холу на першому поверсі та прямує до ліфту, після чого заходить до нього. На відрізку відеозапису 2024/01/09 10:20:42 в центрі кадру зображено особу чоловічої статі, який встановлений як ОСОБА_3 , який виходить з ліфту в ліфтовий хол на першому поверсі будинку та прямує до виходу з холу. При перегляді відеозаписів встановлено, що в центрі кадру зображено кабіну ліфту, який знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Даний відеозапис здійснюється на внутрішню камеру відеоспостереження, яка знаходиться на стіні кабіни ліфту. На відрізку відеозапису 2024/01/09 10:12:51 в центрі кадру зображено особу чоловічої статі, який встановлений як ОСОБА_3 , який заходить до ліфту з ліфтового холу на першому поверсі будинку та зайшовши натискає кнопку «20», після чого піднімається на 20 поверх вищезазначеного будинку та виходить з ліфту. На відрізку відеозапису 2024/01/09 10:19:28 в центрі кадру зображено особу чоловічої статі, який встановлений як ОСОБА_3 , який заходить до ліфту з ліфтового холу на 20 поверсі будинку та зайшовши натискає кнопку «1», в подальшому спускається на перший поверх будинку. Крім того, зображено особу жіночої статі, яка встановлена як ОСОБА_5 , яка знаходиться в ліфтовому холі 20 поверху будинку та тримається руками об стінку холу. В ліфтовому холі 20 поверху наявні сліди речовини бурого кольору. При перегляді відеозаписів встановлено, що в центрі кадру зображено загальний коридор 20 поверху, який знаходиться в будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 . Даний відеозапис здійснюється на внутрішню камеру відеоспостереження, яка знаходиться на стіні коридору. На відрізку відеозапису 2024/01/09 10:13:57 в правій частині кадру зображено особу жіночої статі, яка встановлена як ОСОБА_5 , яка веде по коридору двох собак на поводку та повертає ліворуч по загальному коридору. На відрізку відеозапису 2024/01/09 10:17:11 в правій частині кадру зображено особу чоловічої статі, який встановлений як ОСОБА_3 , який виходить з повороту в загальний коридор та в цей момент викидає з рук ніж. Відразу після нього виходить особа жіночої статі, яка встановлена як ОСОБА_5 , яка зупиняється в загальному коридорі та дістає мобільний телефон. Крім того, зображено, що після ходьби ОСОБА_5 на підлозі загального коридору з`являються сліди речовини бурого кольору. На відрізку відеозапису 2024/01/09 10:18:16 в правій частині кадру зображено як із житлової квартири до загального коридору двадцятого поверху будинку виходить особа жіночої статі, яка встановлена як ОСОБА_9 , яка являється донькою ОСОБА_5 , яка відразу підходить до матері ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Крім того, встановлено, що в момент, коли до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в загальному коридорі підходить ОСОБА_9 , ОСОБА_3 наносить один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_9 , після чого остання заходить в поворот загального коридору. В свою чергу ОСОБА_5 відводить ОСОБА_3 в сторону по загальному коридору та намагається втримати останнього, в цей момент ОСОБА_9 повертається до квартири разом із двома собаками. Після чого, ОСОБА_9 повертається назад до них, залишивши собак в квартирі та тримаючи телефон біля лівого вуха, в свою чергу ОСОБА_3 побачив останню намагається піти із загального коридору. Після чого, у вищезазначеному коридорі залишається ОСОБА_5 , яка тримається рукою об стінку та ОСОБА_9 , яка знаходиться поруч із останньою. Крім того, після ходьби ОСОБА_5 на підлозі залишаються сліди речовини бурого кольору. При перегляді відеозаписів встановлено, що в центрі кадру зображено загальний коридор, який знаходиться відразу від входу до будинку на першому поверсі, що за адресою: АДРЕСА_3 . Даний відеозапис здійснюється на внутрішню камеру відеоспостереження, яка знаходиться на стіні загального коридору, який знаходиться відразу від входу до будинку на першому поверсі. На відрізку відеозапису 2024/01/09 10:12:37 в правій частині кадру зображено особу чоловічої статі, який встановлений як ОСОБА_3 , який заходить до загального коридору на першому поверсі, який знаходиться відразу від входу до будинку та прямує по ньому, після чого повертає ліворуч. На відрізку відеозапису 2024/01/09 10:20:46 в лівій частині кадру зображено особу чоловічої статі, який встановлений як ОСОБА_3 , який виходить з повороту в загальний коридор на першому поверсі, який знаходиться відразу від входу до будинку та прямує до виходу з будинку, після чого виходить. При перегляді відеозаписів встановлено, що в центрі кадру зображено вихід з вулиці до будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 . Даний відеозапис здійснюється на внутрішню камеру відеоспостереження, яка знаходиться на фасаді вищезазначеного будинку. На відрізку відеозапису 2024/01/09 10:11:45 в лівій частині кадру зображено особу чоловічої статі, який встановлений як ОСОБА_3 , який підходить до входу вище зазначеного будинку, після чого дістає із кишені мобільний телефон та здійснює вихідний дзвінок. Після цього, здійснює вхід до вищезазначеного будинку. На відрізку відеозапису 2024/01/09 10:20:57 в правій частині кадру зображено особу чоловічої статі, який встановлений як ОСОБА_3 , який виходить із вищезазначеного будинку та зникає з поля зору камери відеоспостереження (т. І а.п. 150-174); - карткою виклику швидкої медичної допомоги від 09.01.2024 року № ЕЗ-1 та карткою виїзду швидкої медичної допомоги від 09.01.2024 року № 41861, відповідно до яких 09.01.2024 року о 10:21 був прийнятий виклик із скаргою: травма кримінальна, сильна крововтрата. Виїзд швидкої медичної допомоги о 10:22, приїзд о 10:27 за адресою: АДРЕСА_5 . Госпіталізовано ОСОБА_5 з попереднім діагнозом: колото різані рани (3) живота та колото-різана рана грудної клітини (т. І а.п. 177-178); - протоколом огляду предмету від 12.01.2024 року, який повністю узгоджується з аудіозаписом, який був наданий КНП «Центр ЕМД та МК», відповідно до якого було проведено огляд оптичного диску із аудіозаписом виклику швидкої медичної допомоги від 09.01.2024 року (т. І а.п. 182-183); - протоколом огляду предмету від 12.01.2024 року, який повністю узгоджується аудіозаписом, який був наданий управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві, відповідно до якого було проведено огляд оптичного диску із аудіозаписами звернень на службу «102» Головного управління від 09.01.2024 року (т. І а.п. 189-193); - протоколом перегляду відеозапису від 19.01.2024 року, який повністю узгоджується з додатком (відеозаписом), відповідно до якого був проведений огляд цифрового носія з відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження співробітників управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали виїзд за адресою: АДРЕСА_3 . При перегляді відеозапису встановлено, що камера є нагрудною та фіксує несення служби працівників управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, що 09.01.2024 року здійснювали виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відпрацювання виклику поліцейським ОСОБА_19 . На відрізку відеозапису 09.01.2024 10:28:37 зафіксовано вхід патруля до під`їзду будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 . На відрізку відеозапису 09.01.2024 10:30:04 зафіксовано вхід патруля разом із працівниками екстреної медичної допомоги до квартири у вищезазначеному будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . На відрізку відеозапису 09.01.2024 10:30:05 зафіксовано, що в квартирі у вищезазначеному будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_7 , прямо від входу на підлозі було виявлено жінку, яка встановлена як ОСОБА_5 з видимими тілесними ушкодженнями, а саме з ножовими пораненнями. Крім того поруч із ОСОБА_5 , знаходиться жінка, яка встановлена як ОСОБА_9 , яка являється донькою ОСОБА_5 , яка на запитання працівника управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції «Що тут сталось?», відповіла, що він побіг, він їм погрожував, вітчим завдав тілесних ушкоджень її матері. Крім того, повідомила, у що був одягнений ОСОБА_3 , повідомила, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На відрізку відеозапису 09.01.2024 10:35:56 зафіксовано, як працівники екстреної швидкої допомоги надають медичну допомогу ОСОБА_5 та в подальшому госпіталізують останню. У подальшому зафіксовано відпрацювання виклику та проведення першочергових заходів працівниками управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 6-В (т. І а.п. 199-206); - протоколом огляду предмету від 22.01.2024 року, відповідно до якого був проведений огляд мобільного телефону марки «Redmi 9A», темно синього кольору, який перебуває у користуванні свідка ОСОБА_20 . У ході огляду в додатку «Viber» було виявлено контакт з нік-неймом « ОСОБА_21 », абонентський номер телефону якого: НОМЕР_3 , в діалозі з яким наявний обмін смс-повідомленнями між вищезазначеним користувачем та свідком ОСОБА_20 08.01.2024 року та 09.01.2024 року (т. І а.п. 207-212); - рапортом оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_22 , відповідно до якого 09.01.2024 року під час здійснення відпрацювання повідомлення, яке надійшло до ЧЧ Дніпровського УП, а саме нанесення тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_3 , невідомою особою, близько 11:00 за адресою: АДРЕСА_8 , було виявлено та затримано ОСОБА_3 , який у скоєному зізнався повністю (т. І а.п. 213); - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.01.2024 року, відповідно до якого 09.01.2024 о 15:30 (час фактичного затримання - 11:00 09.01.2024 року, за адресою: АДРЕСА_4 ) був затриманий ОСОБА_3 (т. І а.п. 216-218); - постановою про уточнення даних від 09.01.2024 року (т. І а.п. 223); - висновком судово-психіатричного експерта № 167, відповідно до якого психологічний аналіз матеріалів провадження та результатів діагностичного обстеження ОСОБА_3 дозволяє визначити наступне. Рівень функціонування інтелектуально-мнестичної сфери не знижений, спостерігаються певні особливості мислення (зісковзування, різнорівневість узагальнень), які можуть свідчити про психічний розлад. У характерологічній сфері: вибіркова товариськість, зовнішня емоційна згладженість, ситуаційна лабільність та імпульсивність поведінки, некритична полегшеність у ставленнях, присутність нереалістичних переконань, некритично завищена самооцінка та викривлене самосприйняття, що відображує можливі психічні порушення. Таким чином, як свідчать надані для експертизи об`єкти, підекспертний ОСОБА_3 на обліку в психіатра та нарколога не перебуває; раніше в лікарнях психіатричного та наркологічного профілю не лікувався. При теперішньому обстеженні визначити глибину та діагностичну приналежність наявних у підекспертного психічних змін, або можливість симуляції в межах амбулаторної судово-психіатричної експертизи неможливо, вона потребує динамічного, тривалого спостереження в умовах стаціонарного відділення судово-психіатричної експертизи. ОСОБА_3 потребує призначення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Виявлені у ОСОБА_3 психологічні особливості можуть свідчити про наявність психічного розладу, що оцінюють судово-психіатричні експерти (т. І а.п. 229-232); - висновком судово-психіатричного експерта від 03.05.2024 року № 49, відповідно до якого є висновок комісії судових експертів-психіатрів: 2.1. На даний час, ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного маячного розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2.2. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_3 також виявляв ознаки хронічного маячного розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2.3. Враховуючи ступінь клінічного прояву психічного розладу у ОСОБА_3 на даний час, враховуючи ступінь ризику повтору суспільно небезпечних дій через наявний психічний розлад, рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст.92 Кримінального Кодексу України. Висновок судового експерта-психолога: 2.4. У ОСОБА_3 індивідуально-психологічні особливості, мотиви поведінки, емоційно-вольові, соціально-психологічні риси та властивості психіки є змінені внаслідок психічного захворювання, що належить до компетенції судових експертів-психіатрів. 2.5. В момент інкримінованих дій ОСОБА_3 не перебував в стані фізіологічного афекту та інших емоційних станах, які суттєво могли вплинути на його свідомість та поведінку (т. І а.п. 233-239); - постановою про продовження строку досудового розслідування від 28.02.2024 року (т. І а.п. 241-243); - постановою про зміну порядку досудового розслідування 21.06.2024 року (т. І а.п. 248-249); - постановою про визнання законним представником підозрюваного від 21.06.2024 року (т. ІІ а.п. 1-2); - тестом № 5504 від 09.01.2024 року на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_3 , результат огляду 1,31 проміле, який проводився за допомогою «DRAGER ALCOTEST» № 6820 (т. ІІ а.п. 7); - постановами про визначення речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 09.01.2024 року, 12.01.2024 року, 19.01.2024 року, 05.02.2024 року та 27.03.2024 року (т. І а.п. 85-86, 99-100, 133-134, 148-149, 180-181, 187-188, 197-198, 224-226). Крім того, судом було досліджено характеристику ОСОБА_3 , надану ДОП СП ВП № 3, відповідно до якої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується опосередковано. Скарг та нарікань на його поведінку від рідних та сусідів останнім часом не надходило. У судовому засіданні прокурор просив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 задовольнити, зазначивши, що в ході розгляду даного клопотання було підтверджено обставини вчинення кримінального правопорушення, допитано потерпілу та свідка, досліджено письмові докази, звернув увагу на висновок комісії судових експертів № 49.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 та особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання не заперечували. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив замах на суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Разом з тим, судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 перебував у стані неосудності у зв`язку із хронічним маячним розладом, внаслідок якого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння кримінального правопорушення, на даний час також за своїм психічним станом потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, тому, відповідно до вимог ст. 94 КК України, до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру. При цьому суд враховує висновки комісії судових експертів, викладені у висновку судово-психіатричного експерта від 03.05.2024 року № 49.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»: «З огляду на вимоги статей 19, 94 КК України, ст. 19 Закону України № 1489-111 «Про психіатричну допомогу», до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання». Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, відповідно до вимог ст. 94 КК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити і застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, з урахуванням того, що кримінальне правопорушення вчинено умисно, а тілесні ушкодження є тяжкого та легкого ступенів тяжкості. Арешти, накладені на майно ухвалами слідчих суддів від 10.01.2024 року та 11.01.2024 року підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 (Київська обл., смт. Глеваха, вул. Павлова, 7) до набрання ухвалою суду законної сили залишити без змін. Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 392, 395, 512, 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 (Київська обл., смт. Глеваха, вул. Павлова, 7) до набрання ухвалою суду законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати на проведення судово-медичної експертизи № 042-143-20224 від 25.01.2024 року в розмірі 1998 грн - віднести на рахунок держави, оскільки відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Арешти, накладені ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року та 11.01.2024 року - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: - лосіни чорного кольору, пара кросівок бежевого кольору - повернути ОСОБА_5 ; - мобільний телефон Xiaomi Mi А6 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; сумку чорного кольору; кофту сірого кольору; шапку - повернути ОСОБА_3 ; - джинси сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; два черевики з плямами речовини бурого кольору; куртку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору; хомут в`язаний коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; ніж з білою рукояткою зі слідами речовини бурого кольору; шапка в`язана світло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору; змиви з лівої та правої руки; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_3 - знищити; - DVD-R диски, CD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, потерпілій, представнику потерпілої, захиснику, законному представнику та ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1