Справа № 592/5714/24
Провадження № 1-кс/592/2309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 за частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Слідчий звернулась до слідчого судді клопотанням, погодженим з прокурором, і просить накласти арешт на мобільний телефон Redmi 10С, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.04.2024 о 23:16 год. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 від «Shtorm_Prod» надійшло повідомлення, що є завідомо неправдивим повідомленням про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об`єктів власності.

08.04.2024, в приміщені Сумського РУП, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон Redmi 10С, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено та запаковано до спецпакету.

Зазначає, що вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки.

Згідно поданої заяви слідчий просив клопотання розглядати без його участі.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не прибув.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 за частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України.

08.04.2024 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Redmi 10С, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон відповідає критеріям статті 98 КПК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 10С, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , виданий 08.04.2024 ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1