Провадження №1-кп/761/1978/2024
В И Р О К

іменем України

18 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 17.02.2023 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, розлучений, позбавлений батьківських прав, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.02.2023 ОСОБА_2 познайомився з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. 16.02.2023, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи разом з вказаною особою за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив відвідати магазин «АВРОРА», що розташований за цією ж адресою. Перебуваючи в приміщенні магазину, у ОСОБА_2 та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_2 разом з невстановленою особою, 16.02.2023, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «АВРОРА» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105, підійшли до торгівельного стенду та взяли флеш-накопичувачі марки USB T&G метал. об`ємом пам`яті 16 гб в кількості 5 шт., загальною вартістю 745 грн, зарядний PowerBank 10000mAh в кількості 1 шт. вартістю 599 грн, карту пам`яті марки T&G microSDHC UHS-1 64 гб в кількості 1 шт. вартістю 229 грн, карту пам`яті марки T&G microSDHC UHS-1 32 гб в кількості 2 шт. вартістю 318 грн, карту пам`яті марки T&G microSDHC UHS-1 16 гб в кількості 6 шт. вартістю 774 грн, після чого направилися до виходу з магазина, не розрахувавшись за товар.

В цей час, 16.02.2023, приблизно о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105, протиправні дії ОСОБА_2 та іншої невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, були помічені охоронцем магазину «АВРОРА» ОСОБА_9 , який побіг за вищевказаними особами та почав кричати, щоб останні зупинились та повернули викрадене майно, ОСОБА_2 із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не реагуючи на заклики охоронця, усвідомлюючи що їх дії несуть вже відкритий характер, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим відкрито викрали чуже майно на загальну суму 2665 гривень.

ОСОБА_2 разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спричинили магазину «АВРОРА» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), майнову шкоду в розмірі 2665 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, заперечив та пояснив, що 15.02.2023 їхав з Миколаєва до Одеси через Київ. На залізничному вокзалі у Києві у нього вкрали рюкзак з грошима. Будучи у розпачі, він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який запропонував піти до магазину «Аврора». Так, 16.02.2023 з малознайомим товаришем зайшов у магазин «Аврора», з якого викрав 4 флешки. Так, у магазині підійшовши до вітрини, ОСОБА_10 сказав, що вкраде товар і підбурив його вчинити те ж саме. Так, він взяв 4 флешки і вони не розрахувавшись разом вийшли з магазину. У подальшому, товариш почав тікати, а він пішов спокійною ходою. Відтак, його наздогнав охоронець та висловив вимогу повернути викрадене. Проте він збрехав охоронцю, що все викрадене майно у товариша, тоді охоронець побіг за товаришем.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що вирішив викрасти флешки, щоб у подальшому продати, оскільки йому потрібні були кошти для того, щоб купити квиток додому.

Також обвинувачений наголошував, що коли його наздогнав та зупинив охоронець, він зрозумів, що викритий сторонніми особами. Охоронець просив віддати викрадені речі, на що він повідомив, що викрадених речей при собі не має. Навіть порадив викликати поліцію. При цьому охоронець не пропонував йому пройти до магазину. Після чого охоронець повернувся до магазину, а він пішов далі та намагався продати викрадені флешки. Наступного дня його затримали працівники поліції, та вилучили викрадене майно. Повідомив, що після вказаних подій ОСОБА_10 більше не бачив.

Таким чином вважає, що його дії слід кваліфікувати як крадіжку. У вчиненому розкаюється, відповідні висновки для себе зробив. Просив врахувати, що викрадені речі повернуто власнику.

В судових дебатах ОСОБА_2 повідомив, що раніше неправильно висловився та зазначив, що коли його зупинив охоронець, він вважав, що його дії не викриті, охоронець не знав, що він вчинив крадіжку і що викрадене майно у нього, тому і не повернув його.

Зазначив, що проживав в Одесі з мамою та бабусею, працював неофіційно, постійно джерела доходу не мав.

Не дивлячись на невизнання винуватості ОСОБА_2 , винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 16.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомила, що 16.02.2023 приблизно о 14 год. 30 хв. невідомі особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103/105 в магазині «Аврора» вчинили крадіжку павер-банку та 15 флеш-накопичувачів на загальну суму 2665 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 92-93);

- даними протоколу огляду від 16.02.2023 разом з додатком - фототаблицею, відповідно до яких об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 . З лівої сторони від входу до магазину знаходяться полиці з товаром, а також електроприладами, гаджетами для мобільних телефонів (т.1 а.с. 94-101);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2023 з додатком - DVD-R диском, відповідно до яких 17.02.2023 свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку під №1 особу, яка підійшла до свідка за адресою: АДРЕСА_4 , біля Житнього ринку та запропонував придбати у нього чотири флеш-накопичувачі, при цьому не пояснив як він їх отримав. На таку пропозицію свідок відмовив. Так, під №1 зображений ОСОБА_2 (т.1 а.с. 103-107);

Після відтворення відеозапису такої слідчої дії у судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно підходив до цього свідка та пропонував продати йому викрадені ним флеш-накопичувавчі.

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2023 з додатком - DVD-R диском, відповідно до яких 17.02.2023 свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку під №1 особу, яка разом з іншою особою викрала карти пам`яті та павербанк у магазині, після чого він наздогнав цю особу. При цьому така особа повідомила, що увесь товар знаходиться у його спільника, який втік. Так, під №1 зображений ОСОБА_2 (т.1 а.с. 108-112);

- даними протоколу затримання ОСОБА_2 від 17.02.2023 з додатком - DVD-R диском, який відтворений у судовому засіданні, згідно з якими під час затримання обвинуваченого у нього в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено флеш-накопичувачі в кількості 4 штуки, об`ємом пам`яті на 16 Гб (т.1 а.с.114-119).

Під час затримання ОСОБА_2 повідомив, що спільно із малознайомим хлопцем викрав вилучені у нього флеш-накопичувачі 16.02.20203 із магазину «Аврора».

- даними акту виявлення недостачі товару, згідно якого у магазині «АВРОРА» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105, 16.02.2023 було виявлено нестачу товару: пристрій зарядний 1 шт, карта пам`яті 14 штук, на загальну суму 2665,00 грн (т. 1 а.с. 121-122);

- даними протоколу огляду відеозапису від 18.02.2023, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск, який містить 3 файли, у ході відтворення яких зображено внутрішнє приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . Зазначено, що 16.02.2023 у період часу з 14:32 по 14:34 невідома особа чоловічої статі, одягнута в куртку з капюшоном синього кольору, штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, в якої через плече висить поясна сумка чорного кольору заходить в приміщення магазину. Після чого заходить друга особа чоловічої статі, одягнута в куртку та штани сірого кольору, футболку сірого кольору, кросівки чорного кольору з білими вставками. Дані особи підійшли до полиці, яка знаходилась праворуч, постояли деякий час та вийшли. Потім чоловіки підходили до полиці, що розташована ліворуч. Особа в синій куртці після виходу з магазину вибігла у прискореному темпі, а в чорній куртці - сповільненому. За вказаними особами вийшла ще одна особа чоловічої статі, яка направилася за ними (т.1 а.с. 132-138);

Після відтворення вказаних відеозаписів, які містяться на двох DVD-R дисках (а.с. 128, 131) у судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що на цих записах зафіксовано яким чином він та його випадковий знайомий викрали товари з магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105, після чого стали тікати. При цьому ОСОБА_2 зауважував, що на вулиці він не тікав від охоронця, а йшов швидким кроком.

- даними, які містяться у висновку експерта № СЕ-19/111-23/9786-ТВ від 24.02.2023, відповідно до якого ринкова вартість флеш-накопичувачів «Т&G» об`ємом 16 GB у кількості 4 штук станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 16.02.2023, становила 815,00 (вісімсот п`ятнадцять грн 00 коп.) (т.1 а.с. 150-154);

- даними постанови від 17.02.2023 про визнання речовими доказами флеш-накопичувачів у кількості 4 штук марки Т&В об`ємом 16 Гб, які передані на зберігання до камери речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Свідок ОСОБА_9 , який працює охоронцем ТОВ «Вигідна покупка», повідомив, що 16.02.2023 він по камерам відеоспостереження магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105 побачив, як до приміщення зайшло двоє осіб, які взяли флешки, павербанк та одразу вибігли на вулицю. Він одразу побіг за ними. Коли він вибіг на вулицю, то закричав «Стійте». При цьому один із чоловіків побіг далі, а обвинувачений зупинився і на його вимогу повернути викрадене майно повідомив, що все викрадене у другого. Так, він побіг за другим чоловіком, однак не зміг його наздогнати.

Вважає, що перший зупинився оскільки розумів, що він його наздожене. Також зазначив, що особисто по камерах бачив, як обвинувачений ОСОБА_2 брав флешки, які поклав у кишеню та швидко пішов до виходу. Додав, що з їх поведінки вбачалося, що вони діяли свідомо та узгоджено між собою, схопили товар та одразу тікали, а тому можливості затримати їх на місці не було. Після того, коли він не наздогнав другого чоловіка, то викликав поліцію і повернувся в магазин. Свідок уточнив, що оскільки необхідно було повернути майно, то він не залишився із ОСОБА_2 , а відразу побіг за другим, оскільки обвинувачений повідомив, що при собі викраденого не має, а весь товар у другого.

Суд, оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 разом з невстановленою особою, в період дії воєнного стану 16.02.2023, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «АВРОРА» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105, таємно викрали з полиць магазину флеш-накопичувачі марки USB T&G метал. об`ємом пам`яті 16 гб в кількості 5 шт., загальною вартістю 745 грн, зарядний пристрій PowerBank 10000mAh в кількості 1 шт. вартістю 599 грн, карту пам`яті марки T&G microSDHC UHS-1 64 гб в кількості 1 шт. вартістю 229 грн, карту пам`яті марки T&G microSDHC UHS-1 32 гб в кількості 2 шт. вартістю 318 грн, карту пам`яті марки T&G microSDHC UHS-1 16 гб в кількості 6 шт. вартістю 774 грн, після чого направилися до виходу з магазина, не розрахувавшись за товар. В цей час, протиправні дії ОСОБА_2 та іншої невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, були помічені охоронцем магазину «АВРОРА» ОСОБА_9 , який побіг за вищевказаними особами та почав кричати, щоб останні зупинились та повернули викрадене майно, ОСОБА_2 із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не реагуючи на заклики охоронця, усвідомлюючи що їх дії несуть вже відкритий характер, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим відкрито викрали чуже майно на загальну суму 2665 гривень.

При цьому вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю проаналізованих вище доказів, зокрема показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що бачив на камерах відеоспостереження вказаного магазину як ОСОБА_2 та інша особа вчиняють крадіжку товарів, після чого побіг за ними, кричав, щоб вони зупинились, та наздогнавши обвинуваченого вимагав від нього, щоб він повернув викрадений товар.

Такі обставини підтверджуються та узгоджуються із даними відеозаписів, які були досліджені у судовому засіданні.

Також судом враховується, що такі дії було вчинено ОСОБА_2 в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, який в подальшому було неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, факт викрадення товарів, а саме флеш-накопичувачів марки USB T&G метал. об`ємом пам`яті 16 гб в кількості 5 шт., загальною вартістю 745 грн, зарядного пристрою PowerBank 10000mAh в кількості 1 шт. вартістю 599 грн, карти пам`яті марки T&G microSDHC UHS-1 64 гб в кількості 1 шт. вартістю 229 грн, карти пам`яті марки T&G microSDHC UHS-1 32 гб в кількості 2 шт. вартістю 318 грн, карти пам`яті марки T&G microSDHC UHS-1 16 гб в кількості 6 шт. вартістю 774 грн підтверджується даними акту виявлення недостачі товару від 16.02.2023 в магазині «АВРОРА» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105, та даними висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/9786-ТВ від 24.02.2023.

Окрім того, даними протоколу впізнання за участі свідка ОСОБА_12 підтверджується корисливий умисел ОСОБА_2 , направлений на отримання прибутку від продажу викраденого ним майна.

Більше того, судом враховується що і сам ОСОБА_2 не оспорює обставин викрадення ним та його знайомим за попередньою змовою майна в магазині «АВРОРА» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105 за викладених вище обставин.

При цьому твердження сторони захисту, про неправильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України, оскільки на думку захисту, дії ОСОБА_2 та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, носили таємний характер, а отже мають кваліфікуватись як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст. 185 КК України, суд вважає такими, що суперечать встановленим в ході судового розгляду фактичним обставинам.

Так, судом достовірно встановлено, що дії ОСОБА_2 та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, які спочатку носили таємний характер, в подальшому були викриті свідком ОСОБА_9 , який побіг за ними, при цьому кричав, щоб вони зупинились, наздогнав обвинуваченого та висунув йому категоричну вимогу про повернення викраденого майна, на що ОСОБА_2 достовірно розуміючи, що його дії були викриті, разом з тим, не виконав таку законну вимогу охоронця, не віддав викрадене ним майном, та маючи на меті залишити його у себе, повідомив свідку неправдиву інформацію, внаслідок чого останній побіг наздоганяти невстановлену особу. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Отже після певного моменту дії ОСОБА_2 , очевидно для останнього, стали носити відкритий характер, після чого останній їх не припинив, а вжив заходів для утримання у себе викраденого майна, та зрештою залишивши при собі викрадене майно, покинув місце злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно рекомендацій, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Абзацем 3 п. 4 вказаної Постанови визначено, що дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Такого ж підходу до кваліфікації дій винного дотримується у своїй практиці і Кримінальний касаційний суд у складі Верховний суд. Так, у своїй Постанові у справі № 520/16742/16-к Верховний суд зазначив наступне.

Крадіжка визнається закінченим злочином з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним (заховати, передати іншим особам, вжити за призначенням тощо). Визначення того, чи мала особа можливість розпорядитися чи користуватися викраденим майном, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру майна, місця, з якого воно було вилучено, та інших обставин, які дають змогу констатувати факт розпорядження, користування майном на власний розсуд.

Дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовженні винною особою з метою заволодіння майном або його утримання, належить кваліфікувати як грабіж.

За таких обставин оскільки судом встановлено, що дії ОСОБА_2 , очевидно для останнього були викриті, при цьому обвинувачений продовжив незаконно утримувати у себе викрадене ним майно, не припинив вчинення злочину і не повернув викрадене майно на вимогу охоронця магазину ОСОБА_9 , а в подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а тому доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, у зв`язку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК, є безпідставними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 , які той розпочав як таємне викрадення чужого майна, але продовжувані ним з моменту виявлення його свідком ОСОБА_9 , належить кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Таким чином суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв?язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, який вину не визнав, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не працює, розлучений, має малолітнього сина, відносно якого позбавлений батьківських прав, має місце реєстрації та проживання, де характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, відсутності пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

З урахуванням наведених обставин, особи винного, який раніше не судимий, даних про відсутність у обвинуваченого працевлаштування, відсутність осіб на утриманні, стан його здоров`я та вік, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.

Суд обґрунтовано вважає, що призначення такого покарання буде сприяти досягненню мети покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення:

- судової експертизи № СЕ-19/111-23/9786-ТВ від 24.02.2023 у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Також в рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2023, накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_2 під час затримання 17.02.2023, а саме на 4 флеш-накопичувачі марки Т&В об`ємом 16 Гб.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на відповідне клопотання прокурора, запобіжний захід, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення виконання покарання, призначеного цим вироком.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дати ухвалення вироку у цьому кримінальному провадженні, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, а саме: з 17.02.2023 по 18.03.2024 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи № СЕ-19/111-23/9786-ТВ від 24.02.2023 у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речові докази:

- флеш-накопичувачі у кількості 4 штук марки Т&В об`ємом 16 Гб, які зберігаються у камері речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві - повернути потерпілому.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2023, на майно, вилучене у ОСОБА_2 під час затримання 17.02.2023, а саме на 4 флеш-накопичувачі марки Т&В об`ємом 16 Гб.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1