Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3354/24
Номер провадження 1-кс/711/933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника Черкаської обласної прокуратури - прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 10.04.2024 року.

В обґрунтування скарги вказує, що ним 10.04.2024 до Черкаської обласної прокуратури подано заяву, у порядку ст.214 КПК України, про вчинення працівником ГУ СБУ в Черкаській області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.366, ст.372 КК України.

У відповідь 24.04.2024 він отримав листа від 12.04.2024 про те, що вказана заява направлена до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

На підставі вищевикладеногоОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до його заяви від 10.04.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури заперечив щодо задоволення скарги, оскільки листом №31-297вих-24 від 12.04.2024 ОСОБА_3 було повідомлено, що його заяву від 10.04.2024, щодо неправомірних дій працівників управління СБУ в Черкаській області для розгляду в межах компетенції направлено до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Даних про те, чи розглянута заява ОСОБА_3 йому не відомо.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2024 року ОСОБА_3 , в порядку ст.214 КПК України, подав заяву про вчинення працівником ГУ СБУ в Черкаській області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.366, ст.372 КК України.

12.04.2024 заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 заяву ОСОБА_3 від 10.04.2024 направлено до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для розгляду в межах компетенції, щодо неправомірних дій працівників управління СБУ в Черкаській області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив, що станом на день розгляду скарги, результати розгляду Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіонузаяву ОСОБА_3 від 10.04.2024 йому не відомо.

Отже, станом на день розгляду скарги як скаржником так і прокурором не надано відомостей про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.04.2024.

Таким чином у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 чи відмовлено у їх внесенню, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч.7 ст.214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Разом з цим, згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.04.2024, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 214, 218, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.04.2024 року, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1