Єдиний унікальний № 502/39/17
Провадження № 1-кп/946/151/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

07 березня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (далі АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

26.05.2008 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК звільнений з випробуванням строком на два роки;

19.06.2009 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців, звільнений 17.07.2013 за відбуттям строку покарання;

03.02.2015 Кілійським районним судом Одеської області за ст. 395 КК до арешту на строк шість місяців, звільнений 30.05.2017 за відбуттям строку покарання (судимість погашена);

01.08.2023 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 152, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк п`ятнадцять років;

23.10.2023 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК до позбавлення волі на строк один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст.317, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпіла юридична особа ГВСП «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» (далі ГВСП «КССЗ»), цивільний позивач Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» (далі ПрАТ «УДП»).

Потерпілі, а також представник потерпілої юридичної особи та цивільного позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення та розпискою про отримання судової повістки. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих та представника потерпілої юридичної особи з`ясувати всі обставини судового розгляду, згідно ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про його проведення без їх участі.

У цьому кримінальному провадженні також приймав участь потерпілий ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, у зв`язку з чим, згідно ст. 55 КПК, його статус потерпілого як учасника кримінального провадження припинився.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив на території м. Кілія Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області (далі м. Кілія) кримінальні правопорушення проти власності, а також інші кримінальні правопорушення за обставин, що будуть наведені нижче. Після чого з місць скоєння кримінальних правопорушень зникав, завдавши шкоду потерпілим на суму вартості майна, яким заволодів, а викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.

1.Так, у травні 2014 року в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу у двір будинку АДРЕСА_2 , де зайшов до літньої кухні та гаражу, звідки таємно викрав електричний кабель, двожильний, довжиною 20 метрів, вартістю 7 грн за один метр, на сумою 140 грн. Після чого, ОСОБА_3 зайшов через незачинені вхідні двері в приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав музичний центр марки «Samsung» моделі МАХ- КJ630, вартість якого складає з урахуванням зносу 300 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 440 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

2.Крім того, в період з 06 по 07 червня 2014 року в обідній час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, є неповнолітньою, шляхом вмовляння схилив її до протиправної діяльності, на що ця неповнолітня особа погодилася, та діючи за попередньою змовою між собою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перелізли через металеву хвіртку, проникли у двір будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , та зайшовши через незачинені вхідні двері в приміщення літньої кухні, таємно викрали 20 водопровідних латунних краників разом з пластиковими муфтами вартістю 24 грн за одну штуку, на загальну суму 480 грн, два переносні кабелі довжиною 15 метрів кожний вартістю 120 грн за один, на суму 240 грн, що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 600 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 304 КК, а саме втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, та ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

3.Далі, на початку вересня 2014 року в денний час доби ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів з метою особистого вживання, знаходячись в лісосмузі, що розташована при виїзді з м. Кілія в бік с. Шевченково Кілійського району Одеської області зірвав листя з дикоростучих кущів коноплі (придбав), які приніс до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи намір на незаконне виготовлення наркотичного засобу, висушив та подрібнив листя дикоростучої коноплі, від чого утворилась подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою у висушеному стані 10,47 та 23,66 г, загальною масою 34,13 г, після чого розсипав її у два пакети, один паперовий, а другий поліетиленовий, які зберігав у кімнаті будинку за місцем свого мешкання по вищевказаній адресі, з метою особистого вживання до 13.01.2015.

Також, за місцем мешкання ОСОБА_3 зберігав у буд. АДРЕСА_1 фрагменти полімерної пляшки та фрагмент з вмонтованим металевим наперстком, які містять суміш канабіноідів (канабінол, канабідіол) та наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою у висушеному стані 0,0094 г та 0,0042 г., загальною масою 0,0136 г., який ОСОБА_3 зберігав також до 13.01.2015.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

4.Крім того, у вересні 2014 року в денний час доби, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, з метою особистого вживання, знаходячись на пустирі біля нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_4 , зірвав листя з дикоростучого куща коноплі, який приніс до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи намір на незаконне виготовлення наркотичного засобу, висушив та подрібнив листя дикоростучої коноплі, від чого утворилась подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 5,498 г, яку ОСОБА_3 зберігав до 16.01.2015.

Також, за місцем мешкання ОСОБА_3 зберігав у буд. АДРЕСА_1 , фрагменти полімерної пляшки ємністю 1,5 л та фрагмент фольги з під цигарок на своєї поверхні містять суміш канабіноідів (канабінол, канабідіол) та наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса у висушеному стані 0,00014 г та 0,0003 г., загальною масою 0,00045 г., який ОСОБА_3 зберігав також до 16.01.2015.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

5.Також, в кінці вересня 2014 року приблизно о 23:00 годині, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, є неповнолітньою, шляхом вмовляння схилив її до протиправної діяльності, на що ця неповнолітня особа погодилася, та діючи за попередньою змовою між собою, а також з іншою особою, відносно якої матеріали також виділені у окреме провадження, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перелізши через огорожу у двір будинку АДРЕСА_5 , де через вікно проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали мобільний телефон марки «Sony Ericsson Т230» вартістю 400 грн та 15 метрів електричного двожильного кабелю вартістю 7 грн за один метр, загальною сумою 105 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 505 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 304 КК, а саме втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, та ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

6.Далі, в кінці вересня початку жовтня 2014 у нічний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що неповнолітня та малолітня особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, є відповідно неповнолітньою та малолітньою, шляхом вмовляння схилив їх до протиправної діяльності, на що ці неповнолітня та малолітня особи погодилися, та діючи за попередньою змовою між собою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває на балансі ГВСП «КССЗ», перелізли через паркан стадіону «Дунаєць» в м. Кілія, після чого перелізли через паркан заводу потрапивши на територію ГВСП «КССЗ», де через вікно, в якому було відсутнє скло, проникли до приміщення ливарного цеху та шляхом зрізання заздалегідь приготовленим ножем, викрали два електродвигуна вартістю 10 000 грн за одну штуку, на загальну суму 20 000 грн і електричний силовий кабель 3*6 мм2 довжиною 20 м, вартістю 110 грн за один погонний метр, на суму 2 200 грн, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ГВСП «КССЗ» матеріальний збиток на загальну суму 22 200 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 304 КК, а саме втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, та ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

7.Крім того, в кінці вересня початку жовтня 2014 приблизно в обідній час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що неповнолітня та малолітня особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, є відповідно неповнолітньою та малолітньою, шляхом вмовляння схилив їх до протиправної діяльності, на що ці неповнолітня та малолітня особи погодилися, та діючи за попередньою змовою між собою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває на балансі ГВСП «КССЗ», знаходячись на стадіоні «Дунаєць» у м. Кілія, перелізли через паркан потрапивши на територію ГВСП «КССЗ», де проникли через розбите вікно до приміщення плавмайстерні та викрали силовий кабель 15 мм2 довжиною 15 м вартістю 250 грн за один погонний метр, на загальну суму 3 750 грн, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ГВСП «КССЗ» матеріальний збиток на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 304 КК, а саме втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, та ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

8.Далі, в період з листопада по грудень 2014 року, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи разом з неповнолітніми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на схиляння до вживання наркотичного засобу канабісу, вживав в присутності, пропонував та пригощав вищевказаних осіб, чим схилив неповнолітніх та малолітньої особи до вживання наркотичних засобів.

Також, під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_3 , який було проведено 13.01.2015, у будинку, в якому він мешкає, в кімнаті було виявлено паперовий згорток та поліетиленовий пакет з наркотичним засобом та пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння «бульбулятор». Речовина рослинного походження, що була вилучена 13.01.2015 в ході огляду місця події по вул. Тараса Шевченко, буд. 64 в м. Кілія, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 34,13 г, а на фрагменті полімерної пляшки містяться суміші канабіноідів, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальною масою 0,0136 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 315 КК, а саме схиляння неповнолітнього до вживання наркотичних засобів.

9.Крім того, в період з листопада по грудень 2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи намір на організацію та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних речовин, залучав (шляхом пропонування та погодження) та надав неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приміщення, а саме кімнату в буд. АДРЕСА_1 , який належить його матері, та знаходиться в його користуванні та в якому він проживає, для незаконного вживання наркотичних речовин.

Також, під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_3 , який було проведено 13.01.2015, у будинку, в якому він мешкає, в кімнаті було виявлено паперовий згорток та поліетиленовий пакет з наркотичним засобом та пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння «бульбулятор». Речовина рослинного походження, яка була вилучена 13.01.2015 вході огляду місця події по вул. Тараса Шевченко, 64 в м. Кілія, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 34,13 г, а на фрагменті полімерної пляшки містяться суміші канабіноідів, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальною масою 0,0136 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК, а саме організація та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних речовин із залученням неповнолітніх.

10.Далі, приблизно 15 грудня 2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи разом з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 , маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збув шляхом безоплатної передачі вказаній неповнолітній особі наркотичний засіб.

Також, під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_3 , який було проведено 13.01.2015 на підставі його заяви, в будинку в якому він мешкає в кімнаті було виявлено паперовий згорток та поліетиленовий пакет з наркотичним засобом та пристрій для| вживання наркотичних засобів шляхом куріння «бульбулятор». Речовина рослинного походження, яка була вилучена 13.01.2015 в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 34,13 г, а на фрагменті полімерної пляшки виявлені суміші канабіноідів, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальною масою 0,0136 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК, а саме незаконний збут наркотичних засобів із залученням неповнолітнього.

11.Крім того, в середині грудня 2014 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, є неповнолітньою, шляхом вмовляння схилив її до протиправної діяльності, на що ця неповнолітня особа погодилася, та діючи за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до приміщення горища та в сам будинок АДРЕСА_5 , та знаходячись в приміщенні горища, були помічені господарем будинку ОСОБА_9 , після чого відкрито викрали двигун від моторолера «Тула» вартістю 1 000 грн, чавунну плиту разом з дверцятами та колосниками вартістю 481 грн, два швелера довжиною 3 метра кожний, вартістю 180 грн, 4 металеві труби діаметром 100 міліметрів та довжиною 1,8 метрів, вартістю 216 грн, після чого разом з викраденим майно з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1 877 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 304 КК, а саме втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, та ч. 3 ст. 186 КК, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

12.Також, 10.01.2015 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, є неповнолітньою, шляхом вмовляння схилив її до протиправної діяльності, на що ця неповнолітня особа погодилася, та діючи за попередньою змовою між собою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом перестрибування через паркан проникли до території двору буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали шість металевих труб діаметром 2 дюйми, довжиною 1,5 метра кожна, вартістю 25 грн за 1 метр, на суму 225 грн, металевий кутник розміром 15x20мм, довжиною 2 метри, вартістю 30 грн за 1 метр, на суму 60 грн, 3 металевих кутника розміром 15x15 мм, довжиною 1 метр, вартістю 20 грн кожен, на суму 60 грн, які потерпілий ОСОБА_9 зберігав у дитячій колясці, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 345 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 304 КК, а саме втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, та ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

13.Далі, в період часу з 05.07.2015 до 12.07.2015, більш точної дати не встановлено, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів будинку АДРЕСА_7 , перестрибнув через паркан та проник на подвір`я вищевказаного будинку. Далі через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення, де знайшов уламок металевої арматури, за допомогою якої зламав навісний замок на вхідних дверях та проник в будинок, де в одній з кімнат знайшов сумку, в якій знаходилось: два дитячих спортивних костюми вартістю 65 грн кожен, на суму 130 грн, чотири чоловічі футболки вартістю 55 грн кожна, на суму 220 грн, дві жіночі кофтинки вартістю 65 грн за одну, на суму 130 грн, а в другій кімнаті знайшов три пляшки вина вартістю 75 грн кожна, на суму 225 грн, одну пляшку шампанського вартістю 80 грн, одну пляшку горілки «Зелена марка» об`ємом 0,7 л вартістю 80 грн, туалетний набір марки «Нівея» вартістю 120 грн, два складних ножа вартістю 100 грн кожен, на суму 200 грн, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1 185 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена

14.При визначенні частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за два з кримінальних правопорушень, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII (далі Закон №2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020, до абз. 2 ч. 1 ст. 309 КК були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою частково пом`якшена, а частково посилена, оскільки вилучене покарання у виді позбавлення волі, але разом з цим розмір штрафу підвищений та збільшена верхня межа покарання у виді обмеження волі. Також вказаним законом ч. 2 ст. 309 КК викладена в новій редакції, якою така кваліфікуюча ознака, як вчинення цього кримінального правопорушення повторно, була виключена, та також пом`якшене покарання, оскільки додане покарання у виді штрафу та зменшений строк покарання у виді позбавлення волі.

15.Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно ж ч. 3 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

16.Отже, з урахуванням того, що Закон №2617-VIII частково пом`якшує, а частково посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК, а також того, що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_3 до набрання вказаним законом чинності, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК, суд вважає за необхідне при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 за цим обвинуваченням керуватися положеннями ч. 1 ст.309 КК в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 №270-VI (далі Закон №270-VI), чинної на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з урахуванням змін, внесених Законом №2617-VIII, тільки в частині пом`якшення кримінальної відповідальності.

17.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,

…

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.»

«Стаття 186. Грабіж

1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж)

…

2. Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб,

…

3. Грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому,

карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.»

«Стаття 304. Втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність

1. Втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, у пияцтво, у заняття жебрацтвом, азартними іграми

карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.»

«Стаття 307. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів,

…

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308 310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини,

караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.»

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону №270-VI)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах,

караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.»

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону №2617-VIII)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах,

караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.»

«Стаття 315. Схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

1. Схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів,

...

2. Та сама дія, вчинена повторно або щодо двох чи більше осіб, або щодо неповнолітнього, а також особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 308, 310, 314, 317 цього Кодексу,

карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років.»

«Стаття 317. Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

1. Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою,

…

2. Ті самі дії, вчинені повторно або з корисливих мотивів, або групою осіб, або із залученням неповнолітнього,

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

18.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

19.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, спосіб викрадення, характеристику та вартість майна, яким він заволодів.

20.Разом з цим, з кримінально правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за четвертим епізодом обвинувачення у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту з вересня 2014 року до 16.01.2015 підлягає виключенню така кваліфікуюча ознака як повторність, оскільки як було вище наведено, Закон №2617-VIII, що набирав чинності з 01.07.2020, тобто після вчинення ОСОБА_3 цього кримінального правопорушення, така кваліфікуюча ознака, як повторність з диспозиції ч. 2 ст. 309 КК виключена, що покращило становище обвинуваченого. Тому відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК кримінальна правова кваліфікація дій обвинуваченого підлягає приведенню у відповідність до нового Закону №2617-VIII, яким в цій частині становище обвинуваченого покращено, та відповідно до ст. 337 КПК його дії за цим епізодом обвинувачення слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 309 КК та ч. 1 ст. 309 КК, виключивши таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, оскільки це покращує становище обвинуваченого.

21.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

22.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

23.До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_12 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення з використанням малолітнього, про що було зазначено в обвинувальному акті та що було доведено під час судового розгляду, зокрема показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_3 . Крім того, суд в силу ч. 4 ст. 67 КК не може врахувати ще раз як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , вчинення кримінальних правопорушень повторно та вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, про що зазначено в обвинувальному акті, оскільки ці обставини передбачені в статтях Особливої частини КК, за яким дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як ознаки кримінальних правопорушень, що впливають на їх кваліфікацію.

Мотиви призначення покарання

24.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також враховує характер та ступінь його участі у вчиненні восьми кримінальних правопорушень.

25.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні проступки, тяжкі та особливо тяжкий злочини.

26.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, що веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює та не навчається.

27.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень та активно сприяв їх розкриттю, значного часу, що минув після їх вчинення, натомість наявність однієї обставини, що обтяжує його покарання, а також кількість вчинених кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише з призначенням йому покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі, але з урахуванням тривалого часу, що минув після вчинення цих кримінальних правопорушень, ближче до нижніх межах санкцій, а за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань.

28.Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК, що відповідно до ст. 12 КК є кримінальними проступками, за які передбачене покарання у виді обмеження волі, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 з початку вересня 2014 року і тривали до 16.01.2015, після чого ОСОБА_3 вчиняв інші кримінальні правопорушення, останнє за цим вироком в період з 05 до 12.07.2015, то хоча перебіг строку зупинявся у зв`язку з ухиленням ОСОБА_3 від суду (ухвалою від 31.08.2017 був оголошений у розшук), але відповідно до цієї ж ч. 2 ст. 49 КК загальний п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив 12.07.2020. І вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень у травні 2021 року (за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2023) відповідно до ч. 3 ст. 49 КК не перервало перебіг давності за ч. 1 ст. 309 КК за цим вироком, оскільки він закінчився ще до вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень, а саме 12.07.2020. Тому обвинувачений ОСОБА_3 у силу ч. 5 ст. 74 КК підлягає звільненню від покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК.

29.Крім того, вирішуючи питання про призначення додаткового покарання, передбаченого санкціями ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК як обов`язкове суд враховує викладені ще Верховним Судом України у постановах від 04.04.2011 (справа №1к-11), від 12.09.2011 (справа № 1к-11) та від 12.09.2011 (справа № 5-15кс11), а також Верховним Судом у постанові від 07.11.2018 (справа № 418/689/16-к) висновки щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за вчинення суспільно небезпечного діяння, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів з метою збуту, згідно яким Верховний Суд України, а згодом і Верховний Суд, неодноразово висловлювали правову позицію про те, що в тому разі, якщо виконання об`єктивної сторони цього діяння не зумовлювалося корисливим мотивом, відповідно до частини 2 статті 59 КК такий вид покарання як конфіскація майна не застосовується.

30.Так, відповідно до ч. 2 ст. 59 КК, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочині, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

31.Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

32.Таким чином, якщо санкцією відповідної статті КК передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, але злочин вчинений не з корисливих мотивів або не є злочином проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості, то таке додаткове покарання не може бути застосоване. У цьому випадку повинна мати пріоритет у застосуванні норма Загальної частини КК, а саме ч. 2 ст. 59 КК.

33.З матеріалів кримінального провадження убачається, що ані досудовим слідством, ані судом наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 корисливого мотиву при збуті наркотичних засобів із залученням неповнолітніх, а також при організації та наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних речовин із залученням неповнолітніх, не встановлено, оскільки він робив це безоплатно.

34.Таким чином, враховуючи зазначені висновки Верховного Суду України та Верховного Суду, а також те, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК, вчинені ОСОБА_3 не з корисливих мотивів, то суд дійшов висновку, що у цьому випадку має пріоритет у застосуванні ч. 2 ст. 59 КК, та додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене в санкції ч. 2 ст. 307 КК як обов`язкове додаткове покарання, не підлягає призначенню ОСОБА_3 .

35.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує те, що кримінальні правопорушення за цим вироком він вчинив до ухвалення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2023, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 152, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, та вироку Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2023, яким він засуджений за ч. 2 ст. 190 КК до позбавлення волі на строк один рік, тому йому слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за вказаними обома вироками Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2023 та Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте ним покарання за попередніми вироками, зокрема, за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2023, слід зарахувати у покарання, призначене за цим вироком.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

36.При вирішенні цивільного позову, пред`явленого ПрАТ «УДП» в особі ГВСП «КССЗ» до обвинуваченого ОСОБА_3 та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 25 950 грн (т. 4 а.п. 231 233), суд керується положеннями ст.1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК), відповідно до яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а також положеннями ч. 1 ст. 1190 ЦК, у відповідності до яких особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

37.Таким чином, із вказаних норм права випливає, що шкоду, завдану ПрАТ «УДП» в особі ГВСП «КССЗ», повинен відшкодувати обвинувачений ОСОБА_3 , який своїми неправомірними діями вчинив кримінальне правопорушення, в результаті якого і виникла у потерпілої юридичної особи майнова шкода, вина обвинуваченого повністю доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом.

38.Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов ПрАТ «УДП» визнав у повному обсязі. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПрАТ «УДП» підлягають стягненню кошти в сумі 12 975 грн.

39.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався.

40.На даний час, з 30.05.2021 ОСОБА_3 перебуває під вартою, у зв`язку з ухваленням відносно нього обвинувального вироку Біляївським районним судом Одеської області 01.08.2023, що набрав законної сили 14.11.2023, яким він визнаний винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 152, ст. 70 КК і яким йому призначене покарання із застосуванням положень ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.

41.Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК.

42.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 786,24 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі на строк два роки та на підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнити його від цього покарання;

за ч. 2 ст. 315 КК у виді позбавлення волі на строк сім років;

за ч. 2 ст. 317 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ч. 2 ст. 59 КК без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк сім років, на підставі ч. 2 ст. 59 КК без конфіскації майна;

за ч. 3 ст. 186 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

за ч. 1 ст. 304 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_3 визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк дев`ять років, на підставі ч. 2 ст. 59 КК без конфіскації майна.

3.Згідно ч. 4 ст. 70 КК, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попередніми вироками Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2023, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 152, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, та Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2023, яким він засуджений за ч. 2 ст. 190 КК до позбавлення волі на строк один рік, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, на підставі ч. 2 ст. 59 КК без конфіскації майна.

4.Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту за попереднім вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2023, а саме з 30.05.2021, зарахувавши йому таким чином у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.

5.Цивільний позов ПрАТ «УДП» задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» в особі ГВСП «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» 25 950 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

6.Речові докази: DVD програвач марки «LG», жіночий браслет, один складний ніж, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 вважати повернутими останньому; 20 пластикових муфт від латунних краників, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими останньому; музичний центр марки «Samsung» моделі МАХ-KJ630, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим останньому; мобільний телефон «Sony Ericson T230», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим останній; 6 металевих труб діаметром 2 дюйми, довжиною 1,5 м кожна, металевий кутник розміром 15х20 мм, довжиною 2 м, 3 металевих кутника розміром 15х15 мм, довжиною 1 м, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутими останньому; залишок речовини вагою 22,24 г, 4,32 г, 51,91 г, 7,25 г та 0 г, 0 г, фрагмент полімерної пляшки та фрагмент гуми, залишок речовини вагою 6,156 г, 1, 547 г та 0 г, 0 г, 0 г, а також два фрагмента полімерних пляшок та фрагмент фольги знищити.

7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 786,24 грн (сімсот вісімдесят шість грн 24 коп.).

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1