Справа № 569/525/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00003443 від 22.12.2023 (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від гр.. ОСОБА_5 , про те, що 22.12.2023, близько 19.42 год. невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, надіславши смс-повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_1 , за допомогою ЕОМ, заволоділа її грошовими коштами в розмірі 10207 гривень, які знаходилися на кредитній картці АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 .

22.03.2024 в ході проведення обшуку у приміщенні офісного приміщення (вхідні металопластикові двері сірого кольору з наклейкою «0408», що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій здійснює свою протиправну діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та група невстановлених осіб було вилучено наступне майно:

- скетч-карта «Київстар» НОМЕР_3 ;

- скетч-карта «Київстар» НОМЕР_4 ;

- скетч-карта «Київстар» НОМЕР_5 ;

- скетч-карта «Київстар» НОМЕР_6 ;

- скетч-карта «Lifecell» НОМЕР_7 ;

- скетч-карта «Lifecell» НОМЕР_8 ;

- скетч-карта «Lifecell» НОМЕР_9 ;

- скетч-карта «Lifecell» 9889 номер на мікро карті;

- коробка з під номера «Lifecell» за номером НОМЕР_10 ;

- скетч-карта «Lifecell» НОМЕР_11 ;

- скетч-карта «Lifecell» НОМЕР_12 ;

- скетч-карта «Lifecell» НОМЕР_13 ;

- заявка на підключення до ТОВ «Мультикаст» на 1 арк.;

- договір оренди офісного приміщення на 10 арк.;

- системний блок марки «DELL» моделі OptiPlex 7050;

- системний блок марки «DELL» моделі OptiPlex 7050;

- системний блок марки «DELL» моделі OptiPlex 5050;

- системний блок марки «DELL» моделі OptiPlex 7050;

- системний блок марки «DELL» моделі OptiPlex 7040;

- системний блок марки «DELL» моделі OptiPlex 7040;

- 12 (дванадцять) ідентичних моніторів до системного блоку марки «PHILIPS» чорного кольору;

- 2 (два) ідентичних монітори до системного блоку марки «QUBE» чорного кольору;

- один системний блок марки «ASUS» темного кольору без ідентифікуючої моделі;

- один невеликий MacBook марки Apple у зеленому чохлі;

- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro;

- мобільний телефон марки Redme темно-синього кольору з розбитим екраном;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro;

- мобільний телефон марки Google Pixel 5;

- мобільний телефон марки «Samsung»;

- мобільний телефон марки «Iphone 6»;

- чотири кабелі до системного блоку і монітора, одна мишка та одна клавіатура.

22.03.2024 року вказані речі визнано речовим доказом згідно постанови слідчого.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим слідством встановлено, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 22.03.2024 в ході проведення обшуку у приміщенні офісного приміщення (вхідні металопластикові двері сірого кольору з наклейкою «0408», що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій здійснює свою протиправну діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та група невстановлених осіб було вилучено наступне майно:

- скетч-карта «Київстар» НОМЕР_3 ;

- скетч-карта «Київстар» НОМЕР_4 ;

- скетч-карта «Київстар» НОМЕР_5 ;

- скетч-карта «Київстар» НОМЕР_6 ;

- скетч-карта «Lifecell» НОМЕР_7 ;

- скетч-карта «Lifecell» НОМЕР_8 ;

- скетч-карта «Lifecell» НОМЕР_9 ;

- скетч-карта «Lifecell» 9889 номер на мікро карті;

- коробка з під номера «Lifecell» за номером НОМЕР_10 ;

- скетч-карта «Lifecell» НОМЕР_11 ;

- скетч-карта «Lifecell» НОМЕР_12 ;

- скетч-карта «Lifecell» НОМЕР_13 ;

- заявка на підключення до ТОВ «Мультикаст» на 1 арк.;

- договір оренди офісного приміщення на 10 арк.;

- системний блок марки «DELL» моделі OptiPlex 7050;

- системний блок марки «DELL» моделі OptiPlex 7050;

- системний блок марки «DELL» моделі OptiPlex 5050;

- системний блок марки «DELL» моделі OptiPlex 7050;

- системний блок марки «DELL» моделі OptiPlex 7040;

- системний блок марки «DELL» моделі OptiPlex 7040;

- 12 (дванадцять) ідентичних моніторів до системного блоку марки «PHILIPS» чорного кольору;

- 2 (два) ідентичних монітори до системного блоку марки «QUBE» чорного кольору;

- один системний блок марки «ASUS» темного кольору без ідентифікуючої моделі;

- один невеликий MacBook марки Apple у зеленому чохлі;

- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro;

- мобільний телефон марки Redme темно-синього кольору з розбитим екраном;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro;

- мобільний телефон марки Google Pixel 5;

- мобільний телефон марки «Samsung»;

- мобільний телефон марки «Iphone 6»;

- чотири кабелі до системного блоку і монітора, одна мишка та одна клавіатура.

Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7