Дата документу 29.02.2024Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-кп/554/263/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , яке мотивовано тим, що з метою забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину та має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, крім того він не має постійного місця мешкання у м.Харкові, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше судимий за скоєння аналогічного злочину ч.2ст. 142 КК України 1960;

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування було знайдено лише частину викрадених кошів, а злочин вчинений у групі з іншими особами, які на теперішній час перебувають на свободі та залишаються невстановленими. Крім того, знаряддя злочину пістолет, яким погрожували потерпілому, одяг, взуття, маски, в яких були одягнені злочинці, були не знайдені. Тому є ймовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може знищити, сховати або спотворити дані речі;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки він обізнаний про місце роботи потерплого, обізнаний про місця мешкання свідків, встановлених під час проведення досудового розслідування, які є колом спілкування, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може впливати на вказаних учасників провадження:

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює, раніше був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, умисно-корисливої спрямованості, що дає підстави вважати про схильність його до вчинення злочинів.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання та неодноразового продовження йому запобіжного заходу, і збереглися ризики, які були зазначені в ухвалах Октябрського районного суду м.Полтави про продовження строків тримання під вартою, а саме, ризики того, що обвинувачений може ухилитися від суду або вичинити нові злочини, із урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується.

По ОСОБА_9 є всі підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як, застава, арешт, особисте зобов`язання, не можуть бути достатніми для запобігання встановленим ризикам.

Так як ОСОБА_9 обвинувачуються в іншому тяжкому злочині, а саме, за ст.ст. 28 ч.3, ст. 115 ч.2, п.п.3,6,11,12,13, ст. 146 ч.3, ст. 289 ч.3, ст. 15,ч.3 ст. 289 КК України і справа перебуває на даний час на розгляді в Ленінському районному суді м.Полтава, а в даному проваджені йому інкримінується організація злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що заперечує з приводу задоволення клопотання. Зазначив, що утримується під вартою незаконно. Докази долучені прокурором є не належним джерелом доказування, а тому саме клопотання про продовження строків тримання під вартою є незаконним.

Захисник ОСОБА_5 у свої х запереченнях зазначає, що клопотання прокурора є необгунтованим. Також зазначає, що стан здоров`я обвинуваченого, його похилий вік, унеможливлює виконання ризиків передбачених прокурором у клопотанні, тому просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Доказів того, що інший запобіжний захід може запобігти вчиненню дій, якими обґрунтовані ризики, суду не надані. Також у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 було заявлено клопотання про призначення йому захисника на весь час розгляду справи, так як його захисник ОСОБА_10 помер.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з положенням ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину, участь захисника обвинуваченого є обов`язковою. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень та відповідно до ч. 2 зазначеної статті цього Кодексу, саме суд забезпечує проведення судового провадження у розумні строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав необхідність призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 28.04.2024 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити явку адвоката в судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 березня 2024 року у приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1