Справа № 188/335/22
Провадження № 1-в/188/35/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши в смт. Петропавлівка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, що зареєстрована по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої , не заміжньої, засудженої 08.06.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 до суду на підставі ч. 2 ст. 78 КК України звернулася начальник Синельниківського відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з поданням про скасування звільнення засудженій ОСОБА_5 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки остання, будучи ознайомлена з умовами відбування покарання з випробуванням та письмово попереджена про наслідки їх невиконання, ухилялася від виконання покладених на неї обов`язків та не з`являлася до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, свідомо ігнорувала виконання вимог ст. 166 КВК України, чим допустила злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. Окрім цього, засуджена вчинила адміністративні правопорушень, за які притягувалася до відповідальності . Крім того , 05.03.2024 року з засудженою стосовно вчинення адміністративних правопорушень проведено індивідуально профілактичну бесіду, в якій роз`яснено наслідки вчинення адміністративних правопорушень. Винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено , що до суду будуть скеровані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Представник органу пробації подання підтримала, також вказала, що засуджена веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, та неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання.

Засуджена заперечувала проти задоволення клопотання , просила не позбавляти волі та надати їй ще можливість на виправлення .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд виходить з такого.

Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з вимогами ч.1-ч.5 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (далі - Порядок).

Частиною 2 Розділу ІV вказаного Порядку визначено необхідність явки засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації та порядок проведення з нею бесіди в порядку виконання уповноваженим органом з питань пробації судового рішення.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку (п.8).

Перед винесенням попередження засуджений до звільнення з випробуванням надає пояснення, ознайомлюється з винесеним попередженням та ставить на ньому свій підпис.

Частиною 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (п.3).

Судом встановлено, що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Встановлено, що ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування строку випробовування, а також їй були роз`яснені обов`язки, покладені на неї судом згідно ст.76 КК України.

21.07.2022 року засуджена з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Від засудженої було відібрано письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та заведений листок реєстрації (1, 3 вівторок кожного місяця).

Також з матеріалів особової справи засудженої встановлено, що в період іспитового строку останню було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 24.11.2022 року притягнуто до відповідальності за ч.1ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 24.11.2022року притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

26.10.2023року притягнуто до відповідальності за ст. 183 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 850 грн.

14.12.2023року притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 13 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 850 грн.

22.12.2023року притягнуто до відповідальності за ст. 173 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 годин.

22.12.2023року притягнуто до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 годин.

Таким чином, враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що засуджена не з`явилася на реєстрацію до органу пробації 16.08.2022, 07.032023, 13.03.2023р. та крім цього ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2023 року було відмовлено у скасуванні іспитового строку, але засуджена висновків для себе не зробила , продовжуючи вчиняти правопорушення.

Окрім цього, за період дії іспитового строку, засудженою, зокрема, вчинено адміністративні правопорушенні, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Всі постанови про притягнення засудженої до адміністративної відповідальності набрали законної сили і нею в апеляційному порядку оскарженні не були.

Суд зазначає, що основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

За приписами вищезазначених правових норм особа може бути скерована на відбування реального покарання, якщо її поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд не вбачає, що поведінка засудженої може зазнати змін, що вона усвідомила свою протиправну діяльність та стала на шлях виправлення, оскільки під час іспитового строку засуджена неодноразово вчиняла адміністративні правопорушення, не виконувала встановленого вироком суду обов`язку періодичної явки до органу з питань пробації для реєстрації, після попередження органом пробації про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом, не зробила належних висновків та не змінила свою поведінку. Вказане дає суду підстави для висновку про небажання засудженої стати на шлях виправлення і необхідності направлення її для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Таким чином, проаналізувавши наведені у поданні обставини у їх сукупності, періодичність та причини неявки до органу пробації, характеристику засудженої, наявність фактів притягнення її до відповідальності, суд дійшов висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 у виді позбавлення волі на строк 4( чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7