Справа № 635/7008/20
Провадження №1-кп/635/568/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 25.03.2024 в режимі відеоконференції за його участю з приміщення Луцького міжрайонного суду Волинської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний момент знаходиться у м. Луцьк Волинської області, так як здійснює догляд за хворим батьком та не зможе прибути у судове засідання. Найближчим судом, до кого він зможе прибути для участі у судовому засіданні, зазначає Луцький міжрайонний суд Волинської області.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачений не надав належних доказів щодо перешкод його прибуття у судове засідання для участі у розгляді справи, не надав доказів того, що на даний час він перебуває у м. Луцьк Волинської області. При цьому як вбачається із матеріалів справи, місце реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , що не є значною відстанню від місцезнаходження Харківського районного суду Харківської області, який розташований в смт. Покотилівка Харківського району та знаходиться в безпосередній близькості від м. Харків.

З урахуванням викладеного, суд також повідомляє, що в приміщенні Харківського районного суду Харківської області технічною можливістю для проведення відеоконференцзв`язку обладнано лише два зали судових засідань, при фактичній чисельності суддів даного суду у кількості семи осіб, у яких вже призначені судові засідання по інших справах, і є верогідна можливість зайнятості даних залів судових засідань для проведення інших відеоконференцій.

Крім того, вирішуючи питання щодо наявності у суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя враховує, що з 01.01.2019 року набрали чинності норми ч.5 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

Зважаючи на наведене, на обмежену кількість залів судового засідання із технічною можливістю відеофіксації та чималу кількість судових засідань з розгляду як кримінальних проваджень, так і клопотань слідчих в рамках досудового розслідування, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно частіше за все унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибути до суду, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

В зв`язку із неробочим станом серверного обладнання суду з 11.03.2024 по 13.03.2024, а також з перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці з 13.03.2024 по 15.03.2024 та вихідних днів, текст ухвали виготовлено 11.03.2024, внесено у Єдиний державний реєстр судових рішень 18.03.2024.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1