ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2216/22
провадження № 1-кс/753/1708/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах користувача майна ТОВ «НІСЕК», директора ТОВ «НІСЕК» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003005 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами :90:001:0033, :90:001:0034 та земельні ділянки з кадастровими номерами :90:001:0033, :90:001:0034 за адресою: АДРЕСА_1 із забороною проведення будь-яких будівельних робіт, відчуження, розпорядження та користування.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003005 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 55 від 16.04.2021 на об`єкт «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 » передбачається реконструкція такого об`єкту на земельній ділянці з кадастровим номером :90:001:0035.

На зазначеній земельній ділянці вже побудовано торгівельний центр та згідно сертифікату ІУ72 від 04.10.2021 об`єкт прийнятий в експлуатацію, на сусідній, а саме :90:001:0033 наразі ведуться будівельні роботи.

Згідно акту обстеження Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 21-077402 від 09.10.2021 встановлено, що згідно з рішенням Київської міської ради від 22.04.1999 № 211/312 земельна ділянка з кадастровим номером :90:001:0034 площею 0,0461 га передані в оренду ТОВ «НІСЕК» для розширення та подальної експлуатації торговельних майданчиків на АДРЕСА_1 на 24 роки.

Під час обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :90:001:0033 та :90:001:0034 за вказаною адресою встановлено, що на земельних ділянках влаштовано будівельний майданчик на якому проводяться будівельні роботи. На території будівельного майданчика розташовано баштові крани, тимчасові споруди (побутові приміщення). Земельні ділянки огороджені спільним парканом на якому розміщено інформаційний стенд про об`єкт будівництва («Реконструкція нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 »). Інформація про дозвільні документи на будівництво відсутня. Земельна ділянка охороняється.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :90:001:0033 та :90:001:0034, що розташовані по АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва на них є об`єктами кримінально протиправних дій, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на земельних ділянках з кадастровими номерами :90:001:0033 та :90:001:0034 ведуться будівельні роботи без відповідних дозвільних документів, виникла небохідність у накладенні арешту із забороною проведення будь-яких будівельних робіт, відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

31.05.2024 від представника користувача майна - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.06.2024, яка занесена до журналу судового засідання, задоволено клопотання представника користувача майна, долучено документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.06.2024 від представника користувача майна - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення акту готовності об`єкта до експлуатації.

Ухвалою суду від 04.06.2024, яка занесена до журналу судового засідання, задоволено клопотання представника користувача майна, долучено акт готовності об`єкта до експлуатації до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.06.2024 прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив накласти арешт на вказані земельні ділянки.

Представник користувача майна, адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки відсутні підстави для арешту майна. Вказана земельна ділянка не фігурує у кримінальному провадженні, всього три земельні ділянки і на них знаходиться один об`єкт, дозвіл на будівництво є від 16.04.2020. Будівництво завершено та 10.09.2021 видано акт готовності об`єкта до експлуатації. Клопотання не підтверджене доказами, дозвіл на будівництво є діючий, отже підстав для задоволення клопотання прокурора немає.

Користувач майна директор ТОВ «НІСЕК» ОСОБА_5 в судовому засіданні 04.06.2024 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, підтримав доводи свого адвоката.

Слідчий суддя, засухавши учасників справи, дослідивши подане клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до такого висновку.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Представником користувача майна було надано документи, а саме експертиний звіт щодо розгляду проектної документації з проектом «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 » № 01-046-19/П від 10.09.2019, додаток до експертного звіту № 01-046-19/П щодо рогляду проектної документації за проектом «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 », довіл на виконання будівельних робіт від 16.04.2020 № ІУ 55.

Як вбачається з наданих документів реконструкція об`єкту будівництва передбачається в дві черги, без розподілу на пускові комплекси:

1-а черга будівництва - нежитлова будівля № 1, площа ділянки складає 0,1238 га;

2-а черга будівництва - нежитлова будівля № 2, плоша ділянки складає 0,2514 га, загальна площа ділянок складає 0,3752 га. Дозвіл на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 » був виданий Державним архітектурно-будівельною інспецією України від 16.04.2020 № ІУ 55.

Згідно акту готовності об`єкта до експлуатації від 10.09.2021, реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва АС01:8047-6084-0831-1015 встанолено, що на об`єкті виконано згідно з державними будівельними нормами, стандртами і правилами всі роботи, перебачені проектною документацією.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення якого застосовуються на території України поряд з національним законодавством, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинну слугувати не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна дотримуватись розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Зазначене твердження міститься у Рішенні «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» від 24.10.1986 року.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання дозволу на накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 237, 309, 269-372, 395 КПК України,

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 169, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003005 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: