Справа № 638/7685/24
Провадження № 1-кс/638/1647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2024 року за вих.№22/04/2024-3, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року через систему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно прохальної частини якої просить суд: зобов`язати уповноважених осіб органу досудового росзілдування Офісу Генерального Прокурора України внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 22.04.2024 року за вих.№22/04/2024-3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник наголошує, що його звернення засобами електронного зв`язку, а саме на офіційну електронну адресу із заявою про вчинення кримінального правопорушення було направлено до СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області від 22.04.2024 року за витх.№22/04/2024-3, відомості за якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Проте в прохальній частині скарги заявник просить суд зобов`язати Офіс Генерального Прокурора України внести відомості до ЄРДР.

До скарги додано скріншот на підтвердження надсилання вищезазначеної скарги на електронну адресу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суду не зрозуміло зі скарги саме до якого органу досудового розслідування звертався заявник, що унеможливлює суд перевірити належність права суб`єкту, що звернувся до суду, зокрема чи був факт звернення до органу досудового розслідування, дату такого звернення, та чи порушені права заявника від бездіяльності органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.

Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2024 року за вих.№22/04/2024-3 - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: