Провадження: № 1-кп/484/282/24
Справа: № 484/2705/24
Вирок

іменем України

18.06.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальне провадження№ 0000409 від 13.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська, Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 за наявності його заяви

встановив

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та діяв станом на 07 квітня 2024 року.

07 квітня 2024 року близько 17 години ОСОБА_3 , прийшла до будинку в якому мешкає ОСОБА_5 та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Увійшовши до вказаного будинку, двері, якого були відкриті, ОСОБА_3 відчинила їх , таким чином проникла всередину будинку.

Перебуваючи всередині будинку, який розташований за адресою по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник прямий умисел на вчинення крадіжки бензопили марки Power Craft, модель CS 4528 n, яка знаходилась на підлозі однієї з кімнат.

Виконуючи задумане, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , взяла бензопилу Power Craft, модель CS 4528 n, та поклала до свого рюкзака, таким чином, таємно її викрала, тим самим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 1220 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю. Фактичні осбтавин справи викладені в обвинувальному акті не оспорює. У скоєному щиро розкаялась. Просила її суворо не карати.

Потерпілий суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає.

На підтвердження встановлених судом обставин прокурор надав докази вини обвинуваченої, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Так, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2024 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до поліції про скоєння крадіжки його майна, а саме бензопили. Протоколом огляду місця події від 12.04.2024 року та фототаблицями до нього зафіксовано домоволодіння АДРЕСА_2 звідки було скоєно крадіжку бензопили. Запявою ОСОБА_6 , який добровільно видав бензопилу, яку продала йому обвинувачена 07.04.2024 року. Протоколом огляду місця події від 12.04.2024 року та фототаблицями до нього, де було оглянуто викрадену бензопилу. Протоколом слідчого експерменту від 14.04.2024 року, та фототаблицями до нього, де обвинувачена ОСОБА_3 детально розповіла та показала, як саме скоїла крадіжку бензопили. Висновком експерта №СЕ-19/115-24/7313-ТВ від 29.04.2024 року визначено вартість викраденої бензопили, що становить 1893.20 грн.

Вказані докази суд визнає як належні, допустимі та достовірні, котрі у своєму взаємозв`язку доводять, що кримінальне правопорушення було вчинено за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, а саме за ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, її особу, яка щиро розкаялась у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання, суд також бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вона щиро покаялась, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини майнової спрямованості, однак судимості погашені, її ставлення до вчиненого, зокрема визнання вини, характер її поведінки на досудовому розслідуванні, що давала визнавальні покази, поведінку в суді, суд вважає, що до обвинуваченої можливо застосувати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченій оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, та не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, клопотання з даного приводу не заявлялися.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 99 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/115-24/7313-ТВ від 29.04.2024 року в сумі 1893.20 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: