Дата документу 25.06.2024Справа № 554/6397/24
Провадження № 1-кс/554/6873/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що 10.06.2024 року ОСОБА_4 звернулася до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені. Просив визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважених осіб СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2024 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що на адресу СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник вбачає в діях приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно із заявою ОСОБА_4 від 10.06.2024 року не були внесені, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 10.06.2024 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді не відноситься визнання бездіяльності слідчих, тому у цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення стосовно та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1