Справа № 946/3924/24
Провадження № 1-кп/946/438/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, шлюб не зареєстрований, на утриманні дві особи, працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

встановив:

12 лютого 2024 року о 05:00 годині ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-УІІІ, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті приватного будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив з нею сварку, в ході якої умисно словесно ображав, виражався нецензурною лексикою після чого наніс останній численні удари кулаками в область обличчя та один удар стільцем по голові, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: забій лівої кисті, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закриту черепно-мозкову травму у формі забою головного мозку, субдуральної гематоми лівої гемісфери, закритий перелом верхньої шелепи з ліва, параорбітальних гематом з обох сторін, забитих ран волосяної частини голови, забиту рану нижньої губи, забитої рану підборіддя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема спричинення тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння та форму і характер нанесення ударів.

Тяжкість тілесних ушкоджень визначена висновком експерта №СЕ-19/116-24/3751-Д від 21 березня 2024 року з довідкою про витрати в розмірі 11359,20 грн.

За ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2024 року накладено арешт на пошкоджений одяг в якості речових доказів.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину.

Обставинами, які у відповідності до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 6567 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого за сукупністю злочинів призначає позбавлення волі.

Разом із тим, зважаючи на вказані обставини, думку потерпілої в судовому засіданні, у сукупності з досудової доповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за №2833/28/11/1-24 від 04 липня 2024 року, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку із чим застосовує вимоги ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням вказаної досудової доповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відповідності до вимог ст. 91-1 КК України на засудженого покладаються обов`язки виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних дослідження на загальну суму 11359,20 грн.

Речові докази розподіляються у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання п?ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням три роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого обов?язки:

?періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 11359,20 грн.(одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять грн. 20 коп.).

Арешт, накладений на речові докази слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року скасувати.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1