Справа №345/5709/23
Провадження № 1-кп/345/95/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Путятинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, який працює оператором склоформувальних машин ВКФ «СКЛО-ПАК», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

12 травня 2023 року водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався автодорогою Н-10 «Стрий-Чернівці» в напрямку м. Чернівці та в`їхав у населений пункт м. Калуш, що на даній ділянці автодороги позначений дорожнім знаком 5.51 «Початок населеного пункту» на синьому фоні, що позначає найменування і початок населеного пункту, в якому на даній дорозі не діють вимоги Правил дорожнього руху України, що визначають порядок руху в населених пунктах.

В указаний день, близько 12 год. 49 хв., рухаючись у правій смузі руху по вулиці Львівській в м. Калуші Івано-Франківської області, ОСОБА_7 наблизився до кільцевої розв`язки вулиць Львівська - Долинська - Об`їзна.

В цей час у напрямку м. Стрий, головною дорогою, до вказаної кільцевої розв`язки, що розташована справа відносно напрямку руху до м. Стрий, наближався мотоцикл марки «HONDA NC 700» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який перевозив одну пасажирку - ОСОБА_4 .

При цьому, водій ОСОБА_7 рухаючись у правій смузі, діючи з кримінально протиправною недбалістю, не був уважним; належним чином не стежив за дорожньою обстановкою; завчасно до початку маневру не подав сигнал покажчиками повороту ліворуч; перед виконанням маневру повороту ліворуч та зміною напрямку руху, заздалегідь не перелаштувався у ліву смугу руху і не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку; не переконався, що маневр повороту ліворуч буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водночас, маючи об`єктивну можливість виявити транспортний засіб марки «HONDA NC 700» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався головною дорогою у зустрічному напрямку, не надав йому переваги у русі та розпочав маневр повороту ліворуч з правої смуги руху, внаслідок чого під час маневру повороту, виїхав на смугу руху мотоцикла, де допустив з ним зіткнення.

При цьому ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме:

п. 1.5., у відповідності до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 9.4., згідно якого, подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100м у населених пунктах і за 150-200м поза ними;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4., у відповідності до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку;

У результаті порушення ОСОБА_7 указаних правил безпеки дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої спричинено смерть водія мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки, живота, їх органів, м`яких тканин голови та кінцівок з множинними двобічними переломами ребер, крововиливами в міжреберні м`язи, розривами пристінкової плеври, крововиливами під плевру та в тканину обох легень, розривами лівої легені, кровотечею в праву плевральну порожнину - 400 мл крові, в ліву плевральну порожнину - 800 мл крові, розривами та крововиливами печінки та селезінки, кровотечею в черевну порожнину - 900 мл крові, забійними ранами голови, садном лівої руки, саднами правої руки, саднами правої ноги, що ускладнилася розвитком тяжкого травматичного та геморагічного шоку, від яких на місці події настала смерть потерпілого.

Окрім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мотоцикла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: Політравми. Поєднаної торако-абдоміно-скелетної травми: закритої травми грудної клітки та її органів з множинними переломами ребер, забоєм обох легень, струсом серця, двобічними гемотораксами (крововиливами у плевральні порожнини), що викликало необхідність проведення операції «Введення міжреберного катетера для дренування» (протоколи операцій № 322, 323 від 18.05.2023), яка ускладнилась розвитком дихальної недостатності 1-2 ст. та розвитком двобічного посттравматичного фібротораксу; закритої тупої травми органів черевної порожнини та заочеревинного простору з обширною заочеревинною гематомою малого тазу з переходом на бокові стінки живота і поперекову ділянку, що викликало необхідність проведення операції - «Діагностична лапароскопія, дренування черевної порожнини (протокол операції від 14.05.2023); закритої тупої травми тазової кістки з закритим переломом кісток тазу, закритим внутрішньосуглобовим переломом ацетабулярних впадин з помірним зміщенням уламків справа та без зміщення зліва, з повним розривом лобкового зчленування та розривом правого крижово-клубового зчленування; закритої тупої травми лівої верхньої кінцівки з переломами середніх третин променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків; закритої тупої травми правого колінного суглоба з крововиливом в суглобову капсулу, тромбозом гомілкових вен правої нижньої кінцівки та суральних вен лівої нижньої кінцівки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. При цьому обвинувачений ОСОБА_7 показав, що визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинула людина та ще одну травмовано. Цивільний позов заявлений до нього потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням визнає частково, оскільки у нього відсутні такі грошові кошти, щоб компенсувати зазначену шкоду.

З приводу обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди показав, що 12 травня 2023 року близько обідньої пори рухався на мікроавтобусі в напрямку з м. Долини до м. Рогатина. Дороги добре не знав для чого користувався навігатором, який увімкнула на своєму телефоні його пасажирка ОСОБА_9 . При в`їзді до м. Калуш голос у програмі навігатора йому повідомив здійснити поворот ліворуч у зв`язку із чим він почав здійснювати такий маневр, під час чого за 2-3 метри від себе побачив мотоцикл, на який він зреагувати уже не міг. Під час маневру повороту відбулось зіткнення його транспортного засобу із мотоциклом. Після цього він ще проїхав деяку відстань та зупинився. Вийшов з машини та пішов до водія мотоцикла, який лежав на проїзній частині, в якого перевірив пульс, який ще на той час був. Також, він бачив, що пасажирка мотоцикла - жінка була ще живою, оскільки кліпала очима. В подальшому через свій шоковий стан добре не пригадує подальші події. Хто викликав швидку медичну допомогу та поліцію уже не пригадує. Місце події не залишав. Перед маневром повороту ліворуч він зменшив швидкість свого транспортного засобу до 20-30 км/год. З якою швидкістю рухався мотоцикл він не може сказати. Удар в його автомобіль прийшовся з правої передньої сторони. Визнає, що перед виконання указаного маневру заздалегідь не перелаштувався у крайню ліву смугу. Мотоцикла, який рухався йому на зустріч він не побачив. Право на керування транспортними засобами отримав в 1989 році під час проходження військової служби та відповідно керував автомобілями з 1989 по 1992 рік. В 1992 році у зв`язку із втратою посвідчення водія відновлював його. У подальшому з 1993 по 1994 рік працював водієм в с. Угринові. У подальшому з 1994 року міг сісти за кермо автомобіля на прохання когось із знайомих чи родичів. Свого власного авто у власності або користуванні він не мав. Для поїздки указаним мікроавтобусом, на якому ним скоєно ДТП, він домовився зі священиком м. Рогатин Дмитром Бігуном. На цьому авто він на прохання ОСОБА_9 виїхав разом із нею від ОСОБА_10 до Долинського району, де в одному із сіл завантажив посадкову суміш (грунт) в кількості 100 мішків (загальною вагою близько 3 тони) та повертався додому.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_11 показала, що безпосереднім очевидцем події вона не була. З приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 12.05.2023 року, їй відомо наступне. Так її мама ОСОБА_4 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , у вказаний день вирушили на відпочинок до Закарпатської області на мотоциклі, якій належав останньому. ОСОБА_7 порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення із мотоциклом під керуванням ОСОБА_8 . У результаті аварії її мама тривалий час лікувався в різних лікувальних закладах, а вітчим - ОСОБА_8 загинув. Вона особисто цивільний позов не заявляла та заявляти не буде. Відповідна позовна заява про відшкодування моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_7 подана її мамою, однак останній жодної компенсації нікому не надав. Просить обвинуваченого покарати суворо згідно вимог закону.

Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_4 пояснила, що 12.05.2023 близько обіду вона та її чоловік ОСОБА_8 рухалися трасою на відпочинок до Закарпатської області на мотоциклі «Honda». Мотоциклом керував ОСОБА_8 , а вона була пасажиркою та сиділа позаду нього. Коли вони об`їздили м. Калуш в один момент вона побачила перед собою білу стіну та відчула удар. До зіткнення швидкість мотоцикла була 85-90 км/год., не більше. До зіткнення рухались по своїй смузі руху та ніяких маневрів не здійснювали. Внаслідок події ДТП потрапила до лікарні, після чого тривалий час лікувалась. На даний час вже вийшла на роботу, працює приблизно місяць. Нею заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди на суму 1 мільйон 500 тис. гривень, який вона підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Подання позовної заяви саме на таку суму аргументує тим, що внаслідок ДТП вона втратила чоловіка та майже усе своє здоров`я. Тривалий час (з часу ДТП до кінця 2023 року) лікувалась в різних медичних закладах, були оперативні втручання, на даний час закінчила стаціонарне лікування, однак ще потребує лікування в майбутньому. Наполягає на суворій мірі покарання ОСОБА_7 оскільки, останній жодним чином завдану їй моральну шкоду не відшкодував.

Свідок ОСОБА_12 показав, що на час події дорожньо-транспортної пригоди він працював на ПАТ «Укрнафта». На момент аварії він перебував на АЗС № 12, яка розташована при в`їзді до м. Калуша, почув звук сильного удару. Повернувшись на звук, свідок ОСОБА_12 побачив, що з кільцевої розвязки на обочину з`їжджає мікроавтобус. Це було в один із днів весною 2023 року, коли саме точно не пригадує. Коли він вийшов із приміщення заправної станції, то побачив на кільцевій розв`язці пошкоджений мотоцикл та мікроавтобус поблизу нього. З мікроавтобуса вийшла жінка та почала кричати, щоб викликали швидку. Водій мікроавтобуса також був на місці події та перебував у шоковому стані, нічого не міг пояснити, як так сталося, постійно тримався за голову. На проїзній частині з тілесними ушкодження перебував чоловік - водій мотоцикла, а поруч була його пасажирка - жінка. Він одразу викликав швидку медичну допомогу, яка прибула на місце події приблизно за 15 хвилин. Медики одразу почали надавати допомогу жінці, яка була живою, однак перебувала в непритомному стані, за водія мотоцикла вони сказали, що він уже помер. За подальшими подіями, що там відбувались він не стежив, оскільки пішов на своє робоче місце.

Свідок ОСОБА_9 показала, що обвинуваченого ОСОБА_7 знає особисто з ним перебуває у нормальних дружніх стосунках. З приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди повідомила, що 12 травня 2023 року близько обідньої пори вона та ОСОБА_7 їхали мікроавтобусом зі сторони м. Долини до м. Рогатин. Автомобілем керував ОСОБА_7 , вона ж перебувала поруч з ним на пасажирському сидінні. Рухались за підказками програми навігатора, який вона увімкнула на своєму телефоні. З яких причин сталась ДТП не знає, оскільки за дорожньою обстановкою не стежила, а лише під час зіткнення відчула удар в машину. Перед ударом навігатор підказав повертати ліворуч. Вона в цей час переглядала інформацію в соціальній мережі «Фейсбук» та за дорогою не слідкувала. Аварія відбулась на кільці при в`їзді до м. Калуша. Одразу після аварії ОСОБА_7 зупинився та вийшов з машини і пішов до водія мотоцикла. Вона також вийшла побачила потерпілих внаслідок аварії та почала кричати, щоб хтось викликав швидку. Чоловік та жінка, які постраждали від дорожньо-транспортної пригоди лежали та не рухались. Через деякий час приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги та забрав до лікарні жінку, чоловіка вони залишили на проїзній частині дороги, оскільки він помер. З приводу поїздки свідок повідомила, що вона з ОСОБА_7 була в Долинському районі, де набрали посадкової суміші та повертались додому. Про здійснення указаної поїздки напередодні вона попросила ОСОБА_7 , оскільки останній мав водійські права та раніше працював водієм. По дорозі з м. Рогатина в Долинський район та у зворотній бік ОСОБА_7 керував впевнено, швидко вони не їхали. Яка була швидкість мікроавтобуса в момент зіткнення вона сказати не може, оскільки сама не водій. ОСОБА_7 місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, і перебував там до приїзду швидкої та працівників поліції.

Згідно рапортів старшого інспектора Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події від 12.05.2023 за № 3723, по телефону отримано усні повідомлення про вчинення злочину, зокрема про те, що біля заправки «Укрнафта» трапилась дорожньо-транспортна пригода. На місці події без ознак життя перебуває водій. Учасник аварії автомобіль марки «Опель» білого кольору д.н.з. « НОМЕР_2 ». Окрім цього, автомобілем швидкої медичної допомоги в Калуську центральну районну лікарню доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 з діагнозом: Закрита травма грудної клітки, закрита травма лівої руки». Травму отримала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (т.1, а.с.85,86).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.05.2023 з доданою до нього схемою та фототаблицею встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», що на кільцевій розв`язці вулиць Львівська - Долинська - Об`їзна у м. Калуші Івано-Франківської області. В напрямку руху до м. Стрий з правої сторони перед кільцевою розв`язкою встановлено дорожній знак «Головна дорога». По напрямку руху з м. Стрий до м. Чернівці до в`їзду на кільцеву розв`язку з правої сторони узбіччя встановлено дорожній знак «Початок населеного пункту» (м. Калуш на синьому фоні). За напрямом огляду головна дорога у напрямку до м. Стрий має одну смугу для руху. У свою чергу дорога у напрямку руху до м. Чернівці перед кільцевою розв`язкою має дві смуги для руху, поворот з якої на кільце, при завчасному перевлаштуванні, згідно встановлених дорожніх знаків та розмітки дозволений лише з крайньої лівої смуги, однак при умові надання переваги у русі зустрічному транспорту. Дорожнє покриття в місці ДТП асфальтове, сухе, рівне, без вибоїн та нерівностей. На смузі руху у напрямку до м. Стрий на кільцевій розв`язці вулиць в положенні на боковій поверхні перебуває мотоцикл марки «HONDA NC700» р.н. « НОМЕР_3 » з наявними механічними пошкодженнями та розкиданими уламками частин фюзеляжу. З-під мотоцикла витікає рідина (ймовірно паливно-мастильні матеріали). Зокрема мотоцикл деформований у передній частині, передня вилка зламана, переднє колесо деформоване. На відстані 3,3 м від заднього колеса по ходу огляду та 2,8 м від осьової лінії дорожньої розмітки головної дороги утворилось пошкодження асфальтобетонного покриття у вигляді подряпини дугоподібної форми із декількома поверхневими подряпинами від неї у напрямку мотоцикла. Від глибшої дугоподібної подряпини розпочинається площа осипу з уламків пластмаси за напрямком руху по кільцевій розв`язці. Довжина площі осипу 8,9 м ширина 6 м. На цій площі серед уламків також знаходиться реєстраційний номер « НОМЕР_2 », два мотошоломи, а також у положенні лежачи на спині труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відстань від голови трупа до осі заднього колеса мотоцикла складає 3 м, від лівої шини до кінцівки - 2,4 м, а в повздовжньому напрямку від голови до умовного перпендикуляру 32,5 м, на цій же відстані знаходиться ближній край площі осипу уламків пластмаси. Ширина смуги руху головної дороги за ходом огляду складає 3,57 м, зустрічної лівої - 3,34 м, правої - 3,53 м. При заїзді з кільцевої розв`язки до вулиці Долинської, яка веде до центральної частини міста Калуш, біля лівої сторони проїзної частини цієї вулиці, розташовано мікроавтобус марки «OPEL» моделі «MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». В мікроавтобусі відсутній передній номерний знак. Ліве переднє колесо мікроавтобуса безпосередньо контактує з лівим бордюром вулиці Долинської. Вісь заднього лівого колеса знаходиться на відстані 1,36 м від того ж бордюра, з яким контактує переднє ліве колесо. Водночас, у поздовжньому напрямку відстань від умовного перпендикуляру до осі правого переднього колеса складає 8,5 м. В мікроавтобусі наявні пошкодження у передній правій частині, зокрема розбита права фара, переднє вітрове скло у правій частині, деформоване переднє праве крило та капот автомобіля в правій частині. Мікроавтобус повністю завантажений мішками з ґрунтом.

В ході огляду транспорті засоби, а саме автомобіль марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та мотоцикл марки «HONDA NC 700» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » вилучені та направленні на штраф майданчик Калуського районного відділу поліції (вул. О. Тихого, 10, м. Калуш) (т.1, а.с.87-92, 93, 94-103).

Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 12.05.2023 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, о 17 год. 05 хв. в приміщенні Калуського районного відділу поліції, за адресою: вул. О. Тихого, 10, м. Калуш (т.1, а.с.114-118).

Відповідно до водійського посвідчення серії НОМЕР_5 ОСОБА_7 з січня 1992 року має право на керування транспортними засобами категорії А, В, С, D та Е (т.1, а.с.104).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на праві власності зареєстрований за ОСОБА_13 (т.1, а.с.105).

Однак згідно довіреності від 18.08.2022 посвідченої приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_14 , яка зареєстрована в реєстрі за № 509, право на користування та розпорядження указаним транспортних засобом ОСОБА_13 передала ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1, а.с.156).

Як зазначено у копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01539-00031-23 від 03.05.2023, автомобіль марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » перебував у технічно справному стані (т.1, а.с.154).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 мотоцикл марки «HONDA NC 700» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 (т.1, а.с.112).

У відповідності до протоколу огляду документу від 13.05.2023 оглянуто оптичний носій інформації CD-R, що наданий Калуським районним відділом поліції (лист від 12.05.2023 № 7810/59/108-2023), який містить відеозапис із системи відеоспостереження «Безпечне місто» за 12.05.2023, та на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди за участі мікроавтобуса марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та мотоцикла марки «HONDA NC 700» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » (т.1, а.с.127-134).

Встановлено, що на указаному диску, записаний відео файл з назвою «12.05.2023 ДТП.mp3», при перегляді якого встановлено, що о 12 год 49 хв автомобіль марки OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » перед здійснення маневру повороту на кільцеву розв`язку не перелаштувався у крайню ліву смугу, та світлові сигнали покажчиків повороту для перелаштування не увімкнув. Водій мікроавтобуса марки OPEL MOVANO» почав такий маневр повороту з крайньої правої смуги руху, при цьому завчасно не увімкнув світлові покажчики повороту, а увімкнув такі лише під час здійснення маневру повороту ліворуч на кільцеву розв`язку вулиць Львівська, Долинська, Об`їзна, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, якою в цей час рухався мотоцикл марки «HONDA NC 700» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » під керування водія, з одним пасажиром позаду. У вказаний час при здійсненні маневру повороту ліворуч на кільцеву розв`язку відбулось зіткнення указаних транспортних засобів. При цьому, як видно таке зіткнення транспортних засобів сталось на смузі руху мотоцикла марки «HONDA NC 700» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », після чого мотоцикл разом із водієм фактично дещо змістились за напрямком руху мікроавтобуса, а пасажирку мотоцикла, яка сиділа позаду, закинуло на дах мікроавтобуса, після чого вона впала на асфальтове покриття дороги кільцевої розв`язки. Після зіткнення автомобіль марки OPEL MOVANO» деякий час продовжував рух по кільцю та зупинився біля узбіччя за кільцевою розв`язкою, після чого з нього вийшла пасажирка та водій. Водій мікроавтобуса підійшов до мотоцикла та лежачих людей та став перевіряти пульс у пасажирки мотоцикла. Зазначений речовий доказ також оглянуто у судовому засіданні (т.2, а.с.61).

Згідно висновку експерта № 74 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть останнього настала від поєднаної травми грудної клітки, живота, їх органів, м`яких тканин голови та кінцівок з множинними двобічними переломами ребер, крововиливами в міжреберні м`язи, розривами пристінкової плеври, крововиливами під плевру та в тканину обох легень, розривами лівої легені, кровотечею в праву плевральну порожнину - 400 мл крові, в ліву плевральну порожнину - 800 мл крові, розривами та крововиливами печінки та селезінки, кровотечею в черевну порожнину - 900 мл крові, забійними ранами голови, садном лівої руки, саднами правої руки, саднами правої ноги, що ускладнилася розвитком тяжкого травматичного та геморагічного шоку.

Враховуючи характер та ступінь розвитку трупних явищ виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 (труп рівномірно охолоджений у всіх ділянках тіла, трупне заклякання добре виражене, в усіх досліджуваних групах м`язів, трупні плями синьо-фіолетового кольору, вбачаються на задньо-бокових поверхнях тулуба, при натискуванні динамометром із силою 2 кг/см кв. зникають і відновлюють свій колір через 8 хв) можна вважати, що з моменту смерті ОСОБА_8 до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі пройшло біля 24 годин.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: поєднана травма грудної клітки, живота, їх органів, м`яких тканин голови та кінцівок з множинними двобічними переломами ребер, крововиливами в міжреберні м`язи, розривами пристінкової плеври, крововиливами під плевру та в тканину обох легень, розривами лівої легені, кровотечею в праву плевральну порожнину - 400 мл крові, в ліву плевральну порожнину - 800 мл крові, розривами та крововиливами печінки та селезінки, кровотечею в черевну порожнину - 900 мл крові, забійними ранами голови, садном лівої руки, саднами правої руки, саднами правої ноги, яка утворилась від дії тупих твердих предметів, спричинена при життєво, незадовго до настання смерті потерпілого, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення (т.1, а.с.186-190).

Відповідно до висновку експерта № 677/23 судово-медичної гістологічної експертизи у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_8 , 1964 року народження, виявлено: клітини Краєвського. Ділянки малокров`я судин, інтерстицію кіркової речовини нирок. Нерівномірне кровонаповнення судин, інтерстицію кіркової та мозкової речовини нирок. Некроз окремих ниркових канальців. Гостру вогнищеву альвеолярну емфізему легень. Ділянки дистелектазу, ателектазу легень. Вогнищеві інтераальвеолярні крововиливи. Вогнищевий пневмофіброз. Слабо виражений хронічний гепатит. Вогнищевий жировий гепатоз. Артеріолосклероз нирок. Дрібновогнищеві крововиливи в параепінефральну жирову тканину (т.1, а.с.191-192).

Як зазначено у висновку експерта № 644 судово-медичної токсикологічної експертизи, при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 , 1964 року народження, метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів - не виявлено (т.1, а.с.193-194).

Згідно висновку експерта № 303 судово-медичної експертизи по наданих медичних документах (завіреної ксерокопії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 209А, медичної карти стаціонарного хворого № 4446 КНП «ЦРЛ Калуської МР») на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вказаних документах зазначені тілесні ушкодження: закрита тупа травма лівої верхньої кінцівки з переломом нижньої з переходом на середню третину променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків; гематоми черевної порожнини, передньої та задньої стінок малого тазу, крововилив в малий таз (близько 50 серозно-геморагічної рідини - Протокол операції від 14.05.2023 р. Діагностична лапароскопія, дренування черевної порожнини), які утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному у постанові (12.05.2023). Закрита тупа травма лівої верхньої кінцівки відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Стосовно решти тілесних ушкоджень експерт висновок надати не зміг через відсутність інших судово-медичних документів про лікування потерпілої зокрема в обласній клінічній лікарні (т.1, а.с.212-214).

Відповідно до висновку експерта № 395/303/-Д-23 додаткової судово-медичної експертизи по даних висновку експерта № 303 та відомостях судово-медичних документів (медичної карти стаціонарного хворого № 13822/2023 КНП «ОКЛ ІФ ОР», оптичних носіїв) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено наступне.

У наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_4 вказані тілесні ушкодження: закрита тупа травма лівої верхньої кінцівки з переломом нижньої з переходом на середню третину променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення (згідно п. 2.2.1 п.п. «а», «в» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); поєднана закрита тупа травма грудної клітки та її органів із переломами 4,5,6 ребер справа та 3,4,6,7 ребер зліва, збоєм обох легень крововиливами в плевральні порожнини, що викликало необхідність проведення операцій: «Введення міжреберного катетера для дренування лівої та правої плевральної порожнини, справа виділилось 400 мл геморагічного випоту, зліва до 200 мл насиченого геморагічного випоту», тазу та живота з розходженням лонного симфізу, розривом крижово-клубового з`єднання справа, переломами передньо-задніх відділів правої вертлюжної впадини з незначним розходженням уламків, гематоми в ділянці передньої та задньої стінок малого тазу, черевної стінки з крововиливом в малий таз, що викликало необхідність проведення операції: (Діагностичної лапароскопії, дренування черевної порожнини, близько 50 мл серозно-геморагічної рідини. Протокол операції від 14.05.2023 р.); закрита тупа травма правого колінного суглоба з крововиливом в суглобову капсулу, які утворилися від дії тупих твердих предметів і можуть відповідати терміну вказаному постанові (12.05.2023).

Так, як в медичній карті стаціонарного хворого № 13822/23 КНП «ОКЛ ІФОР», в протоколах комп`ютерної томографії № 7814 від 19.05.2023 вказано «ТЕЛА дрібних гілок зліва та права легеневої артерії», після 19.05.2023 консультація лікаря ангіолога не проводилася, в контрольній комп`ютерній томограмі № 8086 від 07.06.2023 дані за наявність чи відсутність тромботичних міом в судинах легень відсутні, а тому вирішити питання про ступінь тяжкості поєднаної тупої травми грудної клітки, її органів, тазу та живота є можливим лише за результати проведення комісійної судово-медичної експертизи (т.2, а.с.2-6).

Згідно висновку експерта № 45 комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були такі тілесні ушкодження: Політравма. Поєднана торако-абдоміно-скелетна травма:

- закрита травма грудної клітки та її органів з двобічними множинними переломами ребер, забоєм обох легень, струсом серця, двобічними гемотораксами (крововиливами у плевральні порожнини), що викликало необхідність проведення операції «Введення міжреберного катетера для дренування» (протоколи операцій № 322, 323 від 18.05.2023), яка ускладнилась розвитком дихальної недостатності 1-2 ст. та розвитком двобічного посттравматичного фібротораксу;

- закрита тупа травма органів черевної порожнини та заочеревинного простору з обширною заочеревинною гематомою малого тазу з переходом на бокові стінки живота і поперекову ділянку, що викликало необхідність проведення операції - «Діагностична лапароскопія, дренування черевної порожнини (протокол операції від 14.05.2023);

- закрита тупа травма тазової кістки з закритим переломом кісток тазу, закритим внутрішньосуглобовим переломом ацетабулярних впадин з помірним зміщенням уламків справа та без зміщення зліва, з повним розривом лобкового зчленування та розривом правого крижово-клубового зчленування;

- закрита тупа травма лівої верхньої кінцівки з переломами середніх третин променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків;

закрита тупа травма правого колінного суглоба з крововиливом в суглобову капсулу, тромбозом гомілкових вен правої нижньої кінцівки та суральних вен лівої нижньої кінцівки.

Поєднана торако-абдоміно-скелетна травма ускладнилась розвитком тромбоемболії правої легеневої артерії та дрібних гілок лівої артерії.

Вказані тілесні ушкодження згідно п. 2.1.1. «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя (т.2, а.с.13-23).

Як зазначено у висновку експерта № СЕ-19/109/-23/5808-ІТ від 28.07.2023 інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» при дослідженні мотоцикла маки «Honda NC700» реєстраційний № НОМЕР_4 , виявлено несправності робочої гальмівної системи, які пов`язані із деформацією гальмівного диску переднього колеса, порушенням цілісності конструкції гальмівного механізму переднього колеса та розгерметизацією гальмівної системи даного колеса і передньої вилки, а також зміщенням його керма від конструктивного положення. Несправності робочої гальмівної системи та рульового керування мотоцикла марки «Honda NC700» реєстраційний № НОМЕР_4 не є наслідками конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації, а виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії значних зусиль ударного характеру (т.1, а.с.177-181).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/5800-ІТ від 12.06.2023 інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» при дослідженні автомобіля марки OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » несправностей робочої гальмівної системи не виявлено. На момент експертного огляду виявлені несправності рульового керування указаного автомобіля, у вигляді зриву бачка гідро підсилювача рульового колеса з конструктивного місця кріплення. Указані несправності рульового керування автомобіля марки OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » не є наслідками конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації, а виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії значних зусиль ударного характеру (т.1, а.с.177-181).

Як вказано у висновку експерта № СЕ-19/109-23/6324-ІТ від 06.07.2023 судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», зіткнення автомобіля марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_7 із мотоциклом марки «Honda NC700» реєстраційний № НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 відбулося на смузі, яка призначена для руху у напрямку до м. Стрий та відносно елементів дороги знаходиться в районі пошкодження асфальтового покриття проїжджої частини у вигляді дугоподібної подряпини, яке зафіксовано на відстані 3,3 м від осі заднього колеса мотоцикла марки «Honda NC700» реєстраційний № НОМЕР_4 та 2,8 м від осьової лінії дорожньої розмітки (т.1, а.с.169-172).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/92312-ФП від 22.08.2023 судової фототехнічної експертизи відеозапису події дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що швидкість руху мотоцикла марки «Honda NC700» реєстраційний № НОМЕР_4 з моменту появи його передньої частини в полі спостереження відеокамери з-за дорожнього знаку 4.9 «Об`їзд перешкоди з правого або лівого боку», і до моменту зіткнення з автомобілем марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », при цьому мотоцикл долає відстань 27,9 м, становить 78,456 км/год ±3,138 км/год. З моменту виїзду автомобіля марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на смугу руху мотоцикла, перетинаючи переднім лівим колесом осьову лінію дорожньої розмітки до моменту зіткнення даного транспортного засобу з мотоциклом «Honda NC700» реєстраційний № НОМЕР_4 , минає 1,08 сек. (т.2, а.с.55-60).

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.08.2023 (та схеми до нього), проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_7 , останній на місці виникнення дорожньо-транспортної підтвердив фактичні обставини кримінального провадження та показав, що зіткнення автомобіля марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під його керуванням та мотоцикла «Honda NC700» реєстраційний № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 відбулося 12.05.2023 близько 12 год 49 хв при в`їзді до м. Калуш на смузі руху мотоцикла. При цьому, підозрюваний показав на місце зіткнення транспортних засобів, яке розташоване на смузі призначеної для руху в сторону м. Стрий. Під час даної слідчої дії виготовлено схему ДТП. Як вказав ОСОБА_7 аварія відбулась при здійснені ним як водієм автомобіля марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » маневру повороту ліворуч. Про те, що по зустрічній смузі рухається мотоцикл він побачив лише за 2-3 м до зіткнення із ним (т.2, а.с.47-49, 50).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/10155-ІТ від 30.10.2023 судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» в заданій дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла «Honda NC700» реєстраційний № НОМЕР_4 ОСОБА_8 повинен був із технічної точки зору керуватися вимогами п. 12.6 ґ та 12.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій мотоцикла ОСОБА_8 повинен був із технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги зі швидкістю, яка не перевищує 90 км/год, а з моменту виїзду автомобіля марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_7 на його смугу руху (перетину осьової лінії розмітки) - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_7 повинен був керуватись вимогами пунктів 9.4 ПДР України, а з технічної точки зору вимогами пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля ОСОБА_7 повинен був рухаючись даною ділянкою проїзної частини, перед виконанням маневру повороту ліворуч завчасно подати сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги і розпочати виконання даного маневру тільки після того, як переконається, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

При заданому комплексі вихідних даних водій мотоцикла марки «Honda NC700» реєстраційний № НОМЕР_4 ОСОБА_8 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_7 з моменту виникнення небезпеки для руху.

В діях водія автомобіля марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.4 та 10.1 Правил дорожнього руху України які, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (т.2, а.с.67-72).

Крім цього, в судовому засіданні оглядалися речові докази, а саме: медична карта стаціонарного хворого № 4446 від 12.05.2023 на ОСОБА_4 та медична карта стаціонарного хворого № 13822/2023 від 18.05.2023 на ОСОБА_4 , інформація у яких повністю кореспондюється з іншими письмовими доказами.

Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що обвинувачений визнав вину та розкаявся у вчиненому, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться (т.2, а.с. 98, 99), позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці (т.2, а.с. 100, 112, 113), має міцні соціальні зв`язки, а саме одружений (т.2, а.с. 83), має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей (т.2, а.с. 104, 105, 106, 107, 111), а також сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться на диспансерному обліку з приводу діагнозу: криптогенна епілепсія з рідкими парціальними сенсорними припадками з вторинною генералізацією (т.2, а.с.110), у власності має нерухоме майно (т.2, а.с. 85-88, 90-91); його вік (т.2, а.с. 82) та скоєння злочину, будучи не судимим (т.2, а.с. 93) у тверезому стані (т.2, а.с.96-98).

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, цивільний позов задовольнити повністю, думку потерпілої ОСОБА_11 , яка просила суворо покарати обвинуваченого та задовольнити повністю цивільний позов ОСОБА_4 , думку потерпілої ОСОБА_4 , та її представника адвоката ОСОБА_5 , які просили суворо покарати обвинуваченого, цивільний позов задовольнити, думку захисника та обвинуваченого, які просили призначитипокарання не пов`язане з позбавленням волі, цивільний позов задовольнити частково, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_7 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, і такі покарання будуть достатніми, справедливими та необхідними для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

У строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 слід зарахувати два дні тримання під вартою під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 12.05.2023 по 13.05.2023.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний стосовно ОСОБА_7 до вступу вироку у законну сили слід залишити без змін.

При цьому, потерпіла ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження подала цивільний позов та заяву про збільшення позовних вимог (т.1, а.с.17-21, 49-51), у якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 1500000,00 грн. моральної шкоди, в тому числі: 500000,00 грн. моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та фізичних стражданнях внаслідок отриманих нею через ДТП численних травм; 1000000,00 грн. моральної шкоди, завданої їй у зв`язку зі смертю чоловіка.

Розмір моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та фізичних стражданнях внаслідок отриманих нею через ДТП численних травм, мотивує тим, що вона перебувала на лікуванні з 12.05.2023 по 18.05.2023, діагноз при виписці: Політравма. Торако-абдомінальна-скелетна травма. Закрита травма ОГК. Закриті лінійні переломи ІУ-УІ ребер справа, УІ-УІІ ребер зліва. Забій легень. Струс серця. Закрита травма ОЧП. Обширна заочеревинна гематома малого тазу з переходом на бокові стінки живота і поперекову ділянку. Закритий внутрішньо суглобовий перелом обох цетабулярних впадин з помірним зміщенням справа та без зміщення зліва з повним розривом лобкового зчленування та розривом правого крижово-клубового зчленування. Закритий уламковий перелом діафізів обох кісток правого передпліччя с/3 із зміщенням уламків. Тромбоз задньо-гомілкових вен з обох боків. Стан п/о діагностичної лапароскопії, дренування черевної порожнини. Остеохондрох ПВХ. (т.1, а.с.23-26).

Потерпіла ОСОБА_4 з 27.06.2023 по 24.10.2023 перебувала на лікуванні у стаціонарі з діагнозом: Перелом крижів. Інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла. Сукупний перелом ліктьової та променевої кістки. Перелом кульшової западини (ямки). Наслідки внутрішньочерепної травми. Множинні переломи ребер (т.1, а.с.52).

Крім того, цивільний позивач ОСОБА_4 посилається на те, що вона продовжувала стаціонарне лікування. Зазначає, що ці страждання призвели до негативних змін у її житті, які виразились у щоденних думках про вищевказану подію та її подальше майбутнє життя, яке не буде повноцінним. Внаслідок отриманих через ДТП травм ОСОБА_4 перенесла психологічні страждання через погіршення стану здоров`я, зміни звичного нормального ритму та способу життя. Вона постійно відчуває прояви негативних психологічних та психоемоційних змін. Наслідки психологічних страждань через ДТП призвели до нервозності, порушення сну, швидкої втомлюваності, пасивності, зниження настрою, пригніченості, дратівливості, образливості, чутливості, емоційної напруги, настороги, невпевненості в собі, тривоги з приводу майбутнього. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання часу (на діагностування та лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучення значних фізичних та матеріальних ресурсів.

Також потерпіла ОСОБА_4 вказує, що моральна шкода виявилась у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку зі смертю свого чоловіка. Ця втрата дуже вплинула на її стан, ОСОБА_4 з того часу перебуває у важкому психологічному стресі, пов`язаному з нервовим напруженням. За життя чоловіка вона постійно отримувала від нього підтримку, як моральну, так і матеріальну. Усвідомлюючи трагічну смерть чоловіка, ОСОБА_4 відчуває душевні страждання, туга і скорбота поглинають усі її думки. Наслідки психологічних страждань через смерть її чоловіка призвели до: нервозності, порушення сну, швидкої втомлюваності, пасивності, зниження настрою, пригніченості, дратівливості, образливості, чутливості, емоційної напруги, настороги, невпевненості в собі, тривоги з приводу майбутнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно з вимогами ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачена можливість відшкодування моральної шкоди грішми. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як зазначено в ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стаття 1168 ЦК України передбачає відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, судам слід звернути увагу на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Згідно з п. 3 даної Постанови, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як зазначається у Рішеннях Європейського суду з прав людини від 25 липня 2001року у справі «Перна проти Італії», від 09 лютого2007року у справі «Білуха проти України», в окремих випадках визнання судом порушення саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану особі.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про те, що неправомірними діями ОСОБА_7 дійсно була завдана ОСОБА_4 моральна шкода, яка полягала в фізичному болю та фізичних стражданнях внаслідок отриманих нею через ДТП численних травм, перенесенні останньою негативних переживань, спогадів, тривоги, страждань. Після отримання тілесних ушкоджень вона перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес. Ці страждання призвели до негативних змін у її житті, які виразились у щоденних думках про вищевказану подію та її подальше майбутнє життя. Внаслідок отриманих через ДТП травм ОСОБА_4 перенесла психологічні страждання через погіршення стану здоров`я, зміни звичного нормального ритму та способу життя. Вона постійно відчуває прояви негативних психологічних та психоемоційних змін. Крім того, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку зі смертю свого чоловіка. Ця втрата вплинула на її стан, ОСОБА_4 з того часу перебуває у важкому психологічному стресі, пов`язаному з нервовим напруженням. За життя чоловіка вона постійно отримувала від нього підтримку, як моральну, так і матеріальну. Усвідомлюючи трагічну смерть чоловіка, ОСОБА_4 відчуває душевні страждання. Наслідки психологічних страждань через ДТП призвели до нервозності, порушення сну, швидкої втомлюваності, пасивності, зниження настрою, пригніченості, дратівливості, образливості, чутливості, емоційної напруги, настороги, невпевненості в собі, тривоги з приводу майбутнього. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання часу (на діагностування та лікування, проведення правових заходів).

Визначаючи розмір морального відшкодування, суд приймає до уваги фактичні обставини справи, враховує характер, тривалість і глибину душевних страждань потерпілої, моральних страждань, пов`язаних з ушкодженням здоров`я та втратою чоловіка, ступінь вини обвинуваченого та його матеріальне і сімейне становище, а саме, що у нього на утриманні є четверо неповнолітніх дітей та хворий повнолітній син, виходячи з вимог розумності, справедливості та вищеописаних обставин, вважає, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди є підставною, однак підлягає до часткового задоволення в розмірі 700000,00 грн., в тому числі: 200000,00 грн. моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та фізичних стражданнях внаслідок отриманих потерпілою ОСОБА_4 через ДТП численних травм; 500000,00 грн. моральної шкоди, завданої їй у зв`язку зі смертю чоловіка. Такий розмір відповідатиме поведінці обвинуваченого, та кореспондуватиме глибині та силі страждань, які понесла потерпіла у зв`язку з вчиненням даного злочину. В решті суми позовних вимог слід відмовити.

Крім того, в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати на правничу допомогу. Повідомив, що відповідно до ст.141 ЦПК докази про надання правничої допомоги подасть протягом 5 днів.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 11233,00 грн. (т.1 а.с. 168, 176; т.2 а.с.38, 54, 66) відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути із обвинуваченої в дохід держави.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 127, 129, 368-370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного його затримання в даному кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу.

У строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати два дні тримання під вартою під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України (попереднє ув"язнення), а саме з 12.05.2023 по 13.05.2023, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний стосовно ОСОБА_7 до вступу вироку у законну сили - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , - 700000,00 (Сімсот тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 11233,00 грн.

Арешт накладений на майно, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2023 (справа № 344/11346/23) на майно належне обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме 1/3 частики домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0167 площею 0,1645 га яка розміщена за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, Путятинська сільська рада - залишити в силі до моменту відшкодування шкоди (примусового стягнення) в розмірі задоволених позовних вимог потерпілої.

Арешт накладений на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.05.2023 (справа № 344/8550/23), а саме: на автомобіль марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та мотоцикл марки «Honda NC700» реєстраційний № НОМЕР_4 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- автомобіль марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (постанова про визнання речовим доказом від 12.05.2023) - повернути законному користувачеві та розпоряднику ОСОБА_15 ;

- мотоцикл марки «Honda NC700» реєстраційний № НОМЕР_4 (постанова про визнання речовим доказом від 12.05.2023) - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- відеозапис з камер систем відеоспостереження «Безпечне місто» м. Калуш, Калуського району Івано-Франківської області, що міститься на CD-R, де зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди 12.05.2023, внаслідок якої загинув ОСОБА_8 (постанова про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 13.05.2023) - залишити на зберігання в матеріалах судового провадження;

- медичні документи потерпілої ОСОБА_4 , а саме запис медичного обстеження на одному DVD-R диску, опис КТ на одному аркуші, дві фоторентгенограми на ксероксному папері формату А4, одну фото КТ-граму на ксероксному папері формати А4, що надані потерпілою 20.09.2023, записи КТ та СКТ-грам на двох DVD-R дисках та одному CD-R диску, надані потерпілою 07.09.2023; КТ і рентгенограми на трьох оптичних носіях DVD-R дисках та завірену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 209А від 12.05.2023, які вилучені у медичних закладах (постанова про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 31.10.2023) - залишити на зберігання в матеріалах судового провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого № 4446 від 12.05.2023 на ОСОБА_4 (постанова про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалі кримінального провадження від 31.10.2023) - повернути в КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради»;

- медичну карту стаціонарного хворого № 13822/2023 від 18.05.2023 на ОСОБА_4 (постанова про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалі кримінального провадження від 31.10.2023) - повернути в КНП «Івано-Франківська обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія повного тексту вироку, вручається учасникам судового провадження негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий