Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/826/24
Провадження № 1-кп/650/234/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003444 від 23.11.2023 року відносно:

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносільське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, офіційно не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 23.12.2022 року у денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого постійного проживання в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дочкою його співмешканки ОСОБА_9 та проживала разом з ними, мала спільний побут і таким чином перебувала з ОСОБА_8 у сімейних відносинах, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 не досягла вісімнадцяти років та є неповнолітньою, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, у тому числі штучного розвинення у неповнолітньої особи статевого інстинкту, тобто порушення її нормального фізичного, психічного і соціального розвитку, шляхом посягання на її статеву недоторканість, всупереч вимог ст. ст. 1, 10, 11 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 (зі змінами), ст.ст. 1, 3, 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.20217 (зі змінами), ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. ст. 3, 18 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подолання опору ОСОБА_6 , використовуючи перевагу у своїй фізичній силі та фізичне насильство, яке виразилось в утриманні рук потерпілої та притискання її до ліжка, проти волі останньої, умисно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням власних геніталій, тим самим вчинив зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 , пов`язане з домашнім насильством.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, згвалтування неповнолітньої особи (в редакції Закону України від 19.12.2019 № 409-IX).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав частково, вказавши, що дійсно в кінці грудня місяця 2022 року в денний час доби в літній кухні за місцем свого проживання, вчинив статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_6 , яка є донькою його співмешканки. Але статевий акт відбувся зі згоди ОСОБА_6 , навіть за її ініціативи. Згвалтування не було. Розкаюється, що вчинив такі дії.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що це було взимку 2022 року в кухні, вона робила каву, мама з молодшим братом спали в будинку. Вона не чула як обвинувачений зайшов до кухні, підійшов ззаду і відвів її на тапчан, роздягнув та згвалтував її, вона пручалася, просила не робити цього, однак він не реагував. Закінчивши статевий акт відпустив її і вона вибігла з кухні. В цей час приїхала сестра з чоловіком, і вона поїхала з ними. На той час вона нікому не сказала, про те, що трапилося, лише з часом зізналася сестрі;

- показами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що це було взимку у грудні 23 числа 2022 року. Вони з чоловіком купили генератор та поїхали до мами. Коли вони приїхали до мами, то будинок був закритий, вона пішла до літньої кухні, в цей час двері відчинилися і вийшла сестра, яка була вся червона, волосся на голові було скуйовджено. ОСОБА_8 вийшов слідом за нею. Її чоловік сказав, що побачив, що ОСОБА_10 був у збудженому стані, вона не знала як поговорити про це із сестрою, тому вирішила звернутися з нею до гінеколога, але у сестри почалися критичні дні, і вона заспокоїлася. Вони з чоловіком забрали її до себе. І вже через майже рік, сестра їй розповіла, що тоді відбулося, а саме, що ОСОБА_8 згвалтував її;

- показами представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що дану сім`ю знає дуже давно. Сім`я перебувала на контролі Борозенської селищної ради, як сім`я, яка перебуває в скрутному становищі, багатодітна сім`я. Після того, як мама почала проживати з ОСОБА_10 , їх матеріальне становище покращилося, він працелюбний, не п`є, не курить. ОСОБА_11 добре відносилася до вітчима. Він позитивно впливав на матір дитини, яка вживала спиртне. Він сварив її неналежну поведінку, і вона прислухалася до нього;

- показами свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що ця подія була більше року тому в грудні 2022 року, вони з дружиною приїхали до її мами в с. Красносільське, було вже прохолодно, близько обідньої пори. В будинку двері були зачинені, вони пішли в господарського подвір`я, там нікого не було. Коли підійшли до літньої кухні, вийшла ОСОБА_11 , була вся червона, волосся було розтріпане, за нею вийшов ОСОБА_13 , статевий орган у нього був у збудженому стані видно було через спортивні штани. Дружина нічого в неї не запитувала, але в той вечір ОСОБА_13 наче переслідував ОСОБА_14 , де була вона, там був і він. Вони через деякий час забрали ОСОБА_11 до себе в сім`ю. А потім вона дружині зізналася, що тоді сталося;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений це її цивільний чоловік, з яким вона проживає більше як три роки. Він відносився до неї добре, ніколи між ними не було конфліктів. До дітей в тому числі ОСОБА_15 , чоловік відносився добре. Вона вважає, що він не міг вчинити так щодо її доньки. Остання ніколи не скаржилася на відчима. Все у сім`ї було добре;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2023 року, яка надійшла від потерпілої ОСОБА_6 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яке вчинив відносно неї ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2023 року, яка надійшла від обвинуваченого ОСОБА_8 про вчинення ним відносно неповнолітньої ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке він вчинив відносно неї за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 24.11.2023 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було оглянуто територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок та літня кухня;

-протоколом огляду (предмету) від 28.11.2023 року згідно якого в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було оглянуто планшет «Lenovo» ТВ128XU, добровільно наданого володільцем ОСОБА_9 , оглядом було встановлено переписку та повідомлення між останньою та ОСОБА_7 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2023 року згідно якого у ОСОБА_7 , було вилучено мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 2023» з IMEI-ідентифікатором: НОМЕР_1 , по якому велася телефонна розмова з ОСОБА_8 та відповідно прослуховувалися даної розмови;

-висновком експерта № 178 від 24.11.2023 року, згідно з яким будь яких зовнішніх тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виявлено. Анатомічна цілість дівочої пліви порушена: на 6-11 годинах умовного циферблату є рубець, як слідство загоєння розривів або надривів. Дане тілесне ушкодження могло утворитись внаслідок дії тупого твердого предмету циліндричної форми, не виключено, напруженого статевого члену, в строк, не менше ніж за 10-12 днів до моменту огляду, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Дівоча пліва м`ясиста, товста (товщиною до 0,4см), пелюсткоподібна, висотою до 0,6см., з нерівним хвилеподібним помірно набряклим краєм, розтяжима. Згідно антропометричним даним показникам розвитку зовнішніх статевих органів та вторинних статевих ознак ОСОБА_6 досягла статевої зрілості;

-висновком експерта № СЕ-19/115-23/17381-ПС від 20.12.2023 року, згідно з яким підекспертна особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану здатна правильно розуміти характер та значення скоюваних з нею дій та частково здійснювати опір. Ситуація, що досліджується в даному кримінальному провадженні є психотравмувщіьною для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наявні психологічні ознаки переживання психотравмувальної ситуації у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : раптовість, гострота виникнення досліджуваної ситуації, сумісне проживання в будинку з підозрюваним, плач, почервоніння обличчя, вплив ситуації на її соціальну оцінку. Індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер свідчень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлені;

-висновком експерта № СЕ-19/122-24/429-БД від 14.02.2024 року, згідно з яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1), які наведені у таблиці 1.1. додаток 1;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: мобільний телефон «Tecno Spark Go 2023» з IMEI-ідентифікатором: НОМЕР_1 , з інформацією на ньому;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: планшет «Lenovo» ТВ128XU;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: оптичний DVD+R диск «Axent», з інформацією на ньому, яка досліджувалася у судовому засіданні;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: оптичний диск, а саме DVD-R диск «hp» 16x 4.7 GB Data 120 min Video, з записами звукових повідомлень у вигляді відповідних електронних файлів в кількості 7 шт., який досліджувався у судовому засіданні;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 на двох ватних паличках, які упаковані до паперового конверту;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контроль особи, згідно з яким ОСОБА_8 в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 підтвердив факт вчинення згвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 .

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу: те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 152 КК України 9 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2024 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Включити інформацію про ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 24 232,96 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Tecno Spark Go 2023» з IMEI-ідентифікатором: НОМЕР_1 , з інформацією на ньому залишити ОСОБА_7 .

Речові докази: планшет «Lenovo» ТВ128XU залишити ОСОБА_9 .

Речові докази: оптичний DVD+R диск «Axent», з інформацією на ньому; оптичний диск, а саме DVD-R диск «hp» 16x 4.7 GB Data 120 min Video, з записами звукових повідомлень у вигляді відповідних електронних файлів в кількості 7 шт. залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003444 від 23.11.2023 року.

Речові докази: зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 на двох ватних паличках, які упаковані до паперового конверту знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_8 з дня отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_20