ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/756/24 Справа № 181/571/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 06 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000038 від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів за обвинувальним актом до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для здійснення судового розгляду в Межівському районному суду Дніпропетровської області, оскільки на цей час в суді працює 3 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з яких суддя ОСОБА_6 приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у суддей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у суддей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду цього провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 06 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до територіально найближчого Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 06 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направити до територіально найближчого Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3