Справа № 127/5207/24
Провадження № 1-кс/127/2305/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що сектором дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2024 до відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницький області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , із письмовою заявою про те, що 08.02.2024, невідома особа, під приводом купівлі/продажу тістоміса, спілкувавшись за допомогою номеру телефону НОМЕР_1 , шахрайським шляхом, незаконно заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 12500 гривень, які остання перерахувала на банківську картку НОМЕР_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшла оголошення про продаж тістоміса марки «Hurakan», за ціною 12500 гривень, в оголошенні був вказаний номер телефону автора НОМЕР_1 . В подальшому, потерпіла зв`язалась із невідомою особою чоловічої статті, який представився ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , та домовились про дану покупку. Після чого, вищевказаний чоловік із потерпілою спілкувалися через інтернет-месенджер «Вайбер», домовившись про ціну даного тістоміса, останній надав картку на яку потрібно було переказати грошові кошти у якості оплати за товар, а саме НОМЕР_2 , та зазначив, що дане замовлення буде відправлено, тільки після повного переказу грошових коштів. Далі, 08.02.2024 ОСОБА_5 , о 10:03 год. здійснила перший платіж із картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , яка належить її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на даний час перебуває за межами України (м.н.т. НОМЕР_4 ), у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, в подальшому, потерпіла здійснила другий переказ о 15:18 год., із картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 , яка належить потерпілій у сумі 4900 гривень, третій платіж здійснила о 15:22 год. із картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 у сумі 4000 гривень, після чого, було здійснено четвертий переказ грошових коштів о 17:01 год., із картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 у сумі 2600 гривень. Після переказу грошових коштів, дана особа чоловічої статі повідомила, що відправлення буде у понеділок, тому що у останнього з`явились важливі справи. У подальшому, 11.02.2024 приблизно о 19:00 год., потерпіла зателефонувала до вищевказаного чоловіка, однак, абонентський номер НОМЕР_6 знаходився поза зоною досяжності. Після чого, потерпіла ОСОБА_5 , звернулася до працівників поліції по факту вчинення шахрайських дій відносно неї.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000035 від 12.02.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2024, протоколом допиту потерпілого від 12.02.2024.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , а саме телефонні дзвінки за вказаним номером у період часу з 00:00 год. 01.12.2023 по час винесення ухвали, з обов`язковим зазначенням місцезнаходження абонентського номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ пристрою, в якому знаходилася сім-картка із зазначеним номером мобільного телефону на час вчинення кримінального проступку, а саме у період часу з 00:00 год. 01.12.2023 по час винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачеві СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про абонентський номер НОМЕР_1 , а саме телефонні дзвінки за вказаним номером у період часу з 00:00 год. 01.12.2023 по час винесення ухвали, з обов`язковим зазначенням місцезнаходження абонентського номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ пристрою, в якому знаходилася сім-картка із зазначеним номером мобільного телефону на час вчинення кримінального проступку, а саме у період часу з 00:00 год. 01.12.2023 по час винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя