overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 492/362/19

провадження № 51-6892км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10 годину 20 хвилин 23 квітня 2024 року.

Засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 квітня 2024 року о 10 годині 20 хвилин між Верховним Судом та Арцизьким районним судом Одеської області за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 23 квітня 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 569/1227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000561 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000561 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

04квітня2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 19 квітня2024 року у режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку із веденням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволити та провести судове засідання, яке призначене по кримінальному провадженню на 10год. 00 хв. 19квітня2024 року у режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задоволити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000561 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 19 квітня2024 року провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Господарському суду Житомирської області (10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/4791/24
Провадження № 1-кс/752/1996/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , подану у порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , подану у порядку статті 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002085 від 14.12.2022 року повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2024 року зареєстроване за вхідним №3948 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8161/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 11.12.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 20 хв. 05 квітня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 01.06.2024 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:
Справа № 991/1772/24
Провадження 1-кс/991/1801/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання (далі - Клопотання).

04.04.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду Клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали Клопотання, дійшов наступного висновку.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів покладено на особу, яка звертається з відповідним клопотанням, та оскільки адвокат не підтримує подане нею Клопотання та не бажає подальшого його розгляду, слідчий суддя вважає, що Клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 686/561/20
Провадження № 1-кс/686/2966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.03.2024 р. про закриття кримінального провадження №0005329,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 20 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0005329 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2024 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 367/4798/14-к
Провадження №1-кп/367/6/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 29 лютого 2024 року по справі № 367/4798/14-к,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4798/14-к було призначено до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000267 від 02.05.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Також було витребувано з архіву Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу № 367/7792/18 по кримінальному провадженню № 0000267 від 02.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

В подальшому судом було встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали зазначено номер справи, яку потрібно витребувати «№ 367/7792/18», замість вірного «№ 367/4798/14-к», місце витребування - «з архіву Ірпінського міського суду Київської області», замість вірного «з кримінальної канцелярії Ірпінського міського суду Київської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК, України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 лютого 2024 року по справі № 367/4798/14-к.

Вважати вірним номер справи, яку потрібно витребувати - «№ 367/4798/14-к», місце витребування - «з кримінальної канцелярії Ірпінського міського суду Київської області».

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - ІНФОРМАЦІЯ_2 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2772/24
Номер провадження 1-кс/711/792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учиненими дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоп.12 ч.2 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка Черкаського району Черкаської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учиненими дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 03.06.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.04.2024 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3273/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду провадження в апеляційному суді, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подано відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали провадження, доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2024 Справа №607/7766/24 Провадження №1-кс/607/2169/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінального спрямування СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 06 червня 2023 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, проживає у квартирі АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, на даний час не працюючий, не депутат, не адвокат,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінального спрямування СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 23:59 03 червня 2024 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2024 о 14:20.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
справа № 207/1695/18
№ провадження 1-кп/208/181/24
УХВАЛА

13 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів, головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 262 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_12 тривалий час не з`являється до суду.

Прокурор заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України свідка ОСОБА_12 . Зі слів сусідів, остання знаходиться за межами країни.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст.ст.2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України свідка ОСОБА_12 державного кордону України та іншими країнами у період з 2021-2022 рр. по час надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянки України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2021-2022 р.р. Державного кордону України в будь-яких напрямках, а також в зворотних напрямках протягом вказаного періоду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/77/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.06.2021 стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строк до 12.04.2024

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, який обчислювати з 13 години 15 хвилин 04 квітня 2024 року по 13 годину 15 хвилин 02 червня 2024 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 04.04.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3