Справа № 308/8823/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучені в ході огляду ділянки місцевості автомобіль Mercedes-Benz С200 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію до нього, 95 купюр з маркуванням РЕ15032543А «сувенір», 49 купюр з маркуванням МВ07247983С «сувенір», 1 купюру з маркуванням DF03507926P, мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі J6 Plus ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із забороною вчиняти будь-які дій з даним майном.

В обґрунтування клопотання прокурора зазначає, що невстановлена особа ОСОБА_5 яка знаходиться за межами території України, разом з іншими на даний час невстановленими особами, за допомогою телеграм каналу підшуковують осіб чоловічої статі призовного віку від 18 до 60 років які не мають законних підстав для виїзду за межі території України та в подальшому за грошову винагороду в сумі 6000 доларів СІЛА пропонують свої послуги щодо організації та здійснення незаконного переправлення «ухилянтів» через державний кордон України до Словацької Республіки, в межах ділянки відповідальності 94-го прикордонного загону. Підшукавши таких осіб ОСОБА_5 інструктує їх, надає поради, робить уточнення по ціні за організацію здійснення незаконного переправлення через державний кордон України, повідомляє на який час та куди потрібно прибути.

Так, 10.05.2024 об 07:32 год., особа призовного віку «ухилянт» прибув потягом на ЖД Вокзал в м. Ужгород, де до нього близько 08:00 год., під`їхав транспортний засіб Мерседес Спринтер синього кольору д.н.з. НОМЕР_7 в який пасажиром сів «ухилянт». Мерседес Спринтер привіз «ухилянта» за адресою АДРЕСА_2 , де в подальшому останній зайшов в вказану будівлю. Близько 11:20 год., до вищевказаної адреси під`їхав транспортний засіб Mercedes - Benz С200 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 реєстрації з якого вийшла на даний час невстановлена особа чоловічої статі та зайшла в середину будинку АДРЕСА_2 , де особа призовного віку «ухилянт» передав йому грошові кошти в сумі 4.500 доларів США, після чого транспортний засіб Mercedes - Benz С200 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 попрямував до КПП ОСОБА_6 Убля.

В подальшому оглядом ділянки місцевості автодороги, що знаходиться на відстані близько 20 метрів від ОСОБА_7 за координатами НОМЕР_9 ;22.4223085 було вилучено та поміщено на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області, що в м. Мукачево транспортний засіб Mercedes - Benz С200 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до нього, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

За заявою про добровільну згоду на огляд вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено: 95 купюр з маркуванням РЕ15032543А «сувенір», 49 купюр з маркуванням МВ07247983С «сувенір», 1 купюру з маркуванням DF03507926P, мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі J6 Plus ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Вищевказаний вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію до нього грошові кошти та мобільні телефони визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як вони могли зберегти на собі сліди вчинена кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення злочину і з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії.

Клопотання мотивоване тим, що у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме арешту майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 05.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz С200 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію до нього, 95 купюр з маркуванням РЕ15032543А «сувенір», 49 купюр з маркуванням МВ07247983С «сувенір», 1 купюру з маркуванням DF03507926P, мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі J6 Plus ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із забороною вчиняти будь-які дій з даним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000160 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду ділянки місцевості автомобіль Mercedes-Benz С200 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію до нього, 95 купюр з маркуванням РЕ15032543А «сувенір», 49 купюр з маркуванням МВ07247983С «сувенір», 1 купюру з маркуванням DF03507926P, мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі J6 Plus ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із забороною вчиняти будь-які дій з даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1