Справа №735/1277/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/22/2024р.
УХВАЛА

16 травня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , її представник адвокат ОСОБА_8 при вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

У судове засідання законний представник малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_10 не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_9 відносно клопотання про продовження строку запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, просять обрати більш м`який запобіжний захід за відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений просить визначити розмір застави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31» строком до 21.05.2024 року включно.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Ризик - це ймовірність того, що обвинувачений може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків.

Особливість запобіжних заходів полягає у тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України за найтяжче з інкримінованих кримінальних правопорушень законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Розуміючи тяжкість та невідворотність можливого покарання обвинувачений може ухилитися від суду, чинити тиск на свідків у даному провадженні, з метою зміни останніми своїх показань на свою користь, оскільки суд приймає до уваги тільки ті показання, які сприймає безпосередньо у судовому засіданні, а не ті, що були надані під час досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_3 зареєстрований в м. Києві, на значній відстані від місця проведення судового розгляду, не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків. Обвинувачений не має офіційного заробітку, щоб прибувати за кожною вимогою до суду. Для сплати застави, у нього також відсутні кошти.

Отже, з урахуванням тяжкості обвинувачення, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, при цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, не допитані свідки, в тому числі і обвинувачений, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як такі, що вчинені із застосуванням насильства суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 30 днів до 15 червня 2024 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію даної ухвали направити до відома начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1