Справа № 459/1572/24
Провадження № 1-кп/459/108/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000500 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.05.2024, близько 10:00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, вияввивши на тротуарі належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з метою використання її в особистих інтересах, а саме для використання грошових коштів наявних на даній картці при купівлі товарів, викрала вищезазначену банківську карту.

В подальшому, ОСОБА_4 , 24.05.2024, близько 10:05 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , умисно,з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, маючи при собі банківську картку потерпілої Протасової- ОСОБА_6 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрала, розрахувалась нею при купівлі товарів у кіоску ФОП « ОСОБА_7 » на

суму 45,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , близько 10:21 год., перебуваючи по АДРЕСА_4 , умисно,з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, маючи при собі банківську картку потерпілої Протасової- ОСОБА_6 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрала, розрахувалась нею при купівлі товарів в приміщенні магазину «Sim23» на суму 93,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 24.05.2024 близько 10:35 год., перебуваючи по АДРЕСА_4 , умисно,з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, маючи при собі банківську картку потерпілої Протасової- ОСОБА_6 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрала, розрахувалась нею при купівлі товарів в приміщенні магазину «35 плюс» на суму 557,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , 24.05.2024, близько 10:36 год., перебуваючи по АДРЕСА_4 , умисно,з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022,, маючи при собі банківську картку потерпілої Протасової- ОСОБА_6 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрала, розрахувалась нею при купівлі товарів в приміщенні магазину «35 плюс» на суму 107,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 24.05.2024 близько 10:46 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, маючи при собі банківську картку потерпілої Протасової- ОСОБА_6 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку попередньо викрала, розрахувалась нею при купівлі товарів в приміщенні магазину «Eva» на суму 213,09 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованих їй діяннях визнала, погодилася з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та пояснила, що виявила на тротуарі банківську картку, яка належала потерпілій, та використала її в особистих інтересах, розрахувавшись нею у магазинах при купівлі продуктів харчування та одягу. Завдану шкоду відшкодувала, увчиненому розкаялася.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують її особу.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Виходячи з показань обвинуваченої, суд вважає, що її вина у викраденні офіційного документа та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, доведена.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченої, її вік, непрацевлаштованість, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стосовно якої заяв та скарг від сусідів не надходило, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень їй необхідно призначити покарання у межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень, визначивши остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відшкодування шкоди потерпілій, думку прокурора щодо застосування до обвинуваченої ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становть 850,00 грн;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації.

Речові докази, зазначені у постановах слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області: від 24.05.2024 - повернути законному володільцю, від 07.06.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1