Справа № 357/8549/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження за № 0001024 від 21.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, розлучений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.11.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2020 направлено для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі; 11.08.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільненого 06.03.2022 від відбування подальшого покарання на підставі Указу Президента України про помилування № 106/2022 від 04.03.2022; 20.09.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді 5 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 28.03.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 31.01.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України, який перебуває на розгляді

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.03.2024 перебував на лікуванні в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» по вулиці Семашко, 9, в місті Біла Церква Київської області разом з ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , які зберігаються на його картковому рахунку № НОМЕР_1 (кредитна карта), відкритому в АТ КБ «ПриватБанк». З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 02.03.2024 року о 17 годині 02 хвилини, таємно від оточуючих, маючи доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 та його сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який дає доступ до його карткового рахунку, без відома останнього встановив на своєму телефоні HUAWEI Y6 PRIME 2018, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 мобільний додаток «Приват24» та використовуючи власний мобільний телефон та володіючи навичками роботи зі мобільним телефоном, діючи умисно, посягаючи на право власності потерпілого ОСОБА_6 самостійно, без дозволу останнього, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на картковому рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 відкритим в АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи власне кінцеве обладнання - телефон HUAWEI Y6 PRIME 2018, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, неправомірно змінив логін та пароль до мобільного додатку «Приват24» та здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковим рахунком ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , що призвело до незаконного втручання та отримання інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого.

Своїми діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім того, 02.03.2024 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля каси ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 434» по бульвару Олександрійському, 84, в м. Біла Церква Київської області, реалізувуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння належними ОСОБА_6 грошовими коштами, маючи доступ до карткового банківського рахунку за номером № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 та картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 без відома потерпілого, вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи власне кінцеве обладнання - телефон HUAWEI Y6 PRIME 2018, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого, що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо лише шляхом складання та використання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, шляхом здійснення операції «зняття коштів на касі магазину» через платіжний термінал банку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» умисно, підробив електронниі платіжні документи - платіжні доручення №1, № НОМЕР_5 , №6 від 02.03.2024, у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_6 з власного карткового рахунку № НОМЕР_1 здійснити у встановленому порядку зняття коштів в сумі 15000,00 грн. трьома транзакціями сумами по 5000,00 грн., які направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документів на зняття коштів та використання підробленого документа на зняття коштів.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює зняття грошей з відповідного рахунку.На підставі вище зазначеного завідомо підроблених документів на зняття готівкових коштів - платіжні доручення № 1, № 2, № 6 від 02.03.2024, з карткового рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 несанкціоновано знято грошові кошти в розмірі 15000,00 грн.

Своїми діями які виразились у підробці документів на переказ та їх використання, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Крім цього, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.Встановлено, що 02.03.2024 в період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 17 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля каси ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 434» по бульвару Олександрійському, 84, в м. Біла Церква Київської області, маючи доступ до карткового банківського рахунку за номером № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що жодних прав на кошти, які знаходяться на вищевказаному картковому рахунку він не має, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись єдиним умислом, за допомогою установленого додатку «Приват24» на своєму мобільному пристрої марки HUAWEI Y6 PRIME 2018, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з використанням технології безконтактної оплати «NFC» через платіжний термінал здійснив три транзакції по зняттю грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», сумами по 5000 гривень, в загальній сумі 15000 гривень, що належали ОСОБА_6 . Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 15000 гривень.

Своїми діями які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 17.03.2024 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 перебували по АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , які зберігаються на його картковому рахунку № НОМЕР_6 (кредитна карта), відкритому в АТ КБ «ПриватБанк». З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 цього ж дня о 13 годині 02 хвилин, таємно від оточуючих, маючи доступ до карткового рахунку № НОМЕР_6 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його сім-картки оператора мобільного зв`язку ПраТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_7 , який дає доступ до його карткового рахунку, без відома останнього встановив на своєму телефоні HUAWEI Y6 PRIME 2018, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 мобільний додаток «Приват24», використовуючи власний мобільний телефон та володіючи навичками роботи зі мобільним телефоном, діючи умисно, повторно, посягаючи на право власності потерпілого ОСОБА_7 самостійно, без дозволу останнього, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_7 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на картковому рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_6 відкритим в АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи власне кінцеве обладнання - телефон HUAWEI Y6 PRIME 2018, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПраТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_7 , з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, неправомірно змінив логін та пароль до мобільного додатку «Приват24» та здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковим рахунком ОСОБА_7 за № НОМЕР_6 , що призвело до незаконного втручання та отримання інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого.

Своїми діями які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того, 17.03.2024 о 13 годині 02 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння належними ОСОБА_7 грошовими коштами, маючи доступ до карткового рахунку № НОМЕР_6 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та картки оператора мобільного зв`язку ПраТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_7 без відома потерпілого вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи власне кінцеве обладнання - телефон HUAWEI Y6 PRIME 2018, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_7 , усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого, що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо лише шляхом складання та використання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, умисно, повторно, підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення № 8 від 17.03.2024, у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_7 між власними картковими рахунками з карткового рахунку за № НОМЕР_6 (кредитна картка) здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 52050,00 грн. на картковий рахунок за № НОМЕР_8 (платіжна карта), який направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документа на переказ та використання підробленого документа на переказ.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. На підставі вище зазначеного завідомо підробленого документа на переказ - платіжного доручення №8 від 17.03.2024, несанкціоновано списано кошти в розмірі 52050,00 грн. з карткового рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_6 (кредитна картка) на № НОМЕР_8 (платіжна карта). 17.03.2024 о 13 годині 54 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по бульвару Олександрійському, 84, в місті Біла Церква Київської області, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння належними ОСОБА_7 грошовими коштами, маючи доступ до карткового рахунку № НОМЕР_6 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 та картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_7 без відома потерпілого, вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи власне кінцеве обладнання - телефон HUAWEI Y6 PRIME 2018, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_7 , усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого, що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо лише шляхом складання та використання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, шляхом здійснення операції «зняття коштів без картки» в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» умисно, повторно, підробив електронні платіжні документи - платіжні доручення №2, № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 від 17.03.2024, у яких зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_7 з власного карткового рахунку № НОМЕР_8 здійснити у встановленому порядку зняття коштів в сумі 20000,00 грн. п`ятьма транзакціями сумами по 4000,00 грн., які направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документів на зняття коштів та використання підробленого документа на зняття коштів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює зняття грошей з відповідного рахунку. На підставі вище зазначеного завідомо підроблених документів на зняття готівкових коштів - платіжні доручення №2, №9, №3, №8, №8 від 17.03.2024, з карткового рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_8 несанкціоновано знято грошові кошти в розмірі 20000,00 грн.

Своїми діями які виразились у підробці документів на переказ та їх використання, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.

Крім цього, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу. Встановлено, що 17.03.2024 в період часу з 13 год. 54 хв. по 13 год. 56 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату по бульвару Олександрійському, 84, в м. Біла Церква Київської області, маючи доступ до карткового банківського рахунку за номером № НОМЕР_8 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що жодних прав на кошти, які знаходяться на вищевказаному картковому рахунку він не має, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, за допомогою установленого додатку «Приват24» на своєму мобільному пристрої марки HUAWEI Y6 PRIME 2018, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до карткового банківського рахунку № НОМЕР_8 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» та в банкоматі шляхом здійснення п`яти транзакцій таємно викрав грошові кошти сумами по 4000 гривень, загальною сумою 20000 гривень, що належали ОСОБА_7 .Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 20000 гривень.

Своїми діями які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 09.07.2024.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 09.07.2024 укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури у Київській області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361, ч.ч.1,2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень; за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати частково до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20.09.2023 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом розяснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги пом`якшуючу обставину відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за .ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

ОСОБА_4 раніше судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований. ОСОБА_4 на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває як «Непридатний» та виключений з обліку 16.03.2023 року, що підтверджується відповіддю т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.2024 року за № ВОБР/4588. Згідно відповіді головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_9 від 05.04.2024 року за № 458, ОСОБА_4 отримує медичну допомогу лікаря-психіатра з приводу змішаного тривожно-депресивного розладу з 2020 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 265 від 07.06.2024 року: 1. ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав. 2. ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому зладі психічної діяльності не перебував. 3. За своїм психічним станом ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 4. У ОСОБА_4 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. 5. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 6. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. 7. З ОСОБА_4 можуть проводитися слідчі дії та він може брати участь у судовому засіданні.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільні позови про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 15 000 гривень та на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 20 000 гривень.

Обвинувачений цивільні позови визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в сумі 15 000 гривень та на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 20 000 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речовий доказ: стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_7 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI LUAU22» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 який відповідно до розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI Р Smart Z» ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , який визнано речовим доказом відповідно до розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який відповідно до розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 12.06.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.08.2024. ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України залишити до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття останнього під варту, тобто з 12.06.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.06.2024 року до набрання вироком законної сили за ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку: день за день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09.07.2024 по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001024 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень;

- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття останнього під варту, тобто з 12.06.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.06.2024 року до набрання вироком законної сили за ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку: день за день.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 15000 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 20000 гривень матеріальної шкоди.

Речовий доказ: стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_7 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI LUAU22» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 - залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI Р Smart Z» ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 - залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 - залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1