У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7126/24

№ 1-кп/183/1667/24

17 липня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001445 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

12 липня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів, з метою забезпечення судового розгляду, так як нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не з`явилися, ризики, враховані судом при застосуванні запобіжного заходу триманя під вартою та продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися.

Захисник вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду. вважає, заперечує проти продовження строку тримання під вартою, врахувати що ОСОБА_3 хворіє.

Обвинувачений сказав, що можливо призначення судового розгляду, заперечує проти продовження тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Також суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню, так як ухвалою Орджонікідзевського раойнного суду м. Запоріжжя встановлено, що ризики відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд, при обранні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу на сьогодні не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження строку тримання під вартою на шістдесят днів. Вказані судом ризики, враховані судом при застосування запобіжного заходу тримання під вартою 24 травня 2024 року, є беззаперечною підставною, в свою чергу, для не застосування іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який викликаний воєнними діями на території України, наслідками звільнення тимчасово окупованих території і знаходження там, особи, що обвинувачується у співпраці з окупаційною владою, суспільного відношення громадян до такої особи, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317, 376 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальне провадження №0001445 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 липня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 до 14 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу тримання під вартою, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Суддя ОСОБА_1