Справа № 761/8255/24
Провадження № 1-кс/761/5829/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003362 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003362 від 23.03.2017 року встановлено, що в період часу з серпня 2013 року по 26 березня 2017 року, голова правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем привласнив грошові кошти, які перебували на балансі ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

11.02.2023 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 26 березня 2017 року. загальними зборами членів правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його було обрано головою правління. Нові збори членів правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проведенні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , який являвся головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяв всупереч інтересам кооперативу, а саме за його правління, з`явився борг перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму приблизно 600000 гривень. Як було з`ясовано ревізійною комісією ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 перераховував грошові кошти, які знаходились на балансі ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківській рахунок ФОП « ОСОБА_6 », який відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Кооператив має два банківських рахунка: 1. ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , 2. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , саме з вказаних банківських рахунків, ОСОБА_4 перераховував грошові кошти на свій рахунок в банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Будучи опитаним ОСОБА_4 пояснив, що з серпня 2013 року, його було обрано головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Одним з обов`язком ОСОБА_4 , як голови правління кооперативу було оплата всіх комунальних послуг та складання квитанцій. Щодо заборгованості ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останній пояснив, що він дійсно не оплачував комунальні послуги повністю, у зв`язку з тим, що нібито хотів зробити ремонт в будинку. Для цього, він перераховував грошові кошти мешканців будинку на власний банківський рахунок, який був відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ФОП « ОСОБА_6 » рахунок № НОМЕР_3 .

Згідно листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №3017/18/36/02-17 від 30.06.2017: «заборгованість ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення виникла з 01.08.2012, і станом на 01.07.2017 становить 127553,52 гривні».

Згідно листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 42АУ/84Б/1348 від 14.04.2017: «заборгованість ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за спожиту електричну енергію утворилась з серпня 2015 року та станом на 01.04.2017 складає 1899,03 гривні. Заборгованість за теплопостачання зазначеного ЖБК утворилась з 01.12.2013 та станом на 01.04.2017 складає 558132,92 гривні».

З метою повного, всебічного та об?єктивного дослідження всіх обставин, встановлення та документування злочинних дій ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ??відомостей та документів, що стали підставою зміни економічної діяльності, відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 29.01.2013; ??відомостей та документів, що стали підставою зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 10.09.2013; ??відомостей та документів, що стали підставою внесення змін до установчих документів юридичної особи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 12.01.2017 з можливістю отримання таких документів в паперовому вигляді та/або виготовлення їх копій.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Від представника особи, у володінні якої знаходяться документи надійшла заява, відповідно до якої просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, в якій також вказано, що управління не є суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, а також не є володільцем запитуваних документів, а тому не може їх надати органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003362 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що наразі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ??відомостей та документів, що стали підставою зміни економічної діяльності, відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 29.01.2013; ??відомостей та документів, що стали підставою зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 10.09.2013; ??відомостей та документів, що стали підставою внесення змін до установчих документів юридичної особи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 12.01.2017, оскільки відповідна інформація, яка міститься у відповідних документах може довести важливі обставини інкримінованого кримінального правопорушення.

Разом тим, з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку слідчим не доведено, що відповідні документи наразі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, ініціатором клопотання не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003362 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7