Справа № 404/1473/23
Номер провадження 1-кп/404/94/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000381 від 07.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив умисне нанесення побоїв та заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX та указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 №757/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023.

Так, 06.02.2023 року близько 14 год. 40 хв. на виконання вимог наказу № 17 від 17.01.2023 військового коменданта оборони м.Кропивницький «Про надання повноважень посадовим особам щодо перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в місті Кропивницькому» стрілець-помічник гранатометника роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснили виїзд до будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м.Кропивницький, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де на прилеглій території забезпечували заходи правового режиму воєнного стану у місті Кропивницький.

Того ж дня, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи на подвір`ї біля центрального входу до будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м.Кропивницький за вказаною адресою, ОСОБА_4 , який під час виконання своїх службових обов`язків під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, перебував у форменому одязі зі специфічними розпізнавальними знаками, зупинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому потерпілим було надано передбачену Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та «Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021 року , законну вказівку надати документи для посвідчення особи. Не бажаючи надавати свої анкетні дані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 почав втікати від потерпілого та бігти до припаркованого на території автомобільної стоянки автомобіля марки «BMW», д.н.з. « НОМЕР_1 », підбігши до якого, відчинив передні ліві дверцята, сів до салону вказаного автомобіля на водійське сидіння та запустив двигун.

Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_4 побіг за ОСОБА_6 та підбігши до автомобіля «BMW» д.н.з. « НОМЕР_1 », став між відчиненими дверима та кузовом автомобіля, та надав останньому законну вказівку надати документи для посвідчення особи, яку ОСОБА_6 проігнорував, та у нього виник умисел на вчинення насильницьких дій відносно ОСОБА_4 з метою припинення виконання ним своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 , прикладаючи значну фізичну силу, рукою двічі смикнув ліві передні двері автомобіля «BMW» д.н.з. « НОМЕР_1 » на себе, тим самим наніс ними ОСОБА_4 два удари по задній частині тулубу зліва у ділянку лівої лопатки та по задній частини лівої ноги в ділянку гомілки, які заподіяли фізичний біль потерпілому і не спричинили тілесних ушкоджень. З метою припинення вчинення відносно себе насильницьких дій, не припиняючи виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_9 лівою рукою взявся за дверну ручку водійських дверей та попрохав ОСОБА_6 вимкнути двигун автомобіля, вийти із салону автомобіля та надати документи, які посвідчують його особу. ОСОБА_6 , розуміючи, що вчиненні ним насильницькі дії відносно ОСОБА_4 , He спонукали останнього припинити виконувати свої службові обов`язки, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, почав рух автомобіля «BMW» д.н.з. « НОМЕР_1 », тим самим протягнув ОСОБА_4 на відстань близько 30 метрів по території автомобільної стоянки, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №155 від 07.02.2023, утворилося тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої сідниці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

02.07.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000381 від 07.02.2023 року у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.350 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та просив у потерпілого вибачення, а потерпілий відмовився від висунення претензій матеріального та морального характеру, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, за ч.2 ст.350 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, з покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, яка згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між обвинуваченим та потерпілим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.2 ст.350 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 02.07.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 в м.Кропивницький у кримінальному провадженні №0000381 від 07.02.2023 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.350 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний DVD-R диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1