Справа № 405/5701/23
провадження № 1-кс/405/1049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецька, громадянинау України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Укрмодуль», , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ «Світловодське кар`єроуправління», , юридична адреса: АДРЕСА_3 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурором зазначено, що органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК КК України.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом 4-х місяців, з дня повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто до 18.04.2024, не представляється можливим, у зв`язку з складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій зокрема на даний час необхідно виконати наступне: провести тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.03.2024 (справа №405/5701/23, провадження № 1-кс/405/568/24) які перебувають у володінні Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29; провести тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10.04.2024, які перебувають у володінні Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації юридична адреса: АДРЕСА_4 ; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення підписів виконаних від імені ОСОБА_5 , в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 07.11.2017 (договір 27/17 від 28.08.2017) та Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року від 06.07.2018 (договір № 14/18 від 27.04.2018); отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення підписів виконаних від імені ОСОБА_6 в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 30.10.2017 (договір 27/17 від 28.08.2017), Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 07.11.2017 (договір 27/17 від 28.08.2017), та Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 23.11.2017 (договір 27/17 від 28.08.2017); встановити та допитати можливих додаткових свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; ознайомити підозрюваного та потерпілих в даному кримінальному провадженні з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вважає, що на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, до вчинення останнім дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилася.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить задовольнити клопотання про продовження строку дії обов`язків, та провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити за викладених в клопотанні обставин.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явились, від захисника надійшла заява, у якій захисник просить розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши позицію, яка висловлена прокурором, захисниками та підозрюваним у письмових заявах, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

18.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України. 29.03.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, якою встановлено обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, наявність ризиків, які передбачені 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 746 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 002 264 (два мільйони дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн. та обов`язки, які будуть покладені на ОСОБА_4 у разі внесення ним або за нього визначеного розміру застави. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.01.2024.

В подальшому була внесена застава на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області в сумі 2002264 грн. та підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2024 продовжено строк досудового розслідування до 18.04.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя також вважає, що раніше встановлені ризики, що передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, оскільки обставини за яких вони (ризики) були встановлені, не змінились.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Строк раніше покладений обов`язків продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, які перелічені прокурором в клопотанні.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність та достатність підстав для продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 , та передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід та покладені на нього обов`язки, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає характер і тяжкості злочину, в якому він підозрюється, не надає можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановлених ризиків, існує необхідність у продовженні строку дії раніше покладених обов`язків до 18.06.2024 включно, та наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. 40, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.06.2024, включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Надіслати копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1