Справа № 643/1922/24
Провадження № 1-кс/643/327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 28.02.2024 надійшла скарга, у якій адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2024, яка зареєстрована уповноваженою службовою особою 19.02.2024 за №4332.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 19.02.2024 ОСОБА_3 звернулась до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, однак станом на день зверенення до суду зі скаргою, всупереч ст.214 КПК України, відомості за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій вимоги скарги підтримав та просив розглянути без його участі.

Уповноважена особа Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки до суду невідомі.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_4 18.02.2024 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Вказана заява відповідно до талону повідомлення єдиного обліку зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за №4332 від 19.02.2024

01.03.2024 на адресу суду з Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області надійшла копія матеріалу ІТС ІПНП №4332 від 19.02.2024 за фактом звернення ОСОБА_3 . З наданого матеріалу вбачається, що 19.02.2024 до ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яка у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення була проведена в порядку Закону України «Про звернення громадян». Також з наданих матеріалів вбачається, що відомості з заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

Частиною першою ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви ОСОБА_3 від 19.02.2024 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2024, яка відповідно до талону повідомлення єдиного обліку була зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за №4332 від 19.02.2024 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1