БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/986/24
Провадження №1-кс/497/373/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

26.04.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року поштовим зв`язком "Нова пошта" (експрес-накладна №9549 від 23.04.2024 року) до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000244 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України (надалі - клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до чергової частини ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 22.04.2024 о 14:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м.Арциз, на перехресті вулиць Соборна та Троїцька відбулося ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Сузукі» без реєстраційного номеру, рухалась по вулиці Соборна, та почала здійснювала поворот ліворуч на вулицю Троїцька, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по заду вище зазначеного мопеду «Сузукі» здійснив зіткнення, в наслідок ДТП ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому передніх 7-8 ребра з права та 6 ребра з ліва.

Вказане повідомлення 22.04.2024 зареєстроване в ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 1411 від 22.04.2024 року, та слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2024 року на відстані 20 метрів від вулиці Троїцька м. Арциз, Болградського району, Одеської області на стоянці було вилучено автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , дата реєстрації 01.04.2014 року, виданий ТСЦ 5107, вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та мопед марки «Сузукі Л-2» без реєстраційного номеру, номер шасі (рами) № НОМЕР_3 , жовтого кольору, згідно Талону виданого 09.05.2009 року власником мопеду є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 . Вилучені транспортні засоби передані на відповідальне зберігання, під розписку ОСОБА_7 директору КП АП "АНТРАЦИТ" Арцизької міської ради, яке розташоване за адресою: Одеська область, Болградський район, місто Арциз, вул.Бондарева 1В.

Також, в ході огляду місця ДТП 22.04.2024 на перехресті вулиць, Соборна та Троїцька в м.Арциз, на асфальтованому покриті було виявлено пластикові уламки жовтого кольору, які упаковано у поліетиленовий пакет НПУ 4479150 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників. Крім цього з правої частини бамперу автомобіля марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, виявлено та вилучено уламки полімерних частин жовтого кольору, яке упаковано у поліетиленовий пакет НПУ INZ1100137 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників - які поміщено до камери речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Соборна, 29, м. Арциз, Болградський район, Одеська область.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 22.04.2024 вище вказані транспортні засоби, уламки полімерних частин жовтого кольору та пластикові уламки жовтого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно під час огляду місця ДТП 22.04.2024, як заходу забезпечення кримінального провадження та використання їх у подальшому як доказ факту кримінального правопорушення. Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Підставою для арешту майна є визнання слідчим тимчасово вилученого майна 22.04.2024, а саме: автомобіля марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопеда марки «Сузукі Л-2» без реєстраційного номеру, номер шасі (рами) № НОМЕР_3 , жовтого кольору, пластикові уламки жовтого кольору яке упаковано у поліетиленовий пакет НПУ 4479150 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, уламки полімерних частин жовтого кольору яке упаковано у поліетиленовий пакет НПУ INZ1100137 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Документом, який підтверджує належність майна ОСОБА_6 , що необхідно арештувати є протокол огляду місця ДТП від 22.04.2024 з додатками (фототаблиці), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , від 01.04.2014 року, виданий ТСЦ 5107, згідно якого автомобіль марки «RENAULT KANGOO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Документом, який підтверджує належність майна ОСОБА_5 , що необхідно арештувати є протокол огляду місця ДТП від 22.04.2024 з додатками (фототаблиці), талон виданий 09.05.2009 року, згідно якого мопед марки «Сузукі Л-2» без реєстраційного номеру, номер шасі (рами) № НОМЕР_3 , жовтого належить ОСОБА_5 .

Слідчий стверджує, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертних досліджень під час проведення досудового розслідування та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Отже на теперішній час орган досудового розслідування вважає, що невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 22.04.2024, з метою забезпечення збереження речових доказів, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання (а.с.30).

В додатку до клопотання слідчого також наявна заява ОСОБА_6 , якою останній не заперечує проти накладення арешту на тимчасово вилучене в нього майно, просить розгляд клопотання провести без його участі (а.с.29).

26.04.2024 року на ім`я слідчого судді надійшла заява від ОСОБА_5 , якою остання не заперечує проти накладення арешту на тимчасово вилучене в неї майно (а.с.34).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000244 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (а.с.6).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.14).

22.04.2024 року в період часу з 15:50 години по 16:30 годину в м. Арциз, на перехресті вулиць Соборна та Троїцька слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця ДТП, під час якого тимчасово вилучено:

- автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який поміщено на зберігання на територію КП АП "АНТРАЦИТ" Арцизької міської ради, за адресою: Одеська область, Болградський район, місто Арциз, вул. Бондарева 1В;

- мопед марки «Сузукі Л-2» без реєстраційного номеру, номер шасі (рами) № НОМЕР_3 , жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який поміщений на зберігання на території КП АП "АНТРАЦИТ" Арцизької міської ради, за адресою: Одеська область, Болградський район, місто Арциз, вул. Бондарева 1 В;

- пластикові уламки жовтого кольору, упаковані в поліетиленовий пакет НПУ 4479150 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників які поміщено на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Соборна, 29, м. Арциз, Болградського району, Одеської області;

- уламки полімерних частин жовтого кольору, упаковані в поліетиленовий пакет НПУ INZ1100137 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників які поміщено на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Соборна, 29, м. Арциз, Болградського району, Одеської області, про що було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2024 року (а.с.8-10).

Постановою слідчого від 22.04.2024 року тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження (а.с.16-17).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2024 року слідчими було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

23.04.2024 року слідчим було складено і того ж дня погоджено з прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та 23.04.2024 року передано до пошти "Нова пошта" (експрес-накладна №9549 від 23.04.2024 року).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування, знищення на вилучене майно на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2024 року, в кримінальному провадженні №0000244 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на:

1. Автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який поміщено на відповідальне зберігання на територію КП АП "АНТРАЦИТ" Арцизької міської ради, за адресою: Одеська область, Болградський район, місто Арциз, вул. Бондарева, 1В.

2. Мопед марки «Сузукі Л-2» без реєстраційного номеру, номер шасі (рами) № НОМЕР_3 , жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який поміщено на відповідальне зберігання на території КП АП "АНТРАЦИТ" Арцизької міської ради, за адресою: Одеська область, Болградський район, місто Арциз, вул. Бондарева 1 В.

3. Пластикові уламки жовтого кольору, упаковані в поліетиленовий пакет НПУ 4479150 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, які поміщено на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Соборна, 29, м.Арциз, Болградський район, Одеська область.

4. Уламки полімерних частин жовтого кольору, упаковані в поліетиленовий пакет НПУ INZ1100137 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, які поміщено на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул.Соборна, 29, м. Арциз, Болградський район, Одеська область.

Місцем зберігання вилученого майна в пунктах 1 та 2 ухвали слідчого судді - визначити КП АП "АНТРАЦИТ" Арцизької міської ради, за адресою: Одеська область, Болградський район, місто Арциз, вул. Бондарева 1 В.

Місцем зберігання вилученого майна в пунктах 3 та 4 ухвали слідчого судді - визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: просп. Соборний, №97, м.Болград, Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна виконання ухвали покласти? на слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1