Номер провадження: 11-кп/813/1129/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

06.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 рокув кримінальному провадженні № 0001067 від 21.02.2018 року,

встановив:

Оскарженою ухвалою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року (справа №522/10508/18, провадження №1-кс/522/243/23).

Не погодившись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність ухвали, просить її скасувати та ухвалити нову, якою розглянути його заяву про роз`яснення судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою, обвинувачений заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24.01.2024 року.

В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначає наступне:

- оскаржена ухвала постановлена судом 24.01.2024 року за його участі, однак судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину;

- повний текст ухвали оприлюднений 31.01.2024 року в ЄДРСР та ОСОБА_5 не надсилався, а копію оскарженого рішення ним отримано лише 05.02.2024 року.

Вказані обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали йому не були відомі мотиви суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату та час розгляду клопотання про поновлення строку були поставлені до відома належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак від прокурора надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання та апеляційну скаргу, подані ОСОБА_5 за його відсутності.

За таких підстав, враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про поновлення строку; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України (далі КПК), поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст. 24 КПК передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження та оскарженої ухвали вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 приймав участь в судовому засіданні 24.01.2024 року при розгляді його заяви про роз`яснення судового рішення.

Як вбачається із журналу судових засідань від 24.01.2024 року, суд видалився до нарадчої кімнати та після повернення оголосив вступну та резолютивну частину ухвали. Також, у журналі судових засідань зазначено про оголошення повного тексту ухвали 29.01.2024 року о 15 годині.

Однак, відомостей про те, що повний текст ухвали суду проголошувався в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , матеріали справи не містять. Також в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження надсилання ОСОБА_5 копії оскарженої ухвали.

Відповідно до відомостей з ЄДРСР, повний текст оскарженої ухвали оприлюднений 31.01.2024 року, тобто в останній день на оскарження судового рішення, що за твердженням ОСОБА_5 позбавило його можливості вчасно звернутись із апеляційною скаргою, з огляду на його необізнаність з мотивами прийнятого судом рішення.

Приймаючи до уваги встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотання заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали суд від 24.01.2024 року.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у Постанові від 27.05.2019 року (справа №461/1434/18) дійшла висновку, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Водночас у вказаній постанові Об`єднана палата зазначила, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Апеляційний суд зазначає, що хоча у даному рішенні Верховного Суду розглядалось питання щодо вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вказана позиція касаційного суду підлягає застосуванню і у випадку вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке постановлено під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки має одну й ту ж природу щодо позбавлення особи бути обізнаною з мотивами прийняття рішення з огляду на оголошення вступної та резолютивної його частини відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В своєму клопотанні (яке заявлене в апеляційній скарзі) обвинувачений зазначив, що копію ухвали суду від 24.01.2024 року він отримав 05.02.2024 року. Апеляційна скарга була подана ОСОБА_5 через систему електронний суд 06.02.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_5 пропущений з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, враховуючи положення ст. 398 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за скаргою та призначити її до апеляційного розгляду на підставі ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК.

Керуючись ст.ст. 117, 370, 376, 395, 398, 401, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року, в кримінальному провадженні №0001067 від 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року в кримінальному провадженні №0001067 від 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , якою відмовлено задоволенні заяви обвинуваченого про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року у справі №522/10508/18, провадження №1-кс/522/243/23.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року, в кримінальному провадженні №0001067 від 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 на 15.04.2024 року об 11:30 год, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду, про що повідомити сторони провадження та вручити прокурору копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4