Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4269/24
Номер провадження 1-кс/711/1159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до його заяви від 27.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до його заяви від 27.05.2024.

Просить визнати бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури незаконною в частині щодо невнесення відомостей в ЄРДР відповідно інформації, яка викладена в заяві ОСОБА_3 від 27.05.2024, яка саме у вхідній кореспонденції Черкаської обласної прокуратури від 27.05.2024 за реєстраційним номером №18206-24, про вчинення кримінального проступку саме громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресую: АДРЕСА_1 та є керівником ФГ «Червона калина-с», , яке розташовано за адресую: АДРЕСА_1 , за попередньою правовою кваліфікацією у відповідності до ст.ст.358, 366 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР на підставі ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією у відповідності ст.ст.358, 366 Кримінального кодексу України - щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресую: АДРЕСА_1 та є керівником ФГ «Червона калина-с», , яке розташовано за адресую: АДРЕСА_1 , за попередньою правовою кваліфікацією у відповідності до ст.ст.358, 366 КК України та розпочати проведення досудового розслідування відносно саме громадянина ОСОБА_4 , відповідно інформації яка викладена в заяві ОСОБА_3 від 27.05.2024, та зареєстрована у вхідній кореспонденції Черкаської обласної прокуратури від 27.05.2024 за реєстраційним номером №18206-24.

Повідомити заявника про початок та закінчення проведення досудового розслідування у строки визначені ст.214 КПК України та у відповідності до ст.60, ст.110, ст.111 КПК України надати ОСОБА_3 належним чином оформлене повідомлення про внесення відомостей в ЄРДР та сам витяг з ЄРДР.

До початку судового засідання прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву в якій просив скаргу ОСОБА_3 розглядати без його участі. У задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі, оскільки відомості за його заявою про вчинення ОСОБА_4 спільно з лікарями кримінального правопорушення Уманською окружною прокуратурою внесено до ЄРДР 28.05.2024 за №000044. В додатках до заяви подав копію супровідного листа від 28.05.2024, копію витягу з ЄРДР від 28.05.2024.

Обов`язкової участі не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Встановлено, що 27.05.2024 ОСОБА_3 , звернувся із заявою до Черкаської обласної прокуратури про злочин вчинений у відповідності до ст.ст.358, 366 КК України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява зареєстрована прокуратурою 27.05.2024 за № 18206-24.

28.05.2024 за №09/1-334-21 заступником начальника управління-начальником відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернення ОСОБА_3 , яке надійшло до Черкаської обласної прокуратури від 27.05.2024, для перевірки доводів викладених у зверненні направлено до Уманської окружної прокуратури.

Як вбачається із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2024, відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_3 , на момент розгляду скарги, внесенні до ЄРДР і розпочато досудове розслідування відділом поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту того, що невстановлена особа Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» Черкаської обласної ради видала завідомо неправдивий медичний висновок, на підставі якого ОСОБА_4 встановлено статус інваліда 2 групи.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (П.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Оскільки, відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000044 від 28.05.2024, тому, на момент розгляду скарги, бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури відсутня.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог, а відтак вимоги скарги слід залишити без задоволення.

Слід зауважити, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення є заява ОСОБА_3 про вчинення злочину від 27.05.2024, однак слідчий суддя не вправі зобов`язувати орган досудового розслідування внесення відомостей із посиланням на статті кримінального кодексу, так як дані повноваження належать саме реєстратору.

Пункт 5 частини 5 статті 214 КПК містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить тій особі, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчому, дізнавачу, прокурору), це є їх дискреційними повноваженнями.

За обставин, не встановлена бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до його заяви від 27.05.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення повного тексту, а скаржником з дня отримання повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1