overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

02 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 07 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 07 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 07 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання на 03 травня 2024 року на 14 год. 30 хв., резервним днем визначити: 01 серпня 2024 року о 11.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2680/24
№ провадження 1-в/208/132/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34, справу за поданням адміністрації зазначеної установи про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українки, з освітою 10 класів, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українку, маючу освіту 10 класів, незаміжню, зареєстровану та проживаючу до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування частини покарання у виді позбавлення волі, яка залишилась і призначена вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна, у відповідності до ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна, звільнити умовно-достроково на 5 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1845/22
Провадження № 1-кс/0203/110/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000332, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 23 серпня 2023 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000332.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 05 жовтня 2023 року строк сплив та станом на 01 травня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000332 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4082/23
1-кс/215/386/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення розгляду його скарги на бездіяльність Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність у зв`язку з невнесенням заяви про злочин від 13.04.2024 року до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 у своїй скарзі просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі скаржника, відповідно до ст.306 КПК України, суд вважає необхідним, проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 про проведення розгляду його скарги на бездіяльність Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, призначене на 06 травня 2024 року, о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 52801, Дніпропетровська область м.Першотравенськ вул. Шахтарської Слави, 16, з метою участі в судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 .

Доручити голові Першотравенського міського суду Дніпропетровської області забезпечити участь скаржника ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, та забезпечення здійснення дій посадовою службовою особою цього суду щодо перевірки документів, що посвідчують особу скаржника, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області копію ухвали та вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи, для організації виконання ухвали та забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 346/2225/24
Провадження № 1-кп/346/505/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 11 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 11 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09 травня 2024 року об 11:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, зал №19.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/102/24
У Х В А Л А

Іменем України

"02" травня 2024 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючий, одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились : вповноважений прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Представник потерпілого просив повернути обвинувальний акт прокурору, з огляду на невірну кваліфікацію злочину, оскільки потерпілий зазнав тяжчих ушкоджень здоров`я.

Згідно статті 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Клопотання сторони потерпілого, задоволенню не підлягає з огляду на відповідність обвинувального акту вимогам закону.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18.06.2024 о 14:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/861/24 Провадження № 1-кс/401/387/24

02 травня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2024 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3

01 травня 2024 року процесуальним прокурором ОСОБА_5 в порядку ст.80 КПК України подано заяву про відвід судді.

Заява мотивована тим, що згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи факт, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя у розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку (ухвала від 25.05.2023 року)- заявлено відвід.

Заява про відвід судді ОСОБА_3 01 травня 2024 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження про час і місце судового засідання повідомлялися, проте у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , оскільки згідно положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду справи №401/861/24, 1-кп/401/246/24 за матеріалами кримінального провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Матеріали справи передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/218/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002312 від 14.06.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородське м. Торецька Донецької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002312 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим 30 серпня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 29.04.2024 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 04 червня 2024 року на 10-25 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 953/3212/24
н/п 1-кс/953/3248/24
(резолютивна частина)
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, тобто до 30.06.2024р. включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 02.05.2024р. по 30.06.2024р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повідомити Департамент соціальної політики Харківської міської ради про потребу у соціальних послугах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) .

Повний текст буде проголошений 03.05.2024р. о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 646/4678/24
№ провадження 1-в/646/160/2024
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С ТА Н О В И В:

29.04.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ст. 5, ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлення адміністративного нагляду вирішується судом, у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Адміністративний нагляд може бути продовжений у визначеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 12 год. 00 хв. 07.05.2024 року.

В судове засідання викликати особу, щодо якої подано подання ОСОБА_2 , представника ВП №1 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068 від 31 жовтня 2021 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Краматорськ Донецької

області, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 травня 2024 року включно.

Не погодившись з даним рішеннямобвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

01 травня 2024 року під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4