overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2089/23
У Х В А Л А

17.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1672 від 11.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року - прийняти до свого провадження (справа №297/2089/23, кримінальне провадження 11-кп/4806/560/22 на 66 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2024 Справа № 335/3932/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/377/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3932/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ), раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2024 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці шляхом заборони цілодобово залишати житло у АДРЕСА_1 , із покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовилася від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК, оскільки підозрюваного мобілізованого до лав ЗСУ.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовилася від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/4548/24
Провадження №1-кс/463/4707/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто до 18 серпня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а також працівниками ТОВ «ІДС АКВА СЕРВІС» () та військовослужбовцями військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 4762 військового представництва Міністерства оборони, 1240 центру забезпечення реалізації договорів по контролю над озброєнням;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:50 год. 20.06.2024 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6473/24
Провадження № 1-кс/466/1994/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000576 від 18.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

14.06.2024 старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000576 від 18.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270-1 КК України.

19.06.2024 на адресу суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить дане клопотання повернути для дооформлення.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000576 від 18.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270-1 КК України підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 110, 369, 370 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000576 від 18.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270-1 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 574/376/24
Провадження 1-кп/574/89/2024
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року за №0000250 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 409 КК України.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 16.07.2024 року.

19.06.2024 року прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 16.07.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивує віддаленістю місця розташування органу прокуратури від приміщення Буринського районного суду та введеним на території України воєнним станом.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 409 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. 16 липня 2024 року провести за участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4765/23
Провадження № 1-кп/501/84/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, колегія суддів у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ;

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00001394 від 27.10.2023.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

потерпілий Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області

Захисники: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Обвинувачена:

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чорноморськ Одеської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Суть питання, що вирішується.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст.ст. 314 315 КПК України.

Захисник завив клопотання про виклик певних осіб та витребування документів.

Встановлені судом обставини.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловили думки про можливість призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Клопотання в частині виклику свідків захисту доцільно вирішити при визначенні обсягу доказів та порядку їх дослідження, а клопотання про витребування документів передчасно розглядати до дослідження вже наявних в матеріалах кримінального провадження документів та допиту свідків, вже після чого можна робити висновки про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_23 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, за участю сторін, яких викликати в судове засідання, про дату і час якого повідомити представника потерпілого.

Клопотання захисту (а.с. 58) в частині виклику свідків вирішити при визначення обсягу доказів та порядку їх дослідження після початку судового розгляду, а в частині витребування документів після дослідження доказів у визначеному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/990/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 05.06.2024 якою в межах к/п № 0001397 від 14.10.2023 відносно

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України продовжений строк дії запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2024 із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177, 182, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2024, якою в межах к/п № 0001397 від 14.10.2023відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.07.2024, із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2024 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/2387/22
Провадження № 1-кп/161/310/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого судового провадження

20 червня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000057 від 06 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора про зупинення судового провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000057 від 06 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Оскільки, на даний час обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено з військової служби, а тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000057 від 06 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/464/23

№ 1-кп/183/777/24

20 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000875 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піченейка Атяшевського району Мордовської області російської федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою від 24.04.2024 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 був продовжений до 21 (включно) червня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_6 терміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Судове засідання, у якому необхідно було розглянути вказане клопотання, було призначене на 20 червня 2024 року о 10.45 годині.

В судове засідання не з`явився захисник. У зв`язку з цим розглянути вказане клопотання не можливо, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

У зв`язку з викладеним обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є продовжений до вирішення питання щодо продовження вказаного заходу судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 615 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим на строк два місяці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер справи 289/2494/23
Номер провадження 1-кп/289/37/24
УХВАЛА

резолютивна частина

19.06.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в наступне судове засідання, яке призначене на 09.07.2024 о 13:40.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 09.07.2024 о 13:40 год, здійснювати режимі відеоконференції з Державною установою «Бердичівський виправний центр (№108)» за участю свідка ОСОБА_7 .

Доручити Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» проведення засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції на 09.07.2024 о 13:40 год.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 17.08.2024 включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8