overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1124/24
Номер провадження 1-кс/213/134/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000029 за ч.2 ст 307 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Суд вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно клопотання, в провадженні СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за №0000029, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що є обґрунтована підозра вважати, що в діях ОСОБА_5 , наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки зібрана під час досудового розслідування інформація свідчить про те, що останнім систематично здійснюється збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів на території житлового масиву Інгулець Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою:АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 233-242 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та з метою, вилучення речових доказів у вигляді документів (чорнові записи, блокноти та інші), грошових коштів, здобутих в результаті вчинення злочину, мобільних телефонів, банківських карток та іншого майна чи предметів, що були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також предметів та речовин, обіг яких заборонений на території України.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7250/20
№ 1-в/202/71/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на три роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинив, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник органу пробації, прокурор та особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв та іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2020 року засудженого за ч. 1 ст. 121, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 201/5220/22
Провадження № 1-кп/0182/68/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про допуск захисника

05.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000467 від 29.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове Веселівського району Запорізької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою суду від 01.03.2024 було залучено з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження №0000467 від 29.04.2022.

3.Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 була направлена адвокат ОСОБА_7 , відповідно до доручення № 003-040002312 від 04.03.2024 для здійснення захисту за призначенням.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне допустити цього захисника для участі в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Допустити захисника адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000467 від 29.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1302/23
Провадження № 1-кп/188/168/2024
УХВАЛА

06 березня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000080

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, учасників кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 14 год. 00 хв. 06.03.2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1729/22
Номер провадження 1-кп/298/147/23
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

доставленого під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 12 червня 2022 року та № 0000110 від 31 липня 2022 року, № 0000016 від 12 січня 2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 04 травня 2024 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це суд.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти такі обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності.

Термін дії ухвали до 04 травня 2024 року .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 16 годині 40 хвилин 11 березня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 389/2190/23

УХВАЛА

06 березня 2024 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження №0000674 від 13.01.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 14.30 год. 08.04.2024р.

У даній скарзі ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 08.04.2024р., по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження №0000674 від 13.01.2018р., - дистанційно у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Ленінського районного суду м.Кіровограда згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4115/24
Провадження № 1-кп/638/1330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 01 березня 2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, громадянина України, на посаді стрілець-снайпер-розвідник 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 04 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001284 від 01 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 372, 474 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, підготовче судове засідання на 11 березня 2023 року о 15:25 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/62/2024 Справа № 641/984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання лікаря-психіатра КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Комінтернівського районного суду м. Харкова 05.03.2024 року о 16 год. 10 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання лікаря-психіатра КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 призначених на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року, строком на 6 (шість) місяців, тобто до 05 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа номер №303/2171/24
Провадження №1-кс/303/310/24
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю

дізнавача СД Мукачівського РУП

ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 лютого 2024 року (кваліфікація частина 1 статті 309 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 лютого 2024 року (кваліфікація частина 1 статті 309 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, так як вони мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, які в подальшому можна використати в якості речових доказів, при доказуванні вини особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі дізнавачів згідно постанови про створення групи дізнавачів від 16 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали - десять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 07 березня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1379/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2024 року та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.03.2024 о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1