СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2962/24
ун. № 759/8641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.04.2024 за № 0001460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесе ні до ЄРДР 25.04.2024 за № 0001460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001460, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2024 на території блок-поста по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 висловив пропозицію неправомірної вигоди в розмірі 500 грн. службовій особі - працівнику ТЦК СП за невручення повістки.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено автомобіль «Джип Комас» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор, власник майна не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що транспортний засіб, на якому рухався потенційний підозрюваний, обвинувачений, може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні, відкритому за ст. 369 КК України.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.04.2024 за № 0001460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1