Справа № 450/83/24 Провадження № 1-кп/450/4/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000705 від 10.11.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підберізці, Пустомитівського району Львівської області, українки, громадянки України, неодруженої, яка має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 31.10.2023 року о 10 год 23 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи у приміщенні торгового залу Товариства з Обмеженою Відповідальністю (далі ТзОВ) ТРЦ «Епіцентр - К» м. Львів, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, село Сокільники, вулиця Зубрівська, 27, діючи в умовах воєнного стану, протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу до стелажів із товаром, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала поїльник - термо, торгівельної марки «Саnроl babies» з силіконової трубочкою, ємкістю 300 мл, синього кольору, який заховала у внутрішню кишеню дитячої коляски та з викраденим майном пройшла повз каси та покинула приміщення торгівельного залу, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяла ТзОВ ТРЦ «Епіцентр-К» м. Львів, матеріальну шкоду на суму 543 грн.20 коп. без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 31.10.2023 року приблизно о 10:00 год. прийшла в приміщення торгового залу ТРЦ «Епіцентр», який розташований на другому поверсі та взяла з полиці поїльничок та поклала його в сумочку. В подальшому покинула приміщення торгового залу, не здійснивши оплати за нього. Пояснила, що шкоду відшкодувала в повному обсязі, оплативши вартість викраденого, в підтвердження чого представила чек про оплату. Просить суворо її не карати, запевнила про недопущення в майбутньому вчинення подібного нею.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінуються, фактичні обставини даного кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його характер, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, остання має на утриманні малолітню дитину, 2022 року народження, остання не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого, обставини, що пом`якшують покарання, якою є щире каяття, та активне сприяння досудовому розслідуванню, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, 2022 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка вину у вчиненому визнала в повному обсязі, добровільно відшкодувала шкоду, щиро розкаялась, активно сприяла досудовому розслідуванні, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 21.11.2023 року на поїльник термо, торгівельної марки «Саnроl babies» з силіконової трубочкою, ємкістю 300 мл, синього кольору, скасувати.

Речові докази, а саме:

поїльниктермо, торгівельної марки «Саnроl babies» з силіконової трубочкою, ємкістю 300 мл, синього кольору, повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1