21.06.2024 Справа № 756/7807/24
Номер справи 756/7807/24
Номер провадження 1-кс/756/1608/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонськго районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000701 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 20 червня 2024 року надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000701 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 14 червня 2024 року приблизно о 09.25 год., ОСОБА_5 в порушення вимог законодавства вчинив незаконний вилов водних живих біоресурсів у період весняно-літньої (нерестової) заборони на березі затоки річки Дніпро, що належить до Канівського водосховища, по АДРЕСА_1 , а саме риби в кількості один сазан. Термін заборони на лов водних біоресурсів у весняно літній період їх природного відтворення у 2024 році з 10 квітня по 15 червня (включно) у всіх водосховищах і озерах з затоками, протоками.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 15 червня 2024 року у відповідності до вимог ст. 98 КПК України вилучені під час огляду місця події речи одну сітку із жилки кустарного виробництва, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на положення ст.170,171 КПК України, дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач та прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, заяву дізнавача та прокурора, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження 0000701 від 15 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України.

Протоколом огляду 14 червня 2024 року місця події оглянуто та вилучено: одну сітку із жилки, кустарного виробництва; риба загальною кількістю - 1 сазан.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дізнавач виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна, вилученого 15 червня 2024 року.

Крім того, прокурором доведено, що арешт вилученого майна необхідний з метою забезпечення його збереження, як речового доказу в межах даного кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна прокурором доведено та слідчим суддею враховано наявність правової підстави для арешту майна, з можливістю використання майна, як доказу у кримінальному провадженні №00010701 від 15 червня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000701 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події 14 червня 2024 року за адресою по АДРЕСА_1 , сітку із жилки, кустарного виробництва, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1