Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000274 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Так, до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що його батько ОСОБА_6 склав заповіт від 05.02.2003, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Згідно з цим заповітом ОСОБА_6 заповів все своє майно ОСОБА_8 , своєму синові. У подальшому 25.01.2016 ОСОБА_6 помер.

Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2017 в цивільній справі №757/14166/15-ц ОСОБА_8 визнано не дієздатним (оскільки він страждає на тяжке психічне захворювання-шизофренію), а ОСОБА_5 було призначено опікуном брата ОСОБА_8 .

За час свого життя ОСОБА_6 , 19.02.2002 набув у власність житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Одинадцятою ІНФОРМАЦІЯ_3 справу №639/2017, відповідно до якої ОСОБА_8 , є єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_6 . Спадкоємець ОСОБА_8 , опікуном якого є ОСОБА_5 , не може успадкувати зазначену квартиру, оскільки нею заволоділи невстановлені особи.

А саме 07.03.2013 між ОСОБА_6 , як продавцем і ОСОБА_9 як покупцем укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого ОСОБА_6 , продав ОСОБА_9 , за 875 233,5 грн, однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №337 від 07.03.2013. При цьому ОСОБА_6 грошових коштів за продаж квартири не отримав.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, а саме: договору купівлі продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі нерухомого майна від 07.03.2013 за №337 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та інших документів на підставі яких було посвідчено вказаний договір.

Зважаючи на викладене, а також те, що вище вказані документи, перебувають в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучення.

До суду надійшла заява слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, в якій слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності з ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим не вказано на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, 26, 132, 159 - 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000274 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12