Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2583/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000390 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

20.06.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту а) додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, але не пізніше 20.06.2024, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних його наслідків, діючи умисно, незаконно придбав: 1 гранату типу М-67, корпус ручної гранати типу РГД-5, корпус ручної гранати типу Ф-1 (з маркувальним позначенням 169-81 Т), два підривачі типу УЗРГМ-2 (з маркувальними позначеннями 164-88 УЗРГМ-2 583; 125-85 УЗРГМ-2 583) та став зберігати її без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 (мкрн Тернівка), до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 20.06.2024 в ході проведення санкціонованого судом обшуку вказаного домоволодіння.

Згідно довідок відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.06.2024 вилучені предмети, а саме: ручна граната типу М-67 відноситься до категорії небезпечних; корпус гранати типу РГД - 5 до категорії обмежено небезпечних; два підривачі типу УЗРГМ-2 до категорії небезпечний; корпус гранати типу Ф-1 до категорії надзвичайно небезпечних.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від трьох до семи років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом проведення санкціонованого судом обшуку від 20.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 1 гранату типу М-67, корпус ручної гранати типу РГД-5, корпус ручної гранати типу Ф-1 (з маркувальним позначенням 169-81 Т), два підривачі типу УЗРГМ-2 (з маркувальними позначеннями 164-88 УЗРГМ-2 583; 125-85 УЗРГМ-2 583) та речовину рослинного походження, яка, зі слів ОСОБА_5 , є каннабісом;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 20.06.2024;

- довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.06.2024 та актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів 20.06.2024 відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 серпня 2024 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 28 червня 2024 року о 12 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6