У Х В А Л А

Справа № 126/1040/24

Провадження № 1-кс/126/634/2024

21 травня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує 06.05.2024 він звернуся з клопотанням до слідчого в кримінальному провадженні № 0000099 про визнання його потерпілим. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була його заява про те, що ОСОБА_5 всупереч установленому законом порядку заволоділа майном ОСОБА_6 , яке вона заповіла йому - ОСОБА_3 .. Слідчий ОСОБА_4 у відведений термін до 72 годин не вчинив ніяких дій на розгляд його клопотання. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого, зобов`язати слідчого винести постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000099.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 внесено відомості у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 11.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 всупереч установленому законом порядку заволоділа майном ОСОБА_6 , яке вона заповіла ОСОБА_3 ..

06.05.2024 ОСОБА_3 звернуся з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000099 про визнання його потерпілим.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З вищенаведеного випливає, що слідчий вправі винести постанову про відмову у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 його клопотання про визнання потерпілим слідчим не розглянуто та постанови про відмову у його задоволенні слідчим не винесено.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення цих вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання, а відповіді взагалі не надав. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України. Таким чином, слідчий допустив бездіяльність, яка є незаконною, і слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого невідкладно розглянути це клопотання.

Решта вимог скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості визнання дій слідчого протиправними. Також цей перелік не передбачає можливості самостійного визнання слідчим суддею заявника потерпілим.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною. Також слідчий суддя не має правових підстав зобов`язувати слідчого визнавати ОСОБА_3 потерпілим, оскільки не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого. В свою чергу, слідчий суддя має можливість перевірити законність відмови у визнанні потерпілим, та у випадку незаконності такого рішення (постанови) - скасувати постанову слідчого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000099 від 11.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову про визнання його потерпілим чи вмотивовано відмовити у визнанні його потерпілим, копію якої направити ОСОБА_3 в порядку та в строки визначені діючим законодавством.

В решті частин вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1