ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9757/24
провадження № 1-кс/753/1592/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,, захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000199 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження №0000199 від 04.01.2024 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , визначивши незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс з метою подальшого збуту.

Надалі, 27.02.2024 співробітниками відділу кримінальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено перший етап оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, під час якого ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 домовився щодо збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс за грошові кошти в сумі 1500 грн. 00 коп.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , та піднявся на другий поверх вказаного будинку, де передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_5 в свою чергу передав ОСОБА_8 2 (два) поліетиленові пакети з пазовими замками, всередині кожного з яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, тим самим умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Після цього, 27.02.2024 в період часу з 14:50 год. по 15:05 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції 2 (два) поліетиленові пакети з пазовими замками, всередині кожного з яких знаходилась речовинна рослинного походження зеленого кольору, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 4,22 г., який він придбав у ОСОБА_5 в ході проведення першого етапу оперативної закупки.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та психотропну речовину амфетамін з метою подальшого збуту.

Надалі, 16.05.2024 співробітниками відділу кримінальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено другий етап оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, під час якого ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 домовився щодо збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін за грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп.

В подальшому, того ж дня, приблизно o 11 год. 25 хв. ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , та піднявся на третій поверх вказаного будинку, де передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась речовинна рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, тим самим умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Після цього, 16.05.2024 в період часу з 11:30 год. по 11:40 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівниками поліції поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 2,71г., який він придбав у ОСОБА_5 в ході проведення другого етапу оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та психотропну речовину амфетамін з метою подальшого збуту.

Надалі, 16.05.2024 співробітниками відділу кримінальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено другий етап оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, під час якого ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 домовився щодо збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін за грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 11 год. 25 хв. ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , та піднявся на третій поверх вказаного будинку, де передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 в свою чергу передав ОСОБА_8 поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, тим самим умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 повторно збув психотропну речовину.

Після цього, 16.05.2024 в період часу з 11:30 по 11:40 ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівниками поліції поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1, 056 г., яку він придбав у ОСОБА_5 в ході проведення другого етапу оперативної закупки.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропної речовини, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи, що підозрюваний свою вину визнає та співпрацює зі слідством, одружений та має зареєстроване місце проживання в місті Києві.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

16.05.2024 о 20:29 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 17.05.2024 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом обшуку; протоколами огляду; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколами допитів свідків; розсекреченими протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

При встановленні наявності ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя не може орієнтуватися лише на суворість можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на низку інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko проти Росії, § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev проти Молдови, § 58).

В той же час ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив про те, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а у справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland № 7/03 від 04.05.2006) наголосив на тому, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним способом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину (кримінального правопорушення), а також тяжкості ймовірного покарання.

З огляду на вказані позиції рішень ЄСПЛ слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України очевидно існують, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, а також відсутність у нього офіційного джерела доходу.

Оцінюючи наведений прокурором ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що такий ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та їх дослідження, оскільки суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

З огляду на вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, а також доведеність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, тієї обставини, що ОСОБА_5 хоч і має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , проте саме за даною адресою органом досудового розслідування виявлено зберігання та збут підозрюваним наркотичних засобів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Окрім того, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 год. 29 хв. 16.05.2024.

Дія ухвали закінчується 14.07.2024.

У разі внесення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн., на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.05.2024 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1