Справа № 630/562/24
Провадження № 1-кп/630/35/24
В И Р О К

Іменем України

02 липня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000123 від 27.05.2024, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Люботина, Хакрівської області, українець, громадянин України, працює контролером КПП служби комерційної безпеки в ПАТ «Харківська бісквітна фабрика», раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 травня 2024 року приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи на сходовому майданчику під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , почав словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якого на ґрунті раніше виниклих неприязнених відносин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_2 , бажаючи спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, штовхнув її своєю лівою рукою, внаслідок чого остання перечепилась через сходи та впала на виставлені вперед руки, обличчям до низу на сходовий майданчик. Після чого ОСОБА_2 підійшов до неї та, перебуваючи з лівого боку від потерпілої ОСОБА_3 , завдав одного удару ногою у ліву верхню частину обличчя, приблизно 10 ударів обома ногами по обличчю та голові, декілька ударів обома ногами по тулубу, спині, ногам, рукам потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 спричинені, наступні тілесні ушкодження: синці у лівій навколоочній ділянці, з розповсюдженням на лобну ділянку ліворуч та ділянку лівої щоки (з наявністю субкон`юктивального крововиливу на всьому протязі лівого ока), у правій навклоочній ділянці, на задній поверхні правого плеча у середній третині, на згинальній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третині, на передній поверхні лівого плеча у середній третині, на задній поверхні лівого плеча у нижній третині, у поперековій ділянці ліворуч, на передній поверхні правого стегна у середній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній та середній третині, у ділянці проекції верхнього та нижнього полюсу лівого надколінку, що викликають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд вбачає вчинення кримінального проступку щодо подружжя.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, за місцем мешкання характеризується нейтрально, за місцем роботи позитивно, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

При цьому, суд також враховує, що згідно витягу з бази даних АРМОР протягом 2023-2024 років були непоодинокими випадки звернень до органів поліції щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт. Суд зауважує, що офіційне працевлаштування обвинуваченого не перешкоджає йому виконувати покарання в порядку ст.56 КК України у вільний від роботи час.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1