Справа № 447/1440/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/699/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суді скасувати, постановити нову, якою забезпечити його законні інтереси як учасника кримінального провадження, а саме надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000319.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ненадання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження дізнавачем обмежує його права як заявника та потерпілого у кримінальному провадженні.

Окрім цього, апелянт не погоджується з тим, що витребування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не належить до питань розгляду слідчим суддею.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_6 у судове засідання не прибув. Водночас подав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з посиланням на положення ст.ст. 303-307 КПК, апеляційний суд визнає обґрунтованими, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача в порядку статті 303 КПК України, у якій просить слідчого суддю витребувати матеріали кримінального провадження № 000319 для ознайомлення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, розгляд заяви про витребування в суд матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не належить до питань, які підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4