ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/395/24

1-кп/609/45/2024

11 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 30 грудня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бриків Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, студента третього курсу ДНЗ «Кременецький професійний ліцей», який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого: адвоката - ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 30 грудня 2023 року.

З обвинувального акту вбачається, що 30 грудня 2023 року близько 00 год. 25 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 (надалі ОСОБА_5 ) був добре обізнаний, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів введено воєнний стан.

Так, перебуваючи поблизу території продуктового магазину «СМАК», що розташований за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цигарок марки «Marvel Tropical Mix» у кількості 11 пачок, загальною вартістю 800 гривень, цигарок марки «Capri Bianco» у кількості 7 пачок, загальною вартістю 538, 44 гривень, цигарок марки «Capri Arruro» у кількості 1 пачка, вартістю 76,92 гривні, цигарок марки «Marvel Party Mix» у кількості 1 пачка, вартістю 75,54 гривень, цигарок марки «Marvel Blue Selected Demi» у кількості 3 пачки, загальною вартістю 277,62 гривень, цигарок марки «Marvel Blue Selected Demi 25» у кількості 3 пачки, загальною вартістю 218,13 гривень, цигарок марки «Marvel Purple 25» у кількості 1 пачка, вартістю 75, 54 гривень, цигарок марки «Marvel Orange 25» у кількості 5 пачок, загальною вартістю 387,15 гривень, цигарки марки «Marvel Orange 20» у кількості 5 пачок, загальною вартістю 363,55 гривень, цигарок марки «Marvel Silver» у кількості 5 пачок, загальною вартістю 360, 55 гривень, цигарки марки «Marvel Silver 25» у кількості 7 пачок, загальною вартістю 634, 55 гривень, цигарок марки «LM Red» у кількості 10 пачок, загальною вартістю 798 гривень, цигарок марки «LM Blue 20» у кількості 6 пачок, загальною вартістю 480 гривень, цигарки марки «LM Blue 40» у кількості 1 пачка, вартістю 79,94 гривень, цигарок марки «LM Refreshing» у кількості 3 пачки, загальною вартістю 188 гривень, цигарки марки «Parlament Vibe» у кількості 6 пачок, загальною вартістю 507 гривень, цигарки марки «Parlament Swiss» у кількості 3 пачки, загальною вартістю 248 гривень, цигарки марки «Dunhill Fine cut» у кількості 2 пачки, загальною вартістю 207 гривень, цигарки марки «Marvel Mentol» у кількості 5 пачок, загальною вартістю 388 гривень, цигарки марки «Marlboro Gold 40» у кількості 7 пачок, загальною вартістю 1117 гривень, цигарок марки «Marlboro Gold 20» у кількості 6 пачок, загальною вартістю 484 гривні, цигарки марки «Marlboro Touch» у кількості 5 пачок, загальною вартістю 445 гривень, цигарок марки «Marlboro Red 20» у кількості 1 пачка, вартістю 89 гривень, цигарок марки «Strong Blue 25» у кількості 6 пачок, загальною вартістю 510 гривень, цигарки марки «Strong Blue 20» у кількості 1 пачка, вартістю70 гривень, цигарки марки «Strong Red 25» у кількості 4 пачки, загальною вартістю 280 гривень, блок цигарок марки «Strong Red 25», загальною кількістю 8 пачок, загальною вартістю 560 гривень, двох бутилок горілки марки «Prime» об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 260 гривень, однієї бутилки «Петриківська наливка «П`яна вишня» об`ємом 0,5 л., вартістю 130 гривень, настоянки торговельної марки «9 сил» об`ємом 0,25 л., вартістю 52 гривні, належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 30 грудня 2023 року близько 00 год. 25 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , проник у приміщення продуктового магазину, що розташований за вищевказаною адресою шляхом розбиття склопакету метало-пластикових дверей, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу пакував вищеперераховане майно у поліетиленовий пакет, тим самим здійснював підготовку до транспортування, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці скоєння злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 705 (десять тисяч сімсот п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження 15 березня 2024 року між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000861 від 30 грудня 2023 року, з одного боку, та неповнолітнім підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 .

У вказаній угоді сторони дійшли згоди щодо міри покарання неповнолітньому ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України з урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття, активного сприяння досудовому розслідуванню, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, вчинення злочину вперше, добровільного відшкодування завданих збитків потерпілій стороні, позитивної характеристики з місця проживання та з місця навчання із ДНЗ «Кременецький професійний ліцей», проживання дитини у багатодітній сім`ї. З врахуванням вказаних обставин, які пом`якшуючих покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, сторони погоджуються при призначенні покарання із застосуванням до ст.69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Сторони угод про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, згідно з умовою даної угод обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та продовження судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості сторонами, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 березня 2024 року між сторонами і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості в рамках зазначення кримінального провадження між прокурором та обвинуваченим., не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не висловив, вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому роз`яснено.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та потерпілого, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Даний злочин відноситься до тяжких злочинів. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України. Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпілий ОСОБА_8 відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України надав свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, неповнолітнім обвинуваченим, за участю законного представника неповнолітнього та захисника-адвоката, повністю усвідомлює зміст укладеної з сторонами угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину вперше, відшкодування завданих збитків, позитивної характеристики з місця навчання та проживання.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 при призначенні покарання слід перейти до іншого покарання, не передбаченого санкцією ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 ККУ, а саме у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., застосувавши статтю 69 ККУ. Обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 березня 2024 року, укладену між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку, та неповнолітній підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000861 від 30 грудня 2023 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи від 09.01.2024 №СЕ-19/120-24/269-Д, вартість якої складає - 5300,96 гривень.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: цигарки марки «Marvel Tropical Mix» у кількості 11 пачок; цигарки марки «Capri Bianco» у кількості 7 пачок; цигарки марки «Capri Arruro» у кількості 1 пачка; цигарки марки «Marvel Party Mix» у кількості 1пачка; цигарки марки «Marvel Blue Selected Demi» у кількості 3 пачки; цигарки марки «Marvel Blue Selected Demi 25» у кількості 3 пачки; цигарки марки «Marvel Purple 25» у кількості 1 пачка; цигарки марки «Marvel Orange 25» у кількості 5 пачок; цигарки марки «Marvel Orange 20» у кількості 5 пачок; цигарки марки «Marvel Silver» у кількості 5 пачок; цигарки марки «Marvel Silver 25» у кількості 7 пачок, які поміщено у спец-пакет №SUD 3032498, належним чином опечатано та вилучено; цигарки марки «LM Red» у кількості 10 пачок; цигарки марки «LM Blue 20» у кількості 6 пачок; цигарки марки «LM Blue 40» у кількості 1 пачка; цигарки марки «LM Refreshing» у кількості 3 пачки; цигарки марки «Parlament Vibe» у кількості 6 пачок; цигарки марки «Parlament Swiss» у кількості 3 пачки; цигарки марки «Dunhill Fine cut» у кількості 2 пачки; цигарки марки «Marvel Mentol» у кількості 5 пачок, які поміщено у спец-пакет №SUD 3032500, належним чином опечатано та вилучено. Цигарки марки «Marlboro Gold 40» у кількості 7 пачок; цигарки марки «Marlboro Gold 20» у кількості 6 пачок; цигарки марки «Marlboro Touch» у кількості 5 пачок; цигарки марки «Marlboro Red 20» у кількості 1 пачка; цигарки марки «Strong Blue 25» у кількості 6 пачок; цигарки марки «Strong Blue 20» у кількості 1 пачка; цигарки марки «Strong Red 25» у кількості 4 пачки, які поміщено у спец-пакет №SUD 3032505, належним чином опечатано та вилучено. Блок цигарок марки «Strong Red 25», загальною кількістю 8 пачок, який поміщається у спец-пакет №INZ 3026515, належним чином опечатано та вилучено. 2 бутилки горілки марки «Prime» об`ємом 0,5 л., поміщено у спец-пакет №INZ 3026518; 1 бутилка «Петриківської наливки «П`яна вишня» об`ємом 0,5 л. та настоянка марки «9 сил» об`ємом 0,25 л. поміщаються у спец-пакет №EXP 0290297. Цигарки марки «Marvel Silver 25» у кількості 1 пачка; цигарки марки «Marvel Orange 20» у кількості 1 пачка; цигарки марки «Marvel Blue 20» у кількості 1 пачка; цигарки марки «LD Blue 20» у кількості 1 пачка; цигарки марки «Compliment American» у кількості 5 пачок, які поміщено у спец-пакет №EXP0290296, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , залишити останньому.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9