Справа № 583/259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 25.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, м. Охтирка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища,не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 367 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з обвинувального акту, відповідно до рішення другої сесії сьомого скликання Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 22.12.2017, Комунальне підприємство «Лутищанський агролісгосп» перейменовано на Комунальне підприємство «Лутищанський агролісгосп» Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (далі КП «Лутищанський агролісгосп»), ідентифікаційний код юридичної особи 34753849. Засновником зазначеного комунального закладу виступила Чернеччинська сільська рада та затвердила його статут.

Згідно з статутом, КП «Лутищанський агролісгосп» є підприємством створеним Чернеччинською сільською радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглу печатку, кутовий та інші штампи зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом. Підприємство від свого імені виступає у господарських, цивільних та адміністративних правовідносинах з юридичними та фізичними особами, набуває майнових прав та несе обов`язки, від свого імені виступає позивачем та відповідачем у суді загальної юрисдикції, господарському та адміністративному судах, несе відповідальність за результати своєї господарської діяльності.

У своїй діяльності підприємство користується статутом, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами держави та його засновника.

Підприємство набуває статусу лісокористувача та здійснює його повноваження згідно з лісовим кодексом України.

Підприємство підпорядковане, підзвітне та підконтрольне засновнику.

Метою створення та діяльності підприємства є господарська діяльність щодо задоволення сільських, суспільних потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, торгівельної та іншої господарської діяльності, спрямованої на досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку; реалізація державної програми розвитку лісового, комунального і сільського господарства; раціональне використання лісових ресурсів, відновлення, охорона і захист лісів, відповідно до чинного законодавства України.

Предметом господарської діяльності підприємства є забезпечення розвитку житлово-комунального господарства, благоустрою, транспортної та соціальної інфраструктури міста, здійснення іншої діяльності, що не суперечить меті, з якою воно створено, та чинному законодавству України.

Основним видом господарської діяльності КП «Лутищанський агролісгосп», серед іншого, є спеціалізоване ведення лісового господарства згідно з чинним законодавством України;

- основні напрямки діяльності: лісовиробнича та лісопереробна, лісовідновлення, охорона та захист лісу;

- ведення мисливського господарства;

- створення шкільного лісництва.

Управління КП «Лутищанський агролісгосп» здійснюється відповідно до Конституції, законів України та статуту.

Підприємство очолює директор. Директор підприємства призначається на посаду на підставі розпорядження сільського голови за дорученням сільської ради, звільняється з посади з підстав, передбачених контрактом, та з інших підстав згідно з чинним законодавством за розпорядженням сільського голови.

Директор підприємства без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, підприємствах, установах, закладах, судових органах всіх рівнів, у відносинах з юридичними особами та громадянами в межах та порядку, визначених статутом підприємства. Директор самостійно вирішує питання господарської діяльності підприємства.

Відповідно до п. 5.9 статуту КП «Лутищанський агролісгосп», директор підприємства у межах своєї компетенції:

- відповідно до чинного законодавства України організовує діяльність підприємства, несе за неї повну відповідальність;

- за погодженням з сільським головою затверджує штатний розклад і визначає кількість працівників підприємства, його структуру;

- приймає на роботу, звільняє, заохочує працівників підприємства і накладає стягнення;

- здійснює управління коштами підприємства, має право першого підпису на бухгалтерських та інших документах, укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків поточні та інші рахунки підприємства;

- видає накази, що стосуються діяльності підприємства;

- залучає спеціалістів для роботи за сумісництвом, на умовах підряду, визначає порядок та розміри оплати їх праці.

- вчиняє інші дії необхідні для управління підприємством, за винятком тих, що повинні бути погоджені засновником або уповноваженим органом та не суперечать чинному законодавству України.

Рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 24.12.2019 директором Комунального підприємства «Лутищанський агролісгосп» Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області з 03.01.2020 призначено ОСОБА_3 .

Дію контракту з директором КП «Лутищанський агролісгосп» Мандріковим С.С. Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області припинено 22.04.2021.

Згідно з посадовою інструкцією директора КП «Лутищанський агролісгосп», ОСОБА_3 , зокрема, визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства; організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат; розв`язувати всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам (заступникам керівника, керівникам виробничих підрозділів підприємства); забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку; представляє підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами.

Згідно з посадовою інструкцією, директор КП «Лутищанський агролісгосп» ОСОБА_3 , зокрема, несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; директор підприємства несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами. Керівник підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права. Директор підприємства, який недобросовісно використовує майно та кошти підприємства у власних інтересах, або інтересах, протилежних інтересам засновників, несе відповідальність в межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом.

Крім того, відповідно до посадової інструкції, директор КП «Лутищанський агролісгосп» ОСОБА_3 , серед іншого, повинен знати постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно - правові акти органів державної влади та місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства; порядок укладання і виконання господарських договорів.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи директором КП «Лутищанський агролісгосп» був наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Положеннями ст. 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ними збитки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; вносити штрафи за екологічні правопорушення; компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Громадяни України зобов`язані виконувати й інші обов`язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно з ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, які полягають, зокрема , у здійсненні господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Лісового Кодексу України, усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно ст. 4 Лісового Кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Відповідно до ст. 7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Згідно зі ст. 8 Лісового Кодексу України, у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

Згідно зі ст. 9 Лісового Кодексу України, у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності. У комунальній власності можуть перебувати й інші ліси, набуті або віднесені до об`єктів комунальної власності в установленому законом порядку. Право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 16 Лісового Кодексу України, право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.

Стаття 24 Лісового кодексу України, захищає права власників лісів, лісокористувачів та громадян. Зокрема права власників лісів, лісокористувачів та громадян охороняються законом і можуть бути обмежені або припинені лише у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 65 Лісового кодексу України, використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Згідно з ст. 67 Лісового кодексу України, у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: заготівля деревини; заготівля другорядних лісових матеріалів; побічні лісові користування; використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.

Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети.

Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 69 Лісового Кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом-лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

Згідно з договором підряду № 4 від 01.02.2021 року, що укладений між КП «Лутищанський агролісгосп» Чернеччинської сільської ради в особі директора ОСОБА_3 (далі - підрядник) та ДП «Сумський облавтодор» в особі філії Клементівська дорожньо-експлуатаційна дільниця, а саме начальника філії ОСОБА_6 (далі - замовник) замовник доручає, а підрядник приймає на зобов`язання своїми силами й засобами виконати роботи з видалення виключно чагарників порослі та порослі дерев в межах смуги відведення на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т 19-27 Чернеччина-Журавне (від села Чернеччина в напрямку села Журавне) з двох сторін з прибиранням смуги відводу дороги від залишків видалення. Згідно з ДСТУ- 3587-97 відстань від кромки проїзної частини до найближчого краю чагарника для четвертої категорії дороги складає не менш як 9 метрів.

Пунктом 3.1.1 вказаного договору передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати всі роботи, передбачені цим договором (видалення порослі, прибирання від гілок) в повному обсязі, в установлені строки власними силами та за рахунок власних коштів.

Пунктом 3.1.4 договору встановлено, що підрядник зобов`язаний проводити видалення виключно порослі товщиною до 8 см.

На виконання вказаного договору підряду №4 від 01.02.2021 року, на початку лютого 2021 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка постійно обіймає на комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, вирішив організувати порубку чагарників порослі та порослі дерев в захисних лісових насадженнях вздовж автодороги Т-19-27 біля села Журавне, Охтирського району, Сумської області. З метою реалізації договору, ОСОБА_3 , в один із днів на початку лютого 2021 року, точної дати та часу не встановлено, запропонував ОСОБА_7 здійснити порубку чагарників порослі та порослі дерев, запевнивши, що у нього, як директора КП «Лутищанський агролісгосп», є усі необхідні дозвільні документи для здійснення порубки лісонасаджень, на що останній погодився та залучив до полегшення проведення робіт ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.

Надалі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші не встановлені особи, будучи впевнені у законності своїх дій, без передбаченого законом дозволу та лісорубного квитка, в порушення ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, постанови КМУ від 23.05.2007р. №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», у невстановлений час у період з 01.02.2021 по 24.02.2021 здійснили незаконну порубку, шляхом зпилу бензопилою сиророслих та сирих до ступеня припинення росту дерев порід акація та клен у захисних лісових насадженнях, які розташовані вздовж автодороги Т-19-27 біля Журавного, Охтирського району, Сумської області.

Так, в період часу з 01.02.2021 по 24.02.2021, в результаті організованих ОСОБА_3 дій, було здійснено незаконний поруб наступних захисних лісових насаджень:

1.на лівій стороні автодороги Т-19-27, в смузі відводу автодороги (землі служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області) в кількості 23 дерева породи акації та клена сиророслого середнім діаметром від 13 см до 48 см, заподіявши шкоди лісу, згідно з постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 та висновком судової економічної експертизи № 24 від 07.05.2021, на суму 93 882,69 грн.

2.на правій стороні автодороги Т-19-27 (землі комунальної власності Чернеччинської ОТГ Охтирського району) в кількості 33 дерева породи акації та клена сироростучого середнім діаметром від 11 см до 38.5 см, заподіявши шкоди лісу, згідно з постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 та висновком судової економічної експертизи № 24 від 07.05.2021, на суму 114 296,29 грн.

Отже, ОСОБА_3 будучи директором КП «Лутищанський агроліс» та службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, недбало виконуючи свої службові обов`язки, передбачені: статутом КП «Лутищанський агроліс», посадовою інструкцією директора КП «Лутищанський агроліс» та нормативно - правовими актами України, через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, належним чином не довівши до відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб умови договору підряду №4 від 01.02.2021 року зокрема щодо видалення виключно порослі товщиною до 8 см. та меж території, що підлягала очищенню належно не перевіривши, не проконтролювавши та не організувавши роботи на виконання договору підряду заподіяв шкоду навколишньому середовищу та матеріальний збиток на загальну суму 208 178,98 грн, що є істотною шкодою для охоронюваних законом інтересів держави.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину визнав, зазначив, що станом на лютий 2021 року був директором КП «Лутищанський агролісгосп». Ним було укладено договір з Климентівською філією автодор по спилюванню зелених насаджень на узбіччі дороги з с.Чернеччина до с.Журавне. У штаті підприємства був тільки ОСОБА_10 та 2 бухгалтери, тому зазначені роботи виконувати було нікому. Обвинувачений попросив місцевих жителів почистити обочину, однак належним чином не проконтролював роботи. Тому спилювання проводили і інші люди, які діяли від імені обвинуваченого та ОСОБА_11 без їх відома. Жодного умислу на незаконну порубку лісу у обвинуваченого не було.

Представник потерпілого ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначила, що рішенням ОСОБА_13 сільради було призначено ОСОБА_3 директором Лутищанського КП Агролісгоспу з 03.01.2020 року до закінчення військової служби попереднього директора. В період часу з 01.02.2021 по 24.02.2021 було здійснено незаконну порубку сироростучих дерев на правому боці дороги по лівому боку в напрямку с. Журавного Охтирського району, 24.04.2021 року контракт з ОСОБА_14 було припинено. ОСОБА_15 директор сільради, сільська рада уповноважує сільського голову укласти контракт з директором лісгоспу. Представник потерпілого готувала лист про те, щоб ОСОБА_16 була залучена в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню. Їй відомо, що ОСОБА_17 виїжджав на місце події, коли були викликані працівники поліції. Цивільний позов підтримує, шкода взагалі не відшкодована, з приводу міри покарання - у разі відшкодування шкоди до винесення вироку буде просити суворо не карати обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_18 в судовому засіданні зазначила, що на території Охтирський лісгосп були вчинено незаконну порубку дерев, завдавши шкоду в розмірі 330 971, 93 грн, цивільний позов вона підтримує. Безпосередньо на місце події вона не виїжджала. Виходячи з діаметру, визначеному нормами, ці дерева не можна вважати чагарниками. Директором був ОСОБА_19 . ОСОБА_20 не відшкодована, заходів ОСОБА_14 для відшкодування шкоди не вживав. У разі відшкодування шкоди не буде наполягати на суворому покаранні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що він працює інженером по охороні захисту лісу в ДП «Охтирський лісгосп», з обвинуваченим зустрічалися декілька разів, познайомилися, в зв`язку з зайняттям ОСОБА_3 своєї посади. 23.02.2021 року він був у кабінеті, підійшов ОСОБА_22 і сказав, що в с. Журавне пиляють на їхній ділянці дерева, вони приїхали, робітники сказали, що їм дозволив начальник, коли приїхав ОСОБА_14 , то він розмовляв з ОСОБА_22 , після чого ОСОБА_22 викликав наряд поліції. Він працював в Охтирському агролісгоспі, директором якого є ОСОБА_19 , на спуску до с. Журавне, вони побачили випиляні соток 10, дві ділянки за три метри від дороги було зрубане. В бригаді було три чоловіка, стояв автомобіль "Нива". ОСОБА_14 приїхав через 30 хвилин, суть їх розмови йому невідома, їхні межі між агролісгоспом і Чернеччинською ОТГ не прямолінійні і в ярах хвилясті, дерева ростуть і на їхній території і на іншій, до приїзду поліції хлопці, які пиляли поїхали. В той же день з поліцією вони встановили розмір завданої шкоди. Під час слідчих дій був він, слідчий, криміналіст. Хоче зазначити, що чагарники це кущі, не виростають більше в діаметрі певної товщини. Раніше бригада рубала дерева понад дорогою, в придорожній лінії від с. Риботень до с. Журавне, вирубано було близько 40 дерев, він бачив трьох робітників і одну пилку, вони могли за день попиляти ці дерева. Вирізані були тільки дерева акації і були вивезені, залишилися самі пеньки. Коли вони під`їхали, то робітники тільки розкладалися, збиралися пиляти, дерева вже були спиляні. Коли вони були спиляні і вивезені йому невідомо, по покрову сніговому на пеньках було зрозуміло, що це свіжоспиляні дерева. Днів два назад, вони в цьому проміжку працювали протягом кількох днів. Він розраховував шкоду згідно такс і таблиць, після цього екологічна інспекція приїхала і працювала. Екологічна служба робила всі заміри сама. Вони пронумерували пеньки, колір зрізу деревини був однаковий, раніше такі факти були відсутні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що він працює директором ДП "Охтирський агролісгосп". 24.02.2021 року незнайома людина йому зателефонувала і повідомила, що пиляють ліс. Він разом з лісником ОСОБА_24 та ОСОБА_25 приїхали на місце події, стояв автомобіль Нива, три чоловіка з бензопилою. На їх запитання сказали, що обпилюють обочину, вони сказали, що їх сюди послала громада, тобто ОСОБА_3 . Він викликав поліцію, до приїзду групи поліції ці хлопці втекли. Приїхав ОСОБА_14 і поїхав, коли спустилися до села нижче то помітили ще один участок не законної порубки. Вони приїхали ближче до 12.00 години, були з ОСОБА_21 та ОСОБА_26 , бензопили було дві, пилки не працювали, деревини на місці не було, була вивезена, сліди ЗІЛа були на ґрунті. Була свіжа тирса, все свіже, хлопці сказали, що ОСОБА_14 їх туди поставив, казали, що випилюють обочину. Перша ділянка була ближче до дороги, а та що інша, подалі від дороги. Стовбур дерева діаметром від 8 см вважається деревом, дерева були спиляні бензопилою. ОСОБА_14 підійшов до нього, привітався, пройшовся глянув і поїхав, нічого не сказавши йому. Не пам`ятає чи говорив він, що переплутав ділянки. Коли приїхали працівники поліції, то міряли кожен пеньок з їхнім лісничим ОСОБА_25 . Попиляні були дерева акації, спиляно було десь два дні до того, бо не були пеньки снігом засипані. Були сліди від ЗІЛа 131, говорили що в районі с. Риботень випилюють обочину. Робітники були в стані легкого алкогольного сп`яніння. ОСОБА_14 був на місці хвилин 15, про другу ділянку він не знав, її не видно, вона дальше від дороги, дорога була не пряма туди. ОСОБА_14 працював в Лутищанському агролісі, керував також комунальним підприємством, можливо йому поставили задачу випилювати дорогу на с. Журавне. Взагалі відбивають візири, щоб не залізти на чужу територію, ніяких відміток встановлено не було. Така бригада могла б випиляти таку територію за день-два.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснила, що вона працює головним бухгалтером комунального підприємства Лутищанського агролісгоспу. У бухгалтерію надійшов договір у лютому 2021 року по чистці узбіччя дороги с. Чернеччина - с. Журавне. Потім оригінал договору вилучили, викликали його до поліції. Якщо договір виконувався, то до них в бухгалтерію надійшли б первинні документи, але вони не надійшли. З цього вона зробила висновок, що роботи не виконувалися. Директором підприємства працював ОСОБА_14 , вона як бухгалтер, ще бухгалтер ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , потім ще прийняли слюсаря. ОСОБА_14 приніс підписаний договір, цей договір зберігався в бухгалтерії, з їхнього боку підписував ОСОБА_14 , а з іншого директор ОСОБА_30 відділення дорожньої організації, це повинно бути очищення узбіччя. Якщо у них відсутні спеціалісти для очистки дороги від поростей дерев, вони могли б найняти працівників для цього, але такого договору не було. В березні 2021 року договір поступив до них підписаний. Їй ні про які проплати з цього приводу ОСОБА_14 не говорив. Договір вносили в програмі, в якій можна змінювати дані, її на роботу прийняв ОСОБА_3 , до цього вона його не знала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що він працює інспектором Гетьманського національного парку. Того дня він вийшов до двору, почув, що пиляє пилка. Він прийшов і каже, що вони залізли далеко, що вони повинні тільки за 9 метрів від дороги пиляти, а не далі. Там було 4-5 хлопців. Він зателефонував ОСОБА_3 , той сказав, що зараз приїде і розбереться, сказав що за 9 метрів від дороги потрібно пиляти. Він поїхав територію об`їжджати по своїй діяльності, потім заїхав до ОСОБА_31 близько 10 години, розповів йому, що хлопці залізли не на свою територію. ОСОБА_32 зателефонував ОСОБА_14 і запитав, що там відбувається, той сказав, що зараз туди приїде. Коли він від ОСОБА_31 поїхав, то побачив Матвієнка з поліцією. Хлопців, що різали дерева не було. На наступний день він побачив, що на дорозі між с. Журавне і с. Риботень хлопці, які тягали гілки, пиляли, був автомобіль Нива. За межею дев`ятиметровою від центру дороги ще метрів 15 було спиляно. Він звернув увагу, тому що пилка робила не біля дороги. Не бачив щоб ОСОБА_33 їхав на цьому місці. ОСОБА_22 стояв на тому місці і два працівники поліції. ОСОБА_14 під`їхав і він поїхав. Його допитували на досудовому розслідуванні, але він може деякі події не пам`ятати. Коли він їхав другий раз, то ОСОБА_34 вже не було, а за день до цього Нива стояла. Він бачив як два чоловіки гілки стягували з дороги, це були інші хлопці ніж яких він бачив на наступний день, вони тягали деревину на обочину. У нього була травма у 1976 році, ще були виробничі травми, часто пам`ять втрачає, часті головні болі, дуже великий струс був. Не може точно сказати чи до цього він бачив, що хлопці розтягували гілки, не бачив скільки зрізаних дерев, розмовляли про ці події з ОСОБА_22 , точно розмови не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_35 в суді пояснив, що вийшовши до двору, почув, що пиляє пилка. Свідок прийшов і сказав хлопцям, що вони залізли далеко, що вони повинні тільки за 9 метрів від дороги пиляти, а не далі. Там було 4-5 хлопців. Свідок зателефонував ОСОБА_3 , він сказав, що зараз приїде і розбереться, повідомив, що він їм сказав що за 9 метрів від дороги потрібно пиляти. Свідок поїхав територію об`їжджати по своїй діяльності, потім заїхав до ОСОБА_31 близько 10 години, розповів йому, що хлопці залізли не на свою територію, ОСОБА_32 зателефонував ОСОБА_14 і запитав, що там відбувається, той сказав що зараз туди приїде, коли свідок від ОСОБА_31 поїхав, то побачив Матвієнка з поліцією, хлопців, що різали дерева не було. На наступний день свідок побачив на дорозі між с. Журавне і с. Риботень хлопців, які тягали гілки, пиляли, був автомобіль Нива, за межею дев`ятиметровою від центру дороги ще метрів 15 було спиляно. Свідок звернув увагу на це, тому що пилка робила не біля дороги. Свідок не бачив щоб ОСОБА_33 їхав на цьому місці. ОСОБА_22 стояв на тому місці і два працівники поліції, ОСОБА_14 під`їхав і свідок поїхав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснила, що вона з обвинуваченим знайома з часу коли її призначили в.о. директора ОСОБА_37 2006 році вона виконувала обов`язки старости і потім була призначена старостою Лутищанського старостату. ОСОБА_14 був директором ОСОБА_38 лісгоспу, документація лісгоспу знаходилася в якомусь банку в м. Охтирка, вони їм не підпорядковувалися. Лутищанська сільрада була засновником, у них було два бухгалтера, директор, інші працівники їй невідомі, з приводу порубки дерев у 2021 році їй нічного не було відомо, це було не на території її старостату.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_39 пояснив, що він працює головою Чернеччинської сільської ради. В спадок від Лутищанської сільради їм перейшов ОСОБА_40 , директором підприємства був спочатку ОСОБА_29 , потім він пішов служити до ЗСУ за контрактом, на цей термін у січні 2020 року було укладено контракт з ОСОБА_3 який приступив до обов`язків директора. На його телефон зателефонував ОСОБА_22 і розповів, що здійснюється поруб невідомими особами. Комунальними підприємствами проводилася робота по очищенню узбіччя ОСОБА_41 ОСОБА_42 Журавне. ОСОБА_14 говорив, що проводив підготовчі роботи, щодо очищення узбіччя, в договорі прописано 9 метрів від середини проїжджої частини, на той період працівників було у нього не багато 7-8 чоловік. Коли він побачив спиляні дерева у лютому 2021 році, то там було більше ніж за 9 метрів спиляно. ОСОБА_14 йому відповів, що зараз поїде розбереться. Про момент виконання робіт ОСОБА_14 він не знав, поруб здійснювався менше місяця.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що вони заключили договір підряду від 01.02.2021 щодо виконання роботи по видалення чагарників по узбіччю з обох сторін дороги ОСОБА_43 , видалення порослі товщиною виключно до 8 см. Цей договір підписав він і ОСОБА_3 . Технічна документація не робилася, його не повідомляли про початок робіт.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_44 пояснив, що він працює в ДП «Охтирський агролісгосп». Він приїхав до контори взимку 2021 року, директор сказав, що треба їхати в с. Журавне. Вони поїхали з ОСОБА_22 , ОСОБА_45 в першій половині дня. Їхали з с. Чернеччина в бік с. Журавне, побачили вирубану акацію, туди пішли директор і лісничий, а він залишився на дорозі, там стояла ОСОБА_46 білого кольору і три хлопці були, це було метрів за 300-400 від того місця де вони зупинилися, ОСОБА_22 викликав поліцію.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює за наймом. У лютому 2021 року він працював 2-3 дні на трасі ОСОБА_47 Журавне. Вони переносили трухлу акацію, в аварійному стані. Були ОСОБА_48 , ОСОБА_49 і ще один ОСОБА_50 . Свідок загружав дрова, його попросив ОСОБА_48 , запевнив, що все законно, по телефону все узгоджував. Деревину цю вони вивозили людям, швейній фабриці, на завод і т.д., гроші за деревину брав ОСОБА_51 . Він працював неофіційно, спиляно було не більше 5 кубів. Вивезли три машини за три дні, за кермом УАЗа був Діма, вони їздили тільки УАЗом. У акації була серцевина гнила, цілу деревину не чіпали, пиляли бензопилою, яка належала ОСОБА_7 , площадка зачищена була 2-3 метри на 10-15 метрів з обох сторін дороги.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_52 в суді пояснила, що бачила, що за селом хтось пиляв дерева над дорогою. У свідка стався інсульт, тому на даний час вона не пам`ятає хто це був конкретно.

В судовому засіданні були досліджені такі письмові доками.

Протоколом огляду місця події від 24.02.2021 року, з фототаблицею до нього зафіксовано огляд ділянки місцевості, розташованої в лісовому масиві між селами Риботень та Журавне Охтирського району, квартал 54 виділ 15. Ділянка розміщується в 100 м. від с. Журавне, біля ділянки знаходиться дорога з асфальтним покриттям, з лівої сторони від дороги у напрямку в с. Журавне розміщується лісовий масив, а саме оглядова ділянка загальним розміром близько 70/30 м. На цій ділянці було виявлено різноманітне гілля від дерев, також виявлено зрізи дерев, а саме пеньки різних за висотою та діаметром в кількості 55 штук, кожному пню присвоєно номер від 1 до 55 та зафіксовано їх розміри. З лівої сторони дороги біля ділянки яка оглядається знаходяться 4 копиці з відрізками деревини приблизно 1 м різних діаметрів. Оглядалася ділянка розташована з правого боку лісового масиву між АДРЕСА_2 , яка знаходиться в 200 м. від с. Журавне, біля якої проходить дорога з асфальтним покриттям. З правої сторони від дороги у напрямку с. Журавне знаходиться лісовий масив, а саме оглядова ділянка загальними розмірами близько 70/20 метрів. На даній ділянці виявлено різноманітне гілля від дерев, також виявлено зрізи дерев, а саме пеньки різних за висотою та діаметром в кількості 43 штук, кожному пню присвоєно номер від 1 до 43 та зафіксовано їх розміри (т.2 а.с. 59-141).

Актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, з картою схемою самовільного порубу, зафіксовано виявлення головним лісничим ДП «Охтирський агролісгосп» ОСОБА_21 незаконну рубку дерев породи акація в кварталі 54 виділ 15 в кількості 55 штук, та в кварталі 54 виділ 21 в кількості 43 штук, одночасно було проведено розрахунок збитку (т.2 а.с. 151-158).

Рішенням другої сесії сьомого скликання Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 22.12.2017, Комунальне підприємство «Лутищанський агролісгосп» перейменовано на Комунальне підприємство «Лутищанський агролісгосп» Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (далі КП «Лутищанський агролісгосп»), ідентифікаційний код юридичної особи 34753849. Засновником зазначеного комунального закладу виступила Чернеччинська сільська рада та затвердила його статут.(т.2 а.с. 161-162).

Статутом КП «Лутищанський агролісгосп» закріплено основи діяльності підприємства, зокрема що КП «Лутищанський агролісгосп» веде спеціалізоване ведення лісового господарства, закріплені повноваження директора підприємства (т.2 а.с. 163-171).

Рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 24.12.2019 директором Комунального підприємства «Лутищанський агролісгосп» Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області з 03.01.2020 призначено ОСОБА_3 (т.2 а.с. 172).

Постановою від 14.04.2021 юридичну особу ДП «Охтирський агролісгосп» визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні, №0000101 від 25.02.2021, а представником залучено директора ОСОБА_23 (т.2 а.с. 174).

Копії графічних матеріалів з технічної документації із землеустрою щодо складання документів посвідчують право на земельну ділянку служби автомобільних доріг у Сумській області по обласних районних дорогах на території Охтирського району Сумської області, а саме на території Чернеччинської сільської ради, стосовно автомобільної дороги загального користування державного значення Т -19-27 Чернеччина Журавне (т.2 а.с. 185-194).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.04.2021 року, з фототаблицею до нього, оглянуто ділянку місцевості розташованої в лісовому масиві між селами Риботень та Журавне Охтирського району, квартал 54 виділ 15, який згідно планшету №6 лісовпорядкування 2006 Охтирський агролісгосп належить ДП «Охтирський лісгосп». Біля даного лісового масиву знаходиться автомобільна дорога Т -19 - 27. Ділянка лісового масиву квартал 54 виділ 15 загальною площею близько 70х30 метрів. На ділянці виявлено залишки хмизу та пні від дерев породи акація. Проведені заміри пнів загальною кількістю 55шт., кожному пню присвоєно номер від 1 до 55 та зафіксовано їх розміри. Поруч з кварталом 54 виділ 15 проходить автомобільна дорога загального користування державного значення Т -19 27 Чернеччина Журавне. Згідно картографічних матеріалів автодороги кадастровий номер даної ділянки 59203892:0001:002:5009 знаходиться на території Чернеччинської територіальної громади. З лівої сторони в напрямку с. Журавне в полосі відводу автодороги Т -19 27 в 19 метрах від осі дороги виявлено пні дерева акація сироростуча в кількості 23 штук. Проведені заміри пнів загальною кількістю 23 шт., кожному пню присвоєно номер від 1 до 23 та зафіксовано їх розміри. З правої сторони автодороги Т -19 27 в напрямку с. Журавне, приблизно в 100 метрах до знаку, який позначає населений пункт с. Журавне між землями служби автомобільних доріг в Сумській області та землями лісового фонду квартал 54 виділ 21 ДП «Охтирський агролісгосп», на землях комунальної власності Чернеччинської територіальної громади, виявлено пні дерева акація сироростуча в кількості 32 штук, пні дерева клен сироростущий в кількості 2 штук, загальна кількість пнів 34 штуки Проведені заміри пнів загальною кількістю 34 шт., кожному пню присвоєно номер від 1 до 34 та зафіксовано їх розміри. На ділянці лісового масиву, що згідно планшету №6 лісовпорядкування 2006 Охтирський агролісгосп, на ділянці загальною площею близько 70х20 метрів виявлено пні дерева акація сироростуча в кількості 42 штук. Проведені заміри пнів загальною кількістю 42 шт., кожному пню присвоєно номер від 1 до 42 та зафіксовано їх розміри (т.2 а.с. 195-206).

Розрахунком завданої шкоди незаконним порубом наданим Державною екологічною службою у Сумській області, визначено шкоду, заподіяну лісу внаслідок незаконної рубки дерев вздовж автодороги Т-19-27 між селами Риботень та Журавне Охтирського району Сумської області, в розрахунок взято 153 пня дерева різних порід складає 704755,80 грн (т.2 а.с. 207-210).

Відповідно до висновку експерта № 24 за результатами проведення судової економічної експертизи від 07.05.2021, розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства у сфері ведення лісового господарства України, внаслідок незаконної порубки 153 дерев породи «акація» та «клен» вздовж автодороги Т-19-27 між селами Риботень та Журавне Охтирського р-ну Сумської області, що входить до земель лісового фонду ДП «Охтирський агролісгосп» квартал 54 виділ 15 полоси відводу автодороги Т-19-27 (земель державної власності Служби автомобільних доріг Сумської області), земель комунальної власності Чернеччинської ОТГ Охтирського району, лісового масиву ДП «Охтирський агролісгосп» арифметично підтверджується на суму 709992.15 грн, що на 5236,35 грн більше, ніж наведено у «Розрахунок 1 розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев вздовж автодороги Т-19-27 між селами Риботень та Журавне Охтирського району Сумської області (до протоколу огляду від 14.04.2021)» від 23.04.2021)», складеному державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_53 .

За результатами проведеного дослідження розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства у сфері ведення лісового господарства України, внаслідок незаконної порубки 677 дерев породи «акація», «дуб», «ясен», «груша», «клен» у смузі відводу автодороги Т-19-27 «Чернеччина - Журавне» Охтирського району Сумської області на відстані близько 100,0 м від с. Риботень у напрямку до с. Журавне арифметично підтверджується на суму 1743129,81 грн, що на 5002,86 грн більше, ніж наведено у «Розрахунку 2 розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев у смузі відводу автодороги Т-19-27 «Чернетчина - Журавне» Охтирського району на відстані близько 100.0 м від с. Риботень у напрямку до с. Журавне (до протоколу огляду від 14.04.2021)» від 23.04.2021, складеному державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_54 (т.2 а.с. 216-236).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу від 13.06.2021 у ПрАТ "ВФ України» вилучено DVD R диск з файлами з написом СВФ Україна справа 583/1841 від 13.05.2021/ CD 21-049801 кс від 21.05.2021 (т. 2 а.с. 238-240).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу від 30.06.2021 у ПрАТ "ВФ України» вилучено інформацію, яка зазначена в ухвалі суду за № (т. 2 а.с. 242-243).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу від 30.06.2021 у ПрАТ "ВФ України» вилучено інформацію, яка зазначена в ухвалі суду за № (т. 2 а.с. 245-246).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу від 30.06.2021 у ПрАТ "ВФ України» вилучено інформацію, яка зазначена в ухвалі суду № (т. 2 а.с. 248-249).

Відповідно до зазначеної інформації, розміщеної на оптичних дисках (т. 3 а.с. 1-4) прослідковується спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 у зазначений в обвинувальному акті період.

На адвокатський запит Служба відновлення та розвитку інфраструктури надала відповідь про те, що на балансі служби відсутні ліси чи землі лісогосподарського призначення. (т. 3 а.с. 29-30)

Відповідно до відомостей трудової книжки, та розпорядження Чернеччинського сільського голови № 2-К від 02.01.2000, ОСОБА_3 перебував на посаді директора КП «Лутищанський агролісгосп» з 03.01.2020 по 23.04.2021. (т. 3 а.с. 35-36)

Відповідно до дипломів спеціаліста, ОСОБА_3 має спеціальність «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» та «Геодезія за землеустрій» - землевпорядника. ( т. 3 а.с. 37, 38).

Відповідно до кваліфікаційної характеристики керівників (директор) лісогосподарського підприємства, кваліфікаційною вимогою є вища освіта другого рівня за ступенем магістра за спеціальністю «Лісове господарство» (т. 3 а.с. 42-43).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2021 у відділенні № 8 АТ КБ «Глобус» вилучено CD-R диск з документами згідно з ухвалою (відомості щодо розміщення коштів на депозит, оплати товарів, робіт (послуг), сплати податків та податкових платежів, видання заробітної плати, а саме платіжних доручень, банківських відомостей та заяв на розміщення траншів на депозитний рахунок, оплати грошових коштів в якості штрафу філії «Климентівська ДЕД» ДП Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від КП «Лутищанський агролісгосп» Чернеччинської сільської ради, руху грошових коштів за період з 01.01.2021 по 06.05.2021) (т. 3 а.с. 71-73, 76).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2021 у Сумській філії АТ КБ «Приватбанк» вилучено CD-R диск з документами згідно з ухвалою (відомості щодо розміщення коштів на депозит, оплати товарів, робіт (послуг), сплати податків та податкових платежів, видання заробітної плати, а саме платіжних доручень, банківських відомостей та заяв на розміщення траншів на депозитний рахунок, оплати грошових коштів в якості штрафу філії «Климентівська ДЕД» ДП Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від КП «Лутищанський агролісгосп» Чернеччинської сільської ради, руху грошових коштів за період з 01.01.2021 по 06.05.2021) (т. 3 а.с. 79, 80-82).

Відповідно до відповіді Служби автомобільних доріг у Сумській області № 04/865 від 17.05.2021 з додатками, смуга відведення автомобільної дороги Т-19-27 Чернеччина-Журавне належить до земельної ділянки з кадастровими номерами :01:001:5019, :01:001:5006, :01:001:5020, :01:001:5009, :03:001:5001, :01:002:5010, :07:001:5000, :02:002:5019, яка є державною власністю та має цільове призначення «12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства». У свою чергу для розміщення «лісів та інших лісовкривних земель» Додаток 4 до Порядку ведення земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, передбачене інше позначення згідно з Кваліфікацією видів земельних угідь. Вміщувана у Технічній документації із землеустрою по складанню державних актів на право постійного користування земельною ділянкою Служби автомобільних доріг у Сумській області, територіальна автомобільна дорога Т-19-27 Чернеччина-Журавне на території відповідних/сільських рад (прим., стара назва автодороги) зведена експлікація земель не містить відомостей про наявність лісів та інших лісовкривних площ, в т.ч. лісових земель на вказаній території смуги відведення. 14.05.2021 співробітниками Служби здійснено виїзд на місце вирубки зелених насаджень між АДРЕСА_3 та зафіксовано, що зрубані зелені насадження являли собою самосівну поросль, яка зростала на укосах автомобільної дороги на відстані близько 5,0 м від кромки проїзної частини та після запланованого видання Службою завдання експлуатаційній організації підлягала би видаленню останньою на виконання вимог таблиці 13 пункту 3.4. ДСТУ 3587-97. Визначення статусу інших зелених насаджень, які розташовувалися за межами земельної ділянки смуги відведення цієї автомобільної дороги, знаходиться поза межами компетенції Служби. ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» визначає вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, який має забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У свою чергу, пунктом 3,4 цього ДСТУ встановлено, що розміщення зелених насаджень на автомобільних дорогах загального користування повинно відповідати вимогам таблиці 13, відповідно до якої на автомобільних дорогах IV категорії (якою є автомобільна дорога Т-19-27) відстань від кромки проїзної частини до найближчого стовбура дерева має бути не менше, ніж 9,0 м. у випадку зростання зелених насаджень на укосах та узбіччях земляного полотна вони мають бути ліквідовані протягом 10 днів з моменту виявлення. Вирубка порослі в межах смуг відведення автомобільних доріг Сумської області за окремими завданнями Служби та на виконання зазначеного державного стандарту періодично проводиться підрядними організаціями, які на договірних умовах взяли на себе зобов`язання виконувати роботи з експлуатаційного утримання таких доріг (т. 3 а.с. 86-87, 88, 89).

Відповідно до відповіді директора КП «Лутищанський агролісгосп» Чернеччинської сільської ради № 21 від 27.04.2021, КП «Лутищанський агролісгосп» не проводив роботи з очищення узбіччя автодороги Риботень-Журавне Охтирського району Сумської області у 2021 році. По договору підряду № 4 від 01.02.2021 між КП «Лутищанський агролісгосп» та ДП «Сумський облавтодор», КП «Лутищанський агролісгосп» ніяких робіт не виконувало (т. 3 а.с. 94).

01.02.2021 між КП «Лутищанський Агролісгосп» Чернеччинської сільської ради (підрядник) та ДП «Сумський облавтолор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Філія «Климентівська ДЕД» (замовник) було укладено договір підряду № 4, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи по видаленню виключно чагарників, порослі та порослі дерев в межах смуги відведення на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-19-27 Чернеччина-Журавне (від с. Чернеччина в напрямку с.Журавне) з обох сторін з прибиранням полоси відводу дороги від залишків видалення. Згідно з ДСТУ-3587-97 відстань від кромки проїзної частини до найближчого краю чагарника для IV категорії дороги складає не менше ніж 9,0 м. Вартість робіт безоплатно. При цьому у п. 3.1.4. зазначено: проводити видалення виключно порослі товщиною до 8 см (т. 3 а.с. 95-96).

Відповідно до інформації директора КП «Лутищанський агролісгосп» Чернеччинської сільської ради № 22 від 27.04.2021, співробітниками КП «Лутищанський агролісгосп» є ОСОБА_3 директор, ОСОБА_27 головний бухгалтер, ОСОБА_58 бухгалтер.

Відповідно до розділу IV п. 4 Посадової інструкції директора, директор підприємства несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами. Керівник підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права. (т. 3 а.с. 98-100)

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 17.07.2021, оглянуто телефон XIAOMI MI9 SE, вилучений під час обшуку у ОСОБА_3 виявлено мобільний додаток з назвою «расчет кубатури», відкривши який міститься запис «0,1200 куб.м/20 шт. 5мм*300мм* 4м*20 шт. 1,1200. Количество в 1 куб.м: 8 шт».

Під час огляду журналу дзвінків встановлено наявність вхідних та вихідних дзвінків та переписку у мобільному додатку «ват сап» в тому числі з ОСОБА_59 . (т. 3 а.с. 143-182)

Відповідно до довідки № 585/18/02-2021дск від 20.09.2021, проведено аналіз відомостей, наданих мобільним оператором ПрАТ «ВФ Україна», наведено таблицю інтенсивності БС на яких фіксувався абонентський номер НОМЕР_1 . (т. 3 а.с. 183-203)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації від 09.12.2021, свідок ОСОБА_7 розповів про обставини та підстави здійснення ним робіт по очищенню узбіччя дороги с.Риботень с.Журавне. Він запитував у ОСОБА_3 чи це законно, на що той відповів, що наявні всі необхідні документи. Свідок вказав на місцевість, де за вказівкою ОСОБА_60 він разом з ОСОБА_61 та чоловіком на ім`я ОСОБА_62 протягом 2 тижнів прибирали узбіччя. При цьому ОСОБА_63 приїздив та контролював роботу. Також свідок зазначив, що ОСОБА_63 не дозволяв рубати більше, ніж 10 метрів від дороги. (а.с. 204-210)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації від 09.12.2021, свідок ОСОБА_8 розповів, що у лютому 2021 року ОСОБА_48 запропонував йому виконувати роботи по очищенню узбіччя дороги за с.Риботень та вказав на місці ділянку автодороги. Також зазначив, що роботи проводилися під керівництвом ОСОБА_64 , який надавав вказівки та контролював очищення. Прибирання здійснювали справа і зліва дороги. Свідку відомо, що ОСОБА_65 виграв тендер, на підставі чого проводив роботи. (а.с. 211-216)

Відповідно до протоколу обшуку від 04.06.2021, за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено телефон XIAOMI MI9 SE, чорного кольору (т. 4 а.с. 102-108).

Відповідно до протоколу обшуку від 04.06.2021 за місцем роботи ОСОБА_66 , документів, зазначених в ухвалі слідчого судді не виявлено (т. 4 а.с. 114-116).

Дослідивши в судовому засіданні докази сторін, суд погоджується з кваліфікацією зазначених у обвинувальному акті діянь ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Санкцією ч.1 ст. 367 КК України передбачено найбільш суворий вид покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років і відповідно до ст. 12 КК України (станом на лютий 2021 року) це кримінальне правопорушення з віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України (станом на лютий 2021 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

На момент розгляду справи, з дня вчинення (лютий 2021 року) обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, минуло понад три роки.

За таких обставин, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В рамках кримінального провадження кримінального провадження за №0000101 від 25.02.2021 представником потерпілого Охтирського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Охтирський агролісгосп» ОСОБА_23 був заявлений цивільний позов (том 1 а.с. 21-24) про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 майнових збитків на загальну суму 330971,93 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов у частині стягнення з обвинуваченого матеріальних витрат зазначає, що висновком судової економічної експертизи № 24 від 07.05.2021 визначено вказану суму як шкоду, заподіяну лісу внаслідок незаконного порубу лісу захисних лісових насаджень на землях лісового фонду ДП «Охтирський агролісгосп» квартал 54 виділ 156 в кількості 55 дерева породи акації сиро ростучої середнім діаметром від 14 см до 55 см.

Представником потерпілого Чернеччинської сільської ради ОСОБА_67 був заявлений цивільний позов (том 1 а.с. 25-28) про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 майнових збитків на загальну суму 285137,53 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов у частині стягнення з обвинуваченого матеріальних витрат зазначає, що висновком судової економічної експертизи № 24 від 07.05.2021 визначено суму збитків 114296, 29 грн як шкоду, заподіяну лісу внаслідок незаконного порубу лісу захисних лісових насаджень на правій стороні автодороги Т-19-27 (землі комунальної власності Чернеччинської ОТГ Охтирського району) в кількості 33 дерева породи акації та клена сироростучого середнім діаметром від 11 см до 38,5 см та висновком судової економічної експертизи № 24 від 07.05.2021 визначено суму збитків 170841,24 грн як шкоду, заподіяну лісу внаслідок незаконного порубу лісу захисних лісових насаджень, що примикає до лісового масиву ДП «Охтирський лісгосп» та перебуває у комунальній власності Чернеччинської ОТГ Охтирського району, в кількості 42 дерева породи акація сироростуча середнім діаметром від 17 см до 56 см.

Прокурором в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області був заявлений цивільний позов (том 1 а.с. 57-69) про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 майнових збитків на суму 93882,69 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов у частині стягнення з обвинуваченого матеріальних витрат зазначає, що висновком судової економічної експертизи № 24 від 07.05.2021 визначено вказану суму як шкоду, заподіяну лісу внаслідок незаконного порубу лісу на лівій стороні автодороги Т-19-27 в полосі відводу автодороги (землі державної власності Служби автомобільних доріг Сумської області) в кількості 23 дерева породи акації та клена сироростучого середнім діаметром від 13 см до 48 см.

ОСОБА_3 в судовому засіданні надано квитанцію про сплату ним на користь Чернеччинської СТГ 93000 грн.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

При цьому за змістом ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути переданий для розгляду в порядку цивільного судочинства. (Постанова Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к (провадження № 51-7731км18) https://reyestr.court.gov.ua/Review/79250402)

За таких обставин, заявлені цивільні позови слід залишити без розгляду.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати за проведення судової економічної експертизи.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у Постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/116862991 вказав, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дає суду змогу в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження в зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, має відшкодувати саме ця особа.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Накладені в межах кримінального провадження арешти майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 25.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

Речові докази: оригінал договору підряду № 4 від 01.02.2021, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон XIAOMI MI9 SE, чорного кольору, з сім картою мобільного оператора Водафон № НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 повернути ОСОБА_68

Автомобіль ЗИЛ-131, зеленого кольору, з бортовим причепом та маніпулятором для погрузки вантажів, днз НОМЕР_5 , переданий ОСОБА_69 , вважати повернути власнику.

Бензопилу «Shihl» моделі «MS 361» серійний номер: НОМЕР_6 , бензопилу «Shihl» моделі «MS 230» серійний номер: НОМЕР_7 , передані ОСОБА_70 , вважати повернутими власнику.

Бензопилу «Husqvarna» Special 365, s/n НОМЕР_8 ; бензопилу «Husqvarna» Special 365, s/n НОМЕР_9 , з шиною, без цепу, в чохлі; бензопилу «Мотор Січ» 270, s/n МАS, без шини передану ОСОБА_71 , вважати повернутою власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 07.06.2021 на мобільний телефон XIAOMI MI9 SE, чорного кольору, з сім картою мобільного оператора Водафон № НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 07.06.2021 на оригінал договору підряду № 4 від 01.02.2021.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 07.06.2021 на автомобіль ЗИЛ-131, зеленого кольору, з бортовим причепом та маніпулятором для погрузки вантажів, днз НОМЕР_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 20.12.2021 на автомобіль LEXUS RX 400H, 2007 року випуску, днзВМ9697СО, що зареєстрований за ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2059 гривень 32 копійки.

Цивільні позови Охтирського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Охтирський агролісгосп» на загальну суму 330971,93 грн, Чернеччинської сільської ради на загальну суму 285137,53 грн, прокурора в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області на суму 93882,69 грн залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_72