Справа № 739/896/24
Провадження № 1-кп/739/76/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 влітку 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, незаконно, за м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в районі пам`ятника воїнам визволителям виявив в кущах дикорослу рослину роду конопля, з якої зірвав листя та верхівки, чим вчинив дії щодо придбання наркотичних засобів та переслідуючи мету незаконного виготовлення s зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перемістив їх утримуючи при собі до господарства де проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому висушив та частково подрібнив, тим самим вчинив дії незаконного виготовлення наркотичного засобу - канабісу, після чого висушену та частково підготовлену до вживання речовину рослинного походження ОСОБА_4 зберігав за місцем проживання та вживав через саморобний пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних полімерних пляшок, вставлених одна в одну, з вставленим в середину наперстком.

22 березня 2024 року, у період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 01хв., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні, за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання рослин коноплі шляхом куріння з нашаруванням коричневого кольору, який поміщено до спецпакету WAR1560497; металеву чашку, в середині якої наявна висушена та подрібнена речовина зеленого кольору, схожа на рослини коноплі, які поміщені до спецпакету PSP2167607.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/4275-НЗПРАП) від 08 квітня 2024 року, надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка поміщена до пакета спеціального призначення з номером PSP2167607, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,252 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/4278-НЗПРАП) від 08 квітня 2024 року, надана на експертизу речовина темно - коричневого кольору, що знаходиться на поверхнях пристрою, який надано на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером WAR1560497, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,211г.

Загальна маса вилучених особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які ОСОБА_4 зберігав в господарській будівлі за місцем проживання становить: екстракту канабісу - 0,211 г., канабісу - 14,252г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року: канабіс, екстракт канабісу віднесені до таблиці 1, списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, визнав повністю та дав показання про те, що влітку 2023 року, більш точної дати не пригадав, під час виконання робіт на городі, розташованому неподалік пам`ятника воїнам визволителям, він побачив кущ коноплі. Далі він зірвав дану коноплю, приніс додому, залишив її в сараї, де вона висохла, потім подрібнив і вживав через саморобний пристрій шляхом куріння. Наміру збувати висушену коноплю він не мав, заготовив її для власного вживання. У подальшому в його житлі було проведено обшук, в ході якого було вилучено коноплю та саморобний пристрій для її вживання. Про те, що заготовляти і зберігати коноплю заборонено він знав. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених у кримінальному провадженні обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, судових витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України і його дії правильно кваліфіковані як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, та має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого і активне сприяння розкриттю кримінального проступку, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки він не має постійного джерела доходів, також йому не може бути призначене покарання у виді виправних робіт, оскільки він не працює.

Крім цього суд враховує, що на день вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, тобто станом на 22 березня 2024 року, санкція частини першої статті 309 КК України передбачала, серед іншого, таке покарання як арешт на строк до шести місяців. При цьому 28 березня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23 серпня 2023 року, яким внесено зміни до частини першої статті 309 КК України та замість покарання у виді арешту передбачено покарання у виді пробаційного нагляду. Оскільки покарання у виді пробаційного нагляду є більш м`яким ніж покарання у виді арешту, оскільки воно не пов`язане з ізоляцією винної особи від суспільства, то в силу положень статті 5 КК України дане покарання може бути призначене ОСОБА_4 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк, в межах санкції частини першої статті 309 КК України в редакції Закону України №3342-ІХ від 23 серпня 2023 року та покладенням обов`язків, передбачених частиною другою статті 59-1 КК України,оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 3 029 грн. 12 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази - саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів з металевим наперстком та металеву чашу з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження - знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені частиною другою статті 59-1 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази - саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів з металевим наперстком та металеву чашу з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження - знищити.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1