Справа № 569/6622/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 від 28.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,- В С Т А Н О В И В : В проваджені Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, просить його задоволити з підстав викладених у ньому, покликаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора, оскільки вважають, що ризики, зазначені прокурором є недоведеними та необґрунтованими. Заявили клопотання, в якому просять змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 сумлінно виконує всі обов`язки, з`являється на виклики суду та не має наміру ухилятись від суду та перешкоджати встановленню істини у справі. Також зазначила, що має на своєму утриманні малолітню дитину, яку на даний час утримує самостійно та яка потребує періодичного лікування у зв"язку із хронічним захворювання, а тому у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не в повній мірі зможе забезпечити її належне утримання. Також зазначила, що не може в повному обсязі надавати правову допомогу клієнтам, які знаходяться не тільки в Рівненській області, але й за її межами.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В обґрунтування клопотання, як на підставу обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, спробі переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання та реєстрації, її стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що має на своєму утримання малолітню дитину, яку на даний час утримує самостійно, умови домашнього арешту не порушувала, не переховувалась, сприяла розкриттю злочину, відсутність судимостей.

Проаналізувавши доводи прокурора, станом на час розгляду клопотання суд вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому до обвинуваченої може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Даних, які б вказували на неможливість застосування такого запобіжного заходу відносно обвинуваченої не встановлено.

Запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за доцільне відмовити прокурору в клопотанні про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді домашнього арешту та обрати особисте зобов"язання.

Керуючись ст. ст.176, 178, 194, 314-315 КПК України, суд У Х В А Л И В: В задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовільнити. Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто з 02 травня 2024 року по 02 липня 2024 року. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи. Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 02.07.2024 року. Ухвалу про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання передати на виконання в Рівненське РУП ГУНП у Рівненській області. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1