overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/769/24 Справа № 237/1375/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 травня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діяла в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Мар?їнського районного суду Донецької області від 27 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000234 від 25 березня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, головного сержанта - командира відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 115 КК України та п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мар?їнського районного суду Донецької області від 27 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 17 травня 2024 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/961/24 Справа № 175/5564/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 травня 2024 року м.Кривий Ріг

09 травня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 22 червня 2024 року включно;

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17 травня 2024 року о 10-30 годині.

Судді
Справа № 750/9406/23
Провадження № 1-в/750/107/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду подання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_5 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 явно ухиляється від явки до суду.

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, а також, враховуючи потребу в отриманні свідчень від засудженого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372, 537, 539, КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 29 травня 2024 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/233/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2024

інші учасники судового розгляду:

прокурор - ОСОБА_7

заявник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

На початку судового розгляду ОСОБА_6 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_2 суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявленого відводу зазначила, що не довіряє складу суду, оскільки попередні скарги не були задоволені. Зазначила, що прокурором в судові засідання не з`являється, тому заявляє йому відвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, де прокурор заперечив стосовно заявлених відводів, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про відвід складу суду та прокурору необхідно відмовити, так як зазначені обставини не можуть бути підставою для відводу.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні в яких зокрема відсутні такі підстави, на які посилається ОСОБА_6 . Підстави для відводу судді є виключними та розширенню не підлягають.

При вирішенні питання про відвід, колегією суддів перевірено додержання критеріїв безсторонності суду, а саме формування колегії суддів для розгляду справи.

У відповідності до повторного протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду автоматизованою системою авто розподілу від 13.05.2024 було визначено склад колегії суддів для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги в складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що передбачено вимогами чинного законодавства , а саме ст.35 КПК України.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року зазначено, що «особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного».

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, підстави для відводу прокурору є виключними та розширенню не підлягають.

Виходячи із вищевикладеного згідно вимог КПК України колегія суддів вважає, що не підлягає задоволенню клопотання про відвід прокурора ОСОБА_7 та колегії суддів.

Інших обґрунтованих даних щодо неможливості приймати участь в розгляді даної справи судді та прокурора суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,80-83,405,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_7 - відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1546/24
Справа № 519/2049/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Южного міськсуду Одеської обл. від 03.04.2024, якою к/п №0000757 від 28.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України

установив:

09.04.2024 прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 03.04.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Южного міськсуду Одеської обл. від 03.04.2024, якою к/п №0000757 від 28.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/4685/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/735/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне знищення або пошкодження майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 13 год. 00 хв. 20 травня 2024 року.

Від прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 13 год. 00 хв. 20 травня 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2039/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року засудженим.

21 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 45 хв. 01 серпня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9948/20
Провадження № 11-кп/818/229/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2617/24
провадження №: 1-кс/398/1029/24
УХВАЛА

"17" травня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 07.05.2024 року.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи на 10 год. 10 хв. 20 травня 2024 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали заяви від 07.05.2024 року ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8375/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів, засобів для фасування та продажу наркотичних речовин, пристроїв для їх вживання, грошових коштів, які набуті злочинним шляхом, засобів для фасування та продажу наркотичних речовин, пристроїв для їх вживання, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), інших предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 05 хв. 17 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2635/24
Провадження № 1-кп/317/302/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 08.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 08.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 21 травня 2024 року об 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 21 травня 2024 року в режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до Держаної установи «Київський слідчий ізолятор», адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1