Справа №465/668/24
Провадження1-кс/465/264/24
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

12.04.24 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Львівського РУП № 2 у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 27.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Львівського РУП № 2 у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000036 від 27.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 27.01.2024 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_5 про те, що 25.01.2024 року невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу перукарської мийки в інтернеті на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 грн., які ОСОБА_5 добровільно та самостійно перерахувала зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Потерпіла повідомила, що 24.01.2024 року перебувала за адресою: АДРЕСА_1 . Вона вирішила придбати перукарську мийку, тому почала шукати оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Натрапила на оголошення від ОСОБА_6 , яке її зацікавило та сподобалось, тому, прочитавши опис, зацікавилась даним оголошенням та попросила на даному сайті, щоб їй скинули відеоогляд цієї мийки. Після чого користувач ОСОБА_6 об 11:35 год. у месенджері «Вайбер» з номеру телефона НОМЕР_3 скинула даний огляд. Потерпіла переглянула даний огляд та запитала, чи можна відправити товар « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до м. Львова, оскільки на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташування даної особи було вказано м. Рава-Руська. Вона повідомила, що можна відправити поштою, але необхідно внести передоплату. ОСОБА_5 попросила її розрахувати вартість доставки і вона скинула скріншот розрахунку, який насторожив потерпілу, оскільки даних про вантаж вона не бачила лише кінцеву суму доставки, яка складала 1144 грн. Остання повідомила їй, що вона ще подумає над її пропозицією. 25.01.2024 року потерпіла перебувала за адресою: АДРЕСА_1 вдома. О 09:16 год. запитала в месенджері «Вайбер» про можливість відправки 26.01.2024 року та її запевнили, що зможуть це зробити і вона повідомила, що зможе здійснити оплату ввечері. О 20:44 год. потерпіла перебувала за адресою: АДРЕСА_2 у своєї сестри ОСОБА_7 . ОСОБА_5 написала в месенджері, яка сума завдатку потрібна, після чого їй скинули номер банківської карти № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та повідомили, що необхідно перерахувати 1000 грн. завдатку та 6500 грн. накладним платежем. О 20:44 год. потерпіла перерахувала зі своєї банківської карти Універсал Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 на банківську карту № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 1000 грн. Після чого скинула їм скріншот квитанції про оплату, останній повідомили, що кошти надійшли та попросили вказати дані для відправки. Також повідомили, що 26.01.2024 року у першій половині дня постараються відправити товар і вона повідомила їм дані для відправки та почала чекати товар. Проте, в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » даних про відправку посилки та номеру накладної не надійшло. 26.01.2024 року о 21:34 год. потерпіла запитала ОСОБА_6 про те, чи відправили їй товар, але їй ніхто не відповів та не світилась позначка про прочитане повідомлення, але абонент знаходився у мережі. 27.01.2024 року ОСОБА_5 знову намагалася зв`язатися з ОСОБА_6 , проте їй ніхто не відписав, також вона телефонувала на номер телефону НОМЕР_3 , але ніхто не відповів та в подальшому її перекинуло на автовідповідач. Після чого потерпіла зрозуміла, що стосовно неї вчинено шахрайські дії та звернулася в поліцію. Також остання написала у службу підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перекинула їм всі скріншоти, їй повідомили, щоб вона звернулась в правоохоронні органи та додатково сказали, що банківська карта № НОМЕР_2 можливо належить « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене, встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 в період часу з 24.01.2024 року по дату виконання ухвали має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, яке полягає в тому, що лише за базовими станціями можна встановити місця перебування особи злочинця та обставини, які підтверджують факт причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Тому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів провайдерів мобільного зв`язку з метою встановити дані про місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії, в момент скоєння злочину.

В судове засідання дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, у поданому клопотанні просили розгляд справи здійснювати за їхньої відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання проводити у відсутності володільця інформації.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У клопотанні дізнавача, погодженому з прокурором, належно мотивовано необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються доданими матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який використовувався невстановленою особою з метою вчинення протиправних шахрайських дій, осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД Львівського РУП № 2 у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000036 від 27.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000036: дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , а також за дорученням останніх у відповідності до вимог до ст. 401 КПК України начальнику сектору ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 , начальнику сектору ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_21 , начальнику сектору ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 , начальнику сектору ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_23 , старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_24 , начальнику сектору ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_26 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення її належним чином завірених копій на паперових та електронних носіях, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного терміналу стільникового зв`язку НОМЕР_3 за період часу з 24.01.2024 року по дату виконання ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_12 ), документів з вищевказаними відомостям, як в паперовому, так і в електронному виді, а саме за номером НОМЕР_3 , за період часу з 24.01.2024 року по дату виконання ухвали з відомостями про:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з інформацією про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1