Справа № 136/1255/23
провадження №1-кс/136/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потрепілого Легкої О (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріголд» на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Агріголд» - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою.

30.05.2024 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду, мотивуючи тим, що слідчим у даному кримінальному провадженні було розглянуто та задоволено ініційоване потерпілим клопотання, що було предметом бездіяльності та стало підставою звернення до суду із даною скаргою.

Слідчий суддя, вислухавши представника особи, яка ініціювала скаргу, дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КПК України серед основних засад кримінального провадження передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Її зміст розкривається у статті 24 цього ж Кодексу, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Чинний кримінальний процесуальний закон не регулює порядок дій слідчого судді у тих випадках, коли надходить від учасника судового розгляду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

За змістом вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що у разі коли особа, яка ініціювала провадження по розгляду скарги, бажає припинити його, то даний факт слід розцінити як втрату процесуального інтересу.

За таких обставин , слідчий суддя уповноважений задовольнити клопотання представника потерпілого про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріголд» на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4