Справа №:755/1657/23
Провадження №: 1-кс/755/1521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України за скаргою ОСОБА_2 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2022 року за № 0001361, установив:

до даного місцевого суду 23 квітня 2024 року надійшла вказана скарга у котрій порушується питання про бездіяльність слідчого (- чих) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 жовтня 2022 року за № 0001361.

Ініціатор твердить, що бездіяльність визначена п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального Кодексу (далі КПК) України полягає у відсутності реагування на його клопотання від 19 липня 2023 року та 12 лютого 2024 року про витребування історії хвороби в КМКЛ №12, а тому просить зобов`язати слідчу ОСОБА_3 вчити вказану дію.

Також, враховуючи ту доказову базу, яка зібрана у провадженні у т.ч. висновок судово-медичної експертизи щодо наявності середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у нього, вбачає підстави, щоб зобов`язати уповноважених осіб УП звернутися з проєктом підозри (дозволом на складання підозри) до прокурорів, котрі здійснюється процесуальне керівництво, у порядку ст. 36 КПК, в кримінальному провадженні, з метою вручення надалі підозри особі, котра вчинила кримінальне правопорушення за ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК АСДС 23 квітня 2024 року було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 24 квітня 2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, а саме письмові доводи особи, що її подала та інші долучені до неї матеріали, через призму виконання вимог ст. 303-304 КПК, приходить до наступного.

(і) вимога про витребування історії хвороби

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Так, ст. 220 КПК регламентовано, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 304 КПК регламентовано, що скарги на бездіяльність прокурора можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

У цій ситуації, клопотання особи, яка подала скаргу від 19 липня 2023 року отримане ВД УП того ж дня, а звернення від 12 лютого 2024 року - 12 лютого 2024 року.

З норм ст. 115 КПК випливає, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.

Тобто, бездіяльність є дійсною

- за клопотанням від 19 липня 2023 року з 23 липня 2023 року (19.07 (без урахування) + 3 дні (20.07.+ 21.07 + 22.07) та останнім днем подання скарги є 01 серпня 2023 року (23.07 (включно) + 10 днів);

- за клопотанням від 12 лютого 2024 року з 16 лютого 2024 року (12.02 (без урахування) + 3 дні (13.02.+ 14.02 + 15.02) та останнім днем подання скарги є 26 лютого 2024 року (16.02 (включно) + 10 днів з урахуванням, що 25 число, то неділя).

Дану скаргу подано 23 квітня 2024 року, та питання про поновлення строку звернення в ній не порушується.

За таких обставин, слід дійти висновку, що скрагу в цій частині подано до слідчого судді після закінчення строку, встановленого для її подання і питання про поновлення цього строку у ній не порушується.

Що стосується положення п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК про те, що в умовах воєнного стану та в разі, коли відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальних дій у строки, визначені статтями 220, 221, 304, 306, 308, 376, 395, 426 цього Кодексу, такі процесуальні дії мають бути проведені невідкладно за наявності можливості, але не пізніше ніж через 15 днів після припинення чи скасування воєнного стану, то їх, ураховуючи рекомендації ВС від 02.08.22 про «Особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану: матеріальний та процесуальний аспекти» викладені в листі № 497/0/158-22 за підписом голови ККС ОСОБА_4 , які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», необхідно тлумачити буквально, враховуючи, що в нормі вказано саме на обов`язок виконання процесуальних дій, який покладено на суб`єктів, які ведуть кримінальний процес, тим самим вимоги п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК на строки оскарження не поширюються.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, за цією вимогою скаргу слід повернути у порядку п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК.

(іі) формування підозри

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, […]; рішення […] про зупинення досудового розслідування […]; рішення слідчого про закриття кримінального провадження […]; рішення […] про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи […]; рішення, дії чи бездіяльність […] при застосуванні заходів безпеки […]; рішення […] про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій […]; рішення […] про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу[…].

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Позаяк, ч. 2 ст. 303 КПК визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Скарга в цій частині не пов`язана з обставинами визначеними ч. 1 ст. 303 КПК.

Щодо положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, то у цьому випадку, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Скарга з цього питання не містить відомостей про те, що заявник взагалі подав до слідчого будь-яке клопотання про необхідність проведення процесуальних дій, які виконуються у чітко визначений КПК України строк, котрі пов`язані з вказаним питанням повідомленням про підозру.

У той час, як повідомлення про підозру здійснюється, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК, в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно підстави для врахування положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК в цій частині скарги відсутні.

Більш того, згідно даних відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ (далі Узагальнення), які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, щонорма ст. 303 КПК дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, а враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість, щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження, щодо повернення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо невручення особі повідомлення про підозру (на переконання слідчого судді в цій справі такий же наслідок має бути у разі порушення питання про не складання підозри), щодо закриття кримінального провадження, тощо, бо зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Отже, враховуючи вказане в цій частині скарги слід відмовити у відкритті провадження у порядку ч. 4 ст. 304 КПК.

З цих підстав та керуючись статтями 220, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України Суд постановив :

скаргу ОСОБА_2 в частині зобов`язання слідчого витребувати історію хвороби в КМКЛ №12 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2022 року за № 0001361, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги в цій частині не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В іншій частині скарги відмовити у відкритті провадження.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1