overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/199/24
Номер провадження 1-кс/722/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених судом при обранні запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому провила продовжити в межах визначеного строку досудового розслідування, а саме до 25.04.2024 року строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.01.2024 року.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.01.2024 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з встановленням права внесення застави у розмірі 242240,00 грн.

Однак, у подальшому 29.01.2024 року за ОСОБА_4 , внесено заставу у передбаченому ухвалою слідчого судді розмірі, внаслідок чого підозрювана була звільнена із місць попереднього ув`язнення. Згідно до вказаної вище ухвали слідчого судді у разі сплати встановленого розміру застави на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години; не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування із свідками.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено 22.03.2024 року.

Оскільки на день розгляду даного клопотання закінчився строк дії обов`язків, визначених судом при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених судом при обранні запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/2063/24
Провадження № 1-кп/159/370/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.11.2023 року за №0001546, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.11.2023 року за №0001546, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 368/539/24
провадження № 1-кп/368/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000478 від 04.03.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження № 0000478 від 04.03.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000478 від 04.03.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, а тому розгляд даної справи відкласти, а відносно обвинуваченого застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

судове засідання кримінального провадження № 0000478 від 04.03.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - відкласти до 09 травня 2024 року до 16 год. 00 хв.

Відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції - ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до ЄРДР 07.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до ЄРДР 07.12.2022 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , прибудовах та спорудах, прибудинкової території, яка відноситься до вказаного житлового помешкання, за місцем реєстрації проживання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин та наркотичних засобів, цифрових носіїв (карт пам`яті, жорстких диків, USB-накопичувачів, комп`ютерної техніки), записників, чорнових записів, накладних та квитанцій поштових відправлень про пересилання заборонених в обігу речовин, засобів до їх фасування та пакування, використовуваних при вчиненні кримінальних правопорушень засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, сім-карт), якими користується ОСОБА_18 , грошових коштів одержаних від незаконної діяльності зі збуту таких заборонених в обігу речовин, інших речей, предметів і документів, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 15 хв., 23.04.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2826/20 1-кп/335/94/2024
19 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 КК Українив режимі відеоконференції,
19.04.2024 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 22.04.2024 на 10:30 год., та усіх наступних судових засідань, до закінчення воєнного стану в Україні, в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за її участі та обвинуваченого ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви зазначила, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, враховуючи відстань між місцем її тимчасового проживання в у Дніпропетровській області та розташуванням суду, з метою оперативного розгляду провадження, просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 КК Українив режимі відеоконференції, призначене на 22.04.2024 року о 10 год. 30 провести у режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 15.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 15.03.2024.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, разом з цим, прокурором було подано заяву в якій останній просив повернути клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою старшого слідчого.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 15.03.2024 - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/1292/24
провадження №11-сс/991/240/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 17 лютого 2023 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2024 року скасувати.

Матеріали за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна від 15 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000078 від 17 лютого 2023 року направити на новий розгляд до Вищого антикорупційного суду.

В іншій частині апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12год 45хв 24 квітня 2024 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 1-323/2009

провадження № 51-1743 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги,

установила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 5 квітня 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник знову звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст повторної касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 646/5674/18

провадження № 51-7267км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 12 годину 00 хвилин 08 травня 2024 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , в якому вона просить забезпечити її участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Октябрським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 08 травня 2024 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2206/23
1-кп/465/169/24
У Х В А Л А

судового засідання

19.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурорапро продовження обвинуваченомуОСОБА_4 строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного 09 січня 2023 року до ЄРДР за № 0000043, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 червня 2024 року включно без можливості внесення застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу, протягом 5 (п`ять) днів з дня її оголошення, а обвинуваченому в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2024 року об 14:15 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/555/20
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Теребовля по кримінальному провадженні №0000032 від 25 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст.348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ст.348 КК України.

Захисник ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та повідомив про неможливість ОСОБА_5 прибути в судове засідання та призначити засідання в режимі відео конференції із Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З огляду на викладене, керуючись п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 08.04.2024 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ст.348 КК України, призначити на 08.04.2024 року о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Копію даної ухвали направити в Бучацький районни суд Тернопільської області (48400, м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , а також виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 доручити уповноваженій особі Бучацького районного суд Тернопільської області.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3