Справа №751/3227/24
Провадження №1-кс/751/872/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000711 від 30.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, звернулась до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 29.03.2024, приблизно о 19:38 год., автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , здійснював виїзд з дворової території між буд. АДРЕСА_1 та здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , яка рухалась по вул. С. Прощенка з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого, велосипедист впала на проїзну частину дороги, після чого, по вул. С. Прощенка у напрямку перехрестя з вул. Широкомагерська рухався автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який контактував з кермом та переднім колесом велосипеда, що лежав на проїзній частині. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

30.03.2024 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.03.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено: автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипед марки «Ocean», які мають пошкодження, що утворились при ДТП та передані на тимчасове зберігання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22.

30.03.2024 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипеда марки «Ocean».

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження, а також ряду інших судових експертиз, необхідних для з`ясування обставин ДТП.

Для проведення вказаних експертиз судовим експертам необхідно надати можливість дослідження автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипеда марки «Ocean».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

Велосипед марки «Ocean» належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 .

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипеда марки «Ocean» виникла необхідність накладення арешту на майно автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипед марки «Ocean».

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання про накладення арешту без її участі та не заперечує проти накладення арешту. Власник велосипеду марки «Ocean» ОСОБА_5 в судове засідання не викликалась.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з ЄРДР, Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000711 від 30.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.03.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено: автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед марки «Ocean», які мають пошкодження, що утворились при ДТП та передані на тимчасове зберігання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22.

30.03.2024 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипеда марки «Ocean».

Клопотання слідчого про арешт вилученого майна направлено до суду 01.04.2024 через «УКРПОШТУ», тобто в межах визначеного законом строку.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

Велосипед марки «Ocean» належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відомості про пред`явлення цивільного позову наразі відсутні, однак, на думку слідчого судді, існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що транспортні засоби, щодо яких заявлене клопотання, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження кожного транспортного засобу, та вони мають бути збережені до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення автомобіля та велосипеду, їх втрати з інших причин, слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , із позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, з метою запобігання випадкам зникнення, знищення, видозміни чи втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Накласти арешт на велосипед марки «Ocean», який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , із позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, з метою запобігання випадкам зникнення, знищення, видозміни чи втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1