overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 384/222/24

Провадження № 1-кп/384/41/2024

02 липня 2024 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000163 від 06 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 44,45 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №30000163 від 06 вересня 2023року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2023 року на майно, а саме: саморобний дерев`яний човен, два весла до нього, одну риболовецьку місинову сітку розміром 40 х 1,5 м., вічко 25 х 25 мм. На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: одного саморобного дерев`яного човна, двох весел до нього, однієї риболовецької місинової сітки розміром 40 х 1,5 м., вічко 25 х 25 мм., що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області, вилучивши їх безоплатно у власність держави. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 5778 (п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 92 коп. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 липня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/874/24
провадження № 1-кп/632/121/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000174 від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіровське Чорноморського району Кримської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 липня 2024 року о 10 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 03 липня 2024 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 31 серпня 2024 року, включно.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору, обвинуваченому негайно після її проголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для негайного вручення обвинуваченому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою протягом того-ж строку, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000281 на проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 - заступника директора санаторію з господарської частини "Сонячне Закарпаття? приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (), розташованого на 3-му поверсі, корпусу № 1, що за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

-чорнових записів;

-фіктивних документів;

-мобільних телефонів, якими користується фігурант;

-звітності про кількості видобутих корисних копалин (помісячно, поквартально, та річні звіти);

-протоколів засідань Робочої групи з питань надрокористування, наказів голови Державної служби геології та надр України щодо діяльності родовище Полянське;

-угод про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин та додатків до таких угод, звітні дані та інформацію про їх виконання;

-геологічну інформацію родовище Полянське; перевірок (заходів державного геологічного контролю) за період 2023 по теперішній час;

-висновків експертиз та оцінки запасів родовищ корисних копалин ділянок надр родовище Полянське;

-характеристику ділянок надр та програму робіт з видобування корисних копалин родовище Полянське.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2908/24
Провадження № 1-кс/314/704/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.07.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Єфімовське Боксітогорського району Ленінградської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який обчислювати із 02.07.2024.

Встановити строк дії даної ухвали до 30.08.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 04.07.2024 о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.07.2024
Справа № 464/519/23
пр.№ 1-в/464/103/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від вібування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2023 у справі №464/519/23 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13.45 год. 04 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2022/24
Провадження № 1-кп/589/585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 26 червня 2024 року, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, захисника, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 24 липня 2024 року на 09 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 Справа №607/12475/18 Провадження №1-кп/607/737/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали судового провадження по розгляду кримінального провадження №0000290 від 03.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2023 судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000290 від 03.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України зупинено до видужання ОСОБА_5 .

На адресу суду потупило клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 25.06.2024 про відновлення судового провадження з метою вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи по встановленню стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність захворювань, що перешкоджають його фізичному пересування для прибуття до суду, що необхідно для продовження судового розгляду або ж зупинення провадження у подальшому, враховуючи тяжкість злочину, у якому ОСОБА_5 обвинувачується.

При вказаних обставинах суд прийшов до висновку про необхідність відновлення судового провадження для розляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000290 від 03.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити судове засідання із розгляду кримінального провадження №0000290 від 03.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по розгляду клопотання прокурора на 05 серпня 2024 року в 11 год. 00 хв., про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 688/2654/24
№ 1-кп/688/198/24
Ухвала

Іменем України

(про виправлення описки)

03 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку суду, -

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за частиною 1 статті 309 КК у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

При постановленні вироку суду, у резолютивній частині допущено технічну описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини зазначено прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 », замість прізвища, ім`я, по батькові « ОСОБА_3 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у п.4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Допущена судом описка потребує виправлення, оскільки така технічна описка є очевидною, а її виправлення не змінює судового рішення по суті та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2024 року, вказавши, в четвертому абзаці резолютивної частини вироку прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_3 », замість прізвища, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 736/1457/24
Номер провадження 1-кп/736/134/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2024 за № 0000106 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

28 червня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2024 за № 0000106 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статями 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2024 за № 0000106 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 24 липня 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/758/24
Провадження №1-кп/743/58/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року за № 0000070, за його участю в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 р. обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів мотивоване неможливістю прибути у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, а також введеним воєнним станом в Україні.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

При цьому за змістом ч. 6 ст. 22 КПК України суд зобов`язаний створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2024 року за № 0000070, яке призначено на 08 липня 2024 року о 16 годині 40 хвилин, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів обвинуваченого та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1