Справа № 405/298/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003599 від 08.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, ромської національності, громадянина України, з неповну середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.11.2017 Апеляційним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1020 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 25.05.2022 № 2263-ІХ за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У невстановлений час ОСОБА_7 разом з трьома невстановленими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення проти власності, розподіливши ролі між собою, згідно яких дві невстановлені особи жіночої статі, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження, шляхом обману проникають у житло потерпілих та відволікають їх, в цей час ОСОБА_7 , відшукавши у чужому житлі цінне майно, реалізує спільний умисел на заволодіння чужим майном, а невстановлена особа чоловічої статті, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, залишається на вулиці та спостерігає, щоб не йшли сторонні особи та їхні незаконні дії були непоміченими.

Реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майно, 30.07.2022 близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_7 разом з невстановленими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження, прибули до багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_3 та зайшовши у під`їзд, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння майном шляхом проникнення, невстановлені дві особи жіночої статі, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження, повідомляючи власниці квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , неправдиву інформацію, про те що вони здійснюють перевірку лічильників, проникли у чуже житло. В цей час, невстановлена особа чоловічої статті, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, залишилась на прилеглій території будинку, а саме біля під`їзду та спостерігала за навколишньою обстановкою, тим самим забезпечила успішне завершення спільного злочинного умислу.

В подальшому, діючи до відповідно визначеної для них ролей невстановлені дві особи жіночої статі, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження, відволікаючи ОСОБА_5 забезпечили можливість для ОСОБА_7 відшукати у житлі цінне майно без відома потерпілої.

В цей же час, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом проникнення до чужого житла через відчинені двері, у відповідності до визначених групою ролей, будучи впевненим, що за його діями потерпіла ОСОБА_5 не спостерігає, таємно, повторно, викрав з гаманця, що знаходився в сумці в коридорі, грошові кошти в сумі 800 євро (за курсом НБУ 29 597,20 грн.) та 5500 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого, разом з невстановленими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження, зникли з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 35097,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненному кримінальному правопорушенні не визнав в повному обсязі та вказав, що дійсно проживав спочатку в м. Маріуполь, потім переїхали в м. Кривий Ріг, а в подальшому в м. Кропивницький, де зняли квартиру. Його знайомий приїхав до нього на автомобілі, він сів в нього і вони поїхали до якогось будинку. Знав, що вони їдуть оглядати квартиру з метою найму, але не знав куди саме. Приїхавши до будинку, він залишився сам. Оскільки товаришів довго не було, він вирішив зайти у під`їзд, але до квартири не заходив і крадіжку не вчиняв. Вказав, що потім дівчата передали йому гроші, коли вони сіли до автомобіля. Останні поводились напружено, і він передбачав, що вони викрали грошові кошти. Будь якої змови з ними не було. Він знав, що останні займаються крадіжками, але в той день не знав, що вони точно хочуть зробити. Вказав, що взяв гроші у дівчат, бо йому їх стало жалко, оскільки розумів, що гроші викрадені. Через те, що дівчата та його знайомий просили його, щоб він всю провину взяв на себе, тому і давав спочатку покази про визнання своєї провини. Однак, в судовому засіданні вказав, що до вчинення злочину не причетний, він лише їздив з трьома особами, які сказали йому, що їдуть шукати квартиру для найму.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, його вина доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , згідно яких 30.07.2022 до неї подзвонили в двері, вона відчинила і побачила жінку, худорляву та одягнену в чорний одяг. Жінка сказала, що необхідно перевірити лічильник. Вона погодилась. Жінка зайшла в квартиру і не дала їй закрити двері. Жінка подивилась лічильник і потім сказала, щоб вони пройшли на кухню, оскільки є переплата. Після чого, зайшла інша жінка, яка була більш товстіша, і сказала: «вже все». Коли саме зайшла друга жінка вона не побачила. Однак, після її слів обидві жінки вибігли з її квартири. І в цей час вона побачила, що в неї відкритий гаманець, який знаходився в сумці. Вона його взяла, і побачила, що зникли кошти, через що вона почала кричати. Хлопці вибігли з її під`їзду та побігли за будинок, побачили машину, сфотографували. Вказала, що в гаманці було 800 євро та 5500 гривень. Пізніше їй повернули кошти в сумі 700 євро та гривні, купюри були саме ті, що викрали.

- поясненнями свідка ОСОБА_8 , згідно яких влітку 2022 року вона вийшла на вулицю, де біля 2 під`їзду розмовляла з сусідами, серед яких були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Побачила як до під`їзду підійшов чоловік, з яким було дві жінки і ще один чоловік. Вони зайшли у під`їзд, а один чоловік залишився на вулиці і пішов в сусідній двір. Їй здалася підозрілою така поведінка осіб. Після чого, троє осіб, які заходили у під`їзд, вийшли та пішли під балконом за будинок. Вона з ОСОБА_9 пішли за ними, дані особи обернулись і, зрозумівши, що вони йдуть за ними, почали бігти. Вони їм почали кричати, щоб вони зупинились, однак ті бігли, після чого, за будинком сіли в автомобіль «пірожок», темного кольору, яке стояло на виїзді. ОСОБА_9 крикнув: «Запам`ятовуйте номера». Після чого, вони викликали працівників поліції, яким повідомили номер автомобіля. В подальшому, зі слів доньки потерпілої, дізналась про обставини крадіжки. Під час огляду місяця події вона впізнала автомобіль, в який сіли два чоловіка та двоє жінок. Вказала, що троє тих, що заходили до під`їзду були ромської національності, а той, що крутився біля балкону і пішов в сусідній двір був лисий і плотний.

- поясненнями свідка ОСОБА_11 , згідно яких в 2022 році він працював в таксі «Глобал» м. Київ. Влітку 2022 року прийшло замовлення в додаток на м. Кропивницький. З ОСОБА_12 забрав чотирьох осіб: двох жінок та двох чоловіків. Всі були ромської національності. Вони поїхали в м. Кропивницький, потім до м. Кривий Ріг, де забрали ОСОБА_7 , якого впізнав в залі судового засідання. Після чого, повернулись до м. Кропивницький. На другий день, їздили по місту і особи казали, що шукають квартиру, під`їхали за адресою, яку вони замовили, це був п`ятиповерховий будинок червоного кольору, адресу не пам`ятає, на проспекті десь в центрі. Він там зупинився. Чотири особи, в тому числі і обвинувачений вийшли з автомобіля і пішли, куди саме не може сказати. Через хвилин 15-20 вони всі четверо прибігли до автомобіля, сіли в нього і казали: «швидко швидко їдемо» та повідомили адресу куди саме. ОСОБА_7 сів на заднє сидіння, спереду інший чоловік сидів і постійно його підганяв. Коли сіли в автомобіль, він побачив, що за ними хтось біг. Він запитав, що це таке, на що йому відповіли, щоб він швидше їхав. По дорозі розмовляли на своїй мові, тому він не розумів про що вони говорили. Через хвилин 10-15 їх зупинили працівники поліції. Перевірили його документи. Потім всіх забрали до відділу поліції, там дізнався, що вони вкрали гроші.

- поясненнями свідка ОСОБА_13 , згідно яких вказала, що влітку 2022 року родина знімала у них квартиру за адресою: АДРЕСА_5 . Всього було шість дорослих і діти. Вказала, що особисто не заселяла цих людей, цим займалась інша особа, брали у них копію паспорту, однак зараз не має. Вона оформляла бронь по телефону, а помічниця заселила людей, прибирала в квартирі. Дана родина жила в квартирі приблизно тиждень. Якось перебувала з помічницею в дворі, де бачила чоловіка з дівчиною дитиною, помічниця повідомила, що даний чоловік знімає 58 квартиру. Цього чоловіка впізнала в судовому засіданні, який є обвинуваченим ОСОБА_7

- поясненнями свідка ОСОБА_14 , згідно яких в кінці липня 2022 року в обідню пору він разом з Лєрою стояв біля свого під`їзду АДРЕСА_6 . Побачив як в під`їзд зайшли дві жінки. З ними був один чоловік, який пару хвилин покрутився біля під`їзду і також зайшов до нього, а ще один залишився на вулиці, після чого покрутився і десь зник. Через декілька хвилин ці особи вийшли з під`їзду. Він побачив як чоловік щось клав в карман, дані особи сильно поспішали та метушились. Особи були ромської національності. ОСОБА_15 вибігла і почала кричати, що її пограбували, що викрали кошти. Він з іншими побігли за цими особами, забігли за будинок і побачили як стоїть автомобіль марки «Opel», чорного кольору. Особи сіли в нього і авто поїхало по АДРЕСА_7 . Вони викликали працівників поліції. В судовому засіданні впізнав ОСОБА_7 як особу, яка виходила з під`їзду і ховала гроші в карман.

- протоколом огляду місця події від 30.07.2022 з фото таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 . В ході огляду виявлено та вилучено два полімерних візерунка пальців рук, які поміщено до спецпакету № NPU 1517024 (а.к.п.172-175, т.1);

- протоколом огляду місця події від 30.07.2022 з фото таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто парковку Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, на якій знаходиться автомобіль марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. В ході огляду нічого не вилучено (а.к.п.177-182, т.1);

- протоколом огляду місця події від 30.07.2022 з фото таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . В ході огляду нічого не виявлено та не вилучено (а.к.п.184-188, т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.07.2022, згідно якого, в присутності понятих, серед чотирьох осіб, свідок ОСОБА_14 за формою обличчя та очей впізнав чоловіка під номером НОМЕР_2 , якою є ОСОБА_7 , якого бачив 30.07.2022 біля будинку АДРЕСА_3 разом з двома жінками ромської національності (а.к.п.189-191, т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.07.2022, згідно якого, в присутності понятих, серед чотирьох осіб, свідок ОСОБА_16 за формою обличчя та очей впізнав чоловіка під номером НОМЕР_3 , якою є ОСОБА_7 , якого бачив 30.07.2022 біля будинку АДРЕСА_3 разом з жінкою ромської національності (а.к.п.192-194, т.1);

- протоколом особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому від 30.07.2022, згідно якого т.в.о. слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_7 , під час якого з лівої кишені штанів затриманий дістав та добровільно видав грошові кошти: 5 купюр номіналом 1000 гривень, 1 купюра 500 гривень, 2 купюри номіналом 100 євро, 9 купюр номіналом 50 євро, 5 купюр номіналом 20 євро, які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ NPU1516753 (а.к.п.198-199, т.1);

- протоколом огляду предметів від 02.09.2022, з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто грошові купюри в сумі 750 євро та 5 500 тисяч гривень (а.к.п.200, т.1).

Приведені вище та досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства та містять в собі фактичні дані, які вказують на час, місце, спосіб вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Не є документом в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяг з ЄРДР від 30.07.2022 (а.к.п.171, т.1).

Щодо позиції обвинуваченого про відсутність попередньої змови на вчинення крадіжки, суд зазначає наступне.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №110 від 06.11.2009 року злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

При цьому, про наявність в діях ОСОБА_7 та невстановлених осіб, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження, попередньої змови про спільне вчинення крадіжки свідчить те, що у них домовленість виникла ще до вчинення злочину. Про це свідчить узгодженість поведінки й дійОСОБА_7 та невстановлених осіб до вчинення крадіжки та і під час неї. Так, ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження, замовили таксі в м. Києві, приїхали до м. Кропивницький, де разом прибули до будинку АДРЕСА_3 , та підійшли до під`їзду. Потім дві жінки та ОСОБА_7 зайшли в нього. Після чого, через декілька хвилин вийшли з під`їзду, і ОСОБА_7 поклав грошові кошти в кишеню, про що вказував свідок ОСОБА_14 . При цьому, свідки в судовому засіданні зазначали, що дії осіб були узгодженими, оскільки підійшовши до під`їзду, вони декілька хвилин постояли, потім троє осіб зайшло до нього, а один чоловік залишився на вулиці ходячі декілька хвилин під балконами, а потім пішов в сусідній двір. Коли троє осіб вийшли з під`їзду, то вони відразу пішли під балконами за будинок, коли їх гукнули свідки, то вони почали бігти. А потім, сівши усі разом в таксі, яке їх чекало поїхали.

Також, твердження ОСОБА_7 про те, що він не крав кошти, спростовуються показами потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що до неї в квартиру зайшла жінка, потім ще одна і вони пішли на кухню, тоді одна жінка їй казала про переплату, а потім друга жінка сказала «Все, йдемо» і жінки поспішили до виходу. Вона пішла за ними, і в коридорі побачила свій гаманець, який був відкритий і в ньому не було грошових коштів. Тобто, дані покази потерпілої та свідків вказують про те, що ОСОБА_7 зайшов у під`їзд разом з жінками, після чого, поки жінки відвертали увагу потерпілої на кухні, взяв з її гаманця грошові кошти та пішов з квартири.

В послідуючому викрадені грошові кошти у ОСОБА_7 були вилучені, що підтверджується протоколом особистого обшуку затриманого та огляду речей, що знаходяться при ньому від 30.07.2022.

Також, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 впізнали ОСОБА_7 в судовому засіданні як особу, яка зайшла разом з двома жінками до під`їзду, після чого, через декілька хвилин вийшла з нього та клала собі в кишені грошові кошти.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, в умовах воєнного стану,.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, неодружений, не має утриманців, не працює, раніше судимий.

Згідно довідки завідувача відділенням №2 КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради від 23.08.2022 ОСОБА_7 за медичною допомогою до лікаря нарколога не звертався.

Згідно довідки завідувача диспансерним відділенням №1 КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради від 23.08.2022 ОСОБА_7 за психіатричною допомогою до лікаря психіатра не звертався.

Обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих обставин, враховуючи, що останній вчинив злочин маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. При цьому, враховуючи позицію потерпілої, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Підстав для застосування ст.75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 755,12 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 18.06.2024, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 30.07.2022 по 17.08.2022 та 06.12.2022 по 17.06.2024 включно.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 750 євро та 5500 гривень, передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як їй належні.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 755 /сімсот п`ятдесят п`ять/ гривень 12 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_18