"26" березня 2024 р. Справа № 363/1375/24
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 20024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000493 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області, надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000493. Зазначає, що вказану постанову ним отримано 15.03.2024, після письмового звернення з клопотанням потерпілого, що підтверджується власноручною розпискою потерпілого, наявною в матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.11.2023 Вишгородським РУП ГУ НП у Київській області відкрито кримінальне провадження №0000493 за статтею 182 КК України за заявою ОСОБА_3 про незаконне збирання та поширення конфіденційної інформації щодо нього без його згоди громадянином ОСОБА_5 . Вказане кримінальне провадження було закрито постановою старшого дізнавача Вишгородського РУП ГУ НІ у Київській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України. Вважає, що вказана постанова є незаконною, безпідставною та необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки, в порушення вимог щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення слідчим не було проведено жодної слідчої дії, не допитано потерпілого та громадянина ОСОБА_5 , як особу, щодо якої подано заяву про кримінальне правопорушення, вказаних в заяві про кримінальне правопорушення та у клопотанні потерпілого свідків, серед яких поширювалась конфіденційна інформація щодо нього без його згоди громадянином ОСОБА_5 , не було проведено всіх необхідних слідчих дій, та поспішно і необґрунтовано зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення відповідно. Також зазначає, що у резолютивній частині оскаржуваної постанови не вказано в діянні якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення, а мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить жодного посилання на докази, які підтверджували б відсутність складу кримінального правопорушення в діянні особи, яка умисно поширювала конфіденційну інформацію щодо нього без його згоди, внаслідок чого було завдано значної моральної шкоди потерпілому. У скарзі вказано, що при винесенні оскаржуваної постанови від 23.12.2023, в порушення вимог частини другої статті 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, старшим дізнавачем Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують суб`єкта кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Таким чином, вважає, що постанова старшого дізнавача Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000839 підлягає скасуванню.

Перевіривши скаргу, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.03.2024 скаргу ОСОБА_3 призначено до судового розгляду на 11:30 26.03.2024, про що повідомлено скаржника, прокурора, слідчого, дії якого оскаржуються, а також витребувано матеріали кримінального провадження. Щодо строку подання скарги, постановлено вирішити у судовому засіданні з урахуванням доводів особи, яка подала скаргу, та матеріалів кримінального провадження.

26.03.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000839 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України, а також заява т.в.о. начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про розгляд скарги ОСОБА_3 без участі дізнавача, у зв`язку із завантаженістю, у задоволенні скарги просить відмовити, вважаючи постанову про закриття обгрунтованою.

У призначене судове засідання з`явився ОСОБА_3 .

Прокурор та дізнавач не з`явилися, при цьому, за відсутності заперечень у особи, яка подала скаргу, враховуючи заяву представника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а також положення частини третьої статті 306 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, як убачається із матеріалів кримінального провадження, копію постанови дізнавача від 23.12.2023 ОСОБА_7 отримано 15.03.2024, а тому, звертаючись до слідчого судді із скаргою 20.03.2024, строк, встановлений частиною першою статті 304 КПК України не пропущено.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачена статтею 303 КПК України. Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Так, частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (пункт 3 вказаної частини статті цього Кодексу).

Судом встановлено, що сектором дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2023 (справа №363/6526/23), постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2023.

Після внесення 29.11.2023 відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, 29.11.2023 постановою т.в.о. начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 визначено групу дізнавачів для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000493 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України.

У матеріалах кримінального провадження №0000493 від 29.11.2023 містяться матеріали справи за зверненням ОСОБА_3 від 14.11.2023 з додатками до звернення, ЖЕО №16829, а також письмові пояснення ОСОБА_7 від 14.11.2023, отримані інспектором Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , письмові пояснення ОСОБА_5 від 06.12.2023, отримані ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , рапорт ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ОСОБА_10 від 06.12.2023, зі змісту якого вбачається, що за результатом перевірки письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не було встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність правопорушення.

Закриваючи вказане кримінальне провадження, старший дізнавач СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , у порушення вимог частини п`ятої статті 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежилася лише посиланням на положення статей 91, 94 КПК України, частини третьої статті 62 Конституції України, дійшла висновку про те, що вході досудового розслідування не встановлено достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України.

Разом з тим, без зазначення переліку проведених дізначем слідчих дій та обставин, встановлених на стадії дізнання після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 29.11.2023, без будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких не здійснено жодної слідчої дії дізнавачами, зазначеними у постанові про визначення групи дізнавачів від 29.11.2023, прийняла рішення про закриття кримінального провадження, з чим неможливо погодитись, оскільки матеріали кримінального провадження №0000493 не містять процесуальних документів, які б свідчили про вчинення дізначачами будь-яких слідчих дій, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

Враховуючи положення статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як встановлено слідчим суддею, закриття кримінального провадження відбулось без дотримання органом дізнання вимог статей 2, 9, 40 глави 20 КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, що не викликало б жодних сумнівів в правильності прийнятих рішень, що є підставою для їх скасування.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи обставини, встановлені за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000493 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01 квітня 2024 року о 09:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1