overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2319/21
пр.№ 1-кп/464/9/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003665 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свобода, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Організацію та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 (79000,м.Львів, проспект Шевченка, 17-19,телефон - (НОМЕР_1).

Ухвала у частині затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, після 27.09.2024 року; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2024 року о 10.30 год.

Головуюча
Справа № 168/306/24
Провадження № 1-кс/168/1/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

26.03.2024 р. на підставі автоматичного розподілу в провадження судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 на 03.04.2024 р. о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2827/22
1-кп/205/616/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити СКП Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Центральну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 27 березня 2024 року
Вказана заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні як слідчий суддя, до заяви долучено копію відповідної ухвали від 07 листопада 2023 року.
Дослідивши підстави для самовідводу судді ОСОБА_2 , суддя прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
На підставі викладеного суддя вважає, що за наявності законодавчих обмежень щодо повторної участі судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження заявлений самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 35, 76, 81, 369-372 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/2667/21
Провадження № 1-кп/366/44/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 березня року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження №0000494, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт, який ухвалою суду призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022р. зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, до його звільнення з військової служби.

14.03.2024 до Іванківського районного суду Київської області від філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Вишгородського районного відділу №2 надійшов лист з якого убачається, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.04.2023 року, у зв`язку зі звільненням з військової служби 21.04.2023 року за сімейними обставинами.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, слід поновити провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити та призначити кримінальне провадження №0000494, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною другою статті 307 КК України - до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 15.05.2024 року об 12 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1999/24
провадження № 1-кс/405/848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого (слідчих) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого (слідчих) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.04.2023.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого (слідчих) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.04.2023 та призначити розгляд скарги на 29 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом представника заявника та представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 615/379/24
Провадження № 1-кп/615/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

08.03.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді від 07.02.2024, 09.02.2024, 20.02.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно; від 21.02.2024 надано дозвіл на проведення слідчого експерименту; від 28.02.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Будь-які інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду в сьогоднішньому судовому засіданні.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК. За клопотанням потерпілих судовий розгляд проводити за їх відсутності.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК, призначити до розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10:30 годину 27.03.2024 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7223/23
Номер провадження 1-кс/629/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

встановив:

26.03.2024 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по кримінальному провадженню справа №629/7223/23, провадження №1-кп/629/52/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.307 КК України.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа №629/7223/23, провадження №1-кп/629/52/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.307 КК України.

01.02.2024 матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 були виділені в окреме провадження №629/677/24 та 26.02.2024 по вказаному провадженню було винесено вирок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.307 КК України, справа № 629/7223/23, провадження № 1-кп/629/52/24, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 692/249/24
Провадження № 1-кп/692/38/24
У Х В А Л А
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Після відводу судді ОСОБА_3 , провадження розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 18 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1483/24 Справа № 209/2325/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000155 за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2024, ухвалений щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000155 за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2024, ухвалений щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 10 квітня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/744/24

Провадження № 1-кп/126/231/2024

26 березня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2024 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000038 від 15.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 15-00 год. 26.03.2024 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1