Справа №443/844/24
Провадження №1-кп/443/93/24
ВИРОК

іменем України

11 червня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

військовослужбовець солдат ОСОБА_4 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 84 від 25.03.2023, керуючись умислом на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту психотропної речовини «Амфетамін», всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому постановою КМУ від 03.06.2009 №589 20.02.2024 у вечірню пору доби, точного часу слідством не встановлено, за допомогою свого мобільного телефону «RedmiNote 8 Pro» використовуючи мережу інтернет перейшов за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайт «Legalizer», виявив телеграм канал під назвою «ULTIMATUMSHOP», де здійснив замовлення 50 грам психотропної речовини «Амфетамін», здійснивши оплату в сумі 200 доларів США на криптогаманець, власника якого в ході досудового розслідування не встановлено. 26.02.2024 року близько 11.30 год., прийшов на поштове відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 та отримав адресоване йому поштове відправлення у вигляді картонної коробки, в якій знаходилась парафінова свічка, в середині якої було виявлено два прозорі герметично запаковані поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, рожевого та білого кольорів, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною «Амфетамін», обіг якої обмежено згідно зі Списком № 2«Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, загальною масою 22,8176 грам, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, яку після отримання надалі незаконно зберігав без мети збуту до 11:35 год. 26.02.2024, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно замовив через телеграм канал психотропну речовину «амфетамін», за яку оплатив грошові кошти в сумі 200 доларів США на криптогаманець продавця. В подальшому, отримав поштову посилку у вигляді картонної коробки, в якій знаходилась парафінова свічка, в середині якої була психотропна речовина та яку зберігав при собі для власного вживання, однак був затриманий працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компроментуючих даних не поступало.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Разом з тим, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 10.06.2024.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання накладеного ухвалою слідчого судді від 29.02.2024 арешту на майно вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Окрім цього, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 2271,84 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/4862-НЗПРАП від 20.03.2024.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.02.2024 на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, картонну коробку з воскоподібною речовиною, мобільний телефон «Redmi note 8 Pro» після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

-поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, спецпакет №5660540 з порошкоподібною речовиною «амфетамін», картонну коробку з воскоподібною речовиною знищити;

-мобільний телефон «Redmi note 8 Pro» - повернути ОСОБА_4 ;

-накладну «Укрпошта» №378 та характеристику поштового відправлення залишити в матеріалах кримінального провадження №0000236 від 26.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1