overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/752/24
Провадження № 1-кс/601/195/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 березня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

- за участю слідчої ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване по АДРЕСА_1, територія і всіх наявні надземні будівлі, якого на праві приватної власності належить ТОВ «Кременецька міжрайбаза» () з метою вилучення посилки на ім`я ОСОБА_4 із товаро- транспортною накладною № 20 4508 8252 6637.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 11 березня 2024 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №650/2826/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000324 від 08.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за їх участі в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області, який знаходиться за адресою: вул. Ярмаркова, 11, смт. Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області, для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000324 від 08.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 28.03.2024 на 14:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області (вул. Ярмаркова, 11, смт. Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29) для участі: потерпілого ОСОБА_5 , захисника потерпілого ОСОБА_6 в судовому розгляді.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Людмила ВАЛІГУРСЬКА

Судді:

ОСОБА_7 ЄПІШИН
Справа № 686/4131/24
Провадження № 1-кс/686/2129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000083,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000083, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
08.03.2024
Справа № 494/410/24
Провадження № 1-кс/494/119/24
УХВАЛА

08.03.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтресах Приватного підприємства "Брайловський" на бездіяльність слідчого Березівськго РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга двоката ОСОБА_2 , діючого в інтресах Приватного підприємства "Брайловський" на бездіяльність слідчого Березівськго РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 04.03.2024 року.

У скарзі, заявник просить зобов`язати Березівський РВ ВПГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Сдвоката ОСОБА_2 , діючого в інтресах Приватного підприємства "Брайловський" на бездіяльність слідчого Березівськго РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд по справі на 12.03.2024 року о 13:30 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 березня 2024 року

м. Київ

справа № 766/23615/21

провадження № 51- 1149 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/4711/23
Провадження № 1-кс/0285/351/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши

клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_3

встановила:

На адресу суду 06.03.2024 надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись ст.ст.27, 107, 314, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 , яке призначено на 15:00 год. 07.03.2024, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1819/2021
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001205 від 13.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника від держави, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості.

Прокурор не заперечував з даного приводу.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника від держави, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості, з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, а також для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 свого права на захист, суд вважає необхідним призначити останньому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001205 від 13.09.2020 призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 призначити захисника, та забезпечити його прибуття 12 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513) для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/344/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004498 від 31.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

31.08.2023 старший слідчий ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просила про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004498 від 31.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України..

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Відповідно до п. 3 такої норми - відкликання ухвали прокурором.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого 31.08.2023 в межах кримінального провадження №0004498 від 31.10.2017. Відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання, подане 31 серпня 2023 року в межах кримінального провадження №0004498 від 31.10.2017, про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/1578/24
провадження № 1-кс/405/677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.03.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2024 року №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Седнівка, Устинівського району, Кіровоградської області, із неповною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, немаючому на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме: з 00 години 01 хвилини 07.03.2024 до 00 години 01 хвилини 05.05.2024.

Строк дії ухвали визначити до 00 год. 01 хв. 05.05.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2024 о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 138/728/24
Провадження №:1-кс/138/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 25.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 25.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 25.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, на 13.03.2024 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000005 від 25.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2024
Справа № 334/3529/18
Провадження № 1-кс/334/673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0005803 від 20 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 194, 309, 395 КПК України

УXВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_1