Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/196/20
Номер провадження 1-кп/948/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000170 від 20.08.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання у якому відкладено на 10 год. 00 хв. 21 березня 2024 р.

28.02.2024 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить надати можливість обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 прийняти участь у судовому засіданні призначеному на 21.03.2024 р. в режимі відеоконференції з найближчого Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки вони проживають в м. Харкові та для забезпечення можливості їхньої участі у судовому засіданні.

Також, 05.03.2024 р. від вищевказаного адвоката надійшло аналогічне клопотання, але в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Крім цього, 04.03.2024 р. суд від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він керуючись нормами ст.336 КПК України просить дозволити йому та обвинуваченому ОСОБА_19 приймати участь у судовому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв. 21.03.2024 р. у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки цієї ж дати адвокат також приймає участь у розгляді іншої справи в Дзержинському районному суді м. Харкова, а також враховуючи військовий стан на території України, значну відстань, яку йому необхідно подолати для участі в судовому засіданні в Машівському районному суді Полтавської області, зайнятість у інших судових процесах та з метою оперативності розгляду справи.

Також, 05.03.2024 р. від вищевказаного адвоката надійшло клопотання, де зазначив, що у разі неможливості проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова просить дозволити йому та обвинуваченому ОСОБА_19 приймати участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з цим, при перевірці підсистеми «Відеоконференцзв`язку» на предмет бронювання відеоконференції у даній справі, призначеній на 10 год. 00 хв. 21.03.2024 р. було встановлено, що в Ленінському районному суді м. Харкова неможливо провести резервування за відсутності вільного залу судового засідання.

Отже, з огляду на вищевикладене та те, що неможливо провести бронювання в Ленінському районному суді м. Харкова, через відсутність вільного залу судового засідання, проте наявна така можливість з Комінтернівським районним судом м. Харкова, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи введення воєнного стану на території України та з метою забезпечення участі учасників справи у розгляді справи, їхньої безпеки, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисників і проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Комінтернівським районним судом м. Харкова, за участю обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України о 10 год. 00 хв. 21 березня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Комінтернівським районним судом м. Харкова, за участю обвинувачених: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також захисника ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1