НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 року ЄУ № 322/949/24 (Провадження № 1-кс/322/99/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВн відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому просила надати доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий, прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві також вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність (п.19 ч.1 ст.7 КПК України).

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність слідчого і прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження документів.

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Серед доданих до клопотання матеріалів відсутня постанова (копія) про призначення прокурора (групи прокурорів) у цьому кримінальному провадженні. Вказана обставина унеможливлює встановити чи є згадане клопотання слідчого погодженим уповноваженим на то прокурором.

Положеннями КПК України не передбачена можливість повернення клопотання прокурору чи слідчому для усунення недоліків. Відтак не дотримання вимог КПК України при подачі такого роду клопотання обумовлює необхідність для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1