УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 051 000 005 18 від 16.03.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 051 000 005 18 від 16.03.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,3 кв. м, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та горища буд. АДРЕСА_2 , який в цілому закріплений на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, із забороною користування, розпорядженням майном та проведення будь-яких видів робіт.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа самовільно в супереч установленому законом порядку зі стелі квартири АДРЕСА_1 , порушуючи цілісність конструкції, вибудувала сходові клітини до горища чим спричинила шкоди інтересам мешканців будинку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 загальною площею 74,3 кв.м, житлова площа 44 кв.м, від 09.11.2023 відповідно до договору купівлі - продажу, серія та номер: 195, виданий 09.11.2023 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер :70144796 від 09.11.2023, приватний нотаріус ОСОБА_5 Київський міський нотаріальний округ м. Київ.

15.03.2024 дізнавачем СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Я. Вал, 13, проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що об`єктом огляду являється горище, яке розташоване в під`їзді № 2, розміром приблизно 70 кв.м., вхід до якого здійснюється через люк, що розміщений на 5 поверсі будинку. До входу на горище ведуть навесні металеві сходи. Перебуваючи на горищі виявлено, що його стіни виготовлені із цегли стеля виготовлена з дерев`яної конструкції, приміщення горища без слідів проведення ремонтних робіт, будівельних матеріалів не виявлено. Система опалення не змінена, саме горище має прямокутну форму, пройшовши до правого боку горища, виявлено на даху отвір, який накритий прозорою поліетиленовою плівкою. З лівого боку горища встановлено, що в підлозі наявний отвір прямокутної форми, приблизного розміру 1х2 м2 через який видно приміщення квартири АДРЕСА_3 , крім того, з вище вказаної квартири вибудувані дерев`яні сходи, які являють собою прохід до горища.

Крім того, 16.03.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який є інженером з ремонту та експлуатації житлового фонду П.П. «УЦУН Український центр управління нерухомості», який повідомив, що 29.02.2024 до установи надійшло звернення від комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» з колективним зверненням мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно порушення цілісності конструкції покрівлі будинку та законності проведення робіт у кв. 25 за вище вказаною адресою. В подальшому, 15.03.2024 ним був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду будинку виявлено між 4 та 5 поверхом виявлено 5 металевих балок та мішки з будівельним сміттям. Крім того, в ході перевірки горища вказаного будинку, виявлено у підлозі горища отвір, зі сходами, які слугують проходом до кв. 25. На час, огляду будівельні роботи не проводилися тому встановити хто саме вибудував прохід з кв. 25 до горища не вдалося.

17.05.2024 горище будинку АДРЕСА_2 визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речового доказу прокурор просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,3 кв. м, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та горища буд. АДРЕСА_2 , який в цілому закріплений на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, із забороною користування, розпорядженням майном та проведення будь-яких видів робіт.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120 241 051 000 005 18 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа самовільно в супереч установленому законом порядку зі стелі квартири АДРЕСА_1 , порушуючи цілісність конструкції, вибудувала сходові клітини до горища чим спричинила шкоди інтересам мешканців будинку.

В рамках даного кримінального провадження прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,3 кв. м, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та горища буд. АДРЕСА_2 , який в цілому закріплений на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, із забороною користування, розпорядженням майном та проведення будь-яких видів робіт., з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу.

Постановою старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 17.05.2024 в порядку ст. 98 КПК України горище в будинку АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту в частині майна, яке визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що вказане майноє об`єктом кримінального правопорушення, відповідає ознакам визначеним ст..98 КПК України, може бути пошкоджене чи перетворене, а відтак вважаю, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речового доказу.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на горище в буд. АДРЕСА_2 , яке закріплене на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, із забороною користування, розпорядженням майном та проведення будь-яких видів робіт.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: