Справа № 461/4774/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/243/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України, -

встановила:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 22 вересня 2023 року.

Вирок Личаківського районного суду міста Львова від 23.11.2023 р., яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки - виконувати самостійно.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_6 , 29 травня 2023 року, приблизно о 04 год. 17 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження та злому тросового замка, до якого було прикріплено велосипед «Giant talon 3", від`єднав вказаний велосипед від кріплення та викрав його. В подальшому, після вчинення таємного викрадення майна та утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 матеріальної школи на загальну суму 13000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

На вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, просить скасувати оскаржуваний вирок у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Виключити із резолютивної частини вироку положення щодо рахування початку строку відбуття покарання з 22.09.2023.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2023, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки - виконувати самостійно.

В обґрунтування вказує, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2024 стосовно ОСОБА_6 підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що суд першої інстанції неправильно фактично застосував положення ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_6 з моменту його затримання.

Наголошує, що до обвинуваченого ОСОБА_6 попереднє ув`язнення в межах даного кримінального провадження не застосовувалось. Попереднє ув`язнення застосовувалось до ОСОБА_6 у іншому кримінальному провадженні №0000734 за ч. 4 ст. 185 КК України, у якому йому 22.09.2023 слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вважає, що суд першої інстанції при ухваленні 22.01.2024 вироку безпідставно зарахував обвинуваченому в строк покарання строк попереднього ув`язнення, яке в межах вказаного кримінального провадження до нього не застосовувалось, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подану апеляційну скаргу частково, просив вирок скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала про призначення судового розгляду. Захисник подану апеляційну скаргу підтримав частково, обвинувачений апеляційну скаргу заперечив.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Зазначених вимог закону під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 судом першої інстанції дотримано не було.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявна ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 15.06.2023 р., згідно цієї ухвали підготовче судове засідання призначено на 20.07.2023 р. (а.с.12), в подальшому судові засідання неодноразово відкладались, однак не вбачається проведення судом першої інстанції підготовчого судового засідання, винесення ухвали передбаченої ч.1 ст. 316 КПК України, що суперечить вимогам Глави 27 КПК України, ст. 314- 317 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно зі ст. 415 КПК України підставами для призначення нового розгляду в суді першої інстанції є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що вирок в цьому кримінальному провадженні підлягає безумовному скасуванню через виявлені істотні порушення вимог процесуального закону, із необхідністю призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин подана у справі апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування оскаржуваного вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

При новому судовому розгляді суд першої інстанції повинен з дотриманням вимог кримінального процесуального закону всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини кримінального провадження та ухвалити законне, вмотивоване й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4