Справа №198/20/24
Провадження 1-кп/0198/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 за № 0001657, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Чернявщина Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

встановив :

Відповідно до обвинувального акта, складеного прокурором та направленого до суду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , з 09.06.2011 будучи обізнаним, що на орендованій ним земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0692, площею 6,601 га, розташований об`єкт культурної спадщини курган № 2809/1 висотою 0,7 м, діаметром 40 м, площею 0,1256 га, охоронна зона 10 м від краю поли кургана по колу та про наявні обмеження і заборону ведення на зазначеній площі кургану будь-яких земельних робіт, в тому числі її обробітку з метою вирощування сільськогосподарських культур, навесні 2017 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) почав обробляти дану земельну ділянку разом із вказаним об`єктом культурної спадщини та його охоронною зоною.

Навесні 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, використовуючи сільськогосподарську техніку невстановленої моделі та оснащення, здійснив розорювання та культивацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:001:0692, тим самим протиправно, в порушення вимог ст.ст. 23, 32, 43 Закону України «Про охорону культурної спадщини», маючи на меті подальше збільшення посівної території та отримання прибутку, самовільно зайняв земельну ділянку, здійснив її обробіток, шляхом розорювання по всьому периметру її площі, в тому числі в межах вказаного вище кургану і його охоронної зони, загальною площею 0,1570 га.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин, активно сприяв розкриттю злочину, визнав вину повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказана земельна ділянка на сьогоднішній день огороджена, та приведена в належний стан, що відповідає об`єкту культурної архітектурної спадщині (курган).

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності притягується вперше, після вчинення злочину щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, земельна ділянка на сьогоднішній день огороджена, та приведена в належний стан, що відповідає об`єкту культурної архітектурної спадщині (курган), та внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та можливо звільнити останнього від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні внаслідок зміни обстановки та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Запобіжний захід не обрано, процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не подано.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 за № 0001657, за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя Ірина ГАЙДАР