Справа № 458/537/24
УХВАЛА

про арешт майна

03.06.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 02.06.2024 майно, а саме, мотоцикл марки «SHINERAY» модель «XY250GY-15» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який передав трансопртний засіб відповідно до нотаріальної довіреності ОСОБА_6 , 1984 року народження, жительці АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному № 0000090 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. 02.06.2024 надійшло телефонне повідомлення від працівників швидкої медичної допомоги про те, що близько 17.00 год. на автодорозі Турка-Борислав в с. Ісаї відбулось дорожньо транспортна-пригода за участю двох неповнолітніх, які рухались на мотоциклі та травмувались, зокрема, пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала забій головного мозку, множинні забійна садна тіла та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав закрито черепно-мозгову травму забій головного мозку, контузійне гемарологічні вогнища лівої лобної частини. Під час огляду місця від 02.06.2024 в АДРЕСА_2 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , виявлено мотоцикл марки «SHINERAY» марки «XY250GY-15» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Вказане майно було вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та передачі цього майна, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речових доказів.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні просив про розгляд справи без його участі. Просив клопотання задоволити.

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив про розглядати справи без його участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві вказала, що не заперечує проти накладення арешту на мотоцикл марки «SHINERAY» марки «XY250GY-15» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , просить розглянути клопотання без її участі.

Враховуючи те, що неявка учаників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за № 0000090 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000090 від 03.06.2024 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

З Витягу з ЄРДР від 03.06.2024 кримінального провадження № 0000090 від 03.06.2024 видно, що 02.06.2024 надійшло телефонне повідомлення від працівників швидкої медичної допомоги про те що близько 17.00 год. на автодорозі Турка-Борислав в с. Ісаї відбулось дорожньо транспортна-пригода за участю двох неповнолітніх, які рухались на мотоциклі та травмувались, зокрема, пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала забій головного мозку, множинні забійна садна тіла та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав закрито черепно-мозгову травму забій головного мозку, контузійне гемарологічні вогнища лівої лобної частини.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2024 та фототаблиці до нього видно, що 02.06.2024 в АДРЕСА_2 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , виявлено мотоцикл марки «SHINERAY» модель «XY250GY-15» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження. Вказаний транспортний засіб було вилучено.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.06.2024 мотоцикл марки «SHINERAY» модель «XY250GY-15» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видно, що мотоцикл марки «SHINERAY» модель «XY250GY-15» з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Згідно з копією нотаріально посвідченої 27.02.2024 довіреності видно, що ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 вчиняти від його імені правочини щодо належного йому транспортного засобу мотоцикл марки «SHINERAY» модель «XY250GY-15» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також використовувати цей трансопртний засіб в Україні та за кордоном.

Відтак, ОСОБА_6 на час розгляду клопотання є фактичним володільцем вказаного вище транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий та прокурор, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_3 від 03.06.2024 його обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке є речовим доказом, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за № 0000090 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 02.06.2024 в с. Ісаї, вул. Луговиків Самбірського району Львівської області, майно, а саме, мотоцикл марки «SHINERAY» модель «XY250GY-15» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності є ОСОБА_6 , 1984 року народження, жителька АДРЕСА_2 , з метою збереження його як речового доказу.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена та підписана 03.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1