Справа № 303/4500/23
Провадження №1-кп/303/393/23
Ухвала

про надання дозволу на затримання

та оголошення в розшук

22 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України..

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотаннями про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу стосовно вказаних обвинувачених у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

12 грудня 2019 року стороною обвинувачення, відповідно до вимог статті 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 за частиною 4 статті 296 КК України. Вказане правопорушення визнається, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене за попередньої змовою групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї та заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставини, викладені в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 , підтверджуються протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 05 грудня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання.

Прокурор, покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_3 , може переховуватися від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення; може сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно пливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , прокурор зазначив, що останньому 12 грудня 2019 року стороною обвинувачення, відповідно до вимог статті 278 КПК України повідомлено про підозру за частиною 4 статті 296 КК України. Вказане правопорушення визнається, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене за попередньої змовою групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї та заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень. Обставини, викладені в обвинуваченні підтверджуються протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 05 грудня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання.

Покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_4 , може переховуватися від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення; може сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно пливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, зазначив, що в судові засідання, починаючи з січня 2022 року не прибувають обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що свідчить про наявність умислу уникнути судового розгляду.

Просила надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинувачених у виді тримання під вартою. Виділити провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та оголосити їх у розшук, провадження щодо них зупинити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України.

Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 296 КК України, яке відноситься, з урахуванням вимог статті 12 КК України до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце їх знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останні не виконують покладенні на них обов`язки щодо прибуття до суду. Застосований стосовно обвинувачених привід в судове засідання не забезпечив їх явку,залишився без виконання.

Слід зазначити, що неявка обвинувачених в судове засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України визначено, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинувачених, оголосити їх у розшук та зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , до його розшуку, оскільки неявка обвинувачених в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить ухилення їх від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

Керуючись статтями 188-190, 331,335,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням ухвали суду стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 22 жовтня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - оголосити у розшук.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України - зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_12