Справа № 489/1864/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/261/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000519 від 14.02.19.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкає м. Миколаїв, судимого:

19.12.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст.. 70 КК України до 3 років позбавленні волі;

23.09.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

31.08.2017 Ленінським районний судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 190, чч1, 4 ст. 70 до позбавлення волі 4 роки 6 місяців. За ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16.02.18 щодо вироку вирішені питання, передбачені ч. 4, 5 ст. 72 КК України. Звільнений по відбуттю покарання 23.02.2018.

25.03.2019 Ленінським районний судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

10.05.2023 Ленінським районний судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання рахується з цього ж дня у зв`язку зі зміною запобіжного заходу на тримання під вартою.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

13.02.2019 приблизно о 21 год. ОСОБА_3 знаходячись на території квіткового ринку навпроти будинку №21 по проспекту Миру в м. Миколаєві маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилось в нанесенні одного удару в область тулубу, діючи з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном Samsung G531H Galaxy Grand Prime VE (Gold) вартістю 1200 грн., в якому знаходились сім карти операторів «Київстар» і «Лайф», котрі матеріальної цінності для потерпілого не мають, флеш карта пам`яті Kingston 32 Гб. вартістю 400 грн. та грошовими коштами з переднього карману джинсів у сумі 100 грн. Після чого розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерплому матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро покаявся. Дав покази, які відповідають обвинуваченню.

Крім того, його вина підтверджується письмовими доказами: заявою ОСОБА_6 про вчинення за наведених обставин стосовно нього грабежу телефону із застосуванням насильства, оглядом місця події 13.02.19, де зафіксована обстановка на час огляду, протоколом від 21.02.19 впізнання за фотознімками потерпілим обвинуваченого як грабіжника, заявою від 20.02.19 покупця викраденого телефону ОСОБА_7 про його видачу співробітникам поліції, протоколом від 21.02.19 огляду телефону в приступності потерпілого, де зафіксовані його марка, модель, імей, індивідуальні ознаки, довідками господарської діяльності про вартість телефону та флеш карти.

ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання негативно. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

До лікарів наркологів та психіатрів не звертався. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

На думку суду ОСОБА_3 підлягає реальному покаранню у виді позбавлення волі згідно ч. 2 ст. 416 КПК України, яке буде достатнім для його виправлення.

Даний злочин ОСОБА_3 вчинив до постановлення двох попередніх вироків, один з який у виді арешту повністю ним відбутий. Покарання за вироком від 25.03.19 обвинуваченим відбуте. Набрання законної сили попередніми вироками судом перевірено.

До такої ситуації підлягає застосуванню правовий висновок ККС ВС від 02.11.2022 р. (справа № 234/17282/17) відповідно до якого навіть погашення судимості на підставі п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України не звільняє суд від обов`язку застосувати положення ч. 4 ст. 70 цього Кодексу та зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте повністю за попереднім вироком.

Отже остаточне покарання слід визначити за сукупністю злочинів за даним вироком і вироком цього суду від 10.05.2023 та зарахувати у покарання відбуте покарання за вироком від 25.03.2019, з переведенням арешту у позбавлення волі за правилами пп. А п. 1 ч. 1 ст. 72 КПК України з розрахунку день за день.

ОСОБА_3 був затриманий в даному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України і перебував під вартою в даному кримінальному провадженні з 21.02.19 по 02.09.2020 включно, а з 10.05.23 відбуває покарання за вироком цього суду від 10.05.23.

Слід вирішити питання про речові докази.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за цим вироком повністю відбуте покарання у виді 4 місяців арешту за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2019, з розрахунку день арешту за день позбавлення волі, та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2023, остаточно призначивши покарання 5 років 8 місяців позбавленні волі.

Строк відбування покарання рахувати з 10.05.2023. Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 21.02.19 по 02.09.2020 включно з розрахунку день за день.

Речовий доказ мобільний телефон залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1