Справа № 462/5131/24
провадження 1-кс/462/1259/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000624 від 19 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

слідча СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, котра перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2024 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 14.06.2024 року приблизно о 18:30 год. заволоділа його банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » N? НОМЕР_1 , після чого 15.06.2024 року у період часу з 08:17 год. по 09:22 год. розпорядилась його грошовими коштами, які перебували на вказаній банківській картці на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1781 грн. 49 коп.

Слідчий зазначає, що допитаний в статусі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , вказав, що в його користуванні перебуває банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » N? НОМЕР_1 , яка відкрита на його ім?я протягом тривалого проміжку часу. Доступу до його банківської картки ніхто крім нього не мав. Також вказав, що він мав як і фізичну банківську картку так і користувався нею через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Останній раз, він використував свою банківську картку 12.06.2024 року приблизно о 22:46 год., окрім цього зазначив, що він користувався своєю фізичною банківською карткою, а саме розраховувся нею на АЗС, що за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, він банківську картку поклав до свого автомобіля, яким він користується на роботі, тобто цей автомобіль перебуває в загальному користуванні, після чого він з автомобіля забрав дану картку та вона перебувала весь час з ним. Останній раз, він її бачив, коли поклав її до кишені своїх робочих штанів 14.06.2024 року приблизно о 07:30 год. та поїхав за місцем його роботи, де до 17:00 год. виконував свої безпосередні робочі обов?язки, в подальшому він поїхав за своїм місцем проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_4 , для того, щоб зібрати речі та поїхати до с. Верба до сім?ї, де він зареєстрований, збираючи речі він виявив відсутність банківської картки в кишені штанів, проте, не надав цьому значення, тому, що думав, що вона всетаки десь є. Окрім цього, 14.06.2024 року він ще провів банківську операцію по переказу грошових коштів на банківську картку своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у сумі 3000 грн. о 19:11 год., але цей переказ він робив через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому наявність картки також не перевіряв та не продовжував її шукати. 15.06.2024 року приблизно о 11:00 год., перебуваючи за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , він переглянув додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлений на мобільному телефоні, оскільки побачив багато сповіщень та виявив операції, які-не здіснював, а саме 9-тьма транзакціями було проведено наступні банківські операції з банківською карткою: 15.06.2024 року о 08:17 год. на суму 49 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_5 , 15.06.2024 року о 08:28 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_5 на суму 166 грн., того ж дня о 08:34 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 на суму 114 грн. та 105 грн., того ж дня в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_6 було здійснено операцію на суму 344 грн. та 200 грн., того ж дня було оплачено доставку «Новий Градус АДРЕСА_7 , на суму 182 грн. та в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_3 , було оплачено покупки на суму 445 грн. Останній вказав, що він одразу заблокував вищевказану банківську картку та зрозумів, що 11 загубив, після чого зателефонував на гарячу лінію банку та на лінію « НОМЕР_3 ». Додав, що банківською картку можна розраховуватись не вводячи пін-код, просто прикладаючи її до терміналу. Він зрозумів, що його банківську картку вкрали та завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 1781 грн. 49 коп.

Слідча зазначає, що о/у СКП ВП N?1 ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , було проведено комплекс заходів направлених на встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення. Під час проведення заходів було встановлено, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає: АДРЕСА_8 , який користується мобільним терміналом із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з абонентським номером НОМЕР_4 , а також сім-карткою мобільного оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .Відтак, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати відповідний дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківок трафіку вхідних та вихідних дзвінків оператора стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з прив?язкою до місцевості, тривалістю дзвінків, дзвінків нульової тривалості, встановлення базових станцій стільникового зв?язку та встановлення місцезнаходження абонента «А» та «Б» з прив?язкою до місцевості, серійних номерів мобільних терміналів, в яких вони використовувались у період часу з 20.05.2024 р. по 24.06.2024 р.

Вказані відомості містяться у оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Слідча зазначає, що беручи до уваги вищенаведене, а також неможливість отримати необхідні відомості в даному кримінальному провадженні в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, а тому просить клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тобто тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 слідчий покликається на рапорт о/у СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 27.06.2024 р.

Проте, слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_11 , затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати єдиною підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні відсутня достатня аргументація щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, відсутні будь-які докази належності номеру телефону, особі, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000624 від 19 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1