Справа № 635/3200/23
Провадження № 1-кп/635/226/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000177 від 07.02.2022 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Коротич Харківського району Харківської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2009 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на 3 роки, 01.10.2010 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 УК України строком на 3 роки, 14.05.2012 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 06.04.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та звільнившись 05.10.2018 по відбуттю терміну покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 06.02.2022 близько 11.00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів будинку та свідків, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом розбиття віконного скла проник всередину будинку, звідки незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином викравши майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме телевізор ТМ «LG» 32LН 590 U, вартість якого склала 5250 грн. 00 коп., після чого, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму - 5250 грн. 00 коп.

Суд визнає винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро покаявся та пояснив, що 06.02.2022 року він вчиним злочин за обставин, які зазначені у вироку суду, але наступного дня добровільно звернувся до поліції та повернув викрадений телевізор і відремонтував розбите скло. Зібрані докази та події кримінального правопорушення обвинувачений не оспорював, розуміє значення та зміст зібраних доказів, обізнаний про те, що вразі не дослідження доказів у судовому засіданні не зможе їх оспорювати в апеляційному порядку, тому просив визнати недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні.

Прокурор також просив суд не досліджувати докази в судовому засіданні, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та доказів щодо розміру судових витрат і переліку речових доказів.

Потерпілою подано суду заяву про розгляд справи за ї відсутності, цивільний позов не заявлений

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням до житла.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий і вчинив новий злочин маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, після вчинення злочину добровільно призваний на військову службу та зарахований до військової частини. Зазначені факти у своїй сукупності та обставини вчинення злочину дають суду обґрунтовані підстави вважати, що при призначенні покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання і суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: телевізор ТМ «LG» 32LН 590 U, суд вважає необхідним повернути потерпілій та на підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт майна.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 686 гривень 48 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 174, 369-371, 373-376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за цим вироком суду з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: телевізор ТМ «LG» 32LН 590 U передати потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на телевізор ТМ «LG» 32LН 590 U ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2022 року в справі № 635/958/22 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1