Справа № 595/556/24
Провадження № 1-кс/595/156/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.07.2023, видане ТСЦ №8041, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Переволока Чортківського району Тернопільської області, яке поміщено в сейф-пакет WAR1186309, із написом «Національна поліція України», та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2(м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 25 березня 2024 року o 11 год. 51 хв. в чергову частину відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання по АДРЕСА_1 , зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», д.н.з НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . На вимогу працівників поліції водієм даного транспортного засобу пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.07.2023, яке видане на ім`я ОСОБА_7 , яке містить ознаки підробки, оскільки в базі даних Національної поліції України «Цунамі» міститься інформація про те, що дане посвідчення видане на ім`я іншої особи.

26 березня 2024 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №000050 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився в АДРЕСА_1 , встановлено, що на узбіччі автодороги знаходиться транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2109» із д.н.з НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.07.2023, яке надалі поміщено в поліетиленовий сейф-пакет WAR1186309 із написом «Національна поліція України» та опечатано в присутності понятих.

Крім того, 25 березня 2024 року відібрано пояснення в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у липні 2023 року коли він повернувся із сезонних робіт з м. Києва його батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зробили йому подарунок, а саме водійське посвідчення видане на його ім`я серії НОМЕР_1 від 03.07.2023. Також ОСОБА_5 додав, що попередньо ним була пройдена медична комісія, проте спеціальний курс підготовки в автошколі він не проходив та відповідно іспит не складав. Яким чином виготовлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відомо.

В подальшому, 26 березня 2024 року, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.07.2023 речовим доказом.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26.03.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000050 від 26.03.2024: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.07.2023, видане ТСЦ № 8041 на ім`я ОСОБА_5 .

Беручи до уваги наведене, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.07.2023, видане ТСЦ №8041, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , яке поміщено в поліетиленовий сейф-пакет

WAR1186309, та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна

повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1