overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/8551/23
1-кп/465/176/24
У Х В А Л А

судового засідання

18.07.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м.Львовіклопотання прокурорапро продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою

в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора частково задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 вересня 2024 року включно.

Вважати продовженим ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави 35 (тридцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 93 940(дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок)гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду ІBAN: UA0000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3. повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

4. утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суддя матиме право не визначати розмір застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2024 року об 14:45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7430/24
Провадження № 1-кс/466/2266/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у скарзі та призначення до судового розгляду

17 липня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх.№2260 від 10.04.2024,-

встановив:

12.07.2024 заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх.№2260 від 10.04.2024.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.07.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх.№2260 від 10.04.2024.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2024року на 17.30 год.

В судове засідання викликати заявника та представника ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику, ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про зупинення провадження

18 липня 2024 року Справа № 608/1105/24

Номер провадження1-кп/608/260/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000209 від 22 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочину, який йому інкримінується стороною обвинувачення, ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, без участі обвинуваченого здійснити судовий розгляд неможливо, а його місце знаходження невідоме, тому доцільно оголосити розшук. За таких обставин розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 28, 42, 318, 335 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроговиж Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Стрийському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області та прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для контролю.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/99/23
Провадження № 1-кс/686/5478/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002937 від 09.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002937 від 09.02.2023.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002937 від 09.02.2023, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 30 хв. 26.06.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002937 від 09.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 130/1916/24
Провадження №11-сс/801/540/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.062024, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.062024, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайоним судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 19.07.2024 року о 13:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000212

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 24 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Справа №576/2323/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/377/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

16 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/2323/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_2 ), раніше не судима

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2023 відносно ОСОБА_9 змінити в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_10 вважати засудженою за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

В іншій частині вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2024 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/5948/24
Провадження № 1-кс/0274/1324/24
У Х В А Л А

18.07.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000650 від 02.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

Керуючись статтями 7, 234, 235, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2024 р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2916/24
Номер провадження 1-в/279/181/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"18" липня 2024 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про звільнення від крнимінальної відповідальності засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від крнимінальної відповідальності ОСОБА_4 , призначене на 09-40 годину 23.08.2024 року , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ " Коростенська ВК (71)" Ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі ДУ " Коростенська ВК (71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/8183/23
Провадження № 1-кп/362/323/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

17.07.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальну провадженню за № 000087 від 04.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 строком на 60 днів - до 14 вересня 2024 року включно.

Обрати як альтернативу даному запобіжному заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає була 105 980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває (несення військової служби) без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи (служби);

- утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідка у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/7626/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177 - 179, 181, 194, 309 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї, строком до 03 серпня 2024 року (в межах строку досудового розслідування), обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи, а також утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 липня 2024 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 572/3076/24
У Х В А Л А
18 липня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року за ст.126-1, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ст.360, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
початок строку покарання 13.04.2022 року, кінець строку покарання 13.10.2026 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.81-1 КК України.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 10 хвилин 22 липня 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ