Справа № 751/2449/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/367/24
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23 березня 2023 року за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2024 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, непрацюючого, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.08.2015 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 15.11.2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2024 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

До набрання вироком законної сили застосовано у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвалено рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_8 з 18 січня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 3020 грн. 48 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник - адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях її підзахисного складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України. Вважає, що вирок суду є незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що суд першої інстанції не проаналізував належним чином докази, які були надані стороною обвинувачення та безпідставно ухвалив обвинувальний вирок відносно ОСОБА_8 , так як відсутні докази, які підтверджують його вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

В доповненнях на свою апеляційну скаргу захисник-адвокат ОСОБА_7 вказує, що обвинувачений вину не визнає, зазначає, що йому не було відомо про те, що він придбав, зберігав, перевозив наркотичні засоби, тому в даному випадку з його боку відсутній умисел на вчинення кримінального правопорушення, сам обвинувачений наркотичні засоби ніколи не вживав. Зазначає, що стороною обвинувачення не було здійснено жодної процесуальної дії щодо встановлення місця виготовлення кондитерських виробів, в яких була виявлена наркотична речовина, жодним чином не встановлювалась особа, яка відправила кондитерські вироби з наркотичною речовиною, хоча пересилка здійснювалась через ТОВ «Нова Пошта» в Україні, не робились запити та клопотання про отримання інформації щодо відділення ТОВ «Нова Пошта», з якої була відправлена посилка, не встановлювались прізвища, ім`я та по батькові особи, номер телефону та адреса особи, яка відправила посилку. Звертає увагу, що суд першої інстанції посилається, як на доказ на протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав на фотознімку чоловіка на фото № 3, на якому був зображений ОСОБА_8 , однак в ході судового засідання свідок ОСОБА_9 повідомив, що під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками був присутній лише слідчий та фотознімки просто були розкладені на столі, що є порушенням кримінального процесуального закону і такий доказ повинен бути визнаний недопустимим. Вказує, що огляд телефону також повинен бути визнаний недопустимим доказом, так як згідно протоколу обшуку від 02.03.2023 року наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, за допомогою яких обвинувачений здійснював організацію контрабандного каналу виявлено не було. В протоколі обшуку не зазначено, де знаходився особистий телефон ОСОБА_8 , однак на відеозапису обшуку було видно, що в будинку телефону не було, а тому вважає, що вилучення мобільного телефону ОСОБА_8 відбулось з порушенням процесуального законодавства.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу сторони захисту прокурор просить відмовити в її задоволенні, а вирок суду першої залишити без змін, так як вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена в судовому засідання належними та допустимими доказами, отриманими в порядку, встановленому КПК України.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_8 , не пізніше 01.02.2023 року, вступив у злочинну змову з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім`я « ОСОБА_10 », щодо переміщення через митний кордон України до Республіки Польща з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини - 8-дельта-тетрагідроканнабінолу.

На виконання реалізованого злочинного плану, невстановлена в ході досудового слідства особа на ім`я « ОСОБА_10 », в месенджері «Телеграм» з ідентифікатором « ОСОБА_11 » здійснила замовлення на ім`я ОСОБА_8 кондитерських виробів у кількості одинадцяти штук із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - 8-дельта-тетрагідроканнабінол, яке ОСОБА_8 , 12.02.2023 року отримав в українській службі експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта».

В подальшому, ОСОБА_8 , на прохання невстановленої в ході досудового слідства особи на ім`я « ОСОБА_10 », планував перемістити вказані кондитерські вироби з особливо небезпечною психотропною речовиною, масою не менш ніж, 0,7888 г., до Республіки Польща, з метою збуту. При цьому ОСОБА_8 розумів, що вказана речовина відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, а переміщення її через митний кордон згідно ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» потребує спеціального дозволу, якого у нього не має. У зв`язку з цим ОСОБА_8 , в порушення вказаних вище положень законодавства, прийняв рішення перемістити вказану особливо небезпечну психотропну речовину - 8-дельта-тетрагідроканнабінол до Республіки Польща з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду вказаної особливо небезпечної психотропної речовини за попередньої змовою групою осіб ОСОБА_8 , замаскував її під продукти харчування з метою приховування від митного контролю та унеможливлення виявлення.

В подальшому, ОСОБА_8 , 14.02.2023 року близько 07 год. 53 хв., прибув до Чернігівського автовокзалу, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, Вокзальна площа, де передав водію автобусу марки «BOVА», д.р.н. НОМЕР_1 , сполученням «Чернігів-Познань», який здійснює послуги з міжнародних пасажирських перевезень, пакунок з вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною у чорному поліетиленовому пакеті, який необхідно було доставити до м. Варшави (Республіка Польща). При цьому ОСОБА_8 повідомив водію, що в пакунку знаходяться продукти харчування.

Далі, в ході проведення огляду місця події співробітниками Управління СБ України в Чернігівській області на блок-посту, що знаходиться на виїзді з м. Чернігова, а саме біля населеного пункту «Киїнка», в багажному відділені автобусу марки «BOVA», з д.р.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено картонну коробку, в середині якої знаходилась вироби синього кольору, які упаковані в 4 герметичні полімерні пакети.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 27.02.2023 № СЕ -19/125-23/1751 - НЗПРАП речовина синього кольору (схожа на тісто), вилучена за вищевказаних обставин в транспортному засобі (автобусі) марки «BOVA», з д.р.н. НОМЕР_1 , який здійснює міжнародні перевезення по маршруту Україна - Польща, є особливо небезпечною психотропною речовиною - 8-дельта-тетрагідроканнабінол, масою 0,7888 г, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до списку 2 таблиці 1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України закінчений замах на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини 8-дельта-тетрагідроканнабінолу за попередньою змовою групою осіб, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім того, ОСОБА_8 за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, проте не пізніше 12.02.2023 року, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав у невстановленого в ході досудового слідства користувача Месенджеру «Телеграм» з ідентифікатором « ОСОБА_11 » кондитерські вироби у кількості одинадцяти штук із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - 8-дельта-тетрагідроканнабінол, про що він на момент придбання був проінформований. В подальшому, ОСОБА_8 , планував здійснити збут отриманої особливо небезпечної психотропної речовини невстановленій в ході досудового слідства особі на ім`я « ОСОБА_10 » до Республіки Польща, а саме до м. Варшава.

В подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вказані кондитерські вироби містять особливо небезпечну психотропну речовину 8-дельта- тетрагідроканнабінол, з метою їх подальшого збуту невстановленій в ході досудового слідства особі на ім`я « ОСОБА_10 », у період з 12.02.2023 року по 14.02.2023 року, зберігав їх за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

14.02.2023 року ОСОБА_8 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - 8-дельта-тетрагідроканнабінол, упакував вказані вище одинадцять кондитерських виробів з вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною до картонної коробки, яку упакував в чорний поліетиленовий пакет та перевіз їх з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де близько 07 год. 53 хв., незаконно передав, тобто здійснив збут вказаної речовини, водію автобусу, марки «BOVА», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , зі сполученням «Чернігів-Познань», який здійснює послуги з міжнародних пасажирських перевезень, з тим, щоб останній здійснив його перевезення з м. Чернігів до м. Варшава та передав невстановленій в ході досудового слідства особі на ім`я « ОСОБА_10 » до Республіки Польща, а саме до м. Варшава. При цьому ОСОБА_8 повідомив водію, що в пакунку знаходяться продукти харчування та не повідомив, що в пакунку знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина 8-дельта-тетрагідроканнабінол.

В подальшому вказана особливо небезпечна психотропна речовина 8-дельта-тетрагідроканнабінол була перевезена водієм вищевказаного транспортного засобу, який не усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, від Чернігівського автовокзалу до блок-посту біля населеного пункту «Киїнка».

Далі, в ході проведення огляду місця події співробітниками Управління СБ України в Чернігівській області на блок-посту, що знаходиться на виїзді з м. Чернігова, а саме біля населеного пункту «Киїнка», в багажному відділені автобусу марки «BOVА», з д.р.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено картонну коробку, в середині якої знаходилась вироби синього кольору, які упаковані в 4 герметичні полімерні пакети.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 27.02.2023 №СЕ-19/125-23/1751-НЗПРАП речовина синього кольору (схожа на тісто), вилучена за вищевказаних обставин в транспортному засобі (автобусі) марки «BOVА», з д.р.н. НОМЕР_1 , який здійснює міжнародні перевезення по маршруту Україна - Польща, є особливо небезпечною психотропною речовиною - 8-дельта-тетрагідроканнабінолом, масою 0,7888 г, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до списку 2 таблиці 1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини 8-дельта-тетрагідроканнабінолу.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені за ч. 2 cт. 15 ч. 2 cт. 305, ч. 2 cт. 307 КК України - закінчений замах на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини 8-дельта-тетрагідроканнабінолу за попередньою змовою групою осіб, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини 8-дельта- тетрагідроканнабінолу.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в них підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При перевірці матеріалів кримінального провадження апеляційним судом установлено, що свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_8 та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України судом першої інстанцій зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, про що у вироку відповідно до ст. 374 КПК наведено докладні мотиви.

За матеріалами провадження місцевим судом ретельно перевірено доводи сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого та недотримання норм КПК України. Зазначені в судовому рішенні мотиви про визнання цих доводів безпідставними, апеляційний суд вважає обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.

У процесі вивчення матеріалів кримінального провадження не було виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення доказів, які б викликали сумніви у їх достовірності. Всі докази, на яких ґрунтується обвинувачення, відповідають вимогам закону щодо допустимості, достовірності й достатності.

Свої висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за викладених у вироку обставин, суд першої інстанції обґрунтував, дослідивши і проаналізувавши показання:

- обвинуваченого ОСОБА_8 , винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі й пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаявся;

- свідка ОСОБА_9 який показав, що 14.02.2023 року відправлявся у рейс до м. Познань, до нього підійшов чоловік та попросив взяти передачу - солодощі до м. Варшави. Він переглянув вміст пакету, там були конфетки та якісь тістечка, та поставив в багажник, записав номер телефону. Далі під час перевірки з собакою на блок - посту пакет виявився підозрілим, його вилучили та склали документи.

На підтвердження встановлених обставин щодо винуватості обвинуваченого, крім вище наведених показань, судом першої інстанції також враховано дані, що, зокрема, містяться у наступних доказах:

- у протоколі огляду місця події від 14 лютого 2023 року та фото таблиці до нього, відповідно до якого оглянуто транспортний засіб марки «BOVА», з д.р.н. НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого виявлено картонну коробку, яка була упакована в чорні поліетиленові пакети, в ній було виявлено різноманітні кондитерські вироби, серед яких чотири герметично упакованих полімерних пакети, в яких міститься 11 незрозумілих виробів синього кольору;

- у висновку експерта від 27.02.2023 року №СЕ-19/125-23/1751-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно якого в наданій на експертизу речовині синього кольору, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - 8-дельта-тетрагідроканнабінол, масою на момент проведення дослідження 0,3130 г, 0,0830 г, 0,3543 г, 0,0385 г;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав чоловіка на фото №3, який 14.02.2023 передав йому картонну коробку, в середині якої були чотири герметично упаковані поліетиленові пакунки, в середині яких були вироби синього кольору;

- у протоколі обшуку від 02.03.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , під час якого в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi A1», із встановленою сім-картами мобільного оператора Vodafone з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- у протоколі огляду речей та документів від 04.03.2023 року, з якого вбачається, що в ході огляду мобільного телефону марки «Redmi A1», на ньому виявлено встановлений месенджер «WhatsApp», в якому власник телефону спілкується з особою, яка підписана в профілі як « ОСОБА_12 ». Із вказаного спілкування вбачається, вони обговорюють торгівлю кондитерськими виробами, одним інгредієнтом є наркотичний засіб;

- у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 13.02.2023 року, згідно якого проведено огляд і виїмку кореспонденції, яку направляє та отримує ОСОБА_8 і встановлено, що 12 лютого 2023 року о 17 год. 09 хв. ОСОБА_8 отримав поштове відправлення. В ході огляду вмісту даного поштового відправлення було виявлено п`ять прозорих вакуумних пакетів, з позначкою у вигляді латинської літери - «V», вагою близько 500 г кожен, з речовиною, ззовні схожою на кондитерські вироби блакитного кольору. Також у вищевказаній паперовій коробці виявлено згортки пакувального паперу жовтого та оранжевого кольорів, розмірами близько 45x25 см.

Місцевий суд з достатньою повнотою перевірив всі доводи сторони захисту в судовому засіданні, виклав критичний аналіз окремих доказів. У своїх висновках суд першої інстанції навів мотиви, з яких взяв до уваги одні докази та відкинув інші, та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень і доводи, викладені стороною захисту в апеляційній скарзі, були предметом дослідження під час судового розгляду, вони отримали об`єктивну та належну оцінку в судовому рішенні, з якою погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Також, суд дотримався вимог ст. 10 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання сторін кримінального провадження вирішені судом у відповідності до вимог КПК України.

Суд першої інстанції, з`ясувавши передбачені ст. 91 КПК обставини, що належать до предмета доказування, встановив факт наявності суспільно небезпечного діяння й обґрунтовано визнав доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України.

Фактичні дані, які покладено в основу вироку і на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_8 отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Тому ці дані в силу ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 374 КПК України, навів у вироку докладні мотиви прийнятого рішення, як щодо оцінки доказів, так і юридичної кваліфікації дій обвинуваченого.

В свою чергу, захисником в своїй апеляційній скарзі не наведено жодних доводів та мотивів в обґрунтування вимог апеляційної скарги, вказані лише загальні фрази та норми КПК України, з яких не вбачається в чому саме полягає незаконність, прийнятого судом рішення, та причини незгоди з ним.

Судовий розгляд даного кримінального провадження судом 1 інстанції проведено в межах, визначених ст. 337 КПК України, зокрема, стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Зі змісту обвинувачення щодо ОСОБА_8 , визнаного судом доведеним вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень з описом конкретних дій в тих межах, в яких прокурор вважав встановленими, зазначена правова кваліфікація кожного правопорушення з посиланням на положення закону і частину статті Закону про кримінальну відповідальність.

За наведених підстав, колегія суддів приходить до безумовного висновку про те, що вина ОСОБА_8 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а його дії, як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини 8-дельта-тетрагідроканнабінолу за попередньою змовою групою осіб, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини 8-дельта-тетрагідроканнабінолу, судом першої інстанції, кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Що стосується покарання, призначеного обвинуваченому, то воно визначене судом з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вказаний висновок узгоджується з нормами ст. 65 КК України в якій зазначено, що суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, місцевий суд вірно врахував ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого а саме, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, прийняв до уваги обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину і вмотивовано дійшов висновку про можливість призначити ОСОБА_8 покарання в межах встановленої санкціями інкримінованих статей.

Із цим висновком погоджується колегія суддів, оскільки, судом першої інстанції при винесенні вироку ОСОБА_8 дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, а призначене покарання згідно ч.1 ст. 70 КК України у визначеному розмірі є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні чи скасуванню не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4