Справа № 592/6378/24
Провадження № 1-кс/592/2654/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000149 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.332, ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисник просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 18.04.2024 слідчого ОСОБА_4 , якою відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак слідчий своєю постановою відмовив у задоволенні клопотання. З такою постановою захисник не погоджується та вважає її такою, що винесення з порушенням закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені норми надають учасникам кримінального провадження певну автономію по вчиненню процесуальних дій. Норми дакають право вибору учасникам провадження у виборі способу захисту своїх прав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Наведені норма визначає, що повноваження слідчого судді визначені законом. Слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень. Поряд з цим у співставленні з наведеними положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України суд чи слідчий суддя має вирішувати лише ті питання які порушені учасниками розгляду. Слідчий суддя не має підміняти учасників розгляду та замість них формувати питання які можуть бути порушені.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначений виключний перелік дій і рішень саме слідчого, дізнавача чи прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.

Проте з наведеного змісту скарги вбачається, що положення ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачають оскарження такого рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000149 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.332, ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1