Справа № 369/9412/24
Провадження № 1-кп/369/1868/24
В И Р О К

іменем України

18.07.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Під час дії воєнного стану на території України, 12 квітня 2024 року, о 14 годині, ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельного залу магазину № 329 ТOB «Фора», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де біля входу побачив гостьовий візок «Rabtrolley SAMBA 130 L RAL 6018» з логотипом «Фора» (інвентаризаційний номер НОМЕР_1 ), який належить ТОВ «ФОРА».

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_4 , взявши вище вказаний гостьовий візок почав рухатися по торгівельному залу магазину та складати у нього різні продукти харчування. Після чого пройшовши по торгівельному залу та утримуючи при собі візок, за допомогою якого ОСОБА_4 транспортував придбані ним продукти харчування, пройшов лінію касової зони магазину, розрахувавшись при цьому за продукти харчування, та склавши їх знову до візку, вийшов з магазину та направився до місця розташування свого автомобілю, в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме гостьового візка «Rabtrolley SAMBA 130 L RAL 6018» з логотипом «Фора» (інвентаризаційний номер НОМЕР_1 ).

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв до рук гостьовий візок «Rabtrolley SAMBA 130 L RAL 6018» з логотипом «Фора» (інвентаризаційний номер НОМЕР_1 ), вартістю 5000 гривень, помістив його у салон автомобіля марки «FIAT» моделі «DUCATO» державний номерний знак « НОМЕР_2 », після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, на вказаному автомобілі заподіявши своїми протиправними діями ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 12.04.2024 близько 14 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: АДРЕСА_2 , викрав гостьовий візок з логотипом «Фора», на якому перевозив продукти куплені у магазині того дня. З візком він вийшов на парковку магазину та виклавши з нього продукти харчування, помістив його у салон свого автомобіля та поїхав з ним додому. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- диск білого кольору DVD-R «Verbatim» з рукописним тексом чорного кольору «ст. 185 ч.4 ККУ Крупка», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- гостьовий візок, зеленого кольору з логотипом «Фора», переданий на відповідальне зберігання керуючому магазином №329 ТОВ «Фора» - залишити у розпорядженні ТОВ «Фора».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1