Справа № 496/3478/23
Провадження № 1-р/496/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю: секретаря - Бондаренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо роз`яснення вироку суду в частині початку відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 23.01.2024 року, яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в частині початку строку відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні ОСОБА_1 .

Прокурор, представник військової частини (орган виконання покарання) та обвинувачений в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Суд вивчив клопотання про роз`яснення вироку, дослідив матеріали справи, і приходить до наступного.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 62 КК України ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки замінено на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. Запобіжний захід не обирався.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироку суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, відповідно до 3-го абзацу резолютивної частини вироку головуючий суддя по справі Горяєв І.М. зазначив «Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили» . Вирок набрав законної сили 22.02.2024 року.

Дослідивши вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено, що він на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК Україниза наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-372, 380, 538 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо роз`яснення вироку суду в частині початку відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Портна