ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 03.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має малолітню дитину, 2017 року народження, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року близько 12 години 58 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення «підвал 2 під. та НОМЕР_1 ) в будинку», яке використовується як сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком» та як укриття, де у цей час у нього виник умисел, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком» з метою подальшого таємного викрадення телефонного мідного кабелю.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний вище кабель використовується АТ «Укртелеком» для здійснення зв`язку, за допомогою кухонного ножа із зубчато-ріжучою поверхнею леза перерізав кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 104 метри від загальної мережі, що у подальшому унеможливило його використання за цільовим призначенням та призвело до припинення надання АТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг зв`язку абонентам основного телефонного апарату (ОТА).

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що входить до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

28 вересня 2023 року близько 12 години 58 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення «підвал 2 під. та НОМЕР_1 ) в будинку», яке використовується як сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком» та як укриття, де у цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи кухонний ніж із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 104 метри від загальної мережі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 25341 від 29 листопада 2023 року становить 8216 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

28 вересня 2023 року близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 2-4 будинку, яке використовується як сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком» та як укриття, де у нього виник умисел, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком» з метою подальшого таємного викрадення телефонного мідного кабелю.

ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що вказаний вище кабель використовується АТ «Укртелеком» для здійснення зв`язку, за допомогою кухонного ножа із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 68 метрів від загальної мережі, ТПП 30х2х0,4, довжиною 68 метрів від загальної мережі, ТПП 30х2х0,032, довжиною 68 метрів від загальної мережі, що у подальшому унеможливило його використання за цільовим призначенням та призвело до припинення надання АТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг зв`язку абонентам основного телефонного апарату (ОТА) та швидкосмужного доступу (ШСД), тобто послуги Інтернету.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що входить до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Також 28 вересня 2023 року близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 2-4 в будинку, яке використовується як сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком» та як укриття, де у цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи кухонний ніж із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 65 метрів від загальної мережі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 25341 від 29 листопада 2023 року становить 14580,80 грн; кабель ТПП 30х2х0,4, довжиною 65 метрів від загальної мережі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 25341 від 29 листопада 2023 року становить 3751, 15 грн; кабель ТПП 30х2х0,032, довжиною 65 метрів від загальної мережі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 25341 від 29 листопада 2023 року становить 1066 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну суму 19397, 95 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

02 жовтня 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 1-3 у будинку, яке використовується як сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком» та як укриття, де у цей час у нього виник умисел, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком» з метою подальшого таємного викрадення телефонного мідного кабелю.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що вказаний вище кабель використовується АТ «Укртелеком» для здійснення зв`язку, за допомогою кухонного ножа із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 11 метрів від загальної мережі, ТПП 50х2х0,4, довжиною 21 метр від загальної мережі, ТПП 100х2х0,04, довжиною 11 метрів віз загальної мережі, ТПП 100х2х0,04, довжиною 21 метр від загальної мережі, що у подальшому унеможливило його використання за цільовим призначенням та призвело до припинення надання АТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг зв`язку абонентам основного телефонного апарату (ОТА) та швидкосмужного доступу (ШСД), тобто послуги Інтернету.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що входить до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Крім того, 02 жовтня 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 1-3 у будинку, яке використовується як сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», а також як укриття, де у цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи кухонний ніж із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 11 метрів від загальної мережі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 25341 від 29 листопада 2023 року становить 911, 35 грн; кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 21 метр від загальної мережі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 25341 від 29 листопада 2023 року становить 1739, 85 грн; кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 11 метрів від загальної мережі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 25341 від 29 листопада 2023 року становить 2587, 86 грн; кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 21 метр від загальної мережі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 25341 від 29 листопада 2023 року становить 4940, 46 грн

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну суму 10179, 52 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

13 жовтня 2023 року близько 11 години 22 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 3-4 в будинку, яке використовується як сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком» та як укриття, де у цей час у нього виник умисел, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком» з метою подальшого таємного викрадення телефонного мідного кабелю.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що вказаний вище кабель використовується АТ «Укртелеком» для здійснення зв`язку, за допомогою кухонного ножа із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 100х2х0,32, довжиною 5 метрів від загальної мережі, ТПП 100х2х0,32, довжиною 6 метрів від загальної мережі, ТПП 50х2х0,32, довжиною 48 метрів віз загальної мережі, що унеможливило їх використання за цільовим призначенням та призвело до припинення надання АТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг зв`язку абонентам основного телефонного апарату (ОТА).

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що входить до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Крім того, 13 жовтня 2023 року близько 11 години 22 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 3-4 в будинку, яке використовується як сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком» та як укриття, де у цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи кухонний ніж із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 100х2х0,32, довжиною 5 метрів від загальної мережі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 25341 від 29 листопада 2023 року становить 397,45 грн; кабель ТПП 100х2х0,32, довжиною 6 метрів від загальної мережі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 25341 від 29 листопада 2023 року становить 476, 94 грн; кабель ТПП 500х2х0,32, довжиною 48 метрів від загальної мережі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 25341 від 29 листопада 2023 року становить 2105,28 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну суму 2979, 67 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, 24 жовтня 2023 року близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 1 та 2 під`їзду, яке використовується як укриття, де у цей час у нього виник умисел, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком» з метою подальшого таємного викрадення телефонного мідного кабелю.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що вказаний вище кабель використовується АТ «Укртелеком» для здійснення зв`язку, за допомогою кухонного ножа із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 50х2х0,32, довжиною 22,6 метрів, що унеможливило їх використання за цільовим призначенням та призвело до припинення надання АТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг зв`язку абонентам основного телефонного апарату (ОТА) та швидкосмужного доступу (ШСД), тобто послуги Інтернету.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що входить до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Крім того, 24 жовтня 2023 року близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 1 та 2 під`їзду, яке використовується як укриття, де у цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи кухонний ніж із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 50х2х0,32, довжиною 22,6 метрів від загальної мережі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 24819 від 13 листопада 2023 року становить 994, 40 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

На підставі ст. 325 КПК України за погодженням із учасниками судового провадження судовий розгляд проведений за відсутності представника потерпілої сторони АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , яка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають змісту обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення:

- ч. 1 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що входить до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг;

- ч.2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що входить до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно;

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, має малолітню дитину, 2017 року народження, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаявся, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та бажає залагодити провину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться: ч. 1 ст. 360 КК України до кримінального проступку, ч. 2 ст. 360 КК України до нетяжкого злочину, ч. 4 ст. 185 КК України до тяжкого злочину, розмір заподіяної шкоди, яка не відшкодована, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 360 КК України, та у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 360 КК України та за ч. 4 ст. 185 КК України, яке йому належить відбувати реально, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

При визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 застосуванню підлягає ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень, та з урахуванням положень п. б ч. 1 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи, що судом призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку тобто з 07 травня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2023 року по 06 травня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При вирішенні заявленого представником потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 цивільного позову суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 5 зазначеної норми цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , на суму 40807,79 грн, який повністю визнав обвинувачений ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до вимог статті 374 КПК України суд при постановленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 360 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч. 2 ст. 360 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, з урахуванням положень п. б ч. 1 ст. 72 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з дня ухвалення вироку 07 травня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2023 року по 06 травня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 40807 (сорок тисяч вісімсот сім) грн 79 коп.

Скасувати арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року на речові докази.

Речові докази:

- мішок білого кольору, в якому знаходиться два фрагменти кабелів чорного кольору, довжиною 11 м 30 см кожний фрагмент кабелю, після набрання вироком законної сили повернути Акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком»

- металевий ніж розкладний, який складається з металевої рукоятки та металевого леза знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз № 24819 від 13 листопада 2023 року, № 25341 від 29 листопада 2023 року у загальному розмірі 3345, 72грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на залучення експерта для проведення судових дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/121-23/26773-Д від 24 листопада 2023 року, № СЕ-19/121-23/25965-ТР від 16 листопада 2023 року у загальному розмірі 7170 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1