Справа № 676/1976/24
Номер провадження 1-кп/676/217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 адвоката

- ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката

- ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001704 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Колегією суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглядається кримінальне провадження №0001704 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 19 липня 2024 року, включно.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_10 близько 00 год. 10 хв. 01.11.2023 року він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , під час вчинення хуліганства побачив як із ліфта будинку вийшов ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці - під`їзді будинку АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у нехтуванні загальноприйнятими нормами поведінки та присвоєнні невластивих йому функцій боротьби зі злочинністю, з особливою зухвалістю, під малозначним надуманим приводом, прагнучи протиставити себе окремим членам суспільства і самоствердитись за рахунок приниження інших, необґрунтовано звинуватив ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень з розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого, піднявшись з потерпілим на 7 поверх вказаного будинку, стоячи навпроти ОСОБА_12 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, безпричинно, будучи обізнаним про підвищені травматичні властивості невстановленого досудовим розслідуванням колюче-ріжучого предмета, зовні схожого на ніж, використовуючи його як знаряддя для вбивства, цілеспрямовано та із прикладанням сили, наніс ним один удар в ділянку передньої нижньої частини шиї потерпілого зліва, заподіявши ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення шиї зліва з ушкодженням лівої підключичної вени та артерії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та від яких потерпілий помер на місці події. В подальшому, спустився сходами на 1 поверх вказаного будинку та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з хуліганських мотивів, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України усвідомлює тяжкість висунутого обвинувачення, категорію вказаного кримінального правопорушення, суспільний резонанс, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, просить клопотання задоволити.

Також, 20 червня 2024 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.2 ст.146 ч. 4 ст.296, ч.2 ст. 296 КК України та призначено

йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотання про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001704 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прийшов до висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визначальним у даному випадку є також поведінка ОСОБА_10 безпосередньо після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме те, що останній покинув місце події, почав знищувати речові докази, поправ одяг.

Крім того, є наявний обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений вчинятиме тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь-які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілих у вказаному провадженні, спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення. Так, усі допитані свідки та потерпілі відомі обвинуваченому, що підтверджує ризик можливого впливу на останніх шляхом умовлянь та погроз.

Обвинувачений ОСОБА_10 є військовослужбовцем ЗСУ, його перебування на більш м`якому запобіжному заході, окрім як тримання під вартою, зважаючи на наявний обґрунтований ризик переховування від суду, сприятиме продовженню вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України, а саме дезертирству, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності.

У відповідності до Листа ВСУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», - у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК, серед яких: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Так, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, та на час розгляду кримінального провадження в суді не зменшились ризики передбачені ст. 177 КК України, а саме переховування та суспільна небезпечність обвинуваченого та існуючі ризики виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, оскільки із продовженням застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою будуть виконані завдання, для виконання яких прокурор звертається із вказаним клопотанням.

Стороною обвинувачення доведено, що існують вагомі ризики ухилення від суду, зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення, адже обвинуваченому загрожує реальне покарання на тривалий строк.

З цих підстав колегія судді вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слід задоволити клопотання прокурора про продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, суд не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу для обвинуваченого. В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд, вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_10 вчинив насильницький злочин.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , строком на 60 діб, задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30 серпня 2024 року, включно.

Після набрання законної сили, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року, яким засудженно ОСОБА_10 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.146 ч. 4 ст.296, ч.2 ст. 296 КК України, залишити ОСОБА_10 обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України в умовах СІЗО № 29 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до розгляду вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3