Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2634/24
Провадження №1-кс/552/959/24
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № №0000669 від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000669 від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом № 4-К від 14.01.2020 голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі АТ «Полтавагаз») призначений на посаду начальника служби експлуатації підземних газопроводів, двірних вводів та ГРП (далі СЕПГДВ) Полтавського управління експлуатації газорозподільної системи (далі Полтавське УЕГС)АТ «Полтавагаз». У подальшому, наказом № 152-К від 01.12.2020 призначений виконувачем обов`язків головного інженера Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз».

Постановою НКРЕКП № 3081 від 24.12.2019 та наказом АТ «Полтавагаз» № 454/1 від 24.12.2019 затверджено план розвитку газорозподільної системи на 2020-2029 роки газорозподільного підприємства АТ «Полтавагаз». Згідно з планом розвитку на перший рік (2020) передбачено проведення робіт по заміні частини газопроводу низького та середнього тиску у АДРЕСА_1 .

У невстановлений слідством час, але не пізніше грудня 2020 року у ОСОБА_4 , який з 01.12.2020 обіймав посаду виконувача обов`язків головного інженера Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз» та якому було достовірно відомо про необхідність проведення в 2020 році робіт по заміні частини газопроводу низького та середнього тиску у АДРЕСА_1 (відповідно затвердженого плану розвитку газорозподільної системи на 2020-2029 роки газорозподільного підприємства АТ «Полтавагаз»), виник злочинний умисел, направлений на зловживання повноваженнями шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, щодо факту виконаних підрядних робіт.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці за адресою

АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді створення удаваної видимості належного виконання своїх посадових обов`язків та уникнення наслідків за неналежне виконання плану розвитку газорозподільної системи на 2020-2029 роки АТ «Полтавагаз», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення посадової інструкції, будучи достовірно обізнаним про фактичне не виконання робіт по заміні частини газопроводу низького та середнього тиску у АДРЕСА_1 , оскільки служба СЕПГДВ, яку він очолював, повинна була проводити вищевказані роботи, діючи умисно,використовуючи свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права, попередньо отримавши протягом 2020 року матеріали на проведення вищезазначених робіт вартість яких складає 416 619, 24 грн., у грудні 2020 року (точного часу слідством не встановлено), склав акт приймання виконаних підрядних робіт № 6 за грудень 2020 року за об`єктом «Заміна частини газопроводу сер. т. м. Полтава вул. Графа фон Гарнієра (Менжинського), пров. Суконний (від вул. Балакіна до пров. Суконний), інв. 44)» та акт приймання виконаних підрядних робіт № 7 за грудень 2020 року за об`єктом «Заміна частини газопроводу н. т. м. Полтава вул. Графа фон Гарнієра (Менжинського), від вул. Балакіна до пров. Суконний, інв. 50)» та видав шляхом посвідчення власним підписом в графі «Здав» Начальник СЕПГДВ» та графі «Здав» В.о. головного інженера Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз» у вказаних актах підрядних робіт, які фактично не виконувалися.

У подальшому, в грудні 2020 року (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи, що діє неправомірно видав на підпис керівнику Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз» ОСОБА_5 складений завідомо неправдивий офіційний документ акт приймання виконаних підрядних робіт № 6 за грудень 2020 року за об`єктом «Заміна частини газопроводу сер.т.м. Полтава вул. Графа фон Гарнієра (Менжинського),пров. Суконний (від вул. Балакіна до пров. Суконний), інв. 44)» та завідомо неправдивий офіційний документ акт приймання виконаних підрядних робіт № 7 за грудень 2020 року за об`єктом «Заміна частини газопроводу н. т. м. Полтава вул. Графа фон Гарнієра (Менжинського), від вул. Балакіна до пров. Суконний, інв. 50)», в яких містилися недостовірні відомості щодо факту виконаних будівельних робіт, які ОСОБА_5 в графі «Прийняв» як керівник Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз», посвідчив власним підписом. У подальшому ОСОБА_4 передав вказані завідомо неправдиві офіційні документи для бухгалтерського обліку.

Таким чином, на балансі АТ «Полтавагаз» безпідставно обліковано основні засоби, у вигляді частини реконструйованого газопроводу низького та середнього тиску у АДРЕСА_1 , реконструкція яких фактично не здійснена.

У результаті зазначених незаконних дій ОСОБА_4 АТ «Полтавагаз» спричинено майнову шкоду в сумі 413 619, 24 грн., що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

24.04.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Шкоду у кримінальному провадженні не відшкодовано.

Тому з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, прокурор просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користування, відчуження, розпорядження, а саме: на квартиру загальною площею 40,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повному обсязі та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно пункту 4 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000669 від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами:

заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2023;

наказами АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про переведення на іншу роботу №152-К від 01.12.2020 та №4-К від 10.01.2020;

посадовою інструкцією головного інженера Полтавського управління експлуатації газорозподільної системи;

актами приймання виконаних робіт №6, №7 за грудень 2020 року,

протоколом огляду місця події від 23.08.2023;

висновком експерта від 02.11.2023 №СЕ-19/117-23/12397-БТ:

протоколом допиту представника потерпілого від 19.04.2024.

24.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, як встановлено судом, АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у кримінальному провадженні подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Ціна позову - 1045785,85 грн.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19 квітня 2024 року №375121334, ОСОБА_4 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

Також з долучених до матеріалів справи доказів, зокрема скріншотів з сайту «Dim.Ria.com» вбачається, що ОСОБА_4 розмістив оголошення про продаж квартири по АДРЕСА_1 .

Наведене надає підстави вважати, що підозрюваним здійснюється відчуження належного ним майна, що може суттєво утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення за результатами розгляду цивільного позову в у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку, без заборони володіння та користування вказаним майном, оскільки володіння та користування квартирою жодним чином не перешкоджають меті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а саме збереження майна підозрюваного.

В той же час обмеження у праві володіння та користування житловим приміщенням може призвести до порушення прав підозрюваного на житло.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження у праві володіння та користування на квартиру загальною площею 40,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1