Провадження №1-кс/760/5971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000831 від 27 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, а саме: автомобіль марки «Nissan Ittida», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 липня 2024 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 10 червня 2024 року клопотання було повернуто слідчому та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Також у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном певними особами, а також не додані оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Крім того, у клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Окрім цього, у клопотанні міститься прохання щодо розгляду клопотання про арешт майна без виклику власників майна чи їх представників. Проте якими обставинами викликана така необхідність, слідчим не обґрунтовано.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 10 червня 2024 року указане клопотання було повернуто слідчому для усунення недоліків, проте зазначені в ухвалі недоліки залишилися невиконаними.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, вимоги ухвали слідчого судді від 10 чеврня 2024 року слідчим не було виконано, недоліки клопотання усунуто не було, відтак, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000831 від 27 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1