overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник володільця майна звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» в чохлі та корпусі кольору металік темно синього із сім картою НОМЕР_1 та чоловічу сумку із ремінцем чорного кольору торгівельної марки «Jordan», що належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2024 року .

В судове засідання володілець майна та його представник не з`явилися, від представника володільця майна надійшла заява про розгляд справи без участі представника за наявними у матеріалах клопотання доказами, в якій просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, а також копії документів кримінального провадження. В своїй заяві заперечував щодо скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2024 року у справі №295/6955/24, винесеною у кримінальному провадженні №0002211 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 КК України, накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» в чохлі та корпусі кольору металік темно синього із сім картою НОМЕР_1 та чоловічу сумку із ремінцем чорного кольору торгівельної марки «Jordan».

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, арешт на яке необхідно накласти з метою збереження цього майна та проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Представником володільця майна не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертиз з арештованим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 278/3280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Карашин Макарівського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000369 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні 03.06.2024 близько 06 години на території домоволодіння по АДРЕСА_3 та області тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК на підставі ч. 1 ст. 477 КПК є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 червня 2024 року смт. Романів
13 січня 2014 року до Романівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
24 червня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про її участь в судовому засіданні, яке відбудеться 04 липня 2024 року о 14 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити, серед іншого, Господарському суду міста Києва.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини другої статті 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина четверта статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.06.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 24.07.2024 о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 546/399/24
Провадження №1-кп/525/116/2024

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за №0000161 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а:

26.06.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 13.06.2024, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.02.2024 за №0000161 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за №0000161 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2564/24
Провадження № 1-кс/539/584/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

24 червня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Скарга відповідає положенням ч. 1 ст. 303 та ч.1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим необхідно відкрити провадження за цією скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 17 год 00 хв 26 червня 2024 року в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, буд.17.

В судове засідання викликати скаржника та суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2140/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26.06.2024 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке 17 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102.

Після вивчення обвинувального акту суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 липня 2024 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке 17 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1220/24
Провадження № 1-в/571/51/2024
УХВАЛА

26 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.06.2023 року за ч.2 ст.246 КК України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2024 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1229/22
Провадження № 1-кп/710/8/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

26.06.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.

Строк дії ухвали до 26.08.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2024 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9881/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000500, відомості щодо якого внесені 11.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Достоменно відомо, що слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Матеріали клопотання не містять доказів, які б дали підстави вирішувати питання про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000500, яке перебуває на досудовому розслідувані у СУ ГУ НП у м. Києві, що територіально знаходиться за адресою в Шевченківському районі м. Києва, слідчим суддею Голосіївського району м. Києва.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прократури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 27.09.2022 року внесено до ЄРДР за №0000723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000723 від 27.09.2022 року на проведення обшуку транспортного засобу "Мерседес-Бенц" 350 з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 15.12.2023 року на 09.30 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3280/24
Провадження по справі № 1-кс/752/5114/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

"26" червня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 369-2 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Захиснику ОСОБА_10 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у задоволенні заяви про відвід прокурора, а також у задоволенні клопотання про повернення слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1