overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2024Справа № 554/7072/23
Провадження № 1-кс/554/6502/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

10.06.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000214 від 26.05.2023 року за ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю ОСОБА_2 .

Представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному №0000214 від 26.05.2023 року за ч.1 ст.365 КК України здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 червня 2024 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, адвоката ОСОБА_3 та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 31.05.2024 року.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 КПК України.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» викликати для допиту заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/666/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Ямполь, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 255 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести головуючого суддя ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 255 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2024 року о 17 годині.

Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000878, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 30 червня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення умов застосованого до нього запобіжного заходу чи покладених судом обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.05.2024 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 23.06.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності, яка написана у присутності захисника.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001217 від 28.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про його повернення на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001217 від 28.05.2024 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2332/24
Провадження № 1-кс/307/387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного затримання,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного затримання.

11 червня 2024 року до початку розгляду скарги від особи, яка подала скаргу - адвокта ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання адвокатом ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги є правом скаржника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення без розгляду поданої скарги адвокта ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного затримання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного затримання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2024
Справа № 334/6825/18
Провадження № 1-кс/334/1398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у заритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001752 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області в кримінальному провадженні №0001752 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001752 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/4736/19
Провадження № 1-кп/761/596/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0005461 від 11.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0005461 від 11.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки за наявним у сторони обвинувачення даними, телефон останньої вимкнений, місце її перебування не відоме.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважав за можливе здійснювати судовий розгляд у відсутність свідків.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали, наявні у розпорядженні суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи, що місце знаходження свідка ОСОБА_6 невідоме, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати судове доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця проживання/знаходження вказаного свідка.

Керуючись ст. 333, 369-372, 535 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця проживання/знаходження свідка:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 .

Про стан виконання доручення, або причини його не виконання, письмово повідомити суд до початку судового засідання, а саме до 26.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/7693/24
Провадження № 1-кп/761/2862/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001171 від 03.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 09 серпня 2024 року включно.

Зобов`язати начальника Гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити додержання прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на отримання належної медичної допомоги та забезпечення можливості відповідного лікування, згідно встановленого діагнозу, з можливістю забезпечення транспортування до відповідного медичного закладу, а також

забезпечити належні умови утримання ОСОБА_4 під час тримання в умовах Гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснити перевірку повідомлених ОСОБА_4 фактів з приводу порушення вимог законодавства працівниками Гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаній установі.

Копію ухвали невідкладно скерувати для виконання начальнику Гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2.

Контроль за виконанням ухвали в частині додержання прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Антоніна КВАША

Повний текст оголосити 14 червня 2024 року о 08 годині 25 хвилин.
Справа № 595/902/24
Провадження № 1-кс/595/274/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000144, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотаннямслідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000144, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 13.06.2024 о 09:20 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1