Кримінальне провадження №629/1542/24
Номер провадження 1-кп/629/115/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 від 04.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, учасника бойових дій, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.12.2023 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні перукарні «Наталі», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , куди він прийшов підстригтися. Перебуваючи у приміщенні перукарні «Наталі», яка розташована за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон марки Redmi Note 11S Graphite Gray 6 GB RAM 128 GB ROM, який належить ОСОБА_6 , після чого у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, приблизно у той же час, перебуваючи у приміщенні перукарні «Наталі», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, таємно, викрав зі столу мобільний телефон марки Redmi Note 11S Graphite Gray 6 GB RAM 128 GB ROM в чохлі чорного кольору вартістю 5348 гривень, який належить потерпілій. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5348 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що майнових претензій до обвинуваченого не має і в подальшому мати не буде. При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей (з його слів), ДОП СП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)Кодкласифікації доходів бюджету24060300) за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/790-ТВ від 11.01.2024 в розмірі 1893 гривні 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2024 року на мобільний телефон Redmi Note 11S Graphite Gray 6GB RAM 128 GB ROM, S/N: НОМЕР_2 , ІMEI: НОМЕР_3 , ІMEI: НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору.

Після набрання вироку законної сили речовий доказ: мобільний телефон Redmi Note 11S Graphite Gray 6GB RAM 128 GB ROM, S/N: НОМЕР_2 , ІMEI: НОМЕР_3 , ІMEI: НОМЕР_4 , переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 ,- залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1