БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/766/24
Провадження №1-кс/497/281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

03.04.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у першій половині березня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , використовуючи мережу Інтернет через месенджер «Telegram», діючи з умислом спрямованим на збут психотропної речовини, з корисливих мотивів, вступила з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 в змову на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) на території АДРЕСА_1 , діючи при цьому у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, не маючи передбаченого законом дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вищевказаної змови, ОСОБА_5 , отримавши від вказаної невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 пакунки з вищевказаною психотропною речовиною, повинна була здійснити закладки, розмістивши зазначені пакунки у різних місцях міста Болград, сфотографувати місця закладок на свій мобільний телефон з вказівкою їх геолокації, про що повідомити невстановлену особу на ім`я ОСОБА_6 через месенджер «Telegram», направивши відповідні повідомлення для організації подальшого збуту наркозалежним особам, за що повинна була отримати оплату у розмірі 75 гривень за кожну закладку.

Приблизно 21.03.2024, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаним місцем мешкання, отримала через месенджер «Telegram» від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 вказівку про необхідність отримання пакунку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у водія рейсового автобусу сполученням Ізмаїл-Болград, якого не було повідомлено про неправомірність дій зазначених осіб, що прибував того ж дня о 16:00 годині до автобусної станції АДРЕСА_1 .

Того ж дня, близько 16:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на автобусній станції, розташованій по АДРЕСА_2 , виконуючи свою роль у спільному умислі, придбала у невстановленої особи на на ім`я ОСОБА_6 , отримавши від водія рейсового автобусу сполученням Ізмаїл-Болград посилку зі 100 пакунками, виготовленими з полімерних пакетів та ізоляційної стрічки, що містили в собі речовину приблизною загальною масою 20 грамів, що містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), точна маса якої досудовим розслідуванням не встановлена.

У той же день, у період часу з 16:00 до 18:00 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію своєї ролі у реалізації спільного неправомірного умислу, зберігаючи при собі зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), здійснила закладки вказаної психотропної речовини, розмістивши 59 з зазначених пакунків, у різних місцях міста Болград, після чого сфотографувала зазначені місця на свій мобільний телефон «Xiaomi» моделі «5G» з вказівкою їх геолокації, про що повідомила невстановлену особу на ім`я ОСОБА_6 через месенджер «Telegram». Решту 41 пакунок, що містили в собі зазначену небезпечну психотропну речовину, залишила при собі, перевезла та зберігала їх за місцем мешкання з метою подальшого збуту до 27.03.2023.

Надалі, 27.03.2024 приблизно о 13:15 годині ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію єдиного умислу, спрямованого на реалізацію особливо небезпечної психотропної речовини, на невстановленому автомобілі таксі, перевезла залишок з 41 пакунку з зазначеною особливо небезпечною психотропною речовиною з с. Табаки Болградського району Одеської області до міста Болград, де у різних місцях по вулицям Малевинського, Ямбольська та 25 Серпня здійснила закладки 12 пакунків з вказаною психотропною речовиною, приблизною вагою не менш 0,160 грамів (точна вага досудовим розслідуванням не встановлена), після чого сфотографувала зазначені місця на свій мобільний телефон «Xiaomi» моделі «5G» з вказівкою їх геолокації, про що повідомила невстановлену особу на ім`я ОСОБА_6 через месенджер «Telegram», направляючи відповідні повідомлення для організації подальшого збуту наркозалежним особам.

27.03.2024 року о 13:48 годині ОСОБА_5 , при здійсненні однієї з закладок психотропної речовини біля домоволодіння АДРЕСА_3 , була затримана працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області, якими у неї виявлено та вилучено 29 пакунків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менш 0,405 грамів (точна вага досудовим розслідуванням не встановлена).

28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За результатами допиту підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що остання наркотичні засоби отримує від своєї подруги, мешканки м. Ізмаїл Одеської області ОСОБА_6 .

У результаті проведення комплексу слідчих та оперативно-розшукових заходів встановлено особу, яка збуває підозрюваній ОСОБА_5 наркотичні засоби. Нею є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 може здійснювати свою неправомірну діяльність щодо збуту наркотичних засобів, у тому числі підозрюваній ОСОБА_5 , у змові з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначену інформацію про можливу причетність вказаних осіб до збуту наркотичних засобів підозрюваній ОСОБА_5 , працівниками оперативного підрозділу оперативним шляхом перевірено та остання з декількох джерел знайшла своє реальне підтвердження, що свідчить про те, що відшукуванні речі та предмети, а саме засоби вчинення злочину, що могли бути використані в момент вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, мобільні телефони та інші гаджети, предмети злочину - наркотичні засоби, психотропні речовин або їх аналоги, а також інші предмети та речі, що можуть мати значення для кримінального провадження, можуть зберігатися на місцями фактичного мешкання зазначених осіб, де планується проведення обшуку.

За встановленими у ході досудового слідства даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетним до вчення зазначеного кримінального правопорушення та може зберігати предмети та речі, які мають важливе значення для кримінального провадження, у тому числі наркотичні засоби з метою їх збуту. Однак роль останнього при скоєнні злочину на даний час не встановлено. У ході досудового слідства проведено ряд слідчих та розшукових заходів, направлених на викриття злочинної діяльності ОСОБА_9 , однак, у зв`язку із тим, що перелік проведених заходів у такі стислі терміни є вичерпним, а в інший спосіб, ніж як шляхом проведення обшуку з метою виявлення та вилучення речових доказів (засобів скоєння злочину, предметів злочину, тощо), не можливо отримати достатні докази причетності фігуранта до вчинення вказаного злочину, орган досудового розслідування вважає за доцільним провести обшук домоволодіння АДРЕСА_5 , яким фактично користується ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 та має у фактичному користуванні домоволодіння АДРЕСА_5 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником 3/5 часток домоволодіння АДРЕСА_5 , є ОСОБА_11 .

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, переконана, що є необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення майна яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Просила надати дозвіл на проведення обшуку слідчим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000193 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин, яке було перекваліфіковано на підставі постанови прокурора про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у досудовому розслідуванні від 28.03.2024 року (перекваліфіковано з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст.ст. 36-37 КПК України. До складу групи прокурорів включено прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який погодив подане слідчим клопотання.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено керівником органу досудового розслідування Болградського РВП ГУНП в Одеській області у відповідності до положень ст.ст. 38, 39, 40 КПК України. До складу слідчої групи слідчих включено старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетним до вчення зазначеного кримінального правопорушення та може зберігати предмети та речі, які мають важливе значення для кримінального провадження, у тому числі наркотичні засоби з метою їх збуту. Однак роль останнього при скоєнні злочину на даний час не встановлено. У ході досудового слідства проведено ряд слідчих та розшукових заходів, направлених на викриття злочинної діяльності ОСОБА_9 , однак, у зв`язку із тим, що перелік проведених заходів у такі стислі терміни є вичерпним, а в інший спосіб, ніж як шляхом проведення обшуку з метою виявлення та вилучення речових доказів (засобів скоєння злочину, предметів злочину, тощо), не можливо отримати достатні докази причетності фігуранта до вчинення вказаного злочину, орган досудового розслідування вважає за доцільним провести обшук домоволодіння АДРЕСА_5 , яким фактично користується ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою-меморандум за підписом оперуповноваженого СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції

ОСОБА_15 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 та має у фактичному користуванні домоволодіння АДРЕСА_5 , що підтверджується рапортом за підписом оперуповноваженого СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником 3/5 часток домоволодіння АДРЕСА_5 є ОСОБА_11 .

Отже, у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.307КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні та докази, надані слідчим в додатку до клопотання, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, в зв`язку з чим виявлення, фіксація та збирання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення в такому кримінальному провадженні має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, беручи до уваги перелік речей про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того після відшукання цих речей та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий приймає до уваги доводи, викладені у клопотанні про те, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч.2 ст.93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна) щодо істотних обставин кримінального провадження, особою, причетність якої перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування.

Положеннями ст.236 КПК України визначено вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, а саме: ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити ряд обов`язкових відомостей.

Щодо клопотання слідчого в частині визначення строку дії ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, слідчий суддя вважає таким, що підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи питання щодо строку дії даної ухвали слідчий суддя приймає до уваги, що проведення обшуку є невідкладною слідчою (розшуковою) дією, та зі слів слідчого є нагальна термінова потреба у проведенні цього обшуку, а тому слід визначити строк дії ухвали протягом семи днів з дня постановлення ухвали слідчого судді, який буде достатнім і розумним для реалізації ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, що входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_12 та/або ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000193 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на 3/5 частки якого зареєстровано за ОСОБА_11 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення засобів вчинення злочину, що могли бути використані в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, мобільних телефонів та інших гаджетів, предметів злочину - наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що можуть мати значення для кримінального провадження №0000193 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Строк дії ухвали - 7 (сім) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1