Справа №487/3798/24
Провадження №1-кп/487/605/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 Заводський районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 08.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.05.2010 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

16.10.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 2 роки;

16.02.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

01.06.2016 Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

27.06.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ :

08.04.2024 року, близько 01-47 години, більш точного часу в ході проведення судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував на 8-му поверсі, під`їзду № 4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, знаходячись у приміщенні під`їзду № 4 на 8-мому поверсі, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, на ґрунті раптових неприязних відносин із потерпілим, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_4 удар ногою в область грудної клітини, внаслідок чого останній впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_3 руками та ногами наніс ОСОБА_4 не менше 10-12 ударів ногами в область голови.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , згідно висновку експерта, отримав тілесні пошкодження у вигляді синців, саден обличчя, спинки носу, правої вушної раковини, завушної ділянки справа, шиї, на передній та задній поверхні грудної клітини, лівої верхньої кінцівки, забою м`яких тканин голови.

По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності всіх учасників справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст..66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, перебував в наркологічному відділенні з 10.07.2023 по 11.07.2023 з діагнозом: РПП внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація, проходив стаціонарне лікування в психіатричному дитячому відділенні в 2000 році з діагнозом: змішаний специфічний розлад розвитку, гіперкінетичний розлад поведінки, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, притягувався до адміністративної відповідальності. .

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні - кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: DVD- диск з відео файлом з камер відео спостереження, DVD- диск 4,7 Gb із слідчим експериментом свідка ОСОБА_6 , DVD- диск 4,7 Gb із слідчим експериментом потерпілого ОСОБА_4 залишити зберігатися в матеріалах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1