Справа № 456/3328/22
Провадження № 1-кп/456/74/2024
ВИРОК

іменем України

15 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Стрий, Львівської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученої, працює кухарем в ресторані «Хінкальня», раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

встановив:

ОСОБА_3 12.07.2022 близько 08 години перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , де між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистої неприязності, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_3 , розпочався раптовий словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_5 наніс один удар ногою в область лівого стегна та коліна ОСОБА_3 , спричинивши їй тілені ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та заштовхнувши ОСОБА_3 внаслідок цього у її кімнату до компютерного стола, поводився щодо неї агресивно, погрожуючи та ображаючи нецензурними словами колишню дружину. Надалі ОСОБА_3 , з метою припинення його протиправних діянь та захищаючись від активного нападу ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень нападнику, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки обстановка захисту не відповідала небезпечності посягання, маючи при цьому реальну можливість захистити свої інтереси без заподіянь потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, схопила кухонний ніж, який знаходився неподалік від них на комп`ютерному столі, та нанесла ОСОБА_5 один удар даним ножем в область живота. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани на передньо-боковій поверхні мезогастральної (середня тритина) ділянки живота справа, яка проникла у черевну порожнину і супроводжувалась ушкодженням капсули печінки, з послідуючим розвитком гемоперитонеуму (кров у черевній порожнині), яке згідно з висновком судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 , передбачена статтею 124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, суду пояснила, що з потерпілим ОСОБА_5 розлучена з 16.02.2006 року, однак проживають в одній квартирі. 11.07.2022 приблизно о 23.45 год прийшла з роботи, лежала, серед ночі хтось відкрив квартиру. Встала подивитися який він прийшов. В квартирі ще були двоє внуків. Побачила, що ОСОБА_5 відкрив двері, він був разом зі своєю подружкою. Запитала, чому він приводить чужу жінку в квартиру. Почалася сварка, ця жінка пішла і він теж пішов. Закрила двері, пішла лягати. Зранку встала приблизно о 7 - 8 годині та почула, що ОСОБА_5 відкриває двері зі словами «ти ще не здохла ? То скоро здохнеш», схопив її за шию. Вона вирвалась, викликала поліцію, забрала сніданок та пішла в свою кімнату. ОСОБА_5 постійно їй погрожував. Влетів в кімнату, копнув її в ногу, хотів схопити за горло, але вона виштовхала його в коридор, ударив в плече від чого вона схопилась за стіл. Він був агресивний, діти були в кімнаті. Не знає як схопила ніж, хотіла полякати його, але він знову йшов на неї, а тому нанесла удар і коли побачила кров, зрозуміла, що зробила. Він пішов в кухню, взяв ніж і сказав, що буде мені кінець. Забігла до дітей в кімнату, закрилася, він вийшов з квартири і приїхала поліція, працівникам якої вона все розповіла. Ніж був кухонний, взяла щоб намазати масло на хліб. Оборонялася від лютої ненависті, коли штовхнув її, побачила озлобленість. Потерпілий їй завжди погрожував. Він наближався до неї, був озлоблений і вона тоді нанесла удар. Внучці 19 років, а внукові - 15 років, під час нанесення удару не бачила їх. Удар відбувся в коридорі, на порозі кімнати і коридору. Після конфлікту прибрала і помила.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що вечором прийшов додому, однак обвинувачена не відкрила двері. Відкрив квартиру сам, приблизно о 08.00 год. У обвинуваченої були синяки на руках. Зустрів її на коридорі біля кухні. Почалась сварка чому не відкрила двері вночі. Погоджується із позицією обвинуваченої, притензій до неї не має, просить її не карати.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

За клопотанням захисника судом долучено до матеріалів справи та досліджено в судовому засіданні докази, надані стороною захисту, а саме:

копію відповіді Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 24.10.2022 на адвокатський запит, згідно якої ОСОБА_3 неодноразово зверталась зі зверненнями щодо неправомірних дій відносно неї збоку ОСОБА_5 та долучено довідку про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_3 від 29.07.2022; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.07.2022, якою визначено рівень небезпеки - високий; терміновий заборонний припис, яким ОСОБА_5 заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи строком на 10 діб (а.к.п. 43-46);

копії відповідей Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 02.08.2022, 10.01.2020, 14.07.2020, 02.11.2020, 11.01.2021, 25.01.2021, 05.03.2021, 19.04.2021, адресовані ОСОБА_3 , про прийняті міри відносно ОСОБА_5 з приводу її звернень щодо неправомірних дій останнього відносно неї (а.к.п. 47-55);

копії термінових заборонних приписів від 19.07.2020, 21.07.2022, 11.10.2020, 25.12.2021, 18.08.2020, 21.12.2019, складені відносно ОСОБА_5 за вчинення ним неправомірних дій відносно ОСОБА_3 (а.к.п. 56-61);

копію вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (домашнє насильство) та призначено покарання у виді 4 місяців арешту (а.к.п. 62-65);

копію вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (домашнє насильство) та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 09.02.2023 вказаний вирок залишено без змін (а.к.п. 76-80, 81-83);

копію пенсійного посвідчення, згідно якого ОСОБА_3 є інвалідом 3-ї групи (загальне захворювання) (а.к.п. 88);

копії довідок від 06.02.2023 та характеристики від 02.02.2023, виданих ФОП ОСОБА_7 , відповідно до яких ОСОБА_3 з 05.02.2020 і по даний час працює кухарем в кафе-барі «Хінкальня», характеризується позитивно (а.к.п. 89-91);

копії постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2014, 05.01.2016, 14.03.2016, 20.02.2020, 20.07.2020, 24.11.2020, 11.02.2021, 23.04.2021, 11.05.2021, 04.11.2021, 20.12.2021, 13.12.2021, 23.03.2022, згідно яких ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) (а.к.п. 99-121);

копію ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2017, відповідно до якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення (а.к.п.103).

допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 (внучка обвинуваченої) суду пояснила, що приблизно о 08.00 год прийшов дідусь до хати. Вона була у спальні, почула крики, сварки. Бабуся пішла у свою кімнату і кричала викликати поліцію. Була у кімнаті і бачила як дідусь копав бабусю. Бачила як він тримався за бік. Приїхала поліція і забрала їх з бабусею у відділення.

Крім цього, судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченоїОСОБА_3 , а саме:

висновок судово-психіатричного експерта №374 від 01.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 в період інкримінованого правопорушення хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала та не виявляла ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 , на момент інкримінованих їй дій, відмічалась афективна реакція страху, яка не досягла рівня фізіологічного афекту, чи іншого емоційного стану, який міг би суттєво вплинути на її свідомість та діяльність (а.к.п. 225-229);

згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 та довідки про склад сім`ї від 14.07.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з чоловіком, доньками та внуками (а.к.п. 230-231, 232);

характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.к.п. 233);

вимогу від 13.07.2022, згідно якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягалася (а.к.п. 234);

довідку №7347 від 12.07.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться (а.к.п. 235);

копію свідоцтва про право власності, згідно якої квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також їхнім дітям та внукам по 1/8 частки кожному (а.к.п. 236).

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 124-224), а саме: рапорти інспектора-чергового від 12.07.2022 та від 17.07.2022; заяву ОСОБА_3 про дозвіл на огляд квартири; протокол огляду місця події від 12.07.2022 з фототаблицями та відеозаписом; заяви ОСОБА_5 від 12.07.2022 про вчинення злочину та залучення до провадження як потерпілого; постанову про визнання потерпілим; характеристику з місця проживання на ОСОБА_5 від 19.07.2022; заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про добровільну видачу одягу; протоколи огляду предмету від 12.07.2022 з фототаблицями; постанову про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 від 12.07.2022; висновок експерта№71 від 19.07.2022; клопотання від 13.07.2022 та ухвали суду від 15.07.2022 про арешт майна; постанову про відібрання біологічних зразків та протокол отримання зразків для експертизи від 12.07.2022; постанову про призначення судово-токсикологічної експертизи від 13.07.2022; висновок експерта №1799/2022-т від 26.07.2022; висновок експерта №1800/2022-т від 03.08.2022; постанову про призначення медико-криміналістичної експертизи від 14.07.2022; висновок експерта №110/2022-мк від 28.07.2022; постанову про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 від 13.07.2022; висновок експерта №70 від 13.07.2022; постанову про призначення судово-імунологічної експертизи від 14.07.2022; висновок експерта №811/2022-ім від 19.07.2022; протокол огляду предметету (аудіозапис телефонного дзвінка на спецлінію 102) від 22.08.2022; протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2022 за участю підозрюваної ОСОБА_3 з фототаблицями та відеозаписом; постанову про призначення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 від 05.08.2022.

Суд враховує витяг з ЄРДР про кримінальне правопорушення (а.к.п. 122) як доказ законності отриманих та досліджених в судовому засіданні доказів.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя (п.п.6, 6-1 ч.1 ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 124 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, пенсіонерка, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті 124 КК Україниу виді позбавлення волі.

Призначення обвинуваченій такого виду покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 та характеризуючі дані, з огляду на її поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого нею суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання нею вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також враховуючи позицію потерпілого, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2022 слід скасувати.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази (визнані такими відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 12.07.2022 (а.к.п. 145, 159, 163), а саме:

вилучені речі з квартири АДРЕСА_2 , а саме: 4 металеві ножики з червоними ручками, які було вилучено та упаковано в паперову коробку повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;

металевий ніж із дерев`яною ручкою світлого кольору зі слідами РБК, який вилучено та упаковано у паперову коробку - знищити;

чорну сорочку з білими полосами, чорні штани, чорний піджак, білі туфлі та синьо білі шкарпетки - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

синю кофту на короткий рукав з горизонтальними полосами світлого кольору, темно-сині штани - повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалами слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2022 (а.к.п. 170-171, 175-176, 177-178) - скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1