УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2023 року

м. Київ

справа № 235/4578/24

провадження № 51 - 3383 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000031 від 06 травня 2024 року (справа № 235/4578/24), за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000031 від 06 травня 2024 року (справа № 235/4578/24), за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК,з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Шевченківського районного суду міста Києва.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000031 від 06 травня 2024 року направлений до Красноармійського міськрайонного суду Донецької областіз порушенням вимог ст. 32 КПК. Захисник зазначає, що ТОВ «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС», керівником якого є ОСОБА_5 , офіційно зареєстроване у Шевченківському районі міста Києва і саме за цією адресою здійснювалось управління підприємством та приймались основні рішення щодо діяльності, а декларація з податку подавалась до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі. До того ж досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювало Бюро економічної безпеки України, який розташований у Шевченківському районі міста Києва. Також, ОСОБА_5 фактично проживає у м. Борисполі, Київської області, що підтверджується договором оренди житла. З огляду на зазначене, на думку захисника, розгляд матеріалів провадження у Шевченківському районному суді міста Києва забезпечить більш ефективне та швидке судочинство.

На поштову адресу Верховного Суду надійшло заперечення прокурора, який просить відмовити в задоволенні зазначеного клопотання захисника.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000031 від 06 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Як убачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000031 від 06 травня 2024 року, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства на загальну суму 5 213 597,81 грн, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК.

Вказане правопорушення вчинено за наступних обставин.

З обвинувального акту та матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 у період з лютого по червень 2022 року, будучи директором ТОВ «Шахт Пром Сервіс» та перебуваючи на робочому місці за адресою: Донецька область, м. Покровська, вул. Інкубаторна, 2, не сплатив як директор ТОВ «Шахт Пром Сервіс» податок на додану вартість у сумі 5 213 597,81 грн, шляхом внесення недостовірних даних в декларацію поданої до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 1 ст. 32 КПК розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 212 КК, настає за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Вчинені в різний час діяння, що полягали в ухиленні від сплати різних видів податків, зборів, інших обов`язкових платежів або сплаті їх у неповному обсязі, необхідно кваліфікувати залежно від наявності чи відсутності в них ознак єдиного продовжуваного злочину. Якщо ці діяння охоплювались єдиним умислом - не сплачувати певні види податків, зборів, інших обов`язкових платежів, розмір коштів, що не надійшли до бюджетів чи державних цільових фондів, потрібно обчислювати виходячи із загальної несплаченої суми і залежно від її розміру кваліфікувати вчинене за відповідною частиною ст. 212 КК.

Злочин, передбачений ст. 212 КК, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, що вважається узгодженим і підлягає сплаті. Якщо закон пов`язує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати.

Таким чином, кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні було вчинено у межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, куди і було скеровано обвинувальний акт.

Інших, визначених законом підстав для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у клопотанні захисника не наведено.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000031 від 06 травня 2024 року (справа № 235/4578/24), за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3