Єдиний унікальний номер 142/716/23
Номер провадження 1-кп/142/45/24
В И Р О К

іменем України

12 березня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 04 жовтня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2023 року в нічний час, точної дати та часу слідством не встановлено, у с. Студена Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_4 , з метою крадіжки інструментів, через хвіртку, зайшов на подвір`я домогосподарства належного ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27 липня 2023 року), діючи умисно, пройшов до автомобіля «Toyota Ніасе», державний номер НОМЕР_1 , що зберігається на подвір`ї, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкривання бокових дверей кузова автомобіля з правого боку, що були незамкнені, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав кутову шлімашину марки «BOSCH», моделі «PWS1300» потужністю 1800 W, шабельну пилу марки «Parkside», моделі «PFS 710 D3» та електричного рубанку марки «Craft-Тес», моделі PXER 202.

Викрадені інструменти ОСОБА_4 , переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/19736-ТВ від 27.11.2023 року ринкова вартість кутової шліф машини марки «BOSCH», моделі «PWS1300» потужністю 1800 W становила 1945,30 грн.; ринкова вартість шабельної пили марки «Parkside», моделі «PFS 710 D3» становила 1390,00 грн., ринкова вартість електричного рубанку марки «Craft-Тес», моделі PXER 202 становила 825,00 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 жовтня 2023 року орієнтовно о 03:00 годині у с. Студена Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_4 , з метою крадіжки інструментів, діючи повторно, через хвіртку зайшов на подвір`я домогосподарства належного ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27 липня 2023 року), діючи умисно, пройшов до автомобіля «Toyota Ніасе», державний номер НОМЕР_1 , що зберігається на подвір`ї, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкривання бокових дверей кузова автомобіля з правого боку, що були незамкнені, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав пластмасовий ящик для інструменту Technics Master 52-521 16" розміром 410*220*200 мм із інструментами, а саме: набір ключів гайкових 6 шт. торгової марки «DANMI» розмірами: 8, 10, 12, 13, 14; набір головок торцевих 12 шт. з тріскачкою Hong tuo tools 12 PCS SOCKET SET (1/4); набір головок торцевих з ключем Hong tuo tools 9 PC SOCKET WRENCH SET ; пластичну літієву змазку Castrol LMX Li-Komplexfett 0,3 Kr MAN 284 Li-H 2; гайковий ключ накидний двохсторонній виготовлений в СРСР розміром 19, 22; гайковий ключ ріжковий виготовлений в СРСР розміром 14, 17, гайковий ключ ріжковий виготовлений в СРСР розміром 17, 19, гайковий ключ ріжковий виготовлений в СРСР розміром 22, 24; гайковий ключ ріжково-накидний розміром 10; гайковий ключ ріжковий «Intertool» розміром 8, 10; плоскогубці «Intertool».

Викрадений ящик з інструментом ОСОБА_4 , переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав у нішу дивану та зберігав.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/17515-ТВ від 19 жовтня 2023 року ринкова вартість ящику пластмасового для інструменту Technics Master 52-521 16" розміром 410*220*200 мм становила 411,30 грн.; ринкова вартість набору ключів гайкових 6 шт. торгової марки «DANMI» розмірами на 8, 10, 12, 13, 14 становила 157,05 грн.; ринкова вартість набору головок торцевих 12 шт. з тріскачкою Hong tuo tools 12 PCS SOCKET SET (1/4) становила 275,50 грн., ринкова вартість набору головок торцевих з ключем Hong tuo tools 9 PC SOCKET WRENCH SET становила 112,05 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/17516-ТВ від 11 жовтня 2023 року ринкова вартість гайкового ключа ріжково-накидного розміром 10 становила 15,50 грн., ринкова вартість гайкового ключа ріжкового «Intertool» розміром 8, 10 становила 26,50 грн., ринкова вартість плоскогубців «Intertool» становила 84,50 грн., ринкова вартість аналогічно нової пластичної літієвої змазки Castrol LMX Li-Komplexfett 0,3 кг MAN 284 Li-H 2 становила 616,62 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/17512-ТВ від 12 жовтня 2023 року ринкова вартість гайкового ключа накидного двохстороннього виготовленого в СРСР розміром 19, 22 становила 90,00 грн.; ринкова вартість гайкового ключа ріжкового виготовленого в СРСР розміром 14, 17 становила 42,50 грн.; ринкова вартість гайкового ключа ріжкового виготовленого в СРСР розміром 17, 19 становила 85,00 грн; ринкова вартість гайкового ключа ріжкового виготовленого в СРСР розміром 22, 24 становила 135,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 загально на суму 6211,52 грн.

26 грудня 2023 року між прокурором у кримінальному проваджені прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000316 зі сторони обвинувачення, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Студена Піщанського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянином України, раніше не судимим, за участі захисника ОСОБА_5 - зі сторони захисту, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, за ініціативи останніх та за згодою потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у приміщенні Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, за адресою: вул. Я. Мудрого, 1, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до даної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри, а сторони угоди - підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному проваджені - прокурор Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`ясненні положення п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України щодо обмеження підстав оскарження вироку в апеляційному порядку та положенння п.1 ч. 1 ст. 424 КПК України щодо обмеження підстав оскарження вироку в касаційному порядку, а також ст. ст. 473, 474, 476 КПК України щодо наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди, а також йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, та просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання на умовах та обставинах, з приводу яких підозрюваним та прокурором було досягнуто згоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначивши, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором в даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором в даному кримінальному провадженні та під час досудового розслідування відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України надала письмову згоду процесуальному прокурору на укладення між ним та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

При цьому судом відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри, а також цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілим в кримінальному провадженні надано прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребовувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, встановленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правпорушення, усунення заподіяної шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, не є суспільно небезпечним, відсутні будь-які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому ним інших кримінальних правопорушень, потерпіла надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, а також враховуючи, що сторони обумовили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених в ст. 76 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 - 473 КПК України, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що в силу ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається зі змісту угоди, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою ст.65 КК України, а також санкції частини 4 ст. 185 КК України. Зокрема, враховано, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. На підставі ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 2 (два) місяці та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-23/17516-ТВ від 11 жовтня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1434, 00 гривень, судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-23/17512-ТВ від 12 жовтня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1434, 00 гривень, судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-23/17515-ТВ від 19 жовтня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1195,00 гривень, судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-23/19736-ТВ від 27 листопада 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1195,00 гривень, у зв`язку з чим, дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року та ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2023 року між прокурором у кримінальному проваджені прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000316 зі сторони обвинувачення, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Студена Піщанського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянином України, раніше не судимим, за участі захисника ОСОБА_5 - зі сторони захисту, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/17516-ТВ від 11 жовтня 2023 року, в розмірі 1434,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/17512-ТВ від 12 жовтня 2023 року, в розмірі 1434,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/17515-ТВ від 19 жовтня 2023 року, в розмірі 1195,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/19736-ТВ від 27 листопада 2023 року, в розмірі 1195,00 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: кутову шліфмашину марки «BOSCH», модель 1300, потужністю 1800 W з діаметром диска 250 мм., шабельну пилу марки Parkside моделі PFS 710 D3 в кейсі чорного кольору, набір ключів в кількості 12 штук марки «Inter Tool» з однієї сторони накидний роз`єм з іншої ріжковий, набір інструментів марки «Тооm» в кейсі сірого кольору, електрорубанок марки Craft-Tec модель РХЕР 202 потужність 950W, ящик пластмасовий для інструменту Technics Master 52-521 16" розміром 410*220*200 мм; набір ключів гайкових 6 шт торгової марки «DАNMI» розмірами на. 8,10,12,13,14,17; набір головок торцевих 12 шт з тріскачкою Hong tuo tools 12 PCS SOCKET SET (1/4); набір головок торцевих з ключем Hong tuo topis 9 PC SOCKET WRENCH SET; пластичну літієву змазку Castrai LMX Li-Kbmplexfett 0,3 Kr MAN 284 Li-H 2; гайковий ключ накидний двохсторонній виготовлений СРСР 19-22; гайковий ключ рожковий виготовлений в СРСР розміром 14-17, гайковий ключ рожковий виготовлений в СРСР, розміром 17-19; гайковий ключ рожковий виготовлений в CPCР розміром 22-24; гайковий ключ рожково - накидний розміром 10; гайковий ключ рожковий «Intertool» розміром 8-10; плоскогубці металеві «Intertool», які на підставі розписки від 27 грудня 2023 року передані на зберігання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :