Справа № 751/5734/22
Провадження № 1-кп/750/53/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 02.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_22 , про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_14 , про продовження строку дії, покладених обов`язків в рамках особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , та з огляду на наявність ризиків того, що останні можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором ризики обґрунтовуються тим, що обвинуваченим ставиться в провину вчинення в складі злочинної організації та організованої групи особливо тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, всі обвинувачені усвідомлюють тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винуватими, останні матимуть реальну можливість впливати на свідків та обвинувачених у кримінальному провадженні, з метою їх відмови від дачі показань чи їх зміни, оскільки їм відомі відомості про вказаних свідків та обвинувачених, зберігається можливість створення обвинуваченими штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками злочинів, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих обвинуваченими захисних версій, відсутність роботи та постійного законного джерела прибутку у обвинувачених. В той же час, на думку прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_22 та просила обрати більш м`який запобіжний захід, посилаюсь на те, що ризики наведені у клопотанні прокурора є необгрунтованими та формальними, обвинувачений є молодого віку, має сталі соціальні зв`язки, виховує малолітню дитину, має незадовільний стан здоров`я, за час перебування під вартою зробив для себе критичні висновки щодо необхідності явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків та строку домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ОСОБА_20 в рамках особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , в рамках особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_16 в рамках особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_18 в рамках особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_19 в рамках особистого зобов`язання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_17 в рамках особистого зобов`язання.

Обвинувачені: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_13 , в судовому засіданні повністю підтримали позиції захисників. Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За змістом вимог ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу ( ч.2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років ( п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч.6 ст. 181 КПК України).

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

З системного аналізу положень частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України, слід зробити висновок, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, а також дії, покладених обов`язків в рамках запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню у тому разі, якщо прокурор доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою або під домашнім арештом.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є лідером злочинної організації, здатним переконувати інших осіб і підкорювати їх своїй волі, діяльність злочинної організації носить масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики хоча і зменшилися на час розгляду клопотання прокурора в суді, але дають підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків в рамках цього запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_22 обвинувачується у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка є структурним підрозділом злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а його неявка в судові засідання, призначені на 09.05.2023 та 18.05.2023 без поважних причин вказує на недотримання ним процесуальних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2022 та свідчить про наявність ризиків переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Ті обставини, які захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_22 , пов`язують з можливістю зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а саме з необхідністю утримування родини та хворобливим станом не зменшують ступінь наведених ризиків, оскільки за час перебування на волі не спонукали його до дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків. До того ж з листа ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» вбачається, що надання йому медичної допомоги можливе в умовах цієї установи.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду, за обвинувальним актом обвинувачений є лідером окремої ланки злочинної організації, здатним переконувати інших осіб і підкорювати їх своїй волі, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики хоча і зменшилися на час розгляду клопотання прокурора в суді, але дають підстави для продовження обвинуваченому покладених на нього обов`язків в рамках запобіжного заходу. При цьому, обвинуваченому обраний найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який здатний в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є активним учасником злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики хоча і зменшилися на час розгляду клопотання прокурора в суді, але дають підстави для продовження обвинуваченому покладених на нього обов`язків в рамках запобіжного заходу. При цьому, обвинуваченому обраний найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який здатний в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачена є активним учасником злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачена ніде офіційно не працевлаштована і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що вона може незаконно впливати на обвинувачених у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики хоча і зменшилися на час розгляду клопотання прокурора в суді, але дають підстави для продовження обвинуваченій покладених на неї обов`язків в рамках запобіжного заходу. При цьому, обвинуваченій обраний найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який здатний в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачена є активним учасником організованої групи в складі злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації та організованої групи були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачена ніде офіційно не працевлаштована і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачена може незаконно впливати на обвинувачених у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики хоча і зменшилися на час розгляду клопотання прокурора в суді, але дають підстави для продовження обвинуваченій покладених на неї обов`язків в рамках запобіжного заходу. При цьому, обвинуваченій обраний найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який здатний в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_24 обвинувачується у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка є структурним підрозділом злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики хоча і зменшилися на час розгляду клопотання прокурора в суді, але дають підстави для продовження обвинуваченому покладених на нього обов`язків в рамках запобіжного заходу. При цьому, обвинуваченому обраний найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який здатний в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєного в складі організованої групи, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації та організованої групи були виявлені та затримані, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики хоча і зменшилися на час розгляду клопотання прокурора в суді, але дають підстави для продовження обвинуваченому покладених на нього обов`язків в рамках запобіжного заходу. При цьому, обвинуваченому обраний найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який здатний в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_20 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка є структурним підрозділом злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики хоча і зменшилися на час розгляду клопотання прокурора в суді, але дають підстави для продовження обвинуваченому покладених на нього обов`язків в рамках запобіжного заходу. При цьому, обвинуваченому обраний найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який здатний в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка є структурним підрозділом злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики хоча і зменшилися на час розгляду клопотання прокурора в суді, але дають підстави для продовження обвинуваченому покладених на нього обов`язків в рамках запобіжного заходу. При цьому, обвинуваченому обраний найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який здатний в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_21 , обвинувачується у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, скоєних в складі організованої групи та злочинної організації, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від суду; за обвинувальним актом обвинувачений є учасником організованої групи, яка є структурним підрозділом злочинної організації, діяльність злочинної організації носила масштабний характер і поширювала цю діяльність на Чернігівську, Сумську та Київську область, тобто носила міжрегіональний характер, при цьому з того ж обвинувального акту вбачається, що не всі учасники злочинної організації були виявлені та затримані, в свою чергу обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може незаконно впливати на обвинувачених у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені в судовому засіданні ризики хоча і зменшилися на час розгляду клопотання прокурора в суді, але дають підстави для продовження обвинуваченому покладених на нього обов`язків в рамках запобіжного заходу. При цьому, обвинуваченому обраний найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який здатний в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризик незаконного впливу на свідків втратив свою актуальність через допит єдиного свідка, на виклику якого клопотали сторони обвинувачення та захисту, а тому при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжних заходів та покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків не враховувався судом. За наведених обставин, клопотання прокурора підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 липня 2024 року включно, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Розмір застави в сумі 214 720 грн. 00 коп., та перелік обов`язків, покладених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2023 залишити без змін.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків та строку домашнього арешту покладених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2023 до 19 липня 2024 року, заборонивши йому з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2022 в рамках зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, до 19 липня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2022 в рамках зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, до 19 липня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2022 в рамках зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, до 19 липня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2022 в рамках зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, до 19 липня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2022 в рамках зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, до 19 липня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2022 в рамках зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, до 19 липня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2022 в рамках зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, до 19 липня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2023 в рамках зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, до 19 липня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.09.2022 в рамках зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, до 19 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині запобіжних заходів покласти на прокурора.

Судовий розгляд відкласти до 13 червня 2024 року до 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1