Справа № 296/4698/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року в частині накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000344 від 19.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року в частині накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000344 від 19.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що у прохальній частині клопотання заявник не порушує питання щодо скасування арешту на майно, а просить скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року, якою накладено арешт на майно.

З огляду на вказане слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання не може бути розглянуте в порядку ст. 174 КПК України, оскільки у ньому порушується питання, яке не відноситься до компетенції слідчого судді районного суду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено можливість повернення клопотання про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 3, 9, 7,172, 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року в частині накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000344 від 19.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України- повернути заявникові.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1