Справа № 473/3246/24
Номер провадження 1-кс/473/819/2024
У Х В А Л А

"18" червня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ

18 червня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 19 квітня 2024 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні було допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка пояснила, що вранці 12 квітня 2024 року виявила відсутність 3 рулонів сітки рабиця довжиною 10 м та висотою 1 м кожен, електричної дрилі радянського виробництва (точної марки не пам`ятає). Також потерпіла зазначала про те, що віконна рама в господарському приміщенні була знятою, згадувала про шум в ніч з 11 квітня 2024 року на 12 квітня 2024 року, на який ніяк не відреагувала.

З рапорту капітана поліції ПОГ Вознесенське РУП ОСОБА_8 вбачається, що в ході відпрацювання території було отримано інформацію стосовно ймовірної причетності до скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Також, 10 червня 2024 року в якості свідка було допитано ОСОБА_9 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який пояснив, що на початку червня 2024 року у вечірній час він перебував з ОСОБА_6 біля центру с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. В ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_10 продати наявну в нього сітку рабиця, а виручені кошти пропонував розділити навпіл, при цьому вказував, що здійснити продаж слід таємно, оскільки сітка здобута незаконним шляхом. В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 прибули за місцем мешкання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), де останній на підтвердження наявності товару для збуту продемонстрував ОСОБА_9 2 рулони сітки рабиця довжиною 10 м та висотою 1 м кожен, які знаходились у господарському приміщенні та 1 рулон з таким ж з характеристиками, який знаходився в автомобілі марки ИЖ синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зі слів ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб належить йому на праві користування та у разі потреби може бути використаний для перевезення вищевказаної сітки до точки продажу.

В ході проведення обшуку в автомобілі марки ИЖ 2717, 2012 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , планується відшукати 3 рулони сітки рабиця з характерними ознаками кожного: довжина 10 м, висота 1 м.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як зазначено у ч. 5 цієї статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Надані слідчим матеріали підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що в житлі, яким фактично користується ОСОБА_6 (право власності на вказаний будинок зареєстроване за ОСОБА_11 ), можуть знаходитися речові докази, вказані в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

З метою виявлення 3 рулонів сітки рабиця довжиною 10 м та висотою 1 м кожен, надати дозвіл групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на проведення обшуку в будинку, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 25 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1