Справа № 481/993/24
Провадж.№ 1-кс/481/359/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, згідно з якою просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 02.02.2023 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що зазначена вище постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є необґрунтованою, протиправною та незаконною, слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі. Слідчим в описовій частині постанови про закриття кримінального провадження наводиться факт порядку проведення призову громадян на строкову військову службу з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України № 352 від 21.03.2003 року «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом». Слідчим невірно зроблено висновок про посилання на вищезазначену Постанову, так як громадянин ОСОБА_6 являється військовозобов`язаним та ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, а порядок проведення призову регламентується іншими законодавчими актами. При цьому, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 порушив чинне законодавство України, не з`явившись за викликом до пункту збору.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив скаргу слухати без його участі та задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, надані ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2023 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 як військовозобов`язаний, ухиляється від мобілізації.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000057 від 02.02.2023 року, за ст. 336 КК України.

20.05.2024 року постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000057 від 02.02.2023 року було закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивує тим, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 порушена процедура вручення повістки ОСОБА_6 , адже вручена повістка про прибуття на збірний пункт, а саме, мобілізаційне розпорядження, яке не відповідає бланку повістки, її реквізитам, затверджених додатком №5 Постанови КМУ «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» № 352 від 21.03.2002 року. За такого, слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення та закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

За вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити: встановлені слідчим фактичні обставини події, що є предметом розслідування; докази, які підтверджують ці обставини; мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інших доказів, що не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.

Однак, всупереч наведеному, слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 при винесені оскаржуваної постанови обмежився лише зазначенням у ній окремих доказів з тих, що містяться в матеріалах кримінального провадження, не давши їм належної правової оцінки.

Крім того, слідчим не надано правової оцінки тому, що в силу статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

З 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану.

Повістка являється лише засобом оповіщення військовозобов`язаної особи для її прибуття на вказану дату до територіального центру комплектування, форма якої визначена Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921. При цьому обов`язок військовозобов`язаної особи з`явитись за викликом до відповідного територіального центру комплектування встановлений не повісткою, а Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Наведене узгоджується із позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі № 300/1263/22.

Також слід зазначити, що з урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні збройною агресією російської федерації та конституційним обов`язком кожного громадянина по захисту Батьківщини, злочин за ст 336 КК України представляє значну суспільну небезпечність, тому недостатньо обгрунтоване або безпідставне закриття кримінальних проваджень з правовою кваліфікацією за ст.336 КК України створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації.

Наведене узгоджується з позицією, викладеною в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 641/1067/23.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без належного дослідження всіх фактичних обставин події, що є предметом дослідження, таке рішення неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Тому оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 02.02.2023 року, винесену стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 р. - направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1