ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/668/24
Номер провадження 1-кп/292/73/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) кримінальне провадження №0000040 від 16 березня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Павлівка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , депутатом не являється, зареєстрованого та

проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія) на право керування транспортним засобом у порушення п.16 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом", згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленого Міністерством охорон здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, точної дати не встановлено, однак не пізніше лютого 2024 року, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою керування транспортними засобами, вступив із невстановленою особою та будучи пособником у підробленні посвідчення водія на право керування транспортним засобом, розуміючи що являється фактично співучасником злочину, використовуючи свій мобільний телефон, через мережу "Інтернет" за допомогою додатку "Фейсбук" надав невстановленій у ході досудового розслідування особі свої анкетні дані, оцифровану фотокартку, фото паспорту громадянина України та власне фото для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим надав фактично засоби для вчинення кримінального правопорушення та сприяв у вчиненні такого.

У подальшому невстановлена дізнанням особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час виготовила підроблений документ - посвідчення водія на право керування транспортним засобом, який надає право керувати транспортним засобом, а саме - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 08.02.2024, в яке внесла анкетні дані та оцифровану фотографію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке фактично є підробленим, за що останній сплатив грошові кошти у сумі 10000 грн., розрахувавшись накладним платежем у відділенні "Нової Пошти", що знаходиться в с.Шевченкове 2 Миколаївської області, точного місця в ході дізнання не встановлено.

Крім того, 15.03.2024, близько 13 год. 33 хв., ОСОБА_2 , в порушення п.2.1 а) Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, будучи водієм керував автомобілем марки GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухався між с.Стрибіж та с.Олізарка Житомирського району Житомирської області, де був зупинений працівниками ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для перевірки документів.

Далі, на вимогу працівників поліції, відповідно до п.2.4 ПДР, ОСОБА_2 запропоновано надати посвідчення водія на право керування транспортним засобом, однак останній, усвідомлюючи, що такого посвідчення не має, у встановленому законом порядку його не отримував та відповідно не має права керувати транспортним засобом, розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред"явив для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 08 лютого 2024 року, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котре є підробленим, чим використав завідомо підроблений документ, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхньої заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права, з метою його використання іншою особою; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінальних проступків.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, є військовослужбовцем ЗСУ, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, вину визнав, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-24/4472-ДД від 26.03.2024 в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-24/4472-ДД від 26.03.2024 в розмірі 3029 грн. 12 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: НОМЕР_4 ; код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, а саме:

- посвідченя водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , видане ТСЦ 8041 від 08.02.2024, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, знищити;

- СD-R диск з відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити в ньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1