Справа №155/369/24
Провадження №1-кс/155/123/24
УХВАЛА

про відмову у застосуванні запобіжного заходу

27.02.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 26 лютого 2024 року звернулася до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000001 від 01 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 382 КК України.

Вказує, що 26 грудня 2023 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade L120», вартість якого, становить 1799 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ТОВ «Водафон» з номером телефону НОМЕР_1 , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на вище вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , постановою Горохівського районного суду Волинської області від 28.11.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яка набрала законної сили 08 грудня 2023 року, про яку ОСОБА_4 достовірно знав та був з нею ознайомлений. Однак, 20 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , умисно, не виконуючи постанову Горохівського районного суду Волинської області від 28.11.2023, усвідомлюючи те, що він зобов`язаний відбути накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, не прибув за викликом до Луцького районного сектора №1, у зв`язку із чим умисно не виконував постанову суду.

З урахуванням наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 26.02.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 382 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.382 КК України, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявні ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000001 від 01 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.382 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 лютого 2024 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19 квітня 2024 року.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання слідчою та прокурором не доведено наявність жодного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 вже обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Так, при вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

З врахуванням зазначеного, та матеріалів, якими обґрунтовує слідчий та прокурор клопотання, слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання докази не містять переконливих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

З огляду на зазначене, враховуючи обставину, що ОСОБА_4 обрано найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1