Справа №585/2560/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/118/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 звернулась до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №585/2560/24) про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 05 червня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення на певний строк.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 31 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в суді працює п`ять суддів, здійснюють судочинство чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 без повноважень.

Суддю ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу справ на підставі наказу суду №23-В від 17 травня 2024 року «Про надання частини щорічної основної відпустки».

Суддя ОСОБА_9 виключений з автоматизованого розподілу справ на підставі наказу суду №22-В від 13 травня 2024 року «Про надання частини щорічної основної відпустки».

Отже, створити колегію для розгляду даного кримінального провадження не можливо.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, в.о. голови суду просить вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15 вересня 2016 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду. При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці не є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, колегія суддів встановила, що повідомлені в.о. голови суду обставини, а саме перебування суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відпустці, носять тимчасовий характер, та їх минування не буде мати жодних суттєвих негативних наслідків для прав та обов`язків учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Роменському міськрайонному суді Сумської області достатня кількість суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 - відмовити, а матеріали кримінального провадження (справа №585/2560/24) про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк - повернути до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3