Справа № 354/1100/21
Провадження № 1-кс/354/242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 за погодженням із начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: проекту житлового будинку в с. Поляниця Яремчанської міської ради, стадія РП, замовлення №29/06 та проекту житлового будинку в с. Поляниця Яремчанської міської ради, стадія ЕП, замовлення №29/06 з можливістю вилучити оригінали вказаних документів (здійснити їх виїмку).

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, також зазначив, що подане ним клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, Слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 12.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2020 близько 14-ї години виникла пожежа в суміжному житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та В, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить ОСОБА_6 (будинок 19 А), та який належить ОСОБА_7 (будинок 19-А) , що заподіяло власникам майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно технічного висновку №34/34/01.06.2020 встановлено, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі, яка мала місце 23.05.2020 в житловому будинку який розташований на території АДРЕСА_3 є порушення правил пожежної безпеки при влаштуванні та експлуатації печі (каміна) неправильне влаштування та несправність димаря.

Згідно висновку експерта №21704/21-46/528/22-28/2044-2056/22-28/2590-2622/22-28 від 18.11.2022 встановлено, що причиною пожежі, яка сталась 23.05.2020 у житловому будинку розташованому за адресою АДРЕСА_4 є самозаймання горючих матеріалів (дерев`яної стіни), на першому поверсі будинку 19 В, в місці проходу крізь неї розжареної до високої температури гофрованої металевої труби димоходу каміну, яке відбулось в результаті дій на деревину джерела запалювання у вигляді теплового імпульсу, що утворився на поверхні металевої труби димоходу каміну під час його топки.

Фактичний стан системи пічного опалення житлового будинку розташованому за адресою АДРЕСА_4 не відповідав вимогам Правил Пожежної безпеки в Україні (у частині пунктів 2.6, 2.8), проектній документації «Проект житлового будинку в с. Поляниця Яремчанської міської ради» (в частині улаштування системи опалення за допомогою камінів) та вимогам СНиП 2.04.05-9*У (у частині пунктів 3.69, 3.70, 3.77, 3.78, 3.80) (відповідні вимоги ДБН В.2.5-67.2013), що має причинно-наслідковий зв`язок із виникненням пожежі яка сталася 23.05.2020.

Допитаний свідок ФОП ОСОБА_5 , який вказав, що у 2006 році до нього звернувся ОСОБА_6 для того, щоб він виготовив ескізний проект садибного житлового будинку згідно наданих ним пропозицій, тобто ОСОБА_6 надав йому креслення будинку, які приніс із собою. Після цього він в дане креслення вніс деякі зміни, а саме що стосувалися розміщення камінів, димоходів та матеріалів з яких вони повинні були бути зроблені. Після внесення змін даний проект, як ескізний було повернуто ОСОБА_6 та вказував на те щоб при будівництві будинку звертали увагу на стіни при влаштуванні камінів.

При пред`явлені ОСОБА_5 копії робочого проекту житлового будинку в с. Поляниця виготовленого ним на замовлення ОСОБА_6 та поставлене слідчим запитання чому в даному проекті не зазначені виправлення, як у ескізному проекті, та хто дані виправлення вносив ОСОБА_5 відповів, що дане виправлення вносив він, що підтверджується примірником ескізного проекту, що знаходиться в його архіві. Чому в робочому проекті не внесені зміни та яким чином він опинився в ОСОБА_6 йому не відомо. Також ОСОБА_5 вказав, що він завірив проект, який йому приніс ОСОБА_6 , але після цього детально вивчивши даний проект вніс зміни доповнення, що стосується влаштування камінів димоходів та протипожежних стін та видав йому виправлений проект, а первинний проект ОСОБА_6 повинен був знищити. При цьому він наголошував ОСОБА_6 про те, що є порушення протипожежних вимог, оскільки стіна біля камінів має бути цегляною.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 вказав, що проект на будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 виготовив у 2006 році СПД ОСОБА_5 .. Ескізний проект йому ОСОБА_5 не надавав, а тільки видав робочий проект №29/06. Про те, що у проекті є порушення протипожежних вимог, оскільки стіна біля камінів має бути цегляною ОСОБА_5 його не повідомляв, а будівництво будинку здійснювалось згідно робочого проекту №29/06 виготовленим на його замовлення у СПД ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування зазначено, що З метою встановлення обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження № 0000025 та осіб, які причетні до виникнення пожежі у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_4 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні до оригіналів документів, що знаходяться на даний час у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: проекту житлового будинку в с. Поляниця Яремчанської міської ради, стадія РП, замовлення №29/06 та проекту житлового будинку в с. Поляниця Яремчанської міської ради, стадія ЕП, замовлення №29/06 з можливістю їх вилучення.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів вказаних вище документів та необхідність їх вилучення обгрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні №0000025необхідно призначити та провести судові технічні експертизи у зв`язку з чим в розпорядження судових експертів необхідно надати виключно оригінали вказаних вище проектів, а також запобігти знищенню чи приховуванню їх зацікавленими особами. Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні № 0000025.

У документації та інших правовстановлюючих документах зазначається адреса проживання особи, її анкетні дані та її ідентифікаційний номер, а тому відповідно до правил ст.ст.11,21 Закону України «Про інформацію» така інформація є конфіденційною.

За змістом ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та те, що вказані у клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: проект житлового будинку в с. Поляниця Яремчанської міської ради, стадія РП, замовлення АДРЕСА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин та можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000025 від 12.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, підлягають аналізу і дослідженню та необхідні з метою необхідно призначення та проведення судових технічних експертиз у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою немає можливості та приймаючи до уваги неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , а також особам, які входять у слідчу групу: начальнику слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: проекту житлового будинку в с. Поляниця Яремчанської міської ради, стадія РП, замовлення №29/06 та проекту житлового будинку в с. Поляниця Яремчанської міської ради, стадія ЕП, замовлення №29/06 з можливістю вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1