Справа № 163/860/24
Провадження № 1-кс/163/353/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000098,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки документів, які ОСОБА_5 надав інспектору прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце 08 квітня 2024 року в міжнародному залізничному пункті пропуску «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події слідчим зазначені документи та мобільні телефони марки «Iphone 13» імеі1 НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора "Водафон" НОМЕР_3 , марки "Редмі" імеі1 НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_5 належні ОСОБА_5 , які можуть містити інформацію про осіб, які виготовили документи з можливими ознаками підробки, були оглянуті і вилучені.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач до клопотання додав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду даного клопотання не подав, хоча повідомлявся секретарем судового засідання про час та місце розгляду телефонограмою, яку отримала його матір.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 квітня 2024 року за №0000098, що підтверджено відповідним витягом.

Подання ОСОБА_5 документів зазначених у клопотанні з ознаками можливої підробки в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області стверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Документи та телефон, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 08 квітня 2024 року, і визнане речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 08 квітня 2024 року.

Ознаки можливої підробки вищевказаних документів вбачаються з висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи та телефони, які дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони марки «Iphone 13» імеі1 НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора "Водафон" НОМЕР_3 , марки "Редмі" імеі1 НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_5 належні ОСОБА_5 жодним чином не обґрунтоване. Кримінальне провадження зареєстровано за ознаками ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підроблених документів, тому законних підстав для накладення арешту на мобільний телефон не встановлено. Крім цього, із матеріалів клопотання встановлено, що вищевказані телефони за добровільним дозволом ОСОБА_5 . оглянуті слідчим.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 08 квітня 2024 року під час проведення огляду місця події в міжнародному залізничному пункті попуску «Ягодин» в АДРЕСА_1 майно, а саме:

1) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 від 25.07.2019 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) відпускний квиток №95 від 06.04.2024 року, виданий командиром в/ч НОМЕР_7 солдату ОСОБА_5 ;

3) наказ №102, виданий 06.04.2024 року командиром в/ч НОМЕР_7 про вибуття у щорічну основну відпустку солдата ОСОБА_5 ;

4) довідку №2172, видану 06.04.2024 року в/ч НОМЕР_7 солдату ОСОБА_5 ,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Часткове задоволення клопотання є підставою для повернення майна у задоволенні накладення арешту якого відмовлено - особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1