Справа № 445/654/24
Провадження № 1-кс/445/254/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року слідчий cуддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у кримінальному провадженні №0000125 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який не являється депутатом, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000125 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з доби 22:00 години до 07:00 години на строк досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього обов`язки відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, в першій декаді жовтня 2023 року, точної дати та часу слідством не встановлено, знаходячись в лісовому масиві, що розташований поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року придбав, а саме привласнив знайдені сто десять гвинтівочних патронів калібру 7,62х54мм зразка 1908 року, які придатні до стрільби та відносяться до бойових припасів, після чого того ж дня переніс вказані бойові припаси на територію господарства за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на збут бойових припасів, ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на носіння, зберігання, придбання та збут таких припасів, маючи реальну можливість добровільно їх видати органам влади, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, 20.03.2024 в період часу з 12:07 годин по 12:18 годин знаходячись поблизу демонтованого пам`ятника бійцям Першої кінної армії між населеними пунктами Олесько та Хватів, Золочівського району, Львівської області, умисно збув, а саме: оплатно реалізував ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними) сто десять гвинтівочних патронів калібру 7,62х54мм зразка 1908 року, придатних до стрільби.

В якості оплати за отримані бойові припаси ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у придбанні, зберіганні, носінні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

30.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо застосування такого запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри слідчий суддя виходить з визначення, наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення .

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України є виправданими.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може ухилятись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також впливати на свідка, експерта у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на термін досудового розслідування, в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., що буде достатній для запобігання вказаним ризикам, з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час у кримінальному провадженні №0000125 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу прокурора, на строк досудового розслідування, тобто до 30.05.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 31.05.2024.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1