Справа № 452/1646/24
Провадження № 1-кп/452/253/2024
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,із вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 04 березня 2024 року біля 20:15 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою «Львів-Самбір- Ужгород», проїжджаючи у м. Рудки, Самбірського району Львівської області, поблизу адмінбудівлі Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 «Загальні положення» п.п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати житло або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), 1.10 (в частині значення термінів "дорожня обстановка" - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом); Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» п. 2.3 підпункту б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 2.3 підпункту д) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, Розділу 18 «Проїзд пішохідних переходів та зупинок транспортних засобів» п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), які виразилися в тому, що він проявив неуважність та не врахував дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому пішохід ОСОБА_5 здійснював перехід проїзної частини, рухаючись з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, не надав йому перевагу у русі, в результаті чого допустив наїзд на вказаного пішохода в межах нерегульованого пішохідного переходу. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження: крайовий перелом тіла СЗ хребця по задньо-латеральному краю, перелом ніжки дуги С2 справа по латеральному краю, перелом поперечного відростка СЗ хребця справа, перелом ніжки дуги С4 хребця, перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки, перелом проксимальної третини лівої малогомілкової кістки, перелом латерального виростка лівої стегнової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я, струс головного мозку, який відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткотривалим розладом здоров`я; забійну рану волосистої ділянки голови, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закрити наведене кримінальне провадження, оскільки він вчинив злочин вперше, даний злочин є невеликої тяжкості, із потерпілим примирився, відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання, подане обвинуваченим, та викладені в ньому обставини, не заперечував щодо його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин, даний злочин вчинений ним вперше, в якому він щиро кається, повністю відшкодував завдані збитки, а також думку потерпілого, який просить про закриття наведеного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням і відсутністю претензій до нього.

Процесуальні витрати у справі пов`язані із залученням експерта, з урахуванням позиції ВС висловленої у постанові від 17.06.2020 (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20), слід покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 615 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000163 від 05.03.2024 року від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000163 від 05.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000163 від 05.03.2024 року на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , який поміщено на арешт-майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 ,

WIN-номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 повернути власнику, після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя