Справа № 541/749/24
Провадження № 1-кс/541/241/2024
У Х В А Л А

05 березня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000246 від 02.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку 02.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в ході проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 від 03.03.2024.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024 за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2024 до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 02.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1973 року народження, завдав декілька ударів ножем в область черевної порожнини своїй цивільній дружині ОСОБА_5 , 1978 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень остання померла.

В ході проведення обшуку 02.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

з кухонного приміщення: металевий ніж з чорною рукояткою зі слідами РБК, який запаковано до картонного пакування; три чарки та одна прозора склянка, які запаковано до картонного пакування; три прозорі пляшки з написом «PERVAK», які запаковано до картонного пакування; металевий ніж з чорною рукояткою, який запаковано до картонного пакування;

з приміщення коридору: змив РБК на марлевому тампоні з дверей до житлової кімнати № НОМЕР_1 та контроль до нього, які запаковано до паперового конверту; тканина зеленого кольору зі слідами РБК, що запаковано до паперового конверту; 9 л/с зі слідами папілярних ліній, що запаковано до паперового конверту.

В ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК 03.03.2024, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , у приміщенні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34, виявлено та вилучено наступні речі, належні ОСОБА_4 : куртку чоловічу чорного кольору зі слідами, схожими на сліди РБК, що запаковано до спеціального пакету «QYH0043865»; чоловічі спортивні штани чорного кольору зі слідами, схожими на сліди РБК, що запаковано до паперового конверту; светр на застібці темно-синього кольору зі слідами, схожими на сліди РБК, що запаковано до паперового конверту; пару гумових чобіт чорного кольору зі слідами, схожими на сліди РБК, що запаковано до спеціального пакету «QYH0043863»; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обкладинці та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_3 , які приєднано до матеріалів особистої справи затриманого (арештованого).

Під час затримання у ОСОБА_4 було здійснено змиви з правої та лівої рук на марлевий тампонований бинт, які запечатано до паперових конвертів та до яких додається контроль, які запаковані до трьох різних паперових конвертів, також під час затримання у ОСОБА_4 було відібрано піднігтьові зрізи з правої та лівої рук з піднігтьовим вмістом, які поміщено до двох окремих паперових конвертів.

Вищевказані предмети визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській область, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород,вул. Якова Усика, 34.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку та затримання особи майно, оскільки дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та відповідних експертних досліджень, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність (а.п. 2).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с. 17).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000246 від 02.03.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

02.03.2024 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого було виявлено та вилучено: з кухонного приміщення - металевий ніж з чорною рукояткою зі слідами РБК, який запаковано до картонного пакування; три чарки та одна прозора склянка, які запаковано до картонного пакування; три прозорі пляшки з написом «PERVAK», які запаковано до картонного пакування; металевий ніж з чорною рукояткою, який запаковано до картонного пакування; з приміщення коридору - змив РБК на марлевому тампоні з дверей до житлової кімнати № 1 та контроль до нього, які запаковано до паперового конверту; тканина зеленого кольору зі слідами РБК, що запаковано до паперового конверту; 9 л/с зі слідами папілярних ліній, що запаковано до паперового конверту.

Крім того, 03.03.2024 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході якого виявлено та вилучено: куртку чоловічу чорного кольору зі слідами, схожими на сліди РБК, що запаковано до спеціального пакету «QYH0043865»; чоловічі спортивні штани чорного кольору зі слідами, схожими на сліди РБК, що запаковано до паперового конверту; светр на застібці темно-синього кольору зі слідами, схожими на сліди РБК, що запаковано до паперового конверту; пару гумових чобіт чорного кольору зі слідами, схожими на сліди РБК, що запаковано до спеціального пакету «QYH0043863»; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обкладинці та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_3 , які приєднано до матеріалів особистої справи затриманого (арештованого).

Постановами слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 03.03.2024 вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

-металевий ніж з чорною рукояткою зі слідами РБК, який запаковано до картонного пакування;

-три чарки та одна прозора склянка, які запаковано до картонного пакування;

-три прозорі пляшки з написом «PERVAK», які запаковано до картонного пакування;

-металевий ніж з чорною рукояткою, який запаковано до картонного пакування;

-змив РБК на марлевому тампоні з дверей до житлової кімнати № 1 та контроль до нього, які запаковано до паперового конверту;

-тканина зеленого кольору зі слідами РБК, що запаковано до паперового конверту;

-куртка чоловіча чорного кольору зі слідами, схожими на сліди РБК, що запаковано до спеціального пакету «QYH0043865»;

-чоловічі спортивні штани чорного кольору зі слідами, схожими на сліди РБК, що запаковано до паперового конверту;

-светр на застібці темно-синього кольору зі слідами, схожими на сліди РБК, що запаковано до паперового конверту;

-пару гумових чобіт чорного кольору зі слідами, схожими на сліди РБК, що запаковано до спеціального пакету «QYH0043863».

Місце зберігання речових доказів визначено постановами слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 03.03.2024 - камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1