Справа № 286/2162/24
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/347/24

05 червня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому до слідчого судді клопотанні володілець майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.03.2023 року в справі № 286/5240/23 в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження транспортним засобом вантажним автомобілем марки „ЗИЛ-131, р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване зокрема тим, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.12.2023 року у справі № 286/5240/23 частково задоволено клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0000298 від 25.12.2023 року та накладено арешт у виді заборони на відчуження та розпорядження автомобілем марки „ЗИЛ-131, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а володільцем ОСОБА_3 . Прийняте рішення обґрунтовано тим, що транспортний засіб 21.12.2023 року виявлено на автодорозі поблизу с.Базар Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області, автомобіль був завантажений деревиною породи „сосна, при цьому відсутність документів про походження деревини позбавляють суд можливості визначити походження майна, його визнано речовим доказом, а тому на момент розгляду клопотання є підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що винесенню постанови про визнання предмету речовим доказом передував детальний огляд, в ході якого зафіксовано всі деталі, які можуть становити інтерес для слідства. Транспортний засіб автомобіль „ЗИЛ-131, р.н. НОМЕР_1 , знаходиться в користуванні володільця ОСОБА_3 відразу після винесення ухвали від 25.12.2023 року. З минуванням п`яти місяців з моменту відкриття кримінального провадження та застосування заходу його забезпечення стороною обвинувачення жодного разу не ставилося питання про надання транспортного засобу для огляду чи дослідження, володілець майна для допиту не викликався. У кримінальному провадженні власнику майна, його володільцю або іншим особам підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, не оголошувалися, сторона обвинувачення жодного разу не цікавилася арештованим транспортним засобом. При вирішенні питань про необхідність подальшого перебування майна під арештом необхідно також враховувати, що сам транспортний засіб вже не має значення для кримінального провадження, оскільки сліди, які можуть мати значення при доказуванні, виявлені в автомобілі, у встановленому чинним кримінальним процесуальним законодавством зафіксовано, їх приховування або знищення є не можливим, а тому на даному етапі розслідування застосування такого способу обтяження, як заборона розпоряджатися автомобілем є недоцільною.

Обставини, наведені у клопотанні, заявник обґрунтовує доданими до клопотання документами, а саме копіями: ухвали судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.12.2023 року у справі № 286/5240/23 про накладення арешту на майно, паспорта громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_3 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 .

Заявник та представник ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.12.2023 року у справі № 286/5240/23 частково задоволено клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000298 від 25.12.2023 року та накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , з лісопродукцією породи «сосна», шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпорядження майном, залишивши автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , а лісопродукцію породи «сосна» залишивши на відповідальному зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт майна здійснено в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 21.12.2023 року за № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, по факту того, що 21.12.2023 року до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від начальника Народицької селищної військової адміністрації з приводу вчинення самоправних дій особами, які проживають на території Народицької ТГ та самовільно заготовляють деревину в лісовому масиві поблизу с.Базар Народицької ТГ, що мало місце 20.12.2023 року. Згідно з протоколом огляду місця події від 20.12.2023 та долучених до нього фотознімків, в ході проведення огляду місця події на автодорозі сполученням Народичі Малин через Базар (О 061219), було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи «сосна», різних діаметрів. На відстані 2 км в південному напрямку від місця знаходження вказаного автомобіля з деревиною, в лісовому масиві виявлено повалені дерева породи сосна, частини деревини складена на купи. Автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи «сосна», з місця події було вилучено та доставлено СПД АДРЕСА_1 . Постановою т.в.о.начальника сектору дізнання від 21.12.2023 року, вилучені під час огляду місця події на автодорозі поблизу с.Базар Народицької ТГ Коростенського району автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений лісопродукцією породи «сосна», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та залишено на відповідальне зберігання за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 вилучений автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 . З пояснень ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, він фактично є володільцем автомобіля марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, будь-які дозвільні документи на вантаж, до матеріалів провадження не долучено, що позбавило суд можливості оцінити в повному обсязі законність походження деревини. За встановлених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що лісопродукція породи «сосна», яка знаходиться у автомобілі марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 », могла бути набута кримінально протиправним шляхом та отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення; автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лісопродукцією породи «сосна», відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, однак, враховуючи положення ч.11 ст.170, ч.4 ст. 173 КПК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та з метою недопущення надмірного обмеження правомірного вільного володіння та користування вказаним автомобілем при відсутності доказів про протилежне, та при цьому з метою недопущення зникнення, знищення майна під час проведення досудового розслідування, дійшов висновку про передачу автомобіля марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю та відповідно до висновку про часткове задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Володілець майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про скасування арешту майна покликається на обставину відсутності подальшої потреби для слідства у застосуванні арешту автомобіля, що свідчить про його подальшу недоцільність.

При прийнятті ухвали про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що вилучене майно є знаряддям злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати його доказом вчинення злочину, воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні його визнано речовим доказом, і в разі не накладення на нього арешту, воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, арешт майна, яке є речовим доказом, був накладений обґрунтовано. На поточний момент у слідчого судді відсутні відомості про закриття кримінального провадження № 0000298. Заявником не спростовано обставин доцільності та обґрунтованості арешту, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Тому, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1