У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1832/24

Провадження № 1-кп/0285/492/24

07 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_18 , який є представником ОСОБА_19 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт майна, що належить ОСОБА_19 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 9 PRO ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; зварювальний апарат марки GALAXY 166 виробник VАILEX, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2023. Зазначене майно було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 .

Посилався на те, що на даний час досудове розслідування закінчене, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи. Необхідність у продовженні арешту відпала. Підстави для продовження обеження прав ОСОБА_19 відсутні.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2023 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки Redmi 9 PRO ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; зварювальний апарат марки GALAXY 166 виробник VАILEX.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також позицію прокурора, який не заперечив проти скасування арешту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 22, 107, 170, 174, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2023 по справі №296/11532/23, на майно, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi 9 PRO ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- зварювальний апарат марки GALAXY 166 виробник VАILEX.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3