Провадження № 1-кс/127/7784/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду будівлі КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів, гімназія №2 Вінницької міської ради», за адресою: місто Вінниця, вулиця Соборна, 94.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду будівлі КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів, гімназія №2 Вінницької міської ради», за адресою: місто Вінниця, вулиця Соборна, 94.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 09.12.2021 слідує, що «До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки УСР у Вінницькій області ДСР НПУ про те, що службові особи ТОВ ЖК «Гарант» упродовж 2020-2021 років, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою, здійснили розкрадання бюджетних коштів виділених на реконструкцію ряду об`єктів будівництва розташованих на території Вінницької області, чим спричинили матеріальну шкоду.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ ЖК «Гарант» виконувало будівельні роботи із реставрації (термомодернізації) КЗ «ЗОШ-І-ІІІ ступенів, гімназія №2 Вінницької МР» по договору підряду №26 від 26.06.2019 та №20/8 від 20.08.2020. Однак за наявної інформації співробітників УСР у Вінницькій області ДСР НПУ фактично будівельні роботи зазначені в актах виконаних будівельних робіт по вище зазначеним договорам підряду виконані не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаних фактів у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені огляду будівлі КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів, гімназія №2 Вінницької міської ради», за адресою: місто Вінниця, вулиця Соборна, 94.

Однак, в порушення вимог статей 233-236 КПК України, слідчим до клопотання, окрім витягу з ЄРДР, рапорту працівника поліції та договору підряду, не додано належних та допустимих доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин, зокрема слідчим не надано актів виконаних будівельних робіт.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що дане кримінальне провадження розслідується майже два з половиною роки, тоді як відомостей про результати здійснення досудового розслідування впродовж доволі тривалого проміжку часу матеріали клопотання не містять, разом з тим слідчим не обґрунтовано в чому полягає актуальність та необхідність у проведенні огляду не даний час.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду будівлі КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів, гімназія №2 Вінницької міської ради», за адресою: місто Вінниця, вулиця Соборна, 94.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя