Справа № 573/1322/24
Номер провадження 1-кс/573/437/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

11.07.2024 слідча звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за фактом вирощування мешканцем с. Москаленки в своєму господарстві та на присадибній ділянці наркотичної рослини «конопля» у великій кількості.

10.07.2024 під час санкціонованого обшуку земельної ділянки та домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ростучі коренем із землі 128 рослин зовні схожих на коноплю; 2 обрізані верхні частини пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору; скляну банку наполовину заповнену сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані; полімерний пакет із сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані; скляну банку на четвертину заповнену сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані; суху речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані.

10.07.2024 вилучене під час обшуку постановою слідчої визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучені рослини, частини пластикових пляшок, скляні банки та пакет із сухою речовиною рослинного походження, речовина рослинного походження є фактично речовими доказами здійснення кримінального правопорушення, слідча просить накласти на них арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Прокурор, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи. Останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З клопотання вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, по факту вирощування мешканцем с. Москаленки в своєму господарстві та на присадибній ділянці наркотичної рослини «конопля» у великій кількості.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 09.07.2024 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарсько-побутових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення ростучих рослин конопель і рослин конопель у сухому стані.

Згідно з протоколом обшуку від 10.07.2024 було виявлено та вилучено: 1) у приміщенні кухні вказаного домоволодіння: 2 обрізані частини пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору; скляну банку наполовину заповнену речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані; полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані; скляну банку на четвертину заповнену речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані; суху речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані; 2) на території саду домогосопдарства: ростучі коренем із землі 128 рослин зовні схожих на коноплю.

Постановою слідчої ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 вилучене в ході обшуку визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане з обігом наркотичних засобів, а рослини, банки, пакети з речовиною рослинного походження, речовина рослинного походження, вилучені під час обшуку, на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000306 на вилучені 10.07.2024 під час обшуку:

1) домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 :

- дві обрізані верхні частини пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору;

- скляну банку, об`ємом 285 мл, наполовину заповнену сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані;

- полімерний пакет із сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані;

- скляну банку, об`ємом 470 мл, на четвертину заповнену сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані;

- суху речовину рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яку поміщено до паперового конверту;

2) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 :

- 128 рослин зовні схожих на коноплю,

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчій, прокурору, ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя