Справа № 548/701/24
Провадження №1-кс/548/183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (далі по тексту слідчого), погоджене з уповноваженим процесуальним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2024 року в 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕпіцентрК» центру видачі замовлень №2543, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента №734/2023 від 06.11.2023 затверджено Законом України № 3429-ІX від 08.11.2023, строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину біля торгівельних полиць, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно матеріальних цінностей, а саме: нового алкогольного напою пива світлого «Оттакрінгера Хеллес» об`ємом 0,5 літра ж/б в кількості 1 штука, вартістю 43 грн 07 коп, нового продуктового товару вермішелі швидкого приготування зі смаком м`яса (не гостра) в кількості 1 штука, вартістю 7 грн 80 коп відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/2878-ТВ від 16.02.2024.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 09.01.2024 о 14 годині 20 хвилин прийшов до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕпіцентрК» центру видачі замовлень №2543, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента №734/2023 від 06.11.2023 затверджено Законом України № 3429-ІX від 08.11.2023, строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину біля торгівельних полиць, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно матеріальних цінностей, а саме: нового товару запальнички кухонної багаторазової Lion LP-9085 «Stick» CR в кількості 1 штука, вартістю 76 грн. відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/2877-ТВ від 16.02.2024.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 11.01.2024 о 13 годині 05 хвилин прийшов до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕпіцентрК» центру видачі замовлень №2543, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента №734/2023 від 06.11.2023 затверджено Законом України № 3429-ІX від 08.11.2023, строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину біля торгівельних полиць, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно матеріальних цінностей, а саме: нового товару запальнички кухонної багаторазової Lion LP-9085 «Stick» CR в кількості 1 штука, вартістю 76 грн., нового продуктового товару вермішелі швидкого приготування зі смаком м`яса (не гостра) 65 г ТМ «Golden Dragon» в кількості 1 штука, вартістю 7 грн. 80 коп. відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/2877-ТВ від 16.02.2024.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 13.01.2024 о 15 годині 35 хвилин прийшов до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕпіцентрК» центру видачі замовлень №2543, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента №734/2023 від 06.11.2023 затверджено Законом України № 3429-ІX від 08.11.2023, строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину біля торгівельних полиць, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно матеріальних цінностей, а саме: нового алкогольного напою пива світлого «Grimbergen Blonde» об`ємом 0,5 літра ж/б в кількості 1 штука, вартістю 74 грн. 37 коп. відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/2877-ТВ від 16.02.2024.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 14.01.2024 о 13 годині 21 хвилині прийшов до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕпіцентрК» центру видачі замовлень №2543, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента №734/2023 від 06.11.2023 затверджено Законом України № 3429-ІX від 08.11.2023, строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину біля торгівельних полиць, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно матеріальних цінностей, а саме: нового товару сірників газових (барбекю) ЧВ-15% в кількості 1 штука, вартістю 33 грн. 17 коп., нового алкогольного напою пива світлого «Carlsberg Export» 0,5 літра ж/б в кількості 1 штука, вартістю 36 грн. 70 коп., нового продуктового товару вермішелі швидкого приготування зі смаком м`яса (не гостра) 65 г ТМ «Golden Dragon» в кількості 1 штука, вартістю 7 грн. 80 коп., відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/2883-ТВ від 19.02.2024.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 18.01.2024 о 14 годині 08 хвилині прийшов до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕпіцентрК» центру видачі замовлень №2543, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента №734/2023 від 06.11.2023 затверджено Законом України № 3429-ІX від 08.11.2023, строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину біля торгівельних полиць, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно матеріальних цінностей, а саме: нового алкогольного напою пива світлого «Оттакрінгера Хеллес» об`ємом 0,5 літра ж/б в кількості 1 штука, вартістю 43 грн. 07 коп., відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/2883-ТВ від 19.02.2024.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 19.01.2024 о 14 годині 11 хвилині прийшов до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕпіцентрК» центру видачі замовлень №2543, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента №734/2023 від 06.11.2023 затверджено Законом України № 3429-ІX від 08.11.2023, строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину біля торгівельних полиць, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно матеріальних цінностей, а саме: нового алкогольного напою пива світлого «Повна діжка» м`якого об`ємом 0,9 літра ПЕТ в кількості 1 штука, вартістю 53 грн. 44 коп., нового продуктового товару вермішелі швидкого приготування зі смаком м`яса (не гостра) 65 г ТМ «Golden Dragon» в кількості 1 штука, вартістю 07 грн. 80 коп., нового алкогольного напою вина білого сухого «Chateau Chizay» Riesling об`ємом 0,75 літра в кількості 1 штука, вартістю 175 грн., нового алкогольного напою коньяку «Georgian Legend VSOP 5*» 40% об`ємом 0,5 літра в кількості 1 штука, вартістю 186 грн. 30 коп., відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/2880-ТВ від 16.02.2024.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 20.01.2024 о 10 годині 57 хвилині прийшов до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕпіцентрК» центру видачі замовлень №2543, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента №734/2023 від 06.11.2023 затверджено Законом України № 3429-ІX від 08.11.2023, строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину біля торгівельних полиць, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно матеріальних цінностей, а саме: нового алкогольного напою коньяку «Georgian Legend VSOP 5*» 40% об`ємом 0,5 літра в кількості 1 штука, вартістю 187 грн., нового алкогольного напою вина білого сухого «Villa UA Chardonnay - Sauvidnon» об`ємом 0,75 літра в кількості 1 штука, вартістю 135 грн. 33 коп., нової запальнички кухонної багаторазової в кількості 1 штука, вартістю 76 грн., нового алкогольного напою пива світлого «Damburger Weizen» об`ємом 0,5 літра ж/б в кількості 1 штука, вартістю 45 грн. 05 коп., відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/3133-ТВ від 21.02.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕпіцентрК» центру видачі замовлень №2543 в особі представника потерпілого ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1271 грн 70 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2024 ОСОБА_4 старшим слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вручено повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок їх застосування визначений главою 18 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України), прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ( п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України).

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

28.02.2024 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В матеріалах, доданих до клопотання, містяться достатні дані, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

1)протоколом дослідження з носія інформації від 10.02.2024;

2)інвентаризаційними описами інших необоротних матеріальних активів та запасів від 07.01.2024, 09.01.2024, 11.01.2024, 13.01.2024, 14.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024, 20.01.2024;

3)протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 13.02.2024;

4)протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 02.02.2024, ОСОБА_9 від 09.02.2024, ОСОБА_10 від 06.02.204, ОСОБА_11 від 14.02.2024.;

5)повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 28.02.2024;

6)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.02.2024.

Досліджуючи підстави застосування запобіжного заходу, передбаченого статтею 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що доведеним є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи/або незаконно впливати на свідків, представника потерпілого.

Отже, слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою запобігання доведених ризиків.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про вагомість на даному етапі доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та враховує, що інкримінований злочин відноситься до тяжких.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мінімізує заявлені ризики та на етапі досудового розслідування являється ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів. Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які було обґрунтовано раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.

Отже, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інваліда 3 групи, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування - до 28 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1