Справа № 712/7316/24
Провадження № 1-кс/712/3133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ЗОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000777 від 11.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні №0000777 від 11.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від судового експерта НДЕКЦ МВС України про те, що 11.06.2024 за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, під час перевірки транспортного засобу, а саме напівпричіпу марки «SCHROEDER» моделі "S 24", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено перебитий номер рами.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 11.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290КК України.

11.06.2024, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме напівпричіп марки «SCHROEDER» моделі S24 коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 25.06.1993 р.в., що знаходиться в з`єднанні з іншим транспортним засобом марки Mercedes моделі Actros білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 р.в.,під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де згідно висновку експертного дослідження №24/7141/2Д від 11.06.2024, номер рами (шасі) вище вказаного напівпричіпу змінений шляхом перебивання окремих символів номеру.

За результатами огляду вказаний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 .

Крім того, в ході огляду виявлено та вилучено копію договору купівлі №2024/01 на 1-ому арк., що поміщено до с/п НПУ ICR 0201729, копію внутрішньої митної декларації на 1-ому арк., що поміщено до с/п НПУ ICR 0201730, копію INVOICEUnisSIA №202404-1 від 11.04.2024 на 1-ому арк., що поміщено до с/п НПУ ICR 0201731, оригінал сертифікату відповідності серії МК №001446 від 31.05.2024 на 1-ому арк., що поміщено до с/п НПУ ICR 0201732, оригінал технічного паспорту серії НОМЕР_3 , що поміщено до с/п НПУ ICR 0201727, оригінал тимчасового технічного паспорту серії НОМЕР_4 , що поміщено до с/п НПУ ICR 0201728.

Постановою дізнавача від 11.06.2024транспортний засіб, а саме напівпричіп марки «SCHROEDER» моделі S24 коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 25.06.1993 р.в., що знаходиться в з`єднанні з іншим транспортним засобом марки Mercedes моделі Actros білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 р.в., копію договору купівлі №2024/01 на 1-ому арк., копію внутрішньої митної декларації на 1-ому арк., копію INVOICEUnisSIA №202404-1 від 11.04.2024 на 1-ому арк.,оригінал сертифікату відповідності серії МК №001446 від 31.05.2024 на 1-ому арк., оригінал технічного паспорту серії НОМЕР_3 , оригінал тимчасового технічного паспорту серії НОМЕР_4 визнано речовим доказом.

Встановлено, що вищевказані речі містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з вищевказаним вище перераховані речі володіють ознаками речових доказів. Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, проведення їх огляду,виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані матеріальні об`єкти.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розглянути справу в його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженніу кримінальному провадженні №0000777 від 11.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290КК України.

11.06.2024, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме напівпричіп марки «SCHROEDER» моделі S24 коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 25.06.1993 р.в., що знаходиться в з`єднанні з іншим транспортним засобом марки Mercedes моделі Actros білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 р.в.,під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де згідно висновку експертного дослідження №24/7141/2Д від 11.06.2024, номер рами (шасі) вище вказаного напівпричіпу змінений шляхом перебивання окремих символів номеру.

Крім того, в ході огляду виявлено та вилучено копію договору купівлі №2024/01 на 1-ому арк., що поміщено до с/п НПУ ICR 0201729, копію внутрішньої митної декларації на 1-ому арк., що поміщено до с/п НПУ ICR 0201730, копію INVOICEUnisSIA №202404-1 від 11.04.2024 на 1-ому арк., що поміщено до с/п НПУ ICR 0201731, оригінал сертифікату відповідності серії МК №001446 від 31.05.2024 на 1-ому арк., що поміщено до с/п НПУ ICR 0201732, оригінал технічного паспорту серії НОМЕР_3 , що поміщено до с/п НПУ ICR 0201727, оригінал тимчасового технічного паспорту серії НОМЕР_4 , що поміщено до с/п НПУ ICR 0201728.

Постановою слідчого від 11.06.2024 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучене майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вилучені речі.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб, а саме напівпричіп марки «SCHROEDER» моделі S24 коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 25.06.1993 р.в., що знаходиться в з`єднанні з іншим транспортним засобом марки Mercedes моделі Actros білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 р.в., копію договору купівлі №2024/01 на 1-ому арк., копію внутрішньої митної декларації на 1-ому арк., копію INVOICEUnisSIA №202404-1 від 11.04.2024 на 1-ому арк.,оригінал сертифікату відповідності серії МК №001446 від 31.05.2024 на 1-ому арк., оригінал технічного паспорту серії НОМЕР_3 , оригінал тимчасового технічного паспорту серії НОМЕР_4 ,з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити схоронність арештованого майна, яке передане йому на відповідальне зберігання.

Копію договору купівлі №2024/01 на 1-ому арк., копію внутрішньої митної декларації на 1-ому арк., копію INVOICEUnisSIA №202404-1 від 11.04.2024 на 1-ому арк.,оригінал сертифікату відповідності серії МК №001446 від 31.05.2024 на 1-ому арк., оригінал технічного паспорту серії НОМЕР_3 , оригінал тимчасового технічного паспорту серії НОМЕР_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчих ЧУП ГУНП в Черкаській області, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000777.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 18.06.2024