Справа № 487/9405/19
Провадження № 1-кп/487/629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000019 від 04.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч.3 ст.27 ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч.3 ст.27 ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Втім реалізація положень ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) є неможливою.

До таких висновків неодноразово приходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі № 263/5194/15-к (ухвала від 11.11.2021) та у справі № 760/15429/20 (постанова від 01.12.2021).

Як виключення, в умовах сучасних реалій у деяких випадках допускається проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою інших засобів.

Так, указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-IX, дія воєнного стану в України продовжена з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, який неодноразово продовжений.

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.

Тобто, в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема у справах № 288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022); № 321/814/20 (ухвала 18.11.2022), № 335/2870/22 (ухвала 02.02.2023), № 522/24499/15-к (ухвала від 07.02.2023), № 613/123/19 (ухвала від 07.03.2023), № 613/123/19 (ухвала від 05.04.2023).

Висловлюючи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обвинувачена ОСОБА_3 повідомляє про те, що знаходиться за межами Миколаєва та в зв`язку з воєнним станом має можливість приймати участь у судовому засіданні дистанційно.

У той же час, обставини, які за переконанням обвинуваченої ОСОБА_3 зумовлюють необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів, не вказують на наявність підстав, які б виключали її прибуття до приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва або приміщення будь-якого іншого суду на території України.

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК України. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено».

Враховуючи вищевикладене, суддя, дослідивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд судового засідання в режимі відео конференції, з власних засобів, через систему електронний суд, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 309 КПК України, суд, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000019 від 04.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч.3 ст.27 ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1