overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.03.2024
Справа № 331/921/20
Провадження № 1-кп/331/80/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, наразі місце його перебування не відомо, приводом доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого , оскільки місце його перебування наразі не відомо.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Обвинувачений вкотре не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Так, оскільки обвинуваченому достеменно відомо про наявність в суді справи відносно нього, жодним чином суду не повідомив про місце свого перебування, тому суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшук останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити органу досудового розслідування ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6719/23
провадження 1-в/462/64/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник органу пробації звернулася до суду із згаданим вище поданням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу засудженому ОСОБА_7 на громадські роботи.

В судовому засіданні представник органу пробації просив суд відмовити у задоволенні подання, оскільки 20.03.2024р. засуджений сплатив штраф.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений добровільно сплатив штраф, а тому підстав для задоволення подання на даний час немає.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що подання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2023 року який набрав законної сили 12.10.2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та застосовано до нього покарання у виді штрафу, в розмірі 17000 гривень.

З копії квитанції від 20.03.2024р. вбачається, що засуджений ОСОБА_6 сплатив штраф в розмірі 17000 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що засуджений до розгляду подання по суті добровільно сплатив штраф, відтак, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/6719/23. Ухвала 21.03.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/9196/24
Провадження № 1-кп/947/798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 09.02.2024 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив суд провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 22.03.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/659/24
Справа № 493/1307/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу Балтського райсуду Одеської обл. від 12.10.2023, про повернення прокурору обвинувального у к/п №0000067 від 20.06.2023відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рибки Піщанського р-ну Вінницької обл., громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.09.2019 Балтським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської обл. від 12.10.2023 про повернення прокурору обвинувального акту у к/п №0000067 від 20.06.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2024 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 161/5418/24
Провадження № 1-кп/161/655/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000304 від 19.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000304 від 19.01.2013, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 19.01.2013.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0000304 від 19.01.2013 о 09.35 год. 22 березня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2390/23
Провадження № 1-кп/163/41/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000333 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке призначено на 12:00 годину 21.03.2024 обвинувачений приводом доставлений не був. Причини невиконання приводу суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки нормами КПК України передбачено обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції по місцю проживання останнього на 12 год. 00 хв. 25.04.2024 у приміщення Любомльського районного суду, в зв`язку з чим судове засідання підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 12 год. 00 хв. 25.04.2024, яке проводити у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 25.04.2024 в приміщення Любомльського районного суду Волинської області для забезпечення участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Любомльський районний суд Волинської області негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №932/450/24
Номер провадження №1-кс/932/741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000283 від 20.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, п.1,5 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

18 березня 2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та про привід обвинуваченого

смт. Романів 21 березня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000236 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 21 березня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Відповідно до частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 09 травня 2024 року на 10 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/785/24
провадження № 1-кд/368/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик доручення 2- го Кримінального суду першої інстанції району Самсун (Турецька Республіка) про вручення судових документів, -

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває доручення 2 - го Кримінального суду першої інстанції району Самсун (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 на судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, згідно якої повідомив, що не може з`явитися, так як він працює водієм на Приватному підприємстві «Круп-транс» і зараз перебуває за кордоном.

Стороною обвинувачення прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання запиту до Приватного підприємства «Круп-транс» для перевірки інформації щодо працевлаштування громадянина ОСОБА_6 водієм на даному підприємстві.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває доручення 2 - го Кримінального суду першої інстанції району Самсун (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 2, 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З метою з`ясування місце працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_7 , якому необхідно вручити документи на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Приватного підприємства «Круп-транс» у строк до 09.04.2024 р., таку інформацію:

Чи громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у трудових відносинах з Приватним підприємством «Круп-транс»?

Якщо так, то вказати з якого часу та на якій посаді і вказати чи робота його пов`язана з відрядженнями?

Якщо так, то чи був відряджений громадянин ОСОБА_8 за кордон та термін його перебування за кордоном?

Копію ухвали направити до Приватного підприємства «Круп-транс», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2485/22
Провадження № 1-в/376/25/2024
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Провідний інспектор Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/662/24
1-кс/401/197/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені, при цьому було допущено описку, а саме невірно було зазначено статтю кримінального кодексу за якою слід кваліфікувати дії викладені у заяві. В даний час досудове розслідування проводиться за ст.384 КК України, що відповідає зверненню ОСОБА_3 , крім того відмовлено у визнанні його потерпілим.

Скаржник ОСОБА_4 та слідчий не заперечували проти закриття провадження у справі оскільки всі питання стосовно скарги вирішено у позасудовому порядку.

Керуючись: ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.03.2024