Провадження 1-кп/557/19/2024
Справа 557/1087/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000102 від 06 червня 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 26 червня 2023 року.

У ході розгляду справи прокурор заявив усне клопотання про порушення судом перед дисциплінарними органами адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 . Клопотання мотивував його систематичною неявкою в судові засідання без поважних причин та введенням суду в оману, з огляду в тому числі на те, що його право на зайняття адкокатською діяльністю зупинено ще з 29 лютого 2024 року. Як зауважив прокурор, адвокат ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що його право на зайняття адвокатської діяльністю зупинено, разом з обвинуваченим продовжував відкладати судові засідання, невиправдано затягуючи судовий розгляд справи.

Заслухавши клопотання прокурора, яке у судовому засіданні підтримав обвинувачений, повідомивши про те, що вказані вище обставини ОСОБА_5 до його відома доведені не були, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 з огляду на наступне.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 30 серпня 2023 року адвокатом ОСОБА_5 в підтвердження повноважень захисника на участь у даному кримінальному провадженні надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №831 від 12 жовтня 2011 року, виданого Рівненською обласною КДКА на підставі рішення №VI/-18 від 01 серпня 2011 року, та ордер серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2023 року на надання правничої допомоги ОСОБА_3 .

Так адвокат, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судові засідання 05 лютого 2024 року, 28 лютого 2024 року, 18 березня 2024 року, 22 березня 2024 року, 10 квітня 2024 року, 26 квітня 2024 року та 02 травня 2024 року.

28 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» сформовано клопотання, яке надійшло від ОСОБА_6 - керівника АО «Калька і Луцик» та у якому остання клопоталася про відкладення судового засідання 28 лютого 2024 року через зайнятість адвоката ОСОБА_5 у невідкладних слідчих діях, які розпочалися о 10 годині в іншому населеному пункті (м. Дубровиця).

21 березня 2024 року через систему «Електронний суд» сформовано клопотання про відкладення судового засідання 22 березня 2024 року через зайнятість адвоката ОСОБА_5 в іншому судовому засіданні поза межами Рівненської області, де останній додатково повідомляв про те, що перебуватиме у відрядженні з 25 березня по 06 квітня 2024 року.

26 квітня 2024 року адвокатом ОСОБА_5 особисто через канцелярію суду зареєстровано клопотання, у якому останній просив відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що він у цей день, як захисник, не може через фізичний стан повноцінно надавати правову допомогу клієнту.

Про відкладення судових засідань, які були призначені на 05 лютого, 18 березня, 10 квітня 2024 року, від захисника заяв та клопотань не надходило.

При описаному вище відвідуванні судових засідань ОСОБА_5 жодного разу не надав суду доказів на підтвердження причин його не прибуття в такі судові засідання.

Суд вважає за необхідне наголосити, що дати судових засідань до 05 лютого 2024 року погоджувалися із захисником у судових засіданнях, а при визначенні подальших дат враховувалась його зайнятість, зокрема перебування у відрядженні, про що ним письмово було повідомлено суд та через обвинуваченого в телефонному режимі у судовому засіданні 10 квітня 2024 року.

Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участі обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд (частина друга статті 47 КПК України).

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності (частина перша статті 324 КПК України).

Перелік поважних причин неприбуття, зокрема, захисника за викликом визначений у статті 138 КПК України. До поважних причин неприбуття належать, серед іншого, інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, крім іншого, дотримуватися правил адвокатської етики (пункт 1 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

У ході судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи. Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії (стаття 44 Правил адвокатської етики).

Частина друга статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката визначає, зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З відкритих джерел, а саме з офіційного сайту Національної Асоціації Адвокатів України, стало відомо, що стосовно адвоката ОСОБА_5 право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 29 лютого 2024 року по 29 серпня 2024 року на підставі рішення ДП КДКА Рівненської області №Д/2-3 від 28 лютого 2024 року.

Вказані обставини стали підставою для постановлення 02 травня 2024 року судом протокольної ухвали, відповідно до якої подальша участь у судовому проваджені захисника ОСОБА_5 згідно положень ч. 2 ст. 45 КПК України визнана неможливою, так як стосовно останнього у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Більше того, як вбачається з відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі адвокатів України, право на заняття ОСОБА_5 . адвокатської діяльності було зупинено на підставі рішення ДП КАДК Рівненської області від 28 лютого 2024 року. Тобто, на час проведення судових засідань після вказаної дати ОСОБА_5 було відомо про це, однак про цю обставину він не повідомив ні суд, ні свого підзахисного, при цьому звертався до суду з клопотаннями про відкладення судових засідань, які подавав як через систему «Електронний суд», так і особисто в канцелярію суду перед самим судовим засіданням, при цьому повідомляв про зайнятість у розгляді інших справ та погоджував дати наступних судових засідань.

Враховуючи все описане вище, суд констатує, що такі дії адвоката ОСОБА_5 щонайменше свідчать про неналежне виконання ним своїх обов`язків. Крім того, суд вважає, що процесуальна поведінка адвоката була направлена на невиправдане затягування судового процесу, що є порушенням ним правил адвокатської етики.

А відтак суд робить висновок, що наразі наявні всі підстави для порушення перед відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п. 3.3 Рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року №37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 26 червня 2019 року № 73), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката зокрема слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області питання про притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_5 .

Повідомити Гощанський районний суд Рівненської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали з додатками направити до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09 годині 20 хвилин 03 травня 2024 року

Суддя ОСОБА_1