Справа № 165/1287/22 Провадження №11-кп/802/28/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000185 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської областівід 09 червня 2022 рокущодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ровеньки, Луганської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, вироком Нововолинського міського суду Волинської області до покарання у виді громадських робіт на строк до 90 (дев`яносто) годин,

засуджений за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 71 КК України, ч.4 ст.72 КК України, відповідно до якої одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.12.2021 року - 90 (дев`яносто) годин громадських робіт та остаточно визначити до відбування обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.

На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_8 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок перебігу іспитового строку постановлено рахувати обвинуваченому ОСОБА_8 з моменту проголошення вироку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, щодосудовим розслідуванням встановлено, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.12.2021 року ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначено покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт. З 29.04.2022 року засуджений поставлений на облік у Володимир-Волинському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, при цьому, належним чином письмово ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч.2 ст.389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить підпис останнього в направленні для відбування покарання у виді громадських робіт. В подальшому, працівниками Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 направлено у комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія №1» Нововолинської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 02.05.2022 року.

Однак, засуджений ОСОБА_8 відповідно до ст.37 КВК України зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт без поважних причин не з`являвся у комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія №1» Нововолинської міської ради для виконання громадських робіт. Засуджений ОСОБА_8 , діючи умисно, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт 02.05.2022 року, 03.05.2022 року, 04.05.2022 року, 05.05.2022 року, 06.05.2022 року, 07.05.2022 року, 08.05.2022 року, 09.05.2022 року, 10.05.2022 року, 11.05.2022 року, 12.05.2022 року, 13.05.2022 року, 14.05.2022 року, 15.05.2022 року, 16.05.2022 року без поважних причин, не з`явився у комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія №1» Нововолинської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , для виконання громадських робіт, що згідно вимог ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, вказує, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, внаслідок м`якості. Просить вирок змінити, вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.12.2021 року, виходячи із передбаченого ст.72 КК України співвідношення, що двом дням пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 5 днів з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ч.2 ст.84 КК України ОСОБА_9 звільнити від покарання за хворобою у зв`язку із захворюванням після вчинення кримінального правопорушення на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання..

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, захисника обвинуваченого, який проти задоволення апеляційної скарги не заперечив, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, вказаних у вироку, стверджуються зібраними в провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ч.2 ст.389 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 в суді першої інстанції визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні і фактичних обставин скоєння ним кримінального правопорушення не оспорював. Також не оспорювались ці обставини іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та правильності кваліфікації його дій, відповідають фактичним обставинам справи та ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

Разом з тим, доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції положень кримінального закону є слушними та заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 вчинив до повного відбуття ним покарання у виді громадських робіт за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.12.2021 року. Тому, суд першої інстанції правильно призначив остаточне до відбуття ОСОБА_8 покарання на підставі ст.71 КК України.

Однак, звільняючи обвинуваченого від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням, суд не врахував, що за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.12.2021 року останньому було призначене покарання у виді громадських робіт, яке слід відбувати реально, а тому частково приєднавши до призначеного за новим вироком покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком та, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, суд фактично вдався до перегляду (так званої ревізії) попереднього вироку, який набрав законної сили, у зв`язку із чим, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Таке тлумачення закону про кримінальну відповідальність є усталеною практикою, оскільки суд, який призначає такій особі покарання за інший злочин, вчинений після ухвалення вироку в першій справі, не може ревізувати міру покарання, призначену особі за попереднім вироком.

Тому, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 , відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України в частині призначеного покарання слід скасувати та ухвалити новий вирок.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, апеляційний суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує дані про особу винного, який, має незняту і непогашену судимість за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей), будучи засудженим до покарання за яким, умисно ухилився від його відбування.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є визнання винуватості та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Сукупність наведених обставин, дає підстави призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, що не суперечить положенням ст.5 КК України.

А оскільки ОСОБА_8 після ухвалення щодо нього 06.12.2021 року Нововолинським міським судом Волинської області вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, тому апеляційний суд на підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, із розрахунку, що згідно правил ст.72 КК України двом дням пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт.

Разом з тим в ході апеляційного розгляду даної справи встановлено, що на підставі ухвали Волинського апеляційного суду про призначення комісійної судово - медичної експертизи від 06.06.2023 року експертами Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи проведено комісійну судово-медичної експертизу для встановлення факту наявності захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_9 .

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 63 від 05.12.2023 року комісія експертів вважає, що основний та супутній діагнози, встановлені ОСОБА_10 , входять до переліку захворювань, які є підставою для подання матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання згідно Додатку № 13 до порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі.

Згідно «Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) № 200763 серія 12ААГ» ОСОБА_10 встановлена група інвалідності перша, А (по зору) з 21.03.2023 року довічно та вказано, що він потребує постійного стороннього догляду.

Зважаючи на цю обставину, комісія експертів вважає, що у разі відбування ОСОБА_11 покарання неможливо буде забезпечити умову постійного стороннього догляду, що може призвести до погіршення стану його здоров`я чи до інших тяжких наслідків.

З урахуванням висновку комісійної судово-медичної експертизи № 63 від 05.12.2023 року, а також того, що ОСОБА_12 є інвалідом першої групи, що унеможливлює відбування останнім покарання, необхідно призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду зі звільненням від покарання на підставі ч.2 ст.84 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 420 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської областівід 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання та застосування положень ст.ст.75, 76 КК України скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2021 року, виходячи із передбаченого ст.72 КК України співвідношення, що двом дням пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 5 днів з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст.84 КК України ОСОБА_8 звільнити від покарання за хворобою у зв`язку із захворюванням після вчинення кримінального правопорушення на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

У решті вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року про засудження ОСОБА_8 за ч.2 ст.389 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий:

Судді: