Справа № 592/4758/24
Провадження № 1-кп/592/388/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000405, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.02.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України;

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживав в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 23.09.2023 близько 20:25 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії домашнього насильства, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988051 від 23.09.2023 та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/14536/23) від 06.10.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 04.11.2023 о 20:57 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії домашнього насильства, а саме: кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №035231 від 04.11.2023 та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/17813/23) від 23.11.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Крім того, 18.11.2023 близько 18:00 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії домашнього насильства: висловлювався нецензурною лайкою, чим чинив психологічний тиск.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220363 від 18.11.2023 та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/18084/23) від 30.11.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

19.12.2023 о 23:19 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії домашнього насильства, а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №037653 від 19.12.2023 та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/19785/23) від 27.12.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Також, 29.12.2023 близько 01:20 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії домашнього насильства, а саме: кидався битися, погрожував фізичною розправою, кричав, чим чинив психологічний тиск.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №037739 від 29.12.2023 та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/497/24) від 12.01.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 01.01.2024 близько 19:20 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії домашнього насильства, а саме: кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, кидався битися та погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №190344 від 01.01.2024 та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/961/23) від 19.01.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_6 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї співмешканки.

Так, 06.02.2024 близько 20:50 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії домашнього насильства, а саме: кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск.

Згідно з висновком судово - психологічної експертизи № 146 від 21.02.2024, встановлений у ОСОБА_5 емоційний стан (нестабільної психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) з протиправним діями ОСОБА_6 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_6 постає для ОСОБА_8 психотравмуючою, викликає формування негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство (умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

21.03.2024 між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000405 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитися перед потерпілою під час підписання угоди. Сторони погодились на призначення ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, в тому числі як остаточного на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком суду, з застосуванням обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор та захисник вважали за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, підтвердив, що угода була укладена ним та потерпілою добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла ОСОБА_5 також наполягала на затвердженні угоди, вказавши, що вона була укладена з її ініціативи, добровільно.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що підтвердила у судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлені.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання.

Так, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , як солдат запасу, не перебуває під медичним наглядом у лікаря нарколога, перебуває у консультативній групі у лікаря психіатра з 2011 року, згідно з висновком судово- психіатричного експерта №200 від 11.03.2024 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), на момент скоєння злочину виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), не виявляв ознак якого небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_6 на теперешній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем мешкання характеризується, як особа, яка неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності і яка перебуває на обліку в Сумському РУП, як домашній кривдник.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Зважаючи на те, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2024 у справі №592/434/21 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, а кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, вчинене до постановлення цього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2024, більш суворим за цим вироком.

Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 узгоджені сторонами обмежувальні заходи, передбачені ст.91-1 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Відомості про речові докази не надано.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.03.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000405.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2024 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Застосувати до ОСОБА_6 передбачені ст.91-1 КК України обмежувальні заходи строком на 3 місяці, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілій.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1