Провадження по справі № 1-кп/522/805/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001423 від 12.03.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, директора ТОВ «Транс Брок Логістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001423 від 12.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,4 ст. 190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на виклик до прокурора та суду не являється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно наказу МВС України від 11.11.2010 року № 550 «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», п. 14.7. якого передбачено, що привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками служби дільничних інспекторів міліції лише за тими злочинами, які було особисто розкрито, та в межах території, яку обслуговує міськрайорган внутрішніх справ.

Відповідно до наказу від 14.08.2013 року № 700 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень», п.14 якого передбачено організацію взаємодії на стадії судового розгляду кримінальних проваджень.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

13.05.2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , на виконання якої надійшов рапорт ст. ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який повідомив, що за вказаною в ухвалі суду адресою йому двері ніхто не відчинив. При цьому, він не повідомив дату та час відвідування вказаної адреси, не опитав сусідів обвинуваченого, що викликає в суду обґрунтований сумнів в тому, що ст. ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 намагався виконати ухвалу суду про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 . Відомості, викладені в рапорті не надають можливості суду прийняти на його підставі процесуальне рішення.

Попередити співробітників ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які відповідають за виконання приводу про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 25.07.2024 року на 15:30 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, директора ТОВ «Транс Брок Логістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Привід здійснити на 15:30 годину 25.07.2024 року в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 131.

Організацію приводу обвинуваченого доручити Малиновській окружній прокуратурі м. Одеси та ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

20.06.24