Справа № 640/4389/16-к
н/п 1-кс/953/73/24
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, який має середню освіту, раніше судимий вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 06.04.2014 у період часу з 12-00 год. до 15-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Харкові біля пам`ятника імені Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 25, де відбувалися масові заходи у підтримку процесу Євроінтеграції України, вирішив завадити їх проведенню, шляхом прийняття активної участі у масових заворушеннях, спрямованих на насильство відносно учасників вказаної громадської акції.
Цього ж дня, близько 15 години, прихильники Євроінтеграції здійснили ходу від будинку №25 по вул. Сумській в напрямку площі Конституції.
У вказаний час ОСОБА_4 , діючи разом із невстановленими особами, які розділяли із ним намір протидіяти проведенню масового заходу у підтримку Євроінтеграції України, маючи намір на здійснення насильницьких дій щодо особи, вирішив завадити проведення вищевказаної ходи.
З цією метою ОСОБА_4 , разом із іншими невстановленими особами, прийшов на вулицю Сумську в районі перехрестя з пров. Грабовського і заблокував прохід по вул. Сумській групі прихильників Євроінтеграції України серед яких були: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
В подальшому, оточивши вищевказану групу осіб, невстановлені особи, більшість з яких на своєму одязі, носили Георгієвську стрічку, разом із ОСОБА_4 , заблокували вулицю Сумську в м. Харкові, почали вигукувати образи та погрози застосування фізичного насильства, а також закидати каміння та шматки землі у напрямку учасників заходу на підтримку Євроінтеграції України.
Працівники міліції, під час виконання службових обов`язків по охороні громадського порядку, з метою перешкоджанню можливим протиправним діям агресивно налаштованого натовпу, зробили коридор для переміщення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інших невстановлених осіб до службового автомобілю Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
06.04.2014 приблизно о 16 годині, невстановлені агресивно налаштовані громадяни у кількості не менше 100 осіб, почали намагатися прорватися через міліцейський кордон, з метою завдання тілесних ушкоджень учасникам заходу на підтримку Євроінтеграції України.
Під час зазначених вище подій ОСОБА_4 , разом із групою невстановлених співучасників, грубо порушуючи громадський порядок, стали вчиняти напади на громадян - учасників концерту на підтримку «Євроінтеграції України», відштовхуючи працівників міліції та наносячи удари руками та ногами вказаним громадянам.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно з метою активної участі у масових заворушеннях, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства, став наносити множинні удари ногами, кулаками рук в обличчя, голову, та іншим частинам тіла, потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 .
Одночасно із ОСОБА_4 невстановлені особи також, грубо порушуючи громадський порядок, відштовхуючи працівників міліції, здійснили напад на інших учасників концерту на підтримку «Євроінтеграції України» завдаючи їм ударів руками та ногами, чим спричинили тілесні ушкодження ще 12-ти громадянам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , принизивши при цьому їх гідність і честь та грубо порушивши громадський порядок.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та невстановленими особами були спричинені потерпілому ОСОБА_15 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1132ая/14 від 07.04.2014 тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани, синці та зсадини на голові, синці на шиї, тулубі, синці та зсадини на руках, зсадини на ногах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_4 , разом з невстановленими особами, своїми протиправними діями, спричинили ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1137 ая/14, від 07.04.2014 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області справа, множинність синців на обличчі та волосяній частині голови, синці на обох вушних раковинах, зсадина на лівій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також, ОСОБА_4 , разом з невстановленими особами, своїми протиправними діями, спричинили потерпілому ОСОБА_21 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 388-А/16, від 17.03.2016 тілесні ушкодження у вигляді контузії, гематоми повік, субкон`юнктивальний крововилив правого ока, які утворились від дії тупих твердих предметів; хімічний опік 1 ступеню кон`юнктиви обох очей, які утворився від дії хімічної агресивної речовини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані хуліганські дії ОСОБА_4 , вчинені разом із групою невстановлених осіб, наполегливо продовжувалися тривалий час понад 1 години, грубо порушили громадський порядок, супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень та винятковим цинізмом у вигляді вчинення протиправних насильницьких дій попри законні вимоги працівників міліції щодо їх припинення, та у вигляді знущання над особами, які в силу обставин та нападу на них групи осіб, не здатні були здійснити опір вказаним протиправним діям ОСОБА_29 та групи невстановлених осіб. Зазначені дії, вчинювані разом із групою невстановлених осіб, були припиненні лише після втручання значної кількості робітників міліції.
У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 11.04.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, вручено 29.05.2016 доньці ОСОБА_4 ОСОБА_30 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 23.10.2023 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_31 , в якому сторона обвинувачення просила надали дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 клопотання слідчого задоволено. Дозволено старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 24.04.2024, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 24.04.2024 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 24.04.2024, і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 23.10.2023, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1