Cправа № 750/906/21
Провадження № 1-в/750/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників персоналу

органу пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, стосовно засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

23.02.2024 провідний інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком суду, з тих підстав, що остання систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представники персоналу органу пробації підтримали подання, просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор вказала, що протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_7 неявок до органу пробації для реєстрації в установлені дні не допускала, в її діях не вбачається систематичності вчинення адміністративних правопорушень, тому просила відмовити в задоволенні подання представника персоналу органу пробації.

Засуджена просила відмовити в задоволенні подання, оскільки вона належно виконує умови звільнення від відбування покарання. Вона своєчасно з`являється для реєстрації до органу пробації, відвідує лекції, займалась волонтерською діяльністю, приватно надає послуги репетитора. Зазначені в поданні факти притягнення до адміністративної відповідальності пояснила тим, що її співмешканець ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв стосовно неї домашнє насильство, тому вона викликала поліцію, однак коли через 1-2 години на виклик приїжджала поліція, то співмешканець уже спав, і поліцейські складали стосовно неї протокол про адміністративні правопорушення за неправдиві виклики поліції. Зокрема, 12.07.2023 вона загубила ключі від квартири та викликала поліцію, щоб надали їй допомогу, однак при цьому її співмешканець почав сваритись з сусідами, тому на неї склали протокол про за неправдивий виклик поліції, інші два протоколи того дня на неї не складали, в долучених до особової справи копіях протоколів про адміністративні правопорушення стоїть не її підпис. Звернула увагу, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно неї, коли вона проживала спільно зі співмешканцем, а коли той у 2022 році перебував у місцях позбавлення волі та в 2023 році пішов служити до ЗСУ, жодні протоколи стосовно неї не складались.

Захисник звернув увагу суду, що співмешканець ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно засудженої, а отже її виклики поліції були обґрунтованими, незважаючи на це поліцією складались стосовно засудженої протоколи за неправдиві виклики поліції. Просив відмовити в задоволенні подання через його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання, матеріали особової справи № 115/2021 та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.05.2021 ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки, покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок суду набрав законної сили 24.11.2021 і був скерований для виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

13.12.2021 засуджену ОСОБА_7 поставлено на облік в Деснянському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та 16.12.2021 роз`яснено обов`язки, покладені на неї вироком суду, наслідки їх невиконання, а також умови та порядок відбування іспитового строку.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджена ОСОБА_7 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчинила; згідно з листками реєстрації своєчасно з`являлась на реєстрацію до органу пробації, неявок без поважних причин не допускала; за місцем проживання скарги на неї від сусідів не надходили.

Як зазначено в поданні органу пробації ОСОБА_7 протягом іспитового строку систематично вчиняла адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 29.06.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 11.08.2021 за ст. 183 КУпАП; 13.12.2021 за ст. 183 КУпАП; 12.07.2023 за ст. 185, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП; 30.08.2023 за ст. 183 КУпАП, що підтверджено копіями відповідних постанов правоохоронних органів.

Згідно матеріалів особової справи засуджену ОСОБА_7 18.01.2022 попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Надаючи оцінку фактичним обставинам даної справи, суд звертає увагу, що ОСОБА_7 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції. Як пояснила засуджена в судовому засіданні, зазначені виклики поліції обґрунтовані тим, що її співмешканець ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв стосовно неї домашнє насильство, тому вона викликала поліцію. На підтвердження вказаних фактів захисником надано копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника ОСОБА_9 від 10.08.2023, 09.09.2023, 22.09.2023, які винесено у зв`язку зі вчиненням домашнього насильства стосовно ОСОБА_7 . Окрім того, судом досліджено інформацію автоматизованого документообігу Деснянського районного суду м. Чернігова (КП «Д-3»), згідно якої ОСОБА_9 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_7 за ст. 173-2 КУпАП, зокрема, за фактами, які мали місце 10.08.2023, 09.09.2023, 22.09.2023, 25.09.2023, 11.10.2023. Отже, суд погоджується з твердженням засудженої про вчинення ОСОБА_9 домашнього насильства стосовно неї, у зв`язку з чим вона могла викликати поліцію, а складені стосовно неї протоколи за ст. 183 КУпАП не можуть свідчити про системне вчинення нею умисних правопорушень.

Вчинення 12.07.2023 засудженою адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджено відповідними протоколами, складеними дільничними офіцерами поліції. Разом з тим, суд звертає увагу, що протягом цього дня стосовно ОСОБА_7 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, які вчинено о 13:16 год., о 15:20 год., о 16:10 год. Засуджена пояснила, що в той день вона викликала поліцію, однак стосовно неї склали протокол за ст. 183 КУпАП, інші протоколи за її участю не складали, належність їй підписів у протоколах вона заперечила. Зважаючи на зміст протоколів, час учинення вказаних правопорушень, їх складання поліцейськими одного підрозділу, заперечення вчинення правопорушень ОСОБА_7 , суд має сумніви щодо вчинення останньою 12.07.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відхиляє відповідні постанови як докази з огляду на положення ст. 62 Конституції України, якою передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під невиконанням обов`язків слід вважати випадки, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом; систематичним вчиненням правопорушень слід вважати вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ст. 166 КВК України).

Водночас, суд враховує, що останнє з правопорушень, зазначених у поданні органу пробації вчинено засудженою ОСОБА_7 у серпні 2023 року і до часу звернення інспектором з даним поданням до суду до адміністративної відповідальності вона не притягувалась, а отже не зрозуміло, з яких міркувань представник органу пробації звернувся до суду через майже шість місяців після вчинення останнього з відомих йому правопорушень і за три місяці до закінчення трирічного іспитового строку, встановленого засудженій за вироком суд.

Зважаючи на викладене, а також те, що за місцем проживання засудженої ОСОБА_7 негативні характеристики стосовно неї відсутні, скарги від сусідів на неї не надходили, протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень вона не вчиняла, своєчасно з`являлась на реєстрацію до органу пробації, вчинені нею адміністративні правопорушення не заподіяли суттєвої шкоди і не свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що поведінка засудженої не була спрямована на ухилення її від виховного впливу з боку представників органу пробації та не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

За наведених обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.05.2021, стосовно ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1