Провадження № 1-кп/932/179/24
Справа № 932/2335/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000258, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.04.2019 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-17.04.2019 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-07.06.2019 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці. Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2019 та вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2019 виконувати самостійно. Звільнений по відбуттю покарання 06.03.2020.

-10.06.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироками Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2019 та Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2019 більш суворим покаранням за даним вироком суду остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-18.07.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом строком на 3 роки;

-01.10.2020 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2019 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-24.06.2021 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2020 остаточно до відбування призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-10.09.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2021 остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-25.03.2022 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2021 остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-22.05.2023 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальним правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 25.03.2022 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Строк покарання рахується з 26 серпня 2020 року. Звільнений по відбуттю строку покарання 25.08.2023,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 приблизно о 10.07 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора 850», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, де реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиці магазину викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- набір бритв для гоління «Bic Hybrid 3 Flex» з двома змінними касетами, вартістю 150, 19 грн.;

- набір бритв для гоління «Bic Flex 3 Comfort» 3 шт. в упаковці, у кількості 2 упаковок, вартістю 301, 86 грн., а всього на загальну суму 452,05 грн., спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13.02.2024, близько 10.00 години, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на ж/м Тополя АДРЕСА_3 , звідки вирішив викрасти товар. Впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, узяв 3 упаковки наборів бритв для гоління, які склав до свого пакету та залишив приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто торгівельну залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 9-11)

Даними висновку експерта № СЕ-19/113-24/1096-ТВ від 21.02.2024, відповідно до висновку якої, ринкова вартість товару станом на 13.02.2024, а саме:

- набору бритв для гоління «Bic Hybrid 3 Flex» з двома змінними касетами, складала 150, 19 грн.;

- набору бритв для гоління «Bic Flex 3 Comfort» 3 шт. в упаковці, у кількості 2 упаковок, становила 301,86 грн., а всього загальна сума складала 452,05 грн. (том 1 а.с. 19-23)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2024, відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 на фото № 1 впізнав, чоловіка, який 13.02.2024 в магазині «Аврора» здійснив викрадення товару. (том 1 а.с. 40-41) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 42) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 20.02.2024 за участю представника потерпілого, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 44)

Протоколом огляду від 20.02.2024 з фототалицею, відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 45-49)

Протоколом огляду від 23.02.2024 з фототалицею, відповідно до якого, за участю ОСОБА_4 , оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 74-77)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи в сумі 1893,20 гривень. (том 1 а.с. 18)

Речові докази:

-диск (том 1 а.с. 49) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1