Справа215/1215/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі у кримінальному провадженні №0000048 від 11.01.2020, щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, маючого неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.04.2011 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 28.11.2011 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.82 КК України, ст.407 КПК України невідбута частина покарання замінена на обмеження волі.

- 27.10.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 345 ч.2 КК України призначено покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- 26.11.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, КК України, було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-05.03.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.190 ч.2, КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання призначене вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.2019 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

08.11.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1, ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2020, осточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки три місяці.

- 17.01.2013 Приморським районним судом м. Одеси, за ст. 1855 ч.3 КК України призначено покарання строком на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України приєднано не відбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суда м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2020 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

за ч.2 ст.186 КК України

Учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив правопорушення проти власності за наступними обставинами.

Так, 11.01.2020, приблизно о 7-00 годині, ОСОБА_3 знаходився в під`їзді №2 буд. АДРЕСА_3 разом з раніше знайомою йому ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_3 побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy J8», який знаходився в правій руці ОСОБА_8 , та у нього виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, а саме зазначеного мобільного телефона.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 та застосовуючи власну фізичну силу, ривком руки вихопив, тим самим відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung Galaxy J8» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 вартістю 3433,33 гривень.

Далі, ОСОБА_3 , не реагуючи на вимоги ОСОБА_7 припинити протиправні дії та повернути вищевказаний мобільний телефон, вибіг з під`їзду буд. АДРЕСА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3433,33 гривень.

Ці дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений, обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, а саме, відкритого заволодіння мобільним телефоном, який належав його знайомій ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_7 на неодноразовий виклик в судове засідання не з`явилися.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, змінив порядок та обсяг досліджування доказів та визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин передбачений: ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, судом встановлено, щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря психіатра та нарколога, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше судимий.

Відповідно до вироку Приморського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2020 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі

Тобто, злочини за ч.2 ст.186 КК України вчинений ОСОБА_3 , по якому суд ухвалює вирок, вчинений обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, тому при призначені строку покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статі передбаченої законом, із ізоляцією від суспільства, застосовуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було обрано 17.02.2020 та в подальшому був продовженим до моменту звільнення з під варти 13.01.2021.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 628,04 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеса від 17.01.2023, більш суворим покаранням призначеного за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 29.04.2024.

Речові докази:

-оптичний диск з аудіо фіксацію проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судовою експертизи у розмірі 628,04грн..

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 17.02.2020 по день постановлення ухвали про зміну запобіжного заходу, тобто по 13.01.2021 у даному кримінальному провадженні та строк попереднього ув`язнення з 05.09.2022 за вироком Приморського районного суду міста Одеса від 17.01.2023 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: