Справа № 496/2202/24
Провадження № 1-кс/496/998/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000220 від 24.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 23.03.2024 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від фельдшера КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» про те, що з адреси мешкання: АДРЕСА_1 , до реанімаційного відділення лікарні доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, проникаюче ножове порання черевної порожнини, колото-різана рана лівого стегна.

24.03.2024 року проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході чого у приміщенні лікарні виявлено та вилучено наступне: футболка червоного кольору з написом «Вlоdоmlорреt» з плямами РБК та отворому центральній частині футболки, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; штани сірого кольору із боковою полоскою на яких маються плями РБК у верхній частині штанів, у нижній частині правої штанини, а також на задній частині штанів в районі сідниць; светр білого кольору у чорну полоску із червоними вставками у правій частині светра у нижній частині якого маються плями РБК, а також отвір, дещо зліва в районі лівої частини грудної клітини.

Враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду речей та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення та проведення подальших судових експертиз, у зв`язку з чим, слідчий звернулася з вказаним клопотанням.

Слідчий слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000220 від 24.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови про визнання предметів як речових доказів від 24.03.2024 року слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучене майно, яке 23.03.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: футболку червоного кольору з написом «Вlоdоmlорреt» з плямами РБК та отворому центральній частині футболки, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штани сірого кольору із боковою полоскою на яких маються плями РБК у верхній частині штанів, у нижній частині правої штанини, а також на задній частині штанів в районі сідниць, светр білого кольору у чорну полоску із червоними вставками у правій частині светра у нижній частині якого маються плями РБК, а також отвір, дещо зліва в районі лівої частини грудної клітини.

Вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт. Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000220 від 24.03.2024 року, на майно із забороною права відчуження користування та розпорядження, яке вилучено 24.03.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , а саме на: футболку червоного кольору з написом «Вlоdоmlорреt» з плямами РБК та отворому центральній частині футболки, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штани сірого кольору із боковою полоскою на яких маються плями РБК у верхній частині штанів, у нижній частині правої штанини, а також на задній частині штанів в районі сідниць, светр білого кольору у чорну полоску із червоними вставками у правій частині светра у нижній частині якого маються плями РБК, а також отвір, дещо зліва в районі лівої частини грудної клітини.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1