Провадження № 1-кп/761/261/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, кримінальне провадження № 0005773 від 18 травня 2017 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до висунутого обвинувачення, 18 травня 2017 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, з метою зриву проведення пленарного засідання IV сесії Київської міської ради VIII скликання, прибули до адміністративної будівлі Київської міської ради, що знаходиться в будинку 36 по вулиці Хрещатик в місті Києві.

Після цього, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, шляхом вільного доступу, пройшовши в середину будівлі, підійшли до турнікету посту №1, де свою службу по охороні публічної безпеки несли працівники поліції Печерського районного відділу Управління поліції охорони у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 спільно із охоронцем роти об`єктів взводу № 4 Печерського районного відділу Управління поліції охорони у м. Києві ОСОБА_16 .

В цей час, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, всупереч розпорядження Київської міської ради № 205 від 01 вересня 2014 року «Про порядок доступу до адміністративного комплексу на вулиці Хрещатик, 36», почали висувати до працівників правоохоронного органу вимогу пропустити їх до ліфтів, які ведуть на четвертий поверх, для їх подальшого проходження в залу для проведення пленарних засідань. Отримавши відмову працівників правоохоронного органу в проході без отримання відповідних перепусток, або включення їх до списку відвідувачів, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, здійснюючи опір представникам влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, шляхом застосування фізичної сили прокрутили турнікет, а також пошкодили кріплення секції загородження, при цьому подолавши опір працівників правоохоронного органу, в ході якого ОСОБА_10 наніс побої поліцейським ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також пошкодив формений одяг поліцейським ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15

Потрапивши в коридор, де знаходились ліфти, побачивши, що функціонування ліфтів було заблоковане працівниками Київської міської ради та в них відсутня технічна можливість потрапити на 4 поверх, вийшли з коридору та направились в сторону пожежного виходу лівого крила, двері якого були замкнуті на ключ.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, діючи сумісно та узгоджено вибили двері пожежного виходу, чим пошкодили їх. Після чого піднялись по сходах на 4 поверх, підійшли до посту охорони, розташованого перед входом у сесійну залу, де свою службу по охороні публічної безпеки несли працівники поліції Печерського районного відділу Управління поліції охорони у м. Києві ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , спільно із охоронцями роти об`єктів взводу № 4 Печерського районного відділу Управління поліції охорони у м. Києві ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Не реагуючи на законну вимогу працівників правоохоронного органу зупинитись та припини свої хуліганські дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, продовжили їх і прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, здійснюючи опір представникам влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, шляхом застосування фізичної сили, почали долати опір працівників правоохоронного органу, при цьому у працівників поліції ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зірвали спеціальні жетони, та потрапили до приміщення сесійної зали, внаслідок чого пленарне засідання було призупинене.

Під час хуліганських дій ОСОБА_7 , було вчинено опір представникам влади, на той момент працівникам правоохоронного органу, що здійснювали охорону громадського порядку, а саме безпосередньо поліцейському ОСОБА_17 , якому останній, не реагуючи на законні вимоги припинити хуліганство, зблизив мінімальну відстань до нього, схопив за формений одяг та почав застосовувати фізичну силу шляхом штовхання, стримуючи за тулуб та утримуючи, відштовхнув від місця де знаходився працівник поліції, а саме біля дверей зали входу до колуару сесійної зали, заподіявши останньому фізичний біль, побої та спричинив падіння на підлогу, інерційно навалившись на потерпілого. Протиправні дії ОСОБА_7 вчинялись по відношенню й до інших працівників поліції та мали груповий характер вчинення із застосуванням насильства до потерпілих, що був поєднаний з опором представникам влади.

Хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, тривали протягом приблизно 30 хвилин, мали груповий характер та вчиненні з застосуванням фізичної сили по відношенню до ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , після чого були припинені працівниками правоохоронних органів, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_3 після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України 09 жовтня 2019 року, а відтак, строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , визначений ст. 49 КК України на момент вирішення клопотання не сплинув.

Вислухавши клопотання захисника, думку учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до частини 3 статті 49 КК України встановлено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, частина строку давності, яка мала місце до вчинення нового злочину, втрачає своє юридичне значення, і обчислення строку давності за перший злочин починається з дня вчинення нового злочину.

Як убачається із вимоги на судимість, ОСОБА_3 , після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, 26 грудня 2018 року був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення 09 жовтня 2019 року нового тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином, у зв`язку із притягненням ОСОБА_3 до закінчення строків, визначених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких, обчислювати строки давності за інкримінованим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 необхідно з 09 жовтня 2019 року, а відтак, на момент розгляду клопотання, строк притягнення його до кримінальної відповідальності не сплинув, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1