Справа № 344/888/22
Провадження № 1-р/344/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міста Івано-Франківськ заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2024 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2022 рок по справі № 344/888/22.

У клопотанні представник заявника вказує, що ухвалою слідчого судді від 20 січня 2022 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задоволено. Обрано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим в ухвалі слідчого судді не зазначений строк дії ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_3 затриманий у США 22 квітня 2024 року, однак до місця органу досудового розслідування протягом 48 годин не доставлений. З моменту затримання за ухвалою суду (затриманий 22 квітня 2024 року) пройшло більш, ніж 60 днів, щодо ОСОБА_3 не вирішувалися клопотання про обрання та/або продовження чи зміну запобіжного заходу, отже, за переконанням представника заявника такий утримується під вартою після 23 червня 2024 року незаконно.

23 квітня 2024 року за №206/108/23/01-2024 заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про затримання ОСОБА_6 на території США, про що додається відповідне повідомлення, копія такого повідомлення знаходиться в матеріалах кримінального провадження в органу досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_3 затриманий у США 22 квітня 2024 року, про що 23 квітня 2024 року проінформовано прокуратуру Івано-Франківської області.

За таких обставин представник заявника просить роз'яснити ухвалу слідчого судді від 20 січня 2022 року щодо строку та тривалості (періоду) перебування ув`язненого ОСОБА_3 під вартою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 липня 2024 року, дану заяву передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду.

Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності заявника та представника заявника, просила заяву задовольнити.

Згідно частини другої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття Кримінального процесуального кодексу України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2022 року у справі № 344/888/22 задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження № 0000170 від 18 квітня 2021 року. Обрано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заявник у заяві вказує, що у даній ухвалі не вказаний строк дії ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зазначає, що в ухвалі від 20 січня 2022 року по справі №344/888/22 зазначено, що 17 січня 2022 року ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження оголошено в розшук. 18 січня 2022 року по даному кримінальному провадженню з метою організації міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_3 слідчим винесено постанову про оголошення останнього в міжнародний розшук.

Частина шоста статті 193 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно частини четвертої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Зі змісту ухвали вбачається, що дана ухвала була постановлена слідчим суддею на підставі частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, тому строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши текст ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що судове рішення, яке заявник просить роз`яснити, є чітким, зрозумілим і ясним та не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння чи неоднакового тлумачення, а також відповідає вимогам статті 372 Кримінального процесуального кодексу України, тому підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 20 січня 2022 року немає та у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2022 року відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1