Справа № 296/2512/24
Ухвала

Іменем України

21 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000544 від 18 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

20 березня 2024 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

- грошовими коштами у сумі 1500 доларів США, а саме купюра номіналом 100 доларів США серія PI 01900362В, купюра номіналом 100 доларів США серія PI 01901166В, 13 купюр номіналом 100 доларів США кожна серія LK49178483А з написом «SPICEMEN»;

- грошовими коштами у загальній сумі 675 гривень та 101 долар США;

- мобільним телефоном «Huawei Y6p» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із СІМ-карткою НОМЕР_3 ;

- мобільним телефоном «POCO X3 NFC» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із СІМ-карткою НОМЕР_6 ;

- випискою із медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутрорення від 21.11.2023 на імя ОСОБА_4 на 1 арк.;

- аркушем паперу із написами виконаними кульковою ручкою « ОСОБА_5 НОМЕР_7 , 0412-43-42-10, госпіталізація, передзвонити».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області спільно із Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 18 жовтня 2023 року, попередня правова кваліфікація - ч.3 ст.368 КК України.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України подане клопотання про арешт майна не містить: засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власника/володільця майна ОСОБА_6 чи його захисника (представника), з метою повідомлення його/їх про розгляд клопотання; викладу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000544 від 18 жовтня 2023 року в обґрунтування необхідності арешту вилученого майна та його значення для кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000544 від 18 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1