Єдиний унікальний номер 175/4407/24
Провадження №1-кс/175/1835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пологи Запорізької області, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні нікого немаючого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді радіотелефоніста 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, по кримінальному провадженню №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

Маріупольською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону підтримується публічне (державне) обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000818 від 20.03.2024 за обвинуваченням солдата ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 31.01.2024 приблизно о 09 год. 00 хв., тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , начальником штабу заступником командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , який є начальником за посадою та військовим званням для солдата ОСОБА_3 , доведено бойове розпорядження командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 за №0124/ОКП/28 ЖЕЛАННЕ 22:00 29.01.2024 та віддано усний наказ про його виконання, а саме висунутися на позицію ПВ «ЮПІТЕР» РОП «МАЙДАН» в межах: зайняти оборону на вказаному напрямку та вести оборонний бій наявними вогневими засобами, забезпечити ретельне дотримання маскування та радіомовчання під час перебування в районах виконання завдань, з терміном виконання до 14 год. 00 хв. 31.01.2024, зокрема і до радіотелефоніста 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 який знаходився в строю під час вказаного шикування.

При цьому вказаний бойовий наказ виданий в установленому Законом порядку, відповідною особою в межах наданих йому повноважень, зміст наказу не суперечив чинному законодавству, та не був пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод солдата ОСОБА_3 не носив в собі явно злочинного змісту, у зв`язку з чим підлягав беззастережному та неухильному виконанню з боку останнього.

Однак, солдат ОСОБА_3 у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 31.01.2024 приблизно о 09 год. 07 хв., тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , демонстративно та відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, доведений йому начальником штабу заступником командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , чим вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами, зокрема протоколами допитів в якості свідків військовослужбовців військової частини, матеріали службового розслідування, довідкою військово-лікарської комісій, протоколом огляду та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

02.02.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

08.02.2024 ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб, до 07.04.2024 включно, із визначенням застави в розмірі 242240 грн.

26.02.2024 скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 разом із додатками для розгляду по суті до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по Електронному суду та у цей же день поштовим звязком.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, 29.04.2024 о 11:30 год. справу відносно ОСОБА_3 розподіллено на суддю Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 (справа №235/3372/24) (скріншот з сайту Красноармійського міськрайонного суду Донецької області додається)

Разом з цим, 01.05.2024 о 09 год. 00 хв. у телефонній розмові із секретарем судді ОСОБА_8 встановлено, що у зв`язку із завантаженням судових засідань, призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню №0000818 щодо ОСОБА_3 суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 не представляється за можливе.

29.03.2024 ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб, до 02.05.2024.

Відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 291, 293 КПК України 26.02.2024 скеровано обвинувальний акт разом із додатками для розгляду по суті до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Строк дії ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2024 щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 02.05.2024.

Разом з цим, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановленні судом першої інстанції під час розгляду клопотання про орання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 наразі не зменшились та не відпали.

Таким чином, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за наступних обставин.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Маріупольською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону підтримується публічне (державне) обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000818 від 20.03.2024 за обвинуваченням солдата ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

02.02.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

08.02.2024 ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб, до 07.04.2024 включно, із визначенням застави в розмірі 242240 грн.

26.02.2024 скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 разом із додатками для розгляду по суті до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по Електронному суду та у цей же день поштовим звязком.

22.03.2024 підозрюваному ОСОБА_3 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02.05.2024.

29.03.2024 ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб, до 02.05.2024.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами, зокрема протоколами допитів в якості свідків військовослужбовців військової частини, матеріали службового розслідування, довідкою військово-лікарської комісій, протоколом огляду та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 02.05.2024, підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню № 0000818 щодо ОСОБА_3 суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 не призначене, повідомлена ОСОБА_3 підозра на теперішній час є повністю обґрунтованою, що у свою чергу являється однією з необхідних підстав для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 8 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402 405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як встановлено в ході судового розгляду, підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. При цьому суд враховує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінального провадження по суті. Так, подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість такої підозри.

Також суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце мешкання, він є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується задовільно, продовжує рахуватися у тій самій військовій частині, однак він міцних соціальних зв`язків не має, йому відомі місця проходження військової служби свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, суд, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, враховує й інші зазначені в клопотанні обставини, в першу чергу такі, як серйозність і характер обвинувачення. Так, за вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_3 , законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, цей злочин посягає на встановлений порядок несення військової служби. Також суд зважає на обставини цього злочину, зокрема на його вчинення військовослужбовцем в умовах воєнного стану. Тому вбачається, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом із цим, в обґрунтування такого ризику, як-от: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, прокурором зазначені по суті лише припущення, які не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки жодні докази на підтвердження реальності існування вказаного ризику в матеріалах клопотання відсутні. Не було надано таких доказів і в ході судового розгляду клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає за можливе залишити визначений розмір застави у розмірі 151 400 гривень, а також покласти на підозрюваного такі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, а саме: до 29 червня 2024 року, в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 01 травня 2024 року до 29 червня 2024 року в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 29 червня 2024 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 151 400 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяця з дня внесення застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі відділу ВСП.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1