Справа № 159/4565/24
Провадження № 1-кс/159/1500/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000835 від 29.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 26.06.2024 приблизно о 23 годині, перебуваючи в житловому будинку на АДРЕСА_3 таємно викрала з гаманця потерпілої ОСОБА_7 700 доларів США.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

17.07.2024 слідчий Ковельського РУП ГУНП ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке мотивоване обґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки визнала, пояснила, що на даний час повністю відшкодувала завдану шкоду і повернула кошти.

Слідчий ОСОБА_4 зазначену обставину підтвердив, пояснив, що підозрювана з`являлася на виклики слідчого, однак тяжкість можливого покарання може зумовити намір підозрюваної ухилитися від слідства та суду.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене клопотання задоволенню не підлягає.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, на що вказують протокол допиту потерпілої, протокол проведення слідчого експерименту, протокол огляду місця події, протокол допиту неповнолітнього свідка.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин і його поведінці немає іншого логічного пояснення.

Що стосується наведених у клопотанні ризиків можливої втечі, впливу на свідків, потерпілу чи продовження протиправної діяльності, то на переконання суду вони є недоведеними.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій. Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Стосовно загрози втечі особи, практика ЄСПЛ виходить з того, що якщо тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний, можна законно розглядати, як таку, що може спонукати її до втечі. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно враховувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, її моральний облік, місце проживання, професію, прибуток, сімейних зв`язків, будь-яких зв`язків з іншою країною, або наявність зв`язків в іншому місці.

За матеріалами кримінального провадження підозрювана має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, шкоду відшкодувала, від захисника відмовилася, з`явилася на розгляд клопотання, отже вочевидь не має наміру ухилятися від суду і вправі у разі скерування справи до суду очікувати на звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Аналогічним чином не доведений ризик продовження протиправної поведінки чи впливу на свідків.

За вказаних умов у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

В силу ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри, але не доведе наявність ризиків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000835 від 29.06.2024 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала оскарженню не підлягають і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1