В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпро, громадянки України, з вищою освітою, що офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000780 від 25.06.2023 -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин в ході словесного конфлікту нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступних обставин.

Так, 24.06.2023 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в ресторані «Megobari» грузинська кухня адресою: АДРЕСА_2 , де до неї підійшла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка їй зробила зауваження з приводу того, що ОСОБА_4 голосно говорить та веде себе некоректно, заважаючи відвідувачам ресторану. У результаті чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у останньої виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів неприязних відносин, ОСОБА_2 24.06.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за столом на терасі ресторану «Megobari» грузинська кухня, взяла у руки скляний стакан та кинула його у обличчя ОСОБА_3 в скроню з лівої сторони, в результаті чого склянка впала та розбилася об підлогу. Після цього ОСОБА_2 продовжуючи свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень знову взяла у руки другий скляний стакан та кинула його у обличчя ОСОБА_3 в скроню з лівої сторони, в результаті чого він розбився об голову останньої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта №042-1079-2023 від 17.08.2023 потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження: підшкірний крововилив лівої скроневої ділянки.

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок травматичної дії тупого предмета.

Відповідно до п.п. 2.3.5. та 4.6. «Правил», вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Враховуючи локалізацію та характер виявленого ушкодження у ОСОБА_3 , можливість його утворення при падіння потерпілої з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню, виключається.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченої заяви, вона згодна із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження була ознайомлена.

Не заперечувала проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпіла, яка також надала відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також була ознайомлена.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинувачену.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експертів - 2672,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1