Справа № 473/1103/22
Номер провадження 1-кп/473/44/2024
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, не судимий згідно ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку ухиленням без поважних причин від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурором до суду подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого для розгляду внесеного 03 січня 2024 року прокурором клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , зазначивши, що той неодноразово не прибував у судові засідання за викликом суду, за місцем проживання він відсутній та місце його знаходження поліції встановити не вдалося, ухвали про привід обвинуваченого поліція не виконує. Окрім того обвинувачений не повідомив про зміну засобів зв`язку та даних про зміну місця проживання.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити суд про це. Натомість як обвинувачений ОСОБА_4 про причини неприбуття суд не повідомив.

При цьому суд, оцінюючи можливі ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, який є очевидним в даному провадженні з огляду на поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 який тривалий час не прибуває в судові засідання, тому з метою запобіганню спробі обвинуваченого ухилитись від правосуддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, надавши органу досудового розслідування дозвіл здійснити затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що санкція ч.1 ст.122 КК України не виключає застосування до обвинуваченого у разі визнання його винним такого покарання як позбавлення волі.

Виконання ухвали слід доручити поліції, оскільки згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції,

Суд звертає увагу на те, що передня ухвала суду про дозвіл на затримання поліцією виконана не була.

Керуючись ч.3 ст.187, ст.ст.42, 188-191, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу після закінчення трьох місяців із дати постановлення ухвали, а саме 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1