Справа № 367/7177/16-к
Провадження №1-кп/367/21/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2016 року за № 0001351 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, - встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, при цьому, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки обвинувачений раніше не судимий, працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Згідно із п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.

Суд погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, який підтверджується тим, що ОСОБА_5 на неодноразові судові виклики не з`являвся, що стало підставою для оголошення його судом в розшук, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

При цьому, на переконання суду, стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ймовірність незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також, стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів справи зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, стадію судового провадження, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, раніше не судимий, також суд враховує молодий вік обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, на утриманні якого (зі слів) перебуває троє малолітніх дітей, а тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Також, суд покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На переконання суду, зазначений запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить спроби переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Початок строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , обчислювати з моменту виконання ухвали, тобто з 25 січня 2024 року до 24 березня 2024 року включно.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183,331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 24 березня 2024 року включно, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години наступного дня;

3)не відлучатися із м. Первомайськ, Миколаївської області без дозволу суду;

4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5) утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділ поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Первомайський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

У задоволенні клопотання прокурора в іншій частині - відмовити.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25 січня 2024 року.

Строк дії ухвали - до 24 березня 2024 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1