overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2686/23 Провадження № 1-кс/304/317/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000053 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів подвійної (чорнової) бухгалтерії у документальному та електронному вигляді, які містять інформацію та відомості про проведення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу; жорстких дисків, серверів, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів, комп`ютерної техніки, що використовуються для здійснення злочинної діяльності, в тому числі телефонів, якими користується ОСОБА_5 ; готівкових грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 31 березня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/385/23
Провадження № 1-кп/307/16/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.3 ст. 135 КК України(справа №307/385/23, провадження №1-кп/307/16/23) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.3 ст. 135 КК України (справа №307/2529/16-к, провадження №1-кп/307/63/20) в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №307/2529/16-к, провадження 1-кп/307/63/20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 годині 30 хвилин 28 березня 2024 року

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №1-кс/337/272/2024
УХВАЛА

26 березня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить:

- скасувати постанову дізнавача відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу на постанову дізнавача відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 27 березня 2024 року на 13-20 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 4-б.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, керівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6028/18
провадження 1-кп/462/99/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003248 від 10.09.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

26.09.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0003248 від 10.09.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд-

постановив:

кримінальне провадження № 0003248 від 10.09.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 584/191/24
Провадження № 1-кп/584/119/24
УХВАЛА

27.03.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000140 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.

Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Беручи до уваги приписи ст.ст. 27, 31 КПК України, позицію учасників судового провадження, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, суддею одноособово та з викликом сторін.

За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000140 від 25.10.2023за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 15 год. 00 хв. 8 квітня 2024 року.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/277/24
Номер провадження 1-кп/954/119/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до ЄРДР від 01.03.2024 відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до ЄРДР від 01.03.2024 відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК Українидо обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_1 , складена в присутності захисника ОСОБА_2 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК Українисуд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до ЄРДР від 01.03.2024 відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, до судового розгляду в порядку спрощеного провадженняна 24 квітня 2024 року об 11.00 годині, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/1037/24
Провадження № 1-кс/686/2788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Redmi 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , флеш карту пам`яті об`ємом 32 Gb «MicroSD», мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; автомобіль марки «ToyotaRAV 4», д.н.з. НОМЕР_5 , vin: НОМЕР_6 ; автомобіль марки «VolkswagenPassatB6», д.н.з. НОМЕР_7 , vin: НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Mercedes-BenzML 400», д.н.з. НОМЕР_9 , vin: НОМЕР_10 ; автомобіль марки «OpelVivaro», д.н.з. НОМЕР_11 , vin: НОМЕР_12 ; тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_13 , транспортний засіб «OpelVivaro», д.н.з. НОМЕР_11 ; автомобіль марки «OpelVivaro», д.н.з. НОМЕР_14 , vin: НОМЕР_15 ; «декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою» на 1 арк на автомобіль «OpelVivaro», д.н.з. НОМЕР_14 , який задекларований ОСОБА_8 , технічний паспорт на вказаний автомобіль на 2 арк.; автомобіль марки «VolkswagenSharan» д.н.з. НОМЕР_16 , vin: НОМЕР_17 ; аркуш паперу з чорновими записами «ОПЕЛЬ 5000, ПАССАТ 3500, РАФ-4800, МЛ -5600, ОПЕЛЬ НОМЕР_18 , підкреслено і напис 22 900»; ноутбук марки «Acer», s/n: НОМЕР_19 ; 5 пар номерних знаків європейського зразку, а саме: номерні знаки із № «TKI 60112 pl» (2 шт); «dBSF 2382» 2 (шт); «dHFIR 87» (2 шт); «KION 204», (2 шт); «nl 30-BDB-3 «2 шт.».

Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 149/4194/23
Провадження №11-кп/801/462/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2023 року №0000646 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2023 року №0000646 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2023 року №0000646 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 11.04.2024 року в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до з ДУ «Київський слічий ізолятор» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №493/298/24
Провадження №1-кп/493/99/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 05.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області на 30 квітня 2024 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не

ОСОБА_6
Провадження № 1-о/947/2/24
УХВАЛА

26.03.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 перевіривши заяву прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2021 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2021 року за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000277 від 13.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 у обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, перевіривши додатки до заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за можливе призначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, а також заяви про перегляд з додатком.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 466 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2021 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 25 квітня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 521/4367/24
Номер провадження:1-кп/521/1379/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2024 р.

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000053 від 06.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеса надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000053 від 06.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12.03.2024 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000053 від 06.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 України на 16 годину 00 хвилин 08 квітня 2024 року, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вулиця Стуса, 1-А).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1