КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2052/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 197-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, а провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , просить скасувати вказану ухвалу у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України. Кримінальне провадження повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ухвала суду є немотивованою, оскільки в ній не зазначено обов`язкових підстав, передбачених ст. 48 КК України, які б свідчили про зміну обстановки. Суд першої інстанції обмежився лише перерахуванням даних, які позитивно характеризують особу, що не може свідчити про зміну обстановки в розумінні ст. 48 КК України. Законних підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на думку прокурора, суд не мав. Положення ст. 48 КК України не можуть бути застосовані до ОСОБА_7 лише з огляду на позитивні характеристики особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, визнання ним вини і щире каяття у вчиненому, оскільки зазначені дані не свідчать про зміну обстановки. Зміна ОСОБА_7 місця роботи та його щире каяття у вчиненні інкримінованого злочину, у сукупності з припиненням злочинної діяльності та наданням показань у кримінальному провадженні, на думку прокурора, не дозволяють обґрунтовано вважати неможливим продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

Крім того, прокурор вважає безпідставним вказівку суду першої інстанції про те, що від злочинної діяльності ОСОБА_7 не було заподіяно матеріальних збитків.

Так, обставини пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення вказують на те, що законні права громади міста Києва були порушені. Відсутність відомостей про визнання потерпілих у кримінальному провадженні, на думку прокурора, не свідчить про їх відсутність, з огляду на обставини провадження. Однак суд першої інстанції , порушивши положення ст. 288 КПК України, здійснив розгляд клопотання прокурора, без повідомлення та участі потерпілих. Вказане порушення прокурор вважає істотним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 284, 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 статті 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Тобто передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є встановлення вказаних вище обставин.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, суд першої інстанції обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 не встановив, а тому прийняв передчасне рішення про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на стадії підготовчого розгляду. Перевірити дані, які вказав суд першої інстанції, як підставу для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , з урахуванням норм кримінального процесуального закону, які регулюють стадію підготовчого розгляду, на думку колегії суддів, не є можливим. Таким чином виникають сумніви у достовірності встановлення зазначених судом в ухвалі обставин.

Тому, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про незаконність ухвали суду першої інстанції.

З урахуванням того, що суд першої інстанції фактично не здійснював перевірку наявності підстав для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, апеляційний суд позбавлений можливості надати оцінку обґрунтованості поданого прокурором клопотання. Тому апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 , як така, що постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, а провадження по справі закрито скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 197-1 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2052/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 756/12605/23

Категорія КК: ч. 2 ст. 197-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, а провадження по справі закрито скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 197-1 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 травня 2024 року об 11 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4