УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід підозрюваного

03 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2014 року за № 0000025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2014 року за № 0000025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 02 травня 2024 року, 03 травня 2024 року не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чино, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив; доказів наявності поважних причини неявки підозрюваного ОСОБА_7 в судові засідання матеріали кримінального провадження № 0000025 не містять і слідчому судді не надано.

В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 в зв`язку з неодноразовими неявками підозрюваного ОСОБА_6 в судові засідання просила застосувати до нього привід.

В судовому засіданні прокурор Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_6 підтримала.

Слідчий суддя, врахувавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст.133 КПК України, слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.134 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В судові засідання, призначені на 02 травня 2024 року, 03 травня 2024 року, підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

Від отримання судових повісток про виклики в судові засідання, призначені на 02 травня 204 року та на 03 травня 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 відмовився. Факт відмови підозрюваного ОСОБА_6 зафіксовано за допомогою відеофіксації в присутності двох понятих.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 в судові засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, добровільно не з`являється, про причини своєї неявки не повідомив, керуючись ст.ст.133, 134, 140, 187, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2020 року.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1