справа № 208/1981/24
№ провадження 1-кс/208/590/24
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , т.в.о начальнику відділення Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до вилученого 19.03.2024р., у ході обшуку мобільного телефону «Орро» Reno 7, модель СРН2363, з сім картами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.01.2024 до Кам`янської окружної прокуратури надійшло повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 55/25-171 щодо виявленого кримінального правопорушення за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами, які здійснюють функції представників влади.

В ході досудового розслідування встановлено, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка, будучи представником влади і здійснюючи примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, діючи за попередньою змовою зі своїм керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запровадили корупційну схему з вимагання та отримання на систематичній основі неправомірної вигоди з громадян України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , призначена на посаду 02.01.2023, згідно наказу № 5023-к від 29.12.2022, будучи службовою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу», та згідно ст. 7 та ст. 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», будучи державним службовцем та представником влади, діючим від імені держави і перебуваючи під її захистом та особою, уповноваженою державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про державну службу», згідно якої державний службовець (виконавець) повинен сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, та у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, вимагала неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США (еквівалентно 11600 грн) від громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за закінчення виконавчих проваджень відносно її довірителя ОСОБА_12 та припинення усіх заходів з примусового виконання за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11 на підставі довіреності від 09.01.2024, зареєстрованої в реєстрі за № 18, представляє інтереси ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та згідно довіреності їй надано право вести від його імені справи з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, у тому числі в органах юстиції.

В провадженні старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 (далі державний виконавець ОСОБА_10 ) перебували виконавчі провадження №№ 69643029, 63801470, 64195321, 67078149, де боржником є ОСОБА_12 , та в рамках яких на все нерухоме майно останнього накладено арешт.

14.03.2024 державний виконавець ОСОБА_10 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, висунула вимогу ОСОБА_11 щодо надання їй неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США (еквівалентно 11600 грн), за закінчення виконавчих проваджень відносно її довірителя ОСОБА_12 та припинення усіх заходів з примусового виконання.

18.03.2024 ОСОБА_11 зателефонувала державному виконавцю ОСОБА_10 та повідомила, що виконала всі боргові зобов`язання за виконавчими провадженнями, а відтак наявні підстави для їх закриття.

Після чого, державний виконавець ОСОБА_10 у ході листування в месенджері «Viber», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись службовим становищем, надала ОСОБА_11 реквізити для перерахування грошових коштів на карткові рахунки, а саме НОМЕР_3 у сумі 7800 грн., та НОМЕР_4 у сумі 3800 грн., на загальну суму 11 600 грн., за прийняття рішень про закінчення виконавчих проваджень.

18.03.2024 ОСОБА_11 , використовуючи платіжний термінал, розташований у м. Кам`янське, здійснила переказ готівки на карткові рахунки № НОМЕР_3 у сумі 7795 грн. та на картковий рахунок № НОМЕР_4 у сумі 3950 грн., на загальну суму 11 745 грн.

Після отримання неправомірної вигоди, з метою вчинення дій в інтересах ОСОБА_11 , 19.03.2024 державний виконавець ОСОБА_10 прийняла рішення про закінчення виконавчих проваджень № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вилученого 19.03.2024р., у ході обшуку мобільного телефону «Орро» Reno 7, модель СРН2363, з сім картами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тимчасовий доступ до зазначеного мобільного телефону необхідний для проведення його огляду, та фіксації інформація яка на ньому міститься.

Самі по собі вищевказані відомості та документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація яка міститься в мобільному телефоні «Орро» Reno 7, модель СРН2363, з сім картами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначеного мобільного телефону, тому клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , т.в.о начальнику відділення Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до вилученого 19.03.2024р., у ході обшуку мобільного телефону «Орро» Reno 7, модель СРН2363, з сім картами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1