справа № 492/753/24
провадження № 1-кп/492/157/24
ВИРОК

Іменем України

18 червня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному 18 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубосари Республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 29 листопада 2000 року Арцизьким районним судом за ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік та штрафу 300 грн.;

- 09 лютого 2006 року Арцизьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 20 травня 2011 року Арцизьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 22 січня 2013 року Арцизьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, в силу ч. 1 ст.71 КК України приєднано 3 роки та 7 місяців невідбутої частини за вироком Арцизького суду від 20 травня 2011 року та до відбування рахувати 4 роки та 1 місяць позбавлення волі;

- 18 липня 2017 року Арцизьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців;

- 28 травня 2019 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ч. 1 ст.71 КК України приєднано 1 рік невідбутої частини за вироком Арцизького суду від 18 липня 2017 року та до відбування рахувати 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень згідно вироків Арцизького районного суду Одеської області від 29.11.2000 р. за ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та штраф 300 грн.; від 09.02.2006 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; від 20.05.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; від 22.01.2013 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; від 18.07.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; від 28.05.2019 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.04.2023 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Так, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20.10.2023 р. щодо ОСОБА_4 , на підставі п. «в» ч. 1 ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені наступні обмеження:

1) заборона виходити з будинку (квартири) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня;

2) заборона відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив, крім випадків, коли в даних торгових точках продаються продукти харчування;

3) заборона виїжджати в особистих справах за межі Болградського району Одеської області без дозволу відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області;

4) зобов`язання з`являтися на реєстрацію кожної п`ятниці місяця з 09:00 год. до 12:00 год. до відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

27.10.2023 р. сектором превенції відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області на підставі вищевказаної ухвали суду ОСОБА_4 повідомлено про встановлення адміністративного нагляду, належним чином роз`яснено правила адміністративного нагляду, дотримання встановлених обмежень та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, 20.04.2024 р. ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи обмеження, встановлені вищезазначеною ухвалою суду, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, з мотивів явної неповаги до органів правосуддя України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення пункту № 1 вищевказаної ухвали суду, без поважних причин, самовільно, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

Після цього 21.04.2024 р. ОСОБА_4 , ухиляючись від встановлених обмежень, діючи з вищезазначеним умислом та мотивом, самовільно, без поважних причин і без обов`язкового письмового повідомлення працівників поліції, без дозволу відповідних посадових осіб, що здійснюють нагляд за ним, порушуючи заборону виїжджати за межі Болградського району Одеської області без дозволу відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, визначену пунктом № 3 вищевказаної ухвали суду, виїхав на тимчасове проживання за межі Болградського району Одеської області до с. Острівне Ізмаїльського району Одеської області, де фактично проживав до 28.05.2024 р., після чого повернувся до місця свого постійного проживання за вищезазначеною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, за правовою кваліфікацією: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання обставини. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального проступку та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він знав, що відносно нього встановлено, а потім було продовжено адміністративний нагляд та відносно нього були встановлені обмеження, однак він виїхав в інше місто до знайомого, де прожив тривалий час.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушеь як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального проступку і наслідки. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок в повнолітньому віці; характеризується за місцем проживання позитивно; на психіатричному диспансерному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради перебуває з діагнозом помірна розумова відсталість; перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради з 2003 року з діагнозом: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності; працює за наймом; раніше судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового засідання не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти (80) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1