Справа № 496/1247/24
Провадження № 1-кс/496/967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000183 від 18.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням в якому просить скасувати арешт майна за матеріалам кримінального провадження №0000183 від 18.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.02.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 02.05.2023 року, та довідку військово-лікарської комісії за № 1314 від 02.05.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.02.2024 року накладено арешт на вищевказані документи.

Згідно відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.03.2024 року за №2/917 повідомляється, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 02.05.2023 від 12.06.2023 року та довідка військово-лікарської комісії №1314 від 02.05.2023 року, видавались.

Дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 11.04.2024 року надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та не заперечує щодо скасування арешту, оскільки наявна відповідь щодо документів від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адвокат ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив судове засідання провести без його участі та клопотання підтримує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.02.2024 року, накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видана ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.05.2023 року, довідку військово-лікарської комісії видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видана ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.05.2023 року, вилучені під час огляду місця події.

Згідно відповіді № 2/917 від 06.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомляється, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка військово-лікарської комісії № 1314 від 02.05.2023 року, видавались.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000183 від 18.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000181 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видана ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.05.2023 року, довідку військово-лікарської комісії видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видана ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.05.2023 року, вилучені під час огляду місця події.

Вилучені документи - повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1