Справа № 305/1757/24
Номер провадження 1-кс/305/226/24
УХВАЛА

15.07.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , 05.07.2024 розглянула клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наслідками розгляду якого, було накладено арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення, 19.06.2024, огляду місця пригоди майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «CНЕVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 . Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, арешт на автомобіль був накладений, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Наразі, у кримінальному провадженні №0000393 від 20.06.2024 автомобіль оглянутий, сфотографований та детально описаний слідчим та експертом, проведені всі необхідні експертизи, встановлено всі обставини кримінального правопорушення. Автомобіль, який йому належить, є необхідним для забезпечення існування потреб його родини, але такий перебуває на штрафмайданчику Рахівського РВП ГУНП у Закарпатській області, що перешкоджає йому володіти та користуватися автомобілем. З огляду на викладене просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000393 від 20.06.2024, який було накладенона підставі ухвали слідчого судді від 05.07.2024 у справі №305/1757/24 на вилучений у ході проведення 19.06.2024 огляду місця пригоди майно, а саме автомобіль марки «CНЕVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та повернути йому цей автомобіль.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав. Просив його задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно. Вважає таке передчасним. Зазначив, що досудове розслідування триває. У межах кримінального провадження №0000393 від 20.06.2024 проведено ряд відповідних експертиз, однак можуть виникнути додаткові питання, які стануть підставою для призначеннядодаткових судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких є тимчасово вилучене майно. З огляду на викладене вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Про дату судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом вручення судового виклику.

Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності слідчого.

Заслухавши власника майна, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000393 від 20.06.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 05.07.2024 задоволено клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. З метою збереження речових доказів, накладено арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення 19.06.2024 огляду місця пригоди майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «CНЕVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 05.07.2024арешт на вищевказане майно був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , як на підставу для скасування арешту на майно, посилається на те, що наразі, у кримінальному провадженні №0000393 від 20.06.2024 автомобіль марки «CНЕVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт, оглянутий, сфотографований та детально описаний слідчим та експертом, проведені всі необхідні експертизи, встановлено всі обставини кримінального правопорушення. Для підтвердження своєї позиції ОСОБА_4 долучив до матеріалів клопотання: копію висновку №99/06 від 22.06.2024 про проведення судової автотехнічної експертизи; копію висновку №100/06 від 24.06.2024 про проведення судової інженерно транспортної автотехнічної експертизи та фотосвітлини транспортного засобу.

Натомість, заперечуючи проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що таке є передчасним. Досудове розслідування триває. У межах кримінального провадження №0000393 від 20.06.2024 можуть виникнути додаткові питання, які стануть підставою для призначеннядодаткових судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких є тимчасово вилучене майно.

Оцінюючи надані сторонами докази слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з позицією власника майна про те, що у кримінальному провадженні №0000393 від 20.06.2024 проведені необхідні експертизи, встановлено обставини кримінального правопорушення.Такі обставини прокурором не спростовані. В тому числі під час розгляду клопотання про скасування арешту накладеного на майно.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту на автомобіль марки «CНЕVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням перебігу досудового розслідування, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника майна і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині скасування заборони користування майном є обґрунтованим.

Крім того, немає підстав стверджувати, що скасування арешту в частині користування майном, будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду клопотання, арешт на автомобіль марки «CНЕVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із автомобілем марки «CНЕVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування заборони користування майном.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 05.07.2024 (справа №305/1757/24) у рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на тимчасово вилучене майно скасувати в частині заборони користування автомобілем марки «CНЕVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Передати ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання автомобіль марки «CНЕVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000393від 20.06.2024 судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких є зазначене майно, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний зміст ухвали проголошено об 15 годині 00 хвилин, 16 липня 2024 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1