Справа № 372/4848/23
Провадження № 1-кп-225/24
В И Р О К

іменем України

30 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 15.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, не одруженого, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2023 близько 19 год. 25 хв., перебуваючи на особистому металевому човні (плавзасобі) на водоймі річки Дніпро (Канівське водосховище), що знаходиться у м. Українка Обухівського району Київської області, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, у порушення вимог Наказу Обухівської Районної Військової Адміністрації «Про заборону виходу на воду у деяких населених пунктах Обухівського району» № 222 від 07 червня 2022 року, за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової, у порушення п. п. 1, 2, 3, 4 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» від 18.07.1998 № 1126, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової, у порушення вимог наказу Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області від 22.03.2023 № НОД-116/6 «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту» умисно здійснив незаконний вилов, з водойми річки Дніпро, риби виду: «карась сріблястий» у кількості 2 (дві) одиниці, «лящ» у кількості 8 (вісім) одиниць, «окунь» у кількості 9 (дев`ять) одиниць, «судак звичайний» у кількості 1 (одна) одиниця, «краснопірка» у кількості 8 (вісім) одиниць.

15.07.2023 у період часу з 20 год. 52 хв. до 20 год. 59 хв. працівниками поліції під час огляду місця події виявлено та вилучено: риба виду: «карась сріблястий» у кількості 2 (дві) одиниці, «лящ» у кількості 8 (вісім) одиниць, «окунь» у кількості 9 (дев`ять) одиниць, «судак звичайний» у кількості 1 (одна) одиниця, «краснопірка» у кількості 8 (вісім) одиниць, заборонене знаряддя лову сітка ліскова, металевий човен, що перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно виловив рибу вищевказаного виду, а саме «карась сріблястий» у кількості 2 (дві) одиниці, «лящ» у кількості 8 (вісім) одиниць, «окунь» у кількості 9 (дев`ять) одиниць, «судак звичайний» у кількості 1 (одна) одиниця, «краснопірка» у кількості 8 (вісім) одиниць, розмір збитків якої, відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» становить 60 911,00 ( шістдесят тися дев`ятсот одинадцять гривень 00 копійок) гривень та відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-23/433358-ФХЕД від 22.08.2023 року, заподіяв навколишньому природньому середовищу матеріальну шкоду у розмірі 60 911 грн., яка є істотною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив.

У даному кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду за ініціативою сторін застосований обмежений порядок дослідження доказів у вигляді допиту обвинуваченого та дослідженні висновку експерта про розмір завданої матеріальної шкоди.

Таким чином, суд вважає доведеною провину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яке пом`якшує покарання ОСОБА_4 , що передбачене ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом, як і органом досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне обрати покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, у вигляді пробаційного нагляду, як таке, що полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов підлягає задоволенню, як такий, що визнаний відповідачем, тобто ОСОБА_4 , підтверджений належними доказами у вигляді висновку експертного дослідження, та ґрунтується на законних вимогах статті 1166 ЦК України.

Судові витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого, але керуючись дискрецією суду, передбачену ч. 1 ст. 119 КПК України, із врахуванням матеріального стану обвинуваченого та покладеного на нього обов`язку відшкодувати матеріальну шкоду в значному розмірі зменшити до 1500 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України та застосувати спеціальну конфіскацію, передбаченуст. 96-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Карабецького ОСОБА_5 а визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 та ч.3 ст.59-1 КК України покласти на Карабецького ОСОБА_5 а наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_6 а на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1500 гривень 00 копійок.

Цивільний позов прокурора в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 60 911 грн.

Речові докази:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, скасувати.

-оптичний DVD-R диск марки «havit», серійний номер 1111-s1, на якому міститься відеозапис проведення огляду місця події від 15.07.2023, оптичний DVD-R диск марки «havit», серійний номер 1111-s1, на якому міститься відеозапис із нагрудних камер працівників поліції БРАС-40, від 15.07.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-риболовецьку ліскову сітку у кількості 1 шт. - передану в кімнату зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, знищити;

- свіжу рибу, а саме «карась сріблястий» у кількості 2 (дві) одиниці, «лящ» у кількості 8 (вісім) одиниць, «окунь» у кількості 9 (дев`ять) одиниць, «судак звичайний» у кількості 1 (одна) одиниця, «краснопірка» у кількості 8 (вісім) одиниць - передані на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , знищити;

- металевий човен, що перебував у користуванні ОСОБА_4 , та переданого на рятувальну станцію міста Українка Обухівського району Київської області, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1