Справа № 676/1893/24
Номер провадження 1-кс/676/499/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000245 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кугаївці, Чемеровецького району, Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, судимого , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , поклавши на останнього обов`язки: прибувати до СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, по вул. Шевченка, 27 в м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій за його участі; не відлучатися за межі с. Хропотова, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 близько 05 год. 05 хв. 16 лютого 2024 року, усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, перебуваючи в с. Оринин Кам`янець-Подільського району та достовірно знаючи, що поблизу домогосподарства №127 по вул. Т. Шевченка на узбіччі дороги припаркований автомобіль марки «Mazda 323», прийняв рішення про викрадення автомобільного акумулятора з вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, він близько 05 год. 30 хв. підійшов до автомобіля марки «Mazda 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_8 , неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, в період воєнного стану, підняв капот вказаного автомобіля, та шляхом від`єднання клем, умисно, таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Forse 74 Premium» вартістю 1041,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними злочинними діями вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1041,00 грн.

Він же, близько 05 год. 16.02.2024 року перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що в гаражному приміщенні вказаного домогосподарства зберігається, автомобіль марки «ВАЗ 2107», вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до гаражного приміщення, де відчинив ворота, через відчинені водійські двері проникнув до його салону, в якому виявив ключ на панелі від замка запалювання двигуна.

В подальшому, для запуску двигуна вказаного автомобіля ОСОБА_4 використав попередньо викрадений ним акумулятор марки «Forse 74 Premium», який встановив до моторного відсіку, діючи умисно, таємно, повторно, всупереч волі власника (користувача) автомобіля, близько 06 год. запустив двигун автомобіля і розпочав рух із території домоволодіння АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин ОСОБА_4 , без передбаченого на те дозволу, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2107», НОМЕР_2 , вартістю 58928,00 грн. та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, близько 17 год. 30 хв. 18 лютого 2024 року усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, перебуваючи в приміщенні кафе « У Старого Друга », по вул. Князів Коріатовичів, 14К в м. Кам`янець-Подільський, під час під час спільного розпивання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_10 , помітив в останнього мобільний телефон марки «OPPO Reno7» та прийняв рішення про його таємне викрадення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, повторно зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «OPPO Reno7», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 вартістю 5058,27 грн., в комплекті з двома сім-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 та ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_6 вартістю по 100,00 грн. кожна, тобто загальною вартістю 200,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого утримуючи при собі викрадене майно, залишив приміщення кафе та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними злочинними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5258,27 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.02.2024 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом (угоні), вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження в сукупності: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 ; Протоколом огляду місця події; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; Протоколом огляду згідно якого оглянуто територію «Парку Слави», що в смт. Чемерівці, Кам`янець-Подільського району, під час чого виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107», НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_12 ; Протоколом огляду автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_12 ; Протоколом затримання ОСОБА_4 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; Висновком експерта від 23.02.2024 №СЕ-19/123-24/2223-ТР; Висновком експерта від 26.02.2024 року №СЕ-19/123-24/2268-АВ; Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ; Протоколом огляду місця події; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; Протоколом добровільної видачі мобільного телефону марки «OPPO Reno7», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який видав ОСОБА_4 ; Висновком експерта від 23.02.2024 року №СЕ-19/123-24/2236-ТВ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання; Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; Протоколом огляду місця події; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Протоколом тимчасового доступу до автомобіля марки «Ваз» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_2 ; Висновком експерта від 28.02.2024 року №СЕ-19/123-24/2689-АВ; Протоколом пред`явлення речей для впізнання; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на викладене, вказані докази свідчать про те, що стороною обвинувачення встановлено достатньо фактів та інформації, в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні під час введеного в Україні воєнного стану кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та за які загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Також, при обрані запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід врахувати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникнення зазначених ризиків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, наголошуючи на викладених в клопотанні ризиках, передбачених ст. 177 КПК у зв`язку із чим просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечують щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000245 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного, слід задоволити, з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Прокурор у засіданні довів, а слідчий суддя здобув доказів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на наступне.

Поряд з наведеним слідчий суддя вважає за можливе не брати до уваги докази органу досудового розслідування, на які прокурора посилається в клопотанні на обґрунтування слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки дані докази отримано в порушення вимог ст. 235 КПК України, а саме Протоколи огляду місця події; домогосподарства по АДРЕСА_1 (а.с.14-18), автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_2 від 17.02.2024 року, (а.с.29-30); автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_8 від 17.02.2024 року, (а.с.29-30); приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Князів Коріатовичів, 14К в м. Кам`янець-Подільський (а.с.90-92) та домогосподарства АДРЕСА_2 (а.с.121-124), відповідно. Вказані порушення вимог ст. 235 КПК України подальшому тягнуть за собою не допустимість інших доказів отриманих в ході досудового розслідування, судових експертиз по речових доказах, які були незаконно отримані під проведення вказаних оглядів місця події.

Слідчим суддею враховано такі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють йому переховуватися від суду; відсутністю міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи, як наслідок і джерела доходів, останній підозрюється у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України під час введеного стану, які відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, вчинення кримінальних правопорушень в період не відбутого покарання, що у сукупності може призвести до вчинення ОСОБА_4 нових умисних злочинів.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникнення зазначених ризиків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимості.

Матеріалами кримінального провадження та доданими до клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, тому клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000245 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184-185, 193-194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000245 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кугаївці, Чемеровецького району, Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк досудового слідства до 29.04.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, за адресою вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження; не відлучатися за межі с. Хропотова, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України - працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити для виконання до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1