Справа №: 343/605/24
Провадження №: 1-кп/343/79/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження 1-кп/343/79/24, внесеного до ЄРДР за №000005 від 12.01.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

з участю: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченої- ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому дію воєнного стану на території України неодноразово продовжено, у тому числі Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 №3429-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Під час дії воєнного стану ОСОБА_3 , 16.12.2023 приблизно о 09:45 год., перебуваючи у підсобному приміщенні магазину «Т.К. Вооm», що на АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 вийшла з підсобного приміщення і за її діями в той час ніхто не спостерігає, підійшла до шафи, де зберігала свої речі потерпіла ОСОБА_6 , шляхом проникнення до сховища, відчинила дверцята шафи, в якій знаходилась сумка, та відкривши її, витягнула гаманець, з якого викрала гроші у сумі 600 гривень, які помістила у кишеню свого верхнього одягу, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно та таємно з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_3 , 16.12.2023 приблизно о 10:00 год. перебуваючи у тому ж приміщенні магазину «Т.К. Вооm», що на АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 , вийшла з підсобного приміщення і за її діями в той час ніхто не спостерігає, підійшла до шафи, де зберігала свої речі потерпіла ОСОБА_7 , шляхом проникнення до сховища, відчинила дверцята шафи, в якій знаходилась сумка, та відкривши її, витягнула гаманець, з якого викрала гроші у сумі 500 гривень, які помістила у кишеню свого верхнього одягу, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, діючи умисно та таємно з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_3 , 16.12.2023 приблизно о 10:10 год. перебуваючи у тому ж приміщенні магазину «Т.К. Вооm», що на АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 вийшла з підсобного приміщення і за її діями в той час ніхто не спостерігає, підійшла до шафи, де зберігала свої речі потерпіла ОСОБА_8 , шляхом проникнення до сховища, відчинила дверцята шафи, в якій знаходилась сумка та відкривши її, витягнула гаманець, з якого викрала гроші у сумі 500 гривень, які помістила у кишеню свого верхнього одягу, після чого через деякий час покинула підсобне приміщення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, суду пояснила, що вона проживає в с.Раків Калуського району разом з своїм чоловіком ОСОБА_9 , який на даний час не працює. В грудні 2023 року вона неофіційно працювала прибиральницею в магазині «Т.К. Вооm». В суботу 16.12.2023 зранку вона прийшла на роботу та стала прибирати приміщення магазину. Коли вона прибирала підсобне приміщення, в якому крім неї нікого не було, то відкривши шафу, в якій працівники магазину тримають свої особисті речі, побачила жіночі сумки працівників. Оскільки на той час у неї був важкий фінансовий стан, пов`язаний з необхідність сплати комунальних послуг та лікуванням чоловіка, вона вирішила викрасти грошові кошти. Відкривши сумку ОСОБА_6 , вона витягнула гаманець та взяла гроші в сумі 600 грн. Аналогічно вона відкрила сумки ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і з гаманців забрала гроші в сумі по 500 грн. Після цього поклавши викрадені кошти в загальній сумі 1600 грн в кишеню, продовжила виконувати свою роботу. Після закінчення робочого часу біля 16.00 год, вона поїхала додому в с.Раків, по дорозі купивши ліки на суму 200 грн. В понеділок 18.12.2023, її покликала директорка магазину і повідомила, щоб вона віддала працівникам магазину викрадені напередодні гроші. Вона погодилась, однак попросилась, що їй необхідно поїхати додому, щоб взяти гривні. Директорка її не відпустила та викликала працівників поліції, яким вона зізналась у вчиненому. Розуміє, що вчинила неправильно, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться. Просить врахувати, що нею добровільно відшкодовано потерпілим всі заподіяні збитки. Просить суворо її не карати.

Оскільки вона визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати потерпілих, свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази.Її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом. Цивільних позовів ними на досудовому слідстві не заявлялось.

Враховуючи показання обвинуваченої, які є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею змісту обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції, а також те, що вона не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинувачій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг

доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.35-37), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.41), депутатом не являється, раніше несудима (а.с.38), згідно з довідками КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться (а.с.40-41).

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Згідно з досудової доповіді провідного фахівця сектору Калуського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області» ОСОБА_10 від 09.04.2024 - ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній, виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( в т.ч. окремих сіб). На думку органу пробації виконання покарання ОСОБА_3 в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.20-23).

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненено кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаялась, повністю визнала свою вину у вчиненому, добровільно відшкодувала потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заподіяну шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні не здобуто.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, тому відносно неї слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень нею та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченою з призначеним їй покаранням та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 під час розгляду провадження у суді не обирався та клопотань про його обрання не поступало.

Ухвалами слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 23

січня 2024 року та від 29 січня 2024 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 400 грн, а саме: 2 купюри номіналом по 200 грн серії УМ6438909 та ВЖ 9369421 та 1 купюру номіналом 500 грн, серії СЖ5845039, які добровільно видала ОСОБА_3 ( а.с.28-29, 32-33).

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує міру покарання, яку слід призначити обвинуваченій, майно, на яке накладено арешт, яке не підлягає спеціальній конфіскації.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174 368,373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 23 січня 2024 року (справа №343/154/24, провадження 1-кс/343/42/24 ) та від 29 січня 2024 року (справа №343/196/24, провадження 1-кс/343/60/24) на:

грошові кошти у сумі 400 гривень, номіналом по 200 гривень в кількості 2 шт. ( купюри УМ6438905 та ВЖ9369412) та в сумі 500 гривень в кількості 1 шт. (купюрою СЖ5845039).

Речові докази після набрання вироком законної сили:

грошові кошти у сумі 400 гривень, номіналом по 200 гривень в кількості 2 шт ( купюри УМ6438905 та ВЖ9369412) - повернути законному володільцю - ОСОБА_6 ;

грошові кошти у сумі 500 гривень, в кількості 1 шт (купюрою СЖ5845039) - повернути законному володільцю - ОСОБА_7 ;

CD-R диск із записами з камер відеонагляду за 16.12.2023, зберігати в матеріалах кримінального провадження №000005

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя