Справа № 752/820/24
Провадження № 1-кп/752/1411/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відомості по якому внесені в ЄРДР за № 0000470 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блідча Іванківського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у місті Києві № 359-о від 27.03.2023, ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у м. Києві (далі по тексту - Відділ).

У відповідності до посадової інструкції начальника Відділу, а також Розділу 4 положення про Відділ на ОСОБА_3 покладались обов`язки загалом пов`язані із керівництвом діяльності та організацією роботи Відділу, контролю за його діяльністю та діяльністю підлеглих працівників, представлення відділу, участь в роботі Колегій ГУ ДПС у м. Києві та ДПС.

Одночасно, у відповідності до положення про Відділ визначено його функції, серед яких: погашення податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску та заборгованості з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи; списання безнадійного податкового боргу та недоїмки із сплати єдиного внеску; застосування адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунку у банку.

Тобто згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, на момент вчинення кримінального правопорушення, був особою, яка обіймала відповідальне становище.

У відповідності до наказу № 553 ГУ ДПС у м. Києві від 30.08.2023 створено Комісію Головного управління ДПС у м. Києві з розгляду питань щодо списання безнадійного податкового боргу (далі по тексту - Комісія), затверджено порядок її діяльності, склад, та доручено забезпечити розгляд питань щодо визнання податкового боргу безнадійним згідно п. 101.2 ст. 101 ПК України. В свою чергу до складу Комісії включено начальника Відділу ОСОБА_3 . Згідно Порядку організації діяльності Комісії встановлено, що формою її діяльності являється засідання, за результатами якого члени Комісії приймають протокольне рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання податкового боргу безнадійним у тлумаченні п. 101.2 ст. 101 ПК України. Протокол засідання Комісії підписують її члени та затверджує керівник Комісії.

Так, у вересні 2023 року ОСОБА_7 перевіряючи відкриту базу даних «Оpendata» дізнався про наявність обтяжень на рухоме майно батька - ОСОБА_8 , а саме автомобіля "Хюндай Іоник", д.н.з. НОМЕР_1 . За даними вказаної бази даних, ініціатором зазначеного обтяження було вказано працівника ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_9 .

У зв`язку із цим, 19 вересня 2023 року, ОСОБА_7 , для з`ясування підстав накладення обтяжень, прибув до приміщення ГУ ДПС у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 23 , де у холі вказаного адміністративного приміщення за допомогою стаціонарного телефону зателефонував працівнику ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_7 в холі адміністративного приміщення ГУ ДПС у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 23 , та повідомив, що хоче познайомити зі своїм керівником та провів до одного з кабінетів, де перебував ОСОБА_10 .

В ході спілкування із ОСОБА_7 . ОСОБА_10 повідомив, що у ОСОБА_8 (рідного батька ОСОБА_7 ) наявна заборгованість із сплати земельного податку в розмірі 64635 грн. 11 коп., а також ПДФО за 2012 рік (згідно з річною податковою декларацією) в розмірі 25480 грн. 83 коп. Також, ОСОБА_10 повідомив що за несвоєчасну сплату вказаних податків нараховано значні розміри пені, зокрема пеня за ПДФО складає 56100 грн.

В свою чергу ОСОБА_7 зазначив що дана заборгованість є досить великою, та повідомив про неможливість її погашення в повному обсязі, одночасно зазначив про необхідність зняття обтяжень з автомобіля "Хюндай Іоник", д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей час у ОСОБА_3 , який розумів, що являвся членом Комісії, має повноваження щодо винесення на розгляд Комісії питань про визнання податкового боргу ОСОБА_8 безнадійним у тлумаченні п. 101.2 ст. 101 ПК України, та таким чином, завдяки своєму становищу, міг вжити заходів до вчинення дій (прийняття протокольного рішення щодо наявності підстав для визнання податкового боргу безнадійним у тлумаченні п. 101.2 ст. 101 ПК України) іншими членами Комісії, шляхом використання службового авторитету, своїх зв`язків зі службовими особами, що обумовлені займаною посадою, виник протиправний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В цей же час, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 про можливість списання частини боргу ПДФО за 2012 рік в сумі 25225,83 грн. як безнадійного, в результаті чого не буде здійснюватися нарахування пені в сумі 56100 грн. по заборгованості зі сплати ПДФО за 2012 рік, при цьому повідомив, що за дану «послугу» ОСОБА_7 повинен передати йому 35000 грн., на що останній був вимушений погодитися. Щодо погашення іншої частини боргу ОСОБА_10 повідомив про необхідність її погашення.

Діючи умисно, з метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_10 04.10.2023, в невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні ГУ ДПС у м. Києві, приймаючи участь у засіданні Комісії, повідомив про необхідність списання, серед інших, податкового боргу ОСОБА_8 в сумі 25225,83 грн. відповідно п.п. 101.2.3 п. 101.2 ст. 101 ПК України. В свою чергу члени Комісії підтримали пропозицію ОСОБА_3 , та прийняли рішення про наявність підстав для списання безнадійного податкового боргу, в тому числі, ОСОБА_8 в сумі 25225,83 грн., що було оформлено протоколом від 04.10.2023 № 64-п.

Надалі, за невстановлених обставин, на виконання протоколу засідання Комісії від № 64-п 04.10.2023, було підготовлено рішення № 7/26-15-13-06-04 від 04.10.2023, щодо списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_8 в сумі 25225,83 грн., яке було підписане заступником начальника ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_11 , якому не було відомо щодо протиправної діяльності ОСОБА_3 .

В подальшому, в ході листування між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яке відбувалось 12.10.2023, останній, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи на меті власне незаконне збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, призначив ОСОБА_7 зустріч у першій половині доби 13.10.2023 за місцем розташування ГУ ДПС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 23 .

Завершуючи реалізацію свого протиправного умислу, під час зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яка відбувалась о 12 годині 00 хвилин 13.10.2023 у приміщенні ГУ ДПС у м. Києві, за адресою: місто Київ, вул. Жилянська, 23, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 , щодо списання податкового боргу в сумі 25225,83 грн., та таким чином зменшення пені на суму 56100 грн, а також що існуючі обтяження на рухоме майно ОСОБА_8 були зняті, та запропонував вийти з будівлі для передачі обумовленої суми неправомірної вигоди.

В подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи з ОСОБА_7 в автомобілі «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_10 , що знаходився поблизу будівлі ГУ ДПС у м. Києві, за адресою м. Київ, вул. Жилянська 29 де, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи на меті власне незаконне збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 900 доларів США (32753 грн 79 коп. за офіційним курсом НБУ на 13.10.2023).

Після отримання неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США (32753 грн 79 коп. за офіційним курсом НБУ на 13.10.2023) ОСОБА_3 було затримано співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_10 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе винним, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що в податкових органах працював з 2006, входив до складу Комісії ГУ ДПС у м. Києві, мав авторитет та міг впливати на рішення. Було прийняте та підписане рішення, яким було списано податковий борг. Отримавши у машині за це грошові кошти його було затримано. У вчиненому розкаюється, сприяв розкриттю злочину, просить не карати суворо, має можливість сплатити штраф.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на неї.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, данні про його особу, згідно яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, одруждений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьки пенсіонери, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку прокурора який просив призначити покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 396-2 КК України у виді позбавлення штрафу.

На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: мобільний телефон iPhone 7 model FCC ID: НОМЕР_3 IC:НОМЕР_4, чорного кольору - повернути ОСОБА_3 ; грошові кошти 9 кюпюр номіналом 100 доларів США серії та номери: MB77158292N, MB77158295N MB77158293N, MB77158290N, MB77158035N, MB77158034N, MB77158288N, MB77158289N, MB77158294N, що зберігаються у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - повернути Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп. згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/60333-КТ від 21.12.2023.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1