Справа № 375/770/24
Провадження № 1-кс/375/30/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2024 року до ЄРДР № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СВ відділення поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на огляд житла прибудинкової земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розташованій за вказаною вище адресою, росли рослини в кількості 630 шт. схожі на рослини снотворного маку. Дані рослини з корінням були вирвані та 230 рослин поміщено до картонного паперового ящика, а решту 400 рослин поміщено до трьох білих мішків, які опечатано паперовими бірками з відповідними написами, на що вказується у рапорті слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 09.06.2024 року.

Вказані вище 230 рослин поміщено до картонного паперового ящика, а решту 400 рослин поміщено до трьох білих мішків, які опечатано паперовими бірками з відповідними написами було вилучено до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ РІП в Київській області.

Т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Як на правову підставу проникнення до житла особи та проведення огляду без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ст. 233 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна яке було здобуте в результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла, чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З копії заяви ОСОБА_6 від 09.06.2024 видно, що він добровільно надає дозвіл працівникам поліції на огляд працівниками поліції території його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що при проникненні до житла особи мали місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України.

Як видно з доданих до клопотання документів дозвіл на проведення огляду житла дала особа, яка проживає за вказаною вище адресою ОСОБА_6 .

Враховуючи, що на час розгляду клопотання огляд житла, вже проведено за добровільною згодою особи, яка там проживає, правових підстав для надання такого дозволу слідчим суддею немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233,234, 235, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадження - начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 на проведення обшуку прибудинкової земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (власником, згідно з відомостями які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, являється ОСОБА_5 ) з метою відшукання незаконного посіву снотворного маку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1