ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2024 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
11 червня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 направив через систему «Електронний суд» до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборону вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження ним. Даний арешт на автомобіль було накладено ухвалою слідчого судді від 20.03.2024, з метою запобігання можливості його приховування та забезпечення збереження речових доказів.
Сторона заявника зазначає, що на даний час всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено, в зв`язку з чим необхідність в його утриманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала.
Адвокат ОСОБА_5 , який згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги №1632713 представляє інтереси ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду направив електронною поштою письмову заяв про розгляд справи в його відсутність, проти скасування арешту майна не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.
В судовому засіданні 20.03.2024 року встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , автомобіль марки «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначив слідчий Фастівського РУП ОСОБА_6 у письмовому листі від 13.06.2024, що на даний час, по даному кримінальному провадженню всі необхідні судові експертизи по автомобілю марки «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені, тому не заперечує щодо скасування арешту з вище вказаного транспортного засобу. Кримінальне провадження планується направлятися до суду з обвинувальним актом у відповідності до ст. 291 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що потреба в арешті обґрунтовувалась тим, що у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема огляду автомобіля для проведення судової експертизи.
З урахуванням того, що вказаний автомобіль, на який накладено арешт, є особистою власністю ОСОБА_4 , якого фактично обмежено у володінні та користуванні особистим майном, на даний час автомобіль був оглянутий та вивчений експертами, всі дослідження були здійснені, у зв`язку з чим необхідність в його утриманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала, тому наявні підстави для скасування накладеного арешту.
Керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборону вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження ним, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1