Справа №523/2970/24
Провадження №1-кс/523/1039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перехрестове, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.07.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним стром на 2 роки, підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000290 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання встановлено, що СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється розслідування в рамках кримінального провадження №0000290 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.02.2024 року слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси винесена ухвала про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, захисник пояснила, що ОСОБА_5 проживає однією сім`єю з батьками та дідусем та бабусею, які є пенсіонерами та мають ряд хронічних захворювань.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив змінити йому міру запобіжного заходу.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи це тим що підстави зміни запобіжного заходу відсутні ті існують ризики по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час розгляду клопотання слідчий посилався на ризики, які, на думку суду на разі нічим не обґрунтовані.

Крім того, стосовно ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, то він ні чим не доведений, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, є придатним до військової служби, має місце проживання. Також, суд враховує, що ОСОБА_5 є єдиним годувальником родини.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 201 України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, закон надає йому, його захиснику право під час дії ухвали про застосування запобіжного заходу подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, в тому числі про скасування чи зміну на більш м`які додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК та покладені на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 201, 203, 205 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища найближчого до місця проживання під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця цілодобового домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

2)прибувати до слідчого у цьому кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання протягом доби, для можливості проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , про наслідки ухилення від покладених на нею судом обов`язків.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22.04.2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1