У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року

м. Київ

справа №991/7141/23

провадження № 51-475ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 наухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Крім того, ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, обґрунтовуючи його перебуванням на лікарняних, збоєм в роботі провайдера «Київстар» та системними збоями в роботі ЕКЕС.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про необхідність поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та відмови у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2023 року заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня

2023 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. У зв`язку з цим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачаєтьсяз долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою залишено без розгляду його заяву про відвід слідчого судді,тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України.

Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 цього Кодексу правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 наухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3