Справа № 591/5946/24
Провадження № 1-кс/591/1702/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу скарги представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 звернуся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 29 травня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 до територіального управління ДБР у м. Полтава було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 408 КК України солдатом ОСОБА_4 , кулеметника другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1

Вказане повідомлення було направлено та отримано поштовою кореспонденцією ІНФОРМАЦІЯ_1 31.05.2024 року. При неодноразових телефонних зверненнях до працівників відділу документування та контролю територіального управління ДБР у м. Полтава по контактному телефонному номеру 0800-350-352 вищевказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не пізніше 01.06.2024 року було скероване на розгляд до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, а також, що станом на 07.06.2024 року відомості до ЄРДР за результатами розгляду даного повідомлення не внесено.

Враховуючи те, що на подану до Четвертого слідчого відділу ДБР з дислокацією у м. Суми заяву жодної відповіді до цього часу не отримано, на час подачі скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникові не надано, що свідчить про фактичну відмову у внесенні відомостей про вчинене кримінальні правопорушення, адже на даний час відповідне кримінальне правопорушення відсутнє у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Тому просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Полтаві Четвертого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Суми) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення солдатом ОСОБА_4 , кулеметника другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 408 КК України .

Представник заявника до суду не прибув , у своїй скарзі просив розгляд проводити без його участі.

Службова особа, дії якої оскаржуються до суду не прибула, повідомлена належним чином.

Такі обставини не перешкоджають розгляду справи з огляду на вимоги ст. 306 КПК України.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей, які потребують перевірки щодо можливих неправомірних дій, вчинених солдатом ОСОБА_4 , кулеметника другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу другої стрілецької роти під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 тобто існує наявність вагомих обставин для початку досудового розслідування за фактами, наведеними у заяві ТВО командира військової частини НОМЕР_2 , які слід перевірити в рамках кримінального провадження. При цьому, вимоги КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, та навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава внести відомості за заявою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 29.05.2024 року № 1482/1466 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , кулеметника другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1