Справа №522/2622/24
Провадження №1-кс/522/1095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду 19.02.2024, а саме дозволу на зброю, серія № 0066, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

18.02.2024 до чч ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від командира роти №7 батальйону 1 полку УПП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про те що в cкладі автопатрулю «Океан-351», про те що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу приблизно 22: 46 годин 28.02.2024, було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення п.д.р., при перевірці документів у ОСОБА_6 , було виявлено документ дозвіл на право зберігання, носіння зброї а саме револьверу МЕ-38: НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки., яке в подальшому в ході огляду місця події було вилучено до експертного сейф пакету PSP №1256760 та направленно до НДЕКЦ.

За даним фактом дізнавачем СД ВП № 2 ОРУП № 1 в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 19.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.02.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , у відділку поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, було виявлено гр. чоловічої статті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого зі слів патрульних поліцейських «Океан 351» був при собі дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , батька останнього, 19.02.2024 під час огляду посвідчення водія, серія № 0066 було виявлено явні ознаки підробки.

19.02.2024 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовим доказам вилученого майна, а саме:

- спеціальний пакет Національної поліції сейф-пакет НПУ PSP 1256760 дозвіл на зброю, серія № 0066;

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, крім того, вилучені речі необхідні для призначення експертного дослідження по вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Дізнавачем надано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що у провадженні Сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000104 від 19.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Предмети можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.02.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , а саме дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавача та прокурору у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: