Справа № 466/6245/24
Провадження № 1-кс/466/2124/24
У Х В А Л А

«08» липня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000835, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

28 червня 2024 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 в частині володіння та користування, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10 червня 2024 року..

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова в межах кримінального провадження №0000835, накладено арешт на транспортний засіб марки «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, Vin-номер: НОМЕР_2 , який було вилучено працівниками поліції 08.06.2024 в ході огляду місця події.

Власником вказаного транспортного засобу є ПП «Активур1001». Як власник майна ПП «Активур1001» передало вищевказаний транспортний засіб у тимчасове користування на підставі договору оренди автомобіля №57/11-23 від 01.11.2023. до 31.12.2024 року ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

ФОП ОСОБА_5 в свою чергу використовував транспортний засіб у своїй підприємницькій діяльності і надавав його за грошову винагороду в оренду третім особам (споживачам).

22.05.2024 ФОП ОСОБА_5 передав вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі Договору прокату автомобіля №1 від 22.05.2024. В подальшому на підставі усної домовленості строк використання транспортного засобу був продовжений на 1 тиждень до 12.06.2024. Крім цього, в Договорі (п.8 розділу 2 зазначено, що ОСОБА_6 зобов`язується не використовувати автомобіль у комерційних цілях і як знаряддя злочину). Також в п.12 Договору зазначено, що ОСОБА_6 має не допускати до управління автомобілем інших осіб без погодження з наймодавцем.

Ні ПП «Активул1001», ні ФОП ОСОБА_5 не має наміру пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, також приховувати транспортний засіб чи його відчужувати.

Зазначає, що транспортний засіб є не просто засобом пересування, а «засобом виробництва» для ФОП ОСОБА_5 , з яким у ПП «Активур1001» є договір оренди. Простої транспортного засобу при накладенні арешту є такими, що завдають збитки для ФОП ОСОБА_5 у вигляді упущеної вигоди, збитки у вигляді амортизації.

Факт винесення постанови про визнання майна речовим доказом не є безумовною підставою реального визнання такого майна речовим доказом, а є лише процесуальним оформленням рішення слідчого, яке має ґрунтуватись на нормах матеріального права, зокрема ст.170,89 КПК України.

У випадку необхідності власник майна готовий надати транспортний засіб для огляду, дослідження, слідчих дій, але з метою запобігання простоїв і нанесенню упущеної вигоди просить повернути транспортний засіб у володіння і користування.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти скасування арешту автомобіля заперечила, однак пояснила, що всі слідчі дії з автомобілем проведені.

Заслухавши пояснення заявника ФОП ОСОБА_5 , його адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000835 від 08.06.2024 року, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 10.06.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова накладено арешт на транспортний засіб марки «Tesla Model S» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із Vin-номером: НОМЕР_2 .

Транспортний засіб марки «Tesla Model S» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із Vin-номером: НОМЕР_2 визнано речовими доказами по справі, на нього було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 10.06.2024 року. Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000835 від 08.06.2024 року, не завершено, а тому арешт накладено обґрунтовано і до завершення розслідування кримінального провадження не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Однак враховуючи те, що по справі проведено всі судові експертизи, транспортний засіб зберігається на арешт майданчику, що не забезпечує схоронності майна, оскільки належне заявнику майно знаходиться під відкритим небом, під дією згубних зовнішніх факторів природи, не охороняється, внаслідок чого може бути пошкодженим, а тому суд вважає можливим скасувати арешт в частині заборони користування майном та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання його володільцю на підставі договору оренди автомобіля №57/11-23 від 01.11.2023 ФОП ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.2, 98,100, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000835, в частині заборони володіння та користування автомобілем марки «Tesla Model S» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із Vin-номером: НОМЕР_2 .

Передати вказаний транспортний засіб марки «Tesla Model S» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із Vin-номером: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання його володільцю на підставі договору оренди автомобіля №57/11-23 від 01.11.2023 ФОП ОСОБА_5 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ФОП ОСОБА_5 надати автомобіль марки «Tesla Model S» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із Vin-номером: НОМЕР_2 на першу вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно.

Слідча суддя ОСОБА_7