overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 149/369/23

04.04.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Вінницького районного сектору № 2 філії ДУ "Центр Пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2024 року в провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, надійшло вказане подання, яке 02 квітня 2024 року на підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.

Суддя приймає до свого провадження вказане подання та, у відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 319, ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження подання начальника Вінницького районного сектору № 2 філії ДУ "Центр Пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 10:00 годину 17 квітня 2024 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №127/9271/23
Провадження №1-кп/127/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року за №0000031, 16 квітня 2023 року за №0000241, 05 травня 2023 року за №0000383,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 год. 30 хв. 03.04.2024.

Заставу в сумі 53680 тисяч грн. 00 коп., внесену на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 (Справа №127/23393/23), звернути в дохід держави.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 12 год. 30 хв. 01.06.2024 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.04.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №127/7446/24
Провадження №1-кп/127/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.

На виконання ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження №127/7446/24 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 03.04.2024 о 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/6106/22
Провадження № 1-кп/496/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 194, 376, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 04.04.2024 року до 02.06.2024 року, включно в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службовій особі: начальнику Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2024 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4366/24
Провадження № 1-кп/947/723/24
УХВАЛА

04.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2024 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання від 04.04.2024 року, переклад обвинуваченим з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_5 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на російську мову становить 700 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_5 приймав участь в судовому засіданні призначеному 04.04.2024 року протягом двох годин.

Отже, розмір винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_5 за дві години переклада складає 1400 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Держвної казначеської служби Україн в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_5 у судовому засіданні загальною тривалістю дві години, із розрахунку 700 гривень за 1 (одну) годину, що у сумі складає 1 400 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9339/24
Провадження № 1-кс/947/4802/24
УХВАЛА

04.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000248 від 20.02.2024 року.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 08 квітня 2024 року о 15 годині 40 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 131 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007029 від 03.08.2014 року стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження №0007029 від 03.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.11.2023 року №1104/23 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 у попередньому складі суду оголошено у розшук та на підставі ст. 335 КПК України судове провадження зупинено.

Відповідно до листа ГУНП в Одеській області Ізмаїльського районного відділу поліції (відділеня №5) від 01.03.2021 року в ході розшукових заходів було встановлено, що згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2021 року у справі №212/7345/19, обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. І що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд вважає, що на даний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення судового провадження, у зв`язку з чим судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відновити та призначити судовий розгляд, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 на 01.04.2024 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/586/24
Справа № 521/3869/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги директора ТОВ «Транс-Н» - ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та цивільного позивача ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 у кримінальному провадженні №0001658, внесеному до ЄРДР 13.06.2020 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 22, 84, 376, 404, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволені клопотання сторони захисту про повторне призначення авто-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/596/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/152/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

03 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 573/596/21 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 03.11.2021 щодо відмови в задоволенні клопотання про застосування строку давності виконання обвинувального вироку або заміну покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 80, 81 КПК України,

постановила:

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддям Сумського апеляційного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та відвести цих суддів від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2024 о 15:50.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2053/24
Провадження № 1-кп/159/367/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2021 з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 10.30 годину 10 квітня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/659/23
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчуг Полтавської обл., який мешкає у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений, який повідомлений про час та місце судових засідань.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 15-30 годину 28 травня 2024 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 201/3545/24
Провадження № 1-кс/201/1197/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність уповноваженої особи Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність уповноваженої особи Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

04.04.2024 року від представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність уповноваженої особи Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1