Справа №638/8653/24
Провадження № 1-кс/638/1795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майна 09.05.2024 у ході огляду місця події, а саме: 2 кладі порубленої деревини різної породи, у тому числі «Ясен» та «Дуб», приблизно 2,5 метрів кубічних; 3 сокири; транспортний засіб марки «УА3» зеленого кольору із д.н.3. НОМЕР_1 ; металевий ланцюжок до бензопили фірми «GoodLuck» у оригінальній упаковці; пластикову пляшку із мастилом об?ємом 1 л синього кольору; тканеві рукавиці жовтого кольору, ня яких мається нашарування подрібненої деревини; три сухостійні колоди породи «Ясен». Вилучену порублену деревину передати на зберігання лісничому ДП «Ізюмське лісове господарство», ОСОБА_3 , який є свідком у кримінальному провадженні, попередивши останнього про положення статті 388 КК України.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено та до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України повернути прокурору.

Встановити строк сімдесят дві години з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1