overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5686/24
Провадження № 1-кс/466/1785/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

27.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 29 травня 2024 року об 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити заявнику та у СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000155 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/1184/24
Номер провадження1-кп/599/73/2024
УХВАЛА

"24" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,

У Х В А Л И В:

судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити на 09 год 45 хв 29 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 669/457/24
Провадження № 1-кп/669/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17 год. 10 хв. 23 травня 2024 року.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1079/24
УХВАЛА

28.05.2024 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год 00 хв 14 червня 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , засудженого, Хмельницьку спеціалізовну прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Суддя ОСОБА_4
Справа№751/4741/24
Провадження №1-кс/751/1189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 29.08.2023 року,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 03 червня 2024 року о 08-00 год.

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Відвести старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 29.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7220/24
УХВАЛА

28.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора ВКПФ «Вячеслава» на рішення детектива ТУ БЕБ в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000578 від 22.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга директора ВКПФ «Вячеслава» на рішення детектива ТУ БЕБ в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000578 від 22.07.2013 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою директора ВКПФ «Вячеслава» на рішення детектива ТУ БЕБ в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000578 від 22.07.2013 року.

2. Розгляд скарги призначити у приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 31 травня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1412/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Овідіополь матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання.

Потерпіла та її захисник клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачена ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її захисника, обвинувачену, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкласти підготовче судове засідання по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 24.06.2024 р. об 11:30 год.

Доставити в порядку примусового приводу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого водієм на ПП "Фірма Агроторг", має на утриманні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заресєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий - до залу судового засідання №5 Овідіопольського районного суду Одеської області на 24.06.2024 р. об 11:30 год.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1470/17
Провадження № 1-кп/307/230/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про судове засідання, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, про причини неприбуття суд не повідомив, тобто не прибув у судове засідання без поважних причин.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Вислухавши думку прокурора суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 01 липня 2024 року на 09 год. 10 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5863/24 1-кс/335/2232/2024
29 травня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2024 року, -
28.05.2024 в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2024 року.
Ухвалою слідчого судді від 28.05..2024 року відкрито провадження з розгляду зазначеної скарги та розгляд скарги призначено в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 30.05.2024 року о 14-00 год.
29.05.2024 року заявником подано заяву про розгляд даної скарги в режимі відеоконференції у зв`язку з постійним проживання у м. Кропивницькому, тому він не зможе прийняти участь у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, але зможе знаходитися у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровоград.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вирішення даного питання судом встановлювалась наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровоград.
Судом встановлено, що відсутня технічна можливість проведення судового засідання, призначеного на 30.05.2024 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровоград, та завчасно неможливо забезпечити реєстрацію в комп`ютерній системі судів „Бронювання систем відеоконференцзв`язку заявки на проведення відеоконференції.
Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Кіровському районному суді м. Кіровоград, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2024 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
Єдиний унікальний номер судової справи №678/673/24
Номер провадження №1-кп-678-92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який затверджений 15 травня 2024 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня і одна неповнолітня дитина, не працюючого, особи, яка має інвалідність 3 групи, раніше не судимого, військовозобов`язаного, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вважає за необхідне, щоб органом пробації було складено досудову доповідь, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважає за необхідне не продовжувати, оскільки обвинувачений належним чином виконав покладені на нього обов`язки під час досудового розслідування, тому на даний час ризики відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора і зазначив, що захисника на даний час не потребує.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, немає, тому наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 314-1 КПК України, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора і обвинуваченого про необхідність складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 07 червня 2024 року.

Доручити органу пробації у визначений чинним законодавством строк скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, яку після її складення направити до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1