Справа № 357/6152/20
Провадження № 1-в/740/22/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині подання провідного інспектора Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

06.12.2023 до суду надійшло подання, за змістом якого, представник органу пробації просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 та направити останнього для відбування призначеного судом покарання.

Зазначив, що під час перебування засудженого на обліку, він допускав порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а саме 06.06.2022 не з`явився на реєстрацію, за що 04.07.2022 йому було винесено письмове попередження та проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення порушень порядку та умов відбування іспитового строку, однак 04.12.2023 останній знову не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що 05.12.2023 йому було винесено письмове попередження. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання, ухвиляється від порядку та умов відбування іспитового строку, не виконує покладені на нього сулдом обов`язки.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити за наведених підстав.

Прокурор у судовому засіданні подання не підтримав та просив відмовити у його задоволенні.

Засуджений у судовому засіданні зазначив, що умисно не ухилявся від виконання покладених судом обов`язків, у зазначені у клопотанні дні не з`являвся, оскільки хворів та не було коштів, щоб приїхати до м. Ніжина, про що в телефонному режимі повідомив інспектора.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали особової справи №74/2021, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначене покарання у виді до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України останнього звільненено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З 10.08.2021 засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у органі пробації Ніжинським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі розпорядження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2021 про виконання вироку суду, який набрав законної сили.

За нормою ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно з ч.1-3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відомостей про вчинення засудженим ОСОБА_5 у період іспитового строку кримінальних правопорушень матеріали справи не містять.

Разом з тим, суд констатує факти неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, а саме: 06.06.2022 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку з відсутністю коштів та 04.12.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку з поганим самопочуттям, підтверджуючих документів не надав, оскільки до лікаря не звертався.

04.07.2022, 05.12.2023 ОСОБА_5 були винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд дійшов висновку, що причини неявок ОСОБА_5 на реєстрацію (із врахуванням письмових пояснень), дійсно не є обґрунтованими та не підтверджуються жодними документами, тому інспектором обґрунтовано застосовано два письмових попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В той же час, суд доходить висновку, що неявки на реєстрацію дійсно мали місце під час іспитового строку, і не заперечуються засудженим, проте, вони не носять систематичного характеру (враховуючи їх та періоди між ними), а поведінка засудженого не створює уявлення умисного ухилення від виконання покладених вироком суду обов`язків.

21.01.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109, ч.1 ст.175-1 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень у вигляді попереджень.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що дії засудженого щодо вчинення ним зазначених адміністративних правопорушень не свідчать про його умисел ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.

До того ж у випадку притягнення до адміністративної відповідальності з засудженим відповідно до вимог ст.166 КВК України проводиться індивідуальна профілактична бесіда, що в даному випадку і було здійснено.

Так, після 05.12.2023 та після оголошення ОСОБА_5 попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання та на час надходження до суду клопотання, інформація яка б свідчила про вчинення ОСОБА_5 інших адміністративних правопорушень матеріали особової справи не містять та суду не надана.

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

Зазначені у поданні підстави для застосування до засудженого положень ч.2 ст.78 КК України, за відсутності переконливі доказів того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання наразі немає.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1