overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1007/24
провадження № 1-кп/598/139/2024
УХВАЛА

"16" липня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1007/24 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з вищою освітою, неодруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , призваного по загальній мобілізації з 18.07.2022 року, не депутата, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, оскільки у зв`язку із загальною мобілізацією з 25.05.2024 року призваний на військову службу, де перебуває на даний час.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

Згідно довідки повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.05.2024 року №1/3156 ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 25.05.2024 року по теперішній час.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє до 11 серпня 2024 року.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та заслухавши прокурора, вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження на час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення його з військової служби Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження №598/1007/24 внесене до ЄРДР за №40000132 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення його з військової служби Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2974/24
Провадження № 1-кп/650/461/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 липня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000946 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000946 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 19 серпня 2024 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1383/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000016 від 02.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000016 від 02.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до 14 год. 00 хв. 23.09.2024.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/348/24
Номер провадження 1-кп/167/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Волинської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 18.12.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 185, частинами 1, 3 статті 357 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 176, 177, 183, 193, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Волинської обласної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжений ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 31.05.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 13 вересня 2024 року включно.

Строк продовження тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали 16.07.2024 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Дата і час проголошення повного тексту ухвали суду: 17.07.2024 року о 10 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 279/3743/24,1-в/279/304/24
У Х В А Л А 16 липня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.06.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.289 ч.2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.06.2021 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4863/24
Провадження № 1-кп/362/571/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 травня 2024 року за № 0000911, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, й

установив:

15 липня 2024 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16:00 12 серпня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2024 Справа № 334/4864/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4864/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/454/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2024 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 серпня 2024 року включно, з визначенням розміру застави у сумі 302800 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2024 року у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 серпня 2024 року включно, з визначенням розміру застави у сумі 302800 грн.

Із встановлених апеляційним судом обставин, підозрювана є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що підозрювана самостійно виховує неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишились без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановленням над ними опіки чи піклування.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 378 КПК України, ч. 4 п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Порушити перед службою у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради питання про необхідність влаштування малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або встановлення над нею опіки.

Окрему ухвалу направити до служби у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради для вирішення питання щодо влаштування малолітньої особи або встановлення над нею опіки.

Про вжиті заходи повідомити Запорізький апеляційний суд в строк один місяць з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001892.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2024 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ___________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/4695/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1189/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 травня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 травня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11-00 год. 10 жовтня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/13047/24

1-кс/569/4802/24

13 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 03 год. 30 хв. 12 липня 2024 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 09 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 572/2783/24
У Х В А Л А
15 липня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого вироком колегії суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року за ч.1 ст.122, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 15 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
початок строку покарання 03.01.2014 року, кінець строку покарання 05.04.2028 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія Рівненської області № 46» звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_3 як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, став на шлях виправлення.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 16 липня 2024 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
Справа № 712/8507/24
Провадження № 1-кс/712/3558/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0002882, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0002882.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0002882.

Призначити розгляд скарги на 18 липня 2024 року о 15 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1