КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/7517/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3147/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадженняза апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - 116081 гривень., 20000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілих ОСОБА_10 62080 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 20000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 44500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 20000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задоволено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_12 5630 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_13 5630 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задоволено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_14 5630 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задоволено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_15 5630 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 задоволено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_16 5630 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задоволено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_17 6623 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задоволено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_18 6623 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 задоволено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_19 5630 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 задоволено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_20 6700 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 задоволено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_21 5630 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2198 гривень 14 коп. за проведення експертизи № 17-3/2010 від 28.12.2019 року.

Не погодившись с рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. У матеріалах справи відсутні постанови по призначення прокурора та слідчого. Зокрема зазначає, що у даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, а склад кримінального правопорушення відсутній, оскільки заявки на тури були створені, грошові кошти на рахунки надходили. Звертає увагу, що постанови про призначення групи прокурорів від 21.08.2018 та 08.11.2019 винесені в рамках іншого кримінального провадження. Вказує, що суд відмовив стороні захисту в дослідженні доказів та в допиті деяких потерпілих. Звертає увагу, що аудіо запис судового засідання від 16.09.2021, під час якого проводився допит потерпілих, не відтворюється. Зазначає, що по всім епізодам, які внесені до 31.03.2020, досудове розслідування проведено до внесення відповідних відомостей до ЄРДР у 2019 році. Також вказує, що докази, які долучені прокурором, збиралися в рамках іншого кримінального провадження.

05 липня 2024 року захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав клопотання про зупинення судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_8 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , про що долучена відповідна довідка.

Учасники провадження підтримали подані клопотання та висловили позицію про необхідність зупинення провадження до звільнення обвинувачених з військової служби.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченого військової служби за призовом під час мобілізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 335, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_8 , у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4