Справа № 522/1407/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003659 від 23.12.2017 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаєючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 обвинувальний акт повернуто прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для вирішення питання відповідно до глави 25 КПК України.

29.01.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 повторно надійшов до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду у спрощенному порядку.

Також, у матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_2 , відповіднодо якої останній розуміє положення ст. 49 КК України та не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 23.12.2017, в вечірній час, перебував у приміщенні магазину «Таврія Плюс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23.12.2017, приблизно о 18:20 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з стелажу магазину чотири упаковки риби - форель торгової марки «Українська зірка», вагою 100 г., вартістю 86,00 гривень за упаковку, а всього майна на загальну суму 344,00 гривні, яке сховав у свою одежу.

Таємно викравши майно ПП «Таврія Плюс» в розмірі 344,00 гривні, ОСОБА_2 , намагаючись покинути місце вчинення ним кримінального проступку, пройшов касову зону магазину не пред`явивши викрадене майно касиру, але розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був затриманий працівниками магазину біля виходу з нього.

В діях обвинуваченого ОСОБА_2 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 1 ст 185 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України у редакції, яка діяла на момент вчинення злочину, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.49 КК України в редакції Закону на момент вчинення злочину, регламентовано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину cередньої тяжкості

З 01 липня 2020 року в Україні набув чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (далі - Закон України №2617-VIII).

Вказаним Законом внесені зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України у чинній редакції, змінено розміри штрафу - з розміру від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до розміру від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а такий вид покарання, як позбавлення волі на строк до трьох років замінено на покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України (в чинній редакції) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України в редакції Закону на момент розгляду судом, регламентовано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відомості щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інші злочини чи знаходження обвинуваченого у розшуку, - відсутні

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 5 КК України вбачається, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за які відповідно до ст. 49 КК України обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а саме три роки з дня вчинення ним кримінального проступку, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Цивільний позов по справі, - відсутній.

Судові витрати,- відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 , - не обирався.

Речові докази: чотири упаковки риби - форель торгової марки «Українська зірка», вагою 100г.- повернуті представнику потерпілого на зберігання вважати повернутими за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 01.07.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_3

27.06.2024