Справа № 703/1297/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000093 від 7 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючої, несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 5 березня 2024 року, в другій половині дня, прийшла до сусідки ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , знаходячись біля хвіртки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 . зненацька, маючи умисел на нанесення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, тримаючи в лівій руці господарський совок ОСОБА_4 нанесла один удар по правій руці ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тильної поверхні правої кисті, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18.03.2024 № 05-6-01/069 відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена винуватим себе визнав повністю і пояснив, що на початку березня 2024 року у неї виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_6 . Під час сварки з якою вона вдарила її совком по руці. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченої, обмежившись її допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно заподіяла потерпілій легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченим має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватих. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004р. № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків і, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття , наявність на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, даних, що характеризують особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, її відношення до вчиненого, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення, приходить до переконання, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, в межах санкції інкримінованої обвинуваченому статті особливої частини Кримінального кодексу України, у виді штрафу.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368-371,372-374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1