Справа № 139/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17.03.2014 за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000066 від 17.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області 17.03.2014 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області про те, що в ніч з 16.03.2014 на 17.03.2014 невідомі особи шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення складу, що розташований на околиці АДРЕСА_1 , звідки викрали дизельне паливо, бензин, гербіциди, інсектициди, чим завдали йому матеріального збитку на загальну суму 19000 грн.

За вказаною подією слідчим СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , 17.03.2014 внесено відомості до ЄРДР за №0000066.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження вживалися заходи до встановлення причетних до злочину осіб, було проведено огляд місця події, допитано потерпілого та свідків, проведено трасологічну експертизу навісного замка, відбитків шин транспортного засобу, неодноразово давались вказівки слідчому, доручення оперативним підрозділам, однак заходи не дали очікуваного результату, особу (осіб), які причетні до вчинення крадіжки не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.Оскільки кримінальне правопорушення вчинено 17.03.2014 року, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим, прокурор звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задоволити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання прокурора про закриття кримінального провадження розглядати без його участі, щодо закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечує (а.с.4). Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі потерпілого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, оскільки у даному провадженні під час досудового слідства було проведено слідчі та розшукові дії для збирання доказів, однак осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, закінчився 17.03.2024, то вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Понесені у справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення трасологічної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 100, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 284, 369-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17.03.2014 за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Понесені у справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення трасологічних експертиз на загальну суму 737,10 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази: фотознімок сліду взуття, що упакований в спеціальний пакет НДЕКЦ 1380951 та два сліди протекторів шин транспортного засобу, що упаковані в спеціальний пакет НДЕКЦ 0297523 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мурованокуриловецького РВ знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя :