Справа №642/7050/23
Провадження № 1-кс/642/914/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001380 від 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 00:00 год 01.01.2023 по теперішній час за мобільними терміналами з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 07.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив злочин проти власності на території Холодногірського району м. Харкова за наступних обставин:

Так, 07.11.2022 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 , проходячи навпроти будинку АДРЕСА_1 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернули увагу на раніше їм незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінивши його фізичний стан та відсутність поблизу інших сторонніх осіб, які можуть перешкодити реалізації щойно виниклого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, тобто як сприятливі обставини для реалізації щойно виниклої мети особистого збагачення за рахунок іншої особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з єдиним корисним умислом, що узгоджувався із спільними намірами, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 .

При цьому, використовуючи фактор несподіванки, знаходячись у положенні стоячи обличчя до обличчя по обидві сторони по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зненацька нанесла йому один удар кулаком правої руки в область живота ліворуч, а ОСОБА_5 одночасно один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки праворуч, спричинивши при цьому потерпілому фізичний біль.

Після цього, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи позаду ОСОБА_6 справа лівою ногою наніс один удар по правій гомілці потерпілого, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю обличчям вниз.

В цей час, скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, одночасно нанесли чисельні хаотичні удари ногами з лівої та правої сторони скроневої ділянки голови, вухам, тулубу.

Надалі, ОСОБА_5 підняв ОСОБА_6 з землі тримаючи за праву руку, яку завів за спину потерпілого, та перебуваючи збоку по відношенню до останнього наніс йому один удар кулаком іншої руки у ділянку грудної клітини ліворуч та один удар ногою по лівій гомілці, внаслідок чого повалив потерпілого на землю обличчям вниз.

При цьому, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжили наносити чисельні хаотичні удари в область голови ОСОБА_6 , яку останній прикривав руками, зокрема по правому та лівому вухах, а також у ділянку носу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та особи, матеріали відносної якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на спинці носу, практично на всьому протязі, з розповсюдженням на праву та ліву навколоочні ділянки, з наявністю на його тілі садна у середній третині спинки носу, синці у ділянці проекції правої гілки нижньої щелепи, у правій завушній ділянці, з розповсюдженням на задню поверхню правої вушної раковини, на задній поверхні лівої вушної раковини, множинні садна у ділянці проекції п`ястково-фалангових суглобів правої та лівої кисті, які утворилися за механізмом ударів та згідно висновків експерта № 09-1281/2022 від 10.11.2022 та № 09-1218/2023 від 18.08.2023 є легкими тілесними ушкодженнями з незначними скороминущими наслідками, тривалість яких не перевищує 6 діб.

Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дістала із правої кишені одягнених на ОСОБА_6 штанів мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9», на 32 Gb, 3 Gb RAM (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) в корпусі сірого кольору, вартістю 3 333 (три тисячі триста тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки згідно висновку експерта № 611М від 30.11.2022, а ОСОБА_5 зняв з правого плеча потерпілого належну йому сумку (матеріальної цінності для потерпілого не представляє) з особистими речами та документами, а саме: паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 03.01.2001 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та карткою платника податків, виданою ІНФОРМАЦІЯ_4 про одержання ідентифікаційного номеру № НОМЕР_5 на ім`я потерпілого, блокнотом та ключами від будинку (матеріальної цінності для потерпілого не представляють).

Надалі, виконавши усі дії, які вважали ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за необхідне для досягнення спільної злочинної мети, спрямованої на відкрите викрадення чужого майна, останні втекли з вищевказаного місця, таким чином покинули місце злочину, звернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на 3 333 (три тисячі триста тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою та в групі з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з єдиним корисним умислом, що узгоджувався із спільними намірами, 07.11.2022 приблизно о 21:00 годині, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 під час відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, зокрема відкритого викрадення ОСОБА_5 сумки потерпілого шляхом зняття її з правого плеча останнього, разом переглянули її вміст.

Виявивши, що в середині сумки знаходяться паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 03.01.2001 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та картка платника податків, видана ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про одержання ідентифікаційного номеру № НОМЕР_5 , які персоніфіковані на ім`я потерпілого, є офіційними важливими документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважними особами юридичної особи з дотриманням визначеної Законом форми та містить передбачені Законом реквізити, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, втекли з вищевказаного місця, таким чином покинули місце злочину, залишили при собі паспорт та картку платника податків потерпілого, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд за невстановлених, в ході досудового розслідування, обставин.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконному заволодінні будь - яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

21.11.2022 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16.10.2023 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

16.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 від 07 вересня 2023 року було зупинено.

20.02.2024 до СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в якому зазначено, що на теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього не відомо.

В ході проведення ОРЗ встановлено, що останній спілкується зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та телефонує їй з різних номерів телефону.

В ході слідчо-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним номером телефону: НОМЕР_1 .

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та SMS повідомлень, здійснюваних з мобільних терміналів з абонентським номером: НОМЕР_1 у період з 00:00 год 01.01.2023 по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання слідчий суддя не вбачає підстав застосування тимчасового доступу до особистих даних за абонентським номером НОМЕР_1 , враховуючи відсутність в клопотанні достовірних даних, які б давали підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 спілкується зі своєю матір`ю, що останньою є саме гр. ОСОБА_4 , та що вона користується зазначеним слідчим номером телефону.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя