Справа №766/5235/24
н/п 1-кс/766/2816/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:

08 квітня 2024 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив: скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 40000335 від 21.12.2022.

Обґрунтуванні скарги:

Скаржник зазначив, що за заявою потерпілого та показами потерпілого 09.02.2022 у АДРЕСА_1 , в приміщенні ДЮСШ ОСОБА_5 наніс удари потерпілому, які відповідно до висновку експерта № 220 від 11.01.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Далі скаржник процитував показання ОСОБА_5 особи, з якою у потерпілого був конфлікт, і яка за версією потерпілого нанесла йому тілесні ушкодження.

Скаржник зазначив, що у справі наявне клопотання потерпілого про проведення додаткових слідчих дій. Вважає за необхідне провести слідчі експерименти за участю потерпілого та нападника ОСОБА_6 , в ході котрого за допомогою фотографування зафіксувати версію кожного про обставини та механізм дій під час конфлікту. Факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень є очевидним, підтверджений висновком СМЕ, сам конфлікт ОСОБА_6 не заперечується, але достовірність його показів щодо механізму утворення тілесних ушкоджень залишились не перевіреними. Вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Скаржник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Особа, постанова якої оскаржується, - т.в.о. начальника СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся. Надав суду матеріали кримінального провадження № 40000335 від 21.12.2022, постанова про закриття якого оскаржується.

Мотивація суду:

Дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 40000335, слідчий суддя прийшла до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. За вказаних обставин у мотивувальній частині має бути детально обґрунтовано яка саме частина складу злочину відсутня.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий не встановив ні особи, ні діяння цієї особи і закрив кримінальне провадження.

З урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу..

При закритті кримінальне провадження слідчий, дізнавач повинен зібрати всі можливі докази і дати їм правову оцінку правову, при цьому докази повинні спростовувати доводи потерпілого, натомість, постанова дізнавача складається лише з цитуванням допиту свідків, без надання їм оцінки, і показання свідків аж ніяк не спростовують доводи потерпілого про спричинення йому тілесних ушкоджень.

В постанові про закриття кримінального провадження має бути дана оцінка всім зібраним доказам, з яких було б видно, що відсутній склад кримінального правопорушення.

Натомість дізнавач тільки перерахував які слідчі процесуальні дії були ним вчинені під час досудового розслідування.

Основну частину постанови про закриття кримінального провадження складає цитування ст.125 КК України, ч.1 ст.91 КПК України, ч.3 ст.62 Конституції України, чого ст.110 та ст.284 КПК України не вимагається. Норми законів є приписами для обов`язкового виконання в ході досудового розслідування, а не цитування в мотивувальній частині процесуального документа.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням, тобто має бути зрозумілим чому закрите кримінальне провадження. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не випливає з її мотивувальної частини, незрозуміло чому

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржник не пропустив строк звернення до суду.

На підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, керуючись ст.303, ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 15.03.2024 про закриття кримінального провадження № 40000335 від 21.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1