overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4891/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003228 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003228 від 12 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 26 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 24 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника підозрюваної задовольнити повністю.

Судове засідання по розгляду клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, від займаної посади провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із клопотаннями.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3178/24
Провадження №: 1-кп/332/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Водяне Запорізької області, громадянина України, проходить військову службу на посаді командира бойової машини командира 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Суд розглянув клопотання сторін кримінального провадження. Обвинувачений просив розглядати справу суддею одноособово.

З урахуванням відсутності інших клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 21.06.2024 р. на 14-25 годину.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року

м. Київ

справа № 712/803/24

провадження № 51-3138 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувкасаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року про відмову

у роз`ясненні судового рішення.

Вказаною ухвалою апеляційного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 21 лютого 2024 року.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 380 КПК ухвала про роз`яснення судового рішення

або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому процесуальним законом не передбачено можливості її оскарження в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року про відмову у роз`ясненні судового рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/7912/23
провадження 1-кс/462/1178/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000974 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України,-

встановив:

старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, погоджене прокурором про проведення огляду квартири у кримінальному провадженні №0000974 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

21.06.2024 року старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути йому для доопрацювання матеріали клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000974 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Заява про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000974 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України- слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000974 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України повернути старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 Справа №607/13529/24 Провадження №1-кп/607/1664/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 14 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 14 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000175 від 14 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 15 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2024 Справа №607/13131/24 Провадження №1-кс/607/3563/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №00000654 від 14.10.2023 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №00000654 від 14.10.2023 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали слідчого судді буде оголошений 21.06.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_5
Справа 688/2840/24
№ 1-кп/688/211/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

встановив:

21.06.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням №0000097 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.1 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 07.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000097 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.1 КК України, на 13 год. 45 хв. 27.06.2024 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 157/613/21
Провадження № 1-кп/168/3/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 червня 2024 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 від 29.01.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №0000050 від 29.01.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 22.12.2023 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

21.06.2024 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду клопотанння прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук на 24.06.2024 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5301/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 26.02.2024,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 17.06.2024 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/5301/24 (провадження 1-кс/296/2088/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 26.02.2024.

II. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

III. ВИСНОВОК

4. Оскільки у поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема, і слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 , який здійснює правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_1 , з метою усунення наявного конфлікту інтересів у процесуальному порядку, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи, який задовольнити.

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений самовідвід від розгляду справи №296/5301/24 (провадження 1-кс/296/2088/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 26.02.2024, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду справи №296/5301/24 (провадження 1-кс/296/2088/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 26.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 283/2953/23
провадження №1-кп/283/90/2024
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

спеціаліста ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР 18 серпня 2023 за № 0000243.

В судове засідання 21 червня 2024 року свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а захисник ОСОБА_5 наполягає на їх допиті, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідків:

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратур ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/978/24
провадження № 1-в/368/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області на 13 год. 30 хв. 26.06.2024 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2667/24
Провадження № 1-кп/572/477/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом. затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 год. 24 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя