Кримінальне провадження №629/4023/24
Номер провадження 1-кп/629/227/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000155 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, перебуваючи за місцем проходження служби за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, через мобільний зв?язок з невстановленою досудовим розслідуванням особою, узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім?я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 , на вимогу невстановленої особи, надіслав через відділення №2 Нової пошти, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 невстановленій досудовим розслідуванням особі необхідні для виготовлення такого посвідчення документи: власну фотографію, зразок свого підпису, фото паспорту громадянина України на своє ім?я, тобто надав засоби, чим сприяв підробленню офіційного документа. В подальшому, в грудні 2023 року, точного часу встановити не вдалось, перебуваючи у відділенні АДРЕСА_4 , являючись пособником у підробці документа, яке вислане вищезазначеною поштою від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім?я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 , яке за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що випускаються поліграфічним комбінатом «Україна».

Крім того, 30.04.2024 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля лісосмуги, яка розташована поблизу с. Хутір- Герсеванівський Лозівського району Харківської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , пред?явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що випускаються поліграфічним комбінатом «Україна».

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України- пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; та за ч. 4 ст.358 КК України- використання завідомо підробленого документа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена та суд кваліфікує його дії за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; та за ч. 4 ст.358 КК України- використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований(військовослужбовець), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, за місцем служби характеризується негативно, раніше не судимий, та, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді штрафу. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_3 , на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок НОМЕР_4 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: НОМЕР_5 (ел. адм. подат.)Кодкласифікації доходів бюджету24060300) процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/12912-ДД від 13.05.2024 року у розмірі 2271(дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2024 на посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.12.2023 року, дійсне до 12.12.2053 на ім`я ОСОБА_3 .

Після набрання вироку законної сили речові докази: посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.12.2023 року, дійсне до 12.12.2053 на ім`я ОСОБА_3 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1