Провадження № 1-в/537/54/2024
Справа № 537/1862/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 00002024 від 12.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 94 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту з майна від ОСОБА_3 , в якому остання просить суд скасувати арешт, накладений згідно постанови про накладення арешту на майно слідчого прокуратури м. Кременчука від 27.09.1999, розгляд даного клопотання провести без участі заявника.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 . Арешт на цю квартиру накладено відповідно до направленої 27.09.1999 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори постанови про накладення арешту на майно слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 від 27.09.1999 у кримінальному провадженні № 99825030. Зазначає, що ОСОБА_4 є колишнім чоловіком заявниці. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2015 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито. Наразі постало питання щодо розпорядження майном, але заявниця як власники не може це зробити з причини наявності обтяження, у зв`язку з чим звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту з майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив судовий розгляд провести без участі сторін.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в клопотанні про зняття арешту просить суд розгляду дане клопотання без її участі.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, матеріали кримінальної справи дійшов таких висновків.

Відповідно до постанови про накладення арешту на майно від 27.09.1999 слідчий прокуратури м. Кременчука, розглянувши кримінальне провадження № 99825030 по звинуваченню ОСОБА_4 , встановив накласти арешт на майно ОСОБА_4 , 1968 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про право власності від 06.08.2012 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві власності ОСОБА_3 , 1971 р.н. (свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 12.07.2012 № 73/к).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2015 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 задовольнити. ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ст. 94 КК України /в редакції 1960 року/, у зв`язку із закінченням строку давності - звільнено. Кримінальне провадження за обвинувальним актом, відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.94 КК України /в редакції 1960 року/, - закрити.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.12.2015 апеляційні скарги старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області та потерпілих залишено без задоволення; в порядку ч. 3 ст. 404 УПУ України в резолютивній частині ухвали в абзаці 4 замість прізвище « ОСОБА_4 » вважати правильник « ОСОБА_4 », в іншій частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2015 залишено без змін.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 374566971 від 16.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_3 , наявні відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме зазначено, що накладено обтяження на усе нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_4 ) на підставі ухвали від 27.09.1999 Прокуратури м. Кременчука, яке зареєстроване 22.02.2005 Першої кременчуцькою державною нотаріальною конторою.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в подальшому застосування арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, суд,

вирішив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Арешт накладений постановою про накладення арешту на майно від 27.09.1999 слідчим Прокуратури м. Кременчука скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1