overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/208/24
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року за №0004398 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком.

Судовим рішенням від 27 липня 2023 року ОСОБА_2 , оголошено у розшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року за №0004398, а судове провадження зупинене.

При цьому, ухвалою від 27.07.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.02.2024 року до суду надійшло клопотання про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких умов, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 станом на 29.02.2024 року не затримано, до суду надійшло клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та для розгляду даного клопотання є необхідним провадження у справі відновити на виконання вимог КПК України, зокрема розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 189, 314, 315 КПК України, суддя,

постановив:

Відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року за №0004398 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.187 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, о 10 год. 30 хв. 29.02.2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1724/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 28.02.2024 року о 17 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1558/24 ун. № 759/4254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001108 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001108 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000300 від 28.12.2022, -

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю виїмки оригіналів документів, вказуючи, вказуючи, що зазначені документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні органу дізнання перебуває кримінальне провадження № 0000300 від 28.12.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Деражвного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право приватної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме6 домоволодіння «А-1» житловий будинок, площею забудови 184 кв.м., прибудова під літерою «А», площею забудови 32,7 кв.м. та прибудова «А1», площею забудови 28,3 кв.м.; з площею приміщень за внутрішнім обміром: загальна площа приміщень 162,8 кв.м., житлова 102,8 кв.м., допоміжна 60 кв.м. по АДРЕСА_1 , за відсутності правовстановлюючих документів на право власності.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів дізнавачем не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а їх копії надані ІНФОРМАЦІЯ_3 і наявні у клопотанні.

Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання дізнавача не обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 296/9084/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 лютого 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року.

Суддя:
Справа №363/388/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2880/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 21 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1833/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 367/39/24 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2024 року,

В с т а н о в и в:

31.01.2024директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду від 11.01.2024 року у справі № 367/39/24 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Після надходження матеріалів судової справи було встановлено, що за вказаним в апеляційній скарзі унікальним номером розглянуто клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Тобто у справі № 367/39/24 рішення слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не постановлювалось, адиректором ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення, якого фактично не існує.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч. ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішення, яке слідчим суддею не постановлювалось, жодним чином не може бути предметом перевірки в апеляційному порядку, а відтак, у відкритті провадження на судове рішення, зазначене в апеляційній скарзі директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , як «ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2024 року у справі № 367/39/24 про тимчасовий доступ до речей та документів» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - директору ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 .

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3080/2024 Категорія: п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001754, внесеному до ЄРДР 4 червня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

Цим же вироком скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 5 червня 2023 року на майно з метою збереження речових доказів (ЄУНСС: 754/7438/23), вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

24 січня 2024 року на вказаний вирок шляхом поштового направлення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 27 лютого 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001754, внесеному до ЄРДР 4 червня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 9 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Справа №607/4330/24 Провадження №1-кп/607/1193/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 березня 2024 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 522/1015/23
Провадження 1-кп/522/1069/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29.02.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

заставодавця ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за ЄРДР № 0000734 від 20.11.2022, №0000005 від 07.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити.

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_10 про повернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 04.03.2024 о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1