ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 22 серпня 2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2020 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.129, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту, звільненого із Катеринівської ВК Рівненської області (№46) 01.10.2021 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

- за ч.1 ст.321 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.321 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого постійного проживання - АДРЕСА_1 , - з 21:00 години до 08:00 години, окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) - залишено до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- 2 (дві) таблетки наркотичного засобу «метадон»; 10 (десять) таблеток сильнодіючого лікарського засобу «димедрол»; 3 (три) таблетки, які знаходяться у трьох частинах блістерів; 9 (дев`ять) таблеток, які знаходяться у двох частинах блістерів з написом «Димедрол»; 1 (один) блістер із вмістом однієї таблетки із написом метадон «ZM»; 1 (один) блістер із таблеткою білого кольору; 1 (один) блістер із вмістом двох таблеток із надписом метадон «ZM»; 1 (один) шприц із рідиною; 5 (п`ять) пластмасових прозорих банок із вмістом речовини білого кольору - вирішено знищити;

- мобільний телефон марки «Meizu», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - вирішено конфіскувати в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 5 474 (п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривень 62 копійки судових витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/103-22/7327-НЗПРАП від 15.09.2022 року, висновок експерта №СЕ-19/103-22/9914-НЗПРАП від 15.11.2022 року, висновок експерта №СЕ-19/103-22/10867-НЗПРАП від 27.12.2022 року та висновок експерта №СЕ-19/103-22/10868-НЗПРАП від 21.12.2022 року).

Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2022 року (справа №161/17100/22, провадження №1-кс/161/6520/22) - скасовано.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, повторно та, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, за достовірно невстановлених в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дві таблетки білого кольору у частині блістера з написом «ДОН-», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та, в подальшому, близько 18 години 30 хвилин, 21.08.2022 року, знаходячись на сходинковій площадці під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за грошові кошти у розмірі 200 гривень незаконно збув вищевказані дві таблетки білого кольору у частині блістера з написом «ДОН-», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0447 г, ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані).

Крім того, ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, повторно та, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, за достовірно невстановлених в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , три плоскоциліндричні таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та, в подальшому, близько 11 годині 20 хвилин, 10.11.2022 року, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за грошові кошти у розмірі 450 гривень незаконно збув вищевказані три плоскоциліндричні таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0675 г, ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані).

Крім того, ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу сильнодіючих лікарських засобів, всупереч вимогам ст.ст.19-21 Закону України «Про лікарські засоби», за достовірно невстановлених в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , десять таблеток круглої форми білого кольору у блістері з написом «Димедрол-Дарниця», що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,4381 г, та, в подальшому, близько 18 годині 30 хвилин, 21.08.2022 року, знаходячись на сходинковій площадці під`їзду будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув без спеціального на те дозволу за грошові кошти у розмірі 200 гривень вищевказані десять таблеток круглої форми білого кольору у блістері з написом «Димедрол-Дарниця», що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,4381 г, ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані).

Крім того, ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу сильнодіючих лікарських засобів, всупереч вимогам ст.ст.19-21 Закону України «Про лікарські засоби», за достовірно невстановлених в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дев`ять плоскоциліндричних таблеток білого кольору у двох частинах блістера з написом «Димедрол-Дарниця», що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,3912 г, та, в подальшому, близько 11 годині 20 хвилин, 10.11.2022 року, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув без спеціального на те дозволу за грошові кошти у розмірі 450 гривень вищевказані дев`ять плоскоциліндричних таблеток білого кольору у двох частинах блістера з написом «Димедрол-Дарниця», що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,3912 г, ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.321 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.321 КК України (Том 1 а.с.258-269).

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає оскаржуваний вирок невмотивованим та необгрунтованим і таким, що суперечить Європейським та Конституційним принципам визначеним Верховенства права, а тому не відповідає чітко визначеним нормам чинного кримінально-процесуального закону. Вказує на те, що суд першої інстанції обгрунтував свої висновки виключно на сумнівних діяннях працівників поліції та легендованої особи, яка в свою чергу є наркозалежною особою і він вже багато років проходить курс лікування у наркологічному диспансері. Просить вирок скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції (Том 2 а.с.3-5 ).

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги; думку обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, яка проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого заперечила, просила вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За положеннями ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення .

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно зі ст.94 КПК України суд, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вказаних вимог закону місцевим судом при ухваленні вироку дотримано.

Ухвалюючи обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, місцевий суд проаналізував зібрані у кримінальному провадженні докази для вирішення питань, зазначених у ст.368 КПК України.

Суд першої інстанції дав належну правову оцінку показанням самого обвинуваченого ОСОБА_7 , який вину не визнав і показав суду, що він протягом тривалого часу хворіє на наркоманію, у зв`язку з чим перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії та отримує відповідні ліки. Категорично ствердив, що наркотичні засоби та лікарські засоби ніколи не збував, а дане кримінальне провадження сфальсифіковане проти нього працівниками поліції. Щодо отримання від незнайомої особи грошових коштів повідомив, що його покійна сестра, яка на той час була лежачою, декілька разів просила в нього забрати в її знайомого гроші, які вона йому позичила, як повернення боргу, що він виконував і отримував їх від незнайомого йому чоловіка. Просив виправдати його в пред`явлених обвинуваченнях.

Рішення про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, суд першої інстанції обґрунтував наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані), який суду показав, що він від знайомих дізнався про те, що обвинувачений торгує таблетками і повідомив це працівникам поліції. Підтвердив, що на їх прохання брав участь у проведенні оперативної закупки, під час якої йому вручалися грошові кошти за які він у ОСОБА_7 купував метадон та димедрол, після чого передавав працівникам поліції. Ствердив, що саме ОСОБА_7 збував йому метадон та димедрол за обставин, що зазначені в обвинувальному акті.

В основу вироку, як на підставу винуватості ОСОБА_7 , суд першої інстанції правильно також поклав і досліджені наступні письмові докази.

Так, ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 09.08.2022 року УБН у Волинській області надано дозвіл на проведення оперативно-технічних заходів, які тимчасово обмежують права людини, щодо ОСОБА_7 , терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09.08.2022 року по 07.10.2022 року , а саме: аудіо-, відео контроль особи, щодо ОСОБА_7 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладання контракту) сім карта № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 ; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладання контракту) сім карта № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 (Том 1 а.с.38-39).

З даних, що містяться в протоколі огляду грошових коштів від 21.08.2022 року з додатком, вбачається, що старшим оперуповноваженим УБН у Волинській області ДБН НП України, спільно із заступником начальника УБН у Волинській області ДБН НП України, проведено огляд грошових коштів, які виділені та будуть використовуватись під час проведення оперативної закупки в рамках ведення ОРС № 02цт/40/02-2022, а саме: купюри номіналом 100 (сто) гривень УЧ5567653; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень СЛ7117938; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ФБ0320584 (Том 1 а.с.43-44).

Протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 21.08.2022 року зафіксовано, що старшим оперуповноваженим УБН у Волинській області ДБН НП України, спільно із заступником начальника УБН у Волинській області ДБН НП України, в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані) у ОСОБА_7 , на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 10.08.2022 року та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 09.08.2022 року, вручено покупцю оперативно-технічні засоби (Том 1 а.с.45).

З протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.08.2022 року вбачається, що старшим оперуповноваженим УБН у Волинській області ДБН НП України, спільно із заступником начальника УБН у Волинській області ДБН НП України, в період з 18 години 25 хвилин по 18 годину 28 хвилин 21.08.2022 року проведено поверхневий огляд ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані), який залучений в якості покупця до проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол у ОСОБА_7 , а також видано наступні грошові купюри, які передаватимуться продавцю в обмін на товар, а саме: купюра номіналом 100 (сто) гривень УЧ5567653; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень СЛ7117938; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ФБ0320584 (Том 1 а.с.46).

Із зафіксованих у протоколі вилучення товару та огляду покупця від 21.08.2022 року відомостей, вбачається, що старшим оперуповноваженим УБН у Волинській області ДБН НП України, спільно із заступником начальника УБН у Волинській області ДБН НП України, в рамках ОРС № 02цт/40/02-2022, у ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані), який залучався в якості покупця до проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол у ОСОБА_7 , вилучено частину блістера з 2 (двома) таблетками метадон та блістер (10 (десять) таблеток) з таблетками димедрол. Вилучені речовини та предмети упаковані у спеціалізований пакет KIV1113776 (Том 1 а.с.47).

З протоколу за результатом проведення оперативної закупки від 22.08.2022 року, складеного старшим оперуповноваженим УБН у Волинській області ДБН НП України, вбачається, що 21.08.2022 року до закупника - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані легендовані) зателефонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що в нього є сильнодіючий лікарський засіб - димедрол та наркотичний засіб - метадон, який йому необхідно продати. Закупник повідомив працівників УБН у Волинській області стосовно даної події. Близько 17:00 години, учасники прибули в УБН у Волинській області ДБН НП України, де закупник зателефонував до ОСОБА_7 та домовився про придбання 2 (двох) таблеток наркотичного засобу - метадон та 1 (одного) блістера (10 таблеток) сильнодіючого лікарського засобу - димедрол за грошові кошти в сумі 200 гривень. Грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, виділені ВФЗ ДБН НП України для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол у ОСОБА_7 , було оглянуто, ксерокопійовано, про що складено відповідний протокол. В подальшому, учасники направились в паркову зону, що знаходиться поряд з перехрестям вулиці Бенделіані та бульвару Дружби Народів у м. Луцьку, де закупнику було вручено оперативно-технічні засоби, оглянуто та вручено грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн., про що складено відповідні протоколи. В період з 18:26 години по 18:36 годину закупник пішов до попередньо обумовленого місця, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де мав зустрітись із ОСОБА_7 . Повернувшись, закупник повідомив, що придбав у ОСОБА_7 сильнодіючий лікарський засіб - димедрол та наркотичний засіб - метадон за 200 (двісті) грмвень. Вказані препарати було вилучено, поміщено в експертний пакет KIV1113776 та запечатано (Том 1 а.с.49).

Протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відео контроль особи від 23.08.2022 року з доданими до нього відеозаписами, які досліджено судом безпосередньо в судовому засіданні, зафіксовано, що 21.08.2022 року, в період часу з 18:26 години по 18:36 годину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув 2 (дві) таблетки наркотичного засобу - метадон та 10 (десять) таблеток сильнодіючого лікарського засобу - димедрол ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані легендовані) за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень (Том 1 а.с.50-51).

З даних, що містяться у протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 25.04.2023 року вбачається, що слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області провів огляд предметів, а саме паперових упаковок з пластиковими контейнерами та флеш-картами на яких наявна інформація, отримана в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи, щодо ОСОБА_7 , а саме відеозаписів на яких зафіксовано хід проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол у ОСОБА_7 . З даного протоколу встановлено, що 21.08.2022 року ОСОБА_7 на сходинковій площадці під`їзду будинку АДРЕСА_2 передав ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані) частини блістерів з таблетками, а ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані) передав ОСОБА_7 гроші (Том 1 а.с.52-54).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-22/7327-НЗПРАП від 15.09.2022 року встановлено, що надані на дослідження 10 (десять) плоских таблеток круглої форми білого кольору з роздільною рискою на одній із сторін у блістері з написом «Димедрол-Дарниця» містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну становить 0,4381 г. Надані на дослідження 2 (дві) плоскі таблетки круглої форми білого кольору з роздільною рискою на одній із сторін у частині блістера з написом «ДОН-» містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону становить 0,0447 г. (Том 1 а.с.56-60).

Ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 04.10.2022 року слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 04.10.2022 року до 02.12.2022 року, відносно ОСОБА_7 , а саме: аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 ; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з сім-картою № НОМЕР_4 , належного ОСОБА_7 (Том 1 а.с.76-77)

З протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.12.2022 року з доданим до нього диском, який досліджено судом безпосередньо в судовому засіданні, та з протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.12.2022 року вбачається, що за допомогою мобільного телефону із сім-картою НОМЕР_5 , яку використовував ОСОБА_7 , останній систематично з різними особами веде розмови пов`язані із незаконним збутом наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол, а саме домовляється про збут, про оплату та відправляє реквізити карткового рахунку для отримання грошової винагороди (Том 1 а.с.79-80, 81-99).

Судом першої інстанції вірно встановлено та зазначено, що хоча обставини ймовірного збуту ОСОБА_7 наркотичного засобу його знайомим, з якими зафіксовано розмови, що відображені в протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.12.2022 року, не є предметом судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, однак ці дані підтверджують наявності у ОСОБА_7 умислу на збут наркотичного засобу.

Окрім цього, зафіксовані у цих протоколах відомості спростовують доводи обвинуваченого про фальсифікацію відносно нього кримінального провадження працівниками поліції, оскільки зміст відображених розмов беззаперечно вказує на свідомість і цілковиту добровільність його дій. Свідченням добровільності дій обвинуваченого також є те, що останній своїм співрозмовникам розповідає про проходження ним програми для наркозалежних осіб, про поїздки в місто Київ для отримання в медичних закладах препаратів, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, про наявність в нього цих препаратів та про їх вартість.

Із відомостей, що зафіксовані в протоколі огляду грошових коштів від 10.11.2022 року з додатком, вбачається, що старшими оперуповноваженими УБН у Волинській області ДБН НП України, проведено огляд грошових коштів, які виділені та будуть використовуватись під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол, а саме: купюри номіналом 200 (двісті) гривень ДА9522462; купюри номіналом 100 (сто) гривень УЖ8990203; купюри номіналом 100 (сто) гривень УБ0718633; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень УЖ9077255 (Том 1 а.с.104-105).

Протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 10.11.2022 року зафіксовано, що старшими оперуповноваженими УБН у Волинській області ДБН НП України, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані) у ОСОБА_7 , на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.10.2022 року та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 04.10.2022 року, вручено покупцю оперативно-технічні засоби (Том 1 а.с.106).

Із протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 10.11.2022 року вбачається, що старшими оперуповноваженими УБН у Волинській області ДБН НП України, 10.11.2022 року проведено поверхневий огляд ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані), який залучений в якості покупця до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол у ОСОБА_7 , а також видано наступні грошові купюри, які передаватимуться продавцю в обмін на товар, а саме: купюра номіналом 200 (двісті) гривень ДА9522462; купюра номіналом 100 (сто) гривень УЖ8990203; купюра номіналом 100 (сто) гривень УБ0718633; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень УЖ9077255 (Том 1 а.с.107).

Відповідно до протоколу вилучення товару та огляду покупця від 10.11.2022 року встановлено, що старшими оперуповноваженими УБН у Волинській області ДБН НП України, у ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані), який залучався в якості покупця до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол у ОСОБА_7 , вилучено 3 (три) частини блістера з таблетками кожна (загальна кількість 3 (три) таблетки) ззовні схожі на наркотичний засіб - метадон та 2 (дві) частини блістера з надписом «Димедрол-Дарниця» з таблетками, загальна кількість 9 (дев`ять) таблеток. Вилучені частини блістерів із таблетками упаковано у спеціалізований сейф-пакет №PSP1179568 (Том 1 а.с.108).

З відомостей протоколу за результатом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.11.2022 року, складеного старшим оперуповноваженим УБН у Волинській області ДБН НП України, вбачається, що 11.10.2022 року закупник - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані легендовані) в телефонному режимі домовився про зустріч та придбання у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол. О 10:40 годині працівниками УБН у Волинській області ДБН НП України проведено огляд грошових коштів у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, виділені ВФЗ ДБН НП України для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол у ОСОБА_7 ксерокопійовано, про що складено відповідний протокол. В подальшому, всі учасники направились в паркову зону, що знаходиться поряд з перехрестям вулиці Бенделіані та бульвару Дружби Народів у місті Луцьку, де закупнику було вручено оперативно-технічні засоби, оглянуто та вручено грошові кошти в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) грн., про що складено відповідні протоколи. В період з 11:16 години по 11:23 годину закупник на власному велосипеді поїхав до попередньо обумовленого місця, де мав зустрітись із ОСОБА_7 . Приїхавши до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 чекав біля під`їзду. Привітавшись, ОСОБА_7 передав закупнику три частини блістера з таблеткою в кожному (загальна кількість таблеток 3 (три) шт.) наркотичного засобу - метадон та дві частини блістера в одному з яких було п`ять таблеток, в іншому чотири таблетки (загальна кількість таблеток 9 (дев`ять) шт.) сильнодіючого лікарського засобу димедрол. Закупник в свою чергу передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) грн., які йому попередньо було вручено працівниками поліції. Попрощавшись, закупник повернувся до працівників поліції та повідомив, що придбав у ОСОБА_7 сильнодіючий лікарський засіб - димедрол в кількості 9 (дев`ять) таблеток та наркотичний засіб - метадон в кількості 3 (три) таблетки за 450 (чотириста п`ятдесят) гривень. Вказані препарати було вилучено та поміщено в експертний пакет №PSP1179568 та запечатано (Том 1 а.с.110-111).

Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 11.11.2022 року з доданими до нього відеозаписами, які досліджено судом безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що під час проведення аудіо-, відеоконтролю за особою в період часу з 11:16 години по 11:23 годину 10.11.2022 року зафіксовано факт збуту ОСОБА_7 наркотичного засобу - метадон в кількості 3 (три) таблетки та сильнодіючого лікарського засобу - диметрол в кількості 9 (дев`ять) таблеток за грошові кошти в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень (Том 1 а.с.112-114).

З відомостей, зафіксованих у протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 25.04.2023 року вбачається, що слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області провів огляд предметів, а саме паперових упаковок з пластиковими контейнерами та флеш-картами на яких наявна інформація, отримана в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи, щодо ОСОБА_7 , а саме відеозаписів на яких зафіксовано хід проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол у ОСОБА_7 . З даного протоколу встановлено, що 10.11.2022 року ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_2 , за грошові кошти у розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень збув ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані) таблетки метадону та димедролу (Том 1 а.с.115-118).

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-22/9914-НЗПРАП від 15.11.2022 року надані на дослідження 9 (дев`ять) плоскоциліндричних таблеток з нормальною сферою білого кольору з роздільною рискою на одній із сторін у 2 (двох) частинах блістера з написом «Димедрол-Дарниця» містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну становить 0,3912 г. Надані на дослідження 3 (три) плоскоциліндричних таблетки з нормальною сферою білого кольору з роздільною рискою на одній із сторін у 3 (трьох) частинах блістера з написом, виконаним барвником синього та червоного кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону становить 0,0675 г. (Том 1 а.с.120-125)

Відповідно до протоколу обшуку від 02.12.2022 року з доданим відеозаписом встановлено, що в ході обшуку, проведеного слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2022 року , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: один блістер із однією таблеткою із надписом метадон «ZM», один блістер із невідомою таблеткою білого кольору, один блістер із двома таблетками із надписом метадон «ZM», які поміщено до пакету №PSP1118598; один шприц із невідомою речовиною, який поміщено до пакету №KIV1113705; п`ять банок із невідомою речовиною білого кольору, які поміщено до пакету №7384364; мобільний телефон марки «Meizu», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до пакету №PSP1179573 (Том 1 а.с.128-133).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-22/10867-НЗПРАП від 27.12.2022 року, об`єктом якої є вміст пакету №7384364, встановлено, що наданий на дослідження об`єкт (розчин у контейнері) містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) та дефенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в розчині становить 0,0414 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в розчині становить 0,0474 г. Надані на дослідження об`єкти (речовини у чотирьох контейнерах) містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовинах відповідно становить 0,0089 г, 0,0041 г, 0,0073 г, 0,0020 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовинах відповідно становить 0,0045 г, 0,0021 г, 0,0042 г, 0,0008 г. Згідно наказу МОЗ України від 17.08.2007 року №490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» дифенгідрамін (димедрол) (тверда форма) віднесено до сильнодіючих лікарських засобів (Том 1 а.с.135-139).

З даних, що містяться у висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-22/10868-НЗПРАП від 21.12.2022 року, об`єктом якої є вміст пакету №PSP1118598, встановлено, що наданий на дослідження об`єкт (одна таблетка у частині блістера) містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0192 г. У складі наданих на дослідження об`єктів (двох таблеток у частині блістера, фрагментах таблетки) наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів в межах чутливості застосованого методу не виявлено (Том 1 а.с.142-148).

Протоколом освідування особи від 15.05.2023 року з додатком зафіксовано проведення слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в присутності понятих, освідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого встановлено, що у останнього на шиї справа наявне татуювання, на лівій руці наявне татуювання у вигляді листка клену, на зап`ясті наявне татуювання у вигляді ієрогліфів, на правому коліні наявне татуювання у вигляді павутини (Том 1 а.с.65-70).

З листа т.в.о. директора КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради ОСОБА_11 від 09.05.2023 року №2235/1-7 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» неодноразово перебував на амбулаторному лікуванні з 2016 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». В даний час перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії в умовах КП «Волинський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» (Том 1 а.с.154).

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано поклав вищевказані докази в основу вироку, як такі, що в своїй сукупності повно вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, навівши при цьому переконливі мотиви свого рішення, що й відповідно спростовує доводи апелянта про те, що безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази сторони обвинувачення не доводять винуватості обвинуваченого.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є послідовними та узгоджуються між собою, доповнюють один одного, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх достатності та достовірності, а також виключають будь-які сумніви щодо вчинення обвинуваченим дій, що ставляться йому у провину.

При цьому місцевим судом вірно не взято до уваги наданий прокурором висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-22/10869-НЗПРАП від 23.12.2022 року, об`єктом якої був вміст пакету №KIV1113705, а саме шприц об`ємом 5 мл, в якому міститься прозорий безбарвний розчин масою 2,8948 г, виявлений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з вказаного висновку вбачається, що у складі наданого на дослідження об`єкта (розчину) наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів в межах чутливості застосованого методу не виявлено (Том 1 а.с.149-151).

Також вірно не взято до уваги показання свідка сторони захисту ОСОБА_12 , який суду показав, що він товаришував з покійною сестрою ОСОБА_7 і коли він провідував її, то вона в його присутності попросила обвинуваченого вийти на вулицю та забрати грошові кошти у її знайомого, який їй був винен, однак ствердно вказати коли саме це було він не може. Оскільки даний свідок хоча і підтвердив, що чув, як сестра ОСОБА_7 просила останнього забрати в незнайомого чоловіка грошові кошти, однак не зміг вказати дати коли це було, що позбавило суд першої інстанції можливості встановити чи співпадають вказані події з датами проведення оперативних закупок.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, оцінивши зібрані під час досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, обґрунтовано дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.85, 86 КПК України.

Колегія суддів, на підставі викладених вище обставин вважає безпідставними доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що кримінальне провадження відносно нього сфальсифіковане працівниками поліції, оскільки вони є суперечливими, не відповідають обставинам справи, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого вірно судом першої інстанції розцінено як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за фактично вчинені ним кримінальні правопорушення.

Те, що легендована особа є наркозалежною та вже багато років проходить лікування в наркологічному диспансері, зі слів обвинуваченого, не свідчить про її сумнівні діяння, як помилково вважає обвинувачений, який за кошти, надані легендованою особою, збував наркотичний засіб цій особі.

Щодо призначеного обвинуваченому покарання апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається із вироку, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, місцевий суд з достатньою повнотою врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, згідно з ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, а також враховано дані про особу винного.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції не встановлено.

Зокрема, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував, що обвинувачений вчинив умисні соціально-небезпечні злочини, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких, з корисливих мотивів, тобто збут наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу обрав способом систематичного покращення власного матеріального становища.

Крім цього ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий (Том 1 а.с.156-157), в тому числі за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відбував реальну міру покарання, після відбуття покарання за попередніми вироками належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, вину у вчиненому не визнав та не розкаявся, жалю з приводу вчиненного та готовності нести покарання не висловлював, неодружений, осіб на утриманні не має, непрацевлаштований.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримуючись вимог ст.ст.50, 65 КК України обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства та призначив йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.321 КК України, ч.3 ст.321 КК України, у виді позбавлення волі і за першою (ч.2 ст.307 КК України) з конфіскацією майна, а також на підставі ч.1 ст.70 КК України визначив остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На думку колегії суддів апеляційного суду, призначене обвинуваченому покарання повністю відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Місцевим судом зазначено, що враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 та конкретні обставини справи, суд не знаходить підстав для застосування до останнього вимог ст.75 КК України чи призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, з чим повністю погоджується апеляційний суд.

Правильними є також є висновки місцевого суду щодо вирішення питання про стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз, а також про вирішення долі речових доказів та арештованого майна, оскільки вони відповідають положенням ст.100, ст.124, ч.4 ст.174 КПК України.

Будь-яких порушень кримінального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок щодо нього - без змін.

Керуючись ст.ст.379, 404, 405, 407, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді