ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/446/24

Провадження № 1-кс/210/639/24

29 квітня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001148 від 17.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги

19.03.2024 р. слідчим слідчого відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНГІ в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 за ч.1 ст.115 КК України, на підставі ст.ст, 110, п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення.

17.10.2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення зі служби «102» що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на станції «Східно-сортувальна колія» біля шляху №13 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н. Виїздом СОГ ВП №2 КРУП на місце події було встановлено, що за адресою: м. Кривий Ріг, на станції «Східно-сортувальна колія» біля шляху №13 знаходиться труп чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н. При огляді будь яких тілесних ушкоджень на трупі не виявлено. Кістки обличчя, склепіння черепу тулубу та кінцівок на дотик цілі. Труп направлено до КЗ ДОБ СМЕ ДОР, для встановлення причин смерті.

Фактів та обставин, які б вказували на те, що смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від насильницьких дій не отримано, тобто відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ст.,115 КК України. Слідчим постановлено, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001148 від 17.10.2023, закрити у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Скаржник - ОСОБА_3 , будучи сином померлого ОСОБА_5 , при оскарженні постанови про відмову у залученні в якості потерпілого, подану 11.03.2024, через систему «Електронний суд» в рамках справи 210/446/24 ознайомився з копією зазначеної постанови від 19.03.2024 про закриття кримінального провадження яку до суду надав слідчий 01.04.2024р., ознайомившись з якою, Скаржник вважає, що слідчий формально віднісся до розслідування кримінального провадження. Не були проведені необхідні процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження за наступних підстав.

Аргументи сторін

Адвокат ОСОБА_6 , який діє від імені та ОСОБА_7 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор скерував на виконання ухвали матеріали кримінального провадження та заперечення на скаргу, у яких зазначив, що слідча винесла вмотивовану постанову, крім того, скаржник не є заявником та потерпілим у кримінального провадження, а тому не є стороною розслідування, яка має право оскаржувати вказану постанову. НА підставі викладеного просив суд залишити скаргу без розгляду.

Фактичні обставини справи встановлені слідчим суддею

Встановлено, що СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001148 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.10.2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення зі служби «102» що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на станції «Східно-сортувальна колія» біля шляху №13 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали кп а.с.5).

Виїздом СОГ ВП №2 КРУП на місце події було встановлено, що за адресою: м. Кривий Ріг, на станції «Східно-сортувальна колія» біля шляху №13 знаходиться труп чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н. При огляді будь яких тілесних ушкоджень на трупі не виявлено. Кістки обличчя, склепіння черепу тулубу та кінцівок на дотик цілі (матеріали кп а.с.6-8).

Труп направлено до КЗ ДОБ СМЕ ДОР, для встановлення причин смерті (матеріали кп а.с.14).

Згідно з лікарським свідоцтвом №2130 від 18.10.2023 виданого судово-медичним експертом ОСОБА_8 смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від набряку мозку, інших внутрішньочерепних травм, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений (матеріали кп а.с.15).

Згідно висновку експерта №2130, виданого судово-медичним експертом відділення судово-медичної експертизи трупів КМЗ КЗ "ДОБ СМЕ" ДОР» ОСОБА_8 , причиною смерті ОСОБА_5 стала закрита внутрішньочерепна травма, яка ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме садно спинки носа; крововилив у м?які покривні тканини голови в тім?яній області ліворуч; крововиливи під м?якими мозковими оболонками на конвекситальній та базальній поверхнях обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у товщу сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку множинні дрібно крапкові та даними судово-гістологічного дослідження: «Крововиливи по шляхам борозен та звивин у півкулях головного мозку. Вогнищевий крововиливи (внутрішньомозковий) у одному зі шматочків головного мозку у області кори. Численні дрібні крововиливи та поодинокі екстравазати у різних відділах головного мозку.» Крім того виявлено: перелом тіла грудини на рівні 2,3 ребер, крововиливи у прилеглі м?які тканини до тіла грудини; крововиливи у м?які тканини спини; нерівномірне забарвлення міокарду, дифузний дрібновогнищевий кардіосклероз, атеросклеротичний стенозуючий коронарокальценоз, атеросклеротичні зміни судин мозку, аорти, рідкий стан крові, повнокров?я внутрішніх органів, набряк головного мозку та легень (матеріали кп а.с.15).

Встановлено та допитано свідка ОСОБА_9 , з яким в подальшому 14.11.2023 проведено слідчий експеримент за участю судово-медичного експерта ОСОБА_8 на станції «Східно-сортувальна колія» біля шляху №13 Металургійного р- АДРЕСА_1 , який показав обставини падіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перед його смертю (матеріали кп а.с.27-29).

Слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області 20 листопада 2023 року винесено постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи (матеріали кп а.с.45).

Згідно висновку експерта №2130/1, виданого судово-медичним експертом відділення судово-медичної експертизи трупів КМЗ КЗ "ДОБ СМЕ" ДОР» ОСОБА_8 , виявлені тілесні ушкодження в області голови виникли від дії тупих твердих предметів з переважаючою контактуючою поверхнею, найбільш вірогідно при падінні та ударі об такі з висоти власного зросту із вертикального положення, якими могли бути ґрунт або інші предмети володіючи аналогічними властивостями.

Виявлені тілесні ушкодження в області грудної клітки та спини виникли від позамежного стискання грудної клітки при проведенні непрямого масажу серця, що могло бути при проведенні реанімаційних заходів (матеріали кп а.с.46-50).

30 листопада 2023 року Слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області винесену постанову про закриття кримінального провадження (матеріали кп а.с. 52).

26 січня 2024 року першим заступником керівника Криворізької південної окружної прокуратури вказану вище постанову скасовано із зазначенням вказівок у мотивувальній частині, досудове слідство відновлено (матеріали кп а.с.56).

До слідчого відділення поліції №2 Криворізького РУП надійшло клопотання від ОСОБА_3 за вх.№127 від 28.022024 про залучення у якості потерпілого.

01 березня 2024 року слідча ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні пославшись на те, що смерть його батька настала не від насильницьких дій, тілесних ушкоджень при огляді не виявлено, тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим.

В подальшому слідча допитала ОСОБА_10 у якості свідка, яка є цивільною дружиною померлого ОСОБА_11 .

Також слідчою долучено ряд протоколів засідання комісій із розслідування нещасного випадку, що стався з вантажником ОСОБА_5 , медичні висновки лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я, внутрішні інструкції підприємства де працював померлий та на підставі зібраних доказів, 19 березня 2024 року слідча прийшла до висновку про закриття кримінального провадження про що винесла мотивовану постанову.

ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, але скарга залишена без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито.

Тобто, наразі ОСОБА_11 не може реалізувати свої права, інакше як шляхом оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Мотиви та висновки слідчого судді

Щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, слідчий суддя не може погодитися з процесуальним рішенням слідчого та приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.п. 1-2 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а згідно частини другої даної статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.92КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст.110КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто, виходячи з юридичного змісту поняття закриття кримінального провадження, саме закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України має на увазі відсутність будь-якого складу злочину у розслідуваних діях, а не лише ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в ході проведення досудового розслідування слідчим не проведено всіх можливих та необхідних слідчих дій, на підставі яких він мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, проведені слідчі дії, взагалі слідчим не відображені у постанові про закриття кримінального провадження, натомість постанова містить загальний опис обставин без зазначення проведених всіх слічих дій та аргументації закриття кримінального провадження, та за змістом є аналогічною попередній постанові про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором..

Отже, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Орган досудового розслідування зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.

Крім того, слідча суддя звертає увагу, що слідчим в межах даного кримінального провадження відмовлено заявнику ОСОБА_3 у клопотання про визнання останнього потерпілим, зокрема відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У даному випадку відкрито кримінальне провадження за ст. 115 КК України умисне вбивство. Тобто, як мінімум родичам померлого завдано моральні страждання, що можуть полягати у фізичному болю та стражданнях, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї.

Крім цього, відповідно до положень ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди, може бути визнана потерпілою.

Саме з цих мотивів слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 , має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб він не може захистити свої права, які вважає порушеними.

Також слідчий суддя звертає увагу слідчої на те, що відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведеного слідує, що з клопотанням у межах кримінального провадження може звернутися не лише сторона такого провадження, а й інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у випадках, установлених КПК України.

У зв`язку з цим норми ст.55 КПК України слід вважати спеціальними випадками, визначеними законом, які дозволяють особі, яка вважає, що кримінальним правопорушенням їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, звертатися до слідчого або дізнавача із клопотанням про визнання її потерпілою. При цьому, перебування такої особи в іншому статусі, ніж потерпілий, не дає можливості їй повною мірою реалізувати свої процесуальні права, а набути статусу потерпілого вона може виключно шляхом подання заяви про визнання її потерпілою, яке підлягає розгляду з прийняттям обґрунтованого рішення.

За таких обставин постанова слідчої про закриття кримінального провадження 0001148 від 17.10.2023 року є необґрунтованою, оскільки посиланням на відсутність ознак насильницької смерті батька скаржника ОСОБА_5 , за відсутності мотивів такого рішення, та доказів, які покладені в його основу, без проведення повного та всебічного аналізу встановлених під час досудового розслідування обставин, не відповідає вимогам процесуального закону. А тому, така постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись, статтями 2, 55, 91, 92, 93, 94, 110, 220, 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001148 від 17.10.2023 року - задовольнити

Скасувати постанову слідчої СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001148 від 17.10.2023 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001148 від 17.10.2023 повернути до СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Слідча суддя: ОСОБА_1