Справа № 591/7/24
Провадження № 1-кс/591/987/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 24.06.2023, за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 24.06.2023, в якому ОСОБА_4 21.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України.

20.03.2023 за участі ОСОБА_4 проведено огляд відкритої ділянки території поруч з під`їздом АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та два фрагменти поліетиленових пляшок з нашаруванням речовини бурого кольору. Як пояснив ОСОБА_4 вказані об`єкти перед проведенням обшуку викинув з вікна власного помешкання.

Зазначене майно відповідає критеріям речових доказів, тому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники процесу не прибули, повідомленв про місце і час розгляду справи належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає продовженню розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000183 від 24.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин справи та осіб, причетних до вказаного злочину та слідчим проведено обшуки в ході проведення яких вилучене майно за переліком у клопотанні.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку дає підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт в рамках кримінального провадженні № 0000183 від 24.06.2023, на вилучене 20.03.2024 в ході огляду за адресою АДРЕСА_2 майно, яке зі слів ОСОБА_4 належить йому, з метою збереження речових доказів, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та два фрагменти поліетиленових пляшок з нашаруванням речовини бурого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1