Справа № 466/2456/24
Провадження № 1-кп/466/507/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 22.02.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроденця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працівника ТОВ «Домінік 777» на посаді старшого торговельного представника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку / злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

25.10.2023 року приблизно о 19 год. 05 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка у напрямку до вул. Величковського, грубо порушив Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме: Розділ 1 п.п. 1.10. (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Розділ 2 п. 2.3. б) д); Розділу 8 п.п. 8.7.3., г), е); Розділу 12 п. 12.3., 12.4., 12.9.6.; які виразились в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час проїзду регульованого світлофорним об`єктом перехрестя, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, рухаючись в межах населеного пункту зі швидкістю 57 км/год, не зменшив швидкість такого та не зупинився, чим здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний для його напрямку руху) та допустив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT 806», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався з ліва на право відносно напрямку його руху, а саме виконував маневр повороту ліворуч з вул. Шевченка у напрямку до прибудинкової території (житловий масив). В результаті чого, відбулося зіткнення між транспортними засобами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: травма правої ноги у вигляді закритого перелому обох кісток гомілки на рівні середньої та нижньої третини і травму лівої нижньої кінцівки у вигляді закритого міжвиросткового перелому великогомілкової кістки в ділянці колінного суглобу, які згідно з висновком експерта №982 від 28.11.2023 року відносяться до середнього ступення тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах проведення підготовчого засідання, від потерпілої ОСОБА_6 поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Від обвинуваченого та потерпілої надійшла заява про закриття кримінального провадження.

У підготовчому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення поданих заяв про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

- обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подані заяви, просив їх задовольнити;

- потерпіла ОСОБА_6 підтримала подані заяви, просила їх задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши подані клопотання, з врахуванням думки прокурора, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, є обґрунтоване, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, з врахуванням поданих заяв, та позиції прокурора, суд вважає, що наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, в зв`язку з їх примиренням.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування даного кримінального провадження складають за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-23/21681-ІТ від 15.11.2023 року - 2390,00 грн;

- судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-23/21706-ІТ від 14.12.2023 року - 3786,40 грн;

- судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця зіткнення ДТП №СЕ-19/114-23/21713-1Т від 16.11.2023 року - 3585,00 грн;

- комплексної експертизи відео-, звукозапису та комісійної інженерно-трансопртної експертизи із дослідження обставин і механізму ДТП №5356-Е від 267.01.2024 року - 28398,00 грн.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 38159,40 грн.

Даним кримінальним правопорушенням матеріальна шкода потерпілій - не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 395 КПК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000260 від 22.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі - 38159,40 грн, а саме:

- судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-23/21681-ІТ від 15.11.2023 року - 2390,00 грн;

- судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-23/21706-ІТ від 14.12.2023 року - 3786,40 грн;

- судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця зіткнення ДТП №СЕ-19/114-23/21713-1Т від 16.11.2023 року - 3585,00 грн;

- комплексної експертизи відео-, звукозапису та комісійної інженерно-трансопртної експертизи із дослідження обставин і механізму ДТП №5356-Е від 267.01.2024 року - 28398,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1