overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на даний час відбуває покарання у Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», що знаходиться за адресою: 60200, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м. Сокиряни, пров. Покровський, 8.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 09:20 годину 17 квітня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 та Державною установою «Сокирянською виправною колонією (№ 67)», що знаходиться за адресою: 60200, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м. Сокиряни, пров. Покровський, 8.

Зобов`язати Державну установу «Сокирянську виправну колонію (№ 67)» організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного Томашпільським районним судом Вінницької області на 09:20 годину 17 квітня 2024 року. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Сокирянській виправній колонії (№ 67)» для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5044/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ГО «НОН-СТОП» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «НОН-СТОП» в особі голови ОСОБА_2 від 01.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ГО «НОН-СТОП» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «НОН-СТОП» в особі голови ОСОБА_2 від 01.04.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ГО «НОН-СТОП» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «НОН-СТОП» в особі голови ОСОБА_2 від 01.04.2024, призначити до судового розгляду на 11.04.2024 року об 12:15 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ГО «НОН-СТОП» в особі голови ОСОБА_2 від 01.04.2024.

Явка прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/1749/23
Провадження № 1-кп/487/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001140 від 08.07.23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №№0001140 від 08.07.23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.04.2023 року 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
490/2691/24 08.04.2024
н/п 1-кс/490/1466/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням №2194/54 від 11.01.2024 р.

За правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ч.1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням №2194/54 від 11.01.2024 р.

Територіальне управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , тобто подана скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду місцевим судом за місцем розташування органу, бездіяльність слідчого якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 1528 /24
н.п. 1-кп/644/ 475 /24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

08 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 від 07.01.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000069 від 07.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 року, вказане кримінальне провадження передано в провадження головуючого - судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2024 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000069 від 07.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000069 від 07.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 17 квітня 2024 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1598/24 Справа № 215/5762/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_5
справа № 361/8422/23
провадження № 1-кс/361/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.04.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000034 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.04.2024 о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 233-235, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000034 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :03:002:0312, площею 0,12 га., яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві власності належить ОСОБА_4 та знаходяться на території Зазимської сільської територіальної громади Броварського району Київської області з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення із залученням спеціалістів.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3167/24
Провадження №1-кс/367/427/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора вищого рівня (керівника Київської обласної прокуратури) з розгляду скарги щодо недоотримання розумних строків досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора вищого рівня (керівника Київської обласної прокуратури) з розгляду скарги щодо недоотримання розумних строків досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора вищого рівня (керівника Київської обласної прокуратури) з розгляду скарги щодо недоотримання розумних строків досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13-50 год. 09.04.2024.

Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури надати матеріали кримінального провадження № 0002882 від 14.07.2023 для огляду в судовому засіданні в строк до 09.04.2024.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3974/21
Провадження № 1-кп/309/318/21
про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження
05 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 05.03.2024 року до обвинуваченого було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. З довідки, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради від 05.04.2024 року №591/02-22 вбачається, що ОСОБА_3 не зареєстрований і не проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотарево Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1440/24
Номер провадження 1-кс/333/1070/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000233 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі:

слідчого - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 -

ухвалила:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000233 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк 37 днів, тобто до 14 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 14 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1