ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/5272/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/757/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості, -

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, у серпні 2021 року в денний час доби, більш точного часу в ході судового засідання встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, у великих розмірах, перебуваючи на пустирі, між вул. А. Злобіна та Б. Хмельницького зірвав кущі коноплі, які відніс за місцем розташування свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 та маючи навички виготовлення кустарним способом в домашніх умовах подрібнив, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який у подальшому зберігав у домоволодінні за вищевказаною адресою для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, на початку серпня 2021 року, точного часу в ході ході судового засідання встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 знаходячись поблизу гуртожитків, що розташовуються по АДРЕСА_3 , на проїжджій частині асфальту знайшов згорток кристалічною речовиною, а саме з особливо небезпечними психотропними речовинами, масою 5,4172 г. та маючи навички з вживання вказаних речовин, переніс їх за місцем свого проживання, тим самим незаконно придбав та почав зберігати, у великих розмірах, без мети збуту.

Так, 14.01.2022 в період часу з 13 години 16 хвилин до 15 години 31 хвилину, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_8 , працівниками поліції у кухні та жилих кімнатах домоволодіння та прилеглій території виявлено 29 паперових згортків різного розміру та об`єму, з речовиною рослинного походження, загальною масою 179,5117 г. та 6 різнорозмірних полімерних пакетів з кристалічною речовиною, загальною масою 5,4172 г., які вилучено, належним чином опечатано та направлено до експертної установи для дослідження.

Відповідно до висновку за результати проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-22/1485-НЗПРАП від 18.02.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 52,1 г.; 15, 4190 г.; 0,5661 г.; 0,0492 г.; 8,5216 г.; 12,3784; 1,9768 г.; 2,6825 г„ 0,7865 г.; 0,4430 г.; 1,4369 г.; 0,1271 г.; 0,9268 г.; 1,1571 г.; 1,2177 г.; 2,1011 г.; 0,3044 г.; 20,8344 г.; 9,0751 г.; 2,2257 г.; 0,6645 г.; 6,3538 г.; 0,1998 г.; 37,9642 г.; 15,2937 г.; 7,5329 г.; 0,4796 г.; 0,2408 г.; 14,0906 г., тобто 179,5117 грами є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає: 47,4112 г.; 14,0313 г.; 0,5208 г.; 0,0456 г.; 8,0103 г.; 11,6357 г.; 1,8654 г.; 2,5312 г.; 0,7421 г.; 0,4180 г.; 1,3558 г.; 0,1199 г.; 0,8745 г.; 1,0918 г.; 1,1325 г.; 1,9541 г.; 0,2828 г.; 19,1676 г.; 8,3491 г.; 2,0922 г.; 0,6117 г.; 0,6117 г.; 5,9090 г.; 0,1858 г.; 34,5474 г., тобто 168,323 грами.

Відповідно до висновку за результати проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-22/1485-НЗПРАП від 18.02.2021 надана на дослідження речовина кристалічного походження, масою: 0,0171 г., 0,0598 г.; 0,0231 г.;№ 0,1656 г.; 0,0296 г.; 5,1220 г., тобто 5,4172 грами є особливо небезпечним психотропним засобом - PVP. Загальна маса PVP в перерахунку на суху речовину складає: 0,0129 г.; 0,0454 г.; 0,0175 г.; 0,1256 г.; 0,0265 г.; 4,3029 г., тобто 4,5308 грами.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ставить питання про зміну вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню - ст.69-1. Зазначив, що суд першої інстанції визнав обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено, що дає право призначити покарання за правилами ст.69-1 КК України, яка вимагає призначити покарання, розмір якого не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті. Просить на підставі ст.69-1 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу та просила про її задоволення. На апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури захисником ОСОБА_7 були подані заперечення та останній просив призначити на підставі ст.69-1 КК України обвинуваченому покарання за ч.2 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 частково підтримали апеляційну скаргу.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, думку обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Відповідно до п.п.1, 2ч.1 ст.66 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються:

1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину;

2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди;

Згідно вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливою частиною КК України.

Зі змісту цієї норми закону слідує, що за наявності вищевказаних обставин, призначення покарання у розмірі, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України - є обов`язковим.

Цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 свою вину визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і останні дві обставини визнано судом пом`якшуючими покарання.

Обтяжуючі покарання обставини - відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.4 ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.408 КПК України, вирок суду першої інстанції змінити та на підставі ст.69-1 КК України зменшити строк призначеного ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України покарання.

За санкцією ч.2 ст.309 КК України максимальний строк найбільш суворого виду покарання становить 3 роки позбавлення волі.

Дві третини строку покарання за ч.2 ст.309 КК України складає 2 роки позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі ст.69-1 КК України зменшити ОСОБА_8 розмір покарання за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 звільненим на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: