КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/4213/23
Провадження №1-кс/133/218/24
У Х В А Л А

11.04.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0039 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; кадастровим номером :01:002:0040 площею 0,4762 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам, державним реєстраторам речових прав, органам місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти будь-які юридичні значимі дії відносно вказаної земельної ділянки, а саме: надавати відносно неї дозвільні документи на розробку документації із землеустрою, реєструвати правочини щодо зміни права власності на вказану земельну ділянку, чи вчиняти будь-які інші дії (правочини), які змінять її ідентифікуючі ознаки (конфігурацію, площу, межі).

В обґрунтування клопотання вказав, що 01.08.2023 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000128 від 24.07.2023 про те, що ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підробив документи та незаконно заволодів земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_2 , на праві власності, згідно з рішенням від 01.12.1993 15 сесії 21 скликання Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.07.2023 встановлено, що ОСОБА_4 на підставі рішення № 42 6 сесії 5 скликання Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області від 07.08.2007, отримав у приватну власність 04.03.2014 земельні ділянки: кадастровий номер :01:002:0039 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер :01:002:0040 площею 0,4762 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . Однак відповідно до інформації, отриманої з архівного сховища №1 АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 надавалось рішення № 42 6 сесії 5 скликання Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області від 07.08.2007 на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,20 га, проте в технічній документації присутнє ідентичне рішення на виготовлення технічної документації на загальну площу 0,7262 га, яке імовірно є підроблене.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0039 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; кадастровим номером :01:002:0040 площею 0,4762 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 оформлено з порушенням чинного законодавства і в майбутньому право власності на зазначену земельну ділянку може бути предметом цивільного позову.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився.

За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2023 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000128 від 24.07.2023 про те, що ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підробив документи та незаконно заволодів земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_2 , на праві власності, згідно з рішенням від 01.12.1993 15 сесії 21 скликання Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0039 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; кадастровим номером :01:002:0040 площею 0,4762 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам, державним реєстраторам речових прав, органам місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти будь-які юридичні значимі дії відносно вказаної земельної ділянки, а саме: надавати відносно неї дозвільні документи на розробку документації із землеустрою, реєструвати правочини щодо зміни права власності на вказану земельну ділянку, чи вчиняти будь-які інші дії (правочини), які змінять її ідентифікуючі ознаки (конфігурацію, площу, межі).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1