Справа № 1-кс/593/80/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" березня 2024 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого: вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що21.02.2024 року в ч/ч ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 20.01.2024 року по 15.02.2024 року, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку по місцю проживання заявниці, звідки таємно викрала побутову техніку, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 1000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Надалі, 29.02.2024 року в ч/ч ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 20.02.2024 року, близько 17 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти заявниці в розмірі 500 гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 04.03.2024, об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000044 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та за №0000050 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження №0000044.

В подальшому 05.03.2024 року у відділ поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_9 про те, що в ході проведення оперативно профілактичних заходів з метою виявлення та документування фактів незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, було отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 (анкетні данні змінено), у невстановленому місці зберігає нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, яку має намір продати.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.03.2024, об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000044 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та №0000055 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 ККУкраїни, в одне кримінальне провадження №0000044.

07.03.2024 о 16 годині 13 хвилин, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав для повідомлення про підозру та 08.03.2024 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану; ч.1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї.

Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Досудовим розслідування встановлено, що 10 лютого 2024 року, близько 20 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , у якого перебуваючи біля житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та виявивши, що в житловому будинку нікого немає, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 лютого 2024 року, близько 20 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території житлового господарства по місцю проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, діючи умисно, за допомогою фізичної сили, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки, проник до житлового будинку за вказаною адресою.

Проникнувши в середину житлового будинку у вищевказаний спосіб, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, із приміщення спальної кімнати таємно викрав вживаний цифровий супутниковий приймач марки Sat-Integral моделі S-1258 HD Racing із адаптером живлення вартістю 398,08 (триста дев`яносто вісім гривень 08 копійок) та з приміщення вітальні вживаний відеореєстратор марки Defender моделі 5015 Full HD вартістю 217,28 (двісті сімнадцять гривень двадцять вісім копійок).

З викраденим майном ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 615,36 гривень (шістсот п`ятнадцять гривень тридцять шість копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

Також досудовим розслідування встановлено, що 20 лютого 2024 року, близько 17 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні кухні квартири по місцю проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 та коли ОСОБА_8 вийшла до іншої кімнати, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 лютого 2024 року, близько 17 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири по місцю проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, діючи умисно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, із приміщення спальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою.

З викраденим майном ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що у третій декаді січня 2024 року в обідню пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою пошуків металобрухту, перебував у лісосмузі між с. Посухів та м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, де на землі знайшов поліетиленовий пакет темного кольору, яким був замотаний металевий предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме: однозарядну пневматичну гвинтівку з вкороченим стволом (обріз), пристосовану до стрільби дрібнокаліберними кулями, з маркуванням на поверхні ударно спускового механізму «DESIGNED GERMANY». В цей час у нього виник злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у третій декаді січня 2024 року в обідню пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , з метою пошуків металобрухту, перебував у лісосмузі між с. Посухів та м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, де на землі знайшов поліетиленовий пакет темного кольору, яким був замотаний металевий предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме: однозарядну пневматичну гвинтівку з вкороченим стволом (обріз), пристосовану до стрільби дрібнокаліберними кулями, з маркуванням на поверхні ударно спускового механізму «DESIGNED GERMANY». Оглянувши вказану гвинтівку, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, діючи умисно, піднявши вказану гвинтівку із землі вирішив забрати її із собою. Таким чином ОСОБА_5 умисно вчинив своїми діями незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого на це дозволу.

У подальшому цього ж дня, ОСОБА_5 , знайдену ним однозарядну пневматичну гвинтівку з вкороченим стволом (обріз), пристосовану до стрільби дрібнокаліберними кулями, з маркуванням на поверхні ударно спускового механізму «DESIGNED GERMANY», переніс із місця де він її знайшов, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , подолавши певну відстань, умисно вчинивши незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого на це законом дозволу, де заховав на подвір`ї між дровами за вказаною адресою, тим самим почав умиснонезаконно зберігати вогнепальну зброю без передбаченого на це дозволу.

Окрім цього, 04 березня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел направлений на збут ОСОБА_11 (анкетні дані змінені), вищевказаної вогнепальної зброї однозарядної пневматичної гвинтівки з вкороченим стволом (обріз), пристосовану до стрільби дрібнокаліберними кулями, з маркуванням на поверхні ударно спускового механізму «DESIGNED GERMANY», задля чого домовився з ним про зустріч 07 березня 2024 року на території нефункціонуючих очисних споруд, що по вул. Раївська м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 07 березня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, забравши з місця схованки вказану вогнепальну зброю, незаконно зберігаючи її при собі, направився до узгодженого із ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) місця на території нефункціонуючих очисних споруд, що по вул. Раївська м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області.

Перебуваючи на території нефункціонуючих очисних споруд за вказаною адресою, ОСОБА_5 , близько 16 години 07 березня 2024 року зустрівся із ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) і в той же час, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, умисно збув ОСОБА_11 (анкетні дані змінені), вогнепальну зброю - однозарядну пневматичну гвинтівку з вкороченим стволом (обріз), пристосовану до стрільби дрібнокаліберними кулями, з маркуванням на поверхні ударно спускового механізму «DESIGNED GERMANY».

Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав, переносив та збув вогнепальну зброю, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної Ради України за №2471-ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21 серпня 1998 року.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просять клопотання задоволити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з мотивів викладених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечують стосовно запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 21.02.2024 року;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2024 року в ході якого вилучено металеву викрутку та 7 слідів пальців рук;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 згідно якого невідома особа проникла до житлового будинку по місцю її проживання за адресою АДРЕСА_2 та таємно викрала побутову техніку;

- протоколом добровільної видачі від 22.02.2024 року згідно якого свідок ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції супутниковий тюнер ресивер марки Sat-Integral S-1258 HD Racing із блоком живлення чорного та відеореєстратор марки Defender Car Vision 5015 Full HD;

- поясненням ОСОБА_5 , який повністю визнав вину у вчиненні вказаного правопорушенні;

- висновком судово дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/2362-Д згідно якої три сліди пальців рук залишені на місці події належать ОСОБА_5 ;

- висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-24/2361-ТВ згідно якої вартість викрадених предметів становить 615,36 гривень;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 29.02.2024 року;

- протоколом огляду місця події від 29.02.2024 року;

- поясненням ОСОБА_5 , який повністю визнав вину у вчиненні вказаного правопорушенні;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 згідно якого ОСОБА_13 перебуваючи по місцю її проживання за адресою АДРЕСА_3 таємно викрав її грошові кошти в сумі 500 гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , згідно якого ОСОБА_5 зізнався йому у вчиненій крадіжці грошових коштів в сумі 500 гривень.

- рапортом о/у СКП ВП № 1 (м. Бережани) ОСОБА_9 про те, що отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_10 (анкетні данні змінено) зберігає вогнепальну зброю, яку має намір продати.

- рапортом о/у СКП ВП № 1 (м. Бережани) ОСОБА_9 про те, що гр. ОСОБА_10 (анкетні данні змінено) являється ОСОБА_5 .

- поясненням ОСОБА_5 , який повністю визнав вину у вчиненні вказаного правопорушенні;

- протоколом огляду предмета, згідно якого предмет отриманий в ході оперативної закупки являється однозарядною пневматичною гвинтівкою з вкороченим стволом (обріз), пристосованою до стрільби дрібнокаліберними кулями, з маркуванням на поверхні ударно спускового механізму «DESIGNED GERMANY»

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти в сумі 2500 гривень, отримані за продаж однозарядної пневматичної гвинтівки з вкороченим стволом (обріз), пристосованої до стрільби дрібнокаліберними кулями, з маркуванням на поверхні ударно спускового механізму «DESIGNED GERMANY».

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

- іншими отриманими у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки, як встановлено, він не працевлаштований, неодружений, проживає сам, джерело його доходів не відомо, відтак у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Також ОСОБА_5 являється особою без зареєстрованого місця проживання.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

2) незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, підозрюваний ОСОБА_5 , може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти їх до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, адже відповідно до положень ст. 42 КПК України має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

У даній справі ризик впливу на свідків існує, тому що дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Про наявність цього ризику свідчать обставини про те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, та відповідно був неодноразово засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_5 непрацевлаштований, джерела доходу відсутні, що може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ріішенням Європейського суду з прав людини у справі "Бєлозоров проти Росії та України", визначено, що «тяжкість обвинувачення може бути підставою для тримання під вартою на початкових етапах провадження».

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що узгоджується із санкцією статтей за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків.

Беручи до уваги вище викладене, та для забезпечення потреб досудового розслідування, зокрема своєчасного, з дотриманням розумних строків, якісного та повного досудового розслідування, та з метою уникнення ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 131, ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень та обрання йому менш суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою не усуне ризиків передбачених ст.177 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Крім того, в силу вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України і згідно ст. 182 КПК України, вважає, що розмір застави підозрюваному слід визначити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на підозрюваного також обов`язки.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою - запобіжний захід у вигляді тримання під вартоютерміном 60 днів, тобто до 16 год.13хв. 06 травня 2024 року /включно/, з правом внесення застави в розмірі 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят/ гривень яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

-прибувати, до слідчого, прокурора та суду за їх викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2/два/ місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала діє до 16 год.13 хв. 06 травня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1