Справа № № 585/2710/24
Номер провадження 1-в/585/177/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

представника ДУ Роменська ВК № 56- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» звернулася до суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання мотивує тим, що 03.06.2024 року о 10 годині 40 хвилин під час контролю за поведінкою засуджених в прогулянкових двориках ДІЗО, ДПК, ПКТ було помічено , що засуджений ОСОБА_5 почав вимагати від представників адміністрації цигарки, яких у нього у власному користуванні не було. Засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено, що згідно Наказу Міністерства юстиції України, ПВР УВП розділ 2, пункт 4 , абзац 4 засудженим забороняється продавати, дарувати або відчужувати в інший спосіб на користь інших осіб предмети, вироби і речі, що перебувають в особистому користуванні, на що засуджений ОСОБА_5 почав бити своєю головою решітку грат прогулянкового дворику ДІЗО, на зауваження не реагував, почав поводити себе агресивно, звертався до представників адміністрації на «ТИ», виражався нецензурними словами, погрожував здійснити акт членоушкодження, проявляв буйство, розмахував руками. Після чого до засудженого ОСОБА_5 було застосовано сльозогінний засіб «Терен-4», фізичну силу та було попереджено про застосування спеціального засобу «кайданки». Але засуджений ОСОБА_5 не заспокоювався та проявляв буйство, у зв`язку з цим було застосовано фізичну силу у вигляді загинання правої та лівої руки за спину та спецзасіб «кайданки» до повного припинення протиправних дій засудженого ОСОБА_5 .

Після цього засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати письмове пояснення по факту допущеного ним порушення режиму утримання.

Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_5 стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків порушення встановлених заборон передбачених абз 1,2,5,8 п.3 розділу 2 та абз.5,8 пункту 4 розділу 2 Наказу МЮ України №2823/5 від 28.08.2018 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та а.1,3 ч.3, абз.6,2,4 ст.107 КВК України.

Під час перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не діяв у стані крайньої необхідності , під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст.131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

У ході перевірки згаданим фактом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно, з ним проводились заходи виховного характеру, роз`яснювалися порядок і умови відбування покарання, проте незважаючи на застосовані до нього заходи виховного впливу та дисциплінарного стягнення він вперто свідомо продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.

Вперто та свідомо не бажає виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, потребує постійного контролю з боку адміністрації установи.

У взаємодії з іншими засудженими не завжди ввічливий , конфліктний, хитрий, підтримує дружні стосунки переважно із засудженими негативної спрямованості. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, байдуже ставиться до свого зовнішнього вигляду, зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується догляд за ними не здійснює, свідомо може використовувати їх не за призначенням.

Представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважав, що воно є обґрунтованим, вважав, що достатнім буде поміщення засудженого до ПКТ строком на 1 місяць.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував. Зазначив, що він з 11 років курить, декілька днів перебував на роботі, цигарок у нього не було. Він дуже хотів курити, а тому почав вимагати в адміністрації установи надати йому цигарки Він є нервовим, визнав, що можливо і висловлювався в адресу працівників колонії, але все це було в зв`язку з його нервовим станом. Вважав, що не даючи йому цигарок, працівники установи спровокували його нервовий зрив, а як наслідок і таку його поведінку.

Захисник в судовому засіданні проти поміщення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу терміном на один місяць заперечував. Зазначив, що поміщення засудженого до ПКТ за скоєне ним порушення є надто суворим .

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_5 по даній справі засуджений 15.12.2021 року Лисичанським міськм судом Луганської області за ст..121 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..71 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 04.02.2021 року у виді 2 місяців обмеження волі відповідно до ст..72 КК України у витді 1 місяць позбавлення волі визначено остаточно до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

З висновку за фактом порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим 03.06.2024 року о 10 годині 40 хвилин під час контролю за поведінкою засуджених в прогулянкових двориках ДІЗО, ДПК, ПКТ було помічено , що засуджений ОСОБА_5 почав вимагати від представників адміністрації цигарки, яких у нього у власному користуванні не було. Засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено, що згідно Наказу Міністерства юстиції України, ПВР УВП розділ 2, пункт 4 , абзац 4 засудженим забороняється продавати, дарувати або відчужувати в інший спосіб на користь інших осіб предмети, вироби і речі, що перебувають в особистому користуванні, на що засуджений ОСОБА_5 почав бити своєю головою решітку грат прогулянкового дворику ДІЗО, на зауваження не реагував, почав поводити себе агресивно, звертався до представників адміністрації на «ТИ», виражався нецензурними словами, погрожував здійснити акт членоушкодження, проявляв буйство, розмахував руками. Після чого до засудженого ОСОБА_5 було застосовано сльозогінний засіб «Терен-4», фізичну силу та було попереджено про застосування спеціального засобу «кайданки». Але засуджений ОСОБА_5 не заспокоювався та проявляв буйство, у зв`язку з цим було застосовано фізичну силу у вигляді загинання правої та лівої руки за спину та спецзасіб «кайданки» до повного припинення протиправних дій засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши пояснення представника Роменської ВК № 56, засудженого ОСОБА_5 , захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу за звернення до адміністрації принести йому цигарки, враховуючи, що його поведінка була наслідком нервового зриву, не буде адекватним вчиненому ним порушенню.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки це порушення, поміщення засудженого ОСОБА_5 до ПКТ є надміру суворим покаранням за вчинене засудженим порушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 00 хвилин 17 червня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7