Справа № 467/629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення у володіння особи з метою проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення у володіння особи з метою проведення огляду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що 04.05.2024 року до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській надійшло повідомлення від КНП «Арбузинська районна лікарня» про те, що 04.05.2024 року близько 14:20 години по АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння, відбувся вибух, в результаті якого постраждали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вибух стався внаслідок необережного поводження з вибуховим пристроєм, внаслідок чого останніх з травмами доставлено до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня».

Вказаний факт 05.05.2024 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 05.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У зв`язку з тим, що у приміщенні літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стався вибух, були всі підстави вважати, що на території домоволодіння або прилеглій території, могли зберігатись залишки вибухового пристрою, та або інші вибухові пристрої, а також, враховуючи, що у будинку проживають декілька осіб, та з метою уникнення приховування слідів події, та для забезпечення безпеки мешканців, було прийнято рішення про проведення негайного огляду місця події. Власниця будинку ОСОБА_7 у присутності понятих дала письмову добровільну згоду на проведення огляду місця події.

04.05.2024 року проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- предмет круглої форми, зеленого кольору, зовні схожий на гранату типу М67, який поміщено до експертного сейф-пакету № CRI11028422;

- 27 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф-пакету № WAR1126889;

- змив з речовини біологічного походження з корпусу предмету, зовні схожого на гранату, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151003;

- змив рідини бурого кольору з підлоги у дворі, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151005;

- змив рідини бурого кольору з підлоги кухні, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151006;

- зразок марлевого тампону, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151004;

- металеві уламки, виявлені в приміщенні літньої кухні, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126887;

- металеві уламки, які виявлено у вирві, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126891;

- зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126886.

Виявлені в ході огляду місця полії речі вилучено до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Шевченко 200, смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, та постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000055 від 05.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час проведення огляду місця події було залучено спеціаліста вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області для забезпечення безпеки при проведенні огляду. Так як під час його проведення було виявлено та вилучено предмет круглої форми зеленого кольору, зовні схожий на гранату, спеціалістом було надано довідку про категорію вибухонебезпечності вибухових матеріалів. Так, предмет круглої форми зеленого кольору, зовні схожий на гранату типу М67 є предметом з ІІ категорією небезпечності.

Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06,05,2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора від 06,05.2024 року кримінальні провадженні № 0000055 від 05.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та № 0000056 від 06.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було об`єднано н одне провадження, якому присвоєно № 0000055.

Слідчим у клопотанні зазначається, що органом досудового розслідування неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування, або за допомогою інших слідчих дій, доступ до вище перерахованих предметів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в направленні клопотання до суду з метою проведення огляду на території та в інших приміщеннях будь-якого призначення, а також на прилеглих до них територіях, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що за даною адресою знаходиться майно, яке було здобуте в результаті вчинення правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення

В зв`язку з зазначеним, слідчий просила суд надати дозвіл на проведення огляду на території та в інших приміщеннях будь-якого призначення, а також на прилеглих до них територіях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: предмету круглої форми, зеленого кольору, зовні схожого на гранату типу М67, який поміщено до експертного сейф-пакету № CRI11028422; 27 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф-пакету № WAR1126889; змиву з речовини біологічного походження з корпусу предмету, зовні схожого на гранату, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151003; змиву рідини бурого кольору з підлоги у дворі, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151005; змиву рідини бурого кольору з підлоги кухні, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151006; зразку марлевого тампону, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151004; металевих уламків, виявлених в приміщенні літньої кухні, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126887; металевих уламків, які виявлено у вирві, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126891; зразку ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126886.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Крім того, пояснив суду, що ОСОБА_7 , якою надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , не надано доказів належності їй вказаного домоволодіння та отримати такі відомості на час розгляду клопотання неможливо.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Частино 1 та 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 30 Конституції України регламентовано, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст. 30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України у випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000055 від 05.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно рапорту старшого інспектора - чергового ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, 04.05.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 04.05.2024 року о 14.43 за адресою: АДРЕСА_2 , на кухні відбувся вибух, є двоє постраждалих.

Відповідно до рапорту інспектора - чергового ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, 05.05.2024 року о 10.30 до ЧЧ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт слідчого ВП № 1 Первомайського РВП про те, що в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 05.05.2024 року, проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, в одній з кімнат житлового будинку виявлено та вилучено гранату М-67, та набої калібру 5,45 в кількості 27 шт.

Згідно письмової заяви ОСОБА_7 від 04.05.2024 року остання добровільно надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду її домоволодіння та прилеглої території, розташованої по АДРЕСА_1 .

У відповідності до протоколу огляду місця події від 04.05.2024 року, проведеного на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено

- предмет круглої форми, зеленого кольору, зовні схожий на гранату, який поміщено до експертного сейф-пакету № CRI11028422;

- 27 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф-пакету № WAR1126889;

- змив речовини біологічного походження з корпусу предмету, зовні схожого на гранату, який поміщено до експертного пакету № NPU-3151003;

- змив рідини бурого кольору з підлоги у дворі, який поміщено до експертного пакету № NPU-3151005;

- змив рідини бурого кольору з підлоги кухні, який поміщено до експертного пакету № NPU-3151006;

- зразок марлевого тампону, який поміщено до експертного пакету № NPU-3151004;

- металеві уламки з приміщення літньої кухні, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126887;

- металеві уламки з воронки, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126891;

- зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126886.

Вказані пакети вилучено до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 200.

Згідно постанови старшого слідчого СВ № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 05.05.2024 року про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження: предмет круглої форми, зеленого кольору, зовні схожий на гранату типу М67, який поміщено до експертного сейф-пакету № CRI11028422; 27 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф-пакету № WAR1126889; змив з речовини біологічного походження з корпусу предмету, зовні схожого на гранату, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151003; змив рідини бурого кольору з підлоги у дворі, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151005; змив рідини бурого кольору з підлоги кухні, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151006; зразок марлевого тампону, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151004; металеві уламки, виявлені в приміщенні літньої кухні, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126887; металеві уламки, які виявлено у вирві, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126891; зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126886 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000055 від 05.05.2024 року.

У відповідності до постанови прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури від 06.05.2024 року матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 05.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та за № 0000056 від 06.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000055.

Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали клопотання не містять жодних доказів про належність ОСОБА_7 на праві власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку слідчого судді, невідкладність проведення вказаної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді була зумовлена необхідністю уникнення приховування слідів події та для забезпечення безпеки мешканців та для відшукання речових доказів, які б свідчили про вчинене кримінальне правопорушення.

Як у справі «Бакланов проти Росії», рішення від 9 червня 2005 р., так і в справі «Фрізен проти Росії» рішення від 24 березня 2005 р., ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Зважаючи на те, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, суд враховує вищенаведену практику Європейського суду з прав людини щодо питань надання дозволу на проведення обшуку, та дійшов до переконання про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для його задоволення.

Слідчий суддя визнає доведеною наявність підстав, вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходяться в зазначеному в клопотанні володінні особи (домоволодінні), тому приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення у володіння особи з метою проведення огляду - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення огляду на території та в інших приміщеннях будь-якого призначення, а також на прилеглих до них територіях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення:

- предмету круглої форми, зеленого кольору, зовні схожого на гранату типу М67, який поміщено до експертного сейф-пакету № CRI11028422;

- 27 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф-пакету № WAR1126889;

- змиву речовини біологічного походження з корпусу предмету, зовні схожого на гранату, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151003;

- змиву рідини бурого кольору з підлоги у дворі, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151005;

- змиву рідини бурого кольору з підлоги кухні, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151006;

- зразку марлевого тампону, який поміщено до паперового експертного пакету № NPU-3151004;

- металевих уламків, виявлених в приміщенні літньої кухні, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126887;

- металевих уламків, які виявлено у вирві, які поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126891;

- зразку ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № WAR1126886.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1