печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6106/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000113 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000113 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час обшуку 19.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. 13 лютого 2024 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання. На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів. Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків. Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України. 19.01.2024 року слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою врятування майна, провів невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстровано за ОСОБА_6 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти. 19.01.2024 вказані вилучені грошові кошти було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки набуті кримінально-протиправним шляхом. Зазначені предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Також санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачена конфіскація майна. Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна. Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Накласти у кримінальному провадженні № 0000113 арешт на майно, зокрема: грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США: купюри номіналом 100 доларів США - PB240656486, LC32658303A, ML03304396C, HF68148910D, LK37997768B, LK37997769D, LB77254156J, PK76980244G, PK16085093H, MH03519670A, LB299923995C, PH23767215B, PH23767223B, PB04012429, PB55477344M, PB55477362M, PE17967953B, PB22221731L, ML13157154F, MB51382009S, PK88371913D, LF52112864E, LL74623186H, LE54929815C, PF09266953L, PG18568642B, PG2771157B, PG67829554B, LF04184656E, LF13326463F, LK59604405E, LB26515627Q, LG06606848*, LG06606849*, PE71861629E, LB23953307K, LB23953308K, LB23953306K, LB23953305K, PE30887423B, PB72387476G, PG80715285B, LL73834266C, PE68340688D, PB92684717L, PA31027379B, PB87663912L, PB87663339L, PB87663340L, LB21696046V, MH08331681A, PH18018142A, LB76005736K, HE56106225, PL48020996H, PL16725262C, PF79408809G, PF79408801G, LF21175414C, PF01974144F, MB64635934S, PE81517547C, PA46891046A, MB33556942N, PF25561225K, PF28902963L, LL73420334C, MH64818349A, PL60712717E, MB43786569F, PH23767216B, PK16089114H, PB34750174G, PF75940812K, PF71592057G, PB92794453L, PF39457921K, PF72930730G, LI75516909A, PE93599115C, PE93599283C, PE93599280C, PF10103510K, PF05170341B, PA11320162B, PB95689423F, MK72495861C, PG42771156B, PB22383235L, PL75189046G; грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) Євро: купюри номіналом 200 Євро UA, NA, купюри номіналом 100 Євро EA, N3, SD, EB, SC, VA, VA, VA, VA, CE, SE, SE, X3, EA, S5, N2, S3, VA, SA, VA, RB, купюри номіналом 50 Євро RB, S, N5, VC, VB, EB09135261, VB, UC, SB, SD, RE, RE, RE, EB, EB, RB, S2, SB, RC, RD, SB, VC, UD, SB, RD, UD, SC, VB, UA, WB, RB, SB, WA, MD, EC, ED, EC, CD, MD, RB, SA, VC, S1, RE, RE, RE, RA, UC, RA, WA, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені під час обшуку 19.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1