Провадження №: 1-кс/752/4597/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 14.03.2014 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві за процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001912 від 14.03.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2014 приблизно о 09:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник на фоні раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руці металевий предмет схожий на молоток, який був замотаний в полотенце білого кольору, умисно, протиправно, з метою нанесення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наніс ним удари в область голови останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, вдавлених уламкових переломів тім`яних кісток справа і ліва, забійних ран обох тім`яних ділянок, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження; забійних ран потиличної ділянки справа в тім`яній ділянці, лобно-тім`яній ділянці зліва, на тильно-зовнішній поверхні правого передпліччя в міжфаланогового суглобу та в проекції середньої фаланг 2 пальця, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу. В подальшому, ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного кримінального правпорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, освіта вища, тимчасово безробітній, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим йому повідомлено обґрунтовану підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 , висновком експерта № 1677/Е, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 , випискою № 4799, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , довідкою КМКЛ № 17, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочини, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, тобто вчинив тяжкий злочини.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 після вчинення даного кримінального правпорушення не з`являється.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 після повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, на неодноразові виклики до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не прибув, місцезнаходження останнього невідомо, у зв`язку із чим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001912 зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, на неодноразові виклики останній не з`явився та не повідомляв про причини неприбуття, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурором також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України.

16.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

20 червня 2016 року постановою старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 досудове розслідування зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, слідчий суддя вважає клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтованим.

Керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1