КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1702/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу «ГРАНД ПАРК» - керівника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10.11.2023 року задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов) накладено арешт на нерухоме майно, майнові, корпоративні права із забороною розпорядження та відчуження, на рухоме майно із забороною розпорядження, відчуження та користування, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 7612289;

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) в ПП «Металон» в розмірі 50% вартістю 250 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ «ТВІЙ - СТИЛЬ» (ТОВ «ТВІЙ - СТИЛЬ») ЄДРПОУ - 34702637 в розмірі 50% вартістю 18750,00 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ «Толві», в розмірі 50% вартістю 23 000,00 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ «Еко будгарант» в розмірі 100% вартістю 2 000 000 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ЖБК «Гранд Парк» в розмірі 0 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ Фінансова компанія «Будінвест» в розмірі 100% вартістю 8 000 000,00 грн.

- транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із забороною розпорядження, відчуження та користування.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт, на:

- об`єкти незавершеного будівництва, об`єктів нерухомого майна - Житлового комплексу «Гранд Парк», розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :01:063:0012, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, що належить на праві приватної власності Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» (ЄДРПОУ-41741271);

- майнові права на 100 % об`єкту будівництва, розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :01:063:0012, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, що належать Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» () із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, керівник ОСОБА_6 в інтересах ЖБК «ГРАНД ПАРК» подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10.11.2023 року в частині накладення арешту на:

- об`єкти незавершеного будівництва, об`єктів нерухомого майна - Житлового комплексу «Гранд Парк», розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :01:063:0012, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, що належить на праві приватної власності Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» (ЄДРПОУ-41741271);

- майнові права на 100 % об`єкту будівництва, розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :01:063:0012, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, що належать Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» () із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора здійснювався без повідомлення представника та жодних повісток про виклик останній не отримував, а з копією оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 16.01.2024 року, а подана апеляційна скарга 22.01.2024 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена із порушенням вимог кримінально процесуального закону та невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

Разом з тим, відсутні дані про причетність службових осіб ЖБК «ГРАНД ПАРК» до кримінального провадження, яке розслідується.

Обмеження права власності на мирне володіння своїм майном є непропорційним із завданням кримінального провадження. Накладений арешт на майно та майнові права, якими володіє ЖБК «ГРАНД ПАРК», вже призводить до негативних наслідків а саме зупинення будівельних робіт на об`єкті будівництва та завданням значних збитків.

ЖБК «ГРАНД ПАРК» набув право на спірне майно з дотриманням вимог чинного законодавства, договір від 2021 року укладений між ТОВ «Підприємство Будконтракт» та ЖБК «ГРАНД ПАРК», є дійсним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не був визнаний судом недійсним.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_10 , відповідно до власного наказу №1 від 11.12.2004, у зв`язку з реєстрацією Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт» (), співзасновником якого є сам, та керуючись рішенням загальних зборів учасників товариства (протокол №1 від 19.11.2004), приступив до виконання обов`язків директора Товариства з 11.12.2004 року із правом першого підпису бухгалтерських та банківських документів.

Так, на початку січня 2008 року, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме: грошовими коштами Акціонерного банку «Київська Русь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» ().

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_10 розроблено та реалізовано схему кредитування будівництва, яка полягала у поетапному отриманні від банківської установи коштів для фінансування проекту будівництва багатоквартирної житлової забудови по вул. Фельдмана на території IV житлового району м. Бровари, Київської області, прибуток від якого мав на меті обернути на власну користь та не виконати при цьому зобов`язання, взяті перед банківською установою за кредитним договором.

Для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами Акціонерного банку «Київська Русь», 11.02.2008 року, ОСОБА_10 діючи в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт», прибув до головного офісу Акціонерного банку «Київська Русь», за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 11-а, та звернувся на ім`я голови правління вказаної банківської установи ОСОБА_11 із листом, у якому просив надати очолюваному ним товариству кредитну лінію в розмірі 10 000 000,00 грн., та, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, в заставу запропонував майнові права товариства на земельну ділянку та майбутній проект будівництва.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном Акціонерного банку «Київська Русь» під приводом фінансування проекту будівництва багатоквартирної житлової забудови, не маючи на меті реального виконання зобов`язань, 18.02.2008, перебуваючи у приміщенні головного офісу ПАТ «Банк «Київська Русь», за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 11-а, ОСОБА_10 , як директором Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт», укладено із Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», в особі голови правління ОСОБА_11 , кредитний договір №5757-20/8-1, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в грошовій формі із лімітом кредитної лінії в розмірі 10 000 000, 00 грн., для фінансування проекту будівництва багатоквартирної забудови.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Акціонерного банку «Київська Русь», під приводом фінансування проекту будівництва багатоквартирної житлової забудови, не маючи на меті реального виконання зобов`язань, перебуваючи у приміщенні головного офісу ПАТ «Банк «Київська Русь», за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 11-а, ОСОБА_10 , як директором Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт», укладено із ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі голови правління ОСОБА_11 додаткові угоди від 01.08.2008 р., від 30.12.2008р., від 30.01.2009р., від 12.02.2009р., від 27.03.2009р., від 10.02.2010р., від 29.10.2010, від 01.12.2010, від 10.02.2011, від 14.10.2011, від 15.12.2011р. та від 16.12.2011р., якими внесені зміни до кредитного договору №5757-20/8-1 щодо розміру процентної ставки за користування кредитом, кінцевої дати повернення кредиту, термінів сплати відсотків за користування кредитними коштами, зокрема збільшено суму кредиту до 41 740 000,00 грн., та кінцевий термін повернення кредиту встановлено до 14.12.2016р.

Не будучи обізнаними зі злочинними намірами ОСОБА_10 , службові особи ПАТ «Банк «Київська Русь» перерахували на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт» грошові кошти в сумі 41 738 819,57 грн.

Заволодівши у такий спосіб грошовими коштами ПАТ «Банк «Київська Русь», ОСОБА_10 , діючи як директор Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт», частину грошових коштів витратив на фінансування проекту будівництва багатоквартирної житлової забудови по вул. Фельдмана на території IV житлового району м. Бровари, Київської області, а решту грошових коштів витратив на власний розсуд.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ПАТ «Банк «Київська Русь», під приводом відкриття відновлювальної кредитної лінії для фінансування проекту будівництва багатоквартирної житлової забудови, не маючи на меті реального виконання зобов`язань, 25.09.2012 р., перебуваючи у приміщенні головного офісу ПАТ «Банк «Київська Русь», за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 11-а, ОСОБА_10 , як директором Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт», укладено із ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі голови правління ОСОБА_11 кредитний договір №63684-20/12-1, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в грошовій формі із лімітом кредитної лінії в розмірі 1 000 000,00 грн., для фінансування проекту будівництва багатоквартирної забудови.

З метою отримання коштів банку, не маючи на меті виконання зобов`язань, з метою створення у службових осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» переконання щодо дійсності намірів ОСОБА_10 виконати взяті на себе зобов`язання по кредитному договору №63684-20/12-1 від 25.09.2012, перебуваючи у приміщенні головного офісу ПАТ «Банк «Київська Русь», за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 11-а, ОСОБА_10 , як директором Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт», укладено із ПАТ Банк «Київська Русь» в особі голови правління ОСОБА_11 , договір застави майнових прав №63774-20/12-6 від 25.09.2012, відповідно до якого заставодавець передає заставодержателю у заставу майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, а саме на багатоквартирну житлову забудову, 1 черги будівництва, загальною кількістю квартир - 288, загальною площею забудови 12 691,28 кв.м. та нежитлові приміщення (офісно-торгівельні приміщення) загальною площею вбудовано-прибудованих приміщень 1 505,00 кв.м. по вулиці Фельдмана на території IV мікрорайону в місті Бровари, Київської області, вартість яких оцінено сторонами в 22 000 000,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ПАТ «Банк «Київська Русь», під приводом фінансування проекту будівництва багатоквартирної житлової забудови, не маючи на меті реального виконання зобов`язань, перебуваючи у приміщенні головного офісу ПАТ «Банк «Київська Русь», за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 11-а, ОСОБА_10 , як директором Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт», укладено із ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі голови правління ОСОБА_11 додаткові угоди від 01.03.2013р., від 24.04.2013р., від

31.05.2013р., від 27.06.2013р., від 17.07.2013р., від 26.08.2013р., від 24.09.2013р., від 23.10.2013р., від 19.11.2013р., від 10.12.2013р., від 01.04.2014р., від 05.09.2014р. та від 15.12.2014р., якими внесені зміни до кредитного договору №63684-20/12-1 від 25.09.2012р. щодо розміру процентної ставки за користування кредитом, кінцевої дати повернення кредиту, термінів сплати відсотків за користування кредитними коштами, зокрема збільшено суму кредиту до 3 900 000,00 грн., та кінцевий термін повернення кредиту встановлено до 14.12.2015 р.

Не будучи обізнаними зі злочинними намірами ОСОБА_10 , службові особи ПАТ «Банк «Київська Русь» перерахували на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт» грошові кошти в сумі 3 604 477,00 грн.

Заволодівши у такий спосіб грошовими коштами ПАТ «Банк «Київська Русь», ОСОБА_10 , діючи як директор Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт», частину грошових коштів витратив на фінансування проекту будівництва багатоквартирної житлової забудови по вул. Фельдмана на території IV житлового району м. Бровари, Київської області, а решту грошових коштів витратив на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ПАТ «Банк «Київська Русь», з метою уникнення виконання зобов`язань перед банківською установою, унеможливленим звернення стягнення на предмет застави, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_12 , як директор ТОВ Підприємство "Будконтракт», підготував та, 10.07.2017, підписав наказ №34, яким, в порушення вимог ст. 50 Закону України «Про заставу» та умов п. 3.4., п. 4.4.9 договору застави №63774-20/12-6 від 25.09.2012, без відома та укладення будь-яких додаткових угод з ПАТ «Банк «Київська Русь», затвердив нову проектну документацію, якою змінив дозвільну та технічну документацію об`єкта будівництва, зокрема основні техніко - економічні показники та назву об`єкту будівництва на: «Будівництво багатоквартирного комплексу по вул. Фельдмана, 1 в м. Бровари, Київської області».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння майном ПАТ «Банк «Київська Русь», ОСОБА_10 , спільно із іншими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, прийняв рішення та 16.11.2017 заснував підконтрольну собі юридичну особу - ЖБК «Гранд Парк» (), з метою уникнення виконання зобов`язань перед банківською установою, унеможливлення звернення стягнення на предмет застави, шляхом виведення із ТОВ Підприємство «Будконтракт» усіх активів, предмету інвестування за кредитними договорами - проекту багатоквартирної житлової забудови, в т.ч. майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, що перебували у заставі банка.

З метою реалізації злочинного умислу на заволодіння майном ПАТ «Банк «Київська Русь», уникнення виконання зобов`язань перед банківською установою, шляхом унеможливлення звернення стягнення на предмет застави ОСОБА_13 , у невстановленому місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння майном ПАТ «Банк «Київська Русь», за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, не маючи реального наміру виконати взяті на себе зобов`язання перед банківською установою за кредитними договорами, з метою унеможливлення звернення стягнення на предмет застави, 01.12.2017, ОСОБА_10 , діючи в особі директора ТОВ Підприємство «Будконтракт», в порушення вимог ст. 50 Закону України «Про заставу» та умов договору застави №63774-20/12-6 від 25.09.2012, уклав договір із підконтрольною собі юридичною особою ЖБК Гранд Парк» в особі директора ОСОБА_14 , про будівництво та обслуговування багатоквартирної житлової забудови за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, згідно якого ЖБК «Гранд Парк» зобов`язується збудувати об`єкт згідно з проектно - кошторисною документацією за адресою Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, та відповідно до умов якого майнові права на 100 % об`єкту будівництва, фактично майнові права на 100 % об`єктів інвестування в об`єкті будівництва, що належали ТОВ Підприємство «Будконтракт» перейшли до ЖБК «Гранд Парк» для подальшого відчуження та передачі фізичним і юридичним особам.

З метою продовження реалізації злочинного умислу на заволодіння майном ПАТ «Банк «Київська Русь», уникнення виконання зобов`язань перед банківською установою, шляхом унеможливлення звернення стягнення на предмет застави ОСОБА_13 , у невстановленому місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ПАТ «Банк «Київська Русь», за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, не маючи реального наміру виконати взяті на себе зобов`язання перед банківською установою за кредитними договорами, з метою унеможливлення звернення стягнення на предмет застави, у невстановленому місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, 04.01.2021 р., ОСОБА_10 , діючи в особі директора ТОВ Підприємство «Будконтракт», в порушення вимог ст. 50 Закону України «Про заставу», умов договору застави №63774-20/12-6 від 25.09.2012 та ухвали господарського суду Київської області від 09.12.2020 р, уклав договір № 01/20 із підконтрольною собі юридичною особою ЖБК «Гранд Парк» в особі директора ОСОБА_15 , про делегування функцій забудовника від ТОВ Підприємство «Будконтракт» до ЖБК «Гранд Парк», співзасновником та керівником на даний час якого являється, для реалізації проектів з будівництва багатоквартирної житлової забудови, відповідно до умов якого сторона - 1 та сторона -2 зобов`язується збудувати об`єкт згідно з проектно - кошторисною документацією за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, згідно умов якого ЖБК «Гранд Парк» фактично отримало майнові права на об`єкт будівництва, а після закінчення будівництва об`єкта, право власності на його частину у розмірі 99%.

У подальшому, на підставі договору № 01/20 від 04.01.2021 про делегування функцій забудовника, ОСОБА_15 , як директор ЖБК «Гранд Парк», за своєю заявою, 26.05.2021 року, зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за ЖБК об`єкти незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Фельдмана, 1.

Отже, підконтрольній ОСОБА_10 юридичній особі - ЖБК «Гранд Парк» перейшли майнові права, що є предметом застави згідно договору застави майнових прав №63774-20/12-6 від 25.09.2012, укладеного ОСОБА_10 в особі директора ТОВ Підприємством «Будконтракт» із ПАТ Банк «Київська Русь» в особі голови правління ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_10 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, не маючи реального наміру виконати взяті на себе зобов`язання перед банківською установою за кредитними договорами, обернув на власну користь предмет інвестування за кредитними договорами - проект багатоквартирної житлової забудови, в т. ч. майнові права на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, що фінансувався виключно за рахунок коштів ПАТ «Банк «Київська Русь» та перебували у заставі банку, слугували засобом забезпечення виконання зобов`язань очолюваного ним товариства перед банківською установою за укладеними кредитними договорами.

Заборгованість ТОВ «Будконтракт» перед ПАТ «Банк «Київська Русь» складає:

- за кредитним договором №5757-20/8-1 від 14.02.2008 - 46 054 149,67 грн., з яких тіло кредиту 41 738 819,57 грн.;

- за кредитним договором №63684-20/12-1 від 25.09.2012 - 6 695 075,33 грн., з яких тіло кредиту 3 604 477,00 грн.

У подальшому, право вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ Підприємство «Будконтракт» перейшло до ТОВ ФК «Ю-БЕЙС» (ЄДРПОУ -2901825) за договором про відступлення права вимоги №03-12-000009-b/42/1 від 22.04.2020, а в подальшому від ТОВ ФК «Ю-БЕЙС» до ТОВ ФК «Кантієро» () за договором відступлення права вимоги №1 від 06.05.2020.

Таким чином, ОСОБА_10 внаслідок вищеописаних умисних дій, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ПАТ «Банк «Київська Русь», правонаступником якого є ТОВ ФК «Кантієро», на загальну суму 45343296,57 грн., чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму, що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_10 , умисно не виконав ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2020 № 911/3185/20 в частинні заборони боржнику відчужувати основні засоби та предмети застави, позбавив заставодержателя - ПАТ «Банк «Київська Русь», правонаступником якого є ТОВ ФК «Кантієро» предмета застави, а саме майнових прав на нерухоме майно, що належало ТОВ Підприємство «Будконтракт», а саме: багатоквартирної житлова забудови, 1 черги будівництва, по вулиці Фельдмана, 1 на території IV мікрорайону в місті Бровари, Київської області.

09.11.2023 року прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Деснянського районного суду м. Києва про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов) накладено арешт на нерухоме майно, майнові, корпоративні права із забороною розпорядження та відчуження, на рухоме майно із забороною розпорядження, відчуження та користування, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 7612289;

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) в ПП «Металон» в розмірі 50% вартістю 250 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ «ТВІЙ - СТИЛЬ» (ТОВ «ТВІЙ - СТИЛЬ») ЄДРПОУ - 34702637 в розмірі 50% вартістю 18750,00 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ «Толві», в розмірі 50% вартістю 23 000,00 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ «Еко будгарант» в розмірі 100% вартістю 2 000 000 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ЖБК «Гранд Парк» в розмірі 0 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ Фінансова компанія «Будінвест» в розмірі 100% вартістю 8 000 000,00 грн.

- транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із забороною розпорядження, відчуження та користування.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт, на:

- об`єкти незавершеного будівництва, об`єктів нерухомого майна - Житлового комплексу «Гранд Парк», розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :01:063:0012, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, що належить на праві приватної власності Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» (ЄДРПОУ-41741271);

- майнові права на 100 % об`єкту будівництва, розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :01:063:0012, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, що належать Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» () із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10.11.2023 року задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов) накладено арешт на нерухоме майно, майнові, корпоративні права із забороною розпорядження та відчуження, на рухоме майно із забороною розпорядження, відчуження та користування, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 7612289;

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) в ПП «Металон» в розмірі 50% вартістю 250 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ «ТВІЙ - СТИЛЬ» (ТОВ «ТВІЙ - СТИЛЬ») ЄДРПОУ - 34702637 в розмірі 50% вартістю 18750,00 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ «Толві», в розмірі 50% вартістю 23 000,00 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ «Еко будгарант» в розмірі 100% вартістю 2 000 000 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ЖБК «Гранд Парк» в розмірі 0 грн.

- корпоративні права засновника (частка в статутному капіталі) ТОВ Фінансова компанія «Будінвест» в розмірі 100% вартістю 8 000 000,00 грн.

- транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із забороною розпорядження, відчуження та користування.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт, на:

- об`єкти незавершеного будівництва, об`єктів нерухомого майна - Житлового комплексу «Гранд Парк», розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :01:063:0012, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, що належить на праві приватної власності Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» (ЄДРПОУ-41741271);

- майнові права на 100 % об`єкту будівництва, розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :01:063:0012, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, що належать Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» () із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на об`єкти будівництва, оскільки в даному кримінальному провадженні вони відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по суті розглядається як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень за якими здійснюється досудове розслідування.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, такі висновки колегія суддів робить виключно щодо об`єктів будівництва ЖБК «Гранд Парк» і перевіряє законність накладення арешту тільки щодо даного майна згідно положенням ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопад 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 в частині накладення арешту на:

- об`єкти незавершеного будівництва, об`єктів нерухомого майна - Житлового комплексу «Гранд Парк», розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :01:063:0012, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, що належить на праві приватної власності Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» (ЄДРПОУ-41741271);

- майнові права на 100 % об`єкту будівництва, розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :01:063:0012, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, що належать Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» () із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу «ГРАНД ПАРК» - керівника ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4