Дата документу 16.04.2024Справа № 554/6975/23
Провадження № 1-кс/554/4304/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Скарга обгрунтована тим, що 03.04.2024 року ОСОБА_4 на адресу СУ ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових дій, а саме: витребування інформації щодо стану здоров?я ОСОБА_4 із міської лікарні №4 м.Кременчука (правонастуник Кременчуцька міська рада), КНМП Кременчуцька міська лікарня ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник 2-га міська лікарня м.Кременчук), ДУ ПУВП №23. На час звернення до суду, відповідь не надана, тому сторона захисту позбавлена можливості збирати та подавати докази. Просила визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов?язати розглянути клопотання від 03.04.2024 року, прийняти процесуальне рішення у порядку, визначеному ст.220 КПК України та направити рішення на адресу ОСОБА_4 .

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав.

Слідчий до суду не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити. Надав до суду копію постанови слідчого від 12.04.2024 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 03.04.2024 року. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000338, внесеному до ЄРДР 05.05.2023 року за ч.2 ст.307 КК України.

03.04.2024 року скаржником ОСОБА_4 було направлено до СУ ГУНП в Полтавській області клопотання про про проведення слідчих, розшукових дій, а саме: витребування інформації щодо стану здоров?я ОСОБА_4 із міської лікарні №4 м.Кременчука (правонастуник Кременчуцька міська рада), КНМП Кременчуцька міська лікарня ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник 2-га міська лікарня м.Кременчук), ДУ ПУВП №23, у межах кримінального провадження №0000338, внесеному до ЄРДР 05.05.2023 року.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області від 12.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000338, внесеному до ЄРДР 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.04.2024 року.

Копія постанови направленаначальнику ДУ "Полтавська установа виконання покарань" №23 для вручення ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 12.04.2024 року за вих.№24/Б-471.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду надано докази того, що згадане клопотання заявника розглянуто, відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає вимоги скарги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1