Справа № 466/2455/24
Провадження № 1-кп/466/506/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 26.10.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карів Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого в ТзОВ «Світязь-Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 , 25 жовтня 2023 року приблизно о 19 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT 806», реєстраційний номер НОМЕР_1 на регульованому світлофорним об`єктом перехресті, повертаючи ліворуч із вул.Шевченка на прибудинкову територію (житловий масив), грубо порушив Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділ 1 п.п.1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Розділ 2 п.2.3 б) д); Розділу 8 п.п.8.7.3,а, ґ, е; Розділу 10 п.п. 10.1; Розділу 16 п.п. 16.8; Розділу 12 п. 12.3, які виразились в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхавши на регульоване світлофорним об`єктом перехрестя та повертаючи ліворуч у напрямку до прибудинкової території (житловий масив), не надав можливості покинути перехрестя у наміченому напрямку водію автомобіля марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який рухався прямолінійно в зустрічному напрямку. В результаті чого відбулося зіткнення між транспортними засобами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: травма лівої стопи у вигляді закритих переломів 2,3,4 плеснових кісток із зміщенням фрагментів, які згідно висновку експерта №978 від 27.11.2023 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я;

та пасажир автомобіля марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме:

- ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: травма правої ноги у вигляді закритого перелому обох кісток гомілки на рівні середньої та нижньої третини і травму лівої нижньої кінцівки у вигляді закритого міжвиросткового перелому великогомілкової кістки в ділянці колінного суглобу, які згідно висновку експерта №982 від 28.11.2023 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в якому повністю визнає себе винним та примирився з потерпілим.

Крім того, від потерпілої ОСОБА_10 поступило клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в якому повністю визнає себе винним та примирився з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримав повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, його захисника, потерпілих, представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадкам передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Як зазначено у ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдані ним збитки та примирився з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 46 КК України обвинувачений ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_9 слід стягнути в дохід держави 2390,00грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-23/21681-ІТ від 15.11.2023 року, 3585,00грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця зіткнення ДТП №СЕ-19/114-23/21713-ІТ від 16.11.2023 року, 3786,40грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-23/21706-ІТ від 14.12.2023 року, 28398,00грн. витрат за проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису та комісійної інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму ДТП №5356-Е від 267.01.2024 року, а всього 38159,40грн. (тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень сорок копійок).

Окрім того, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.10.2023 року (справа №466/11252/23) арешт на автомобіль марки «Peugeot 806», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_9 та автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу ухвали в законну силу.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.284-286. 370-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та кримінальне провадження №0001729 від 26.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 2390,00грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-23/21681-ІТ від 15.11.2023 року, 3585,00грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця зіткнення ДТП №СЕ-19/114-23/21713-ІТ від 16.11.2023 року, 3786,40грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-23/21706-ІТ від 14.12.2023 року, 28398,00грн. витрат за проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису та комісійної інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму ДТП №5356-Е від 267.01.2024 року, а всього 38159,40грн. (тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень сорок копійок).

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.10.2023 року (справа №466/11252/23) на автомобіль марки «Peugeot 806», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_9 та автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , після вступу ухвали в законну силу скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1