Справа № 352/1041/23
Провадження № 1-кс/352/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Старша слідча СВ ВП №2 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме в тому, що 12.05.2023 близько 12 год 35 хв ОСОБА_5 , з метою придбання кондитерських виробів зайшла до торгової зали магазину «Гаврилівські солодощі», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі, в процесі придбання кондитерських виробів, ОСОБА_5 помітила на прилавку продуктової вітрини залишений без нагляду мобільний телефон, та у неї виник злочинний умисел на його таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а також усвідомлюючи, що даний предмет, а саме мобільний телефон належить одному із покупців магазину та розуміючи, що ця особа може повернутись за цією річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, ОСОБА_5 , прикривши залишений без нагляду телефон картонним упакуванням з кондитерськими виробами, у подальшому шляхом вільного доступу таємно викрала вказаний мобільний телефон марки «Huawei», серії «P Smart» (2019), моделі «POT-LX1», об`ємом 3/64 GB кольору «Aurora Blue», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2 390,00 гривень, у комплекті із сім-картками операторів стільникового зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , вартістю 50,00 грн, ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 50,00 грн, захисним склом, вартістю 100,00 грн, та чохлом-панелі силіконовою прозорого кольору з написом «RY10 LITE», вартістю 35,00 грн, без грошових коштів на рахунку. Після цього, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 625,00 грн. У відповідності до інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»), ОСОБА_5 державний кордон України перетнула 29.05.2023, 09.08.2023, однак до сьогоднішнього часу на Україну не повернулася.

13 червня 2023 року ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства є наявність ризику, передбаченого п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу, яка дала викривальні показання відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до залишення без розгляду з наступних підстав.

За змістом ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу; згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності з вимогами ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадку, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Установлено, що 06.09.2023 Тисменицьким районним судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якій визначено, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 втрачає законну силу 06.03.2024.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді від 06.09.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 не виконана у строк, установлений в ній, вказана ухвала з 06.03.2024 втратила законну силу, вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 183, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1