Справа № 191/1475/24
Провадження № 1-кс/191/519/24
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 16.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що до СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 16.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.03.2024 року приблизно в 08.00 год. заявник виявив втрату свого мобільного телефону, цього ж дня невстановлена особа за допомогою втраченого мобільного телефону незаконно заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 67480 гривень, які перебували на банківському рахунку (картка ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ), чим заподіяла матеріальний збиток заявнику ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 12.03.2024 року о 09.03 годин він повертався додому після нічного чергування на електропотязі сполученням Дніпро-Чаплине. Прибувши о 10.00 годині на ст. Синельникове-2, ОСОБА_5 вийшов з електропотягу та з невідомими чоловіками, з якими в нього зав`язалася розмова вирішили випити по 100 гр. горілки. Далі, ОСОБА_5 з двома чоловіками перейшов через перехідний міст та стали на зупинці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Приблизно через 20 хвилин після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 почав відчувати, що вже п`яний та вирішив їхати додому. Далі, ОСОБА_5 пішов у бік таксі, які стояли біля магазину з банкоматом, неподалік від тієї зупинки де він стояв з чоловіками. ОСОБА_5 сів у автомобіль таксі та поїхав додому, але оскільки він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння в який саме автомобіль таксі сів, ОСОБА_5 не пам`ятає та обличчя водія також. Зранку, 13.03.2024 ОСОБА_5 прокинувся та попросив дружину зателефонувати на його телефон, бо не може його знайти, але при наборі номерів, телефон виявився вимкненим. Телефон ОСОБА_5 був марки «Redmi 9C» у корпусі помаранчевого кольору, в якому перебували сім картки з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , імей1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 . Крім того, вході перевірки, ОСОБА_5 виявив, що 12.03.2024 року з його кредитної картки № НОМЕР_1 були здійснені операції по зняттю готівки та інші розрахункові операції на суму 67 480 гривень.

До матеріалів кримінального провадження долучено документи - виписка з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з яких слідує, що грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 готівкою знімались у АДРЕСА_1 .

Також, допитаний свідок ОСОБА_6 , який повідомив, що 12.03.2024 року приблизно о 11.40 годин він ремонтував автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час до нього приїхав знайомий ОСОБА_7 та в ході бесіди, останній сказав ОСОБА_6 , що в нього є телефон, на якому є багато грошей. Далі, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 покататися з ним та вони разом поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », куди зайшов прибувши до вказаного магазину ОСОБА_7 . Як повідомив ОСОБА_6 , що далі ОСОБА_7 вийшов з магазину з продуктами харчування та грошима і після цього вони поїхали до ОСОБА_8 та усі втрьох поїхали до м. Запоріжжя. Прибувши до м. Запоріжжя, ОСОБА_7 передав мобільний телефон ОСОБА_6 та сказав, щоб він у різних магазинах знімав грошові кошти через додаток « ОСОБА_9 ». Далі, як повідомив ОСОБА_6 , він у різних магазинах м. Запоріжжя щось купував та одразу ж на касі користуючись додатком « ОСОБА_9 », що встановлений на телефоні, який передав йому ОСОБА_7 знімав готівку, яку потім передавав ОСОБА_7 . В цей же день, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повернулися з м. Запоріжжя та по ходу руху у м. Синельникове, ОСОБА_6 повернув мобільний телефон ОСОБА_7 ..

Крім того, свідок ОСОБА_6 повідомив, що йому достовірно відомо, що ОСОБА_7 користується номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , який згідно інформування оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП користується номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_6 .

У зв`язку з викладеним виникла обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ); а саме : документів, які містять технічну інформацію стосовно мобільного телефону НОМЕР_8 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абонентів, їх зв`язки, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 10 години 00 хвилин 12.03.2024 року (дата початку вчинення кримінальних правопорушень) по 00 годин 00 хвилин 13.03.2024 року.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Таким чином, вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

У зв`язку з цим, органу досудового розслідування слід отримати тимчасовий доступ до документів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що можливо лише шляхом опрацювання технічної інформації про телекомунікаційні послуги зв`язку стосовно сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_7 , їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMSповідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням : адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів : мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS - повідомлення, вхідні SMS - повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), у період часу з 10 години 00 хвилин 12.03.2024 року (дата початку вчинення кримінальних правопорушень) по 00 годин 00 хвилин 13.03.2024 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст. 163 К1ІК України.

Необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів викликана тим, що гарантії недоторканості спільної власності знаходяться під посиленим захистом закону, і досягти цілей, що можуть бути досягнуті під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, окрім проведення обшуку - неможливо.

У зв`язку з цим, слідчий просить надати дозвіл слідчій-оперативній групі у кримінальному провадженні № 0000210 у складі старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ; старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 - за дорученням слідчого слідчої-оперативної грипі, наданого в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України; оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 - за дорученням слідчого слідчо-оперативної групи, наданого в порядку п.3 ч.2 ст.40 КГІК України, на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 та містять за період часу з 10 години 00 хвилин 12.03.2024 року (дата початку вчинення кримінальних правопорушень) по 00 годин 00 хвилин 13.03.2024 року технічну інформацію стосовно мобільного телефону НОМЕР_8 , а саме його зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS повідомлення, вхідні SMS - повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних : мобільні термінали з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS повідомлення, вхідні SMS повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій).

Слідчий та прокурор до початку судового засідання надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, з урахуванням заяв прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до матеріалів справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1,2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно копії Витягу з ЄРДР, 16.03.2024 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості за № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З копії Інформування о/у ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.06.2024 року, що в провадженні СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000210 від 16.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 15.03.2024 року о 16:26 за адресою : АДРЕСА_5 , із заявою звернувся гр.. ОСОБА_5 про те, що 13.03.2024 року близько 08:00 год., перебуваючи за місцем мешкання виявив відсутність свого телефону REDMI 9C, також, цього ж дня виявив, що з картки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , що належить заявникові, були зняті грошові кошти у сумі 67480 грн. Заявник : ОСОБА_5 . Проведеними заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_6 , який користується номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_6 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчій-оперативній групі у кримінальному провадженні № 0000210 у складі старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ; старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 - за дорученням слідчого слідчої-оперативної грипі, наданого в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України; оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 - за дорученням слідчого слідчо-оперативної групи, наданого в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України, на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 та містять за період часу з 10 години 00 хвилин 12.03.2024 року (дата початку вчинення кримінальних правопорушень) по 00 годин 00 хвилин 13.03.2024 року технічну інформацію стосовно мобільного телефону НОМЕР_8 , а саме його зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних : мобільні термінали з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS повідомлення, вхідні SMS повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1