УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 953/7343/21

провадження № 51- 3139 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за № 0000215, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, з Київського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів вказаного провадження з Київського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави в порядку ст. 34 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що в Київському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яке знаходиться на стадії судового розгляду вже тривалий час, судові засідання відкладаються, прибуття обвинуваченого до суду ускладнено внаслідок введеного в Україні воєнного стану, а також у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від м. Харкова, місцезнаходження свідків обвинувачення невідоме.

Натомість в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває інша справа щодо обвинуваченого, розгляд якої триває, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, доступу до правосуддя, а також подальшого об`єднання цих проваджень, вказані матеріали слід направити до Октябрського районного суду м. Полтави.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло

до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження

(крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів

із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

До Касаційного кримінального суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , у якому він порушує питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Київського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Разом з тим, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

З огляду на вимоги процесуального закону кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, але тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо і лише тоді, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд.

Доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Октябрського районного суду м. Полтави, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Київським районним судом м. Харкова.

До того ж кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, перебуває на стадії судового розгляду, а тому наведені у клопотанні обставини, на даному етапі не можуть бути підставами, передбаченими абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Октябрського районного суду м. Полтави.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за № 0000215, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, з Київського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3