Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 04.08.2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Як вбачається із обвинувального акту, 16.03.2014 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у коридорі загального користування поруч із вхідними дверима до квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла на підставі неприязних відносин з ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопила його за палець лівої руки та нанесла один удар кулаком в праву скроню обличчя, після чого нанесла близько 6 ударів кулаками по голові, рукам та грудній клітці, після чого застосувала газовий балончик в обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №17-2015/о від 18 травня 2015 року, заподіяла потерпілому наступні тілесні ушкодження: "по одному синцю в проекції правої ключиці, на тильній поверхні лівої кисті проекції 1-го п`ясно-фалангового суглобу та проксимальної фаланги 1-го пальця; - по одному садну на долонній поверхні лівої кисті в проекції дистальної фаланги 3-го пальця, дистального між фалангового суглобу 4-го пальця, проксимального між фалангового суглобу 2-го пальця, проксимальної фаланги 1-го пальця, середньої третини 2-ї п`ястної кістки; закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця з крововиливом в підлеглі м`які тканини на волосистій частині голови у скроневій ділянці справа та струсу головного мозку. Синці в проекції правої ключиці та лівої кисті, садна лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); синець з крововиливом у підлеглі м`які тканини правої скроневої ділянки та струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, просили задовольнити. При цьому обвинувачена ОСОБА_5 просила врахувати, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не визнає.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день розгляду клопотання, строки притягнення до кримінальної відповідальності спливли, протягом цього строку ОСОБА_5 не вчиняла кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", вказаний строк не зупинявся та не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачена просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, при цьому зазначає що категорично вину не визнає.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284- 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинуваченої, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Щодо заявленого потерпілим цивільного позову суд зазначає наступне.

Так, потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В силу вимог ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Водночас у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства, що закріплено у ч. 7 ст. 128 КПК України.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004840 від 10.07.2014 відносно ОСОБА_5 - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1