Провадження 11-кп/824/1607/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч. 4, ч. 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 18.02.2021 № 1256-ІХ), ч. 1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 149; ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ч. 3 ст. 301 та ч. 1, ч. 3 ст. 301-1 КК України до 19 листопада 2023 року.

Дане рішення слідчим суддею мотивовано тим, що у зв`язку із неможливістю повноцінним складом суду вирішити питання доцільності продовження строку тримання під вартою, обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці відповідно до положень зазначених в ч.6 ст.615 КПК України.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 указано на незаконність та необґрунтованість ухвали у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінально - процесуального законодавства України. Апелянт звернув увагу на те, що прокурор до поданого клопотання про продовження строку тримання під вартою, не додав жодного доказу на підтвердження заявлених ризиків, які б впливали на рішення суду щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Натомість зазначені ризики такі, як переховування від органів досудового розслідування, вплив на потерпілих та свідків та вчиненні інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, на переконання захисника є недоведеними та не підтверджені відповідні належними та допустимими доказами. Захисник звернув увагу, що у порушення вимог ст. 177, 178, 194 КПК України, місцевим судом було прийнято рішення без розгляду клопотання прокурора та будь-яких доказів обґрунтування доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . Окрім цього, обвинувачений перебуває під вартою понад 20 місяців. Просив скасувати ухвалу від 22 вересня 2023 року.

Ухвала Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 не оскаржувалась та апеляційним судом не переглядалась.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилися, у зв`язку із чим, суд вважав за можливе провести апеляційний розгляд за правилами положень ч.4 ст.4221 КПК України - без участі сторін кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 22 вересня 2023 року, питання продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою вирішувалось за правилами, передбаченими ч.6 ст.615 КПК України, відповідно до яких, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Правила, передбачені ч.6 ст.615 КПК України застосовуються у разі наявності відповідних підстав - закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою, та умов - неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку. При констатації визначених законом підстав та умов обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 22.09.2023, слідчий суддя констатував відсутність повного складу суду у провадженні якого перебував би на розгляді обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, а також врахував закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, строк дії якої спливав 25.09.2023. Тобто, слідчим суддею були встановлені підстави та умови для застосування положень ч.6 ст.615 КПК України.

Крім того, колегія суддів враховує те, що колегією суддів Деснянського районного суду міста Києва у підготовчому судовому засіданні 16.11.2023 вирішене питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за результатами якого, ухвалою від 16.11.2023 останнім продовжено строк дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою до 14.01.2024.

За наведених обставин, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року, у зв`язку із чим залишає її без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419, 4221КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 19 листопада 2023 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4