Провадження № 1-кс/752/3896/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у вйськовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві Приз ОСОБА_6 погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000196 від 15.04.2021 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , за погодженням прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000196 від 15.04.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Першим слідчим віддділом з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 15.04.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 06 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим за попередньою змовою групою осіб

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкриміноваого правопорушенн я підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000196 від 15.04.2021 року доказами,

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, з метою належного виконання останнім свої процесуальних обов`язків, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив у повному обсязі, посилаючись на необгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, неправильну кваліфікацію дій останнього та відсутність зазначених слідчим і прокурором ризиків; просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Першим слідчим віддділом з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 15.04.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 06 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, шляхом їх залякування або проханням зміни або відмовитись від раніше наданих свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити дієвість вказаного кримінального провадження.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як вбачається зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ч. 1,4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, прокурором в судовому засіданні не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого повідомлено про підозру, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду також на ті обставини, що прокурором не обгрунтовано наявність ризиків, а також суду не надано доказів на підтвердження того, що підозрюваний може їх вчинити та які би у свою чергу свідчили про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому існує обставина, передбачена п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, та покладення на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри, даних про особу ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві Приз ОСОБА_6 погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000196 від 15.04.2021 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, українця, громадянина України, уродженця Київської обл., м. Бровари, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, прокурора та/або суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві у межах кримінального провадження № 0000196 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року.

Визначити строк дії покладених обов`язків у межах строку досудового розслідування, а саме до 06.07.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1