Справа № 585/2445/24
Номер провадження 1-кп/585/459/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП,0

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 в квітні 2024 року, в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , з власного мобільного телефону зайшла до пошукової мережі «Google», де знайшла сайт «Auto Doc» з виготовлення посвідчення водія та в чаті сайту вела переписку із невідомою особою щодо вирішення питання виготовлення і придбання посвідчення водія категорії «А». ОСОБА_4 надіслала свою фотографію та зразок свого підпису, і надала свої особисті дані, таким чином, замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами із категорією «А».

В подальшому 14.05.2024, перебуваючи у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 отримала поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення серії НОМЕР_1 видане 03.05.2024 року ТСЦ МВС України № 1242 ім`я ОСОБА_4 , із терміном дії до 03.05.2026, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, за яке сплатив невідомій особі грошові кошти у сумі 9 710 грн. шляхом оплати у поштовому відділенні.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почала зберігати при собі з моменту отримання у відділенні № 4 Новоїпошти та до 16.05.2024 використовувала, як документ, який надає право керувати транспортними засобами категорії «А».

Так, 16.05.2024 близько 17 год. 36 хв., ОСОБА_4 , рухаючись за кермом мотоциклу «SPARK» моделі SP200R-26, була зупинена працівникамиРоменського РВП ГУНП в Сумській області для перевірки на блок-посту в АДРЕСА_3 .

На вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 ОСОБА_4 пред`явила посвідчення водія, на підставі якого вона здійснювала рух на зазначеному транспортному засобі. ОСОБА_4 , знаючи про те, що навчання вона не проходила, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення водія не здавала, пред`явила завідомо підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 видане 03.05.2024 року ТСЦ МВС України № 1242 ім`я ОСОБА_4 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-24/7936-ДД від 24.05.2024, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ № 1242 дата видачі - 03.05.2024, не відповідає ангалогічним бланкам посвідченнь водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України.

Виконуючи вище вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальний проступок з прямим умислом. ОСОБА_4 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігала та використовувала завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.05.2024 року ТСЦ № 1242 на її ім`я.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачена ОСОБА_4 допитана у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала. Зазначила, що вона купила мотоцикл, права керування таким транспортним засобом вона не мала, подруга їй порадила купити водійські права, вона на це погодилась і через мережу інтернет придбала водійське посвідчення. Її було зупинено на блокпосту працівниками поліції і виявлено підроблене посвідчення водія. На даний час вона пішла офіційно навчати для того щоб отримати посвідчення водія в законний спосіб. Запевнила, що більше подібного не вчинить, просила суворо не карати.

ІII. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

IV. Оцінка Суду.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, з метою його використання;

- ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого офіційного документа.

V. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

6. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є кримінальними проступками ;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

7.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

7.5. те, що вона раніше судима.

8. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання

ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

9. Цивільний позов по справі не заявлявся.

10. Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

11. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

12. Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.05.2024 року необхідно скасувати.

13. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 гривень.

за ч.4 ст.358 КК України в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 (три тисяч двадцять дев`ять) гривень 00 копійок витрат за проведення судової технічної експертизи .

4. Речові докази: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане 03.05.2024 року ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_4 із терміном дії до 03.05.2026 року з ознаками підробки, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.

5. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2024 року,- скасувати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5