Справа № 307/6004/23
Провадження №1-кп/307/325/23
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час судового розгляду представник власника майна ОСОБА_6 , заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.10.2024 р. на автомобіль марки «Мерседес-Бенз, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ., так як вважає, що відпали його потреби, оскільки досудове розслідування закінчено, всі слідчі дії по відношенню до вказаного автомобіля закінчені. Крім цього, зазначає, що власник майна використовує вказаний автомобіль виключно для власних потреб, перевезення дітей до школи та гуртків та таке інше.

Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вказаний автомобіль є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом.

Обвинувачений та його захисник, вважають, що до вказаного автомобіля не може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки його власником є не обвинувачений, а ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.10.2024 р. накладено арешт на автомобіля марки «Мерседес-Бенз, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вище наведене та те, що органом досудового розслідування фактично проведено всі необхідні слідчі дії по вищевказаному кримінальному провадженню, а також те, що найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту у спосіб заборони користування вказаним транспортним засобом підставне і його слід задовольнити, при цьому до прийняття кінцевого рішення у даній кримінальній справі вказаний автомобіль, слід передати на відповідне збереження власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рухівського районного суду Закарпатської області від 09.10.2024 р. на автомобіля марки «Мерседес-Бенз, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування та передати вказаний автомобіль на відповідне зберігання власнику, тобто ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 9 год. 05.04.2024.

Головуючий : ОСОБА_1