Справа № 496/3947/24
Провадження № 1-кс/496/1553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000377 від 08.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору добровільно видані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 07.06.2024 року о 21:30 надійшло повідомлення сі спец-лінії 102 про те, що 07.06.2024 року о 21:15 за адресою: АДРЕСА_1 зупинено автомобіль марки DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 де в якості пасажира знаходився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В період з 23 годин 17 хвилин по 23 годину 20 хвилин 07.06.2024 року старшим слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який були запаковані до сейф-пакету серії PSP № 1366579.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання дізнавача про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Дізнавачем в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучені під час проведення огляду місця події АДРЕСА_1 який запакований до сейф-пакету серії PSP № 1365279.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000377 від 08.06.2024 року на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору добровільно видані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 який запакований до сейф-пакету серії PSP № 1365279.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1