Справа № 638/2948/22
Провадження № 1-в/638/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішенню питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, засудженого 16 червня 2022 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.ч. 1, 2 статті 125, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений та представник центру пробації в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник центру пробації надав суду заяву про розгляд даного подання без участі представника, засуджений причини неявки суду не повідомив.

06 червня 2024 року представник ДУ «Центр пробації» в Харківській області через канцелярію суду надав повідомлення, відповідно до якого повідомив суд про сплату засудженим штрафу в поновному розмірі, згідно з квитанцією № H106-MCM5-TT5T-T3H7 від 30 травня 2024 року.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила у задоволенні подання відмовити, у зв`язку із тим, що засудженим було сплачено суму штрафу.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву прокурора, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Разом з тим, представником органу пробації подано до суду повідомлення про повне виконання засудженим ОСОБА_6 покарання у виді штрафу відповідно до квитанції № H106-MCM5-TT5T-T3H7 від 30 травня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішенню питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ЕГБЕДОН КЛЕМЕНТА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, засудженого 16 червня 2022 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.ч. 1, 2 статті 125, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвалу складено 11 червня 2024 року.

Головуючий