Справа №463/3632/24
Провадження №1-кс/463/4136/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 212 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно яке вилучене 23.05.2024 року під час обшуку будинку, за місцем проживання директора ТОВ «АГРОПОБУТСЕРВІС» - ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- три блокноти з чорновими записами;

- один відео реєстратор чорного кольору Модель: GV-N-S012/19 та один блок живлення до вказаного відео реєстратора чорного кольору;

- грошові кошти на загальну суму 7800 (сім тисяч вісімсот) доларів США;

- грошові кошти на загальну суму 1 (одна) тисяча ЄВРО.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «А» в період 2022-2023 років, внаслідок відображення в бухгалтерському та податковому обліку операції з постачання товарів в адресу ризикових СГД, які в дійсності не відбувались, ухилились від сплати податку на прибуток у великому розмірі.

Зокрема встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «АГРОПОБУТСЕРВІС» () являється виробництво м`яса та м`ясних продуктів, переробка молока, виробництво масла та сиру. Власником та засновником ТОВ «Агропобутсервіс» () являється ОСОБА_6 , а директором та головним бухгалтером являється ОСОБА_5 .

Згідно аналітичного продукту № 2.1-02-11/504-23 від 28.12.2023 року, проведеного на підставі запиту органу досудового розслідування, встановлено здійснення ТОВ «АГРОПОБУТСЕРВІС» () ризикових операцій з реалізації (передачі) товарів наступним покупцям: ТОВ "ВАВІЛОН ФУД" () в кількості 752 172,15 кг та 23 220,22 шт. на загальну суму 75 251 786,98 грн., в т. ч. ПДВ 12 541 964,50 грн.; ТОВ "УКРРИБА ЗАХІД" ) всього в кількості 635 142,9 кг на загальну суму 50 213 722,8 грн., в т. ч. ПДВ 8 368 953,8 грн, а також з ТОВ "ПРЕМІУМ КОМПАНІ" всього в кількості 98 350 кг на суму 4 806 120 грн., в т. ч. ПДВ 801 020 грн.; ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА"СПЕЦПРОЕКТ" всього в кількості 42 015,5 кг. на загальну суму 2 595 289,50 грн., в т. ч. ПДВ 432 548,25 грн.; ТОВ«ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР» всього в кількості 37 429,70 кг. на загальну суму 2 828 896,2 грн., в т. ч. ПДВ 471 482,7 грн., що призвело до ймовірного заниження податку на прибуток всього в сумі 22 583 791,76 грн.

23.05.2024 року проведено обшук будинку, за місцем проживання директора ТОВ «Агропобутсервіс» () ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно

Зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, постановою детектива його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, беручи до уваги, що відносно майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, просить клопотання задовільнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить проводити розгляд клопотання в його відсутності

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 23.05.2024 проведено обшук будинку, за місцем проживання директор а ТОВ «Агропобутсервіс» () ОСОБА_5 , що за адрсеою: АДРЕСА_1 , звідки вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області від 24.05.2024 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Отже, відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому з метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.02.2024, яке вилучене 23.05.2024 року під час обшуку будинку, за місцем проживання директора ТОВ «АГРОПОБУТСЕРВІС» - ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- три блокноти з чорновими записами;

- один відео реєстратор чорного кольору Модель: GV-N-S012/19 та один блок живлення до вказаного відео реєстратора чорного кольору;

- грошові кошти на загальну суму 7800 (сім тисяч вісімсот) доларів США;

- грошові кошти на загальну суму 1 (одна) тисяча ЄВРО.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1