У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 Справа №607/7162/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000718 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.12.2023, в якому просить скасувати арешт, накладений на: автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з моменту вилучення автомобіля пройшло понад три місяці, усі необхідні судові експертизи у кримінальному провадженні проведені у повному обсязі, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля марки Ford Mondeo, р.н. НОМЕР_2 , оскільки це перешкоджає в його користуванні та збереженні, чим порушуються права власника (володільця).

Володілець майна та його представник в судове засідання не з`явилися, у поданому клопотанні просили розглядати його без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.12.2023 у справі № 607/25210/23, в рамках кримінального провадження №0000718 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до частини першої статті 170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна, в тому числі, що з вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні експертизи, або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, при цьому, відсутні будь-які дані, що в подальшому арешті вилученого майна відпала потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1