ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2556/23
Провадження № 1-кс/210/588/24
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого першим заступника керівника Криворізької південної окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000462 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Шевченко Актюбінської області, Республіка Казахстан, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, місце проживання: АДРЕСА_1 , притягувався до кримінальної відповідальності 18.02.2010 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69,ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 31.07.2012 звільнився умовно-достроково з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області (№26), в силу ст. 89 КК України судимість погашено.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.04.2023 в період часу приблизно з 16:00 години до 17:00 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебував у приміщенні кухні вказаної квартири. В цей час малолітній ОСОБА_8 знаходився на кухні поряд із ОСОБА_5 , граючи мобільним телефоном. ОСОБА_5 не сподобалась поведінка малолітнього ОСОБА_8 , який, на думку ОСОБА_5 , не реагував на його усні зауваження.

Внаслідок раптово виниклої гострої неприязні до малолітнього ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння малолітньому ОСОБА_8 фізичного болю та тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння фізичного болю та тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 , з мотивів гострої раптової неприязні до нього, підійшов ліворуч зі спини малолітнього ОСОБА_8 та обома руками схопив ліву руку останнього, яку зі значною силою завів за спину та зігнув в ліктьовому суглобі, від чого малолітній ОСОБА_8 відчув гострий біль.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки у нижній третині зі зміщенням, що за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому за результатами клопотання слідчий клопотав перед судом застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений влаштовується на роботу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З письмових матеріалів клопотання та з наданих пояснень учасників процесу, в судовому засіданні встановлено, що 27.03.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000462.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками «за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я».

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:

1)Протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 01.03.2024;

2)Висновком експерта №860/80 від 21.06.2023;

3)Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2024;

4)Висновком експерта №427 від 18.03.2024;

5)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

6)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

7)Іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту були доведені наявність наступних ризиків:

1)переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (до 3 років позбавлення волі) ОСОБА_5 зможе покинути територію м. Кривого Рогу з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

Слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вручено ОСОБА_5 повістку про виклик, в якій зазначено про необхідність явки 28.03.2024 о 08:15 годині до службового кабінету №302 ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення участі у проведенні допиту та врученні клопотання про застосування домашнього арешту у даному кримінальному провадженні, однак останній прибув до ВП №2 о 09:00 годині.

ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не проживає за місцем реєстрації, постійно змінює місця проживання, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійних джерел заробітку, схильний до вживання алкогольних напоїв,наркотичних засобів, відбував покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що вказує на високий ступінь ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу об`єктивно не зможе запобігти вказаному ризику, оскільки підозрюваний не буде обмежений у пересуванні та не буде під постійним контролем органів правопорядку.

2) незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та малолітнього потерпілого ОСОБА_8 .

Достовірно знаючи анкетні дані свідків та малолітнього потерпілого, їх місце проживання, ОСОБА_5 зможе прямо або опосередковано із використанням інших осіб здійснювати моральний або фізичний вплив на свідків та потерпілого з метою зміни останніми показань та недопущення викриття ОСОБА_5 у вчиненні злочинів.

Оскільки свідки та потерпілий мають бути допитані судом під час судового розгляду, вказаний ризик на стадії досудового розслідування має високий ступінь.

3)вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, притягувався до адміністративної відповідальності у тому числі за дрібне хуліганство, злісну непокору образливе чіпляння до громадян та висловлювання нецензурною лайкою бік громадян та працівників поліції.

Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не забезпечить належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти вищевказаним ризикам.

При цьому, суд оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючі дані підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, за умови працевлаштування останнього, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України

Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід дійти висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 186-190, 194 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого першим заступника керівника Криворізької південної окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000462 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 20.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.05.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у визначений час;

2)не відлучатися із м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватися від спілкування зі свідками та малолітнім потерпілим ОСОБА_8 в зазначеному кримінальному провадженні;

4)не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків, пов`язаних із необхідністю стаціонарного лікування, врятування життя та здоров`я. Дозволити залишати приміщення, під арештом в якому він перебуває, в період часу з 06:00 до 19:00 годин, за умови працевлаштування для виконання трудових обов`язків.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 27.05.2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1