В И Р О К

Іменем України

09.05.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 02.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Літин Вінницького (раніше Літинського) району Вінницької області, громадянина України, та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня 11-Б класу Комунального закладу "Жмеринський ліцей №3", неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 близько 20 годин 00 хвилин 31.05.2023 року, під час дії воєнного стану на території України (запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", строк дії якого послідовно продовжено до теперішнього часу), відпочиваючи на березі озера, що роташоване на території кар`єру в АДРЕСА_2 , помітив залишений його знайомим ОСОБА_7 мобільний телефон TM "Apple" серії "IPhone 12" в корпусі фіолетового кольору, власником якого є ОСОБА_8 . У той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку цього телефона, реалізовуючи який ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з альтанки, яка розташована на території берега вказаного озера, вчинив крадіжку належного ОСОБА_8 мобільного телефону TM "Apple" серії "IPhone 12" в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_7, вартість якого становила 12160 грн, після цього з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, вказавши, що вчинив його за обставин, викладених вище. Пояснив, що впродовж дня 30.05.2023 року він відпочивав на ставку кар`єру біля с.Могилівка разом з друзями, серед яких також був Ростислав Редька. Останній мав із собою мобільний телефон "IPhone 12". Ввечері, коли даний телефон опинився без нагляду володільця і інших осіб, він, ОСОБА_4 вирішив ним заволодіти, й для цього поклав його до своєї сумки, заздалегідь вимкнувши. Коли невдовзі виявилось зникнення цього телефону, він нікому не повідомив, що той перебуває у нього, а робив вигляд, що разом з рештою здійснює його пошуки. Після того вони роз`їхалися з вказаного місця відпочинку. З викраденого ним мобільного телефону він вийняв та викинув сім-картку, а сам телефон заховав, маючи намір його використовувати згодом або продати. Членам своєї сім`ї про вчинену крадіжку також не повідомляв, аж допоки до них не прийшли працівники поліції, після чого він добровільно видав викрадений телефон. За це йому було і залишається соромно перед друзями і рідними. З найменуванням та вартістю викраденого ним майна погодився. Розумів, що його заволодіння чужим майном є протиправним. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 вказала, що у їхньому з чоловіком дитячому будинку сімейного типу обвинувачений ОСОБА_4 із його братами та сестрою виховується понад десять років. Його та інших вихованців забезпечено усім необхідним, їхні житлово-побутові умови є добрими, до протиправних вчинків вона та чоловік їх жодним чином не заохочували, ставлячись як до рідних дітей та виховуючи в них повагу до інших людей.

Потерпілий ОСОБА_8 , представники служби у справах дітей та ювенальної превенції за їх викликом в судове засідання не з`явились, причин своєї неявки не повідомили. Сторони кримінального провадження проти проведення судового розгляду без участі потерпілого та представників служби у справах дітей і ювенальної превенції не заперечили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Сторонами заявлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, із дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що вчинене кримінальне правопорушення не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які ним визнано добровільно, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що він із законним представником заявили в судовому засіданні, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції сторін з вказаних питань.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України та має неповнолітній вік, досягнувши на момент вчинення даного злочину шістнадцяти років, що перевищує мінімальний вік, з якого настає кримінальна відповідальність за його вчинення (а.к.п.70), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.75-76); на обліку у лікаря нарколога не перебував, за психіатричною допомогою не звертався (а.к.п.78,79); за місцем постійного проживання та за місцем навчання характеризується позитивно (а.с.71,72,74), у зв`язку із смертю батька та позбавлення батьківських прав його матері має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, й проживає у дитячому будинку сімейного типу включно з двома рідними братами та рідною сестрою (а.к.п.59-61,62-63,64-65,73,112); згідно акту обстеження умов проживання від 07.09.2023 року ОСОБА_4 проживає у добрих умовах із належним забезпеченням його потреб, мати-вихователька добросовісно виконує свої обов`язки (а.к.п.113).

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, включно з огляду на добровільну видачу працівникам поліції викраденого ним мобільного телефону, який він після його викрадення переховував; а також вчинення ОСОБА_4 даного злочину у неповнолітньому віці, слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновків досудової доповіді, складеної Жмеринським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області 08.05.2024 року, оцінено низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , визначено, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику їх вчинення повторно; у випадку прийняття судом рішення про звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, вважали доцільним покладання додатково обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, чисельність та вид яких на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення вчинив вперше та позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, суд із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України в даному випадку вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, визначаючи необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, в межах його строкових обмежень щодо неповнолітніх осіб, вид якого достатньо охоплюватиме застосування щодо нього рекомендованих уповноваженим органом з питань пробації заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення неповнолітнім повторних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1194,90 грн (а.к.п.50) із врахуванням відсутності особистого доходу обвинуваченого ОСОБА_4 та його виховання у дитячому будинку сімейного типу слід віднести на рахунок держави.

Речові докази, що зберігаються у Відділенні поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: мобільний телефон TM "Apple" серії "IPhone 12" в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , потрібно повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 , три сім-картки мобільного зв`язку "Vodafonе" із маркуванням НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відповідно слід повернути за належністю законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 (а.к.п.34-36).

Відтак підлягає скасуванню арешт, накладений на вказані об`єкти тимчасово вилученого майна ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.07.2023 року (а.к.п.40-41).

Про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ніким не заявлено, а тому суд не має повноважень щодо вирішення даного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому згідно вимог ст.69 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік шість місяців.

Відповідно до вимог ст.59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.07.2023 року на мобільний телефон TM "Apple" серії "IPhone 12" в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , без сім-картки мобільного зв`язку; а також на три сім-картки мобільного зв`язку "Vodafonе" із маркуванням НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відповідно.

Речові докази, які зберігаються у Відділенні поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: мобільний телефон TM "Apple" серії "IPhone 12" в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 , сім-картки мобільного зв`язку "Vodafonе" із маркуванням НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відповідно - повернути за належністю законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1194 гривні 90 копійок віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1