Кримінальне провадження № 566/324/24
№ провадження 1-кс/566/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 березня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000084 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених обов`язків, строком на 2 місяці, а також просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників. Клопотання погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, обґрунтованість підозри доводиться фактичними даними, які встановлені під час проведення досудового розслідування.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Окрім наявності ризиків незаконно впливати на потерпілу та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, при обранні запобіжного заходу слід врахувати й інші обставини, а саме: відсутність у ОСОБА_5 джерела постійного доходу, схильність до насильства, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, повідомив, що виконуватиме усі покладені на нього обов`язки, будь-яких клопотань не мав.

Слідча суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, приходить до таких висновків.

Метою застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , слідча суддя виходить з того, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі фактичних даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 12.03.2024 року в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10), протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.03.2024 року (а.с. 11-13), висновку судово-медичного експерта № 36 від 13.03.2024, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді припухлості та крововиливу в правій тім`яно-скроневій ділянці (а.с. 14-15), протоколі проведення слідчого експерименту від 12.03.2024 року (а.с. 16-18), висновку судово-медичного експерта № 39 від 18.03.2024, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли бути нанесені за обставин, на які вона вказала під час проведеного слідчого експерименту (а.с. 19-20), постановах Млинівського районного суду Рівненської області від 18.01.2024 року та від 13.02.2024 року, якими ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 21-22), протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 12.03.2024 року (а.с. 23-26).

Окрім наявності ризиків незаконно впливати на потерпілу та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, при обранні йому запобіжного заходу, слідчою суддею враховано й інші обставини, а саме: відсутність у ОСОБА_5 джерела постійного доходу, схильність до насильства, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.

Таким чином слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, а тому його слід задовольнити.

При цьому, вказаний запобіжний захід є найменш суворим, однак в певній мірі дозволить органу досудового розслідування контролювати поведінку підозрюваного з тим, щоб він не вчинив нових кримінальних правопорушень.

Також на підставі п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176 179, 193 194, 196, 309, 369 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000084 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного строком на 2 (два) місяці, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Дубенського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити 2 (два) місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1