Справа № 214/2240/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 04.05.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, українки, з професійно-технічною освітою, заміжні, неповнолітніх дітей на утриманні не маючиї, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5

Встановив:

ОСОБА_4 в денний час доби, у кінці вересня 2023 року, знаходячись біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року (зі змінами № 372 від 04.05.2018), на лавці, знайшла сумку, в котрій знаходилися предмети, а саме: тридцять один патрон візуально схожі на патрони від автоматичної зброї калібром 5,45 мм., п`ять предметів ззовні схожих на гранати: «ДМ 51» із маркуванням «HGR SPLITTER 51A2 DNM 04J0010» ; «РГД 5» із маркуванням « - 63-80-Т»; «Ф1» із маркуванням «386-84-72-Т»; «Ф1» із маркуванням «386-83»; «РГН» із маркуванням «РГН А IX 1 107-1-93» , чотири підривачі: «УЗРГМ 2» із маркуванням «31-83 УЗРГМ 2 349-2 386-145-83»; «УЗРГМ 2»; «УЗРГМ 2» із маркуванням «10-80 УЗРГМ-2 583; «УДЗ» із маркуванням «УДЗ L-1-92». В цей же момент у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_4 тридцять один патрон візуально схожі на патрони від автоматичної зброї калібром 5,45 мм, п`ять предметів ззовні схожих на гранати: «ДМ 51» із маркуванням «HGR SPLITTER 51A2 DNM 04J0010» ; «РГД 5» із маркуванням « - 63-80-Т»; «Ф1» із маркуванням «386-84-72-Т»; «Ф1» із маркуванням «386-83»; «РГН» із маркуванням «РГН А IX 1 107-1-93» , чотири підривачі: «УЗРГМ 2» із маркуванням «31-83 УЗРГМ 2 349-2 386-145-83»; «УЗРГМ 2»; «УЗРГМ 2» із маркуванням « НОМЕР_1 ; «УДЗ» із маркуванням «УДЗ L-1-92». перенесла їх до квартири АДРЕСА_3 , де проживає вона та її чоловік ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і почала їх там зберігати. Тим самим, ОСОБА_4 незаконно зберігала тридцять один патрон візуально схожі на патрони від автоматичної зброї калібром 5,45 мм, п`ять предметів ззовні схожих на гранати: «ДМ 51» із маркуванням «HGR SPLITTER 51A2 DNM 04J0010»; «РГД 5» із маркуванням « - 63-80-Т»; «Ф1» із маркуванням «386-84-72-Т»; «Ф1» із маркуванням «386-83»; «РГН» із маркуванням «РГН А IX 1 107-1-93», чотири підривачі: «УЗРГМ 2» із маркуванням «31-83 УЗРГМ 2 349-2 386-145-83»; «УЗРГМ 2»; «УЗРГМ 2» із маркуванням «10-80 УЗРГМ-2 583; «УДЗ» із маркуванням «УДЗ L-1-92».

07.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року у справі №211/3041/23 слідчим СВ відділення поліції№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення обшуку серед іншого було відшукано тридцять один патрон візуально схожі на патрони від автоматичної зброї калібром 5,45 мм, 5 (п`ять) предметів візуально схожих на гранати: 1) «ДМ 51» із маркуванням «HGR SPLITTER 51A2 DNM 04J0010» поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 3008686 ; 2) «РГД 5» із маркуванням « - 63-80-Т» - поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 3009061; 3) «Ф1» із маркуванням «386-84-72-Т» - поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 3009061; 4) «Ф1» із маркуванням «386-83» поміщено до спец.пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 3009061; 5) «РГН» із маркуванням «РГН А IX 1 107-1-93» поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 3009061, та 4 (чотири) предмети візуально схожі на підривачі: 1) «УЗРГМ 2» із маркуванням «31-83 УЗРГМ 2 349-2 386-145-83» - поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 3009031; 2) «УЗРГМ 2» - на даному підривачу були виявлені інспекторами УВТС ГУНП в Дніпропетровській області сліди втручання в мехінзм підривача, тому відповідно до Наказу МВС № 691 від 19.08.2019 року даний підривач було передано інспекторам УВТС для безпечного знищення та унеможливлення його вибуху під час транспортування до місця проведення експертного дослідження; 3) «УЗРГМ 2» із маркуванням « НОМЕР_1 ; - поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 3009031; 4) «УДЗ» із маркуванням «УДЗ L-1-92» - поміщено до спеціального пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 3009031, які ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно зберігала без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/41214-БЛ від 15.11.2023 року, предмети, вилучені 07.11.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , патрони в кількості тридцяти однієї одиниці є боєприпасами 5,45мм, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї.

Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/414724-ВТХ від 01.12.2023 року, предмети, вилучені 07.11.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової ручної гранати типу «DM-51A2», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Придатних для здійснення вибуху. Запалом типу DM-82А3, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначений для спорядження ручних гранат тип M-DN-61, DM-51A2. Придатний (для використання за призначенням) для здійснення вибуху. Конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин. Придатні (для використання за призначенням) для здійснення вибуху. Конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Придатний (для використання за призначенням) для здійснення вибуху. Конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГН, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Придатний (для використання за призначенням) для здійснення вибуху. Двома уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, призначені для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1. Придатні (для використання за призначенням) для здійснення вибуху. Запалом типу УДЗ (ударно-дистанційний запал) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначений для спорядження ручних гранат типу РГО, РГН. Придатний (для використання за призначенням) для здійснення вибуху. Споряджений корпус осколкової ручної гранати типу DM-512А2 та запал типу DM-82А3 у конструкційному поєднанні утворюють осколкову ручну гранату DM-512А2 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення. Придатні (для використання за призначенням) для здійснення вибуху. Споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють осколкову оборонну ручну гранати Ф-1 промислового виготовлення, яка відносяться до категорії бойових припасів промислового виготовлення. Придатна (для використання за призначенням) для здійснення вибуху. Споряджений корпус осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5 яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення Придатна (для використання за призначенням) для здійснення вибуху. Споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГН та ударно-дистанційний запал УД у конструкційному поєднанні утворюють осколкову наступальну ручну гранату РГН промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення. Придатна (для використання за призначенням) для здійснення вибуху.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити,призначивши обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі. На підстав 75 КК України звільнивши останню від відбування покарання з випробовуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вину визнала повністю, розкаялася.

Крім того, зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Також, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 у зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про обвинувачену та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставини, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнивши останньої від відбування покарання з випробовуванням.

Вирішуючи питання про визначення ОСОБА_4 терміну іспитового строку суд враховує, що дане кримінальне правопорушення було вчинено в період дії воєнного стану, та вважає за необхідне визначити останній іспитовий строк терміном на 2 роки 6 місяців.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1, 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведення експертизи в розмірі 5258,00 грн. (Т.2, а.с. 211, Т.2, а.с. 224)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 05 березня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000030 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 2 ( два ) роки 6 ( шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-26 патронів та 5 гільз, магазин від автоматної зброї, котрий поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2374429; корпус гранати РГД-5 в кількості 1шт., корпус гранати «Ф-1» в кількості 2шт., корпус гранати РГН в кількості 1шт., корпус гранати DM-51 в кількості 1шт.,запал типу УДЗ в кількості 1шт, запал типу УЗРГМ в кількості 2шт. DM-82 в кількості 1шт. котрі передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП знищити ( Т.2, а.с. 219- 221, 222 )

Стягнути з ОСОБА_4 . на користь держави витрати, пов`язані з проведення експертизи в розмірі 5258,00 грн. (Т.2, а.с. 211, Т.2, а.с. 224)

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1