overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3003/24
Провадження № 1-кс/159/991/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, визначено суддю ОСОБА_3 .

Головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, в зв`язку з тим, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 є захисником ОСОБА_4 04.11.2021 року ним укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у кримінальному провадженні заявляє самовідвід.

В судове засідання суддя, який заявив самовідвід, прокурор, не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, вважаю відвід судді обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_5 є захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та надає правову допомогу головуючому судді у справі ОСОБА_3 згідно договору від 04.11.2021 року, в зв`язку з необхідністю уникнення неупередженості та не об`єктивність головуючого суді по справі, суддя ОСОБА_3 підлягає відведенню, кримінальне провадження переданню іншому судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81-82, 371-372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, передати іншому судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6971/24
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржниці від 22.04.2024р.

У судове засідання сторони не з`явилися, у скарзі скаржник просив здійснити розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2024р., що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти, описом вкладення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 22.04.2024р. про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2278/24
Провадження 1-кп-235/24
ухвала

Іменем України

03 травня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2024 року Обухівським районним судом Київської області було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що у вироці Обухівського районного суду Київської області суду від 03 травня 2024 року було допущено з технічних причин описки, які не змінюють суть рішення, а саме не вказано обтяжуючу покарання обставину вчинення право рушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироці Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2024 року, а саме в абзаці одинадцятому мотивувальної частини вироку вірно зазначити, що «Обставиною, що обтяжує покарання, суд вбачає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/4054/18
Провадження № 1-кп/552/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000697, № 0001047, № 0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи попередні клопотання захисника про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки останній на даний час не має документу, що посвідчує його особу, проживає в іншій області, що ускладнює його прибуття до м. Полтава, наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 02 липня 2024 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2303/24
Провадження № 1-кп/456/325/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2024 року старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з заступником керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 30 травня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1286/24
Провадження № 1-кп/459/93/2024
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10 травня 2024 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 02.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Прокурор звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з обвинувальним актом для розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 02.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 13.05.2024 о 16.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/559/23
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Тернопільського РС №5 філії ДУ "Центр Пробації" ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням начальника Тернопільського РС №5 філії ДУ "Центр Пробації" ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведенене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Тернопільського РС №5 філії ДУ "Центр Пробації" ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 23.05.2024 року о 10 год. 15 хв. в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

В судове засідання викликати прокурора, представника Тернопільського РС №5, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1319/20
Провадження № 1-кс/752/2600/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

18 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 00 хв. 23 березня 2020 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, українця, громадянина України, уродженця с. Лукашівка Чернінгівського р-ну Чернігівської обл., зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах досудового розслідування до 22 квітня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1327/24
Справа № 754/6686/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладено на автомобіль «Mercedes-Benz SL 500», д.н.з НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000175,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 09.05.2024 надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладено на автомобіль «Mercedes-Benz SL 500», д.н.з НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000175.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Деснянському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладено на автомобіль «Mercedes-Benz SL 500», д.н.з НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000175.

Призначити судовий розгляд клопотання на 15 травня 2024 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника,уповноваженого представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва та уповноваженого представника Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/4239/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 20 хв. 14.05.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 (вих. №7008 від 02.05.2024) про вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/4180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001061, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001061, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/4213/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000510 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000510 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

10.05.2024 слідчий подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000510 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1