overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8012/24
Провадження № 1кп/712/661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 18.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 18.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 03.07.2024 о 14:00 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
Справа №:1-65/2011
Провадження №: 1-в/755/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" червня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за участю учасників:

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити. Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», 2008 року випуску, об`єм двигуна 2696 см3, номер кузова НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7996/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н ОВ И В:

27.06.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду на 01.07.2024 о 10 год. 50 хв.

01.07.2024, до початку розгляду скарги слідчим суддею скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що скаржник подав заяву, в якій скаргу не підтримує та просить залишити її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/515/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

27.06.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/1712/24
Провадження №1-кп/930/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у кримінальному провадженні № 0000075 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у кримінальному провадженні № 0000075 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у кримінальному провадженні № 0000075 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 03.09.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 за № 0000131, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 31.07.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/8560/24
УХВАЛА

28.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 19.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Представник просила розглянути скаргу без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що представник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернулася з відповідною заявою до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була отримана адресатом 20.06.2024 року, про що свідчить відповідний штамп, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви представника, відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника представника адвоката ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 години витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 від 19.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_4 від 19.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у об`єднаному кримінальному провадженні №0000777 від 13.06.2023 року та №0000249 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 травня 2024 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні №0000777 від 13.06.2023 року та №0000249 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23 травня 2024 року Київським районним судом м. Одеси винесено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

При винесенні вироку суд вирішив не всі питання, які передбачені ст.537 КПК, оскільки сторонам кримінального провадження не були надані відповідні документи, які свідчать про внесення застави. 11.05.2023 року родичі ОСОБА_4 сплатили заставу у розмірі 53680 гривень, що підтверджується оригіналами документів, які додані до клопотання.

Просить суд повернути внесену заставу на його розрахунковий рахунок, клопотання розглянути у його відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом встановлено, що в період досудового розслідування заставодавець ОСОБА_5 , 11.05.2023 року внесла на рахунок №UA0005435 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, заставу за ОСОБА_4 у розмірі 53680 гривень, тобто заявник не є заставодавцем у даному кримінальному провадженні. Тому, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4503/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/694/24
УХВАЛА

28 червня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Скарга обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"на постанову слідчого ВП21 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження 0000953 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотивувальна частина

Провадження за скаргою відкрите помилково, оскільки оскаржується процесуальні дії слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку з чим розгляд даної скарги не підвідомчий Ленінському районному суду м. Миколаєва.

За такого провадження слід закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України

Резолютивна частина

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала може бути оск4ражена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8186/22

№ 1-кс/183/1172/24

26 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку статей 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою вих. № 1 про те, що 14.06.2024 року до прокурора Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0001064, було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, однак станом на 20.06.2024 року подане клопотання не розглянуто.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників, слідчій суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 25.06.2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001064.

При перегляді офіційного сайту Судової влади, наявна інформація про перебування обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001064 в суді, визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_3 .

Таким чином, з огляду на те, що обвинувальний акт знаходиться в провадженні суду, слідчий суддя не має повноважень на розгляд скарги, яки можуть бути предметом розгляду під час досудового розслідування.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку статей 303-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1617/21
Провадження № 1-кп/347/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та трезолютивна частина)

01.07.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження №0000079 від 17.06.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, депутатом не обирався, утриманців немає, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України,, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.5, 12, 44, 49 КК України, керуючись ст.ст.284, 285-286, 288, 370, 371, 372, 381, 382, 395, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000079 від 17.06.2021 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити .

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 - задоволити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000079 від 17.06.2021 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Процесуальні витрати в справі та речові докази - відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2260/24
Номер провадження 1-кп/629/142/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

01 липня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000200 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000200 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, призначеного на 14 год. 00 хв. 01 липня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1