Справа № 471/326/24
Провадження №1-кп/471/40/24
Номер рядка звіту 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 07.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України не судимого, маючого середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх дітей, інвалідом не являється, не маючого статусу депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді курсанта З навчальної роти навчального батальйону резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, на момент вчинення кримінального проступку, ОСОБА_4 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

Так, 06.03.2024 близько 16 год. 00 хв., більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на відкритій місцевості поряд з будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_4 тримаючи в правій руці дерев`яну биту, умисно наніс нею один удар в область голови, а саме потилиці ОСОБА_5 . Від отриманого удару ОСОБА_5 впав на землю. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи тримати в правій руці дерев`яну биту, наніс нею ще два удари в область голови ОСОБА_5 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм зовнішнього носа, яка виразилась струсом головного мозку, численних саден та крововиливів на спині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Нанесені ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначив, що у вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , підтверджена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначені обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України повинен врахувати обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є з`явлення із зізнаннями, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не одружений, є військовослужбовцем, на обліку лікарів психіатра- нарколога не перебуває, позитивно характеризується,, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Строк відбування покарання рахувати з дня пред`явлення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1