Справа № 148/720/24
Провадження №1-кс/148/150/24
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
28 березня 2024 року м. Тульчин
встановив:
Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 24.03.2024 до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від лікарня ШМД бригади 614 Солоднюка, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який протягом останнього тижня зловживав спиртними напоями та на тілі останнього наявні тілесні ушкодження.
В межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, установлено, що 24.03.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись в приміщенні будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та грунті ревнощів та перебуванням останнього в стані алкогольного сп`яніння виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи цей намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої дії, а також їх можливі наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, свідомо бажаючи їх настання, взяла до рук дерев`яну палицю та прикладаючи фізичну силу, завдала нею ОСОБА_5 множинні удари по тулубу, нижніх та верхніх кінцівках, заподіявши таким чином тілесні ушкодження вигляді комбінованого шоку (травматичний і гіповолемічний), сполученої травми тіла, від яких ОСОБА_5 24.03.2024 близько 19:00 год. за місцем свого проживання помер.
У зв`язку з чим, постановою слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.03.2024 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.
По вказаному кримінальному провадженні 24.03.2024 старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 в порядку ст. 237 КПК України проведено огляд місця події, а саме домогосподраства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_5 , в ході даного огляду з місця події було вилучено: змив з дерев`яної палиці, змив сліду РБК з поверхні пральної машини «Самсунг», змив сліду РБК з поверхні підлоги кімнати №2, вирізку з килиму зі слідами РБК кімнати №3, вирізку з наволочки зі слідами РБК кімнати №3, вирізку з підодіяльника зі слідами РБК з кімнати №3, штани темно зеленого кольору зі слідами РБК з поверхні підлоги кімнати №3, змив сліду РБК з поверхні палиці кімнати №1, всі вище вказані вилучені об`єкти було поміщено до паперових упакувань «СУ Національна поліція» та опечатано.
Крім того, в ході огляду на поверхню дерев`яної палиці в двох місцях накладено фланелеві серветки та обгорнуто фольгою й в подальшому поміщено до поліетиленового спецпакету, також під час огляду вилучено один фрагмент сліду руки з поверхні пральної машини та вилучено три фрагменти сліду руки з поверхні холодильника в кухні, дані вилучені об`єкти було перенесено на бланк А-4 та в подальшому упаковано належним чином до спеціального пакету, а також було вилучено з кухні мобільний телефон марки «Redmi» 9 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належав покійному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до спеціального пакету з пояснювальними надписами, з ліжка кімнати №1 вилучено дерев`яну палицю з нашаруваннями речовини бурого кольору, яку було упаковано належним чином.
Водночас, до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла власноруч написана заява від ОСОБА_8 , яка являється лікарем ШМД та добровільно видала мобільний телефон марки «Redmi» 10, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , чорного кольору, в силіконовому напівпрозорому чохлі темно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , враховуючи, що під час госпіталізації остання перебувала без свідомості.
Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 24.03.2024 на її мобільний телефон в мессенджері «VIBER» з номеру мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 , надійшли фотознімки, на яких зображений ОСОБА_5 із наявними в останнього тілесними ушкодженнями, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 здійснювала фотофіксацію вчинення кримінального правопорушення на належний їй мобільний телефон, тому даний телефон було вилучено та в подальшому належним чином упаковано.
Постановою слідчого від 25.03.2024 вилучене майно визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти мають значення по справі, є предметом кримінального правопорушення та підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, можу містити на собі сліди злочину та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на них.
В судове засідання слідчий не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що предмети, на які слідчий просить накласти арешт, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, визнані в кримінальному провадженні речовими доказами, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та проведення з ними слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про можливість їх арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
- змив з дерев`яної палиці, який було поміщено до паперового упакування «СУ НПУ»;
- змив сліду РБК з поверхні пральної машини «Самсунг», який було поміщено до паперового упакування «СУ НПУ»;
- змив сліду РБК з поверхні підлоги кімнати №2, який було поміщено до паперового упакування «СУ НПУ»;
- вирізку з килиму зі слідами РБК кімнати №3, яку було поміщено до паперового упакування «СУ НПУ»;
- вирізку з наволочки зі слідами РБК кімнати №3, яку було поміщено до паперового упакування «СУ НПУ»;
- вирізку з підодіяльника зі слідами РБК з кімнати №3, яку було поміщено до паперового упакування «СУ НПУ»;
- штани темно зеленого кольору зі слідами РБК з поверхні підлоги кімнати №3, які було поміщено до паперового упакування «СУ НПУ»;
- змив сліду РБК з поверхні палиці кімнати №1, який було поміщено до паперового упакування «СУ НПУ»;
- запаховий слід фланелеві серветки, які обгорнуто фольгою й в подальшому поміщено до поліетиленового спецпакету;
- один фрагмент сліду руки з поверхні пральної машини, який було перенесено на бланк А-4 та упаковано належним чином до спеціального пакету;
- три фрагменти сліду руки з поверхні холодильника в кухні, які було перенесено на бланк А-4 та упаковано належним чином до спеціального пакету;
- мобільний телефон марки Redmi» 9, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належав покійному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та який було поміщено до спеціального пакету з пояснювальними надписами;
- дерев`яну палицю з ліжка кімнати №1 з нашаруваннями речовини бурого кольору, яку було упаковано належним чином;
- мобільний телефон марки «Redmi» 10, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, в силіконовому напівпрозорому чохлі темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 та який було вилучено та упаковано до спеціального пакету з пояснювальними надписами,
залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1