Справа № 202/3147/24
Провадження № 1-кс/202/1797/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з клопотанням, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000216 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2024 року о 16:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «LEXUS UX250H» з державними номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М29 «Дніпро-Харків», що проходить по території Дніпровського району, розпочав виконувати маневр розвороту ліворуч, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з попутним автомобілем «MAN TGX 18.480» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SGF S3 AX1978XF», під керуванням водія ОСОБА_5 , після чого автомобіль «LEXUS» продовжив некерований рух на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «MERCEDS BENZ НОМЕР_3 » з напівпричепом « ОСОБА_6 », під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2024 року вилучено автопоїзд у складі тягача «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SGF S3», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.08.2023 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 16.08.2023, власник ТОВ «НОРМА», та направлено для зберігання за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 1А.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.03.2024 року автопоїзд у складі тягача «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SGF S3», державний номерний знак НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000216.

Оскільки автопоїзд у складі тягача «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SGF S3», державний номерний знак НОМЕР_4 , є основним об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, відносно нього буде проводитися судова транспортно-трасологічна експертиза, судова експертиза технічного стану та судової авто-технічна експертиза.

Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автопоїзд у складі тягача «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SGF S3», державний номерний знак НОМЕР_4 , прокурор просила накласти арешт на вказаний транспортний засіб, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.08.2023 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 16.08.2023 року належить ТОВ «НОРМА», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в котрій клопотання підтримала та просила розглянути без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000216 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.03.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автопоїзд у складі тягача «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SGF S3», державний номерний знак НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.08.2023 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 16.08.2023 року належить ТОВ «НОРМА».

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.03.2024 року автопоїзд у складі тягача «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SGF S3», державний номерний знак НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000216 та направлено для зберігання за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 1А.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової транспортно-трасологічної експертизи, судової експертизи технічного стану та судової авто-технічної експертизи.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.03.2024 року автопоїзд у складі тягача «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SGF S3», державний номерний знак НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.08.2023 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 16.08.2023 року належить ТОВ «НОРМА», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000216 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, судової експертизи технічного стану та судової авто-технічної експертизи.

Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт наавтопоїзд у складі тягача «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SGF S3», державний номерний знак НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.08.2023 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 16.08.2023 року належить ТОВ «НОРМА», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1