Справа № 504/534/24
Номер провадження 1-кп/504/503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000589 від 20.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, працює на посаді заступника директора ТОВ «Інноваційна компанія «Техенерго-СВ», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи його тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю та беззастережно визнав свою вину, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.

Обвинувачений підтримав свого захисника. Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому роз`яснено.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Потерпілий просив клопотання задовольнити, вказав, що дійсно вони з обвинуваченим примирилися, претензій до обвинуваченого у потерпілого немає.

При вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з такого.

19 листопада 2023 року, близько 18 години 16 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по асфальтобетонному зволоженому дорожньому покриттю проїзної частини автодороги М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь- Новоазовськ», зі сторони міста Миколаїв у напрямку міста Одеса.

Під час руху у вказаному напрямку, ділянкою проїзної частини, яка освітлювалась вуличним освітленням, на 18 км автодороги М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», що в Одеському районі Одеської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував. Наближаючись до регульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та дорожньою розміткою 1.14.1, розташованого навпроти ТЦ «Таврія-В Суворовський», що за адресою: місто Одеса, вулиця 1-й км Новомиколаївської дороги, 1, ОСОБА_5 проігнорував сигнали світлофора, а саме «червоний», що забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп- лінія), перед світлофором, пішохідним переходом, натомість продовжив рух прямо (у напрямку міста Одеса) на забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого виїхав на регульований пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по вказаному пішохідному переходу на дозволений сигнал, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку; закритого перелому кісток носу та правої виличної дуги; закритого перелому бічних мас 1 крижового хребця, вертлюгової западини праворуч, гілок зонних та сідничних кісток з обох сторін із задовільним стоянням уламків, - які в своїй сукупності складають єдиний морфологічний комплекс і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, далі - «Правил»), а саме: п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та іншихнеповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповіднореагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;д)не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;п. 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення:е)червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;п. 8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 8.7.3 е), 8.10 Правил створили достатні умови для настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди і перебували у причинному зв`язку з її настанням, а отже знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної подіїта настанням суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення середньоїтяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортнимзасобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином. Вказаний злочин характеризується необережною формою вини.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 8 ст. 284 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст. 44, 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і наполягає на закритті провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Отже, оскільки ОСОБА_5 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який не є корупційним злочином, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, то суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. ст. 44, 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Щодо процесуальних витрат.

ОП ККС ВС у Постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17 вказала, що якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України і кримінальне провадження відносно нього закривається, а тому на підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України судові витрати за проведення експертиз, які проводились з ініціативи сторони обвинувачення в рамках зазначеного кримінального провадження стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Разом з тим, вказана постанова не містить висновків, щодо правозастосування ст. 122, 124, 126 КПК України, в тих випадках, коли кримінальне провадження закривається на підставі ст. 46 КК України - у звязку із примиренням з потерпілим.

Натомість, згідно правового висновку, викладеному в ухвалі ВС від 21.02.2024 року, а також, згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21) - нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Таким чином, процесуальні витрати у провадженні, що понесені стороною обвинувачення, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. ст. 44, 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження №0000589 від 20.11.2023.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 6095,52 (шість тисяч дев`яносто п`ять гривень п`ятдесят дві копійки) грн., процесуальних витрат на залучення експертів стороною обвинувачення.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 20.11.2023 року у цьому кримінальному провадженні скасувати повністю.

Речові докази: автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1