СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/347/24
Провадження № 1-кс/306/90/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 21.02.2024 року) у справі № 306/347/24.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 21.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000081 за ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що відсутня подальша потреба в арешті автомобіля марки «Mercedes» моделі «Sprinter». В обгрунтування доводів зазначає, що на теперішній час призначено всі необхідні експертизи, проведено експертний огляд транспортного засобу, проведено необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні. Вимоги мотивує тим, що станом на 27.03.2024 року проведена транспортно-трасологічна експертиза, авто-технічна експертиза по дослідженню технічного стану транспортного засобу, а тому відпала потреба у триманні автомобіля на штрафмайданчику, а підстави арешту майна припинили існувати. Зазначає, що подальше перебування автомобіля під арештом на відкритому штрафмайданчику у неналежних для зберігання умовах, за яких майно псується, порушує гарантоване Конвенцією про захист прав та основоположних свобод та Конституцією України право власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним. Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter», рестраційний номер НОМЕР_2 , який належить, на праві приватної власності, ОСОБА_3 та розглянути клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя.

Дослідивши матеріали справи №306/347/24 (провадження №1-кс/306/63/24) доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року - накладено арешт у кримінальному провадженні №0000081 від 15.02.2024 року.

Накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «Sprinter» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Хiaomі Redmi M1901F7G», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із забороною користуватися та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000081 від 15 лютого 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України; абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку").

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 (заявник) є власником майна у кримінальному провадженні №0000081 від 15.02.2024 року, а саме автомобіля марки «Mercedes» моделі «Sprinter» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на який було накладено арешт майна за ухвалою слідчого судді від 21.02.2023 року (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ).

Слідчим суддею досліджено надані заявником висновок експерта № CE-19/107-24/2780-ІТ від 21.03.2024 року транспортно-трасологічної експертизи; висновок експерта №СЕ-19/107-24/2665-IT від 21.03.2024 року авто-технічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу,

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Слідчий суддя вважає, що станом на 03.04.2024 року оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, яка збереглася на автомобілі, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням автомобіля.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю; ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на володіння заявником належним їй майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна в частині використання транспортного засобу, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право заявника на використання належного йому майна, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

З огляду на вищезазначене, оцінивши доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту, враховуючи, що на сьогоднішній день кримінальне провадження ще не закрито, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою Свалявського районного суду від 21.02.2024 року необхідно задовольнити частково. Скасувати арешт на транспортний засіб, накладений в частині користування транспортним засобом.

Повертаючи транспортний засіб володільцю, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_3 відповідально зберігати даний речовий доказ у незмінному стані до закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 15.02.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та надавати такий для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

Керуючись ст. 174, 309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 21.02.2024 року) у справі № 306/347/24 задовольнити частково.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 15 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «Sprinter» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме в частині користування.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідально зберігати транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «Sprinter» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у незмінному стані до закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 15.02.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та надавати такий для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

Скасування арешту на майно тягне за собою повернення особі (у якої майно вилучено) відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1