печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0002615 від 27.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 26.12.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб виник злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі людини з корисливих мотивів, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так 26.12.2023 близько 16 год. 50 хв. на перехресті вулиць Джона Маккейна та Іоана Павла ІІ в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених на даний час осіб здійснювали візуальне спостереження за ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час особи помітивши ОСОБА_7 підійшли до нього, реалізуючи свій злочинний умисел схопили ОСОБА_7 взявши його під руки по обидва боки та проти його волі із застосуванням фізичної сили та нанесенням ударів руками по тулубу останнього, затягнули його до транспортного засобу марки «PEAGUET 807» із іноземним номерним знаком НОМЕР_1 , та розташувались, з метою подолання супротиву останнього, у вказаному транспортному засобі наступним чином: невстановлена в ході досудового розслідування особа - на передньому водійському сидінні, невстановлена в ході досудового розслідування особа- на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_5 - на задньому пасажирському сидінні з правого боку від потерпілого, ОСОБА_6 - на задньому пасажирському сидінні з правого боку від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - на задньому пасажирському сидінні за водієм, тобто розпочали незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний план, керуючись корисливим мотивом з метою отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час особи, подолавши волю потерпілого на вільне пересування, 26.12.2023 з 16 год. 50 хв. до 26.12.2023 18 год. 00 хв., незаконно утримували ОСОБА_7 у вказаному транспортному засобі, який рухався по м. Києву від перехрестя вулиць Джона Маккейна та Іоана Павла ІІ в м. Києві в напрямку станції метро Осокорки та в подальшому до вул. 52 Садової у м. Києві.

Далі, перебуваючи по вул. 52 Садової близько 18 год. ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 пересісти до транспортного засобу ззовні схожого на військову медичну допомогу в якій перебували дві невстановлені в ході досудового розслідування особи чоловічої статі одягнені у військову камуфльовану форму, після чого ОСОБА_5 з прикладанням фізичної сили пересадив ОСОБА_7 до вказаного автомобіля, та продовжили незаконно утримувати потерпілого під часу руху вказаного транспортного засобу з м. Києва в напрямку Черкаської області, при цьому зав`язали руки, заклеїли очі та рот армованим скотчем, періодично застосовували фізичну силу, вимагали грошові кошти.

В подальшому, в період часу з 18 год. 26.12.2024 не встановлені в ході досудового розслідування особи утримували ОСОБА_7 у вищевказаному транспортному засобі ззовні схожого на військову медичну допомогу.

Далі, 28.12.2023 о 20 год. 20 хв. працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

Після чого, 29.12.2023 не встановлені в ході досудового розслідування особи випустили ОСОБА_7 із транспортного засобу ззовні схожого на військову медичну допомогу близько 04 год. 00 хв. біля супермаркету NOVUS, що знаходиться при вїзді до м. Київ зі сторони м. Бориспіль, тим самим припинили незаконне позбавлення волі останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у викраденні, незаконному позбавлені волі людини, групою осіб, з корисливих мотивів, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Згідно Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Так, 26.12.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи у транспортному засобі марки «PEAGUET 807» із іноземним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись на якому з місця викрадення ОСОБА_7 по м. Києву, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужого майна під час воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 відкрито відібрав 2500 доларів США (відповідно до курсу НБУ становить 37,52 грн. за один долар США, тобто 93 800 гривень) та мобільний телефон марки Iphone 14 pro max вартістю 1 000 доларів США (відповідно до курсу НБУ становить 37,52 грн. за один долар США, тобто 37 520 гривень) у ОСОБА_7 та в подальшому розпорядився викраденим, чим спричинив матеріальну шкоду останньому.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Згідно Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 26.12.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб виник злочинний умисел направлений на вимагання чужого майна із застосуванням насильства за попередньою домовленістю групою осіб під час воєнного стану, а саме у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 26.12.2023 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час особи перебуваючи у транспортному засобі марки «PEAGUET 807» із іноземним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись на якому з місця викрадення ОСОБА_7 по м. Києву, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання чужого майна із застосуванням насильства за попередньою домовленістю групою осіб під час воєнного стану вимагав передати грошові кошти в сумі 50000 доларів США у ОСОБА_7 на користь останніх погрожуючи при цьому фізичною розправою, яку потерпілий сприймав як реальну загрозу для свого життя.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненим групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано обвинувачується: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Яготинського району, м. Яготин, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адеросою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого зі слів, 28.12.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.12.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2023, протоколом огляду компакт-диска та перегляду відеозапису від 27.12.2023, протоколом огляду компакт-диска та перегляду відеозапису від 28.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.12.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 28.12.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.12.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 28.12.2023, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження.

30.12.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2024 включно.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 від 20.02.2024 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 29.03.2024.

21.02.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2024 включно.

27.03.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2024 включно.

25.06.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до Печерського районного суду скеровано обвинувлаьний акт для подальшого розгляду у першій інстанції.

Також, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 29.06.2024.

Відповідно до ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а також ч. 4 ст. 186 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також ч. 4 ст. 189 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просить його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1