Справа №345/2004/24
Провадження № 1-кс/345/323/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не числиться, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Т.в.о слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 28.12.2023 року близько 08:00 год., перебував за адресою проживання своєї знайомої ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_3 , де в ході спілкування остання надала пароль від мобільного банкінгу «Приват 24», для оплати послуг інтернет-телебачення, після чого ОСОБА_4 , встановив на свій власний мобільний термінал (телефон) марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12 C», мобільний застосунок банкінгу «Приват24» (АТ КБ «ПриватБанк») та авторизувався до облікового запису ОСОБА_5 , після чого здійснив оплату послуг інтернет-телебачення.

В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки належних ОСОБА_5 , грошових коштів, які знаходились на банківській картці емітованій АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , з метою їх подальшого переказу на свою банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» та здійснення депозиту на веб-сайті із азартними іграми за посилання «supergra.ua», для того щоб виграти грошові кошти та повернути їх назад ОСОБА_5 , а прибуток залишити собі.

З цією метою, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що в останнього наявний безперешкодний доступ до мобільного банкінгу «Приват24» (АТ КБ «ПриватБанк»), який був встановлений на його мобільний термінал (телефон) марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12 C», вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 , здійснивши перекази грошових коштів із банківської картки потерпілої емітованої АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , на свою банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , а саме 28.12.2023 о 08:33 год. в сумі 1005 грн. із яких 5 грн. склала комісія за переказ, 28.12.2023 о 08:44 год. в сумі 1005 грн. із яких 5 грн. склала комісія за переказ, 28.12.2023 о 09:13 год. в сумі 1005 грн. із яких 5 грн. склала комісія за переказ, 30.12.2023 о 19:33 год. в сумі 1005 грн. із яких 5 грн. склала комісія за переказ, 31.12.2023 о 06:43 год. в сумі 1005 грн. із яких 5 грн. склала комісія за переказ.

Грошові кошти ОСОБА_5 , які таємно викрав ОСОБА_4 , останній програв на веб-сайті із азартними іграми за посилання «supergra.ua», та таким чином розпорядився ними, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 5025 грн.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом огляду речей і документів які було вилучено в ході тимчасового доступу до речей і документів до АТ КБ «Приват банк», протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12C», який видав ОСОБА_4 , та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Т.в.о. слідчого зазначає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначає, що підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він, усвідомлюючи неминучість настання покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), може виїхати за межі Калуського району з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення або ж з вказаною метою чинити тиск на учасників кримінального провадження та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи існування вказаних вище ризиків, ОСОБА_3 просить суд застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Прокурор ОСОБА_7 подав заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 також у судове засідання подав заяву, згідно якої проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання не заперечує, на участі адвоката не наполягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана пі

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом огляду речей і документів які було вилучено в ході тимчасового доступу до речей і документів до АТ КБ «Приват банк», протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі«Redmi 12C», який видав ОСОБА_4 , та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Також слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчиненого ним злочину, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, ніде не працює, без постійного джерела доходів, а також конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається т.в.о. слідчого у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визначивши йому обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали становить 60 днів та закінчує свою дію 01.06.2024.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя