overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/819/119/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/4848/24 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2024 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2024 про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 40 хвилин 03.07.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2142/21

Провадження № 11-кп/4820/361/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 12 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 вересня 2024 року включно.

Визначений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року розмір застави залишити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн, в разі внесення якої, покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-прибувати до Хмельницького апеляційного суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу Хмельницького апеляційного суду;

-повідомляти Хмельницький апеляційний суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні та не вчиняти інших кримінальних правопорушень.

Ухвала діє по 06 вересня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 11 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1213/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001830 від 22.05.2024,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акту, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830 від 22.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 29 липня 2024 року о 15.30 год., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кп-932-68-24
Справа № 932/834/24
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., Верхньодніпровського р-ну, с.Ганнівка, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2024 року, о 14 годині 30 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 209/6064/23
Провадження № 1-кп/209/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтувала, тим, що недоцільно обирати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачена є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вона не працює, не одружена, тобто не має міцних соціальних зв`язків, вона може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятися від суду, здійснювати вплив на свідків, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що раніше встановлені щодо обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися й виправдовують подальше тримання останньої під вартою.

Так, суд вважає необхідним продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачена є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вона не працює, не одружена, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить її належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 07 вересня 2024 року включно.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8204/24
Провадження № 1-кс/201/2819/2024
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старший слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/960/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.07.2020року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 345 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник Лозовий

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у закритому судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2024 року на 13 год. 35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 203/3440/24
Провадження № 1-кс/0203/2105/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001448,

у с т а н о в и в:

05 липня 2024 року заявник ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.06.2024 у кримінальному провадженні №0001448, а також просив розглянути зазначену скаргу у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001448.

Призначити розгляд скарги у режимі відеоконференції на 15 липня 2024 року, на 11-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 15.07.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0001448.

Дозволити ОСОБА_4 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1049/24
Провадження № 1-кп/204/691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001237, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів до 06 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7063/24
№ 1-кс/183/1305/24

У Х В А Л А
10 липня 2024 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
09.07.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розглядузаяви про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень передбачених ст.296 України та ст.299 КК України, яка передана для розгляду слідчому судді 10.07.2024.
Частиною 1 ст. 304 КПК України установлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі заявника, ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання по скарзі на 14:30 годину 11.07.2024 в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/860/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001516 від 10.12.2023 року),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченій ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на її погляд, останній не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 . отже, її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 30 липня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1