ЄУН №337/7571/23 Провадження 1-кп/337/205/2024
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2024 м.Запоріжжя
Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
ОСОБА_5 06 серпня 2023 року приблизно у першій половині доби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою проникнення у квартиру АДРЕСА_2 та здійснення крадіжки майна ОСОБА_6 , таємно заволодів ключами від вказаної квартири, які зберігалися в автомобілі останнього.
Після цього, 07.08.2023, у першій половині доби ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення майна ОСОБА_6 , за допомогою раніше викрадених ключів проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки, здійснив крадіжку майна, а саме: - праску марки «Rainbow» моделі «MR-319D», вартістю 225 гривень; - каструлю сірого кольору з нержавіючої сталі, об`ємом 3 літри, вартістю 291 гривню 67 копійок; - кружку сірого кольору з нержавіючої сталі, об`ємом 0,7 літри, вартістю 130 гривень; - каструлю сірого кольору з нержавіючої сталі, об`ємом 3 літри, вартістю 291 гривню 67 копійок; - миску сірого кольору з нержавіючої сталі, об`ємом 0,5 літри, вартістю 88 гривень 33 копійки; - каструлю сірого кольору з нержавіючої сталі, об`ємом 3 літри, вартістю 291 гривню 67 копійок; - відро сірого кольору з нержавіючої сталі, об`ємом 10 літрів, вартістю 550 гривень; - 7 нагородних медалей часів СРСР, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1476 гривень 69 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, з проникненням у житло.
Прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання кримінального провадження, до суду не прибув. Раніше подавши заяву про розгляд справи без його участі.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КК України.
Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачуваний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинувачуваного, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, а також дослідженням характеризуючих даних обвинувачуваного.
Окрім того, суд з`ясував, чи правильно обвинувачуваний розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд також роз`яснив обвинувачуваному та його захиснику, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинувачуваного, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачуваного у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинувачуваному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який неодружений , не працевлаштований, раніше неодноразово судими за корисливі злочини , після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне , наявність у відповідності до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що обвинувачуваному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 статті 185 КК України, що йому інкримінується, у відповідності до вимог ст. ст. 65, 68 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 засуджений 06.03.2024 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі ( Вирок набув чинності 14.05.2024).. Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 ним вчинено до постановлення вироку , тому покарання слід призначити в порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні .
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.03.2024, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з часу затримання 25 грудня 2023 року.
Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Речові докази по справі:
- каструлю сірого кольору з нержавіючої сталі, об`ємом 3 літри,кружку сірого кольору з нержавіючої сталі, об`ємом 0,7 літри, каструлю сірого кольору з нержавіючої сталі, об`ємом 3 літри, миску сірого кольору з нержавіючої сталі, об`ємом 0,5 літри, каструлю сірого кольору з нержавіючої сталі, об`ємом 3 літри, відро сірого кольору з нержавіючої сталі, об`ємом 10 літрів, коробку від праски, сім медалей, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити йому , як законному володільцю.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити потерпілому, а також ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1