Ухвала

про залишення скарги без руху

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 585/3571/23

провадження № 51-1370 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишено без задоволення.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року захиснику засудженого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на ухвалу Роменського Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до частини 4 статті 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, до касаційної скарги адвокатом ОСОБА_4 на підтвердження повноважень долучено, зокрема, копію доручення на надання безоплатної правової допомоги від 07 вересня 2023 року № 018-180002276, в пункті 3 якого зазначено, що таке доручення діє до прийняття рішення судом першої інстанції, а у разі оскарження до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене вище, адвокат ОСОБА_4 не надав відповідних повноважень на участь у даному кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження.

Таким чином, недодержання адвокатом ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду адвокатом ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3