Справа № 392/1458/23
Провадження № 1-кп/392/125/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 09.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововознесенка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 17.05.2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 50 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при наступних обставинах.

08.08.2023 року близько 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись на території домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечних характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, тримаючи в обох руках металеву рейку наніс останньому, один удар в область лівого передпліччя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани задньої поверхні лівого передпліччя, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше шести днів, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 84 від 10.08.2023 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до письмової заяви, доданої до обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено положення ст. 302 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинувачений, в присутності захисника, роз`яснено його права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, а тому, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, суд на підставі ст. 382 КПК України не зазначає докази на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, відповідно до вимог статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, скоїв кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому, активне розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, надходило багато скарг на його поведінку у побуті та у громадських місцях, на утримані неповнолітніх дітей не має, неодружений, непрацюючий.

Враховуючи, що обвинувачений розкаявся у скоєному, вину визнав, потерпілий претензій ні матеріального, ні морального характеру немає до обвинуваченого, з урахуванням характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого та обставин вчиненого кримінального проступку, те, що обвинуваченого було засуджено вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2022 року за частиною 2 статті 125 КК України, покарання відбуто, однак обвинувачений відповідних висновків не зробив, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому достатнє покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті у виді обмеження волі.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі частини 1 статті 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1