overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/712/24
Провадження № 1-кп/390/50/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001553 за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України,у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження № 0001553 за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 09.50 год 04.04.2024 в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

01 квітня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.04.2024 справу передано на розгляд судді ОСОБА_3

02 квітня 2024 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у цьому кримінальному провадженні оскільки вона брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя. Прохала заяву розглянути у її відсутності.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід.

Перевіривши заяву та матеріали кримінального провадження роблю такі висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Із реєстру матеріалів кримінального провадження, який долучений до обвинувального акту, та із долученої до заяви про самовідвід копії ухвали слідчого судді від 20.03.2024 вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брала учать у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суддя

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000089 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для повторного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Дата документу 02.04.2024Справа № 552/2767/22
Провадження № 1-в/554/6/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного основного покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 22 серпня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.04.2024 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 635/927/17
Провадження № 1-кп/545/222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Згідно з повідомленням державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» від 25.05.2021 обвинувачений ОСОБА_3 утримується в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» з 30.03.2021, відбуває покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2018.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/288/24
Провадження № 1-кп/565/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо застосування приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Кузнецовським міським судом призначене судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.04.2024 року. Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про розгляд справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки. Проте, у судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.04.2024 року не з?явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч.1-2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з?явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 138-142 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , привід та доставити його до зали судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Вараському РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 17 липня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 17 липня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився.

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявив клопотання про надання судового доручення органу, що поводив досудове розслідування Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області, встановити місце знаходження (перебування) обвинуваченого та доставити останнього до суду в підготовче засідання.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно надати судове доручення органу, що здійснював досудове розслідування, щодо встановлення місця перебування обвинуваченого та доставки останнього до суду, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. 350, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати судове доручення Ізюмському районному управлінню поліції ГУНП України в Харківській області встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити обвинуваченого до суду в наступне судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Ізюмського районного управління поліції ГУНП України в Харківській області (64300, Харківська область, м. Ізюм, пл. Садова, 18/75) для виконання, та прокурору Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

Визначити строк для виконання ухвали до 10 години 00 хвилин 05 червня 2024 року.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№1-кп/756/862/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 березня 2024 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого зач. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому у задоволені клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого зач. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14:00 год. 03.04.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - головуючої у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000476 (ун. № 759/17908/23, пр. № 1-кп/759/617/24) за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду у межах даного кримінального провадження після заміни судді суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що згідно з автоматизованою системою документообігу вона як слідчий суддя у даному провадженні на стадії досудового розслідування розглядала клопотання слідчого щодо заходів забезпечення, за результатами якого постановила ухвалу від 03 квітня 2023 року (ун. № 759/4824/23).

Учасники провадження до суду не прибули, клопотань не подавали, хоча були завчасно поінформовані про розгляд даного питання, а тому відвід розглянутий за їх відсутності. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши мотиви заяви про самовідвід, матеріали провадження, суддя вважає необхідним заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити через її участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджено ухваленням нею як слідчим суддею під час досудового розслідування у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000476 ухвали від 03 квітня 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, а також і те, що виявилася обставина, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України, яка виключає подальшу участь у даному судовому провадженні судді ОСОБА_3 , керуючись правилами ст. ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в межах кримінального провадження ун. № 759/17908/23, пр. № 1-кп/759/617/24 - задовольнити.

Копію ухвали надати до канцелярії суду для заміни відведеного судді в установленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/761/8070/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000914 від 09.09.2023, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Коростишівського р-ну Житомирської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 днів, починаючи з 28 березня 2024 року, тобто до 26 травня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2024 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 935/2270/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.367 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 квітня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 квітня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя:
Справа № 128/4612/23
УХВАЛА

03.04.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

іншої особи- адвоката ОСОБА_16

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_12 в кримінальних провадженнях, об`єднаних в одне, відомості про які внесені 16.09.2022 в ЄРДР за №0000507 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень: ОСОБА_15 за ч.1 ст.309, ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_10 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_17 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_18 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_19 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_14 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_20 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України та 06.11.2023 в ЄРДР за №0000835 за обвинуваченням ОСОБА_21 в вчиненні злочинів , передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказані кримінальні провадження, об`єднані в одне.

03.04.2024 у даному судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 просив суд замінити його на іншого захисника адвоката ОСОБА_16 , оскільки він був призначений захисником Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, а родичі ОСОБА_12 уклали договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом - ОСОБА_16 , який присутній в даному судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання захисника, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо нього.

Вислухавши міркування присутніх учасників кримінального провадження, суд прийшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_12 перебуває під вартою, його родичі уклали договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом ОСОБА_16 , повноваження якого підтверджуються відповідним ордером серії АВ 1107381 від 01.04.2024, обвинувачений бажає замінити захисника , тому суд вважає за необхідне провести відповідну заміну захисників.

Керуючись ст.ст.54, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заміну захисників обвинуваченому ОСОБА_12 в даних кримінальних проваджень, об`єднаних в одне з адвоката ОСОБА_6 на адвоката ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_22