Дата документу 21.06.2024Справа № 554/6432/24
Провадження № 1-кс/554/6905/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 12.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши як основне джерело здобуття грошових коштів, та з метою встановлення і поширення злочинного впливу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження,на території м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області, маючи злочинний умисел у серпні 2023 року, вступив в озброєну банду, яку очолював ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження,з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб для протидії законній громадській діяльності, умисного залякування окремих осіб, вчинення умисних вбивств, здійснення незаконного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів.

Так, ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою вчинення умисних злочинів, направлених на вчинення озброєних нападів з метою покращення свого злочинного впливу шляхом скоєння умисних злочинів, залучив до складу банди у різний період часу: свого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцевих жителів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, а ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, у свою чергу залучив до вказаної банди ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При створенні озброєної банди ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження,використав свій авторитет у злочинному середовищі, а також тривалі, тісні, довірливі дружні зв`язки свого сина з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, а також дружні зв`язки останніх з ОСОБА_13 , неповнолітнім ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження,усвідомлював, що вказані особи фізично здорові та розвинені, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, та у зв`язку з цим потребують коштів.

Крім того, при створенні злочинного угрупування ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, врахував ту обставину, що всі його учасники молоді, активні і будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, враховуючи його авторитет серед них, що забезпечило тривалу злочинну діяльність банди.

У процесі тривалого дружнього спілкування між учасниками банди були налагоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та їх стійку злочинну діяльність.

Ієрархічна будова банди базувалась на авторитеті ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, зокрема здобутого на тій підставі, що останній притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, користується авторитетом та повагою серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень.

Дана озброєна банда характеризувалась корисливою спрямованістю дій

її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення нападів, та безпідставного вимагання майна у громадян, тотожністю способу вчинення злочинів та об`єктів злочинних дій, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць переховування знарядь вчинення злочинів.

На початку протиправної діяльності ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, визначив, що об`єктом протиправних дій створеної ним банди будуть матеріально забезпечені особи, які схильні до навіювання, морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску, не будуть чинити опір, а у необхідних випадках щодо яких можливо застосувати насильство, що виражалось у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та погроз застосування насильства у випадку відмови передачі грошових коштів та цінностей. Потерпілим при зустрічі нав`язувались боргові зобов`язання перед учасниками банди, що нібито виникли з різних вигаданих ними причин, а предметом було будь-яке майно: грошові кошти, цінне майно, а також речі, які можна було легко продати.

Крім того, всі учасники організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

У відповідності з розробленим планом злочинної діяльності, ролі та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, кримінальне прізвисько « ОСОБА_15 » є організатором озброєної банди, який утворив це злочинне об`єднання та керував ним, організовував вчинення злочинів та керував їхньою підготовкою, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення кримінальних правопорушень, координував поведінку вказаних осіб, а саме:

- у невстановлений час, у невстановленому місці, розробив план діяльності озброєної банди, спрямований на протидію законній громадській діяльності окремих осіб з цією метою, вбивства осіб, вимагання грошових коштів, здійснення незаконного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин;

- усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, спрямованого на створення та функціонування озброєної банди, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників озброєної банди, серед своїх знайомих підшукав співучасників вчинення злочинів, а саме свого сина ОСОБА_9 , з кримінальним прізвиськом «Молдован молодший»,

ОСОБА_12 , прізвисько « ОСОБА_16 », ОСОБА_10 , прізвисько « ОСОБА_17 », ОСОБА_11 , прізвисько « ОСОБА_18 », ОСОБА_13 , прізвисько « ОСОБА_19 », неповнолітнього ОСОБА_14 , прізвисько « ОСОБА_20 », матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 , прізвисько « ОСОБА_21 », яких залучив у різний період часу до вчинення кримінальних правопорушень на території м. Кременчука Полтавської області;

- розробив тактику поведінки та визначив функції кожного із учасників озброєної банди під час вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у координації їх вчинення;

- визначав разом з іншими учасниками озброєної банди місця вчинення злочинів та осіб для здійснення нападів;

- організовував переховування учасників організованої банди після вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_22 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, кримінальне прізвисько «Молдаван молодший» є співорганізатором злочинного угрупування та учасником запланованих злочинів, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди.

Окрім цього, останній залучив до банди інших учасників, а саме ОСОБА_10

та ОСОБА_11 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого його батьком ОСОБА_23 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- за вказівкою свого батька - ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, координував дії організованої злочинної банди;

- усвідомлюючи, що виконання розробленого ОСОБА_23 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, направленого на створення та функціонування озброєної банди, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функції її учасників, серед своїх знайомих підшукав співучасників для вчинення кримінальних правопорушень;

- визначав разом зі своїм батьком ОСОБА_23 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, місця вчинення злочинів та осіб стосовно яких буде здійснено напад здебільшого мешканців міста Кременчука Полтавської області та інших осіб;

- безпосередньо підшукував знаряддя, які мали використовувались

для вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження,

є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітнього ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_23 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців

м. Кременчука Полтавської області та вимаганні грошових коштів;

- використовуючи автомобіль разом із іншими учасниками озброєної банди, переслідував мешканців м. Кременчука Полтавської області з метою залякування;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя

чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого

та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітнього ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_23 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців

АДРЕСА_1 та вимаганні грошових коштів;

- використовуючи автомобіль разом із іншими учасниками озброєної банди, переслідував мешканців м. Кременчука Полтавської області з метою залякування;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_12 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження,

є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , неповнолітнього ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_23 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців

АДРЕСА_1 ;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя

чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого

та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_23 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів,

а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців

м. Кременчука Полтавської області;

- погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя

чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого

та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

Неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно якого виділено

в окреме провадження, є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_23 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередню участь у вчиненні нападів на мешканців

АДРЕСА_1 ;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя

чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого

та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_6 , є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , неповнолітнього ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців

м. Кременчука Полтавської області;

- погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя

чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого

та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

Вчинивши сукупність дій із формування озброєної банди та створивши умови для вчинення злочинів, ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності, продовжив вчинення кримінальних правопорушень у складі озброєної банди.

2) Реалізовуючи спільний злочинний план учасників озброєної банди, спрямований на здійснення озброєних нападів на фізичних осіб з числа мешканців АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження,достеменно знаючи про те, що він входить до озброєної злочинної банди, очолюваної ОСОБА_23 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження,з метою помсти вирішив вчинити розправу над ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з яким у нього раніше виник конфлікт, а також завдяки цьому продемонструвати свою належність до озброєної злочинної банди, яку очолює ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження.

Так, з метою вирішення зазначеного конфлікту, ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийняв рішення про ліквідацію ОСОБА_24 , шляхом його умисного вбивства.

Із цією метою, ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено

в окреме провадження, запропонував ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_14 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, які входили до його кола довірених осіб, а також є учасниками озброєної банди, взяти участь у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_24 , на що останні погодились та розпочали підготовку до реалізації свого злочинного умислу.

ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою реалізації вбивства ОСОБА_24 , у липні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, діючи спільно з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_14 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, підшукали, та придбали

за спільні грошові кошти у ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до якого було застосовано заходи, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», знаряддя вчинення кримінального правопорушення двоствольну гладкоствольну мисливської рушниці Simson Mod. 235, з серійним номером «84180», 16 калібру.

Після придбання двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod. 235, з серійним номером «84180», 16 калібру, ОСОБА_13 , разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження,у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовили саморобним способом, а саме з використанням пили для металу, шляхом перепилювання здійснили спил стволів до залишкової довжини

330 мм, обріз з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod. 235, з серійним номером «84180», 16 калібру.

Виготовивши знаряддя злочину, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження та ОСОБА_6 діючи з єдиною метою, зберігаючи при собі, перенесли обріз та продовжували його зберігати за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який не був обізнаний щодо планів ОСОБА_13 , неповнолітнього ОСОБА_14 матеріали стосовного яких виділено в окреме провадження

та ОСОБА_6 .

Окрім того, з метою досягнення бажаної мети у вигляді умисного вбивства ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 , заздалегідь вивчили дані про місце проживання, маршрути руху ОСОБА_24 , час виходу та повернення з дому, коло знайомств, тощо.

Так, 15.09.2023 близько 22 год. 29 хв., ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 прийшли за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забрати вказану вогнепальну зброю для вчинення умисного вбивства ОСОБА_24 . Цього ж дня, діючи за раніше узгодженим планом, переслідуючи спільну мету вбивство ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 зберігаючи при собі знаряддя злочину та знаючи достеменно місце проживання, маршрут руху потерпілого, прийшли до раніше обумовленого місця, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , а саме на території міського кладовища, де почали очікувати появи ОСОБА_24

15.09.2023 близько 23 год. 21 хв., ОСОБА_24 разом з неповнолітнім ОСОБА_27 йшли неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час неподалік знаходилися в засідці, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 .

Побачивши ОСОБА_24 , ОСОБА_13 разом неповнолітнім ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 маючи єдиний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_24 , маючи кількісну перевагу в людях з метою можливого подолання опору з боку ОСОБА_24 , вийшли на дорогу, де ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, тримаючи в руках знаряддя злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства, здійснив один постріл на ураження ОСОБА_24 . У цей час неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 перебували поряд з ОСОБА_13 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, та здійснювали прикриття останнього, спостереження за навколишньою обстановкою, задля того, щоб ніхто зі сторонніх осіб не побачив їх протиправні дії.

Після чого, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 переконалися, що досягли бажаної мети вбивства ОСОБА_24 , з місця вчинення злочину повернулися до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою приховування слідів злочину, заховали вогнепальну зброю на території зазначеного домоволодіння, а саме в ямі з перегноєм, яка розміщувалась поряд з літнім душем.

15.09.2023 о 23 год. 26 хв. на місце події, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_24 викликано карету швидкої медичної допомоги, однак до приїзду медичних працівників ОСОБА_24 помер на місці.

Згідно висновка експерта, на трупі ОСОБА_24 вив`ялено наступні тілесні ушкодження: проникаючі поранення передньої поверхні грудей і живота, верхніх та нижніх кінцівок, із ушкодженням внутрішньо-грудних органів (правої легені і серця), внутрішньо-черевних органів (печінки, шлунка, підшлункової залози, кишківника, лівої нирки), сім`яного каналу справа, великих магістральних судин пахової ділянки справа і зліва, та крововиливів в м`які тканини по ходу магістральних каналів, з розвитком внутрішньої та зовнішньої крововтрати та тампонади серцевої сорочки кров`ю. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворились в один проміжок часу, одномоментно, від не менш як однократного вогнепального пострілу, спорядженого зарядом свинцевих зарядів в кількості не менше 22 штук, яким була надана велика швидкість, кінетична енергія і пробивна здатність. Згідно пункту 2.1., 2.1.1.а 2.1.2. 2.1.3. й. к. о. п. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, такі ушкодження, відносно живої людини мають значення тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 у липні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, за спільні кошти придбали у ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до якого було застосовано заходи, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю Simson Mod. 235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру, промислового виготовлення, короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, у вигляді пістолету, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «EKOL ALP», № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник Voltran Company (Туреччина) з магазином, який споряджений 14 патронами калібру 9мм Р.А., які належать до боєприпасів вогнепальної зброї та короткоствольну стрілецьку вогнепальну зброю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) самозарядного пістолета моделі EKOL ALP, № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник Voltran Company (Туреччина) з магазином, який споряджений 11 патронами калібру ІНФОРМАЦІЯ_12 , які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, яку залишили собі.

Надалі, у період з липня 2023 року до 14.09.2023 року, маючи злочинний умисел, направлений на незаконну переробку вогнепальної зброї, ОСОБА_13 , разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження,у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, з використанням пили для металу, шляхом перепилювання здійснили спил стволів. Таким чином, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і свідомо бажаючи їх настання, в супереч положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ

(далі - Переліку), п. п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п. п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, без передбаченого законом дозволу виготовили відповідно до висновку судового експерта обріз, який виготовлений саморобним способом, з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod. 235, з серійним номером «84180», 16 калібру, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 330 мм, який придатний до виробництва пострілів.

Після чого, в період часу з липня 2023 року до 14.09.2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 перенесли, обріз, який виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod.235, з серійним номером «84180», 16 калібру, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 330 мм. за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжували зберігати до моменту вилучення вогнепальної зброї працівниками поліції.

16.09.2023 у період з 13 год. 07 хв. по 15 год. 56 хв. під час проведення обшуку у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, у вигляді пістолету, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «EKOL ALP», № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник Voltran Company (Туреччина) з магазином, який споряджений 14 патронами калібру 9 мм Р.А. та короткоствольну стрілецьку вогнепальну зброю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) самозарядного пістолета моделі EKOL ALP, № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник Voltran Company (Туреччина) з магазином, який споряджений 11 патронами калібру 9 ОСОБА_28 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно зберігали за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновків експерта, вилучені в ході обшуку предмети являються вогнепальною зброєю короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, у вигляді пістолету, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «EKOL ALP», № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник Voltran Company (Туреччина) з магазином, який споряджений 14 патронами калібру 9 мм Р.А., які належать до боєприпасів вогнепальної зброї та короткоствольною стрілецькою вогнепальною зброєю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) самозарядного пістолета моделі EKOL ALP, № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виробництва, виробник Voltran Company (Туреччина) з магазином, який споряджений 11 патронами калібру 9 ОСОБА_28 , які належать до боєприпасів вогнепальної зброї.

17.09.2023, у період часу із 15 год. 11 хв. по 16 год. 10 хв., слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У ході огляду території домоволодіння, у вигрібній ямі з перегноєм виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на мисливську рушницю з укороченим стволом, 4 предмети, зовні схожі на набої, 4 предмети, зовні схожі на набої до пристрою з відстрілу гумових куль та ганчірку сірого кольору, зовні схожу на светр.

Згідно висновку експерта, вилучений у ході огляду предмет, зовні схожий на мисливську рушницю з укороченим стволом є вогнепальною зброєю обрізом, виготовлений саморобним способом, з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці Simson Mod. 235, з серійним номером « НОМЕР_1 », 16 калібру, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 330 мм, який придатний до виробництва пострілів.

12.04.2024 року слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: в участі в озброєній банді та у вчинюваних нею нападах на окремих осіб;у пособництві у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчиненого за попередньою змовою групою осіб;у придбанні, перенесенні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинених за попередньою групою осіб.

12.04.2024 року у зв`язку із тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме, телефонний зв`язок із останнім відсутній, його рідні повідомити, де на даний час знаходиться підозрюваний не можуть, останнього було оголошено в розшук.

12.04.2024 року постановою Полтавської обласної прокуратури про виділення досудового розслідування, було виділено з кримінального провадження № 0000591 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальне провадження № 0000259 та того ж дня вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, останній ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме.

В ході досудового розслідування на адресу слідчого надійшла інформація від Європолу, про те що громадянин ОСОБА_6 25.10.2024 року зареєстрований у відділі імміграції Stadteregion Aachen, де пред`явив паспорт громадянина України НОМЕР_4 .

14.06.2024 року слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2024 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

З метою запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризики не доведені, підозрюваний раніше не судимий. Просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті

Встановлено, що 12.04.2024 року слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: в участі в озброєній банді та у вчинюваних нею нападах на окремих осіб; у пособництві у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчиненого за попередньою змовою групою осіб; у придбанні, перенесенні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинених за попередньоюгрупою осіб.

12.04.2024 року у зв`язку із тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме, телефонний зв`язок із останнім відсутній, його рідні повідомити, де на даний час знаходиться підозрюваний не можуть, останнього було оголошено в розшук.

12.04.2024 року постановою Полтавської обласної прокуратури про виділення досудового розслідування, було виділено з кримінального провадження № 0000591 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальне провадження № 0000259 та того ж дня вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, останній ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме.

В ході досудового розслідування на адресу слідчого надійшла інформація від Європолу, про те що громадянин ОСОБА_6 25.10.2024 зареєстрований у відділі імміграції Stadteregion Aachen, де пред`явив паспорт громадянина України НОМЕР_4 .

14.06.2024 року слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2024 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією яких передбачено максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою:

АДРЕСА_2 ; показаннями свідка ОСОБА_27 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_27 ; показаннями свідка ОСОБА_26 ;протоколом огляду за адресою:

АДРЕСА_2 ; висновком судово-медичного експерта № 518 від 20.10.2023; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; висновком судово-балістичної експертизи № КСЕ-19-23/53536-БЛ; висновком судово-балістичної експертизи № КСЕ-19-23/53532-БЛ від 13.11.2023; висновком судово-балістичної експертизи № КСЕ-19-23/53538-БЛ від 10.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 , та іншими матеріалами у їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Отже, чинний КПК України не визначає якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено старшим слідчим відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 шляхом винесення постанови про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

Фактично ж дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є початком перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні вимог ст. 281 КПК України, а будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону не вимагає.

Оскільки, прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_6 у встановленому порядку оголошений відповідною постановою слідчого у міжнародний розшук, тому суд вважає, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178,183, 193,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у разі затримання ОСОБА_6 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1