Дата документу 29.05.2024
Справа № 334/9046/23
Провадження № 1-кс/334/1134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.11.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя накладений арешт на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «IPhone 12 mini» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , до якого встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «SamsungGalaxy A3 (2016), в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , до якого встановлена сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_5 , предмет зовні схожий на маску типу «балаклава» тканинна чорного кольору, спортивну сумку червоно-чорного кольору, предмет зовні схожий на «ПР-73», зубну щітку біло-синього кольору «Colgate», яка належить ОСОБА_3 , бритву «Gillette» з підставкою сірого кольору, що належить ОСОБА_3 .

Заявник просить скасувати арешт на майно: мобільний телефон «IPhone 12 mini» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , до якого встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «SamsungGalaxy A3 (2016), в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , до якого встановлена сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_5 . Вказує, що зазначені речі оглянуті слідчим, не є речовим доказом у справі. Подальше їх перебування під арештом є обмеженням власника у праві розпорядження майном.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що вказані речі не є предметом злочину, стороною обвинувачення не доведено необхідність продовження їх арешту, а тривале обмеження власника майна у його правах щодо розпорядження власним майном є порушенням його прав, то слідчий суддя приходить до висновку про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2023 року на мобільний телефон «IPhone 12 mini» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , до якого встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «SamsungGalaxy A3 (2016), в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , до якого встановлена сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1