КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19.04.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19.04.2024 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000200 в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва від 26.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000200 на ознайомлення, що не є слідчою дією відповідно до Глави 20 та Глави 21 КПК України, тоді як ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_5 зазначає, що ухвала суду є незаконною. Вважає, що судом не враховано п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, з якого вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення як дії чи бездіяльність прокурора, які полягають, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити. Стверджує, що органом досудового розслідування було надмірно обмежено її право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою саме на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва від 26.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000200 на ознайомлення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вказана стаття не передбачає можливості оскарження до слідчого судді постанови про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19.04.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000200 в порядку ч.1 ст.303 КПК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3