Справа № 127/9126/24
Провадження № 1-кс/127/3953/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000594 від 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368-3 КК України, за фактом того, що службові особи одного із акціонерних товариств Вінницької області, зловживають своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, а також за заявою громадянина П, про те, що посадові особи одного із приватних підприємств Вінницької області, вчиняють підкуп, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди, на користь службових осіб одного з акціонерних товариств області, за виконання функцій, якими вони наділені, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 15.03.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000594 від 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368-3 КК України, за фактом того, що службові особи одного із акціонерних товариств Вінницької області, зловживають своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, а також за заявою громадянина П, про те, що посадові особи одного із приватних підприємств Вінницької області, вчиняють підкуп, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди, на користь службових осіб одного з акціонерних товариств області, за виконання функцій, якими вони наділені.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні директор ПП «ВІНЕНЕРГОСЕРВІС» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженець російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаюча: АДРЕСА_4 , технічний директор АТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає: м. Вінниця.

Вказані особи, перебуваючи в злочинній змові, маючи корисливий мотив, вимагають та отримують неправомірну вигоду від громадян за сприяння в пришвидшеному та безперешкодному виготовленні технічної документації (технічних умов) та, в подальшому, безперешкодного під`єднання до електричних мереж об`єктів нерухомості, визначення потужності, її збільшення, тощо. Дані факти підтверджені доказами, які отримані в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2024 по справі №127/7973/24 надано дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

-відомостей щодо написання заяви про виготовлення технічної документації (технічних умов) громадянином ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , результатів її виконання;

-відомостей щодо виготовлення технічної документації (технічних умов) на ім`я фізичних осіб чи суб`єктів господарювання;

-чорнових записів, блокнотів, записників, мобільних телефонів, банківських карток.

В подальшому, 15.03.2024 проведено обшук за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: договір про надання послуг №16/23 від 26.12.2023 в двох примірниках на 2-х аркушах кожен, укладений з ОСОБА_10 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP №2223939.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000594 від 14.11.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/7973/24 від 11.03.2024, пртоколом обшуку від 15.03.2024.

Постановою слідчого від 15.03.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на договір про надання послуг №16/23 від 26.12.2023 в двох примірниках на 2-х аркушах кожен, укладений з ОСОБА_10 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя