Справа № 755/2004/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3017/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання до цього вироку невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2023 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту її затримання та звернення вироку до виконання.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника за державний кошт, оскільки вона позбавлена можливості самостійно оплатити послуги адвоката.

Вимогами п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин, не може цього зробити.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника, в порядку ст. 49 КПК України та надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити та забезпечити явку захисника для участі його у справі в суді апеляційної інстанції, для захисту законних прав та інтересів обвинуваченої.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити та забезпечити явку захисника для участі його у справі в суді апеляційної інстанції, для захисту законних прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 .

Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 16 липня 2024 року, в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4