У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1724/24

Провадження № 1-кс/210/586/24

27 березня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000358 від 25.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 25 березня 2024, о 14.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті не приязне них відноси нанесла один удар ножем в область груді- серця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено до 2 міської лікарні м. Кривого Рогу в торакальне відділення з діагнозом ножеве поранення зліва, алкогольне інтоксикація. Стан тяжкий.

Проведення досудового розслідування у кримінальному доручено групі слідчих СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_6 (старша групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі першого заступника керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_16 (старший групи), прокурорів ОСОБА_17 , ОСОБА_18

26.03.2024, в період часу з 13:10 год. по 13:35 год., слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у приміщенні комори для зберігання речей хворих КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР за адресою: м. Кривий Ріг, просп. 30-річчя Перемоги, 2, проведено огляд речей, в ході чого було вилучено наступні речі, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в які він був одягнутий в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме:

- джинсова куртка синього кольору з міховим білим підкладом марки «PRIMARK», у лівій частині, у середній третині якої виявлено отвір шириною приблизно 2,5 см., ймовірно залишений знаряддям вчинення злочину, та дві шкарпетки чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1852780;

- витяг з комісії призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2012 №8, повістка ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реквізити сплати адміністративного штрафу, коробок із сірниками, запальничка зеленого кольору з написом «Вогник», які знаходились у кишенях вищевказаної куртки, та які в ході огляду поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 2355279;

- кофта з капюшоном червоного кольору марки «Puma», у лівій частині та середній третині якої виявлено отвір шириною приблизно 2,5 см., ймовірно залишений знаряддям вчинення злочину, та пляму бурого кольору, що нагадує кров, футболку чорного кольору марки «4 LINPEBER 6», у лівій частині та середній третині якої виявлено отвір шириною приблизно 2 см., ймовірно залишений знаряддям вчинення злочину, та пляму бурого кольору, що нагадує кров та бавовняні спортивні штани марки «PAPAYA», на поясі яких (резинці спереду) виявлено пляму бурого кольору, що нагадує кров, та які в ході огляду поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 4131241.

Так, вищевказані речі ОСОБА_5 мають на собі сліди вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, та необхідні для призначення відповідних судових експертиз по кримінальному провадженню за №0000358 від 25.03.2024, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, вилучене в ході огляду речей від 26.03.2024.

Слідчий зазначає, що слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі огляду речей від 26.03.2024 може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні присутні не були, надали письмові клопотання зазначивши, що просять проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням ВП №2 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

26.03.2024, в період часу з 13:10 год. по 13:35 год., слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у приміщенні комори для зберігання речей хворих КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР за адресою: м. Кривий Ріг, просп. 30-річчя Перемоги, 2, проведено огляд речей, в ході чого було вилучено наступні речі, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в які він був одягнутий в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме:

- джинсова куртка синього кольору з міховим білим підкладом марки «PRIMARK», у лівій частині, у середній третині якої виявлено отвір шириною приблизно 2,5 см., ймовірно залишений знаряддям вчинення злочину, та дві шкарпетки чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1852780;

- витяг з комісії призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2012 №8, повістка ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реквізити сплати адміністративного штрафу, коробок із сірниками, запальничка зеленого кольору з написом «Вогник», які знаходились у кишенях вищевказаної куртки, та які в ході огляду поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 2355279;

- кофта з капюшоном червоного кольору марки «Puma», у лівій частині та середній третині якої виявлено отвір шириною приблизно 2,5 см., ймовірно залишений знаряддям вчинення злочину, та пляму бурого кольору, що нагадує кров, футболку чорного кольору марки «4 LINPEBER 6», у лівій частині та середній третині якої виявлено отвір шириною приблизно 2 см., ймовірно залишений знаряддям вчинення злочину, та пляму бурого кольору, що нагадує кров та бавовняні спортивні штани марки «PAPAYA», на поясі яких (резинці спереду) виявлено пляму бурого кольору, що нагадує кров, та які в ході огляду поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 4131241.

Відповідно до постанови від 26.03.2024 всі вилучені в ході огляду предмети були долучені до матеріалів кримінального провадження та визнані речовими доказами.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду речей.

Накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду речей, є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, досягнення дієвості кримінального провадження, відшкодування завданої шкоди, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000358 від 25.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене в ході огляду речей від 26.03.2024, в період часу з 13:10 год. по 13:35 год., що проводився в приміщенні комори для зберігання речей хворих КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- джинсова куртка синього кольору з міховим білим підкладом марки «PRIMARK», у лівій частині, у середній третині якої виявлено отвір шириною приблизно 2,5 см., ймовірно залишений знаряддям вчинення злочину, та дві шкарпетки чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1852780;

- витяг з комісії призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2012 №8, повістка ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реквізити сплати адміністративного штрафу, коробок із сірниками, запальничка зеленого кольору з написом «Вогник», які знаходились у кишенях вищевказаної куртки, та які в ході огляду поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 2355279;

- кофта з капюшоном червоного кольору марки «Puma», у лівій частині та середній третині якої виявлено отвір шириною приблизно 2,5 см., ймовірно залишений знаряддям вчинення злочину, та пляму бурого кольору, що нагадує кров, футболку чорного кольору марки «4 LINPEBER 6», у лівій частині та середній третині якої виявлено отвір шириною приблизно 2 см., ймовірно залишений знаряддям вчинення злочину, та пляму бурого кольору, що нагадує кров та бавовняні спортивні штани марки «PAPAYA», на поясі яких (резинці спереду) виявлено пляму бурого кольору, що нагадує кров, та які в ході огляду поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 4131241.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1