Справа № 453/784/23
№ провадження 1-кп/453/52/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, покарання відбув, депутатом не являється,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08 травня 2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи на веранді житлового будинку колишньої дружини ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, маючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, своєю правою рукою схопив ОСОБА_5 за верхній одяг та почав тягнути її із будинку на вулицю, від чого остання впала на підлогу. Після цього, своїми обома руками схопив металеву сапку із дерев`яною рукояткою, яка знаходилась при вході у будинок, якою, лежачій на підлозі ОСОБА_5 наніс один удар в ділянку лівої ноги. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 08 травня 2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи на веранді житлового будинку колишньої дружини ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, своєю правою рукою схопив її за верхній одяг та почав тягнути із будинку на вулицю, від чого вона впала на підлогу. Після цього, своїми обома руками схопив металеву сапку із дерев`яною рукояткою, яка знаходилась при вході у будинок, якою лежачій на підлозі ОСОБА_5 наніс один удар в ділянку лівої ноги. Просить суворо не карати та призначити штраф. Також додатково вказав, що із потерпілою помирився, попросив пробачення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, подала клопотання(вх.№1016 від 07 лютого 2024 року), в якому просить справу слухати у її відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги думку потерпілої з приводу призначення судом покарання ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження.

Обтяжуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо колишнього подружжя.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його активне сприяння у розкритті кримінального проступку, щире каяття.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, на ОСОБА_6 обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, покарання відбув, а також той факт, що він повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, щиро кається.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази: - маталеву сапку із дерев`яною рукояткою, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1