Справа № 717/1160/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власників майна адвокат ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника власників майна, щодо якого застосовано арешт, про скасування арешту майна, -

Встановив:

Представник власників майна адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.05.2024 року на:

мобільний телефон марки «Google Pixel 7» із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , а також скасувати заборону власникам користування та розпорядження даними предметами.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та вважає, шо у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх слідчих дій з вказаними в клопотанні мобільними пристроями, в тому числі для призначення експертиз. Сторона обвинувачення не вжила відповідних заходів для направлення майна на експертизу до інших експертних установ, якщо Чернівецькій установи завантажені.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що арешт не має бути скасований так, як на даний час не завершено досудове розслідування кримінального провадження, дані речі визнані речовими доказами. Крім того, на даний час не проведені комп`ютерно технічні експертизи даних речей.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що на даний час здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні в ході якого були вилучені вказані вище речі. В ході досудового розслідування дані предмети були оглянуті і встановлено, що в них є ряд повідомлень, які видалені, тому з приводу даних повідомлень та їх змісту має бути призначена відповідна комп`ютерно технічна експертиза. На даний час в експертних установах Чернівецької області перебуває значна кількість справ, по яких здійснюються експертизи, тому експертиза в даному проваджені буде призначена в серпні 2024 року, так як експерті установи перевантажені даним видом експертиз, а експертні установи інших регіонів України не приймають до виконання експертизи з Чернівецької області. Тому скасування арешту є передчасним.

Встановлено, що 13.05.2024 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області накладено арешт на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, на:

мобільний телефон марки «Google Pixel 7» із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, представника власників майна, дослідивши клопотання про скасування арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що на даний час слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 07.05..2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В даному кримінальному провадженні не завершені всі необхідні слідчі дії щодо вказаних вище мобільних телефонів

Представник власників майна ОСОБА_5 не надав суду належних та допустимих доказів, що на даний час відсутня необхідність в подальшому арешті майна.

Так, на даний час продовжують існувати сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вище мобільні телефони, на які накладено арешт відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також на даний час вказані вище речі були оглянуті слідчим та встановлено, що в даних пристроях збереглися переписка та наявна інформація про видалені повідомлення, тобто остаточно не встановлено причетність власника даного майна до вчинення кримінального правопорушення, а також не завершено проведення комп`ютерно технічних експертиз.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказані вище мобільні пристрої можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що подальший спосіб арешту майна, не призведе до надмірного обмеження прав власників на володіння арештованим майном, так як їх причетність до вчинення кримінального правопорушення на даний час не спростована належними та допустимим доказами та не завершено проведення відповідних експертиз даних пристроїв.

При прийнятті даного рішення також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування, завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна, в результаті чого обмежується права власності арештованим майном.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту мобільних телефонів :

марки «Google Pixel 7» із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

марки «Samsung Galaxy S10» із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 не підлягає задоволенню і арешт даного майна слід залишити без змін.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 КПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Арешт мобільних телефонів:

марки «Google Pixel 7» із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

марки «Samsung Galaxy S10» із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 застосований ухвалою слідчого судді від 13.05.2024 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1