Справа № 735/315/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/31/2024р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000013 від 05.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого зливальником-розливальником ТОВ «Дайна», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у період з 05 по 15 червня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою органом дізнання особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у вчиненні підроблення офіційного документа - посвідчення водія, достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, відправив останній через мобільний додаток для дзвінків та обміну повідомленнями «Viber» свої особисті анкетні дані, зразок підпису, фото паспорта та власне фото для подальшого ix внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія.

У подальшому, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, у невстановлені органом дізнання час та місці струменевого способом друку, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтера виготовила підроблений документ - посвідчення водія, що надає право керування транспортним засобом та видається територіальними сервісними центрами MBC у порядку, визначеному постановою KMУ від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», до якого внесла завідомо неправдиві відомості за зразком, визначеним постановою KMУ України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків i технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», щодо реквізитів: прізвища, імені, по батькові особи, якій видано посвідчення водія, дати та місця народження, дати видачі, дати закінчення строку дії, назви (коду) установи, яка видала посвідчення, cepiї i номеру посвідчення, підпису власника, категорії з датою відкриття i закінчення відповідної категорії на право керування транспортними засобами та відтворивши фотозображення ОСОБА_3 , його анкетних даних i особистого підпису на бланку, надала завідомо підробленому документу з серією та номером НОМЕР_1 з офіційним документом встановленого зразка. Виготовлений завідомо підроблений документ особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, відправила ОСОБА_3 до відділення «Нової Пошти» № 1 у АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 , в червні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, отримав зазначене посвідчення водія для його подальшого використання, сплативши за нього грошові кошти в сумі 1500 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 , керуючись умислом на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного підтвердження права керування транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_2 за наступних обставин.

Так, 05.02.2024, ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки BA3 моделі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , завідомо знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_5 , видане на його ім`я, є підробленим, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, достовірно усвідомлюючи, що він не складав теоретичний та практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг MBC України та не отримував у встановленому законодавством порядку посвідчення водія, поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , будучи зупиненим працівниками поліції у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, при перевірці документів надав інспектору з CPПП BП № 1 Новгород-Сіверського PBП ГУНП в Чернігівській області, сержанту поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблений документ - посвідчення водія із зазначеним серійним номером НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 1244 на ім`я ОСОБА_3 , що містило завідомо неправдиві відомості про наявність у нього відкритої категорії «В», яке, відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/125-24/1776-ДД від 08.02.2024, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України тим самим використавши вказане посвідчення.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво до підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, що має право видавати і посвідчувати такий документ, i який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушень викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що правопорушення вчинив після позбавлення його судом права на керування транспортними засобами. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво до підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, що має право видавати і посвідчувати такий документ, i який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених проступків, особу винного, сімейний стан, на утриманні має малолітню дитину, працевлаштований, позитивну характеристику за місцем роботи, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні. Хоча обвинувачений працевлаштований, однак враховуючи розмір суми штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, матеріальний стан та потреби родини обвинуваченого на утриманні якого є малолітня дитина, суд приходить до висновку про недоцільність призначення покарання у виді штрафу, а вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді обмеження волі та звільнення його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази оптичний диск DVD - R 4,7 ГБ на якому міститься відеозапис з відеореєстратора (нагрудної камери) HD 1080 Р, серійний номер НОМЕР_6 з часовим періодом з 07 год 50 хв 30 сек по 08 год 14 хв 28 сек та HD 1080 Р, серійний номер 505В з часовим періодом з 08 год 22 хв, 28 сек по 08 год 37 хв 27 сек, залишити в матеріалах кримінального провадження, посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , поміщене до спеціального криміналістичного пакету PSP 2168786, що приєднано до матеріалів кримінального провадження знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 08.02.2024 року про накладення арешту на вилучене протоколом огляду місця події від 05.02.2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 19.06.2020 року ТСЦ 1244 на ім`я ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Речові докази оптичний диск DVD - R 4,7 ГБ на якому міститься відеозапис з відеореєстратора (нагрудної камери) HD 1080 Р, серійний номер НОМЕР_6 з часовим періодом з 07 год 50 хв 30 сек по 08 год 14 хв 28 сек та HD 1080 Р, серійний номер 505В з часовим періодом з 08 год 22 хв, 28 сек по 08 год 37 хв 27 сек, залишити в матеріалах кримінального провадження, посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , поміщене до спеціального криміналістичного пакету PSP 2168786, що приєднано до матеріалів кримінального провадження знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1