справа № 563/449/24
провадження № 1-кс/563/99/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме на вилучені в ході огляду місця події від 13.03.2024 року, наступні об`єкти, а саме: ніж чорного кольору, котрий був поміщений до паперового пакету НПУ, що скріплений відтиском печатки «Для пакетів №214 та змиви речовини буро червоного кольору ззовні схожої на кров, встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовими доказами та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання просить розглянути без його участі та задоволити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2024 о 21:32 надійшло повідомлення зі служби 102 ШМД Макаєва, тел.: НОМЕР_1 про те, що 13.03.2024 о 21:32 за адресою: Корецький район с. Старий Корець, вулиця Київська буд.3, ШМД виїхали на ножове поранення в серце чоловіка 36 років, є ознаки життя, дихання, в свідомості. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасник бойових дій, проживав за адресою АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 , співмешканцем матері ОСОБА_7 та двома малолітніми дітьми. 13.03.2024 перебував за місцем проживання. Зі слів матері близько 21.30 вона вийшла на подвір`я будинку та побачила як її син намагається завдати собі тілесні ушкодження ножем в область грудної клітини, після чого намагалася забрати ножа та викликала швидку допомогу. В цей період часу нікого зі сторонніх осіб у будинку та на території господарства не було. Зі слів близьких ОСОБА_8 мав проблеми із психічним здоров`ям, раніше лікувався у Острозькій психіатричній лікарні. Потерпілого було доставлено в Корецьку ЦРЛ для здійснення реанімаційних заходів. Близько 23.00 ОСОБА_4 помер у реанімаційному відділені.

Органом досудового розслідування діяння за даним фактом кваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.03.2024 року було проведено огляд на території господарства гр. ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено з гаражного приміщення ніж чорного кольору, котрий був поміщений до паперового пакету НПУ що скріплений відтиском печатки «Для пакетів №214». Крім того, з підлоги літньої бесідки було вилучено змиви речовини буро червоного кольору ззовні схожої на кров, котрі були поміщені до паперових конвертів НПУ, що скріплені відтиском печатки «Для пакетів №214».

Постановою слідчого від 13.03.2024 вилучені вищевказані об`єкти - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000064 від 13.03.2024.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на наступні об`єкти, а саме: ніж чорного кольору та змиви речовини буро червоного кольору ззовні схожої на кров вилучені 13 березня 2024 року під час проведення огляду встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя