МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/3045/23
Провадження 1-кс/945/49/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023 року за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Дізнавач ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023 року за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач та прокурор посилаються на те, що 27.04.2023 до чергової частини відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від мешканця смт Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області ОСОБА_3 , про те, що 29.03.2023, невстановлена особа, під приводом продажу дисків для автомобіля, на платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , в якості передоплати за вказаний товар у загальній сумі 1200 грн.

Під час проведення дізнання встановлено, що ОСОБА_3 29.03.2023 побачив оголошення на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо продажу дисків для автомобіля; ОСОБА_3 даний товар зацікавив та він вирішив його придбати.

В зазначеному оголошенні було вказано ім`я продавця ОСОБА_4 та номер мобільного телефону - НОМЕР_1 та ОСОБА_3 зателефонував продавцю ОСОБА_5 та під час розмови вони домовились про придбання дисків для автомобіля. В подальшому під час листування з продавцем, останній повідомив ОСОБА_3 , що йому необхідно буде перерахувати грошові кошти у сумі 1200 грн. на банківську картку за № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 погодився та перерахував зазначену суму в розмірі 1200 грн. на вказану продавцем картку.

Після чого ОСОБА_3 зателефонував продавцю на мобільний номер НОМЕР_1 проте останній перестав виходити на зв`язок і товар йому в подальшому ніхто не відправив, після чого ОСОБА_3 зрозумів, що відносно нього вчинено шахрайство.

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 29.03.2023 по теперішній час із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: банківських рахунків, анкетні дані осіб чи установ на які перераховувались кошти, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, тощо. Також повні анкетні дані власника банківської картки, копію паспорта, місця реєстрації (за наявності адресу фактичного мешкання та фото особи); відомостей про IP та МАС адреси, IMEI мобільних пристроїв, з яких у період з 29.03.2023 (включно) по теперішній час здійснювались банківські операції по банківській картці № НОМЕР_2 .

Необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , вмотивована тим що в цій установі перебувають оригінали документів, що мають значення для справи, а саме: інформація про рух грошових коштів, відомості щодо мобільних пристроїв, відомості щодо прив`язки номерів мобільних телефонів, відомості щодо інтернет-банкінгу, відомості про рахунки, на які було здійснено зарахування коштів, а також відомості про банки-власників рахунків, на які здійснювалось зарахування коштів. Вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Дізнавач у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду клопотання повідомлений. 13.05.2024 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник банківської установи у судове засідання не прибув без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (п. 1,2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Отже, відомості, які перебувають у володінні ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятого цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що необхідні дізнавачу відомості, перебувають в ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, дізнавачем та прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У той же час, дізнавачем та прокурором не обґрунтовано проміжок часу, на який вони просять суд, надати доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а тому в цій частині клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, а відтак клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023 року за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за 29.03.2023, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: банківських рахунків, анкетні дані осіб чи установ на які перераховувались кошти, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, тощо. Також повні анкетні дані власника банківської картки, копію паспорта, місця реєстрації (за наявності адресу фактичного мешкання та фото особи);

- відомостей про IP та МАС адреси, IMEI мобільних пристроїв, з яких 29.03.2023 здійснювались банківські операції по банківській картці № НОМЕР_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.06.2024