overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/889/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.05.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 за №0000826 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 за №0000826 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 30.05.2024 року на 11:45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/111/24
Провадження № 1-кп/670/26/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 23.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора про зупинення провадження підтримав.

Згідно з повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 № 4840/1 від 27.05.2024 року ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 для проходження базової загальновійськової та фахової підготовки згідно з наказом № 40 від 08.02.2024 року. Також відповідно до наказу № 112 від 20.04.2024 року ОСОБА_5 був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Отже враховуючи, що в матеріалах справи наявне підтвердження того, що обвинувачений призваний для проходження військової служби по мобілізації, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України судове провадження зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2042/21
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 за викликом суду не з`явивсь в судове засідання 06 червня 2024р. о 14 год. 00 хв., причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Тому слід доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, по кримінальному провадженню до обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ) на 17 червня 2024р. на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4994/24
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
06 червня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, уродженця с. Криничани, Кам`янець-Подільського району, (колишній Дунаєвецький район), Хмельницької області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити застосований ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 02.08.2024 року без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.06.2024 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/699/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2021, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2021, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2024 року о 13:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

06 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000370 від 30.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

31 травня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2

05 червня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища. В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора та потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_5 , в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000370 від 30.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 23 липня 2024 року на 11.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1819/24
Провадження № 1-кс/159/953/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Ковель Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Ковельсьокго РУП ГУНП у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку протиправною, зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_3 вилучений під час обшуку мобільний телефон, вказуючи на те, що під час обшуку був вилучений мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 , відомостей на час звернення із скаргою про арешт вказаного вилученого майна відсутні, 05.03.2024 року адвокат звертався до Ковельського РУП з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, на яке відповіді не отримав.

В судове засіданні заявник та представник заявника не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, згідно письмового клопотання представника заявника просить залишити скаргу залишити без розгляду, так як мобільний телефон, який був тимчасово вилучений відповідно до протоколу обшуку повернуто, підстави для розгляду скарги слідчим суддею відсутні.

В судове засідання представник Ковельського РУП ГУНП у Волинській області не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд скарги без участі заявника та його представника та без участі представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши матеріали додані до скарги, суд вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, так як на час розгляду скарги слідчим суддею підстави скарги відсутні, в зв`язку з поверненням тимчасово вилученого майна - мобільного телефону заявнику, неможливість залишення скарги без розгляду в зв`язку з відсутністю такого рішення в переліку рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги, передбаченим ст.307 КПК України.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.220, 303-304, 307, 309, 370-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7329/24
У Х В А Л А

05.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001176 від 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

22.05.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудній Білоцерківському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінальних провадженнь не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК Україниь у відкритому судовому засіданні, яке провести 11.06.2024 о 14 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул.П.Скоропадського, 4-а за участі обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7896/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному № 0001067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

05 червня 2024 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,призначити на 03 липня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_3
Справа №366/986/24
Провадження №1-кп/366/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 листопада 2023 року за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 331, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 листопада 2023 року за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 4 серпня 2024 року, включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні і утримувати його на гаупвахті.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/482/2024
Справа № 537/560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 10.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000239,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 10.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000239 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Кременчуцькогої окружної прокуратури ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 10.01.2024 по кримінальному провадженню № 0000239 від 20.03.2023 за ст. 356 КК України в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08.01.2024.

Зобов`язати прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 повторно розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 08.01.2024, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1