ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, до якої застосовуються

примусові заходи медичного

характеру (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_8 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2024 року, якою до ОСОБА_8 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2024 року скасувати та закрити провадження за недоведеністю винуватості ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважає зазначену ухвалу незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладеним у ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, нецравильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважаю, що ухвала базується на припущеннях.

Зауважує, що висновок суду про необхідність застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації ОСОБА_8 , до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом - КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», належно не вмотивований, оскільки ОСОБА_8 свою вину не визнає і вказує, що інкримінованих крадіжок вона не вчиняла, при цьому дослідженим доказами її винуватість не є доведеною поза розумним сумнівом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2024 року застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка скоїла суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом - КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», до набрання ухвалою законної сили, - залишено без змін.

Вирішено долю речових доказів згідно вимог ст.100 КПК України.

Згідно із обставинами, встановленими судом першої інстанції та детально викладеними у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, на всій території України з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який у подальшому Законом України від 18.08.2023 року, продовжувався на строк 90 діб.

05.10.2023 року близько 14.00 год. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-4», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети II, буд.2, не усвідомлюючи свої дії і не маючи змоги керувати ними та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків помістила до пакету, який знаходився при ній наступний товар, який належить ТОВ «Омега», а саме: салат «Олів`є з ковбасою» вагою 0,310 кг вартістю 65,20 грн., багет-сендвіч італійський «Пікантний» вартістю 48,90 грн., багет-сендвіч «Барбекю» з шинкою вартістю 49,90 грн., піцу «Понтіно 4 сири», 110 г вартістю 36,90 грн., огірок тепличний 1 гатунок вагою 0,400 кг вартістю 18,26 грн., пиво світле «Оболонь» об`ємом 1,1 л вартістю 51,90 грн., холодний чорний чай Лимон «Lipton» вартістю 48,50 грн., воду негазовану «Бонаква» об`ємом 1 л вартістю 18,90 грн., напій соковий «Річ Мультифрукт» об`ємом 1 л вартістю 53,90 грн., а всього на загальну суму 392,38 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи при собі вищевказане майно, покинула місце вчинення суспільно-небезпечного діяння, але була затримана працівниками охорони за межами супермаркету «Варус-4», чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальну шкоду, на загальну суму 392,38 грн.

Крім того, 06.10.2023 року близько 15.10 год. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 9, не усвідомлюючи свої дії і не маючи змоги керувати ними та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, помістила до пакету, який знаходився при ній наступний товар, який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: шкарпетки жіночі демісезоні «Duna» р. 23-25 в кількості 1 шт. вартістю 59 грн., колготи жіночі капронові «Diosa Elite Nero 40 den.» вартістю 77 грн., зошит шкільний клітина «Фемілі Лайн» вартістю 44 грн., ручку «Пиши-стирай» в кількості 11 шт. на загальну вартість 165 грн., а всього на загальну суму 345 грн.

Після чого, ОСОБА_8 утримуючи при собі вищевказане майно, покинула місце вчинення суспільно-небезпечного діяння, чим спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 345 грн.

Також, 10.10.2023 року близько 12.00 год. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 9, не усвідомлюючи свої дії і не маючи змоги керувати ними та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, помістила до пакету, який знаходився при ній наступний товар, який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: колготи жіночі «Lette 200 den» в кількості 2 шт. на загальну суму 176 грн., колготи жіночі «Lady Sabina Pisel. Nero 40 den» в кількості1 шт. вартістю 44грн., зошит шкільний «Клітинка Брікс мікс 96 арк» вартістю 34 грн.; зошит шкільний «Клітинка Тетрада сер. Зброя перемоги» вартістю 44 грн.; папір туалетний «Вол. Naturelle Kidz 50 шт/пач.» в кількості 2 шт. на загальну суму 68 грн., а всього на загальну суму 366 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи при собі вищевказане майно, покинула місце вчинення суспільно-небезпечного діяння, але була затримана працівниками магазину «Аврора», чим спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду, на загальну суму 366 грн.

Заслухавши суддю-доповідача; особу, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 , та її захисника адвоката ОСОБА_7 , які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги захисника та наполягали на її задоволенні з викладених у ній підстав; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін; дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, застосовуючи до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, суд першої інстанції виходив з того, що згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 737 від 04.12.2023 року ОСОБА_8 в період часу, що відноситься до інкримінованих їй діянь, виявляла і в даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу. Зазначений психічний розлад позбавляв ОСОБА_8 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованих їй діянь. За своїм психічним станом ОСОБА_8 у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Характер і тяжкість захворювання визначаються клінічною формою психічного захворювання, його глибиною і стійкістю, динамікою хворобливого процесу, прогнозом його перебігу та деякими іншими обставинами, що стосуються хворобливого стану особи. Характер психічного захворювання, його форма, глибина, стійкість, особливості психічного стану і поведінки в період вчинення суспільно-небезпечного діяння є провідною ознакою, яка визначає суспільну небезпеку психічно хворого. Тяжкість вчиненого діяння ґрунтується на положеннях ст. 12 КК України про класифікацію злочинів. Ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб містить оцінку: а) суспільної небезпечності вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; б) психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності даного хворого для оточуючих.

У зв`язку з наявністю у ОСОБА_8 клінічних ознак психічного захворювання - гострого поліморфного психотичного розладу, щодо неї можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

З таким висновком суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

При цьому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, провівши судовий розгляд кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 512 КПК України, а саме перевіривши усі докази, що доводять чи спростовують вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечних діянь та дослідивши інші обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та прийшовши до переконання, що суспільно-небезпечні діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, які інкримінується ОСОБА_8 , психічне захворювання як на час вчинення суспільно- небезпечних діянь так і на час розгляду клопотання, мали місце, врахувавши обставини скоєння даних суспільно-небезпечних діянь, а також висновки судово-психіатричної експертизи № 737 від 04.12.2023 року, згідно якої в момент скоєння правопорушення страждала і на даний час страждає психічним захворюванням у формі гострого поліморфного психотичного розладу, яке вимагає догляду та лікування; за своїм психічним станом ОСОБА_8 не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, прийшов до обґрунтованого висновку про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

З системного аналізу наведених вище норм КПК України вбачається, що при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного характеру суд у кожному випадку зобов`язаний встановити факт вчинення суспільно небезпечного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), вчинення його тією особою щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та дослідити надані сторонами та наявні у справі докази із надання їм юридичної оцінки відповідно до ст. ст. 94, 84-89 КПК України.

Окрім цього, як вбачається з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та лікування», суди повинні мати на увазі, що застосування у справах вказаної категорії скороченої процедури дослідження доказів не передбачено.

Як убачається із матеріалів провадження, суд першої інстанції дотримався вказаних норм та провів повний судовий розгляд, встановив факт вчинення суспільно- небезпечних діянь (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), вчинення їх тією особою, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та дослідив надані сторонами та наявні у справі докази із наданням їм юридичної оцінки відповідно до ст. ст. 94, 84-89 КПК України. Також суд дослідив мотиви клопотання прокурора про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Враховуючи, що суспільно небезпечні діяння були вчинені ОСОБА_8 у стані неосудності і в даний час ОСОБА_8 об`єктивно виявляє ознаки психічного розладу, яке позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчинених нею діянь та ступеня небезпечності психічного хворого, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, які вказані у висновку експертизи, а саме у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Доводи апеляційної скарги захисника, які полягають у недоведеності, на думку апелянта, вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, колегія суддів оцінює критично, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами, а саме:

За епізодом 05 жовтня 2023 року в приміщенні супермаркету Варус-4 про вул. Королеви Єлізавети ІІ у м. Дніпро:

- актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Омега» від 05.10.2023 року, згідно із якими у супермаркеті «Варус-4» була виявлена нестача товару. а саме: салату «Олів`є з ковбасою» вагою 0,310 кг вартістю 65,20 грн., багета-сендвіча італійського «Пікантний» вартістю 48,90 грн., багета-сендвіча «Барбекю» з шинкою вартістю 49,90 грн., піци «Понтіно 4 сири», 110 г вартістю 36,90 грн., огірка тепличного 1 гатунку вагою 0,400 кг вартістю 18,26 грн., пива світлого «Оболонь» об`ємом 1,1 л вартістю 51,90 грн., холодного чорного чаю Лимон «Lipton» вартістю 48,50 грн., води негазованої «Бонаква» об`ємом 1 л вартістю 18,90 грн., напою сокового «Річ Мультифрукт» об`ємом 1 л вартістю 53,90 грн. (т. 1 а.с. 103-104);

- протоколом огляду місця події від 05.10.2023 року, згідно із яким у супермаркеті «Варус-4» у ОСОБА_8 були оглянуті та вилучені: салат «Олів`є з ковбасою» вагою 0,310 кг, багет-сендвіч італійський «Пікантний», багет-сендвіч «Барбекю» з шинкою, піцу «Понтіно 4 сири», огірок тепличний вагою 0,400 кг, пиво світле Оболонь об`ємом 1,1 л, холодний чорний чай «Лимон Lipton» об`ємом 0,85 л, вода негазована «Бонаква» об`ємом 1 л, напій соковий «Річ Мультифрукт» об`ємом 1 л (т. 1 а.с. 105-111);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 02.11.2023 року, згідно якого у супермаркеті «Варус-4», був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину за 05.10.2023 року. (т. 1 а.с. 117-118);

-протоколами перегляду відеозаписів від 07.11.2023 року та від 08.11.2023 року за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно із якими при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-4» за 05.10.2023 року, останні на відео впізнали ОСОБА_8 та розказали про обставини затримання останньої з викраденим товаром за межами супермаркету (т. 1 а.с. 125-129, 133-137);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5757/23 від 09.11.2023 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна з супермаркету «Варус-4» станом на 05.10.2023 року складала 392,38 грн. ( т.1 а.с. 140-145);

-речовим доказом диском з відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-4» за 05.10.2023 року, переглянутими у суді першої інстанції, з якого вбачається, як ОСОБА_8 , перебуваючи у супермаркеті, брала товар з полиць, складала його у пакет, який був у неї, та виходила з товаром за межі касових зон, без оплати товару (т. 1 а.с. 121).

За епізодом 06 жовтня 2023 року у приміщенні магазину Аврора по вул. Мономаха, 9 у м. Дніпро:

-актом контрольної перевірки та інвентаризації ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» від 06.10.2023 року, згідно із яким у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 9, була встановлена нестача товару, а саме: шкарпеток жіночих демісезоних «Duna» р. 23-25 в кількості 1 шт. вартістю 59 грн., колготок жіночих капронових «Diosa Elite Nero 40 den.» вартістю 77 грн., зошиту шкільного клітина «Фемілі Лайн» вартістю 44 грн., ручки «Пиши-стирай» в кількості 11 шт. на суму 165 грн. (т. 1 а.с. 70-71);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 02.11.2023 року, згідно із яким в магазині «Аврора» за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 9, був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину за 06.10.2023 року. (т. 1 а.с. 81-82);

- протоколом перегляду відеозапису від 02.11.2023 року за участю свідка ОСОБА_11 згідно якого, при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за 06.10.2023 року, остання на відео впізнала особу жіночої статі, яка у торгівельній залі бере з полиць і складає до пакету товари, що за асортиментом та кількістю відповідають виявленій нестачі, як ОСОБА_8 , яку вона затримала 10 жовтня 2023 року у тому самому магазині за скоєння крадіжки (т. 1 а.с. 89-91);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5751/23 від 09.11.2023 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна з магазина «Аврора» станом на 06.10.2023 року складала 345 грн. (т. 1 а.с. 95-99);

-речовим доказом диском з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за 06.10.2023 року, переглянутими судом першої інстанції, з яких вбачається, як ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному магазині, брала товар з полиць, складала його у пакет, який був у неї, та виходила з товаром за межі касових зон, без оплати товару (т. 1 а.с. 85).

За епізодом 10 жовтня 2023 року у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Володимира Мономаха, 9 у м. Дніпро :

- актом контрольної перевірки та інвентаризації ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» від 10.10.2023 року, згідно якого у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за дресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 9, була встановлена нестача товару, а саме: колготок жіночих «Lette200den» в кількості 2 шт. на загальну суму 176 грн., колготок жіночих «LadySabinaPisel.Nero40den» в кількості 1 шт. Вартістю 44 грн., зошиту шкільного «КлітинкаБрікс мікс96арк» вартістю 34грн.; зошиту шкільного «Клітинка Тетрадка сер. Зброя перемоги» вартістю 44 грн.; папіру туалетного «Вол. Naturelle Kidz 50 шт/пач.» в кількості 2 шт. на загальну суму 68 грн. (т. 1 а.с. 11, 12);

- протоколом огляду місця події від 10.10.2023 року, згідно із яким було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та у ОСОБА_8 були оглянуті та вилучені: колготи жіночі «Lette 200 den» в кількості 2 шт., колготи жіночі «Lady Sabina Pisel. Nero 40 den» в кількості 1 шт., зошит шкільний «Брікс мікс 96 арк» в кількості 1 шт., зошит шкільний «Тетрадка сер. Зброя перемоги» в кількості 1 шт., папір туалетний «Вол. Naturelle Kidz 50» в кількості 2 шт. (т. 1 а.с. 17-25);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 17.10.2023 року, згідно якого в магазині «Аврора» за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 9, був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину за 10.10.2023 року. (т. 1 а.с. 29, 30);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2023 року за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , згідно яких вказані свідки, серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнали ОСОБА_8 як особу, яка 10.10.2023 року в магазині «Аврора» скоїла крадіжку товарів. (т. 1 а.с. 37-39, 43-45)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5461/23 від 20.10.2023 року, згідно із яким загальна ринкова вартість викраденого майна з магазина «Аврора» станом на 10.10.2023 року складала 366 грн. (т. 1 а.с. 62-67);

-речовим доказом диском з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за 10.10.2023 року, переглянутими у суді, з яких вбачається, як ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині, брала товар з полиць, складала його у пакет, який був у неї, та виходила з товаром за межі касових зон, без оплати товару. (т. 1 а.с. 33).

На переконання колегії суддів, вказаними доказами у сукупності фактичні обставини справи, встановлені судом, підтверджуються поза розумним сумнівом, а також ними спростовуються апеляційні доводи захисника про недоведеність вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Колегія судів вважає за необхідне додатково зазначити, що апеляційні доводи у цій частині полягають у переоцінці доказів, із наданням їм тенденційної упередженої оцінки на користь сторони захисту, яка вочевидь не відповідає їх дійсному змісту і обставинам, що ними підтверджуються.

Посилання ОСОБА_8 на недостовірність вказаних відеозаписів зважаючи на те, що вони, на думку останньої, були фальсифіковані співробітниками СБУ, які її переслідують, колегія суддів оцінює критично, оскільки вони не мають будь-якого підтвердження, натомість з матеріалів справи вбачається, що вказані докази були отримані із законних джерел, з дотриманням вимог процесуального закону.

Будь-які відомості про те, що суд допустив процесуальні порушення під час розгляду кримінального провадження, або дані, які б вказували на неповноту чи необ`єктивність розгляду справи відносно ОСОБА_8 , в матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника, - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422, 503, 514 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2024 року, якою до ОСОБА_8 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4