Провадження № 1-кп/686/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №0002469 від 07.12.2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці Білогірського району, Хмельницької області, жителя м. Хмельницький, за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді водія ТОВ «Укрпошта», раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_6 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вул. Гагаріна та пров. Військоматського у м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 16.2 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України (далі Правил дорожнього руху України), затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, повертаючи ліворуч, неподалік буд. АДРЕСА_2 , не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину, на яку він повертає, а також наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною спеціалізованого вантажного фургону «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження:

- у вигляді закритої травми грудної клітини, закритих переломів 2, 7, 8, 9, 10 ребер грудної клітини з права, після травматичного правобічного гемопневмотораксу, закритого перелому внутрішнього виростка лівої стегнової кістки з пошкодженням внутрішньої колатеральної зв`язки, закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, внутрішньо-шкірної гематоми задньо-медіальної поверхні лівого стегна, які по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 16.2. та п. 18. 1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

- п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вищезазначеними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також правова кваліфікація такого кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинувачені та повністю підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно у вказаний час та місці керуючи транспортним засобом «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч та наближаючись до пішохідного переходу, через неуважність, не зменшив швидкість, а відтак не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження. Відразу після ДТП він доставив потерпілого до медичного закладу. Інкриміновані порушення Правил дорожнього руху визнає. В скоєному щиро розкаюється. В ході досудового розслідування та судового розгляду він добровільно відшкодував збитки потерпілому та вартість лікування останнього в медичному закладі.

Разом з тим, в судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. В обґрунтування такого клопотання зазначив, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Обвинувачений підтримав таке клопотання, підтвердив суду примирення з потерпілим та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтримав зазначене клопотання захисника, підтвердив примирення з ОСОБА_6 та відшкодування останнім спричинених йому збитків та відсутність претензій до обвинуваченого.

Представник потерпілого не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. При цьому, просив, що підтримав і потерпілий ОСОБА_4 , залишити цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , АТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», ТДВ СК «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Представник цивільного відповідача АТ «Укрпошта» не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної/ відповідальності та залишення цивільного позову потерпілого без розгляду.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить вищезазначене клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є необережним нетяжким злочином і, як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області, вчинений ОСОБА_6 вперше, оскільки останній є не судимими, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 заявив про повне визнання своєї винуватості у вчинені інкримінованого йому злочину, пояснив, що йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими і він згоден на таке звільнення.

Як слідує з обвинувального акту, в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин, органом досудового розслідування не встановлено. Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду примирення з обвинуваченим та добровільне відшкодування спричинених йому збитків, у зв`язку з чим будь-яких претензій до ОСОБА_6 не має, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , АТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», ТДВ СК «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням таких витрат обвинуваченим та задоволенням відповідного клопотання потерпілого та його представника.

За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно, а саме: спеціалізований вантажний фургон «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2021 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого від 07.12.2021 року - спеціалізований вантажний фургон «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання Хмельницькій дирекції АТ «Укрпошта» вважати поверненим за належністю.

Враховуючи встановлену судом винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку відповідно до ст.124 КПК України стягнути з останнього на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) грн. 12 коп.

Керуючись ст.46 КК України ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №686/10914/22 відносно обвинуваченого закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на: спеціалізований вантажний фургон «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2021 року скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме:

- спеціалізований вантажний фургон «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання Хмельницькій дирекції АТ «Укрпошта» вважати поверненим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , АТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», ТДВ СК «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_9