Справа № 127/6272/24
Провадження №11-сс/801/179/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0001211 від 08.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кораки Житомирської області, Овруцького району, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Вінницького суду Вінницької області від 26.02.2024 року змінити і постановити нову ухвалу, якою визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2024 року клопотання старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м Хмельницькому, ОСОБА_8 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 58 (п`ятдесяти вісіми) днів з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто до 23 квітня 2024 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 23 квітня 2024 року.

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_6 , згідно наказу Державного підприємства Тульчинське лісомисливське господарство № 113-к від 01.12.1994, призначено на посаду майстра лісу Шпиківської лісозаготівельної дільниці.

Згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 03.01.2009 Невмержицький приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому цінностей.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною владою, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які, згідно його посадової інструкції полягають у здійсненні керівництва працівниками на лісосічних та нижньоскладських роботах, забезпечені виконання у встановлені терміни завдань з обсягів заготівлі деревини заданого сортименту на головному рубанні лісу, проведенні інших заготівельних заходів, провадить, приймання, облік, складування та відвантаження деревини споживачам, забезпечені їх збереження, перебуваючи у прямому підпорядкуванні головного інженера Державного підприємства Тульчинське лісомисливське господарство ОСОБА_9 , будучи, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 89 Лісового кодексу України та «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, працівником правоохоронного органу та посадовою особою державної лісової охорони, діючи умисно, з корисливих мотивів в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг та кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2021 № 1433 «Про затвердження переліку видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках» затверджено перелік видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках, до яких, окрім іншого відноситься деревина (лісоматеріали).

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжується указами Президента України та діє по даний час.

Так, 22.06.2022, майстер на лісозаготівельних роботах Шпиківської лісозаготівельної дільниці ОСОБА_6 , з відома та за сприяння головного інженера ДП «Тульчинське лісове господарство» ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , направлений на заволодіння ввіреного ОСОБА_6 та ОСОБА_12 майна, зловживаючи службовим становищем, умисно за попередньою змовою, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди в супереч інструкції з ведення електронного обліку деревини, та посадової інструкції майстра на лісозаготівельних роботах, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2021 № 1433 «Про затвердження переліку видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках» затверджено перелік видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках, у невстановлений досудовим розливанням час, перебуваючи на території Шпиківського лісництва Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» квартал 39, виділ 9, шляхом штучного заниження вартості ділової деревини класу якості «D», здійснив реалізацію (відпуск) ділової деревини класу якості «D», як дров`яної деревини промислового використання ОСОБА_11 , за товарно-транспортною накладною № 675170 від 22.06.2022 у кількості 14,9700 м3, в сумі 15449,04 грн, відпущених на ім`я ОСОБА_13 , за товарно-транспортною накладною № 675171 від 22.06.2022 у кількості 8,3920 м3, в сумі 8660,54 грн та за товарно-транспортною накладною № 675172 від 22.06.2022 у кількості 1,1340 м3, в сумі 1170,29 грн, відпущених на ім`я ОСОБА_14 .

Придбану лісопродукцію завантажено на автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та транспортовано на територію пилорами, належної ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 .

Окрім цього, 04.07.2022, майстер на лісозаготівельних роботах Шпиківської лісозаготівельної дільниці ОСОБА_6 , з відома та за сприяння головного інженера ДП «Тульчинське лісове господарство» ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , направлений на заволодіння ввіреного ОСОБА_6 та ОСОБА_12 майна, зловживаючи службовим становищем, умисно за попередньою змовою, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди в супереч інструкції з ведення електронного обліку деревини, та посадової інструкції майстра на лісозаготівельних роботах, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2021 № 1433 «Про затвердження переліку видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках» затверджено перелік видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках, у невстановлений досудовим розливанням час, перебуваючи на території Шпиківського лісництва Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» квартал 39, виділ 9, шляхом штучного заниження вартості ділової деревини класу якості «D», здійснив реалізацію (відпуск) ділової деревини класу якості «D», як дров`яної деревини промислового використання ОСОБА_11 , за товарно-транспортною накладною № 675263 від 04.07.2022 у кількості 12,1180 м3, в сумі 13232,86 грн, та товарно-транспортною накладною № 675264 від 04.07.2022 у кількості 2,7540 м3, в сумі 3007,37 грн. відпущені на ім`я ОСОБА_15 .

Придбану лісопродукцію завантажено на автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та транспортовано на територію пилорами, належної ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому 06.07.2022 під час обшуку на території пилорами належної ОСОБА_10 за адресою с. Мар`янівка Гайсинського району виявлено та вилучено лісопродукцію ділової деревини класу якості «D», відпущену ОСОБА_12 , згідно товарно-транспортних накладних № 675170, № 675171 № 675172 від 22.06.2022 та № 675263, № 675264 від 04.07.2022.

Відповідно до висновку експерта за результатом проведення судової товарознавчої експертизи № 5731-5735/22-21 від 07.09.2022, ринкова вартість ділової лісопродукції породи (Дуб звичайний) об`ємом 14,903 м3, з урахуванням розмірів, класів якості та груп діаметрів по ДП «Тульчинське лісове господарство» (франко-проміжний склад) станом на 06.07.2022 склала 174688,29 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що в порушення вимог ст. 182, 183 КПК України, позицій Європейського Суду з прав людини, положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод судом безпідставно не визначено розмір застави.

Захисник вказує про те, що підозрюваний одружений, має сім`ю, постійне місце роботи, тому дані відомості є дієвогрунтовними обставинами соціального статусу підзахисного, підтверджують міцність його соціальних зв`язкiв i є стримуючими та стимулюючими факторами, які повинні були бути враховані слідчим суддею при вирiшенні питання щодо призначення застави.

Суд мав би визначити розмір застави та врахувати й такі обставини, як міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини, репутацію, тощо, як це передбачено у статті 178 КПК України.

Не наведено жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, достатнім, об`єктивним та справедливим буде обрання запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, просив визначити заставу 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, захисника ОСОБА_5 , який просив задоволити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Згідно ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про що 23.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Обгрунтованість підозри слідчим суддею перевірено належним чином.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя належним чином, в дотримання вимог ст.ст.177,178 КПК України перевірив та ретельно дослідив наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дійшов до вірного висновку, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працевлашований, одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та дійшов вірного висновку, що, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З висновками слідчого судді погоджується апеляційний суд, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , слідчий суддя в порушення вимог ч.3 ст. 183 КПК України не визначив заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З доводами захисника, щодо наявності підстав для визначення застави, суд апеляційної інстанції погоджується

Суд апеляційної інстанції вважає, що, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , те, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинено в умовах особливого періоду воєнного стану, що становить суспільну небезпеку для обороноздатності держави Україна, майновий стан та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доцільно визначити заставу 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн та відповідає вимогам ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задоволити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2024 року.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м Хмельницькому, ОСОБА_8 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання ОСОБА_6 , до 23 квітня 2024 року .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 квітня 2024 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 181 680 грн, яку необхідно внести на депозитний рахунок Вінницького апеляційного суду.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого та/або прокурора за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_6 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3