УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/488/24

1-кп/609/67/2024

04 липня 2024 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Шумськ, в режимі відеоконференції, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 10 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186-1, ч.1 ст.135 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 10 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186-1, ч.1 ст.135 КК України.

Ухвалою суду від 23.05.2024р. призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно ухвали Тернопільського апеляційного суду №602/488/24, провадження № 11-п/817/49/24 від 15.05.2024р., направлено в Шумський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження, вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, в судовому засіданні прокурором подано до суду письмове клопотання про продовження застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці із покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 06.07.2024р., однак на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, на даний час не зменшились.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з мотивів викладених у клопотанні..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , просили змінити та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту у нічну пору доби, оскільки обвинувачений відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, на утриманні обвинуваченого перебуває троє неповнолітніх дітей, прокурором не доведено існування ризиків для застосування цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого, а також представник неповнолітнього потерпілого не заперечували щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у нічну пори доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 08.05.2024р., справа № 602/147/24, стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло по місцю проживання цілодобово та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії зазначеної ухвали суду встановлено до 06.07.2024р.

Окрім того, судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином та ч. ст.135 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на даний час, на думку суду, не зможе запобігти наявному ризику.

Разом із тим, ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, зазначений у клопотанні прокурора, суд вважає недоведеним і не бере до уваги.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, неповнолітній потерпілий та його законний представник претензій до обвинуваченого не мають, що підтверджується наданою на адресу суду письмовою заявою.

Окрім того, як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , бажає працювати щоб мати можливість забезпечувати свою сім`ю.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На переконання суду, застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України, відповідає його особі, тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину.

Вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 314, 315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000044 від 10 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186-1, ч.1 ст.135 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном до двох місяців, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 7 год. 00 хв., окрім випадків повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому.

Продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_3 таких обов`язків:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час;

2)утримуватися від спілкування із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , неповнолітнім свідком ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 ;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідного органу ДМС України паспорт громадянина України для виїзду закордон.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 29 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1