Єдиний унікальний номер 719/161/24
Номер провадження 1-кп/719/12/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

20 червня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу, в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.02.2024р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000067 від 15.02.2024 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження, в якому 17 червня 2024р. призначено судову товарознавчу експертизу.

18 червня 2024 року засобами електронного зв`язку на розгляд суду надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час іспитового строку і на даний час до нього застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням рядку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строк дії яких продовжено до 22 червня 2024р. Вважає, що не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, міру покарання та характеризуючі дані, обвинувачений може переховуватися від суду та може вчиняти нові злочини. Зазначає, що завершити судовий розгляд до закінчення строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, неможливо у зв`язку із призначенням 17 червня 2024р. судової товарознавчої експертизи. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належної поведінки в ході судового розгляду, просить продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.02.2024р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених в останньому.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що наведені прокурором ризик є надуманими. Натомість, досліджені судом докази та характеризуючі дані щодо обвинуваченого свідчать на користь останнього, оскільки ОСОБА_4 надав покази, в яких не заперечує подію правопорушення, однак не погоджується із кваліфікацією вчиненого, а наявність попередньої судимості не може беззаперечно свідчити про намір ухилитися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із захисником та доповнень не висловив.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилася.

При цьому, в матеріалах справи наявна раніше подана заява потерпілої ОСОБА_6 про проведення судового розгляду кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд встановив, що на даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

При цьому, ОСОБА_4 раніше судимий 15 лютого 2022р. вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки, судимість по яких не знята та непогашена.

27 лютого 2024 року ОСОБА_4 оголошено та вручено повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 25 квітня 2024 року та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 181680,00 грн., з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години; 2) не відлучатися за межі Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон; 5) утримуватися від спілкування із свідками.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції 0.0..1 від 28.02.2024р. ОСОБА_7 внесено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 181680,00 грн., у зв`язку із чим ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвалою суду від 23.04.2024р. задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу; продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строк виконання обов`язків, визначених ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.02.2024р. по справі №722/436/24, на два місяці - до 22 червня 2024 року.

У зв`язку із з`ясуванням нових обставин під час судового розгляду кримінального провадження 17 червня 2024р. ухвалою суду задоволено клопотання сторін кримінального провадження та призначено судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України вказано, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, згідно з ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме, що виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст. 178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, вважаю, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином; наявні ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, судове провадження на даний час триває та не може бути завершено до закінчення строку дії обов`язків, визначених судовим рішенням, у зв`язку із призначенням 17 червня 2024р. судової товарознавчої експертизи, яка на даний час не проведена.

Окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, судом взято до уваги наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, та наявність судимості.

За таких обставин, беручи до уваги, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, не перестали існувати, вважаю, що є підстави для продовження строку дії обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно з ч. 10 ст.182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 115, 176-178, 182, 194, 199, 202, 336, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу, задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строк виконання обов`язків, визначених ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.02.2024р. по справі №722/436/24, на два місяці - до 19 серпня 2024 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон;

5) утримуватися від спілкування із свідками.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: