ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5319/24
провадження № 1-кп/753/1303/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.06.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2024 року штраф замінено на 240 годин громадських робіт, 04.03.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2024 о 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, шляхом знаходження умисно, незаконно, безоплатно придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,289 г., що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком та поклав до правої кишені штанів, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 12.02.2024 близько 16 год. 59 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, з кристалічною речовиною світлого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,289 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) - згідно з Постановою кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінальному проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий: 07.06.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2024 року штраф замінено на 240 годин громадських робіт; 04.03.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, з середньою освітою, дітей на утриманні не має, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді 2 місяців арешту, також на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом повного складання покарань, останньому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2024 року у виді 3 місяців арешту.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України покарання у виді 240 годин громадських робіт (вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2022 року, штраф 17000 гривень, ухвалою ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2024 року штраф замінено на 240 годин громадських робіт) перевести у 30 днів арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком (вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2022 року) та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 місяців арешту.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2024 року у виді 3 місяців арешту.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України покарання у виді 240 годин громадських робіт (вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2022 року, штраф 17000 гривень, ухвалою ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2024 року штраф замінено на 240 годин громадських робіт) перевести у 30 днів арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком (вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2022 року) та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 місяців арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 029 гривень 12 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/9645-НЗПРАП від 21.02.2024 року.

Речові докази - психотропну речовину - PVP, масою 0,289 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: