Справа №359/9689/15-к
Провадження №1-кп/359/8/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 368 КК України.

Обвинувальний акт відносно зазначеної особи перебуває у провадженні суду з 15.10.2015 року.

19.02.2024 відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З цього приводу з ініціативи сторони захисту судом постановлено на обговорення питання, щодо необхідності встановлення процесуальних строків стороні обвинувачення щодо подачі доказів, а саме забезпечення явки свідків обвинувачення: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для їх допиту.

Захисник та обвинувачений вважали за необхідне обмежити стороні обвинувачення строки щодо подачі доказів.

Прокурор заперечив проти встановлення процесуальних строків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

Судом задоволені клопотання прокурора про повторний допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В той же час вказані свідки в судові засідання не з`являються.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Крім того, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 23 КПК України, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області з 15 жовтня 2015 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме у вигляді забезпечення участі свідків обвинувачення для їх повторного допиту до 06.03.2024 року.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Встановити стороні обвинувачення, в рамках кримінального провадження №0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, строк для подання доказів обвинувачення, а саме: забезпечити явку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні до 06.03.2024 року, надавши можливість забезпечити їх явку в судові засідання на 15.00 год. 23.02.2024 року та на 15.30 год. 06.03.2024 року.

Копію ухвали суду направити до Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1