Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/515/22
Номер проведження 1-кп/508/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Миколаївка Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 12.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд

установив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні від 13.03.2024 року повідомив про те, що при проведені досудового розслідування даного кримінального провадження до нього застосовувались недозволені методи. З цього приводу його захисник ОСОБА_6 у 2022 році звертався із заявою до ТУ ДБР. Крім того, у 2023 році ОСОБА_5 особисто звертався до ТУ ДБР щодо застосування до нього недозволених методів досудового розслідування, проте до теперішнього часу ніякої відповіді не отримав. 14.03.2024 року та 27.03.2024 року судом було надіслано запит щодо перевірки зазначеної інформації та її результатів до ТУ ДБР. Проте, до теперішнього часу відповіді не надійшло.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 просив постановити ухвалу про ініціювання перевірки органами Державного бюро розслідувань щодо того, що після його затримання 13.03.2022 року він отримав тілесні ушкодження у відділі поліції від незаконних дій співробітників, а саме застосування фізичної сили, до цього тілесних ушкоджень в нього не було.

В судовому засіданні ОСОБА_5 також зазначив, що після затримання оперативними працівниками Березівського РВП до нього застосовувалося фізичне насильство у виді одягання наручників та їх стискання до того, що опухли руки, встромляння дубинки між наручниками та катання ОСОБА_5 по підлозі, нанесенні ударів дубинкою та одяганні поліетиленового пакету на голову для того, щоб останній надав зізнавальні покази у цьому провадженні. Після того, як ОСОБА_5 погодився, ними було складено якийсь документ, а останнього було доставлено до слідчого ізолятору. Зазначені події тривали у день затримання з обіду до вечора. Під час судового засідання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , останній не повідомляв про це, оскільки був наляканий. Захиснику та прокурору також не повідомляв. Розказав про ці події згодом, вже другому захиснику - адвокату ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свого підзахисного, просила задовольнити клопотання ОСОБА_5 , а також врахувати те, що в матеріалах справи міститься довідка про стан здоров`я ОСОБА_5 при його доставленні до слідчого ізолятора зі слідами тілесних ушкоджень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий 13.03.2022 року о 20-20 годині у приміщенні Березівського РВП ГУНП в Одеській області. Затримання проходило у присутності понятих та призначеного захисника.

На адвокатський запит захисника ОСОБА_4 від 21.08.2023 року, було надано медичну довідку Одеської міської лікарні частина № 21 № 380/ОММЧ-21-23-вн від 28.08.2023 року, відповідно до якої ув`язнений ОСОБА_5 , 1988 року народження, прибув до установи 16.03.2022 року, та по прибутті був оглянутий черговим медичним працівником установи, де скраг на стан здоров`я не висловлював. Крім іншого зазначено, що при огляді були виявлені тілесні ушкодження, а саме гематоми: орбітальних ділянок обох очей, лівої сідниці, стегна з правої сторони, обох передпліч, також садна носа та правої підлопаточної ділянки спини. Після чого, був обстежений рентгенологічно та лабораторно.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.01.2024 року, якою було скасовано вирок Березівського районного суду Одеської області від 07.09.2023 року та направлено провадження на новий судовий розгляд, крім іншого було зазначено, «у ході нового розгляду, суду першої інстанції слід зважити та перевірити доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього недозволених методів досудового розслідування».

14.03.2024 року судом було надіслано запит до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, в якому просить повідомити чи зверталися протягом 2022 - 2023 років захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та/або особисто обвинувачений ОСОБА_5 із заявою про проведення офіційного досудового розслідування щодо застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недозволених методів при проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 12.03.2022 року, чи проводилось офіційне досудове розслідування з цього приводу, а також про результати такої перевірки.

У зв`язку з відсутністю відповіді, 27.03.2024 року судом було надіслано запити щодо перевірки зазначеної інформації та її результатів до директора ТУ ДБР ОСОБА_7 , а також до начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8

02.04.2024 року на адресу суду надійшла інформація від Одеської обласної прокуратури, відповідно до якої вбачається, що згідно з даними електронного документообігу ІС СЕД на адресу обласної прокуратури заяви, повідомлення від ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 протягом 2022-2023 років не надходили. Крім того повідомляють що, обласною прокуратурою скеровано копію листа суду № 1405/24 від 27.03.2024 року до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві для організації розгляду в межах компетенції та повідомлення у встановлені законодавством строки Миколаївського районного суду Одеської області.

Станом на 10.04.2024 року відповіді на запит від ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві не надійшло.

Згідно із ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Положеннями частини 6 статті 206 КПК України передбачено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Чинний кримінальний процесуальний закон не містить прямого регулювання випадків подання таких заяв особою не на стадії досудового розслідування, а під час судового розгляду кримінального провадження або перегляду рішення суду в апеляційному порядку.

Разом із тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку загальні засади кримінального провадження, зокрема, засаду законності, яка закріплена за ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, серед іншого, працівником правоохоронного органу.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження проводились слідчими Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

За встановлених обставин, суд вважає доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_5 щодо дій працівників поліції.

При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДБР, розташоване в м.Миколаєві, надати Миколаївському районному суду Одеської області, копію прийнятого за результатами розгляду заяви процесуального рішення.

Керуючись ст. ст.206, 214, 216, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в м.Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, провести дослідження фактів викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього співробітниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області, недозволених методів при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 12.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення офіційного досудового розслідування.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Миколаєві, повідомити про результати такої перевірки Миколаївський районний суд Одеської області та заявника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Миколаєві (54020 Миколаївська область м.Миколаїв вул.Погранична, 9, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9