Справа № 296/4571/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням та просить:

- скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні негайно вжити заходи щодо повернення їй вилученого та арештованого автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України. 26.12.2022, в ході огляду місця події - автодороги «Київ Ковель», 207 км. + 340 м, поряд із с.Жубровичі, Коростенського району, Житомирської області, оглянуто та вилучено належний їй автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області від 27.12.2022 вилучений автомобіль визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.01.2023 по справі №296/9616/22 автомобіль арештовано. Листом Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону від 23.11.2023 №33-2776 вих.-23 повідомлено про те, що одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження №0000518 арешт автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 не скасовано. Отже, відсутні будь-які підстави для застосування арешту автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що кримінальне провадження припинено.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані прокурором докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000518 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України, а саме: 26.12.2022, близько 18:10 години, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Volksvagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині автодороги «Київ-Ковель» в Олевській ОТГ Коростенського району Житомирської області у напрямку м.Ковель, в межах 207 км + 340 зазначеної автодороги, поблизу с.Жубровичі Олевської ОТГ Коростенського району Житомирської області, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем "Renault Trafic" р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Volksvagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 загинули на місці ДТП, пасажири даного автомобіля ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , отримали тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння. Пасажири автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.01.2023 у справі №296/9616/22 накладено арешт на вилучений з місця ДТП автомобіль «Renault Trafic» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000518 від 27.12.2022 відносно ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрито 30 червня 2023 року на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

За приписами частини 4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч.4 ст.132 КПК є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

У цій справі кримінальне провадження закрив прокурор на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, і з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді про арешт майна в межах кримінального провадження, наслідком чого є скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Позиція суду узгоджується із викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке закрито постановою прокурора слід відмовити, оскільки заявником обрано неналежний спосіб захисту порушених прав.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до ст.100 КПКУкраїни у разі закриття кримінального провадження прокурором питання про долю речових доказів може бути вирішено ухвалою суду (не слідчим суддею) на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись статтями 100, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 27.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1