Справа № 589/2495/22
Провадження № 1-кп/589/178/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої внесено клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, дії якого містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017, близько 17 години, до ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 прийшов його знайомий ОСОБА_7 для того, щоб провести з ним час та вжити спиртних напоїв. Оскільки ОСОБА_7 від вжитого алкоголю заснув, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи свої дії, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-35282, білого кольору, вартістю 483 грн., який перебував в руках ОСОБА_7 та який належить його матері ОСОБА_8 .

Також, наприкінці листопада 2017 року, близько 22 години, ОСОБА_6 , який не усвідомлював свої дії, разом із ОСОБА_9 , перебуваючи біля сараю, який розташований у дворі б. АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, який до цього на початку листопада 2017 року у ОСОБА_6 вдома забув ОСОБА_10 , відчинив двері вищезазначеного сараю та у такий спосіб здійснив проникнення до нього разом із ОСОБА_9 , де з погреба, який розташований у середині сараю, таємно викрали дві сітки картоплі, вагою - одна 25 кг., друга 23 кг., вартістю 240 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який не усвідомлював свої дії та ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень.

Також, на початку грудня 2017 року, близько 22 години, ОСОБА_6 , який не усвідомлював свої дії, перебуваючи білу сараю, який розташований у дворі буд. АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_9 , шляхом підбору ключа, який до цього на початку листопада 2017 року у ОСОБА_6 вдома забув ОСОБА_10 , відчинив двері вищезазначеного сараю та у такий спосіб здійснив проникнення до нього разом із ОСОБА_9 , де з погреба, який розташований у середині сараю, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме, три сітки картоплі, вагою дві по 25 кг., та одна - 26 кг. вартістю 456 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який не усвідомлював свої дії та ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 456 гривень.

Також, в середині грудня 2017 року, близько 22:00 годин, ОСОБА_6 , який не усвідомлював свої дії, перебуваючи біля сараю, який розташований у дворі буд. АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_9 , шляхом підбору ключа, який до цього на початку листопада 2017 року у ОСОБА_6 вдома забув ОСОБА_10 , відчинив двері вищезазначеного сараю та у такий спосіб здійснив проникнення до нього разом із ОСОБА_9 , де з погреба, який розташований в середині сараю, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме : три сітки картоплі, вагою - одна 25 кг., друга 24 кг., третя 25 кг. вартістю 444 гривені; та велосипед марки «ARDIS» моделі «SANATA», червоно-сірого кольору вартістю 2166 грн. 66 коп., після цього з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який не усвідомлював свої дії та ОСОБА_9 , з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2610 гривень 66 коп.

Також, наприкінці грудня 2017 року, близько 22:00 годин ОСОБА_6 , який не усвідомлював свої дії, разом із ОСОБА_9 , перебуваючи біля сараю, який розташований у дворі буд. АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, який до цього на початку листопада 2017 року у ОСОБА_6 вдома забув ОСОБА_10 , відчинив двері вищезазначеного сараю та у такий спосіб здійснив проникнення до нього разом з ОСОБА_9 , де з погреба, який розташований у середині сараю, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме, дві сітки картоплі, вагою - одна 25 кг., друга 24 кг., вартістю 294 грн., після чого з місця вчинення вищевказаного діяння зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 294 грн.

12.05.2022 в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , не усвідомлюючи свої дії, викрав належну ОСОБА_11 металеву ванну, вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 01.06.2022, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , не усвідомлюючи свої дії, викрав належну ОСОБА_11 металеву ванну, вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд дослідивши письмові докази, в т.ч., протоколи пред`явлення до впізнання, висновки експертів, дійшов висновку, що обставини, зазначені у клопотанні відповідають ознакам суспільно небезпечних діянь, передбачених частинами 1, 2, 3, 4 статті 185 КК України та підтверджуються належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, при цьому стороною захисту суду не надані будь-які відомості на спростування вищевказаних доказів обвинувачення, самі фактичні обставини стороною захисту визнаються.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 19 Кримінального кодексу України, осудною вважається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Вищевказані суспільно небезпечні діяння - крадіжки підтверджуються належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.01.2018, яким оглянуто приміщення сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 16.01.2018 та від 17.01.2018, протоколом пред`явлення до впізнання від 17.01.2018 зі свідком ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення до впізнання від 17.01.2018 зі свідком ОСОБА_13 , протоколом добровільної видачі мобільного телефону «Samsung» моделі GT-35282 проданого ОСОБА_6 ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення ОСОБА_8 речей до впізнання від 19.01.2018, протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 ключів від 17.01.2018, висновками судових товарознавчих експертиз щодо вартості викрадених речей, протоколом добровільної видачі ОСОБА_15 велосипеду, який останньому продав ОСОБА_6 та який був викрадений у ОСОБА_8 , вироком Шоскинського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2019 у справі № 589/608/18 який ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 в судовому засіданні факти вчинення крадіжок не заперечував, однак всіх обставин, враховуючи свій стан не пам`ятає.

З урахуванням встановлених фактичних обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки таких діянь:

1) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кримінальна відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України,

2) таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, кримінальна відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185 КК України,

3) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, кримінальна відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України,

4) таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану, кримінальна відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг з наростаючим днфектом (F20.01), за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а так само, на час вчинення вищевказаних діянь, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також зроблено висновок про необхідність застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.

Враховуючи вищевказаний висновок судового експерта та керуючись приписами статті 19 КК України суд приходить висновку, що ОСОБА_6 вчиняв суспільно небезпечні діяння (що відповідають ознакам кримінальних правопорушень, вказаних у частинах 1, 2, 3, 4 статті 185 Кримінального кодексу України) у стані неосудності, оскільки на момент вчинення діяння виявляв ознаки хронічного психічного захворювання і за психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до статей 92, 93 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціалізований лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно приписів статті 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Отже, стаття 94 КК України містить три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру:

1) характер і тяжкість захворювання (медичний критерій); 2) тяжкість вчиненого діяння (юридичний критерій); 3) ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб (соціальний критерій).

Характер і тяжкість захворювання визначаються клінічною формою психічного захворювання, його глибиною і стійкістю, динамікою хворобливого процесу, прогнозом його перебігу та деякими іншими обставинами, що стосуються хворобливого стану особи. Тяжкість вчиненого діяння ґрунтується на положеннях ст. 12 КК України про класифікацію кримінальних правопорушень. Ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб містить оцінку суспільної небезпечності вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільне небезпечних наслідків та інших подібних обставин; а також психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності даного хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Суспільно небезпечне діяння, яке вчинив ОСОБА_6 , яке, зокрема, передбачено ч. 3 та 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Згідно вищевказаного висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з метою його обов`язкового лікування.

Враховуючи викладене вище, особу ОСОБА_6 , характер та тяжкість його психічного захворювання, тяжкість та обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння, ступінь його небезпечності для суспільства, суд дійшов висновку про доцільність застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним повторних суспільно-небезпечних діянь.

На підставі викладеного і керуючись статей 395, 512, 513 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільо небезпечних діянь, передбачених частиними 1, 2, 3, 4 статті 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1