Справа № 202/4579/24
Провадження № 1-кс/202/2589/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000013 від 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000013 від 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 квітня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначила, що у провадженні ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000013 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом надходження інформації ДП «Лиманське лісове господарство» № 869 від 13.11.2020, що земельні ділянки з кадастровими номерами :07:002:0353, :07:002:0354, :07:002:0355, :07:002:0356, :07:002:0358, :07:002:0359, розташовані на території кварталу 110 Дробишевського лісництва та кварталу 40 Краснолиманського лісництва ДП «Лиманське лісове господарство». Проте, відповідно даних Публічної кадастрової карти ці земельні ділянки перебувають в приватній власності громадян як землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

По даному кримінальному провадженню слідчим було проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій, проте, остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, жодній особі не повідомлено про підозру.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження втрачено у зв`язку з військовою агресією російської федерації просить слідчого суддю відновити матеріали в частині доданих до клопотання документів, а саме: постанови про визначення місця проведення досудового розслідування від 17.02.2021 на 2 арк., постанови про зміну групи прокурорів від 17.02.2021 на 2 арк., постанови про призначення групи слідчих від 24.02.2021 на 1 арк., доручення про проведення досудового розслідування від 24.02.2021 на 1 арк., постанови про зміну групи прокурорів від 17.03.2021 на 2 арк.

У судове засідання прокурор не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках якого проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); 6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Прокурором додано до клопотання копію: постанови про визначення місця проведення досудового розслідування від 17.02.2021 на 2 арк.; постанови про зміну групи прокурорів від 17.02.2021 на 2 арк.; постанови про призначення слідчого у кримінальному провадженні від 24.02.2021 на 1 арк.; доручення про проведення досудового розслідування від 24.02.2021 на 1 арк.; постанови про зміну групи прокурорів від 17.03.2021 на 2 арк.

Оцінюючи надані прокурором документи, слідчий суддя вважає їх достатніми для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000013 від 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в частині наданих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000013 від 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження № 0000013 від 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в частині наступних документів: постанови про визначення місця проведення досудового розслідування від 17.02.2021 на 2 арк.; постанови про зміну групи прокурорів від 17.02.2021 на 2 арк.; постанови про призначення слідчого у кримінальному провадженні від 24.02.2021 на 1 арк.; доручення про проведення досудового розслідування від 24.02.2021 на 1 арк.; постанови про зміну групи прокурорів від 17.03.2021 на 2 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1