Справа № 201/3897/24
Провадження № 1-кс/201/1305/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження №0001574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/11815/23, провадження №1-кс/201/4192/2023 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , за фактом зловживання владою посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що у серпні місяці 2022 року він шукав гуртожиток для тимчасового мешкання та йому стало відомо, що біля аеропорту, за адресою АДРЕСА_1 , розташований дев`яти поверховий будинок гуртожитку Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу. В один із днів серпня 2022 року він приїхав за вказаною адресою до гуртожитку та знайшов коменданта гуртожитку, який знаходився у приміщенні гуртожитку та у нього запитав про оренду житла, на що відповів, що є в наявності житло та з переліченого він обрав кімнату на п`ятому поверсі вказаного гуртожитку № 502В. Для оренди вказаної кімнати комендант гуртожитку попросив зробити копію паспорта, ідентифікаційного коду та записав його номер телефону та виписав йому пропуск, який постійно знаходився у вахтера на вході до гуртожитку. Далі комендант показав йому кімнату, яка йому сподобалася, та видав йому ключ від неї. В цей же день він передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2800 гривень за оренду кімнати, далі він зробив відповідний запис про оплату собі в журналі і він пішов селитися до вказаної кімнати. Вказаний журнал був приблизно на 96 аркушів, листи жовтуватого кольору, обкладинку він не пам`ятає, лист були в лінію. Вказана оплата була останній раз у травні 2023 року, а з червня 2023 року орендна плата підвищилася до 3200 гривень. Вказані грошові кошти він передавав особисто коменданту ОСОБА_6 , натомість він не передавав чеків про оплату, а він про це не запитував, так як думав, що у них такі порядки. Крім того він не цікавився у коменданта чому ми не склали договір оренди житлової кімнати та чи будемо його складати. За червень 2023 та липень він сплатив таким же способом коменданту по 3200 гривень в рахунок оренди вказаної житлової кімнати. У серпні 2023 у нього з комендантом ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація з приводу того, що він тимчасово не мешкав у вказаній кімнаті, так як хворів та мешкав певний період на своїй дачі, крім того у нього відбувався конфлікт з сусідкою із кімнати № 501В з приводу безладу у його кімнаті. Як завершення конфлікту з комендантом вахтер перестав видавати йому ключі, а сам комендант повідомив його, що викинув мої речі через недотримання санітарних вимог. В подальшому він переїхав на нове місце мешкання та з комендантом ОСОБА_6 не спілкувався.

02.11.2023 надано доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України, відповідь на яке до СВ ВП № 5 ДРУП надійшла 06.11.2023 в якій вказано, що виконати доручення не представилося можливим.

15.11.2023 надано запит до Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу із проханням надати інформацію, щодо оплати за проживання. 22.11.2023 за вихідним номером № 499 до СВ ВП № 5 ДРУП надійшла відповідь з Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу. У вказаній відповіді зазначено, що оплата за проживання в гуртожитку Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу здійснюється на рахунок коледжу НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення розміру завданої майнової шкоди, для проведення експертизи виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву, якою просив розглядати клопотання без його особистої участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, слідчим не доведено доцільність вилучення саме оригіналів документів, не вказано у клопотанні з якою метою слід вилучити оригінали, у т.ч. для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих СВ відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю:

належно завірених копії договору оренди житла гр. ОСОБА_5 та журналу реєстрації мешканців гуртожитку з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволені іншої частини клопотання - відмовити

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити завірені належним чином копії документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1