overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/17/2024
Справа № 537/1229/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 13.09.2022 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75, КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України,

про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.03.2024 року о 08:45 год.

Керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539КПК України, ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з часу проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали засудженому та прокурору вручається після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/4893/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2024 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_2 у скарзі заявив про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання, яке відбудеться об 12 год. 00 хв. 19 березня 2024 року в режимі відеоконференції через Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану 54, по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54, ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
н/п 1-кс/953/2185/24
Також просить поновити строк на оскарження бездіяльності, оскільки відповідь від слідчого отримав лише 18.03.2024р.
На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає. З урахуванням обставин зазанчених у скаргі, строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Судове засідання призначити на 12:00 год. 22.03.2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Про відкриття провадження повідомити слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3020/24
№ провадження 1-кс/646/729/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 13.02.2023р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Дворічна Куп`янського район Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено та оголошено об 11 год. 30 хв. 22.03.2024р. Слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 13.02.2023р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

У випадку затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або добровільної її явки до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/503/24
Номер провадження № 1-кс/699/116/24
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність поліції

/резолютивна частина/

21.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування/ дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування/ дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність працівників ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2023.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення стосовно обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2023.

Копію ухвали після її складення невідкладно направити скаржнику та Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Надані матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 , повернути до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/339/24
У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца матеріали по дорученню суду Сектору 3 м.Бухарест (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходяться матеріали по дорученню суду Сектору 3 м.Бухарест (Румунія) про вручення судових документів Нагробецькому Івану.

В судове засідання призначене на 12.03.2024 р. на 09.30 год., 21.03.2024 р. на 09.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є привід.

Згідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик (ч.1 ст.135 КПК України ).

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, щодо якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час підготовчого або судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи (ч.2 даної статті).

Згідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому чинним законодавством порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому з метою повного, всебічного та оперативного розгляду справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 134, 135, 136, 140, 142, 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по дорученню суду Сектору 3 м.Бухарест (Румунія) про вручення судових документів Нагробецькому Івану відкласти на 09-30 год. на 01 квітня 2024 р.

Застосувати привід в судове засідання на 09-30 год. на 01 квітня 2024 року до:

ОСОБА_5 , проживаючого в с.Горбова Чернівецького району Чернівецької області.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в в Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9324/23
провадження № 1-кп/753/828/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки у вироці суду від 20.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначено йому покарання у виді 12 років обмеження волі з конфіскацією майна.

Разом з цим, у резолютивній частині вироку невірно та помилково зазначено міру призначеного покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тоді як за результатами судового розгляду ОСОБА_3 було призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому цю описку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, перший абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

" ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3019/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 14.05.2024 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 14 травня 2024 року.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2024 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000320 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 369 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - про зміну запобіжного заходу в частині скасування додаткових обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000320 від 13.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/961/18
Провадження № 1-кп/201/46/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000246 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який не з`явився в судове засідання, однак на адресу надійшли документи, що підтверджують його перебування у Збройних силах України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження відносно обвинуваченого, проти чого не заперечував захисник.

Заслухавши учасників, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст. 335 КПК України, так як обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2296/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Мар`янівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ?

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити до 26.04.2024 року, строк дії наступних покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

- не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними за даним кримінальним провадженням;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2024 року о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2215/16-к
Провадження № 1-кп/0203/13/2024
У Х В А Л А

21.03.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄДРДР за №0001188 від 14.04.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за №0002283 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку з неможливістю прибуття свідка ОСОБА_4 в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та ДУ «Дніпровською установою виконання покарань №89».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року, за участю свідка ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 89)", розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд.1, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 89)" для виконання та вручення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1