Справа № 461/5517/24
Провадження № 1-кс/461/3862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000390 від 25.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000390 від 25.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 25.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в.о. директора та директора підприємства «Граніт» УТОГ, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями як відповідальний за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт казарми № 1 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » на замовлення військової частини НОМЕР_3 , здійснюючи повноваження керівника підприємства, що мало реальну можливість виконати для військової частини НОМЕР_3 , роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт казарми № 1 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » відповідно до договору підряду на виконання робіт № 90/КЕС від 26.06.2018, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому статутом очолюваного підприємства повноваження та всупереч п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (зі змінами 01.07.2018), додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.13 р. № 293, яким встановлено примірну форму акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), пункту 1.1, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 4.1, 4.2, 5.1.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.п. 3.2.4, 3.2.9, 4.8, 8, 8.1, 8.3, 8.4.1, 8.4.3, 8.4.3.1., 8.4.3.3., 8.4.3.4., 8.4.3.5., 8.4.3.6. ОСОБА_6 :2016, Підпунктів 1.1., 2.1., 3.1., 5.1., 5.2., 5.3., 6.2., 7.2. договору підряду на виконання робіт № 90/КЕС від 26.06.2018 укладеного між військовою частиною НОМЕР_3 та підприємством «Граніт» УТОГ, достовірно знаючи про фактичне використання підконтрольним йому підприємством матеріалів, обсягів та вартості виконаних робіт на вищевказаному об`єкті, на території фактичного місця знаходження підприємства «Граніт» УТОГ, що за адресою: АДРЕСА_2 у період з 05.07.2018 по 26.09.2028, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах очолюваного ним підприємства, під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності, вніс до офіційних документів, а саме: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року від 05 липня 2018 року, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 22 серпня 2018 року, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 26 вересня 2018 року, акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 26 вересня 2018 року завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних будівельних робіт та використання матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт казарми № 1 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 », з роботами та матеріалами, що зазначені в актах виконаних робіт, які фактично виконані не були на загальну суму в розмірі 60 628,11 грн.

На підставі згаданих документів у період з 05.07.2018 по 26.09.2028 військова частина НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , здійснила перерахування грошових коштів з належного їй розрахункового рахунку № НОМЕР_4 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 підприємства «Граніт» УТОГ, юридичною адресою: АДРЕСА_4 , відкритий в ПАТ «ВіЕс Банк» у м. Львові п`ятьма платежами: 214 430,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1718 від 05.07.2018, 153 745,20 грн. відповідно до платіжного доручення № 2050 від 08.08.2018, 283 000,00 відповідно до платіжного доручення № 2222 від 29.08.2018, 152 667,92 відповідно до платіжного доручення № 2592 від 27.09.2018 та 51 397,88 грн. відповідно до платіжного доручення № 2593 від 27.09.2018, на загальну суму 855 241,00 грн., з яких 60 628,11 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи та матеріали

Внаслідок описаних дій ОСОБА_4 , будучи керівником підприємства «Граніт» УТОГ, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на утримання військової частини НОМЕР_1 у розмірі 60 628,11 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в.о. директора та директора підприємства «Граніт» УТОГ, будучи згідно ст.18 КК України службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями як відповідальний за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт казарми № 1 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » на замовлення військової частини НОМЕР_3 , здійснюючи повноваження керівника підприємства, що мало реальну можливість виконати для військової частини НОМЕР_3 , роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт казарми № 1 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » відповідно до договору підряду на виконання робіт № 90/КЕС від 26.06.2018, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому статутом очолюваного підприємства повноваження та всупереч п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (зі змінами 01.07.2018), додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.13 р. № 293, яким встановлено примірну форму акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), пункту 1.1, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 4.1, 4.2, 5.1.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.п. 3.2.4, 3.2.9, 4.8, 8, 8.1, 8.3, 8.4.1, 8.4.3, 8.4.3.1., 8.4.3.3., 8.4.3.4., 8.4.3.5., 8.4.3.6. ОСОБА_6 :2016, Підпунктів 1.1., 2.1., 3.1., 5.1., 5.2., 5.3., 6.2., 7.2. договору підряду на виконання робіт № 90/КЕС від 26.06.2018 укладеного між військовою частиною НОМЕР_3 та підприємством «Граніт» УТОГ, достовірно знаючи про фактичне використання підконтрольним йому підприємством матеріалів, обсягів та вартості виконаних робіт на вищевказаному об`єкті, на території фактичного місця знаходження підприємства «Граніт» УТОГ, що за адресою: АДРЕСА_2 у період з 05.07.2018 по 26.09.2028, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах очолюваного ним підприємства, під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності, вніс до офіційних документів, а саме: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року від 05 липня 2018 року, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 22 серпня 2018 року, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 26 вересня 2018 року, акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 26 вересня 2018 року завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних будівельних робіт та використання матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт казарми № 1 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 », з роботами та матеріалами, що зазначені в актах виконаних робіт, які фактично виконані не були на загальну суму в розмірі 60 628,11 грн.

26 червня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив не тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, репутацію підозрюваного, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Враховуючи наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, особу підозрюваного, слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-договором підряду виконання робіт № 90/КЕС від 26.06.2018;

-актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в і КБ-3);

-висновком будівельно-технічної експертизи;

-довідкою спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби;

-висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив не тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , - запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу;

- не відлучатися з домашньої адреси проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2024 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .