overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2594/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 19.04.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.4КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4КК України 04.06.2024 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/573/24
Номер провадження 1-кп/525/95/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 року за № 0000329, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 травня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 07 травня 2024 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні. Для участі у цьому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України, в підготовче судове засідання на 13 год. 30 хвилин 07 травня 2024 року.

Повідомити Миргородський районний сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1577/23
Провадження № 1-в/539/62/2024
УХВАЛА
30 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
24 квітня 2023 року ОСОБА_4 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 25.05.2023 та був прийнятий до виконання Лубенським районним відділом з питань пробації 30.05.2023.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий термін ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2023 закінчився 24.04.2024 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

У судове засідання представник Лубенського районного відділу з питань пробації не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд додання без його участі. Подання підтримує.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2023 закінчився 24.04.2024, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2024Справа № 554/4421/24
Провадження № 1-кс/554/4916/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 травня 2024 року на 10 годину 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2024 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/482/24
провадження № 1-кп/691/264/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020, внесений 28 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

30 квітня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 28 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог ст.314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити у кримінальному провадженні №0000020, внесеному 28 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 31 травня 2024 року 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін кримінального провадження.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, шляхом надіслання повідомлення та судової повістки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1182/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002552 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002552 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15.04.2024 на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4925/23
Провадження №1-кп/307/254/23
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
30 квітня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 00 хвилин 30 квітня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/14/23
Провадження № 1-кп/309/10/23
про застосування приводу
30 квітня 2024 року м. Хуст
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 15 хвилин 29.05.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.187 ч.4 КК України, та про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ст.376 ч.2 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.508, 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.05.2024р. в 17.30 годин.

Головуючий суддя:

Судді:
15.07.2020 Справа № 756/4354/19
Провадження № 1-кп/756/493/20
Унікальний 756/4354/19
УХВАЛА

"15" липня 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу і є актуальними на даний час.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, одночасно просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на недоведеність ризиків на які посилається сторона обвинувачення. Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив змінити йому запобіжний захід.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, до 19.07.2020 року включно.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також особу останнього, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час зміни останньому запобіжного заходу залишились, інший більш м`який запобіжний захід на даний час не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, тому обвинуваченому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 15.09.2020 року включно.

Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 278/1664/20

провадження № 51-4080км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, якою залишено без змін вирок суду першої інстанції про виправдання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, жителя АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 29 квітня 2024 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 473/1031/16-к

провадження № 51-1874 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001868,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

28.03.2024 заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, виключивши з його мотивувальної частини вказівку на обставину, яка обтяжує покарання, - рецидив кримінальних правопорушень.

15.04.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 засудженим за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 27 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1