Справа № 308/6072/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропертовської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи на меті використати у подальшому підроблене тимчасового посвідчення та довідку з метою безперешкодного перетину державного кордону України та проходження прикордонного контролю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перебуваючи за своїм місцем проживання надіслав невстановленій органом досудового розслідування особі через соціальну мережу «Телеграм» установчі дані про себе, а саме: копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , від 14.07.2005, кольорову фотокартку розміром 3,5 х 4,5 сантиметрів із власним зображенням - для виготовлення невстановленою особою документів, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово- лікарської комісії №192 від 26.04.2022 року на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання вказаного вище документа медичний огляд військовозобов`язаного у порядку, передбаченому Положенням про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, не проходив.

Окрім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами про видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався, особистий підпис у відомості видачі військових квитків (тимчасових посвідчень) ІНФОРМАЦІЯ_2 не ставив.

Приблизно в грудні 2023 року невстановлена особа передала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через відділення «Нова Пошта» у м. Дніпро підроблені документи, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_2 від 26.04.2022 за формою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, згідно із яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби та знятий із військового обліку військовозобов`язаних. Окрім цього, вказане посвідчення містить особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України;

- довідку військово - лікарської комісії №192 від 26.04.2024 згідно із якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби та знятий із військового обліку військовозобов`язаних. Окрім цього, вказана довідна містить особистий підпис секретаря ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України; особистий підпис голови ОСОБА_6 Лефтер та відтиск особистої круглої мастикової печатки вказаного лікаря.

За таких обставин ОСОБА_3 шляхом надання засобів сприяв невідомій особі незаконно виготовити вказане вище посвідчення та довідку, видані на його ім`я, шляхом надання необхідних даних щодо своєї особистості.

Крім того, 02.03.2024 о 21:40 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» за адресою: АДРЕСА_2 , з метою безперешкодного перетину державного кордону України та проходження прикордонного контролю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо підроблений документ, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_2 від 26.04.2022 за формою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, згідно із яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби та знятий із військового обліку військовозобов`язаних. Окрім цього, вказане посвідчення містить особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України та довідку військово - лікарської комісії №192 від 26.04.2024 згідно із якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби та знятий із військового обліку військовозобов`язаних. Окрім цього, вказана довідна містить особистий підпис секретаря ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України; особистий підпис голови ОСОБА_6 Лефтер та відтиск особистої круглої мастикової печатки вказаного лікаря.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 04.04.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_8 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , враховуючи наявність двох пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття та активного сприяння в розкритті злочину, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Слід зазначити, що згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.10.2015 року у справі № 5-154кс15, При призначенні покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази: - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № 1.96/22 від 26.04.2022 за формою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово - лікарської комісії №192 від 26.04.2024, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1