У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000101,

Встановив:

03 квітня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 27.03.2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль є кримінальне провадження № 0000101, порушене СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невстановленою особою грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 . Даний автомобіль було тимчасово вилучено в ході обшуку 21.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , в якого ОСОБА_4 тимчасово залишив належний йому автомобіль у зв`язку з потребою в шиномонтажу. ОСОБА_4 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000101. Наразі відсутні достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Також відсутня будь-яка потреба в зберіганні автомобіля ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_5 прохав скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.03.2024 року, на автомобіль ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору; повернути автомобіль ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який зберігається на території (майданчику) відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, власнику ОСОБА_4 .

Захисник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити повністю. Також пояснив, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, приїхав до ОСОБА_7 , який є волонтером, і тимчасово залишив у нього свій автомобіль ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, для того, щоб ОСОБА_7 полагодив автомобіль, так як було пробито колесо. Крім того, адвокат ОСОБА_5 надав суду для огляду оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору був вилучений в ОСОБА_7 під час проведення обшуку. При проведенні слідчої дії ОСОБА_7 повідомив, що тимчасово користується даним транспортним засобом. У ході вилучення вказаного автомобіля ОСОБА_7 не висловлював слідчому жодних заперечень. Крім того, ОСОБА_7 не повідомляв, що він отримав даний автомобіль від ОСОБА_4 , а також те, що він займається волонтерською діяльністю, в якій використовує цей автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання та матеріали справи про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невстановленою особою грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_6 без його дозволу та відома.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду № 532/589/24 (1-кс/532/186/2024) від 20.03.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що рахується за померлою ОСОБА_8 (згідно запису в погосподарській книзі № 8, особовий рахунок № НОМЕР_4 ), та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання, фіксації та вилучення банківських карток № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , документів про відкриття банківського рахунку НОМЕР_9 та грошових коштів у розмірі 485825,00 гривень.

21.03.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку на подвір`ї домогосподарства поруч з гаражем виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000101.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.03.2024 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, визначивши місцем його зберігання територію (майданчик) відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17 Полтавського району Полтавської області.

Власником автомобіля ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору є ОСОБА_4 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться у власника.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власник ОСОБА_4 нікому не передавав, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не є належним користувачем транспортного засобу ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

У статті 2 КПК України закріплено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стандарт «достатніх підстав» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу в кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення в подальшому.

Речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище, з урахуванням фактичних обставин розслідуваного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність зв`язку між арештованим автомобілем ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та кримінальним провадженням, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що даний автомобіль несе доказову інформацію, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у разі скасування арешту.

Оскільки слідчий суддя дійшов до висновку про скасування арешту тимчасово вилученого автомобіля ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який зберігається на території (майданчику) відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, його слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000101 - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.03.2024 року на автомобіль ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Повернути автомобіль ВАЗ 21073, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який зберігається на території (майданчику) відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя