Номер провадження 1-кп/754/402/24
Справа№754/9936/23
В И Р О К

Іменем України

25 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перекладачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0001303 від 21.04.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 20.04.2023, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_6 , знаходячись між супермаркетом «Фора» та «Пивомаркетом», розташованих за адресою: вул. Теодора Драйзера, 24 в м. Києві, побачив проходячого повз, раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , запропонував останньому розпити алкогольні напої поблизу бойлерної розташованої поблизу буд. 30-А, по вул. Теодора Драйзера в м. Києві . Після чого, у ОСОБА_6, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, строком на 90 діб, відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, біля бойлерної, розташованої поблизу будинку 30-А по вул. Теодора Драйзера в м. Києві , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 ззаду, завдав потерпілому один удар правою рукою в область голови, тобто наніс тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Від отриманого удару потерпілий втратив рівновагу і впав. ОСОБА_6, продовжив наносити удари правою рукою в область голови ОСОБА_8 , завдавши таким чином потерпілому не менше 7 ударів в область голови, тобто наніс тілесні ушкодження, які не є небезпечним для життя чи здоров`я. Після цього, ОСОБА_6, побачивши, що ОСОБА_8 , дезорієнтований, перебуває у безпомічному і шоковому стані, відкрито, шляхом відкриття кишень куртки, заволодів майном потерпілого, яке перебувало у нього в кишенях куртки, а саме: ключами від квартири, порожнім шкіряним гаманцем, карткою AT «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та мобільним телефоном, марки «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/128 gb.», сірого кольору, вартістю 3 766,67 грн., сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , чохлом від мобільного телефону MGF-XRN8T, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого, ОСОБА_6, не реагуючи на словесні оклики потерпілого зупинитися та повернути викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3 766,67грн.

Крім того, 25.04.2023, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_6, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_9 , в якого в гаманці побачив грошові кошти. В цей час, у ОСОБА_6, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, строком на 90 діб, відповідно.

В подальшому, після спільного вживання алкогольних напоїв, потерпілий ОСОБА_9 , вирушив на автомобілі таксі в бік свого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6, переслідуючи свій злочинний намір, вирішив поїхав разом із ним.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_6, діючи умисно, протиправно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий перебуває в безпорадному стані, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу 5 парадного, буд. АДРЕСА_3 , під приводом прощання з ОСОБА_9 , наблизився до потерпілого ОСОБА_9 , та непомітно для нього відкрив його сумку та викрав гаманець, який майнової цінності не становить, з грошовими коштами у сумі 500 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 , а також банківською карткою, належною потерпілому, яка майнової цінності не становить.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи за адресою: вул. Теодора Драйзера, 8 в м. Києві , у період часу з 15:09 год. до 15:35 год., 25.04.2023, ОСОБА_6 , здійснив таємне викрадення грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_9 , картковий рахунок № НОМЕР_3 , шляхом безконтактного розрахунку за продукти харчування та алкоголь, в магазинах, розташованих за вищезазначеною адресою, на загальну суму 2 779,35 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3 279,35 грн.

Крім того, 27.04.2023, приблизно о 18:10 год., ОСОБА_6, знаходячись біля житлового буд. АДРЕСА_4 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який проходив повз, запропонував останньому розпити алкогольні напої, після чого, у ОСОБА_6, виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, строком на 90 діб, відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись в сквері біля житлового буд. АДРЕСА_4 , побачивши, що ОСОБА_10 дезорієнтований, перебуває у безпомічному і безпорадному стані від вживання алкогольних напоїв, ігноруючи словесну вимогу потерпілого, щодо припинення протиправної діяльності, шляхом відкриття лівого карману штанів, заволодів майном потерпілого, яке перебувало у нього в лівій кишені штанів, а саме мобільним телефоном, марки «Iphone-11», чорного кольору, вартістю 15 800,00 грн., захисним склом до вказаного телефону «Full Glass», вартістю 499,00 грн., сім карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, та чохлом від телефону, прозорого та чорного кольорів, який матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого, ОСОБА_6, не реагуючи на словесні оклики свідка та потерпілого зупинитися та повернути викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 16 299,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України не визнав та суду показав, що він не вчиняв ніяких злочинів. Будь - яких інших показань обвинувачений не надавав, лише зазначав, що він не причетний до злочинів стосовно потерпілих. Вважа, що всі його оговорюють і потерпілі і свідки.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, його винуватість повністю підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . ОСОБА_23 .

Так, потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 20.04.2023, приблизно о 22:00 год., він стояв біля зупинки «АТС», яка біля магазину «Пивомаркет». До нього підійшов ОСОБА_6 та запропонував йому випити, на що він погодився та вони пішли у двір. Після чого, ОСОБА_6 вдарив його зі спини, та він впав, але ОСОБА_6 продовжував його бити, а потім розстібнув його курточку та почав забирати його особисті речі, а саме: телефон, гаманець, паспорт, ключі, карточку. Після чого, ОСОБА_6 втік.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 25.04.2023, він йшов по вул. Драйзера в м. Києві, в напрямку зупинки міського транспорту по вул. Закревського в м. Києві. Коли він дійшов вже майже до зупинки, то вирішив присісти та посидіти на лавочці. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_6 та запропонував йому випити на що він погодився. Через 10 хвилин ОСОБА_6 прийшов з магазину з горілкою та вони почали пити. Після чого, він відчув, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та попрохав ОСОБА_6 відвезти його додому, але той відмовився, у зв`язку з чим, він попрохав викликати йому таксі та повідомив, що має грошові кошти. Згодом, до них підійшла якась жінка та запитала чи потрібно їм таксі, він повідомив, що так, потрібно, та вона йому його викликала. Коли приїхало таксі, вони сіли разом на заднє сидіння та поїхали за адресою: пр. Червоної Калини в м. Києві . Доїхавши до місця, він заплатив за таксі, та попрощався з ОСОБА_6 обнявшись з ним. Вже вдома він виявив відсутність свого гаманця, та пішов до поліції, де написав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Також, він пішов в банк, щоб взяти виписку по своєму рахунку, та там було виявлено, що після того, як він вже був дома, з його банківської картки знімались гроші.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 27.04.2023, приблизно о 17:00 год., він знаходився біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_4 та до нього підійшов ОСОБА_6 та запропонував поспілкуватись. Вони пішли на лавочку та почали розпивати спиртні напої. Через деякий час, йому стало погано та він впав, а ОСОБА_6 дістав з його кармана мобільний телефон, та почав втікати, на що він намагався кричати йому, щоб він зупинився. Свідок даної події викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона працює в магазині «Червоне та Біленьке». Влітку, обвинувачений зайшов до неї в магазин та купив пляшку коньяку за який розрахувався банківською карткою. На досудовому розслідуванні, вона впізнала обвинуваченого за фотознімками та надала касовий чек на покупку коньяку.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 20.04.2023 на її сина ОСОБА_8 було здійснено напад. Зазначила, що він прийшов додому весь побитий та в крові, повідомивши, що його побив чоловік, також при ньому не було телефону та речей. Після чого, вони викликали працівників поліції та поїхали з ними на місце події. На місці події, син показав де та що з ним трапилось, та по слідах працівники поліції вже знаходили його речі. Вказала, що знайшли паспорт та ще деякі речі, телефон та гаманець не знайшли.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що він працює оперуповноваженим Деснянського УП ГУНП в м. Києві. В квітні 2023 року, вони знаходились поблизу вул. Драйзера, 8 в м. Києві та їм прийшов виклик по лінії «102», що була скоєна крадіжка мобільного телефону за адресою: АДРЕСА_4 , також був опис людини. Згодом, ними був помічений чоловік, який підходив під опис, вони до нього підійшли та запропонували провести поверхневу перевірку, на що він не відмовився. Під час поверхневої перевірки, ними був помічений мобільний телефон, та на запитання чий це телефон, чоловік повідомив, що він його товариша. У зв`язку з тим, що даний чоловік підходив під опис, вони вирішили перевірити дані обставини та викликали СОГ. Також, вони сфотографували даний телефон та показали потерпілому, на що він повідомив, що цей мобільний телефон належить йому.

Свідок ОСОБА_16 , суду показав, що в квітні місяці 2023 року, вони по лінії «102» отримали виклик, про те що на АДРЕСА_4 , було скоєно кримінальне правопорушення. Згодом, на вул. Драйзера, 10 в м. Києві , вони помітили чоловіка та підійшли до нього. При даному чоловікові був мобільний телефон, та він не знав від нього пароля, точно він вже не пам`ятає. Для з`ясування всіх обставин, вони викликали СОГ.

Свідок ОСОБА_17 , суду показав, що в квітні місяці 2023 року, йому прийшло замовлення таксі. Коли він приїхав, в машину сіло два чоловіка, а саме: дід та хлопець кавказької зовнішності, який був у кепці, та він завіз їх на адресу, яку вони вказали, де вони вийшли вдвох. Зазначив, що під час пред`явлення йому особи для впізнання за фотознімками, були відсутні поняті.

Свідок ОСОБА_18 , суду показав, що приблизно влітку 2023 року, в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» прийшов обвинувачений, та розрахувався за товар банківською карткою. Приблизно через 5-10 хв., прийшли слідчі, які питали чи приходив до нього обвинувачений та показали його фотознімки на телефоні. Він підтвердив, що це дійсно був він. Зазначив, що під час пред`явлення йому особи для впізнання за фотознімками, були відсутні поняті.

Свідок ОСОБА_19 , суду показав, що 20.04.2023, приблизно о 22:00 год., до магазину зайшло дві особи, а саме обвинувачений та ще один чоловік. Вони купили пиво та горілку 250 мл, він їх розрахував та вони пішли. Більше вони не приходили.

Свідок ОСОБА_20 , суду показала, що вона працює в магазині «Мама готувала». Навесні 2023 року, вдень, до неї в магазин прийшов обвинувачений, вибрав декілька товарів та оплатив їх. Далі він вибрав ще декілька товарів і також оплатив їх. Втретє, коли він знову вибрав товари, приблизно на 300,00 грн., її термінал запросив пін код банківської карти, якою розраховувався обвинувачений, на що вона попрохала його ввести пін код, щоб пройшла оплата за товари, однак він їй повідомив, що дана картка належить його бабусі та він не знає пін код. Після чого, він забрав товар за який розрахувався, зім`яв чеки, викинув їх в корзинку та пішов, а до неї одразу зайшов слідчий, якому вона розповіла, що сталось та надала чеки.

Свідок ОСОБА_21 , суду показала, що вона працює в магазині «Сосновський продукт» за адресою Драйзера, 8 в м. Києві. В квітні місяці 2023 року, до неї в магазин зайшов обвинувачений та купив в неї товар за який заплатив банківською карткою. Зазначила, що було декілька чеків на товар. Після того, як він пішов, приблизно через 10 хвилин, до неї в магазин прийшли працівники поліції та запитали, чи був обвинувачений в неї магазині. Також, вони попрохали в неї чеки на товар, який він купляв та відеозапис з камери відеоспостереження.

Свідок ОСОБА_22 , суду показала, що вона працює продавцем в магазині за адресою: пр. Червоної Калини, 14/13 в м. Києві . Восени 2023 року до неї підійшов чоловік та попрохав купити сигарети. Зазначила, що він два рази розраховувався банківською карткою. Коли він зібрався вже уходити, він ще раз хотів розрахуватись карткою за третю пачку цигарок та почав нервуватись. Вказала, що третій раз оплата карткою не пройшла та картка була заблокована, він схопив картку та побіг.

Свідок ОСОБА_23 , суду показала, що вона працює продавцем в магазині за адресою: АДРЕСА_9 , В з лютого 2023 року. До неї підійшов чоловік, який купив в неї товар, а саме цигарки, за який розрахувався карткою. Після того, як він пішов, приблизно через декілька хвилин, до неї в магазин прийшли працівники поліції та запитали, чи купував обвинувачений товари в неї магазині та яким способом розраховувався. Також, вони попрохали в неї чеки на товар, який він купував та попросили розписатись в документах. Зазначила, що під час пред`явлення їй особи для впізнання за фотознімками що відбувався в магазині, були відсутні поняті.

В судових засіданнях, а саме: 11.12.2023 прокурор відмовився від допиту свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 ; 09.02.2024 відмовився від допиту свідка ОСОБА_35 ; 04.03.2024, відмовився від допиту свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , відмови були прийняті судом, що зафіксовано в журналах судових засідань від 11.12.2023, 09.02.2024 04.03.2024.

Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами - документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_40 від 21.04.2023 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого вбачається, що 20.04.2023 о 21:30 год. за адресою: м. Київ, біля будинку №30-А по вул. Драйзера , а саме біля технічної будівлі, невідома особа, заволоділа його речами, при цьому завдала тілесні ушкодження (Т.№1 а.п. 156);

- даними протоколу огляду місця події від 21.04.2023 з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості неподалік будинку за адресою: вул. Драйзера, 30-А в м. Києві . Під час огляду було виявлено та вилучено: пластикову пляшку з білою кришкою з прозорою рідиною, що поміщена у спеціальний пакет PSP 2465804 (Т.№1 а.п. 157-161);

- даними протоколу огляду місця події від 21.04.2023 з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці та акту про застосування службового собаки, згідно якого об`єктом огляду є сквер на перехресті вул. Драйзера та вул. Бальзака в м. Києві. Під час огляду було виявлено та вилучено: чохол чорного кольору, що поміщений у спеціальний пакет PSP 2465803, паспорт громадянина України (ID-картка) на ім`я ОСОБА_8 , що поміщений у спеціальний пакет PSP 2465801, порожній гаманець коричневого кольору, що поміщений у спеціальний пакет PSP 24658024 (Т.№1 а.п. 162-167);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2023, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 вказав на фотознімок №3, як на особу, яка вчинила злочин, впізнавши його за загальними рисами обличчя та формою носа (Т.№1 а.п. 171-172) та даними додатку до протоколу, згідно якої під фотознімком №3 зображений ОСОБА_6, під іншими фотознімками зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 173);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-23/22344-ТВ від 04.05.2023, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону, марки «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/128 GB» Moonshadow Grey», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 20.04.2023, становила 3 766, 67 грн. (Т.№1 а.п. 181-184);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_29 вказав на фотознімок №2, впізнавши його за загальними рисами обличчя та формою носа (Т.№1 а.п. 185-186) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фото №2 зображений ОСОБА_6, під іншими фото зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 187);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2023, з додатком до нього у виді CD-R диску, за участю потерпілого ОСОБА_8 , де останній розповів про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 (Т.№1 а.п. 190-193);

- даними протоколу огляду речей від 23.05.2023, за участю потерпілого ОСОБА_8 , де в ході проведення огляду, було оглянуто гаманець коричневого кольору та шкіряний чохол чорного кольору, який було повернуто потерпілому ОСОБА_8 , після вчинення стосовно нього грабежу. Після проведення огляду вищезазначені речі було повернуто потерпілому ОСОБА_8 для подальшого відповідального зберігання (Т.№1 а.п. 194-197);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 від 27.04.2023 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого вбачається, що 25.04.2023 приблизно о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_3, він виявив відсутність гаманця. В гаманці були наявні картки «ПриватБанк», «Сенс-банк», «Ощадбанк» та 500,00 грн. готівки (Т.№1 а.п. 156);

- даними виписок про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 (Т.№1 а.п. 207-208);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2023, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 вказав на фотознімок №2, як на особу, яка вчинила злочин, впізнавши його за загальними рисами обличчя, формою носа та очей (Т.№1 а.п. 213-214) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фото №2 зображений ОСОБА_6, під іншими фото зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 215);

- даними квитанцій про сплату товару за 25.04.2023, наданими свідком ОСОБА_21 , які видані за сплату товарів особою, яку вона впізнає за фотознімками (Т.№1 а.п. 217);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2023, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_21 вказала на фотознімок №2, впізнавши його за загальними рисами обличчя (Т.№1 а.п. 218-219) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фото №2 зображений ОСОБА_6, під іншими фото зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 220);

- даними квитанцій про сплату товару за 25.04.2023, наданими свідком ОСОБА_23 , які видані за сплату товарів особою, яку вона впізнає за фотознімками (Т.№1 а.п. 222);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2023, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_23 вказала на фотознімок №2, впізнавши його за загальними рисами обличчя, формою носа та очей (Т.№1 а.п. 223-224) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фото №2 зображений ОСОБА_6, під іншими фото зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 225);

- даними квитанцій про сплату товару за 25.04.2023, наданими свідком ОСОБА_20 , які видані за сплату товарів особою, яку вона впізнає за фотознімками (Т.№1 а.п. 227);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2023, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_20 вказала на фотознімок №4, впізнавши його за загальними рисами обличчя, формою носа (Т.№1 а.п. 228-229) та даними довідки до протоколу (Т.№1 а.п. 230);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2023, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_28 вказала на фотознімок №2, впізнавши його за загальними рисами обличчя, формою носа (Т.№1 а.п. 231-232) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фото №2 зображений ОСОБА_6, під іншими фото зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 233);

- даними квитанцій про сплату товару за 25.04.2023, наданими свідком ОСОБА_41 , які видані за сплату товарів особою, яку вона впізнає за фотознімками (Т.№1 а.п. 235);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2023, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_13 вказала на фотознімок №4, впізнавши його за загальними рисами обличчя, формою очей (Т.№1 а.п. 236-237) та даними довідки до протоколу (Т.№1 а.п. 238);

- даними квитанцій про сплату товару за 25.04.2023, наданими свідком ОСОБА_18 , які видані за сплату товарів особою, яку вона впізнає за фотознімками (Т.№1 а.п. 240);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2023, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_22 вказала на фотознімок №1, впізнавши його за загальними рисами обличчя, тіло будовою та зростом (Т.№1 а.п. 247-248) та даними довідки до протоколу (Т.№1 а.п. 249);

- даними протоколу огляду від 29.04.2023, з додатками до нього у виді фотокопій квитанцій на 5 аркушах паперу A4, оригінали квитанції долучені до заяв про доручення зазначених квитанцій, де під час огляду встановлено наступне: оглянуто та зроблено фотокопії на службовому принтері HP LaserJet Pro

MFP M428dw 2 квитанцій з TOB «Салтівський продукт» 25.04.2023 надані

ОСОБА_21 , 4 квитанції з ТОВ «Лідер Інвест-Ріелт» за 25.04.2023 надані

ОСОБА_23 , 2 квитанції з ФОП « ОСОБА_42 » за

25.04.2023 надані ОСОБА_20 , 1 квитанція з ТОВ «ТД УКРАЇНСЬКИЙ

ПРОДУКТ» (Червоне та Біленька) за 25.04.2023 надана ОСОБА_41 , дві

квитанції з ФОН «ОСОБА_18» (ІНФОРМАЦІЯ_3) за 25.04.2023 надані ОСОБА_18 ,

які видані особі, яка відповідно до протоколів впізнання особи за фотознімками

є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.№2 а.п. 1-6);

- даними DVD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження з 15:00 год. до 16:00 год. 25.04.2023 магазину «Мама готувала», що знаходиться за адресою: вул. Драйзера, 8, м. Київ (Т.№2 а.п. 11-13);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2023, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_19 вказав на фото №2, впізнавши його за загальними рисами обличчя, формою обличчя, носу та очей (Т.№2 а.п. 16-17) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фото №2 зображений ОСОБА_6 , під іншими фото зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№2 а.п. 18);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 від 27.04.2023 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого вбачається, що 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_43 , відкрито заволодів мобільним телефоном, марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_5 (Т.№2 а.п. 26);

- даними протоколу огляду місця події від 27.04.2023 з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці та DVD+R диску, згідно якого об`єктом огляду є земельна ділянка, близько 2х2 м, розташована за адресою: вул. Драйзера, 10 в м. Києві , а саме навпроти вказаного будинку, на відстані 7-10 м. Під час огляду було виявлено та вилучено: чохол прозоро-темного кольору від мобільного телефону, марки «Iphone 11», що поміщено у спеціальний пакет PSP 2098385 (Т.№2 а.п. 27-31);

- даними протоколу огляду місця події від 27.04.2023 з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого об`єктом огляду є земельна ділянка, близько 5х5 м, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а саме навпроти вказаного будинку, на відстані приблизно 30 м. Під час огляду було виявлено та вилучено: прозору пляшку, об`ємом 0,5 л з маркуванням «Миргородська» та прозорою рідиною в середині, що поміщено у спеціальний пакет SUD 3095961, прозору пляшку, об`ємом близько 0,2 л з прозорою речовиною в середині, що поміщено у спеціальний пакет PSP 2098374, пляшку з-під пива 1,18 л з невідомою речовиною, що поміщено у спеціальний пакет SUD 3095960 (Т.№2 а.п. 32-36);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 27.04.2023 з додатком до нього у виді DVD+R диску, згідно якого 27.07.2023 о 21:20 год. (фактичний час затримання: 27.04.2023 о 18:54 год.) затримано ОСОБА_6, як особу підозрювану у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України. Під час обшуку затриманого було виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки «Iphone 11», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_4 , що поміщено у спеціальний пакет КІV 4119602, мобільний телефон, марки «TECNO РОР 4», темно зеленого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_9 , грошові кошти, в сумі 127,00 грн. (Т.№2 а.п. 40-44);

- даними протоколу обшуку від 27.04.2023 з додатком до нього у виді DVD+R диску, згідно якого обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6. Під час обшуку було виявлено та вилучено: гаманець коричневого кольору, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 , картку від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_9 , картку «Еко-маркет» № НОМЕР_11 , картку «Біле і сухе» № НОМЕР_12 , що поміщені у спеціальний пакет ІСR 0014596 (Т.№2 а.п. 46-51);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2023, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_44 вказав на фотознімок №2, впізнавши його за загальними рисами обличчя та формою носу (Т.№2 а.п. 56-57) та даними додатку до протоколу, згідно якого під фотознімком №2 зображений ОСОБА_6, під іншими фотознімками зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№2 а.п. 58);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2023, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 вказав на фотознімок №2, як на особу, яка вчинила злочин, впізнавши його за індивідуальними особливостями частин обличчя (Т.№2 а.п. 63-64) та даними додатку до протоколу, згідно якого під фотознімком №2 зображений ОСОБА_6, під іншими фотознімками зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№2 а.п. 65);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-23/22394-ТВ від 04.05.2023, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону, марки «Apple» Iphone 11 64 GB Black (в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи, зазначено, мобільного телефону, марки «Iphone 11» чорного кольору), станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.04.2023, становила 14 035, 00 грн. (Т.№2 а.п. 71-75);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.06.2023, з додатком до нього, за участю потерпілого ОСОБА_9 , де останній розповів про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 (Т.№2 а.п. 91-94);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2023, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_32 вказала на фотознімок №2, впізнавши його як особу, який 21.04.2023 приходив до кіоску «Табак» та намагався придбати пачку цигарок (Т.№2 а.п. 95-96) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фотознімком №2 зображений ОСОБА_6, під іншими фотознімками зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№2 а.п. 97);

- даними протоколу огляду від 18.07.2023, з додатком до нього у виді DVD-R диску, де в ході проведення огляду, було оглянуто DVD-R диск з відеозаписом за 20.04.2023 з камери відеоспостереження магазину « Пивомаркет », розташованого за адресою: вул. Драйзера, 24 в м. Києві . Під час огляду було встановлено, що 20.04.2023 в період часу з 21:50:11 год. до 21:51:50 год., обвинувачений ОСОБА_6 разом з потерпілим ОСОБА_8 , зайшли до даного магазину, кпили напої та вийшли з нього (Т.№2 а.п. 100-105).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2023, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_18 вказав на фотознімок №3, впізнавши його за загальними рисами обличчя (Т.№1 а.п. 241-242) з довідкою до протоколу, згідно якої під фото №2 зображений ОСОБА_6, під іншими фото зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 243) та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2023, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_45 вказав на фотознімок №2, впізнавши його за загальними рисами обличчя, тілобудовою (Т.№1 а.п. 244-245) з довідкою до протоколу, згідно якої під фото №2 зображений ОСОБА_6, під іншими фото зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 246), суд не бере до уваги та відхиляє їх як недопустимі докази, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом, а недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Недопустимими доказами є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини (ст.87 ч.1 КПК України).

В судовому засіданні, 11.12.2023, під час допиту свідків, зокрема, ОСОБА_18 та ОСОБА_46 , було встановлено, що уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві, було порушено процедуру пред`явлення особи для впізнання, а саме, 28.04.2023 та 29.04.2023 під час пред`явлення свідкам ОСОБА_18 та ОСОБА_47 , особи для впізнання, були відсутні поняті, що суперечить вимогам ст. 223 ч. 7 КПК України.

За викладених обставин, надані стороною обвинувачення протоколи пред`явлення особи для впізнання від 28.04.2023 та від 29.04.2023, які були досліджені судом, враховуючи вимоги ст.ст. 94, 358, 370 КПК України, не можуть вважатися допустимими доказами і оцінюватись судом як недопустимі.

Аналізуючи зібрані та дослідженні в кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України, повністю доведена.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України, суд оцінює критично та розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення покарання за вчинення тяжких умисних кримінальних правопорушень.

В обґрунтування вироку суд покладає сукупність доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України, а саме наступні належні та допустимі докази:

- письмові документи, надані стороною обвинувачення, які дослідженні, безпосередньо, у судовому засіданні та перераховані вище;

- показання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які є логічними, послідовними та підтверджують обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Показання обвинуваченого в частині того, що він, непричетний до вчинення кримінальних правопорушень, суд відхиляє як неспроможну версію та таку, яка спростовується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Таким чином, судом, за результатами розгляду кримінального провадження №0001303 від 21.04.2023, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6, діяв з прямим умислом, чітко усвідомлюючи, що він вчиняє таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- за ст. 186 ч. 4 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а саме:

- раніше не судимий (Т.№2 а.п. 106);

- за місцем проживання характеризується посередньо (Т.№2 а.п. 109);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (Т.№2 а.п. 107);

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом у лікаря - нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№2 а.п. 108).

Обставин, які пом`якшують( ст. 66 КК України) та обтяжують (ст. 67 КК України) покарання , під час судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковані його діяння - ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України, із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`являлись.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001303 від 21.04.2023, а саме:

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_48 від 21.04.2023, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві; передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 під розписку (Т.№1 а.п. 168-169, 170);

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_48 від 27.04.2023, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №006715 від 10.05.2023) (Т.№2 а.п. 37-38, 39);

-згідно постанови ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_49 від 27.04.2023, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №006716 від 10.05.2023) (Т.№2 а.п. 52-53, 54);

-згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_50 від 29.04.2023, знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (Т.№2 а.п. 7-8);

-згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_50 від 06.07.2023, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000755 від 17.07.2023) (Т.№2 а.п. 76, 77).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів, які документально підтвердженні, в сумі 1 912 грн. 00 коп. (Т.№1 а.п. 180, Т.№2 а.п. 70), оскільки під час досудового розслідування проводились експертизи №СЕ-19/111-23/22344-ТВ від 04.05.2023 (Т.№1 а.п. 181-184), №СЕ-19/111-23/22494-ТВ від 04.05.2023 (Т.№2 а.п. 71-75).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2023 (ЄУНСС: 754/5592/23, НП: 1-кс/761/1063/23), накладено арешт на майно, з тимчасовим позбавленням можливості його відчужити та використовувати, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку (Т.№2 а.п. 55).

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, - 27.04.2023 (Т.№2 а.п. 40-44) та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2023 (ЄУНСС: 754/5628/23, НП: 1-кс/754/1069/23) стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн. (Т.№2 а.п. 66-67).

Під час підготовчого судового засідання та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.06.2023, розміром застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн., останній раз до 26.03.2024.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років;

- за ст. 186 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 27 квітня 2023 року.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001303 від 21.04.2023, а саме:

- що знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанцій №006715 від 10.05.2023, №000755 від 17.07.2023 - знищити;

- що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 під розписку, - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_51 ;

- чохол прозоро-темного кольору від мобільного телефону, марки «iPhone 11», що відповідно до квитанції №006715 від 10.05.2023, знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві та мобільний телефон, марки «Iphone 11», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_4 , що відповідно до квитанції №006716 від 10.05.2023, знаходиться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон, марки «TECNO РОР 4», темно зеленого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_9 , грошові кошти, в сумі 127,00 грн., гаманець коричневого кольору, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 , картку від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_9 , картку «Еко-маркет» № НОМЕР_11 , картку «Біле і сухе» № НОМЕР_12 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- що знаходяться в матеріалах судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2023 (ЄУНСС: 754/5592/23, НП: 1-кс/761/1063/23), на майно, - скасувати.

На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_6 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 27 квітня 2023 року по 25 березня 2024 включно, день за день.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1