В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/70/24

Провадження № 1-кп/348/194/24

29 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000452 від 02.11.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, на час вчинення злочину проходив службу у добровільному формуванні Надвірнянської міської ради № 1 Івано-Франківської області, на даний час пенсіонера, одруженого, на утриманні нікого немає, несудимого, українця, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев та перевезення незаконно зрубаних дерев, що вчинено на об`єктах природно-заповідного фонду.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_5 проходив службу у добровільному формуванні Надвірнянської міської ради №1 Івано-Франківської області.

Окрім цього, на території населеного пункту с. Заріччя Делятинської ТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області розміщений лісовий масив, у якому постійним лісокористувачем є філія «Делятинське лісове господарство» ДП «Ліси України», а також де розташований об`єкт природно-заповідного фонду пам`ятка садово-паркового мистецтва «Парк партизанської слави».

Відповідно до ч. 3 ст. 1 ЛК України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЛК України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЛК України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.

Згідно ч. 1 ст. 17 ЛК України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЛК України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Статтею 65 ЛК України встановлено, що використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЛК України заготівля деревини (порубки) належить до спеціального використання лісових ресурсів.

Умови і механізм спеціального використання лісових ресурсів визначено Порядком спеціального використання лісових ресурсів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЛК України спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок.

Згідно ч. 1 ст. 69 ЛК України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Умови і механізм видачі лісорубного або лісового квитка як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів визначено Порядком видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЛК України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від, зокрема, незаконних рубок.

Згідно ч. 5 ст. 86 ЛК України забезпечення охорони і захисту лісів покладається на, зокрема, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЛК України особи, винні у незаконному вирубуванні дерев, несуть відповідальність за порушення лісового законодавства.

Згідно ст. 107 ЛК України громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст.91 Закону України «Про природно-заповідний фонд» проведення рубок формування і оздоровлення лісів, інших видів рубок здійснюється в межах затверджених планів та на підставі рішень науково-технічних рад установ природно-заповідного фонду згідно з лімітом на використання природних ресурсів на підставі дозволів.

Проте, ОСОБА_5 у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконною рубкою лісових насаджень на об`єктах природно-заповідного фонду за наступних обставин.

Так, 02.11.2023 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою заготівлі дров вирішив здійснити незаконну порубку дерев у лісовому масиві, який є об`єктом природно-заповідного фонду пам`яткою садово-паркового мистецтва «Парк партизанської слави» Білоославського лісництва філії «Делятинське лісове господарство» ДП «Ліси України», який відноситься до зони регульованої рекреації та знаходиться в адміністративних межах населеного пункту АДРЕСА_2 , у якому постійним лісокористувачем є філія «Делятинське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев на об`єкті природно-заповідного фонду пам`ятці садово-паркового мистецтва «Парк партизанської слави» Білоославського лісництва філії «Делятинське лісове господарство» ДП «Ліси України», 02.11.2023 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи з собою бензопилу марки «STIHL», у корпусі оранжевого кольору, прибув до лісового масиву, а саме кварталу 52 виділу 7 Білоославського лісництва, що на території АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, за допомогою привезеної із собою вищевказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи ялина з діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 25x20 см та 26x20 см., загальним об`ємом 0,70 м3.

Продовжуючи свої протиправні дії, 02.11.2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 невстановленим способом перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 колод від зрубаних дерев породи ялина.

В подальшому ОСОБА_5 був виявлений працівниками лісової охорони філії «Делятинське лісове господарство» ДП «Ліси України» по місцю проживання із незаконно зрубаною деревиною. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив навколишньому природному середовищу, у частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів майнову шкоду на загальну суму 102 773 грн. 88 коп., що відповідно до п. 1 примітки до статті 246 КК України є істотною шкодою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю.

Суду пояснив, що він з сім"єю проживає в АДРЕСА_1 .

По місцю свого проживання він робив гараж. В процесі будівництва йому не вистачило одного метра квадратного деревини.

Тому, 02.11.2023 року близько 08 год. 00 хв. ранку він вирішив зрубати необхідну кількість дерев в "Парку партизанської слави", що знаходиться при виїзді із с. Заріччя та належить Білоославському лісництву.

Взявши з собою бензопилу марки «Shtil MS250», він трактором Т-40, яким на той час користувався, поїхав у вказаний парк, де зрубав два дерева породи ялина. В подальшому, десь близько 10 год. 00 хв. він перевіз колоди із зрубаних ялин в кількості 5 штук додому в с. Заріччя, однак згодом був затриманий працівниками лісової охорони філії «Делятинське лісове господарство».

У вчиненому розкаюється. Усвідомлює, що вчинив злочин. Просить суд суворо його не карати.

Цивільний позов, заявлений Івано-Франківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Делятинська селищна рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області про відшкодування шкоди в сумі 102 773 грн. 88 коп. визнає.

Обіцяє суду в найкоротші терміни сплатити дані кошти.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши надані прокурором матеріали, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконній порубці дерев та перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинені на об`єктах природно-заповідного фонду, вірно кваліфіковано за ч.3 ст.246 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, має постійне місце проживання, а також його поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує його повне визнання вини у вчиненому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу.

На переконання суду, обраний обвинуваченому такий вид покарання відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та обставинам провадження, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Відносно запобіжного заходу, суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 0000452 від 02.11.2023 року, запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Таким чином, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на момент розгляду даного провадження відсутній.

Беручи до уваги обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість не обирати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу даного вироку в законну силу.

Що стосується заявленого Івано-Франківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Делятинська селищна рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, суд встановив наступне.

У позовній заяві прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Делятинська селищна рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 - 102 773 грн. 88 коп. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

Зі змісту ч.1 ст.1166 ЦК України вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наявність матеріальної шкоди характеризується зафіксованими документально втратами майнових, чи немайнових благ, які мають певну економічну цінність та виражаються в грошовому еквіваленті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Делятинська селищна рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства підлягає до задоволення і з ОСОБА_5 в користь фонду охорони навколишнього природного середовища Делятинської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області слід стягнути 102 773 грн. 88 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином, передбаченим ч.3 ст.246 КК України.

Також, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.

Судові витрати у кримінальному провадженні № 0000452 від 02.11.2023 року, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 128, 369, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Делятинська селищна рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Делятинської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області (код , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) - 102 773 грн. (сто дві тисячі сімсот сімдесят три гривні) 88 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 08.11.2023 року на п`ять колод лісодеревини породи «Ялина» та бензопилу марки «Shtil MS250» у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном скасувати.

Речовий доказ згідно постанови cлідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 02.11.2023 року: 5 колод лісодеревини породи «Ялина», які зберігаються в філії «Делятинське лісове господарство» ДП «Ліси України», місцезнаходження: смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, після набрання даним вироком законної сили повернути користувачу - філії «Делятинське лісове господарство» ДП «Ліси України», місцезнаходження: смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Речовий доказ: бензопилу марки «Shtil MS250», яка згідно постанови cлідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 02.11.2023 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, квитанція № 57, після набрання даною ухвалою законної сили конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1