overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/623/24
УХВАЛА

"13" червня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000757 від 22.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання у справі було призначене на 11 год. 30 хв. 13 червня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, оскільки він будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не прибув до суду та не повідомив причини своєї неявки.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 не з`явився за викликом суду та не повідомив причини своєї неявки, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 та секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали справи за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000169

Встановив:

Керуючись статтями 233 - 235 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку цілісного майнового комплексу дитячого ревматологічного санаторію « Ліщинівка » за адресою: смт. Білики вул. Марченка,1 Полтавського району Полтавської області , яке належить Полтавській обласній раді з метою виявлення та вилучення:

- прозорий сейф пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зі специфічним запахом;

- пластиковий флакон з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зі специфічним запахом;

- пачку з-під сигарет «MARVEL» в якій знаходиться 6 (шість) предметів круглої форми білого кольору, ззовні схожі на таблетки та поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зі специфічним запахом;

- поліетиленовий прозорий пакунок з паперовим згортком із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зі специфічним запахом,

які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000169 за ч. 2 ст.309 КК України.

Ухвала не дає права на повторне проведення обшуку зазначеного цілісного майнового комплексу після її оголошення.

Строк дії ухвали до 12 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/253/2024
Справа № 537/3184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 17 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1793/24
Номер провадження 1-кс/556/255/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2024 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_3 , подана в порядку ст.206 КПК України з вимогами вжити заходів до звільнення її чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленого свободи та безпідставно утримується уповноваженими особами у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності будь-якого судового рішення про затримання чи тримання під вартою.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки її чоловіка добровільно відпустили додому

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 написана нею добровільно, без примусу, і остання розуміє наслідки залишення заяви без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2397/24

17 червня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 28.05.2024 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником, заяву підозрюваного про визнання винуватості та встановлених обставин справи, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 28.05.2024 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 червня 2024 року 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1378/24 Проваження №1-кп/694/111/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000651 від 13.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду 31.05.2024 року та переданий в провадження судді 13.06.2024 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000651 від 13.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 02 липня 2024 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1814/23
Номер провадження 1-кп/711/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 24.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця, працюючого працюючого головним інженером у «Черкаський автомобільний завод», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 322, 332, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20.06.2024 о 16.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002854 від 24.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002854 від 24.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2023 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 17.06.2024 ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1639/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

здійснивши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0000333 від 10.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 11.00 годині 22.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 18.05.2024 включно.

Строк дії даної ухвали закінчується 18.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року задовольнити частково.

Відвести прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали будо складено та проголошено 21 травня 2024 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня2024 року

м. Київ

справа № 495/5491/20

провадження № 51 - 2227 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо нього,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3