Справа № 638/9397/24
Провадження № 1-кс/638/1906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом із невстановленою слідством колом осіб, здійснив незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP на території Шевченківського району м. Харкова.

За даним фактом 23.05.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001109 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

23.05.2024 року в період часу з 09:10 год. по 10:01 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході складання протоколу затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Meizu PRO 6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 ;

- скидочна картка «BVS» візитки 2 шт;

- документи «ЦНАП» на 1 аркуші;

- картка «Rodnik» НОМЕР_4 ;

- банківська картка Visa MONOBANK НОМЕР_5 ;

- грошові кошти номіналом по 20 грн. 4 шт; по 1 грн 1 шт; по 10 грн 1 шт. Загальна сума грошових коштів 91 грн;

- зв`язка ключів, а саме два металевих ключі, та два пластикових електронних.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 23.05.2024 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Прокурором зазначено, що з метою забезпечення виконання завдано кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Разом із поданим клопотанням слідчим СВ Харківського районного управлення поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 надано заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

23.05.2024 року в період часу з 09:10 год. по 10:01 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході складання протоколу затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Meizu PRO 6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 ;

- скидочна картка «BVS» візитки 2 шт;

- документи «ЦНАП» на 1 аркуші;

- картка «Rodnik» НОМЕР_4 ;

- банківська картка Visa MONOBANK НОМЕР_5 ;

- грошові кошти номіналом по 20 грн. 4 шт; по 1 грн 1 шт; по 10 грн 1 шт. Загальна сума грошових коштів 91 грн;

- зв`язка ключів, а саме два металевих ключі, та два пластикових електронних.

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23.05.2024 року вище перелічені речі та документи визнано у якості речового доказу та направлено на зберігання у камеру схову ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, а також той факт, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001109 від 23.05.2024 року а вилучене майно у вигляді заборони права володіння, користування та розпорядження майном, а саме:

- мобільний телефон «Meizu PRO 6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 ;

- скидочна картка «BVS» візитки 2 шт;

- документи «ЦНАП» на 1 аркуші;

- картка «Rodnik» НОМЕР_4 ;

- банківська картка Visa MONOBANK НОМЕР_5 ;

- грошові кошти номіналом по 20 грн. 4 шт; по 1 грн 1 шт; по 10 грн 1 шт. Загальна сума грошових коштів 91 грн;

- зв`язка ключів, а саме два металевих ключі, та два пластикових електронних.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: