Дата документу 26.06.2024
Справа № 334/5145/24
Провадження № 1-кс/334/1526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2024 року до ЄРДР за №0001222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2024 року до ЄРДР за №0001222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.06.2024, приблизно о 09:00, на відкритій ділянці місцевості, розташованій на узбіччі, поблизу с. Запорожець Запорізького району Запорізької області, виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови. Крім цього, 20.06.2024 о 20:25 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт начальника СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про те, що з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали ЄО 1963 від 19.06.2024 про те, що 19.06.2024 о 09:02 до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що о 18.06.2024 о 08:29 за адресою: Бойківський район, с. Запорожець, вулиця Невідома, картка створена для передачі в іншу область. Повідомлення надійшло на телеграм-канал 102. ЗОКЛ ЛСБ Степногірське невідомий, д/з відкрите ЧМТ, проникаюче вогнепальне. Обставини невідомі, у посадці біля. ОСОБА_7 . Заявник: Кобець . У подальшому в ході розгляду по даному факту було встановлено, що 18.06.2024, приблизно о 17:20, до стабілізаційного пункту ЛСБ Степногірськ, який розташований у АДРЕСА_1 , військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 командиром відділення 2 ГШБ ОСОБА_8 , з-під АДРЕСА_2 був доставлений невідомий чоловік (встановлений як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний: АДРЕСА_3 ) з тілесними ушкодженнями: ВЧМТ, проникаюча рана голови? вогнепальне поранення голови? Останній був у свідомості, але медичним працівникам ніяких пояснень не надав, після чого цього ж дня ОСОБА_5 направлено до ЗОКЛ. Вказана інформація 20.06.2024 зареєстрована до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області) за № 16300. 20.06.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 20.06.2024 , в період часу з 16:00 по 16:20 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні КНП «Обласна клінічна лікарня ЗОР» в кабінеті «Юридичного відділу» за участю ОСОБА_9 . Також в ході огляду було виявлено та вилучено речові докази, а саме: предмет зовні схожий на гумову кулю розміром 1х1 см. 21.06.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовим доказом об`єкта, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні КНП «Обласна клінічна лікарня ЗОР» в кабінеті «Юридичного відділу». Також під час огляду місця події, була надана заява від адвоката ОСОБА_9 , працівника АО «Олешко і Скрипка» про видачу працівникам поліції СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для огляду та подальшого вилучення предмет ззовні схожий на резинову кулю, який було вилучено у невідомого чоловіка, який потрапив до КНП ЗОР 18.06.2024. Окрім того, в ході досудового був отриманий витяг з протоколу вилучення інородних тіл ( уламків, куль) з тіл потерпілих під час воєнних дій від кординатора ОСОБА_10 , згідно якого діагноз пацієнта ушкодження внаслідок воєнних дій проникаюча важка ЧМТ.Проникаюче сліпе порання лівої скроневоїчастини головного мозку. На підставі викладеного, слідчий вважає, що речі, вилучені під час огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінальною правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 25.06.2024 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник КНП «Обласна клінічна лікарня» ЗОР в судове засідання не з`явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку СМС 25.06.2024 року о 16-13 годині. 26.06.2024 року представник КНП «Обласна клінічна лікарня» ЗОР ОСОБА_9 надіслала через систему «Електронний суд» заяву, в якій просила розглянути справу без її участі за наявними матеріалами.

Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 20.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме за фактом того, що 19.06.2024, приблизно о 09:00, на відкритій ділянці місцевості, розташованій на узбіччі, поблизу с. Запорожець Запорізького району Запорізької області, виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови (а.с.5).

З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що 20.06.2024 , в період часу з 16:00 по 16:20 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні КНП «Обласна клінічна лікарня ЗОР» в кабінеті «Юридичного відділу» за участю ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, а саме: предмет зовні схожий на гумову кулю розміром 1х1 см (а.с.22-24).

Адвокатом ОСОБА_9 складено заяву про видачу працівникам поліції СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для огляду та подальшого вилучення предмет ззовні схожий на резинову кулю, який було вилучено у невідомого чоловіка, який потрапив до КНП ЗОР 18.06.2024 (а.с.21).

21.06.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовим доказом об`єкта, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні КНП «Обласна клінічна лікарня ЗОР» в кабінеті «Юридичного відділу» (а.с.18-20).

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_9 , працівником АО «Олешко і Скрипка, а саме на предмет зовні схожий на гумову кулю розміром 1х1 см , який в подальшому упаковано до спеціального пакету та передано до камери зберігання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1