overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6991/24
Провадження № 1-кп/161/744/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 14.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.4 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 14 травня 2024 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/620/22
Провадження № 1-в/272/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Бердичівського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина

України НОМЕР_1 , виданий 19.09.2014 Андрушівським РС

УДМС України в Житомирській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

уродженця с.Котівка, Андрушівського району, Житомирської області,

українця, громадянина України, з повною середньою освітою,

не працюючого, на утримання неповнолітніх дітей не маючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , засудженого: 05.10.2022 року вироком

Андрушівського районного суду Житомирської області

за ст.336 КК України до трьох років позбавлення волі,

звільненого від покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України

з іспитовим строком на один рік та шість місяців , -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 в період відбуття покарання дотримувався умов та порядку відбування покарання з випробуванням. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку характеризувався за місцем проживання з посередньої сторони. Начальник органу пробації просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання начальник органу з питань пробації подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що подання підтримує з наведених підстав та просив задовольнити

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглядати подання у його відсутність, не заперечував щодо звільнення його від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, просив задовольнити подання.

Прокурор подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.10.2022 року вироком Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на один рік та шість місяців. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Бердичівському РС №1 з 08.11.2022 року. Умови та порядок відбуття покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд

постановив: ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.10.2022 року за ст. 336 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5008/24
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки останній на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства.

Представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 06.04.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України до 15 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку 28.03.2016. Кінець строку 19.04.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки останній за час відбування покарання на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства.

При визначенні строку адміністративного нагляду, суд враховує характеристику засудженого, відповідно якої останній з 04.04.2023 відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)». У майстерні установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє. В особистих бесідах не завжди щирий. Стягнень та заохочень не має.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1) заборонити вихід з будинку (квартири), по місцю постійного проживання, в період з 22 години до 6 години наступного дня;

2) заборонити виїзд за межі району (міста) де проживає, без дозволу органів національної поліції;

3) зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації першого, другого, третього і четвертого четверга кожного місяця.

Вказані обмеження не діють на ОСОБА_3 , зокрема випадків, які загрожують його життю та здоров`ю.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/428/23
У Х В А Л А
26 березня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.
В судові засідання, що призначались 26.09.2023 року, 20.11.2023 року, 16.01.2024 року, 20.02.2024 року та 26.03.2024 року обвинувачений не з"являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/428/23 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 11:30 год. 23.05.2024 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"12" квітня 2024 р. Справа № 363/1803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000290 від 26.02.2024 року за ч. 4. ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Згідно ст.ст. 179 і 194 КПК України обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який повинен своєчасно прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства або суду.

Покласти на ОСОБА_4 в строк до 02 червня 2024 року виконання таких обов`язків:

- прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора і до суду по вказаному кримінальному провадженню;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено штраф від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/6116/24
Провадження №1-кп/369/1701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 20 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 129 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12 квітня 2024 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні згідно з протоколом автоматизованого розподілу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000570 від 20 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 129 КК України о 15:55 годині 15 квітня 2024 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000570, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 442/9911/21

провадження № 51-7329 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 24 жовтня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 607/13419/22

провадження № 51 - 1147 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 29 лютого 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.

Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана 08 березня 2024 року.

Проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 29 лютого 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 754/4465/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з власної ініціативи розглянуто питання про внесення уточнення у вироку Деснянського районного суду м.Києва від 12.04.2024,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2024 засуджено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяць.

При ухваленні вироку, судом не вирішено питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена неточність, суд вважає за необхідне внести уточнення у вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Внести уточнення у вирок суду від 12.04.2024 відносно ОСОБА_2 .

Зазначити в резолютивній частині вироку суду наступний абзац: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін до набрання вироком законної сили.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2943/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", звернувся із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

01.02.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/127/24
ун. № 759/6924/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 за № 0000181за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_8 ,

інші учасники провадження:

перекладач - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_10 , - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, на строк 2 (два) місяці, а саме:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Визначити строк дії ухвали - 2 (два) місяці, тобто до 15 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3