Справа № 456/6547/23
Провадження № 1-в/456/52/2024
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,-

встановив:

В обґрунтування подання представник органу з питань пробації покликається на те, що 16.02.2024 року Стрийським РВ №2 отримано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 за яким засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 29.02.2024 року і повідомити про це Стрийський РВ№2 шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Протягом місяця з моменту набрання вироку законної сили засуджений ОСОБА_3 не надав до Стрийського РВ №2 жодного документа, який б підтверджував сплату штрафу.

У день отримання розпорядження та вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2023 року, а саме 16.02.2024 року на адресу засудженого ОСОБА_3 вказаній в вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 , поштовим зв`язком було направлено виклик до органу пробації.

Враховуючи вищенаведене, засуджений ОСОБА_3 зобов`язаний був добровільно сплатити штраф, призначений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області у строки, встановлені чинним законодавством та пред`явити документ, який б підтверджував сплату штрафу Стрийському РВ №2. Станом на 29.02.2024 року ОСОБА_3 не надав до Стрийського РВ №2 документа про сплату штрафу та призначений йому штраф не оплатив.

Враховуючи вищенаведене просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно витягу з ЄРДР №0000429 від 17.04.2024, ОСОБА_3 є військовослужбовцем і місце перебування його на даний час не відоме.

Представник органу пробації у судовому засіданні просить вирішити подання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав подання.

ПрокурорОСОБА_4 вважає, що клопотання не може бути розглянутим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши аргументи, викладені в поданні та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно частини 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Судом встановлено, що до подання не надано підтвердження про вручення засудженому повідомлення про зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Крім цього, інспектором не долучено до подання відомостей про майновий стан особи, щоб суд міг зробити висновок, що є необхідність розстрочки виплати певними частинами призначеної суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 не висловив своєї думки з приводу подання, оскільки повторно не з`явився у судове засідання і такі дані у матеріалах справи відсутні. Згідно витягу з ЄРДР №0000429 від 17.04.2024, ОСОБА_3 є військовослужбовцем і місце перебування його на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить до висновку, що подання є безпідставним та не обґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 537, 539, 372, КПК України, статтею 26 КВК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1