Провадження № 1-кс/127/8889/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куна, Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 18.06.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000437 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

В межах даного кримінального провадження письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України складено 18.06.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

На цей час досудовим розслідуванням продовжується збір доказів, з урахуванням уже здобутих, якими підтверджується вина учасників групи, пошук знарядь вчинення злочину, а тому наявний ризик можливості ОСОБА_4 їх знищення, переховування чи спотворення;

- незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні окрім ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст 246 КК України ще 2 особам співучасникам, а тому наявний високий ризик впливу на них зі сторони організатора, та у подальшому встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

На цей час досудовим розслідуванням продовжується пошук знарядь вчинення злочину, а тому наявний ризик можливості ОСОБА_4 їх використання для продовження вчинення кримінального правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, а тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000437, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000437 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ) знаходяться під державною охороною.

Статтею 1 Лісового кодексу України визначено, що ліс тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Статтею 4 Лісового кодексу України визначено, що до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Відповідно до пункту 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733 до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг.

Згідно із ст. 65 ЛК України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Відповідно до ст. 67 ЛК України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: заготівля деревини; заготівля другорядних лісових матеріалів; побічні лісові користування; використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт. Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів. Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети. Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1, 2 ст. 69 ЛК України встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 9, 10 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом: лісорубним або лісовим квитком.

Натомість досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 2021 році, маючи на меті одержання прибутку від продажу товарів, виготовлених внаслідок переробки деревини, розпочав справу пов`язану з закупівлею деревини, переробкою її на колоті дрова та подальшою їх реалізацією споживачам. Для організації такого виробництва ОСОБА_4 підшукав територію з необхідними виробничими обладнанням та устаткуванням та майданчиком для розміщення сировини та готової продукції, а саме - територію деревообробного підприєм ства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яку отримав у користування на підставі договору оренди укладеного між своєю дружиною ОСОБА_7 , та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 .. Окрім того ОСОБА_4 здійснював реалізацію готової продукції через свою дружину ОСОБА_7 , яка зареєстрована як фізична особа підприємець, та являється платником єдиного податку 2 групи.

Таким чином, для забезпечення процесу виробництва сировиною, тобто деревиною твердих порід, ОСОБА_4 вирішив організувати незаконні порубки дерев у лісах та полезахисних лісових смугах на території Дашівської територіально громади.

Усвідомлюючи, що реалізувати розроблений ним злочинний план одноособово неможливо, ОСОБА_4 вирішив створити для цього та очолити організовану групу з осіб, які б користувалися його довірою, мали навички з вирубки, трелювання, розкряжування, перевезення дерев, використання вантажного автотранспорту, спеціальних інструментів, приладів, переробки деревини на дрова колоті, а також здатні зберігати таємницю.

Розуміючи, що діяльність створеної ним групи буде нести протиправний характер, ОСОБА_4 підшукав у якості виконавця вчинення злочинів Місяця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого поклав обов`язки водія колісного трактора «МТЗ-892» з маніпулятором-навантажувачем та причіпом, обліку заготовленої деревини та контролю за переробкою деревини на дрова колоті у разі відсутності на підприємстві самого ОСОБА_4 . Крім того, з метою забезпечення маскування злочинної діяльності до вказаної групи ОСОБА_4 залучив особу, яка володіє спеціальними знаннями у сфері лісозаготівельної діяльності майстра лісу Дочірнього підприємства «Іллінецький райагроліс» Вінницького обласного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У свою чергу ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, добровільно погодились на пропозицію ОСОБА_4 прийняти активну участь у вчиненні у складі організованої ним групи злочинів, пов`язаних із незаконною порубкою дерев у лісах та полезахисних лісових смугах на території Дашівської територіальної громади, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев.

У створеній організованій групі, ОСОБА_4 як організатором, розподілені ролі кожного з учасників групи.

ОСОБА_4 , крім створення організованої злочинної групи, як організатор координував і спрямовував зусилля інших учасників групи на вчинення злочинів, планував, здійснював пошук покупців продукції, розподіляв отримані в результаті злочинних дій кошти між членами організованої групи, а також використовував їх частину для забезпечення подальшої злочинної діяльності.

ОСОБА_10 , діючи як виконавець злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБА_4 визначав місце вчинення злочинів, безпосередньо здійснював незаконні порубки і подальше транспортування дерев власним вантажним автомобілем «ГАЗ-6611», залучав до участі в незаконній порубці третіх осіб, забезпечував їх інвентарем (бензопилами, цепами, напилками), здійснював розрахунок із працівниками, вчиняв дії, спрямовані на приховування кримінальних правопорушень.

ОСОБА_11 , діючи як виконавець та пособник вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи безпосередньо здійснював транспортування незаконно зрубаної деревини колісним трактором «МТЗ-892» з причіпом, забезпечував її облік, залучав до участі в переробці деревини третіх осіб та контролював процес переробки деревини на дрова паливні.

Учасники групи усвідомлювали об`єднання в організовану злочинну групу для виконання відомого всім учасникам групи злочинного плану з метою досягнення єдиного злочинного результату протиправного збагачення за рахунок незаконної рубки дерев у лісах та полезахисних лісових смугах на території Дашівської територіально громади, переробка їх на дрова паливні та реалізації незаконно зрубаної деревини.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено факти незаконних рубок дерев у лісозахисних смугах Дашівської територіально громади. Заготовлену деревину ОСОБА_10 використовуючи вантажний автомобіль «ГАЗ-6611», а ОСОБА_11 колісний трактор «МТЗ-892» транспортували на місце накопичення - територію деревообробного підприємства розташованого в АДРЕСА_2 , де здійснювали її переробку на дрова паливні та за підробленими документами які виготовляв ОСОБА_4 від імені дружини, реалізовували споживачам, розподіляючи отримані кошти між учасниками схеми.

Встановлено, що ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої виробничі потужності, та спеціальне обладнання, з метою подальшого особистого збагачення, без відповідного на те дозволу і законних підстав, протягом грудня 2023 року, діючи у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчинили незаконні порубки дерев різних порід та діаметрів, їх транспортування, зберігання та збут, за наступних обставин.

Зокрема, 11.12.2023 ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи, здійснив координацію дій учасників пов`язану з організацією незаконної рубки дерев твердих порід, перевезення, зберігання, з метою подальшої переробки та реалізації споживачам.

На виконання єдиного плану ОСОБА_10 визначив місце здійснення незаконної рубки дерев, а саме у інших захисних лісових насадженнях за межами с. Яструбинці у напрямку с. Кантелина, на території Дашівської територіальної громади Гайсинського району. Здійснив транспортування до вказаного місця залучених робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи. Обрав з наявних на вказаній ділянці місцевості, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 15 дерев породи Вільха чорна. Залучені робітники вказані дерева розпиляли на частини та сприяли їх завантаженню.

В свою чергу ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел, отримавши від ОСОБА_4 відповідні вказівки, знаючи про відсутність на те законних підстав, здійснив завантаження краном-маніпулятором, яким обладнаний колісний трактор «МТЗ-892», на його ж причіп, та на автомобіль «ГАЗ-6611», що під керуванням ОСОБА_10 , незаконно зрізану деревину на місці порубки, та подальше перевезення до місця її накопичення та зберігання, тобто на територію деревообробного підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_11 здійснював облік незаконно зрубаної деревини, та координував місця її вивантаження на зберігання.

В подальшому, ОСОБА_4 здійснив організацію найманими робітниками переробки отриманої деревини на дрова паливні, подальшу їх реалізацію та розподілив отримані кошти між учасниками групи.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 17.04.2024 № 1009/24-21 розмір шкоди, заподіяної унаслідок незаконної порубки 15 дерев, на земельній ділянці, яка відноситься до інших захисних лісових насаджень та знаходиться за межами с. Яструбинці у напрямку с. Кантелина біля кварталу 13 виділ 14 лісу ДП «Іллінецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» на території Дашівської територіальної громади Гайсинського району (координати: орієнтовний початок ділянки з пнями - 49,0856505, 29,4856702; орієнтовний кінець ділянки з пнями 49,0852898, 29,4851395), становить 507 187,70 грн.

Продовжуючи реалізацію єдиного плану злочинної діяльності організованої групи, 20.12.2023 ОСОБА_4 , здійснив координацію дій учасників пов`язану з організацією незаконної рубки дерев твердих порід, перевезення, зберігання, з метою подальшої переробки та реалізації споживачам.

Згідно розробленого плану ОСОБА_10 визначив місце здійснення незаконної рубки дерев, а саме у полезахисній лісовій смузі, що між сільськогосподарськими угіддями, розташованими за межами смт Дашів, у напрямку с. Розсоховата, Гайсинського району, на території Дашівської територіальної громади. Здійснив транспортування до вказаного місця залучених робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи. Обрав з наявних на вказаній ділянці місцевості, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 18 дерев, з них 17 породи Дуб звичайний, та 1 дерево породи Черешня. Залучені робітники вказані дерева розпиляли на частини та сприяли їх завантаженню.

В свою чергу, ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел, згідно визначеного плану, здійснив завантаження краном-маніпулятором, яким обладнаний колісний трактор «МТЗ-892», на його ж причіп, та на автомобіль «ГАЗ-6611», що під керуванням ОСОБА_10 , незаконно зрізану деревину на місці порубки, та подальше перевезення до місця накопичення та зберігання, тобто на територію деревообробного підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, здійснював облік незаконно зрубаної деревини, та координував місця її вивантаження на зберігання.

ОСОБА_4 організував переробку отриманої деревини на дрова паливні, подальшу їх реалізацію та розподіл отриманих коштів між учасниками групи.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 06.03.2024 № 574/24-21 розмір шкоди, заподіяної унаслідок незаконної порубки 18 дерев у полезахисній смузі, що знаходиться за межами смт Дашів, у напрямку с. Розсоховата, Гайсинського району, між сільськогосподарськими угіддями (координата місця початку огляду складає: 48.9940568, 29.5234072), становить 332 817,80 грн.

Надалі, 21.12.2023 ОСОБА_4 , дотримуючись спільного для всіх членів організованої групи плану, здійснив координацію дій учасників, пов`язану з організацією незаконної рубки дерев твердих порід, перевезення, зберігання, переробку деревини на дрова паливні та їх збут.

Згідно розробленого плану ОСОБА_10 визначив місце здійснення незаконної рубки дерев, а саме у кварталі 56 виділ 5 лісу ДП «Іллінецький райагроліс» та в інших захисних лісових насадженнях, за межами с. Кальник Гайсинського району, на території Дашівської територіальної громади. Здійснив транспортування до вказаного місця залучених ним робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи. Обрав з наявних на вказаній ділянці місцевості, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 50 дерев, різних порід серед яких клен, вільха та інші. Залучені робітники вказані дерева розпиляли на частини та завантажили на автомобіль «ГАЗ-6611», а ОСОБА_10 здійснив подальше перевезення до місця накопичення та зберігання, тобто на територію деревообробного підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел, здійснив облік незаконно зрубаної деревини, визначив місце її вивантаження на зберігання, та стежив за подальшою переробкою деревини.

ОСОБА_4 організував переробку отриманої деревини на дрова паливні, подальшу їх реалізацію та розподіл отриманих коштів між членами групи.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 19.04.2024 № 1010/24-21 розмір шкоди, заподіяної унаслідок незаконної порубки 7 дерев у кварталі 56 виділ 5 лісу ДП «Іллінецький райагроліс», та 43 дерев у інших захисних лісових насадженнях, за межами АДРЕСА_3 (координати: орієнтовний початок ділянки з пнями - 49,0221977, 29,4049639; орієнтовний кінець ділянки з пнями 49,0224332, 29,4043057), разом становить 344 668,84 грн.

В подальшому, 22.12.2023 ОСОБА_4 , дотримуючись спільного для всіх членів організованої групи плану, координував дії учасників, з організації незаконної рубки дерев твердих порід, перевезення, зберігання, переробку деревини на дрова паливні та їх збут.

Відповідно ОСОБА_10 визначив місце здійснення незаконної рубки дерев, а саме у полезахисній смузі, що знаходиться між сільськогосподарськими угіддями, за межами с. Кантелина у напрямку с. Жадани Гайсинського району, на території Дашівської територіальної громади. Здійснив транспортування до вказаного місця залучених робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи. Обрав з наявних на вказаній ділянці місцевості, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 14 дерев породи Дуб звичайний. Залучені робітники вказані дерева розпиляли на частини та завантажили на автомобіль «ГАЗ-6611», а ОСОБА_10 здійснив подальше перевезення до місця накопичення та зберігання, тобто на територію деревообробного підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел, здійснив облік незаконно зрубаної деревини, визначив місце її вивантаження на зберігання, та стежив за подальшою переробкою деревини.

ОСОБА_4 організував переробку отриманої деревини на дрова паливні, подальшу їх реалізацію та розподіл отриманих коштів між членами групи.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 08.03.2024 № 576/24-21 розмір шкоди, заподіяної унаслідок незаконної порубки 14 дерев у полезахисній смузі, що знаходиться за межами с. Кантелина у напрямку с. Жадани Гайсинського району, між сільськогосподарськими угіддями (координата місця початку огляду складає: 49.0674330, 29.4078751 а місця закінчення 49.0663701, 29.4090315), становить 238 388,52 грн.

Також, 26.12.2023 ОСОБА_4 , дотримуючись спільного для всіх членів організованої групи плану, координував дії учасників, з організації незаконної рубки дерев твердих порід, перевезення, зберігання, переробку деревини на дрова паливні та їх збут.

Відповідно ОСОБА_10 визначив місце здійснення незаконної рубки дерев, а саме у полезахисній смузі, що знаходиться між сільськогосподарськими угіддями, за межами смт. Дашів у напрямку с. Купчинці Гайсинського району, на території Дашівської територіальної громади. Здійснив транспортування до вказаного місця залучених робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи. Обрав з наявних на вказаній ділянці місцевості, та скоординував зрізування з використанням спеціального обладнання 10 дерев породи Дуб звичайний. Залучені робітники вказані дерева розпиляли на частини та завантажили на автомобіль «ГАЗ-6611», а ОСОБА_10 здійснив дві ходки з перевезення до місця накопичення та зберігання, тобто на територію деревообробного підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а під час перевезення третьої ходки був викритий працівниками правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 07.03.2024 № 575/24-21 розмір шкоди, заподіяної унаслідок незаконної порубки 10 дерев у полезахисній смузі, що знаходиться за межами за межами с. Дашів у напрямку с. Купчинці Гайсинського району, між сільськогосподарськими угіддями (координата місця початку огляду складає: 49.0156590, 29.4762671 а місця закінчення 49.0170832, 29.4769078), становить 239 032,90 грн.

18 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконній порубці дерев у лісах та захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000437 від 22.07.2022; повідомлення про підозру від 18.06.2024; протоколів оглядів; протоколу обшуку; протоколів допитів свідків; висновків експертів; інших матеріалів кримінального провадження, пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваним, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, обґрунтована.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваної, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочини по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 серпня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 18 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя