Справа № 545/1392/24
Провадження № 1-кп/545/681/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базилівщина, Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм в ГПУ "Полтавагазвидобування", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 у період часу з 18 год. 40 хв. до 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Маркет-Опт», який розташований по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав наступні продукти харчування та алкогольні напої, які належать ПП «ПАВІС»: філе оселедця «Матьє» в олії вагою 500 грамів, в кількості 1 шт., вартістю 119 грн. 67 коп., мідії в олії «Дом фактор» вагою 200 грамів, у кількості 2 шт., загальною вартістю 164 грн. 20 коп., віскі «Jack Daniel`s» об`ємом 0,5 літра, у кількості 1 шт., вартістю 590 грн. 00 коп., лікер «Baileys» об`ємом 0,5 літра, у кількості 1 шт., вартістю 466 грн. 83 коп., а всього на загальну суму 1340 грн. 70 коп., які заховав до себе під куртку.

Після цього, ОСОБА_4 , приховавши викрадені продукти харчування під одягом, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця, чим спричинив ПП «ПАВІС» матеріального збитку на загальну суму 1340 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав в повному об`ємі за обставин викладених в обвинувальному акті та прохав прийняти рішення на підставі укладеної ним угоди з прокурором про визнання виноватості.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяву про проведення розгляду справи без їх присутності, не заперечують щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором. Будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, оскільки обвинуваченим відшкодовано завдану шкоду.

02.04.2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

За умовами даної угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вважають, що остання відповідає вимогам кримінального та кримінально - процесуального законодавства.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені підпунктами 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши щодо ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертиз загальною вартістю 6815,52 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на досудовому та судовому слідстві обрано не було.

Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, яка укладена між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6815,52 грн.

Речові докази:

-диск DVD-R «My Media», у кількості 1 шт., об?ємом 4.7GB, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження в магазині «Маркет-ОПТ» за адресою: АДРЕСА_2 залишити зберігати в матеріалах кримінального правадження..

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1