Номер провадження 1-кп/754/66/24
Справа№754/4889/18
Вирок

Іменем України

15 липня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.03.2018 р. приблизно о 17.15 год., знаходчись у приміщенні пекарні "Фагот" по вул. Пухівській, 3 в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до раніше наглядно знайомої ОСОБА_5 та, використовуючи вигаданий привід здійснити дзвінок, заздалегіть не маючи наміру повертати майно, попросив у неї належний їй мобільний телефон "CUBOT". ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, під впливом довірливих стосунків , які склалися між нею та ОСОБА_3 , передала належний їй мобільний телефон у руки останнього. Продовжуючи свої злочинні дії, отримавши з рук ОСОБА_5 зазначений мобільний телефон "CUBOT" вартістю 2800 грн., під вигаданим приводом здійснити дзвінок, разом з викраденим вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінаьного правопорушення зник, телефоном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що шість років тому, працюючи у пекарні "Фагот", у зв"язку зі скрутним матерілаьним становищем пропросив у співробітниці ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон щоб нібито зателефонувати. Коли потерпіла передала йому телефон, він з ним з роботи пішов та здав його у найближчий ломбард. Отримані гроші вислав матері, яка хворіла.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і обирає йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар", передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - підлягає залишенню в її розпорядженні, закладна квитанція з ломабрду "Скарбниця" - підлягає збереженню у матеріалх кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - сім-карту оператора мобільного зв"язку "Київстар", передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити в її розпорядженні, закладну квитанцію з ломабрду "Скарбниця" - зберігати у матеріалх кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -