Справа № 577/547/24
Провадження № 1-кс/577/408/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені під час обшуку 22.02.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 9T, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , та сім картку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , для забезпечення їх збереження в якості речових доказів, заборонивши власнику користування, розпорядження та їх відчуження, які поміщені до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.05.2023 до Конотопської окружної прокуратури надійшли матеріали від УСБУ в Сумській області про те, що в квітні 2023 року ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , систематично розповсюджувала в соціальній мережі «Фейсбук» з власної сторінки « ОСОБА_6 » (id НОМЕР_4 ) матеріали, які розпалюють релігійну ворожнечу в частині образ релігійних почуттів прихожан ПЦУ. Слідчим зроблено детальний огляд сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Фейсбук», яка розміщується за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час огляду, слідчим було виявлено ряд публікацій, які користувач « ОСОБА_5 » поміщає на свою сторінку та поширює тим самим серед необмеженого кола населення, які в своєму змісті мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, зокрема містять інформацію, спрямовану на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті.

В ході досудового розслідування 20.02.2024 слідчим СВ Конотопського РВП отримано ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_7 про проведення обшуку в житловому будинку, яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

22 лютого 2024 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали суду від 20.02.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 9T, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , та сім картку «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Вище перелічені речі визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП.

Вилучені у ОСОБА_5 речі, які зазначені в клопотанні, являються знаряддям вказаного кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження їх в якості речових доказів.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

20 лютого 2024 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, за допомогою яких ОСОБА_5 розміщувала публікації в соціальній мережі «Фейсбук», які містять інформацію, спрямовану на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, з можливістю копіювання інформації, яка міститься в них, із залученням спеціаліста, а у випадку неможливості такого копіювання, з можливістю вилучення носіїв інформації, в тому числі цифрових, на яких зберігається інформація, спрямована на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті (мобільних телефонів, комп`ютерної техніки).

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 22.02.2024, мобільний телефон марки Redmi 9T, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , та сім картку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000049 від 17.05.2023.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі (мобільний телефон марки Redmi 9T, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , та сім картку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 22.02.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 9T, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , та сім картку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , які зберігаються в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ..

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1