Справа №463/3826/24
Провадження №1-кс/463/3421/24
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу

01 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Воля-Старицька Яворівського району Львівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави розміром не менше 222 580 грн., з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 06.05.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2014, близько 20:00 год., т.в.о. державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_4 , перебуваючи на митному пості «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів, що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінського, 28 (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне»), отримав закріплену за ним особисту номерну печатку № 286 , штамп «Під митним контролем» № 276 та спеціальний пломбір з пуансонами № 274, і заступив до виконання своїх службових обов`язків на чергування в складі відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів на ділянку в напрямку «виїзд з України» на смугу руху «зелений коридор» та «червоний коридор» для митного оформлення фізичних осіб.

14.05.2014, близько 21:29 год., в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребенне», що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінського, 28, рухаючись в напрямку «виїзд з України», прибув автомобіль марки «Вольво» з реєстраційним номерним знаком PRZ03707/RPZS771 (р.н.з. Республіки Польща), під керуванням Республіки Польща Казімєжа Стабрили (польською - Kazimierz Stabryla), який рухався смугою руху «червоний коридор».

Після цього, водій транспортного засобу Казімєж Стабрила (польською - Kazimierz Stabryla), який діяв за дорученням перевізника ОСОБА_8 (польською - Stanislaw Religa) та в інтересах ТзОВ «Компанія «Омега Люкс» (), подав т.в.о. державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_4 документи для здійснення митних формальностей.

У свою чергу, т.в.о. державного інспектора з митного оформлення митного посту «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 , 14.05.2014, близько 21:54 год., перебуваючи на митному пості «Рава-Руська», що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінського, 28 (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне»), будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для експортера ТзОВ «Компанія «Омега Люкс» () у вигляді несплати обов`язкових митних платежів (вивізного мита) шляхом приховування відомостей про наявність кольорових металів та електричного брухту у вантажному відсіку транспортного засобу марки «Вольво» з реєстраційним номерним знаком PRZ03707/RPZS771 (р.н.з. Республіки Польща), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в ході проведення митних формальностей щодо зазначеного транспортного засобу, після спрацювання АСАУР та згенерування цією системою ризиків з кодом 401-1 під назвою «Усне опитування громадян та посадових осіб» та з кодом 911-1 під назвою «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки», які зобов`язували останнього здійснити усне опитування вищезазначеного водія щодо обставин останнього переміщення зазначеного вище транспортного засобу та фотографування відкритого вантажного відсіку разом з номером цього транспортного засобу, в порушення вищенаведених вимог митного законодавства, Положення про ВМО та Посадової інструкції, зазначених обов`язкових заходів митного контролю не здійснив, наявність товару у вантажному відсіку та порушень митних правил умисно не зафіксував, після чого повернув водію його документи та надав дозвіл останньому на виїзд із зони митного контролю.

Вищеописаними умисними діями ОСОБА_4 надав можливість зазначеному вище експортеру вивезти (здійснити експорт) за межі митної території України без сплати обов`язкових митних платежів товар, а саме 15 786 кг купронікелю, 7009 кг латуні та 805 кг латунної стружки, загальною вартістю відповідно до міжнародного товаросупровідного документу MRN 14РL0023 та Інвойсу № 5131 від 13.05.2014 - 92 046, 40 Євро (1 475 653, 09 грн.), сума несплачених обов`язкових митних платежів з якої становить 222 580, 93 грн.

У результаті зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, державним бюджетом України недоотримано митних платежів на суму 222 580, 93 грн., яка більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2014 рік, тобто спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні зловживання службовим становищем - умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в ред. Закону від 27.04.2014).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім застава не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2015; службовою запискою про надання інформації від 25.09.2014 № 13-70-74/31-2719-ЕП з додатками; Листом в ДФС від 30.10.2014 № 07/2/2-1913вих-14 з додатком; Листом ДФС про направлення запиту про надання міжнародної допомоги від 31.10.2014 з додатками; відповіддю ДФС про отримання міжнародної допомоги від 11.02.2015 з додатками; матеріалами виконаного доручення ДФС від 02.06.2015; контрольним талоном про проходження по «червоному коридору»; протоколом огляду від 03.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 07.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.07.2015; відповіддю Львівської митниці від 25.06.2015 з додатками; відповіддю Львівської митниці від 23.12.2015; посадовою інструкцією головного державного інспектора ВМО №1 МП «Рава-Руська» Львівської митниці; відповіддю Львівської митниці від 31.12.2015 «Про розрахунок вартості митних платежів» з додатком; актом службового розслідування від 17.09.2015 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, зокрема неофіційно, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин у сфері службової діяльності, та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді застави, просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, таким спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, що призвело до матеріальних збитків в сумі 222 580, 93 грн., матеріальний стан ОСОБА_4 , а також те, що він є працівником правоохоронного органу, унаслідок чого дії ОСОБА_4 в очах громадськості дискредитують правоохоронні ограни, що сприяє формуванню негативної суспільної думки, та визначити заставу у розмірі не менше 222 580 грн., оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що кримінальне провадження триває близько десяти років, за цей час у ОСОБА_4 неодноразово проводили обшуки, а підозра є необґрунтованою та оголошена лише у квітні цього року за місяць до закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності. Крім цього, безпідставним є посилання сторони обвинувачення на наявність ризиків, оскільки такі відсутні. За час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 жодного разу не був відсторонений від займаної посади, перетинав державний кордон, однак наміру ухилятися від органу досудового розслідування не мав, за першим викликом з`являвся до слідчого. Також в підозрюваного міцні соціальні зв`язки, у нього є постійне місце праці та проживання, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина з інвалідністю. З урахуванням наведеного в задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 06.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, КК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 19.04.2024 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2015; службовою запискою про надання інформації від 25.09.2014 № 13-70-74/31-2719-ЕП з додатками; Листом в ДФС від 30.10.2014 № 07/2/2-1913вих-14 з додатком; Листом ДФС про направлення запиту про надання міжнародної допомоги від 31.10.2014 з додатками; відповіддю ДФС про отримання міжнародної допомоги від 11.02.2015 з додатками; матеріалами виконаного доручення ДФС від 02.06.2015; контрольним талоном про проходження по «червоному коридору»; протоколом огляду від 03.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 07.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.07.2015; відповіддю Львівської митниці від 25.06.2015 з додатками; відповіддю Львівської митниці від 23.12.2015; посадовою інструкцією головного державного інспектора ВМО №1 МП «Рава-Руська» Львівської митниці; відповіддю Львівської митниці від 31.12.2015 «Про розрахунок вартості митних платежів» з додатком; актом службового розслідування від 17.09.2015.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання доказів існування зазначених у ньому ризиків стороною обвинувачення не представлено, а тому з урахуванням також того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину ще у 2014 році, підозра оголошена лише у квітні 2024 році, слідчий суддя вважає такі ризики недоведеними.

Згідно з ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Суддя: ОСОБА_1