УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Копайгород, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний обвинуваченою в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор висловився про неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченої, заявив клопотання про застосування до неї приводу, оскільки обвинувачена не з`явилась до суду без поважних причин і неодноразово в судових засіданнях заявляла про те, що більше не буде з`являтися у судові засідання.

Потерпіла в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої грошове стягнення, а не привід, оскільки раніше до потерпілої суд застосовував грошове стягнення.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 135 КПК України у разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, оскільки обвинувачена подала заяву про надсилання їй судових повісток в електронній формі шляхом надсилання смс-повідомлення, з абзацом 2 частини 1 статті 135 КПК України вона є належно повідомленою про судове засіданні.

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

З огляду на те, що обвинувачена, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, якій судом неодноразово у судовому засіданні був роз`яснений обов`язок з`являтися у кожне судове засідання, а у разі неможливості з`явитися з поважних причин обов`язок заздалегідь повідомити про це суд, не з`явилась до суду, про причини неявки суд не повідомила, що свідчить про свідоме ухилення від суду, суд дійшов висновку, що до обвинуваченої слід застосувати привід.

Суд вважає, що з огляду на те, що обвинувачена не працевлаштована, немає доходів, накладення на неї грошового стягнення не забезпечить її прибуття до суду, відтак не буде дієвим заходом забезпечення розумних строків розгляду судової справи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої у судовому розгляді слід оголосити перерву і визначити іншу дату судового засідання.

Керуючись статтями 131, 139-140, 144, 146, 323, 325 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді, призначити дату нового засідання на 13 год. 00 хв. 27.06.2024.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 27.06.2024.

Копію ухвали для виконання надіслати до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та для здійснення контролю начальнику Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу орган поліції зобов`язаний повідомити суд у письмовій формі про причини невиконання ухвали суду.

Здійснити судовий виклик учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.05.2024 о 16 год. 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_6