Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/94/24
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
В ході досудового розслідування встановлено наступне:
2.відповідно до договору купівлі продажу товару №5 від 19.02.2018, укладеного між ДП ЗУКГ в особі директора ОСОБА_7 та «ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )» передбачено придбання насосного обладнання для заміни такого, що використало свої технічні можливості на комунальних каналізаційних системах (насос 1Г22-50-2В), 1 шт, ціна 76 500,00 грн., без ПДВ.
3.відповідно до договору купівлі продажу товару №15 від 07.09.2018, укладеного між ДП ЗУКГ в особі директора ОСОБА_7 та «ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )» предметом договору визначено: обладнання для здійснення контролю за кількістю поверхневих, підземних вод (зонд гідростатичний), ціна 86 000,00 грн., без ПДВ. (п.1.1. Договору).
Однак в ході проведення інвентаризації, у тому числі 17.05.2023, зазначене обладнання фактично не було поставлено на ДП ЗУКГ та у виробничій діяльності не застосовувалось, дані про його встановлення немає, а також не виявлено паспорт та інших документів, в яких зазначені певні технічні характеристики та заводський номер, чим завдано матеріальної шкоди даному комунальному підприємству на загальну суму 192 500,00 грн.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, в яких відображено дані про проведені зазначені вище публічні закупівлі (договори, специфікації на придбаний товар, накладні, акти прийняття-передачі матеріально-відповідальним особам, їх призначення та практичне застосування з можливістю проведення огляду за місцем використання, платіжні доручення про оплату товару, та інші документи, пов`язані із придбанням зазначених вище товарів).
Відповідно до інформації, отриманої з відкритих джерел інформації - єдиного веб-порталу використання публічних коштів « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, наявні підстави для отримання документів (та/або завірені копії), в яких зафіксовано дані про здійснення підприємницької діяльності даним суб`єктом господарювання, яким укладено договори за рахунок бюджетних коштів, зокрема відображено рух коштів, взаєморозрахунки із фізичними та юридичними особами тощо, а саме:
- з якого часу здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), її види, до якого виду платника податків відносять;
- про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і
суму утриманих з них податків (форма №1 ДФ) за 2017 2018 роки;
- про перелік відкритих рахунків в банківських установах за 2017 2018 роки;
- додатків №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2017 2018 роки;
- додатків №2 до податкових декларацій, заяв про приєднання до договору про визнання електронних документів за 2017 2018 роки,
- податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН та РК за 2017 2018
-актів перевірок (планових, позапланових, виїзних, невиїзних, тощо) за 2017 2023 роки.
Наявність вказаних документів сприятиме досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування, відповідає цілям і меті кримінального провадження. Відтак, документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані, як докази в даному кримінальному провадженні та в подальшому для призначення експертиз.
Прокурор Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 надіслав слідчому судді клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Беручи до уваги, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують тимчасовий доступ до документів, може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звернувся до суду, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 132, 159-160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
З метою одержання доказів, для з`ясування обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила, клопотання слідчого задовольнити.
1.з якого часу здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), її види, до якого виду платника податків відносять;
2.про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і суму утриманих з них податків (форма №1 ДФ) за 2017 2023 роки;
3.про перелік відкритих рахунків в банківських установах за 2017 2023 роки;
4.додатків №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість,
5.уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2017 2023 роки;
6.додатків №2 до податкових декларацій, заяв про приєднання до договору про визнання електронних документів за 2017 2023 роки,
7.податкових накладних зареєстрованих в ЄРПНтаРК за 2017 2023 роки;
8.актів перевірок (планових, позапланових, виїзних, невиїзних, тощо) за 2017 2023 роки.
Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Дата документу 11.04.2024