"21" червня 2024 р. Справа № 363/2353/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадження Вишгородського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_9 , оскільки вважає, що прокурор, оскільки повинен здійснювати з початку і до кінця один незмінний. Приймаючи участь у даній справі прокурор не володіє матеріалами та не обізнаний з даним кримінальним провадженням.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяву свого представника про відвід прокурору.

Прокурор заперечувала щодо задоволення відводу, вказавши, що заявлений відвід є не обґрунтований та просить відмовити у його задоволенні.

Захисник заперечував, щодо заявлено відводу прокурору, вказуючи, що відсутні підстави на які посилається потерпіла сторона, тому просить відмовити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, з яких прокурору може бути заявлено відвід.

Згідно частини 1 статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору.

Зазначені представником потерпілих доводи ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються жодними доказами.

За викладених підстав, суд дійшов висновку, що заява представника потерпілих про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено правових підстав, передбачених статтею 77 КПК України для відводу прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000336 за обвинуваченням відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.06.2024 року о 14-00 год.

Суддя - ОСОБА_1