overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1871/24
Провадження № 1-кс/345/297/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого у кримінальному провадженні №0000753 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калуської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга потерпілого у кримінальному провадженні №0000753 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калуської окружної прокуратури.

Оскарження даної постанови передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого у кримінальному провадженні №0000753 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калуської окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 22.03.2024 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/369/1249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000696 від 15.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраєве Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

14.12.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 від 15.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 від 15.11.2023 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним Законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000696 від 15.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 8.30 25.03.2024 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 570/3073/22
номер провадження 1-кп/570/71/2024
У Х В А Л А

іменем України

(про привід обвинуваченого)

21 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000391 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Жана-аул, Енбекшильдерського району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомляв.

Прокурор звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, відкласти на 19 квітня 2024 року на 10:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області ( АДРЕСА_3 ) в судове засідання на 19 квітня 2024 року на 10:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського РВП 1 ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2791/24
Провадження № 1-кс/643/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 25.03.2024.

Витребувати з Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000001 від 02.01.2023.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8842/23
Провадження № 1-кп/712/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений шляхом SMS повідомлення про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 23.04.2024 о 10:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Кременчуцького раойнного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5292/23
Провадження № 1-кп/723/258/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

15 березня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000274 від 23.10.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000274 від 23.10.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000274 від 23.10.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 15 хв. 22 березня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
21.03.2024 Справа № 756/3661/24
Справа №756/3661/24
Провадження №1-р/756/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року у справі № 756/3229/24 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в кримінальному провадженні №0002112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року у справі № 756/3229/24, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1798/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання повторно не з`явилася, судові повістки про виклик останньої в судові засідання повертаються, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої, оскільки остання в судові засідання не з`являється систематично, до неї за ухвалою суду було застосовано привід, за результатами виконання якого повідомлено, що адресу проживання на теперішній час встановити не можливо.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши позицію прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині вирішення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом неодноразово надсилалися повістки за адресою, зазначеною в матеріалах справи про виклик обвинуваченої в судові засідання, однак повістки поверталися без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачена систематично не з`являється в судові засідання та ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іллічівське Першотравневого району Донецької області, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання розшуку доручити працівникам Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1424/24 Справа № 182/464/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000422

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/32/24 Справа № 710/393/18 Категорія: ст. 147 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000359 від 05.12.2016.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 147, 372, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2023 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5368 грн. за неприбуття без поважних причин у судове засідання.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2024 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/5740/22
Провадження 1-кп/991/72/22
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000510 від 09.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 368, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 368 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.11.2022 в окреме провадження виділено матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_4 та зупинено це судове провадження у зв`язку з призовом для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період.

На електрону пошту суду 21.03.2024 надійшов лист т.в.о. начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2024 № 1314/2/56/71/1786, відповідно до якого за оперативною інформацією, наданою військовими частинами (установами), ОСОБА_4 на військовій службі не перебуває.

У зв`язку з можливістю обвинуваченого ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні для забезпечення завдань кримінального провадження Суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000510 від 09.04.2021.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 314, 335, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 368 КК України.

2.Призначити підготовче судове засідання на 16 год 50 хв 04.04.2024 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 4.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3