overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 221/1062/19
Провадження № 1-в/204/431/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням заступника начальника відділу №8 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях прозвільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Заступник начальника відділу №8 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням прозвільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробуваннязасудженого ОСОБА_3 .
Від представника відділу №8 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла заява про залишення подання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подання відділу №8 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях прозвільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України
Подання заступник начальника відділу №8 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях прозвільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/324/24
Провадження № 1-кп/272/87/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

20.03.2024 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"22" березня 2024 р. Справа № 370/2342/23

Провадження 1-кс/370/157/24

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26.09.2023 на майно у кримінальному провадженню №0002740 від 07.07.2023, а саме: автомобіль «Audi A4», VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.03.2024 о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 397/149/22
Номер провадження 1-кп/404/66/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.152 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, посилаючи на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечили, щодо клопотання прокурора, вказуючи, що всі ризики відпали, докази наявності ризиків відсутні, допит останніх свідків вказує на непричетність обвинуваченого до інкримінованих злочинів, тому просять змінити на альтернативний запобіжний захід.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строк дії якого закінчується 16.04.2024 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на даний час не зменшились. Не змінилися суспільна небезпека інкримінованого злочину, характеристика особи обвинуваченого. Ризики, зазначені прокурором, не зазнали істотних змін.

Тяжкість покарання в сукупності з запереченням своєї вини обвинуваченим слугує доказом реальності ризику переховування від суду.

Відтак, суд приходить до висновку про неможливість запобігти ризикам в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 25.05.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №401/1851/19
Провадження №1-кс/401/132/24

УХВАЛА

23 березня 2024 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Строк дії ухвали суду від 22 лютого 2024 року в наданні дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 закінчився 22 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що строк дії ухвали суду від 22 лютого 2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 закінчився 22 березня 2024 року, дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,177,188-190, 309, 395 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

23.03.2024
Дата документу 25.03.2024Справа № 643/2563/22
Провадження № 1-кп/554/708/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000151 від 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

25 березня 2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 з проханням провести розгляд справи призначений на 21.03.2024р. о 13.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою прошрами «ВКЗ» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 29 березня 2024 року о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №№0000151 від 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , за умови автентифікації користувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3920/23

25 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області 08.11.2023 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_3 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 р.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа призначена до підготовчого судового засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 р., вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що з 18 березня 2024 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Костопільського районного суду Рівненської області з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку (наказ Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року № 9-К «Про відрахування зі штату суду ОСОБА_3 »).

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за № 564/3920/23, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення у цій справі підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, частинами 1, 2 ст. 110, 369, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 30 квітня 2024 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/1687/19
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкладено на 15 годину 30 хвилин 22 квітня 2024 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений перебуває у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».
Вказана установа виконання покарань знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції, у разі відсутності заперечень щодо цього з боку учасників судового розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання об 15 годині 30 хвилин 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 623/4726/19
Провадження № 1-кп/643/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 лютого 2024 року задоволене клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження (справа № 623/4726/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, направлено з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

18.03.2024 зазначене кримінальне провадження надійшло до Московського районного суду м. Харкова для розгляду на підставі ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин вважаємо за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 25.04.2024 року на 10.20 годину, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.07.2019 Справа № 756/2708/19
Справа № 756/2708/19
№ 1-кп/756/770/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"04" липня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 25.02.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.10.2019 року на 15 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001923 від 16.09.2023, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/369/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги доводи клопотань прокурора та захисника з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2024 року, дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Ємільчинським районним судом Житомирської області 25 березня 2024 року о 16-10 год. з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: