Справа № 939/963/24
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 14 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 14 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

14 квітня 2024 року на автодорозі М07+56 км поблизу с. Волиця Бучанського району в період часу з 11 години 20 хвилин по 11 годину 45 хвилин був оглянутий автомобіль «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , під час огляду якого встановлено, що на номерній панелі відсутні символи ідентифікаційного номеру автомобіля.

Після проведення огляду вказаний автомобіль вилучений до спеціального майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ФОП «Синько» за адресою: АДРЕСА_1 , а свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 вилучено до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Допитаний у якості свідка інспектор БПП в с. Чайки УПП в Київській області зазначив, що 14 квітня 2024 року, приблизно о 11 годині в складі патруля на 56 км автодороги М07 поблизу с. Волиця Бучанського району був зупинений автомобіль «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , під час зовнішнього огляду вказаного автомобіля було встановлено, що на номерній панелі відсутні символи ідентифікаційного номеру автомобіля, маються сліди втручання у вигляді зварювання.

14 квітня 2024 року автомобіль «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000051 від 14 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Оскільки зазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, проведення відповідних експертиз та встановлення істини в кримінальному провадженні, прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила накласти арешт на автомобіль «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені 14 квітня 2024 року в ході огляду місця події на автодорозі М 07 (56 км) поблизу с. Волиця Бучанського району Київської області.

У судове засідання прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, відповідно до заяви просила розглянути клопотання у її відсутність.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки автомобіль «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6