Справа № 565/647/24
Провадження № 1-кс/565/190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000055 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.04.2024,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з належного їй автомобіля марки «BMW», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні №0000055 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та про повернення автомобіля його власнику.

Клопотання обґрунтовується тим, що на даний час усі необхідні слідчі дії з належним їй арештованим майном проведені, а продовження дії арешту перешкоджає їй у реалізації повноважень власника.

В судове засідання ініціатор клопотання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про його розгляд у її відсутності. Дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у її відсутності, у якій зазначила про відсутність заперечень проти задоволення клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000055 від 06.04.2024, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000055 від 06.04.2024, у ньому розслідувались обставини незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05.04.2024, на блокпості «Рідне Місто», розташованому по автодорозі Т-1808 поблизу м.Вараш Рівненської області, зупинено та оглянуто автомобіль марки «BMW», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , під час огляду на передньому пасажирському сидінні виявлено магазинний чек з наявною в ньому порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну. Вказаний чек та автомобіль з місця події вилучено.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 23.05.2022 компетентним органом - ТСЦ 1844, вбачається, що автомобіль марки «BMW», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 06.04.2024 вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки «BMW», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.04.2024 накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «BMW», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ним. Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з постанови дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.04.2024, кримінальне провадження №0000055 від 06.04.2024 за ч.1 ст.309 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. При закритті кримінального провадження питання про скасування накладеного під час досудового розслідування арешту на автомобіль не вирішене.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. За змістом ст.ст.96-1, 96-2 КК України, транспортний засіб ОСОБА_3 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.04.2024, спеціальній конфіскації не підлягає.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Суд дійшов висновку, що у застосуванні арешту майна у кримінальному провадженні №0000055 від 06.04.2024 на даний час відпала потреба, оскільки слідчим винесено постанову про його закриття. За таких обставин вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

Вирішуючи вимогу клопотання про повернення автомобіля власнику ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки питання щодо зобов`язання слідчого повернути власнику тимчасово вилучене майно виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту, натомість у разі невчинення слідчим таких дій на виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту, може бути предметом скарги на бездіяльність слідчого, що розглядається в порядку Глави 26 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 170, 174, 284, 309, 477 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати повністю арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.04.2024 на автомобіль марки «BMW», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої вимоги клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1