Справа № 642/2628/20
Провадження № 1-кп/642/296/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178, №000498, № 0000831 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, вагітна (35 тижнів ), не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 (реабілітаційний центр), раніше судимої:

-28.02.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.311 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 04.10.2023 року знята з обліку Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у зв`язку із звільненням від відбування покарання відповідно до ст.80 КК України на підставі ухвали Ленінського райсуду м. Харкова від 19.09.2023;

- 26.10.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 80 годин громадських робіт. 11.10.2023 року знята з обліку Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у зв`язку із відбуттям установленого строку громадських робіт;

-06.02.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 25.03.2024 року знята з обліку Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у зв`язку зі сплатою штрафу;

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2020 року приблизно о 14 год. 37 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва - 548», послуги якого надає ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб?єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці наступні товари: MAY body Natures Line Баттер для тіла Персик, об?ємом 200 мл., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1940 від 06.02.2020 року - 59 гривень 90 копійок; міцелярний гель для душу Dave жіночий Антистрес, об?ємом 500 мл., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № l940 від 06.02.2020 року - 77 гривень 90 копійок; лосьйони для тіла Жиайя Масло какао, об?ємом 400 мл., у кількості 2 штук, вартість одного лосьйону, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № l940 від 06.02.2020 року, становить 124 гривні 00 копійок, загальна вартість складає 248 гривень 00 копійок, та поклала їх до своєї жіночої сумки, яка знаходилася при ній. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, ОСОБА_4 , зняла зі стелажу жіночий рюкзак Аир2019-17, синього кольору, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1940 від 06.02.2020 року - 349 гривень 00 копійок, та з ним й іншими вищевказаними товарами у руках пройшла повз касову зону, не сплативши їхню вартість, та залишила територію магазину. Так, ОСОБА_4 , покинула місце злочину та розпорядилася у подальшому викраденим на власний розсуд, тим самим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 734 гривні 80 копійок.

Крім того, 25 лютого 2020 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 знаходилась у торгівельному залі ТОВ «Сучасний модерн» супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, а саме у відділі побутової хімії. Коли ОСОБА_4 проходила біля прилавку з шампунями, у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зупинилася біля прилавку з шампунями, правою рукою із полиці прилавку взяла чотирнадцять пляшок з шампунями, поклавши їх по черзі у пакет, який тримала у лівій руці. Далі, ОСОБА_4 підійшла до іншого прилавку, та правою рукою з полиці взяла ще дві пляшки з шампунями, поклавши їх в пакет, який знаходився у її лівій руці.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу на викрадення майна, що належить ТОВ «Сучасний модерн», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, прослідувала до касової зони магазину, де, вважаючи способи укриття спланованого нею злочину достатніми для його вчинення, не сплативши вартість викраденого товару, а саме двох пляшок шампуню для волосся, марки «Schauma Енергія обліпихи», об`ємом 400 мл кожна; двох пляшок шампуню для волосся, марки «Shamtu з екстрактом фруктів живлення та сила», об?емом 360 мл кожна; двох пляшок шампуню для волосся, марки «Shamtu сяючий блиск», об`ємом 360 мл кожна; пляшки шампуню для волосся марки «Schauma Fresh it Up», об?ємом 400 мл; пляшки шампуню для волосся марки «Schauma Сила кератина», об?ємом 400 мл; двох пляшок шампуню для волосся марки «Palmolive чоловічий проти лупи 2в1», об?ємом 380 мл кожна; пляшки шампуню для волосся марки «Schauma Pro-vitamin B5», об?ємом 400 мл; пляшки шампуню для волосся марки «Schauma Fresh об?єм», об?ємом 400 мл; пляшки шампуню для волосся марки «Palmolive Свіжість та об?єм 2в1», об?ємом 380 мл; пляшки шампуню для волосся марки «Shamtu п/лупи з піритіоном цинку», об?ємом 360 мл, покинула касову зону, маючи намір залишити територію супермаркету з викраденим товаром.

Однак, ОСОБА_4 не вдалось довести до кінця свій злочинний намір, направлений на викрадення товару, що належить ТОВ «Сучасний модерн», з причин, що не залежали від її волі, так як її було зупинено працівником охорони супермаркету.

Згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №5716 від 17 березня 2020 року, станом на 25 лютого 2020 року вартість однієї пляшки шампуню для волосся, марки «Schauma Енергія обліпихи», об?ємом 400 мл складала 57 грн. 41 коп., разом 114 грн. 82 коп.; однієї пляшки шампуню для волосся, марки «Shamtu з екстрактом фруктів живлення та сила», об?ємом 360 мл складала 62 грн. 20 коп., разом 124 грн. 40 коп.; однієї пляшки шампуню для волосся, марки «Shamtu сяючий блиск», об?ємом 360 мл складала 62 грн. 20 коп., разом 124 грн. 40 коп.; однієї пляшки шампуню для волосся марки «Schauma Fresh it Up», об?ємом 400 мл складала 57 грн. 41 коп.; однієї пляшки шампуню для волосся марки «Schauma Сила кератина», об?ємом 400 мл складала 57 грн. 41 кол.; однієї пляшки шампуню для волосся марки «Palmolive чоловічий проти лупи 2в1», об?ємом 380 мл складала 34 грн. 95 коп., разом 69 грн. 90 коп.; однієї пляшки шампуню для волосся марки «Schauma Pro-vitamin B5», об?ємом 400 мл складала 57 грн. 42 коп.; однієї пляшки шампуню для волосся марки «Schauma Fresh об?єм», об?ємом 400 мл складала 57 грн. 41 коп.; однієї пляшки шампуню для волосся марки «Palmolive Свіжість та об?єм 2в1», об?ємом 380 мл складала 34 грн. 95 коп.; однієї пляшки шампуню для волосся марки «Shamtu п/лупи з піритіоном цинку», об`ємом 360 мл складала 62 грн. 20 коп., разом: 760 (сімсот шістдесят) грн. 20 коп.

Окрім того, 06 квітня 2020 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , помітила на полу біля стіни житлової кімнати телевізор «Honda» чорного кольору діагоналлю 19 дюймів (модель: HD LED 193, дата виробництва: 07.2013, серійний номер: 07.2013-05612) з дротами, адаптером та пультом дистанційного керування і в цей момент в неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вищезазначеного телевізора.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, діючи з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за ії діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , поклала телевізор «Honda» чорного кольору діагоналлю 19 дюймів (модель: НОМЕР_1 , дата виробництва: 07.2013, серійний номер: НОМЕР_2 ) з дротами, адаптером та пультом дистанційного керування до полімерного пакету та вийшла з квартири, скоївши крадіжку вищевказаного телевізору, який належить ОСОБА_6 .

Вартість викраденого майна, а саме: телевізора «Honda» чорного кольору діагоналлю 19 дюймів (модель: HI) LED 193, дата виробництва: 07.2013, серійний номер: 07.2013-05612) з дротами, адаптером та пультом дистанційного керування в кількості 1 шт. склала 1250,00 грн. (одна тисяча двісті п?ятдесят грн. 00 коп.). Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень 00 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у скоєних кримінальних правопорушеннях, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь та пояснила, що дійсно 18 січня 2020 року приблизно о 14 год. 37 хв., знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , упевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з полиці наступні товари: баттер для тіла « ОСОБА_8 », міцелярний гель для душу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » два лосьйони для тіла «Жиайя Масло какао», та поклала їх до своєї жіночої сумки, яка знаходилася при ній. Після цього, зняла зі стелажу жіночий рюкзак, синього кольору, та з ним й іншими вищевказаними товарами у руках пройшла повз касову зону, не сплативши за товар, та залишила територію магазину, у подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд,.

Крім того, 25 лютого 2020 року о 18 год. 45 хв. знаходилась у торгівельному залі супермаркету «Рост», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, у відділі побутової хімії. Коли зупинилася біля прилавку з шампунями, правою рукою із полиці прилавку взяла чотирнадцять пляшок з шампунями різних торгівельних марок, поклавши їх у пакет, який тримала у лівій руці. Потім підійшла до іншого прилавку, та правою рукою з полиці взяла ще дві пляшки з шампунями, поклавши їх в пакет. Після цього, прослідувала до касової зони магазину, не сплативши за товар, покинула касову зону, однак була зупинена працівником охорони супермаркету.

Окрім того, 06 квітня 2020 року приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись в квартирі у свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , помітила на полу біля стіни житлової кімнати телевізор «Honda» чорного кольору з дротами, адаптером та пультом, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, поклала телевізор з дротами, адаптером та пультом до полімерного пакету та вийшла з квартири, в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому її дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, а також суспільну небезпечність вчинених злочинів, наслідки, що настали від вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, на даний час вагітна (строк вагітності 35 тижнів), має постійне місця реєстрації та проживання, як ВПО, позитивно характеризується за місцем проживання, знаходилась в центрі реабілітації ГО «Емуна-Україна» з метою проходження адаптації від наркотичної та алкогольної залежності з 01.07.2022 по 01.07.2023, з 01 березня 2024 року по теперішній час проживає в центрі реабілітації ГО «Емуна-Україна» в якості волонтера на добровільних засадах, раніше судима, але всі судимості нею відбуті, а також той факт, що всі потерпілі не мають до обвинуваченої матеріальних претензій.

Згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, та вагітність 35 тижнів.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченої вимоги ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, зобов`язавши засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останньої від суспільства, так як ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, має постійне місце реєстрації та проживання, як ВПО, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, вагітна (строк 35 тижнів), також обвинувачена зобов`язалася в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, враховуючи те, що будь-яких наслідків від злочинів не наступило, крім того, прямої (дійсної) шкоди внаслідок вчинення злочину завдано не було, відсутність обтяжуючих вину обставини.

Суд не бере до уваги надану центром пробації досудову доповідь, оскільки при її складанні належним чином не були враховані дані про особу обвинуваченої, а саме, наявність у неї на вихованні двох малолітніх дітей, вагітності 35 тижнів, її позитивну характеристуку, а також було невірно зазначено, що ОСОБА_4 не має постійного місця реєстрації.

Виходячи з обставин справи, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд при призначенні їй покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України вирішив застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» судово- товарознавчих експертиз № 1940 від 06.02.2020 в розмірі 1570 грн. 00 коп., № 5716/5864-5872 від 18.03.2020 в розмірі 3268 грн. 80 коп. та № 7734 від 17.04.2020 в розмірі 1634 грн. 40 коп., а всього 6473 грн. 20 коп. необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Дві ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 та 13.04.2020 про арешт майна скасувати.

Речові докази у справі: рюкзак, синього кольору, з гравіруванням на внутрішній стороні металевої застібки «ОКРТА 1519426 ок 0973638», який знаходять на зберіганні у представника потерпілого магазину «Єва 548» ОСОБА_11 - залишити у її володінні; дві пляшки шампуню для волосся, марки «Schauma Енергія обліпихи», об`ємом 400 мл кожна; дві пляшки шампуню для волосся, марки «Shamtu з екстрактом фруктів живлення та сила», об?емом 360 мл кожна; дві пляшки шампуню для волосся, марки «Shamtu сяючий блиск», об`ємом 360 мл кожна; пляшка шампуню для волосся марки «Schauma Fresh it Up», об?ємом 400 мл; пляшка шампуню для волосся марки «Schauma Сила кератина», об?ємом 400 мл; дві пляшки шампуню для волосся марки «Palmolive чоловічий проти лупи 2в1», об?ємом 380 мл кожна; пляшка шампуню для волосся марки «Schauma Pro-vitamin B5», об?ємом 400 мл; пляшка шампуню для волосся марки «Schauma Fresh об?єм», об?ємом 400 мл; пляшка шампуню для волосся марки «Palmolive Свіжість та об?єм 2в1», об?ємом 380 мл; пляшка шампуню для волосся марки «Shamtu п/лупи з піритіоном цинку», об?ємом 360 мл., які знаходять на зберігання у представника потерпілого ТОВ «Сучасний модерн» ОСОБА_12 - залишити у його володінні; телевізор «Honda» чорного кольору діагоналлю 19 дюймів (модель: HD LED 193, серійний номер: НОМЕР_2 ) з дротами, адаптером та пультом дистанційного керування, які було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні. Диск CD-R «Verbatim 52х» з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «РУШ», оптичний диск з надписом «RIDATA 16хDVD-R» з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Сучасний модерн», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» судово- товарознавчих експертиз № 1940 від 06.02.2020 в розмірі 1570 грн. 00 коп., № 5716/5864-5872 від 18.03.2020 в розмірі 3268 грн. 80 коп. та №7734 від 17.04.2020 в розмірі 1634 грн. 40 коп., а всього 6473 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1