Єдиний унікальний номер справи 201/7483/22
Провадження № 1-кп/185/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року в рамках даного кримінального провадження було призначено криміналістичну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено низку запитань.

На адресу суду надійшло клопотання експерта від 12 квітня 2024 року, у якому він повідомляє про призупинення виконання експертизи у зв`язку з необхідністю надання йому додаткових матеріалів, зокрема експерт зазначає про необхідність надання йому: вільних зразків підпису (20-25 підп.) та почерку (20-25 арк.) ОСОБА_5 у документах особистого та вільного характеру, виконанні до 11 квітня 2022 року; умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 у документах, виконаних після 11 квітня 2022 року; експериментальних зразків підпису (на 15-20 арк.) ОСОБА_5 , виконані кульковою та гелевою ручками на розлініяних аркушах паперу, сидячи та стоячи, у швидкому та уповільненому темпі, розташувавши аркуш паперу на твердій поверхні.

Захисник обвинуваченого адвокатОСОБА_7 , керуючись ст. 333 КПК України, з метою встановлення обставин які мають значення для кримінального провадження, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести відібрання від ОСОБА_5 експериментальних зразків почерку та підписів, необхідних для проведення криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи.

ОбвинуваченийОСОБА_5 висловив спільну позицію зі своїм захисником.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 333 КПК України визначено, що уразі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року було призначено криміналістичну судово-почеркознавчу експертизу. Визначений для її проведення експерт не може виконати ухвалу суду без отримання додаткових матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України, колегія суддів вважає, що клопотання експерта є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 у документах особистого та вільного характеру, виконанні ним до 11 квітня 2022 року, залишилися на тимчасово окупованій території, та не можуть бути наданні експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93, 333 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України, - задовольнити частково.

Доручити органу, який проводив досудове розслідування 3 управлінню (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях) здійснити відібрання від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальних зразків підпису та почерку (на 15-20 арк.), виконані кульковою та гелевою ручками на розлініяних аркушах паперу, сидячи та стоячи, у швидкому та уповільненому темпі, розташувавши аркуш паперу на твердій поверхні, - до 05 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3