Справа № 361/978/24
Провадження № 1-кс/361/1155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005437 від 20.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке мотивоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005437 від 20.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.12.2023 до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що він у 2021 році придбав у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0314 площею 0,15 га, яка розташована на території Зазимської ОТГ Броварського району Київської області, вартістю 35000 доларів США у особи, яка не мала права відчужувати вказану земельну ділянку, про що ОСОБА_5 не знав і не міг знати, внаслідок чого ОСОБА_5 шахрайськими діями невстановлених осіб було завдано збитку на вказану суму.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2020-2021 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_6 будучи сертифікованим землевпорядником, розробила проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0314,загальною площею 0,1500 га, для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у власність ОСОБА_7 .

У подальшому вказані проекти на підставі підроблених рішень Погрибської та Зазимської сільських рад затвердженні та земельні ділянки передані у власність вищезазначеним особам, що стало підставою для реєстрації права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 державних актів на право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :03:002:0311, :03:002:0312, :03:002:0313, :03:002:0314 відсутні.

Відповідно до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що оригінали проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0311, :03:002:0312, :03:002:0313, :03:002:0314 передані на затвердження та у зв?язку із перебоями світла техніка вийшла із ладу та копії проєктів не збереглися.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 22.12.2019 відбулися вибори до ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі сіл Погреби та Зизим?я, з того часу почався процес реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_5 , сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 не скликались, а відповідно і рішення №1021-83-VII від 24.11.2020 не приймалось.

Окрім цього, рішення про надання ОСОБА_8 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в с. Погреби сільська рада не приймала.

Розроблений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для індивідуального садівництва до сільської ради не надходив.

26.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймала рішення №477-05-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва», натомість приймалося рішення №477-05 позачергової-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність 14 громадянам в с. Пухівка».

Рішення про надання ОСОБА_9 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в с. Погреби ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймала.

Розроблений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для індивідуального садівництва до сільської ради не надходив.

На 9 позачерговій сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 08.04.2021 прийняті рішення з №924 по №1008, рішення №634-09- на дев?ятій позачерговій сесії 08.04.2021 не приймалося.

Рішення про надання ОСОБА_7 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в с. Погреби ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймала.

Розроблений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для індивідуального садівництва до сільської ради не надходив.

ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення №1508-15 позачергової VIII сесії від 08.07.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , а не «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва».

Вказані обставини підтверджуються показами голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , який вказав, що вищеперераховані рішення не видавалися та у наданих на ознайомлення рішеннях стоїть не його підпис.

Крім того, у 2021 році ОСОБА_5 маючи намір придбати у власність земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом перегляду мережі інтернет, натрапив на оголошення щодо продажі земельної ділянки з кадастровими номером № :03:002:0314 площею 0.15 га. вартістю 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч доларів США 00 центів) доларів США.

В подальшому ОСОБА_5 за відплатним договором придбав вказану земельну ділянку у вартості за 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч доларів США 00 центів) доларів США, що становить по курсу НБУ станом на 07.12.2021 року (вартість 1 долара - 27,40 гривень) - 959 000,00 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень у особи з огляду на вищевказане, яка не мала права його відчужувати, про що ОСОБА_5 не знав і не міг знати (добросовісний набувач).

Згідно отриманої під час досудового розслідування інформації:

-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , яка надавала довіреність від 06.12.2021 № 3440 (між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ) користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 користується мобільними телефонами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 користується мобільним телефоном НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_14 користується мобільним телефоном: НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_6 користується мобільним телефоном НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_15 користується мобільним телефоном НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_13 користується мобільним телефоном НОМЕР_9 ;

-Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 користується мобільним телефоном НОМЕР_10 .

Так, з метою підтвердження чи спростування факту перебування особи (осіб) у конкретному місці та в конкретний час, його (їх) можливе спілкування та встановлення інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, що не можливо отримати без тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необхідним винести постанову про тимчасовий доступ до інформації про з`єднання по вищевказаним номерам мобільних телефонів.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення телефонограми.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Таким чином, клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 132, 160-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005437 від 20.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про з`єднання по номерам мобільних телефонів НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_10 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2019 року по 31.12.2022 включно, у письмовому та електронному вигляді - з приміщення оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;

-Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

-За наявності угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_22