Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/759/24
У Х В А Л А

01.03.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні за № 0000092 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000092 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 01.02.2024 року близько 17.30 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравнева в с. Олешник в напрямку вул. Українська в с. Олешник, Берегівського району, біля буд. № 37 допустив зіткнення із неповнолітнім велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ,який перетинав проїжджу частину дороги з ліва на право по напрямку руху автомобіля та раптово виїхав позаду автобуса, який стояв на краю дороги з лівого боку по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 було доставлено у травматологічне відділення КНП «Виноградівська РЛ» з тілесними ушкодженнями у вигляді «ЗЧМТ та відкритого перелому правої гомілки».

За даним фактом, слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області, 02 лютого 2024року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01 лютого 2024 року, заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 та велосипед сірогокольоруз маркуванням «Bicycle Peugeot» з механічними пошкодженнями, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГНУП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, 05.02.2024 року звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту намайно.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2024 року клопотання було задоволено. Накладено арешт на речові докази автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 та велосипед сірого кольоруз маркуванням «Bicycle Peugeot» для подальшого проведення судових експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

15.02.2024 року, експертом-автотехніком Закарпатського НДЕКЦ було проведено дослідження автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , а тому відпала необхідність у подальшому утриманні вказаного автомобіля, володільцем якого є ОСОБА_3 .

З огляду на вищевказані обставини, просить суд клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд таке задоволити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти поданого клопотання.

Вивчивши доводи клопотання про скасування арешту, дослідивши додані докази, перевіривши доводи учасників справи, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України-клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України).

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (суд ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку".

В ході розгляду клопотання встановлено, що Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2024 року клопотання було задоволено. Накладено арешт на речові докази автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 та велосипед сірого кольоруз маркуванням «Bicycle Peugeot» для подальшого проведення судових експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

15.02.2024 року, експертом-автотехніком Закарпатського НДЕКЦ було проведено дослідження автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , а тому відпала необхідність у подальшому утриманні вказаного автомобіля, володільцем якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації (слідчий суддя ураховує усталену практику Європейського суду з прав людини про порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: "кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.").

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження за №0000092 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на майно особи, однак потреба в такому застосуванні цього заходу відпала, а тому подальше існування такого обмежує право власності особи на мирне володіння належним майном, а тому клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26,28,131,174,309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2024 року, накладений в рамках кримінального провадження №0000092 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, №0000092 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, капітан поліції ОСОБА_4 , повернути автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1