пров. 1-кп/336/186/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2000 року за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року до трьох років позбавлення волі з застосуванням положень ст. 461 КК України в редакції 1960 року строком на два роки;

- вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2001 року за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року із застосуванням ст. 43 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 3 вересня 2002 року умовно-достроково з невідбутим строком в один рік один місяць 16 днів;

- вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2003 року за ч. 2 ст. 15 ч. і 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 18 квітня 2006 року;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2010 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року п`яти місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки;

- вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2014 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки, знятого з обліку 25 квітня 2016 року у зв`язку зі спливом іспитового строку;

- вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2022 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком в один рік;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі;

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення корисливих злочинів проти чужої власності, до його засудження вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в період з червня 2021 року по липень 2023 року, вчинив декілька злочинних посягань проти чужої власності як самостійно, так і за попередньою змовою з особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, злочин проти авторитету органів державної влади за таких обставин.

6 серпня 2021 року, приблизно о 02 годині 35 хвилин, біля будинку № 121 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі ОСОБА_6 заподіяв легких тілесних ушкоджень співробітнику правоохоронних органів при виконанні останнім службових обов`язків за таких обставин.

В зазначений час в зазначеному місці потерпілий ОСОБА_7 , що обіймав посаду заступника командира взводу № 2 батальйону № 2 роти № 2 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції і здійснював патрулювання та забезпечення охорони громадського порядку на території Шевченківського району м. Запоріжжя в складі патрульної групи, до якої, окрім потерпілого, входив патрульний поліцейський ОСОБА_8 , після виявлення в нічну пору доби біля відкритого колодязя з кабельно-провідниковою продукцією двох осіб в брудному одязі, одним з яких був ОСОБА_6 , запропонував їм надати документи, що посвідчують особу. Під час перевірки документів ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав лихословити, ображати представників влади, агресивно поводитися, докучливо чіплятися до них, що потягло оголошення потерпілим ОСОБА_9 усного зауваження, на яке обвинувачений не реагував, продовжуючи зухвалу поведінку, що зумовило застосування до нього фізичної сили, вдягнення кайданок для подальшого транспортування ОСОБА_10 на службовому автомобілі до відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення хуліганських дій. Під час розміщення ОСОБА_6 в службовому автомобілі він умисно наніс один удар головою в область лівої брові потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхньому повіці лівого ока, забійне садно голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи вчинення кримінально караних діянь, 8 лютого 2022 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, керуючись умислом на крадіжку, біля будинку № 12-б по вул. Бочарова в м. Запоріжжя таємно заволоділи металевою кришкою люка, яка належить ОСОБА_11 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 516 грн. 67 коп.

Приблизно о 03 годині 30 хвилин 28 березня 2023 року, коли на території України діяв воєнний стан, проголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк дії якого продовжений на підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, таємно заволодів дротом контактної мережі типу ППСРВМ 3х95 мм2 довжиною 33 метри 50 сантиметрів, який зрізав за допомогою болторізу з електричного стовпа біля будинку № 83 по вул. Іванова в м. Запоріжжі по трамвайній лінії «Вул. Жуковського-Шевченківський».

Описаними діями Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» завдано матеріальну шкоду у розмірі 45 586 грн. 13 коп.

Окрім згаданих злочинів, 12 травня 2023 року, з 00 годин 30 хвилин по 03-00 годину, коли на території України діяв воєнний стан, проголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк дії якого продовжений на підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, на ділянці контактної мережі трамвайної лінії «Вул. Жуковського-Шевченкіський» біля залізобетонної опори по вул. Круговій, 88, в м. Запоріжжі, таємно заволодів силовим дротом живлення, що належить Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», який за допомогою металевих ножиць відрізав з вказаної опори.

Такими діями ОСОБА_6 Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» заподіяно матеріальну шкоду на суму 13 607 гривень 80 копійок.

Продовжуючи вчинення кримінальних правопорушень проти чужої власності, 29 травня 2023 року, у період часу з 16 години 20 хвилин до 16 години 48 хвилин, коли на території України діяв воєнний стан, проголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк дії якого продовжений на підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з підвального приміщення біля першого під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 таємно викрав належні концерну «Міські теплові мережі» вузол обліку ТЕ ж/б (інв..т104067/1) теплолічильник «SKS-К 40-10» з модулем «М-BUS», вартістю 9368 грн. 16 коп., вузол обліку ТЕ (інв..№104067) матеріали та складові, до яких входить болт М16/70, гайка М16, газоподібний кисень, електроди, фланець ДУ-40 РУ-10, фланець ДУ 50 Ру10, паротит ПОН 2мм, газ вуглеводний скраплений, кран Ду50, вартістю 1914 грн. 58 коп., які демонтував за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів.

Описаними діями концерну спричинено майнову шкоду на загальну суму 11 282 грн. 74 коп.

У період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 10 хвилин 31 травня 2023 року, коли на території України діяв воєнний стан, проголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк дії якого продовжений на підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з підвального приміщення біля першого під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 таємно викрав належні об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кутузова 2» шість кранів кульових прямих Solomon ВВ КР РN 40 В1001 діаметром 63 мм, вартістю 684 грн. 28 коп. кожний, які демонтував за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів.

Описаними діями об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кутузова 2» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4105 грн. 68 коп.

25 червня 2023 року, у період часу з 00 годин 30 хвилин до 02-00 години, коли на території України діяв воєнний стан, проголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк дії якого продовжений на підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, на ділянці контактної мережі трамвайної лінії «Вул. Карпенко-Карого-М`ясокомбінат» біля залізобетонної опори по бульвару Вітчизняному, 5, в м. Запоріжжі, таємно викрав контактний дріт МФ довжиною 40 метрів, який за допомогою металевих ножиць відрізав з вказаної опори та іншої опори, що знаходиться поруч.

Описані дії завдали Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» майнову шкоду на суму 10 330 грн. 20 коп.

Приблизно о 13-00 годині 27 червня 2023 року, коли на території України діяв воєнний стан, проголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк дії якого продовжений на підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в підвальному приміщенні під`їзду № 4 багатоквартирного будинку № 15-а по вул. Полякова в м. Запоріжжі, куди він проник через відкриті двері, таємно заволодів належними товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» кранами-американками ОR PN28 1 у кількості 24 штук, вартістю за одну одиницю 790 грн. на суму 18 960 грн., муфтами 32-1з Ек у кількості 40 штук, вартістю за одну одиницю 266 грн. на суму 10 640 грн., краном кульковим ОR PN25 1ЗВ вартістю 615 грн., які демонтував за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів.

Вказана крадіжка заподіяла товариству майнову шкоду на суму 30 215 грн.

Окрім описаних злочинних посягань, 13 липня 2023 року, у період часу з 00-00 годин до 02-00 години, коли на території України діяв воєнний стан, проголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк дії якого продовжений на підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, на ділянці контактної мережі трамвайної лінії «ДСС - вул. Арктична» біля залізобетонної опори по вул. Круговій, 248 в м. Запоріжжі таємно викрав контактний дріт МФ довжиною 30 метрів, який за допомогою металевих ножиць відрізав з вказаної опори та іншої опори, що знаходиться поруч.

Описані дії завдали Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» майнову шкоду на суму 8604 грн. 99 коп.

Окрім згаданих епізодів крадіжок та застосування насильства щодо працівника правоохоронного органу, обвинувачений вчинив незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Близько 12-00 години 14 червня 2023 року ОСОБА_6 навмисно надав приміщення квартири АДРЕСА_1 , де він постійно проживає, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 50 хвилин шляхом змішування інгредієнтів, виготовили рідину, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном, та вжили виготовлений наркотичний засіб шляхом введення ін`єкції.

ОСОБА_6 , керуючись умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав полімерний згорток з кристалічною речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном - масою в перерахунку на основу 0,0987 грама, який без мети збуту зберігав на шафі у кухні квартири АДРЕСА_1 до його виявлення та вилучення співробітниками поліції під час обшуку, що проводився о 15 годині 50 хвилин 14 червня 2023 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємних викрадень чужого майна, спричинення насильства працівнику правоохоронного органу, незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

По епізоду заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції показав, що у вказаний час у вказаному місці в товаристві свого рідного брата ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прогулювався по вулиці з метою протиправного звернення на свою користь будь-якого майна. Він дійсно застосовував лайку, агресію, непокору щодо вимог співробітника поліції та спричинив удар головою в область лоба поліцейського. Означені дії були зумовлені алкогольною психопатією, що заволодіває ним в стані алкогольного сп`яніння.

Показав, що на вчинення крадіжок його спонукала відсутність джерел доходів на фоні постійного вживання наркотичних засобів, в полоні залежності від яких він перебував в період, до якого відноситься вчинення означених епізодів злочинних посягань. Викрадене майно він збував в пунктах прийому брухту металів, а отримані кошти використовував на власні потреби, зокрема, на набуття наркотичних засобів.

Підтвердив обставини надання ним приміщення в житлі, де він постійно проживає, наркозалежним особам для вжиття наркотичних засобів шляхом введення ін`єкцій за описаних в обвинуваченні обставин.

Що стосується набуття ним наркотичного засобу, показав, що придбав його у осіб, що займаються збутом наркотиків, як зазвичай робив це, і зберігав в житлі для власного споживання, оскільки сам страждав від хворобливої наркотичної залежності.

Заявив, що повністю усвідомив протиправність та згубність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії. В теперішній час, коли він відбуває покарання і вимушено припинив прийом наркотиків, він переосмислив зміст своїх вчинків та стоїть на шляху конструктивних змін в своїй поведінці.

У вчиненні кримінальних правопорушень щиро покаявся.

По епізоду застосування протиправного насильства щодо співробітника правоохоронного органу показання обвинуваченого підтвердив потерпілий ОСОБА_7 , який пояснив, що в період, до якого відноситься вчинення ОСОБА_6 протиправних дій щодо нього, він служив в управлінні патрульної поліції на посаді заступника командира взводу № 2 батальйону № 2 роти № 2 управління в Запорізькій області та 6 серпня 2021 року разом із співробітником ОСОБА_8 здійснював патрулювання та заходи з охорони громадського порядку на території Шевченківського району м. Запоріжжя. Близько 02 годині 35 хвилин увагу поліцейських привернули два чоловіка в брудному одязі, які щось обговорювали, нахилившись над відкритим колодязем з комунальними мережами біля будинку № 121 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, та почали стрімко видалятися, побачивши поліцейських. Така поведінка викликала у правоохоронців підозру і вони почали переслідування незнайомців, настигнувши яких, попросили пред`явити документи, що підтверджують особу. Означена вимога викликала агресію у одного з чоловіків, яким був ОСОБА_6 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння; він став лихословити, сперечатися, ображати співробітників поліції, чіплятися до них. Така поведінка зумовила застосування спеціальних засобів та транспортування порушників до підрозділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В той момент, коли їх розміщували в салоні службового автомобіля, ОСОБА_6 під час вчинення опору вдарив потерпілого по обличчю головою, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на верхньому повіці лівого ока, забійне садно голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

-за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

-за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

-за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

-за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. За змістом роз`яснення п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України випливає, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

Тому призначення покарання повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, якою, як зазначено є не лише кара, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений, який має судимості за вчинення корисливих злочинів проти чужої власності, до його засудження попереднім вироком вчинив сукупність злочинних посягань, серед яких є тяжкі в розумінні статті 12 КК України злочини.

Означені обставини свідчать про схильність ОСОБА_6 до скоєння кримінальних правопорушень та вказують на досить високий ступень його соціальної небезпеки.

На час розгляду вказаної справи обвинувачений відбуває покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2023 року, і ця обставина виключає застосування до нього інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням або застосування більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції частини самої суворої статті обвинувачення.

Разом з тим суд враховує щире каяття обвинуваченого, його позицію, що полягає у послідовному повному визнанні винуватості, що лягло на вівтар сприяння суду у правильному встановленні фактичних обставин справи.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Суд в силу ст. 65 КК України враховує і задовільні дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання; його молодий вік, що свідчить на користь здатності переоцінити зміст своєї згубної поведінки та повернутися до справжніх духовних і соціальних цінностей та в цілому вказує на достатньо високий рівень соціалізації ОСОБА_6 .

Сукупність згаданих судом пом`якшуючих обставин та наведені дані про обвинуваченого дають суду підстави для призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини найбільш суворої статті обвинувачення, покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, якими є не лише кара, а й виправлення винного.

З наведених міркувань виходить суд, ухвалюючи про застосування принципу поглинення більш суворим менш суворого при складанні покарань за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_6 обставиною є рецидив злочинів, тобто наявність судимостей за вчинення умисних злочинів.

Цивільні позови в кримінальному провадженні визнає обвинувачений, таке визнання не порушує нічиїх прав та законних інтересів, тому суд вбачає всі підстави для прийняття визнання позовів та їх задоволення.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати з оплати експертних досліджень у відповідності до вимог ст. 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

У зв`язку з тим, що обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 сит. 345 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів один рік обмеження волі, призначений за ч. 1 ст. 309 КК України, перевести у відповідні йому шість місяців позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити шляхом часткового складання покарань, що входять до сукупності, у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2023 року, більш суворим, призначеним цим вироком, встановивши, що відбуванню підлягають п`ять років три місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: з 22 серпня 2023 року.

Запобіжний захід до набрання викроком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в, ) майнову шкоду у розмірі 30 215 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 2, НОМЕР_2 в ПАТ АТ «Укргазбанк», ) майнову шкоду у розмірі 93 754 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, ) майнову шкоду у розмірі 11 282 грн. 74 коп.

Речові докази зіп-пакет із речовиною білого кольору та залишки зіп-пакетів, медичні шприци у кількості шістнадцяти штук та п`ять скляних колб із залишками речовини, які зберігаються у камері схову відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Речовий доказ накопичувач Micro SD з відеозаписом обшуку, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати матеріалами кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати з проведення судових експертиз у розмірі 2390 грн. 00 коп. (956,00 грн. + 1434,00 грн.).

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасникам провадження, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення вироку, копія вироку буде направлена не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1