С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4296/24
В справі 760/9178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 червня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на неповерненнятимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні за №0001506 від 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Скаржник вказує, що 02.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2022 у справі № 757/22232/22-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено окрім іншого в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 - 46 пластикових бочок синього та голубого кольору, заповнених спиртовмісною рідиною, а також в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_3 вилучено 28 пластикових бочок, заповнених спиртовмісною рідиною.

Вилучене майно, як наполягає адвокат, належать ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ані слідчий, ані прокурор не зверталися до слідчого судді з таким клопотанням вилучене майно, як вважає Скаржник, підлягає поверненню.

У судове засідання жоден з учасників не з`явився.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено в ході судового розгляду, у рамках кримінального провадження №0001506 від 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, 02.09.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 30.08.2022 у справі № 757/22232/22-к.

У результаті обшуку виявлено та вилучено, зокрема, в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 - 46 пластикових бочок синього та голубого кольору, заповнених спиртовмісною рідиною, в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 пластикових бочок, заповнених спиртовмісною рідиною, які належать ОСОБА_4 .

Разом з тим, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 чотири рази в 2024 році звертався до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 24 червня 2024 року в справі №760/3617/24 скаргу адвоката ОСОБА_3 було задоволено.

Таким чином, слідчим суддею вже надана оцінка обгрунтованості скарги і прийнято рішення про зобов`язання слідчого повернути власнику вилучене майно.

Кримінальний процесуальний кодексу України не містить положень щодо дій слідчого судді у випадку наявності у нього в провадженні скарги, яка вже вирішена в межах іншого провадження, відкритого за аналогічною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Враховуючи, що спір між сторонами юридично врегульований судовим рішенням, яке набрало чинності, слідчий суддя вважає можливим застосувати принципи (наслідки) врегулювання спору у випадку самостійного скасування прокурором (дізнавачем, слідчим) рішення, припинення ними дії чи бездіяльності, які оскаржуються.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 21, 305 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, закрити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: