Номер провадження: 11-кп/813/315/24
Справа № 497/2294/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої юридичної особи Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , представника потерпілої юридичної особи Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000327 від 27 липня 2021 року, відносно

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, що займав посаду голови Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки, з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_10 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України покладено на ОСОБА_10 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили - особисте зобов`язання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , представник потерпілої юридичної особи Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі просив скасувати оскаржений вирок в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги на строк 3 роки.

Представник потерпілої юридичної особи Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, яка за своїми вимогами та доводами аналогічна апеляційній скарзі прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 у своїй апеляційній скарзі просив оскаржений вирок скасувати та ухвалити новий виправдувальний вирок, яким визнати його невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2024 року не з`явились обвинувачений ОСОБА_10 і захисник ОСОБА_11 .

Одночасно захисник ОСОБА_12 запізнився в судове засідання.

Перед початком судового засідання засобами електронного зв`язку обвинувачений ОСОБА_10 надіслав клопотання, в якому просив відкласти апеляційний розгляд на іншу дату, в зв`язку з сімейними обставинами.

Під час апеляційного розгляду представник потерпілого ОСОБА_8 вважав за можливе відкласти апеляційний розгляд та вжити заходів щодо безпідставної неявки обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 і зауважив, що систематична неявка сторони захисту у судові засідання апеляційного суду є зловживанням їх процесуальними правами.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав думку представника потерпілого.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що поставляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілого ОСОБА_8 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків

Обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 04 червня 2024 року, у своїй заяві не надав жодних підтверджуючих документів щодо його неможливості прибути до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїх апеляційних скаргах прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , представник потерпілої юридичної особи Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області адвокат ОСОБА_8 порушують питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь ОСОБА_10 під час розгляду апеляційних скарг прокурора та представника потерпілої юридичної особи є обов`язковою.

В свою чергу систематична неявка обвинуваченого ОСОБА_10 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційних скаргах скарг прокурора та представника потерпілої юридичної особи порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 та відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання представника потерпілої юридичної особи Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області адвоката ОСОБА_8 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, до ЄРДР за №0000327 від 27 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на14 годину 30 хвилин 22 липня 2024 рокув залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Організацію виконання приводу обвинуваченого покласти на начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4