Справа № 404/2114/21
Номер провадження 1-кп/404/102/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький в режимі відеоконференц зв`язку кримінальне провадження №0000190 від 22.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 21.02.2021 року о 20 годині 47 хвилини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Вокзальної та Івана Олінського, зі сторони вулиці Ярослава Мудрого, ігноруючи вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) ПДР України (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

В подальшому, здійснюючи маневр повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Івана Олінського, в напрямку вулиці Пушкіна, наближаючись до регульованого пішохідного переходу по вказаній вулиці, який був помічений світлофорними об`єктами, не вибрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, яким може бути створена небезпека для руху, проявивши особисту неуважність і безпечність, продовжив рух, та під час проїзду пішохідного переходу, не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу з ліва - на право по ходу його руху, та з необережності допустив наїзд на нього, чим грубо порушив вимоги п.п.12.3, 16.2 ПДР України (п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості але до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу (п.1.10 ПДР України, термін дати дорогу означає вимогу до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів, якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість ) пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також: велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку).

В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився та обвинувачений не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, за таких обставин суд вважає, що неявка захисника не перешкоджає розгляду клопотання.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до нетяжкого злочину, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити провадження у справі. При цьому, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Представник потерпілого вирішення даного питання залишила на розсуду суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином з необережності.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Отже, закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, судового провадження, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства або суду.

Що узгоджується з правовою позицією, яка викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.04.2021 року у справі №328/1109/19, (провадження №51-5464 кмо 20), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст.49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч.1 ст.49 КК. В цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років з часу вчинення кримінального проступку. За таких обставин час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з`явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили.

А так само і призов 25.07.2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 до Збройних Сил України та під час мобілізації (а.п.237 т.1), суд не вважає підставою, коли перебіг давності зупиняється. Відомості про вчинення нового злочину відсутні.

Судом встановлено, що строки давності спливли, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України дійсно настали.

Судом обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події правопорушення й не за відсутності в діянні особи складу правопорушення, а внаслідок збігу строку давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч.1 ст.49 КК України за згодою обвинуваченого є обов`язком суду, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування йому матеріальної шкоди на суму 37 042 грн. 05 коп. та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення щодо нього кримінального правопорушення на суму 30 000 грн., слід залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому право звернення з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства після набрання даним судовим рішенням законної сили.

Процесуальні витрати слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.284-286, 369-372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи за №СЕ-19/1112-21/1748ІТ від 24.02.2021 року - 1144 гривень 15 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи за №СЕ-19/1112-21/1747ІТ від 25.02.2021 року - 653 гривень 80 копійок; судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи за №821/21-27 від 05.03.2021 року - 1716 гривень 10 копійок, - віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити ОСОБА_3 , як власнику.

- лазерний диск, білого кольору, без орієнтовних написів з відеозаписом, отриманим за запитом до УАОЗОР ГУНП в Кіровоград області, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1 .