Справа № 592/6713/24
Провадження № 1-кс/592/2817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про відмову у визнанні потерпілим,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

29.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся зі скаргою у порядку п. 5 ч. 1 статті 303 КПК України і просить: задовільнити скаргу на рішення слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області « ОСОБА_6 » про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні №0000020, до якого приєднано провадження №0004455, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, 191 ч.2, 358 ч.3 КК України; зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області « ОСОБА_6 » відповідно до вимог ст.55 КПК України визнати ОСОБА_5 потерпілим по об`єднаному кримінальному провадженню №0000020.

Скарга мотивована тим, що 15.04.2024 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з надуманих підстав відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню №0000020. Вважає, рішення слідчого за формою та сутністю суперечить вимогам КПК України, оскільки зачіпає права особи, що звернулася до правоохоронного органу за захистом своїх прав і позбавляє ОСОБА_5 повноцінно скористатися визначеними законодавством правами потерпілого у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000020.

Позиція сторін.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і наполягав на задоволенні. Вказував, що звертався зі скаргою до слідчого судді на не розгляд клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_5 . Скарга була задоволена. Отримав рішення у формі листа, яке оскаржив.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 у задоволенні скарги просив відмовити. Зазначив, що ним на виконання ухвали слідчого судді 01.05.2024 прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2024 Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000020, яке перебуває у провадженні Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

До скарги долучено лист слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на адресу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 , в якому він вказував про процесуальну нікчемність поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про визнання потерпілим та просив залишити скаргу без розгляду.

01.05.2024 на виконання ухвали слідчого судді №592/2746/24 у кримінальному провадженні №0000020 від 19.03.2021 слідчим прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.04.2024 про визнання довірителя потерпілим.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На момент звернення зі скаргою адвокат ОСОБА_3 не надав слідчому судді рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 . Таке рішення прийнято лише 01.05.2024 на виконання ухвали слідчого судді за скаргою того ж ОСОБА_3 .

Заперечення слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану у порядку статті 220 КПК України, не є рішенням слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а тому не може бути предметом судового контролю в рамках пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України.

Отже скарга, що є предметом даного розгляду подана до прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим, тобто передчасно.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Подана скарга не містить вимог про скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, натомість містить вимогу про зобов`язання слідчого відповідно до вимог статті 55 КПК України визнати ОСОБА_5 потерпілим.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1); потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3).

Аналіз змісту частини 5 указаної статті свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

До компетенції слідчого судді не віднесено покладення на слідчого таких зобов`язань, які суперечать змісту статті 55 КПК України, що за своєю суттю свідчитиме про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 01.12.2022 у справі № 522/7836/21 (провадження № 51-2328км 22).

За наведеного, скарга в межах її вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про відмову у визнанні потерпілим, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 16:00 година 06.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1