Справа № 212/4060/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000488 від 02.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освіту, не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із цим клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 01.04.2024 році приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 , прийшов до квартири АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 у гості до ОСОБА_8

Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_8 заснув в кухонній кімнаті, де на столі лежав мобільний телефон Xiaomi Redmi 10A 64GB, в подальшому у ОСОБА_4 раптово виник умисел на викрадення даного мобільного телефону.

Того ж дня, в період часу з 23:00 години 01.04.2024 по 01:00 годину 02.04.2024, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 10A 64GB, вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №1346 від 11.04.2024 становить 2680 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 збитків на загальну суму 2680 гривень..

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання. Вважала його обґрунтованим та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник вважали підозру обґрунтованою, та не заперечували щодо застосування домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

До ЄРДР за № 0000488 було внесено відомості 02.04.2024 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 18.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих матеріалів підозрюваний отримав 18.04.2024 року о 13.20 годині, його захисник 18.04.2024 року о 13.30 годині.

Слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 02.04.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; речовими доказами мобільний телефон Xiaomi Redmi 10A 64GB; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ..

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_4 не працює, немає сталих соціальних зв`язків, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 17 червня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі міста Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 в період часу з 22.00 годин по 07.00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників СЕКТОРУ ПРЕВЕНЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1