Справа № 199/2011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання прокурора Лівобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Лівобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд залишити без розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 , в якому невірно зазначено «по батькові» засудженого ОСОБА_5 , проти чого не заперечували начальник органу пробації та засуджений

Вирішуючи заяву прокурора, суд керується наступним.

Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про залишення без розгляду клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (частина 1 статті 22 КПК України)

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Прохання не розглядати подане клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку є способом використання прокурором своїх прав, а тому розгляд клопотання всупереч волі особи, яка його подала, становило б порушення засади диспозитивності та перебувало б за межами компетенції слідчого судді (суду тощо).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи те, що прокурор не підтримує клопотання іншого прокурора, з яким останній звернувся до суду, тому у суду відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті, у зв`язку з чим клопотання прокурора Лівобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, яким засуджено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 9,26,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Лівобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, яким засуджено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати (вручити) особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1