Справа №766/3561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції);

заявника (представника Херсонська теплоелектроцентраль»)

ОСОБА_4 (на відеоконференції),

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України.

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що 18.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області було накладено арешту на грошові кошти АТ «Херсонська ТЕЦ» в сумі 5 938469 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (українська гривня), відкриті в Ф ХЕРСОНСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХЕРСОН (МФО НОМЕР_11 ), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). Провадження по зазначеній справі було закрито, про що свідчить лист № 483/10/21-97-03 від заступника голови начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Бабятинського О. Тобто, підстава для накладення арешту відпала, вони як власники позбавлені можливості користуватися своїми коштами, що порушує їх права як власника, тому просили скасувати арешт на грошові кошти на зазначених рахунках.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку:

18.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області в межах кримінального провадження за № 0000027 було накладено арешту на грошові кошти АТ «Херсонська ТЕЦ» в сумі 5 938469 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (українська гривня), відкриті в Ф ХЕРСОНСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХЕРСОН (МФО НОМЕР_11 ), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). В ухвалі зазначено, що метою накладення арешту є забезпечення відшкодування збитків.

З відповіді Головного управління ДФ С у Херсонській області від 10.11.2021 року вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000027 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 212 КК України був накладений арешт на грошові кошти. Зазначене провадження було об`єднане з провадженням № 0000033 згідно з постановою прокуратури Херсонської області від 15.04.2014 року та присвоєно № 0000033. Кримінальне провадження за № 0000033 згідно з ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області (№ 766/3561/18) було закрито у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з ухвали Херсонського міського суду Херсонської області (№ 766/3561/18) від 27.04.2018 року в кримінальному провадженні № № 0000033 ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч.3 КК України у зв`язку зі сплатою до притягнення до кримінальної відповідальності заборгованості з податку на прибуток підприємств та відшкодування шкоди Державному бюджету.

У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (надалі - Конвенція) , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції , кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, вищевказана норма гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і в оцінці дотримання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що мета застосованого запобіжного заходу забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином відпала, у звязку зі сплатою заборгованості до притягнення до кримінальної відповідальності, та звільнення від кримінальної відповідальності особи, володільцем майна в судовому засіданні доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба і даний факт не заперечувався прокурором та продовження існування арешту на майно є невиправданим як з позицій досудового розслідування, так і з інтересу володільця (власника) майна, який щодня несе збитки у зв`язку з неможливістю використання грошових коштів, а тому суд приходить до висновку, що дане клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 170-173,369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2017 року (справа № 766/2606/16 к) на грошові кошти АТ «Херсонська ТЕЦ» в сумі 5 938469 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (українська гривня), відкриті в Ф ХЕРСОНСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХЕРСОН (МФО НОМЕР_11 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1