Справа №479/1540/23
Провадження №1-кп/479/49/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 22 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня технічна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст.5 Конституції України, Україна є республікою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу. Відповідно положень ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Конституційний лад це устрій держави i суспільства, а також їх інститутів відповідно до конституційно-правових норм. Це цілісна система основних соціально-правових відносин, що визначають форми i способи функціонування держави як єдиного державно-правового організму. Нормальне функціонування конституційного ладу дозволяє реалізувати прагнення суспільства до справедливого i стабільного соціального порядку на основі поєднання індивідуальних i суспільних інтересів. Нормальне функціонування конституційного ладу дозволяє реалізувати прагнення суспільства до справедливого і стабільного соціального порядку на основі поєднання індивідуальних і суспільних відносин. Державна влада це система сформованих у порядку, передбаченому Конституцією та законами України, органів, що уособлюють собою владу глави держави, законодавчу, виконавчу і судову владу (Президент України, парламент, вищі, центральні та місцеві органи виконавчої влади, вищі та місцеві органи судової влади), а також органи місцевого самоврядування і контрольно-наглядових та деяких інших органів, що, користуючись певною незалежністю, не належать до трьох головних гілок влади (прокуратура України, Національний банк України, Рахункова палата України, Вища рада юстиції України тощо). Таким чином, існуюча в Україні державна влада є частиною її конституційного ладу. Державна влада є головною складовою публічної влади, яка належить тільки державі і реалізовується нею шляхом прийняття компетентними органами обов`язкових для виконання усіма рішень, та застосування в разі необхідності державного примусу.

Обвинувачений ОСОБА_3 зареєструвався користувачем соціальної Інтернет - мережі "Однокласники" за гіперпосиланням: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тобто профіль користувача з ім`ям " ОСОБА_6 ", яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Мэйл.РУ ГРУП" ( АДРЕСА_2 ). Тим самим ОСОБА_3 ідентифікував себе користувачем з ім`ям " ОСОБА_6 " (гіперпосилання: " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), тобто профіль користувача з ім`ям " ОСОБА_6 ". Для того, щоб мати можливість безперешкодно користуватись вказаним Інтернет - ресурсом, ОСОБА_3 користувався у своєму Інтернет-браузері програмою для підключення до системи "VPN" (Virtual Private Network) під назвою "Browsec", яка дає змогу обійти заборону на користування Інтернет-ресурсом "Однокласнитки" на території України та приховати дійсне місце розташування користувача вказаної Інтернет-мережі. Так, у липні 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 використовуючи мобільний телефон марки "SAMSUNG" моделі Galaxy A11 з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , разом із сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з`єднаний з мережею Інтернет за допомогою операторів мобільного зв`язку, за допомогою своєї персональної сторінки (акаунту) з іменем користувача ім`ям " ОСОБА_6 " за допомогою посиланням у всесвітній мережі Інтернет: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та на правах члена соціальної групи "СТЕКЛОватаZ" знайшов публікацію у вказаній групі, "Никакой линии фронта у нас с "Украиной" не должно быть и границы тоже. Гнать до Польши. Только тогда прекратятся обстрелы. А если из Польши начнут стрелять, то и Польши не будет. И т.д. Никакой прежней Украины быть не должно. Нас не будут встречать с хлебом солью в Киеве, во Львове? Неважно. Чемодан, вокзал, Варшава. Только успейте свалить. Кто не спрятался - мы не виноваты. А преступники не уйдут от ответственности. Только так с ними надо. Хватит, пожили на земле русской, нагадили, пора и честь знать. Хотя, где честь, а где рогульство. Арендаторы хреновы. P.S. Прибалтам приготовиться." "25 августа 1919 года Одесса, Николаев и Херсон были объединены в Новороссийскую область. С празником, земляки!" усвідомлюючи, що вказана публікацію в своєму змісті містить із заклик до вчинення дій з метою зміни меж державного кордону України, з метою доведення висвітленої публікації інформації до невизначеного кола осіб, шляхом проставляння відмітки "Подобається" розмістив вищевказану публікацію всім користувачам Інтернет-мережі "Однокаласники", які знаходились у розділі "Члени групи" та "Друзі" зазначеної вище соціальної групи в соціальній мережі тим самим здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж державного кордону України.

26 січня 2024 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, сторони досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений та його захисник стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаявся.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України, суд переконався, що її умови відповідають вимогам ст.472 КПК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання. В межах санкції ч.1 ст.110 КК України, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року у справі №945/2214/23 (1-кс/945/348/23).

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2024 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 22 серпня 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, на майно, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки SAMSUNG моделі Galaxy A11 з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_3 , разом із сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 ..

Речові докази:

- мобільний телефон чорного кольору марки SAMSUNG моделі Galaxy A11 з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_3 , разом із сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд:

1)обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: