Справа №465/4167/15-к
Провадження1-кс/465/960/24
УХВАЛА

слідчого судді

24.05.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000181 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000037 від 06.12.2012, а саме: кримінальних справ № 1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України в 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів кримінальної справи № 1- п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.358 КК України в 1-му томі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що слідчим відділом ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з тим, що 16.01.2013 у канцелярію Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області була подана заява ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 , в якій повідомив про вчинення державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 службових злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Під час подій, що мали місце в ніч з 18.02.2014 року по 19.02.2014 року, а саме захоплення адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 та знищення майна шляхом підпалу, матеріали кримінального провадження №080000181 від 18 січня 2013 року було втрачено. 02.12.2014 року дане провадження було прийняте до свого провадження слідчим ОСОБА_9 та частково відновлено.

У ході досудового розслідування встановлено, що одним із документів, на підставі якого було укладено договір купівлі продажу квартири ОСОБА_10 , був дублікат свідоцтво про право на спадщину за законом, виданий 21.02.2006 державним нотаріусом ОСОБА_8 . Заява ОСОБА_10 від 21.02.2006 про видачу дубліката свідоцтва на спадщину за законом на одному аркуші, вже досліджувався і була об`єктом дослідження під час проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно з висновком експерта № 3411 від 04.12.2006 підпис від мені ОСОБА_10 , який міститься у заяві від 21.02.2006 у П`яту державну нотаріальну контору про видачу дублікату свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з ніби то втратою його оригіналу підроблений та виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою. Даний підпис виконаний або з наслідування підпису ОСОБА_10 , або із застосуванням технічних прийомів, зокрема шляхом перемальовувания на «просвіт» із якихось « ОСОБА_11 », або оригіналом для перемальовування міг послужити підпис ОСОБА_10 , який міститься на будь-якому документі.

У ході досудового розслідування кримінального досудового провадження № 0000037 від 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, 20.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено оригінали кримінальних справ № 1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2ст. 190 КК України в 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів кримінальної справи №1-п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.358 КК України в 1-му томі, які перебували у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказані кримінальні справи були вилученні у зв`язку з тим, що у них містяться усі необхідні для провадження почеркознавчі експертизи вільні, умовно вільні, та експериментальні взірці почерку та підпису ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

Слідчий покликається на те, що з метою встановлення додаткової доказової бази у даному кримінальному провадженні, які були отримані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013, виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів, які перебувають у кримінальному провадженні № 0000037 від 06.12.2012, а саме кримінальних справ №1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2ст. 190 КК України в 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів кримінальної справи № 1- п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України в 1-му томі. Вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження та прийняття законного процесуального рішення. Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий подав до суду клопотання, про розгляд клопотання у їхній відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Враховуючи той факт, що прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Крім цього, отримання копій такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

При цьому як слідчий суддя враховую процесуальні строки у даному кримінальному провадженні, які відповідно до ст. 615 КПК України, вважаються продовженими.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий та прокурором доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати встановленим факт вчинення кримінального правопорушення, який стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що дані документи знаходяться у судовій справі ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, 159 165, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2013, а саме: до кримінальних справ №1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України в 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів кримінальної справи №1- п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України в 1-му томі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію, до якої планується доступ на цифровому та паперовому носіях інформації.

Організацію виконання та виконання даної ухвали здійснити з дотриманням правил, передбачених ст. 165 КПК України. Організацію виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 21 червня 2024 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13