провадження №1-кс/279/772/24
Справа № 279/4054/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 та ч.4 ст.189, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшло вказане кримінальне провадження , яке згідно автоматизованої системи документообігу суду було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, який мотивувала тим, що по даному провадженню існують підстави, які відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в кримінальному провадженні, зокрема обвинувачений ОСОБА_9 , є близьким родичем мера міста Коростеня Житомирської області, про проведення досудового розслідування неодноразово опубліковано інформацію в ЗМІ, особливий інтерес до цього кримінального провадження мають жителі громади м.Коростеня.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання.

В судовому засіданні встановлено і це не заперечується сторонами кримінального провадження , що обвинувачений ОСОБА_9 є зятем ОСОБА_13 ,який є головою Коростенської територіальної громади, на території якої розташований та здійснює свою діяльність Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" тесть та зять являються близькими особами.

Верховним судом у постанові від 17.09.2019 року у справі № 277/599/15-к проаналізовано практику Європейського суду з прав людини щодо обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Верховний суд зазначив, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенсії має визначатися згідно з (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (її) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обгрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: "Фей проти Австрії", " Ветштайн проти Швейцарії").

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення у справі "Кіпріану проти Кіпру").

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства"). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадкість ( рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії").

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях "Делкурт проти Бельгії", "Пєрсак проти Бельгії", і "Де Куббер проти Бельгії", що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обгрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно достатті 9 Конституції України, ст.ст.1,8,9 КПК України,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»- закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

В даному конкретному випадку суддею поданий нею самовідвід підлягає задоволенню , так як є вмотивованим та заявлений з метою усунення будь-яких сумнівів щодо безсторонності ( неупередженості ) під час вирішення справи у будь-якого стороннього спостерігача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000094 від 11.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 та ч.4 ст.189, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для вирішення питання для визначення іншого судді для розгляду даного кримінального провадження. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1