Справа № 489/6147/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/356/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000028 від 09.04.20..

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

Мотивувальна частина

21.09.23 стосовно обвинуваченого ухвалено здійснити привід на 28.11.23 та через неповажність не явки до суду накладене грошове стягнення 4000 грн.

В судовому засіданні захисник разом з обвинуваченим просили скасувати грошове стягнення посилаючись на поважність причин не явки, а саме перебування під час минулого судового засідання на лікування, відсутність його за місцем проживання через воєнний стан.

Прокурор висловився проти задоволення клопотання.

Стаття 147 КПК України перебачає таке:

1. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

2. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

3. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

4. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Дійсно обвинувачений згідно медичної довідки перебував на лікуванні під час вирішення питання щодо накладення на нього грошового стягнення.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений щонайменше з квітня 2023 не проживає за адресою, яка зазначена його місцем проживання, виїхав до іншої області, суд про це до відома не поставив.

Отже обвинувачений допустив порушення процесуального обов`язку, грошове стягнення накладено не безпідставно, але з урахуванням його хвороби і перебування на лікуванні під час вирішення питання про грошове стягнення, суд вважає зменшити грошове стягнення до мінімального розміру.

Резолютивна частини

Зменшити розмір грошового стягнення накладеного ухвалою цього суду 21.09.2023 в даному провадженні на ОСОБА_3 з 4000 грн. до 1342 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1