Справа № 524/5582/24
Провадження № 1-кс/524/1932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002677 від 01.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002677, зареєстрованого 01.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом закінченого замаху на шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що група осіб шахрайським шляхом намагається заволодіти її квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_5 у своїй заяві зазначає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в складі організованої злочинної групи спільно з невідомими особами, придбали майже двадцять об`єктів нерухомості, продали їх за підробними документами, а тепер витребують їх в добросовісних набувачів, з метою повторного продажу. Всі об`єкти придбавалися за довіреністю, в якій ОСОБА_6 доручав придбати будь-які об`єкти нерухомості на свій розсуд та за будь-яку ціну, всі об`єкти придбавалися за договорами купівлі-продажу між представниками, більшість з них придбавав за дорученням ОСОБА_7 у ОСОБА_9 , який діяв також за дорученням. Усі вказані спадкові справи відкривав нотаріус ОСОБА_10 та всі спадкоємці доручали його продати ОСОБА_9 , а він продавав їх ОСОБА_7 . Також, потерпіла зазначила, що квартири придбавалися у занедбаному стані з великими комунальними боргами за невеликі суми, а витребувалися у добросовісних володільців після сплину майже трьох років, коли останні поробили ремонти в квартирах та сплатили комунальні борги.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , а саме до справи щодо договору, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 2732, купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 43559933 від 18.10.2018), де відповідно знаходиться правовстановлююча, технічна документація, оцінка майна на вказаний об`єкт станом на час проведення договору, з метою встановлення обставин, що мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженні, а також подальшого проведення судових експертиз, враховуючи вищевикладене, а також те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим.

Вищевказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старшого слідчого ОСОБА_12 , слідчих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 .

Слідчий та приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчим надана до суду заява про розгляд вказаного клопотання без її участі.

Приватним нотаріусом ОСОБА_11 подано письмову відповідь, в якій зазначено, що на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.02.2019 року (слідчий суддя - ОСОБА_16 ) у провадженні N? 1-кс/554/2660/2019 по справі N? 554/1212/19 документи вищезазначеної справи 28.02.2019 року вилучені слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 для приєднання до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000084 від 08.02.2019 року, що підтверджується копією Опису речей і документів, які вилучені під час обшуку, який є додатком до протоколу обшуку від 28.02.2019 року. Просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Так, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ не містить достатніх підстав вважати, що документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , оскільки нотаріусом надано вичерпну відповідь про те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, вилучені у ході обшуку та перебувають у матеріалах досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000084 від 08.02.2019 року, що є порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002677 від 01.11.2023 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1