overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2259/24
Провадження № 1-в/191/147/24
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання в.о. начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 31 травня 2024 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.82 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 357/8913/23

провадження № 51-6540км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

судового секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 376, 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_6 , а ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:30 14 травня 2024 року.

Судді:

___________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 127/21545/22

провадження № 51-1789 км 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про особисту участь у касаційному розгляді і

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 призначено на 20 серпня 2024 року о 10:00.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», заявив клопотання про особисту участь у касаційному розгляді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», зарахувавши його за Верховним Судом.

Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду 20 серпня 2024 року о 10:00 для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальників ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №585/3973/23

провадження № 51-7430 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2024 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2023 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить змінити зазначені судові рішення та пом`якшити призначене засудженому покарання.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/2145/20

Провадження № 1-в/210/227/24

27 травня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання начальника філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Криворізького районного відділу №2 ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання начальника філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Криворізького районного відділу №2 ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Криворізького районного відділу №2 ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2024 року о 09.30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5880/24
Провадження № 1-кп/202/1408/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження № 0000945, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року в провадження суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження №0000945, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, № 0005965, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2013 року, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.: 314; 134 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження №0000945, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 11 годину 20 хвилин 22 липня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1160/24
Провадження № 1-кп/177/150/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 07.02.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.05.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 07.02.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 474 КПК України визначений загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження та з витребуванням необхідних документів для з`ясування добровільності укладення угоди.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314,474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2024 року об 11.00 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 07.02.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати у прокурора документи необхідні для з`ясування добровільності укладення угоди, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3379/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "12" липня 2024 року к 10.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/6959/24
Провадження № 1-кп/352/199/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08 травня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 475 КПК України, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4, 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Кримінальне провадження підсудне Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України. Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає. Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, 76018.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000887 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 18.03.2022 слідчим за погодженням прокурора повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підозру вручено останньому особисто в той же день. 05.05.2022 кримінальне провадження зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

27.11.2023 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

28.05.2024 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000887 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1

ЄУНСС: 722/830/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_3

НП: 11-кп/822/234/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
490/4159/24 28.05.2024
н/п 1-кс/490/2133/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 17.05.2024 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2024 р. о 13:15 год.