overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2024 Справа № 333/1524/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/250/24 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 лютого 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 лютого 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 04 квітня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

представник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2024 року про відмову в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2024 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/514/24
Справа № 496/7776/23 1-кс/496/809/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської обл. від 06.03.2024 про арешт майна у к/п №0000856 від 09.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської обл. від 06.03.2024 про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 09.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначений у мотивувальній частині ухвали у к/п №0000856 від ЄРДР 09.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 09.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у к/п №0000856 від ЄРДР 09.11.2023.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.04.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6735/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/132/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 березня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 січня 2024 року відносно ОСОБА_11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути подана шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 01 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 161/1153/22
Провадження № 1-кп/161/135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальні провадження №0000126 від 06.10.2020, № 0001008 від 28.12.2021 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 заявила усне клопотання про внесення виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2023 про скасування арешту з майна, який був накладений ухвалю слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2021 (справа №461/7322/21), зокрема, в першому абзаці резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2023 не вірно зазначено по-батькові, зокрема, зазначено Заяву ОСОБА_8 - задовольнити, а в дійсності остання ОСОБА_8 . Просить клопотання усне задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які просили внести виправлення у вищевказану ухвалу суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану технічну помилку, слід виправити.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2023 в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що ОСОБА_8 , а в дійсності остання є ОСОБА_8 , за таких обставин суд приходить до висновку, що дану технічну помилку, слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2023 щодо скасування арешту з майна та викласти в такій редакції:

Заяву ОСОБА_8 - задовольнити.

В решті ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2023 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/265/22
Провадження № 1-кп/165/103/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську Волинської області кримінальне провадження №0000020 від 10.01.2022 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судове засідання 02.04.2024 не з`явилася повторно обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та супровидити і доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2024 року м. Житомир

Головуючий-суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , судді колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження №0000101 від 16.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12, 187 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 25.03.2024 надійшло кримінальне провадження №0000101 від 16.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12, 187 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів у кримінальному провадженні №0000101 від 16.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч.2 п. п. 6, 12, 187 ч.4 КК України, на 20 травня 2024 на 10 год. 15 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №279/3561/21
провадження №1-кп/279/121/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 ч.3 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 ч.3 ст.321 КК України.

В судове засідання, що призначалось 02.04.2024 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до неї привід.

Ухвалою від 13.03.2024 до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосувано привід, однак її доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до неї привід повторно.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 11.00 год. 22.05.2024 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 289/589/24
Номер провадження 1-кп/289/93/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, у кримінальному провадженні № 0000059.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 09 квітя 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3650/23
Провадження № 1-кп/376/156/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000064 від 03.09.2020 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 на незаконні дії органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 308/353/15-к

провадження № 51-4242впс22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 308/353/15-к щодо засудженого ОСОБА_2 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, розгляд якого призначено на 14 годину 30 хвилин 02 квітня 2024 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», про розгляд указаного вище провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений подав клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, з огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 о 14 годині 30 хвилин 02 квітня 2024 року між ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

2 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 346/552/16

провадження № 51-934км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні (справа № 346/552/16)за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 8 липня 2024 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 193/1362/19

провадження № 51 - 7314 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 766/445/24

провадження № 51- 1713ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора-стажиста на посаді прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали розгляду клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

№ 0000073 від 11 лютого 2022 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1