Справа №345/6435/23
Провадження № 1-кп/345/106/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000807 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, зі середньою освітою, з третьою групою інвалідності, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Старший солдат ОСОБА_3 у липні 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи в лісовому масиві на околиці м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, шляхом привласнення знайденої вогнепальної зброї, придбав гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 - мм P.A.K «Ekol Lady» № НОМЕР_2 , який належить до категорії вогнепальної зброї, та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, переніс його до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказану вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу до 07 год. 40 хв. 01.11.2023.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що у липні 2023 року він знайшов пістолет в лісі, приніс його додому і поставив на столик на видному місці. Він розумів, що це вогнепальна зброя. Хотів його здати у відповідні органи, однак не встиг, оскільки в нього закінчувалася відпустка, і йому потрібно було повертатися у військову частину. В листопаді 2023 року дана зброя була вилучена під час обшуку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має третю групу інвалідності, є військовослужбовцем та за місцем служби характеризується позитивно, має зареєстроване місце проживання, за яким скарг на нього не поступало, раніше не судимий.

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Обвинувачений щиро покаявся у вчиненому.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема, його стан здоров`я, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, що знижує ступінь тяжкості вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, та ст. 76 КК України, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд звертає увагу, що іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Підстави для їх застосування відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави 2390,00 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень витрат за проведення експертизи № СЕ/19/109-23/13071-БЛ від 22.11.2023.

Речові докази у кримінальному провадженні: корпус гранати типу Ф-1 з наскрізним отвором в стінці та у верхній частині без будь-яких маркувальних позначень, яку поміщено в спецпакет № PSP1401432, 17 предметів, схожих на набої, з маркуванням «RWS 9x17», які поміщено в спецпакет експертної служби НОМЕР_3 , предмет, зовні схожий на пістолет, з позначенням Ekol Lady U21 EKOVS-14-2200064, який поміщено в спецпакет експертної служби НОМЕР_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківські області, - після вступу вироку в законну силу конфіскувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: