УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу - підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про дотримання прав особи, яка утримується під вартою, в порядку ст. 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про дотримання прав особи, яка утримується під вартою, в порядку ст. 206 КПК України.

Дана скарга обґрунтована тим, що Державним бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні окремих кримінальних правопорушень. В рамках даного кримінального провадження до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого (востаннє) продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року (у справі №757/16646/24-к) до 10 червня 2024 року включно. При цьому, як зазначає заявник, при утриманні ОСОБА_4 під вартою порушуються права останнього, а саме в частині нотаріального посвідчення окремих документів (зокрема довіреностей). На підставі викладеного, заявник просить зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити додержання права ОСОБА_4 на посвідчення довіреностей, а також зобов`язати слідчого ДБР надати дозвіл на побачення з нотаріусом в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення вимог скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши вказану скаргу з додатками, слід дійти такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

При цьому ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що при отриманні слідчим суддею з будь-якого джерела відомостей, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, за результатами вивчення матеріалів згаданої скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року (у справі №757/16646/24-к) до 10 червня 2024 року включно, при цьому станом на момент розгляду об`єктивно не встановлено факту порушення прав підозрюваного ОСОБА_4 в контексті правил, визначених ст. 206 КПК України.

Так, в даному аспекті суд звертає увагу, що мета скарги сторони захисту полягала виключно у зобов`язанні уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» та слідчого Державного бюро розслідувань забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 , що полягає у забезпеченні можливості останнього у нотаріальному посвідченні окремих документів.

Водночас, як стало відомо в судовому засіданні, зокрема від прокурора, що також і підтвердила сторона захисту, безпосередньо перед початком судового засідання (17 травня 2024 року) в залі Шевченківського районного суду м. Києва (зал №8) невідомими суду особами за участю підозрюваного ОСОБА_4 без відома суду було вчинено дії щодо оформлення відповідних документів (в тому числі нотаріально посвідчених).

Відповідно до п. 27 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів за розпорядженням головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) начальник варти дозволяє спілкування обвинуваченому (підсудному), засудженому із захисником, прокурором та при цьому обвинувачений (підсудний), засуджений з-під охорони не звільняється. Такі переговори проводяться в залі судових засідань під час перерви і можуть вестися будь-якою мовою.

Побачення обвинуваченого (підсудного), засудженого із родичами або іншими особами в суді не надається. Листи, передачі або посилки для обвинувачених (підсудних), засуджених у суді не приймаються.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що предмет оскарження в частині недотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема на оформлення відповідних документів, на поточний момент відсутній, оскільки такі дії були вчинені безпосередньо до початку судового засідання.

Отже, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Держаного бюро розслідувань та прокурора Офісу Генерального прокурора, якими здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023, перевірити обставини щодо оформлення відповідних документів (в тому числі нотаріально посвідчених) за участю підозрюваного ОСОБА_4 в період перебування останнього в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва 17 травня 2024 року, на предмет дотримання відповідних правил і норм щодо утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, в тому числі в частині створення конвойною службою умов для контакту з іншими особами.

Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про дотримання прав особи, яка утримується під вартою, в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Зобов`язати слідчого Держаного бюро розслідувань та прокурора Офісу Генерального прокурора, якими здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023 перевірити обставини щодо оформлення відповідних документів (в тому числі нотаріально посвідчених) за участю підозрюваного ОСОБА_4 в період перебування останнього в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва 17 травня 2024 року, на предмет дотримання відповідних правил і норм щодо утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, в тому числі в частині створення конвойною службою умов для контакту з іншими особами.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 травня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7