Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000690 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000690 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 01.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2024 приблизно о 21 год 40 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходилися на бетонній конструкції по АДРЕСА_1 , де в цей час неподалік знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Перебуваючи за даною адресою, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спровокувавши конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_4 , спричинив декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 .

В момент конфлікту до вище вказаних осіб підійшла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою зупинення конфлікту та припиняння дій ОСОБА_4 щодо ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобі діючи з прямим умислом, підійшов до останньої та наніс один удар правою рукої в область живота ОСОБА_7 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 бул спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної ран передньої черевної стінки з множинними ураженнями тонкого кишківника, гемоперитонеум. Вказані тілесні ушкодження відповідно до п. «к)» Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 № 6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі зібраних доказів 02.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 12.04.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 02.06.2024 включно.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 24.05.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.07.2024 включно.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 30.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 02.07.2024 включно.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатні данні для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 31.03.2024; довідкою із КНП «Київської міської клінічної лікарні № 5» від 01.04.2024 із діагнозом потерпілої; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.04.2024, яка надала покази, що раніше невідома особа чоловічої статі без пояснень спровокувала конфлікт з її знайомим ОСОБА_8 , та в подальшому, у ході раптово виниклого словесного конфлікту та раптово виниклих неприязних відносин, цей невідомий чоловік наніс удар невідомим предметом в область живота ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.04.2024 який бачив, невідомий чоловік наніс один удар в область живота ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідк( ОСОБА_9 від 01.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2024, який бачив, раніше невідомий чоловік наніс один удар в область живота ОСОБА_13 .К протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.04.2024, який бачив, : раніше невідомий чоловік наніс один удар в область живота ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідкс ОСОБА_11 від 02.04.2024; протоколом обшуку від 01.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.04.2024; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який відмовився надавати будь-які пояснення на підста ст. 63 Конституції України від 04.04.2024.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Закінчити проведення досудового розслідування у передбачений законом строк - три місяці не представляється можливим, у зв`язку зі складність провадження та тривалістю проведення слідчих дій.

Для проведення та отримання всіх необхідних доказів, для кваліфікації злочинних дій ОСОБА_4 та завершення досудового розслідування, потрібно додатковий строк - три місяці. Зокрема необхідно: отримати висновок судово психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного, отримати висновки судово-медичних експертиз (щодо встановлення наявності на вилучених предметах, схожих на холодну зброю, крові та клітин тканини людини, її групову належність), призначити судово-медичну експертизу (щодо ідентифікації яких конкретним предметом, схожим на холодну зброю, залишено сліди на вилучених / потерпілої речах), призначити судову експертизу холодної зброї після повернення предметів, схожих на холодну зброю, з судово-медичної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам у провадженні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування., виконати інші слідчі (розшукові) дії, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, такий запобіжний захід щодо ОСОБА_4 може бути продовжений в межах строку досудового розслідування. У цьому кримінальному провадженні є необхідність продовження строку запобіжного заходу в межах шестимісячного строку розслідування, тобто до 02.09.2024.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , було забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальні обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зазначені ризики з часу застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зникли та продовжують існувати.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризик переховування від слідства та суду актуальний тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи загрозу призначення покарання у вигляді позбавлення волі максимальним строком до 8 років, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Невиконанню процесуальних обов`язків, а отже наявність ризику переховування сприяє також відсутність міцних соціальні зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 . Зокрема, останній проживає з бабусею ОСОБА_5 , 1963 р.н. та дідусем ОСОБА_14 1964 р.н., навчається у політико-правовому коледжі «АЛСКО», проте навчання відвідує не систематично, має низьку успішність, що вказує на незацікавленість у процесі навчання та відсутність мотивації для утримання та розвитку цих соціальних зв`язків.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків підтверджується тим, щ сам злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства, яке пов`язане із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, а сам злочин вчинений внаслідок агресивних дій ОСОБА_4 стосовно свідка ОСОБА_8 . Обізнаність анкетними даними та іншою особистою інформацією свідків та потерпілої може бути використано для протиправного незаконного впливу на вказаних осіб з метою зміни ними показань, так як показання в судовому засіданні останні ще не надавали. Ризик впливу на свідків у вказаному провадженні, які безпосередньо сталі очевидцями вказаного злочину, має досить суттєве значення, оскільки у тому числі на показах вказаних свідків ґрунтується підозра.

Вплив підозрюваного на свідків та потерпілого, матиме негативні наслідки для досудового розслідування та може перешкодити досягненню мети кримінального провадження та встановленню істини у справі та притягненню винної особи до відповідальності, тому ОСОБА_4 , для уникнення кримінально відповідальності, може незаконно вплинути на свідків зокрема шляхом погроз, вмовляння чи підбурення до дачі неправдивих показань чи безпідставної відмові від дачі показань.

При цьому вплив на учасників кримінального провадження може здійснюватися шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність стримуючих факторів, ненадання будь-якої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_7 , яка була доставлена до лікарні із діагнозом «проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з множинна ураженнями тонкого кишківника, гемоперитонеум», а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого злочину під час дії воєнної стану в країни, що свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного, все це є підставами для продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримала, просила продовжити відносно підозрюваного строк дії обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків заперечували.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, законного представника та захисника, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 02.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 12.04.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 02.06.2024 включно.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 24.05.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.07.2024 включно.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 02.07.2024 включно.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.09.2024.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

З викладеного судом вбачається, що зазначені ризики зі спливом часу не зменшились та існують і на теперішній час, а обставини, якими було обґрунтоване обрання запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній у такому випадку матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити, а саме продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, які визначені в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2024 в межах строків досудового розслідування на 60 днів, тобто до 25 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000690 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Київ, громадянину України, із базовою середньою освітою, студента політико-правового коледжу «АЛСКО», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимому, строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на 60 днів, тобто до 25 серпня 2024 року, в межах строків досудового розслідування зокрема: не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою без дозволу слідчого, прокурора або суду; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 25 серпня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1