Справа № 401/2288/22;
Провадження № 1-кс/401/461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21.09.2022 внесено до ЄРДР за № 0000613, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21.09.2022 внесено до ЄРДР за № 0000613, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 246 КК України, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 та складається з: земельної ділянки площею 0.2495 га, кадастровий номер :51:000:0580, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та бортового причіпу, реєстраційний номер ВІ3977ХF, 2020 року випуску, синього кольору, номер шасі (рами): НОМЕР_1 , придбаний 08.07.2021.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000613 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, скоєного за наступних обставин.

У серпні місяці 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник прямий злочинний умисел на здійснення діяльності з незаконної порубки лісових насаджень у захисній лісовій смузі, за межами населеного пункту, яка розташована по обабіч автомобільної дороги Т-1211 сполучення Подорожнє-Знам`янка (західна сторона), від повороту на село Глинськ до повороту на АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку у протиправний спосіб, з порушенням вимог вищеперерахованих нормативно-правових актів.

Діючи з метою реалізації вказаного злочинного умислу, у вересні місяці 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 звернувся до раніше знайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і запропонував за грошову винагороду виконати роботу зі спилювання дерев у зазначеній вище захисній лісосмузі. При цьому, ОСОБА_5 запевнив останніх у законності своїх дій, зазначивши, що отримав дозвільні документи на спилювання дерев.

З метою забезпечення виконання робіт, а саме незаконної порубки лісових насаджень у захисній лісовій смузі, за межами населеного пункту, яка розташована по обабіч автомобільної дороги, яка веде від повороту на АДРЕСА_2 не перебуваючи у злочинній змові з водієм вантажного автомобіля моделі ГАЗ «5327» реєстраційний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, ОСОБА_7 , не повідомляючи про протиправний характер своїх дій, домовився з ним про надання послуг з перевезення зрубаної деревини з місць порубки до місць її реалізації.

Для спилювання дерев ОСОБА_5 надав дві бензопили марки «Штиль» та одну «Фореста». При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 та вважали, що запропонована їм робота не є протиправною.

У період часу з початку серпня 2022 року по 20.09.2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що лісова смуга не охороняється і він не буде викритий, у порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 7, 39 Лісового кодексу України, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, без спеціального дозволу на проведення рубок, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), спільно із введеними ним в оману щодо законності дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , приїхавна місце розташування лісових насаджень у захисній лісовій смузі, за межами населеного пункту, яка розташована по правій стороні, біля автомобільної дороги Т-1211 сполучення Подорожнє-Знам`янка, на відстані 500 метрів від повороту на АДРЕСА_1 та надав останнім бензопили марки «Штиль» та «Фореста», якими вони у вищезазначений період часу здійснили спилювання 93 дерев, а саме: сироростучих дерев породи акація, клен та берест (різних діаметрів) у полезахисній лісосмузі, що відноситься до лісового фонду, на території Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив Великоандрусівській об`єднаній територіальній громаді збитків, згідно висновку судової економічної експертиза №СЕ-4030/5626/22-27 від 09.12.2022, на суму 196258, 46 грн., що у шістдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до Примітки 2 до ст. 246 КК України є тяжкими наслідками.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

30.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Враховуючи те, що покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Шляхом отримання інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено що у власності ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка площею 0.2495 га, має кадастровий номер :51:000:0580, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування, шляхом отримання інформації з територіального сервісного Центру, встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває наступний транспортний засіб бортовий причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, синього кольору, номер шасі (рами): НОМЕР_1 , придбаний ним, відповідно до договору укладеному у СГ №90444/21/005432 від 08.07.2021.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи, вищевикладене та те, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спричинені тяжкі наслідки та те, що покарання передбачене виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, та з метою уникнення відчуження даного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив Великоандрусівській об`єднаній територіальній громаді збитків, згідно висновку судової економічної експертиза №СЕ-4030/5626/22-27 від 09.12.2022, на суму 196258 (сто дев`яносто шість тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 46 копійок.

Прокурором в інтересах держави заявлено цивільний позов про стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 завданої кримінальним правопорушенням шкоди на загальну суму 196258, 46 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000613 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 246 КК України.

Як слідує з матеріалів клопотання, стороною обвинувачення доведено, що згадане нерухоме та рухоме майно належить підозрюваному, а з метою запобігання подальшого відчуження цього майна та забезпечення цивільного позову, є необхідність у накладенні на нього арешту. Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку, площею 0.2495 га, кадастровий номер :51:000:0580, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та бортовий причіп, реєстраційний номер ВІ3977ХF, 2020 року випуску, синього кольору, номер шасі (рами): НОМЕР_1 , придбаний за договором №90444/21/005432 від 08.07.2021.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

27 травня 2024 р.