Справа № 373/1013/24
Номер провадження 1-кп/373/162/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового засідання кримінальне провадження №0000073 від 21.04.2024, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, складеним прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кушугум Запорізької області, з середньою освітою, (РНОКПП НОМЕР_1 ) одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

установив:

Наприкінці березня 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа посвідчення водія з метою подальшого його використання, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі власну фотокартку та копію паспорта громадянина України, який містить його персональні дані, для відображення їх у підробленому документі. У подальшому на початку квітня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи поштове відправлення через відділення ТОВ «Нова Пошта», а саме: підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2342 від 07.04.2023, з метою його використання на підтвердження права керування транспортним засобом, усвідомлюючи та розуміючи при цьому, що дане посвідчення є підробленим.

Вищевказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, що у відповідності до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

21.04.2024 року о 03 год. 10 хв., на 44 км автодороги Бориспіль - Дніпро поблизу м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу (посвідчення водія), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час зупинки працівниками поліції керованого ним транспортного засобу марки «Шкода Супер Б», номерний знак НОМЕР_3 , пред`явив поліцейському ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, чим намагався підтвердити своє право на керування транспортними засобами.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2342 від 07.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним бланкам документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Вищевказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, що у відповідності до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за клопотанням прокурора, що викладене у змісті обвинувального акта, розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

У письмовій заяві від 25.04.2024, складеній за участі захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі.

Прокурором виконано вимоги ч.2 ст. 302 КПК та обвинуваченому роз`яснено обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному порядку, що підтверджується підписом обвинуваченого у його заяві.

Дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, долучені прокурором у порядку п.3 ч.3 ст. 302 КПК України, взявши до уваги заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання своєї вини та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також кваліфікації його дій, суд дійшов висновку про доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа (посвідчення водія), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає особі право на керування транспортним засобом, з метою його особистого використання, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.

Також своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання винному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В обвинувальному акті прокурор зазначив щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, які у відповідності до п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного.

Суд погоджується з цим та враховує при призначенні покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дві обставини, які пом`якшують покарання по кожному правопорушенню, відсутність обтяжуючих обставин, а також особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання до лікаря нарколога та психіатра не звертався, негативних характеристик не має, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу за кожне кримінальне правопорушення окремо та на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання (меншого за розміром штрафу) більш суворим покаранням ( більшим за розміром штрафу).

Речовий доказ в кримінальному провадженні - підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2342 від 07.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 , яке передане до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, підлягає знищенню в силу положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта Київського НДЕКЦ, згідно довідки експерта становлять 1514,56 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст. 124 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим:

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень);

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Речовий доказ: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2342 від 07.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 , яке передане до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч.1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1