СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві під час розгляду кримінальних проваджень № 0002448 від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року) та № 0003905 від 14.12.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013року), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року),

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_12 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_13 ,

захисники: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представник цивільного відповідача: ОСОБА_16 ,

представник потерпілих: ОСОБА_17 ,

обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0002448 від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_23 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року) та № 0003905 від 14.12.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року).

Згідно автоматизованого розподілу даних кримінальних проваджень від 26.11.2018 року визначений головуючий суддя ОСОБА_1

04.12.2018 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та закрити відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження з вказаних підстав.

Також захисник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року по справі №757/1150/16-к в рамках кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0748 площею 0,55 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року по справі №757/29564/16-к в рамках кримінального 144 провадження №0002448 від 06.11.2015 в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі одна тисяча гривень та чотириста доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні повернути їх.

Крім того, просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у нього на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року по справі №757/23007/16-к наступне майно:

1) пістолет «ПМР», серійний номер НОМЕР_2 ;

2) набої до пістолету «ПМР» гумові калібру 9 мм - 24 шт.;

3) дозвіл на право зберігання та носіння зброї, виданий Департаментом громадської безпеки МВС України 07.02.2013р.;

4) мобільний телефон марки AppleiPhone модель 6, IMEI: НОМЕР_3

фірмовою коробкою та зарядкою до нього;

5) ноутбук марки ASUS модель КПЗТ ID:1 В Mb Ver.K53 ТА B7NOCJ622870293 К53TA-SX034D Chek NLinbek; 9033 iз ємкістю до нього.

У судовому засіданні захисник обвинувченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував, при цьому зазначив, що при вирішення даного клопотання слід дотриматись вимог КПК України, а також вказав, що частина майна, ОСОБА_3 зокрема мобільний телефон марки AppleiPhone модель 6, IMEI:

НОМЕР_4 коробкою та зарядкою до нього та ноутбук марки ASUS модель КПЗТ ID:1 В Mb Ver.K53 ТА B7NOCJ622870293 К53TA-SX034D Chek NLinbek; 9033 iз ємкістю до нього, повернуті обвинуваченому.

Захисник ОСОБА_15 , та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 проти клопотання не заперечували.

Представник потерпілих ОСОБА_26 та потерпіла ОСОБА_27 направили до суду заяву про залишення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності без розгляду.

Потерпілі ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 направили до суду заперечення та просили відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.

Адвокат ОСОБА_17 , яка представляє інтереси потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_30 та ОСОБА_36 , просила відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його передчасним.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

За змістом статей 284-288 КПК України, а також роз`яснень та практики Верховного суду України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Так, розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акта № 00002448 від 06.11.2015 року, який надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.03.2018 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України в редакції Закону України від 21.02.2014 року, ч. 1 ст. 366 КК України ( в редакції Закону України від 18.04.2013 року), ч.2 ст. 384 КК України, ( в редакції Закону України від 16.05.2013 року), щодо обставин, які мали місце у м. Києві упродовж 23.01.2014 року, а саме, перевищення влади та службових повноважень, за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам, а також супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, які спричинили тяжкі наслідки, у службовому підроблені, а саме, складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, наданні завідомо неправдивих показань свідка під час провадження досудового розслідування, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення та з обвинуваченням особи у тяжкому злочині.

Дане кримінальне провадження 18.07.2018 року було об`єднане в подальшому суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_37 в одне провадження із кримінальним провадження № 0003905 від 14 грудня 2016 року та було присвоєно номер - пр. № 1кп/759/604/18 ун. № 753/13469/16.

26.11.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м.Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 753/13469/16-к провадження № 1-кп/759/604/18 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане об"єднане кримінальне провадження надійшло у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Також слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, ст. 12 КК України викладено у новій редакції. Даною статтею КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України відносяться до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.3 ст.365 КК України - до тяжкого злочину.

Згідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2, 3 та 4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_3 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінальних проваджень не містять.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаних кримінальних правопорушень минули диференційовані у п. 2, 3 та 4 ч.1 ст.49 КК України строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та з огляду на викладене, враховуючи обмеження строкiв строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують закінчення строків давностi за раніше вчинений злочин, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року) підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2, 3 та 4 ч.1 ст.49 КК України та закрити щодо нього кримінальні провадження.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

З приводу клопотання захисника про скасування арешту майна, слід зазначити наступне.

Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року по справі №757/1150/16-к в рамках кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0748 площею 0,55 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а також накладено арешт, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року по справі №757/29564/16-к в рамках кримінального 144 провадження №0002448 від 06.11.2015 в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі одна тисяча гривень та чотириста доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і які він просить скасувати арешт та повернути грошові кошти і даний арешт підлягає скасуванню.

Крім того просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у нього на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року по справі №757/23007/16-к наступне майно:

1) пістолет «ПМР», серійний номер НОМЕР_2 ;

2) набої до пістолету «ПМР» гумові калібру 9 мм - 24 шт.;

3) дозвіл на право зберігання та носіння зброї, виданий Департаментом громадської безпеки МВС України 07.02.2013р.;

4) мобільний телефон марки AppleiPhone модель 6, IMEI: НОМЕР_3

фірмовою коробкою та зарядкою до нього;

5) ноутбук марки ASUS модель КПЗТ ID:1 В Mb Ver.K53 ТА B7NOCJ622870293 К53TA-SX034D Chek NLinbek; 9033 iз ємкістю до нього.

Щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, як зазначає захисник, обвинувачений та прокурор, зазначене майно частково було повернуто обвинуваченому, а саме мобільний телефон марки AppleiPhone модель 6, IMEI: НОМЕР_3 фірмовою коробкою та зарядкою до нього та ноутбук марки ASUS модель КПЗТ ID:1 В Mb Ver.K53 ТА B7NOCJ622870293 К53TA-SX034D Chek NLinbek; 9033 iз ємкістю до нього, про що свідчить заява та розписка обвинуваченого, а стосовно іншого майна суду не надано належних доказів його знаходження на даний час.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п.1 ч2 ст. 284, 285, 286, 288,369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_14 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), - на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року),- на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України

Кримінальне провадження №0002448 від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року по справі №757/1150/16-к в рамках кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0748 площею 0,55 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а також накладений арешт, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року по справі №757/29564/16-к в рамках кримінального провадження №0002448 від 06.11.2015 в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі одна тисяча гривень та чотириста доларів США, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.04.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1