Провадження № 1-кс/947/6545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про використання доказів у кримінальному провадженні №0000743 від 20.11.2023за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні №0000743 від 20.11.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України, 06.02.2024 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 1 ст. 122 КК України та воно із дізнання передано за підслідністю до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2023 до чергової частини Одеського районного управління поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , таксист служба таксі «Ін драйв», в якій просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які 19.11.2023 приблизно о 19:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , спричинили заявнику тілесні ушкодження. (ЄО 22153, 22156)

В ході проведення досудового розслідування дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було проведено ряд слідчих дій для зібрання доказів у кримінальному провадженні, через що виникла необхідність у зверненні до суду для отримання дозволу на використання зібраних матеріалів у кримінальному провадженні.

Дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було зібрано наступні докази у кримінальному провадженні №0000743від 20.11.2023:

1.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.11.2023;

2.Постанова про доручення проведення судово-медичної експертизи;

3.Диск DVD-Rформату на якому міститься 4 відео-файли з місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

4.Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.11.2023;

5.Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.11.2023;

6.Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 29.11.2023;

7.Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 30.11.2023;

8.Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2023;

9.Висновок експерта від 20.11.2023 №1672.

На підставі викладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення проступку.

В судове засідання прокурор не з`явився, між тим від останнього до суду надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а також отримані за згодою показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, що постановляється за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а також отримані за згодою показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, що постановляється за клопотанням прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що першочергово відомості до ЄРДР про можливе кримінальне правопорушення було внесено за іншою правовою кваліфікацією, в зв`язку з чим, в ході здійснення дізнання в рамках кримінального провадження №0000743 від 20.11.2023зібрано ряд доказів, про які було зазначено вище.

Натомість на теперішній час, у зв`язку з встановленням в діях особи можливого складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення, так як означене кримінальне провадження було розпочато за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшої можливості використання означених процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні відносно злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про використання доказів у кримінальному провадженні №0000743 від 20.11.2023за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000743 від 20.11.2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, доказів зібраних у кримінальному провадженні №0000743 від 20.11.2023,що раніше було кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме наступних:

-протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.11.2023;

-постанови про доручення проведення судово-медичної експертизи;

-диску DVD-Rформату на якому міститься 4 відео-файли з місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.11.2023;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.11.2023;

-протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 29.11.2023;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 30.11.2023;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2023;

-висновка експерта від 20.11.2023 №1672.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1