Справа № 496/788/24
Провадження № 1-кп/496/380/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Градениці, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

УСТАНОВИВ:

04.11.2023 року, в ранкову пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає на протязі тривалого часу, будучи вагітною на 33-му тижні, відчула сильний біль в нижній ділянці живота та пішла до вуличного туалету. Перебуваючи у туалеті, відчуваючи за станом здоров?я настання фізіологічного процесу пологів, ОСОБА_5 самостійно, без кваліфікованої медичної допомоги, не звертаючись ні на спецлінію «103», ні до місцевих медичних закладів, народила живу, життєздатну дитину жіночої статі вагою 2 кілограма 350 грам, довжиною 43 сантиметра, без вад розвитку, яка в момент виходу з пологових шляхів ОСОБА_6 , випала у вигрібну яму вуличного туалету, та при падінні вдарилась об дерев?яну перекладину і обірвалась від пуповини, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синця та садна лівої виличної ділянки з переходом на верхнє та нижнє повіки лівого ока, щоку та скроневу ділянку, крововилив в м?які тканини лобово-тім?яної ділянці голови зліва, крововилив поміж твердою та м?якими мозковими оболонками в проекції переднього полюсу лобової частки лівої півкулі, крововиливу під м?які мозкові оболонки тім?яної та скроневої часток лівої півкулі, які були небезпечні для життя і за цим критерієм мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Одразу після природного виходу дитини із пологового шляху, гр. ОСОБА_5 на ґрунті емоційної напруги, викликаної пологами, психічними та фізіологічними процесами, що їх супроводжували, перебуваючи в обумовленому пологами психологічному стані, діючи умисно, протиправно, з метою позбавлення життя своєї новонародженої дитини, усвідомлюючи, що її дитина народилася живою та, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вийшовши із туалету, декілька разів набрала у сине полімерне відро грунт з прибудинкової території та присипала ним, лежачу у фекальних масах вигрібної ями туалету свою новонароджену дитину, тим самим умисно зробивши неможливим надання дитині вільного, безперешкодного дихання через закупорювання отворів рота та носу шаром ґрунту. Зачекавши деякий час та остаточно переконавшись, що дитина більше не рухається і не кричить, тобто не подає ознак життя, ОСОБА_5 самостійно покинула місце вчинення кримінального правопорушення. Смерть новонародженої дитини жіночої статі настала від механічної асфіксії в наслідок закриття отворів носу та рота в результаті засиплення ґрунтом та настала в проміжок часу з 08:00 год. до 09:00 год 04.11.2023 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала. При цьому пояснила, що вона відчула біль та пішла до туалету. Народилась дитина і впала у вигрібну яму та почала плакати. Вона набрала у відро землю та присипала її. Їй ( ОСОБА_5 ) було дуже погано, кружилась голова, відкрилась кровотеча. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням експертиз в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку судово-психіатричного експерта № 7 від 09.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання не страждала, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебувала. Виявляла клінічні ознаки психічних порушень у вигляді: «легкої розумової відсталості, з мінімальними поведінковими розладами» (що відповідало діагнозтичним критеріям рубрики «F70.0», за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду, уродженої розумової відсталості), в наслідок чого не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 також не страждає на хронічне психічне захворювання, або інший хворобливий стан психіки. Виявляє клінічні ознаки психічних порушень у вигляді: «легкої розумової відсталості, з мінімальними поведінковими розладами» (що відповідало діагнозтичним критеріям рубрики «F70.0», за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду, уродженої розумової відсталості), які за ступенем виразності та впливу на її вольові і критичні функції не позбавляють і не обмежують її у здатності на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні з нею процесуальних дій, але враховуючи наявну інтелектуальну недорозвиненість, може мати труднощі у розумінні складних загально-правових відносин, у тому числі й тексту викладеного у процесуальних документах, матеріалах кримінального провадження, тому потребує більш тривалого часу для обміркування їх суті та додаткового роз`яснення їх змісту. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 36-41)

Відповідно до висновку експерта №620-301/2023 від 08.12.2023 року новонароджена дитина жіночої статі Соборова, відповідно до морфологічних та антропометричних даних, виявлених при проведенні експертизи трупа (довжина трупа 43 см, маса тіла - 2350 г ), умовно є життездатною за наступними ознаками: строк вагітності більше 28 тижнів, довжина тіла при народженні більше 35 см, та маса тіла більше 1000 г. Новонароджена дитина жіночої статі Соборова, після народження могла бути живою на протязі хвилин - десятків хвилин, про що свідчать наступні морфологічні та дані судово-гістологічного дослідження: міжреберні проміжки добре виражені, легені розправлені, пухкі, позитивні плавальні проби (при проведенні легеневої проби легені та їх шматочки не тонуть), виявлені ушкодження з мінімальними реактивними змінами. (а.с. 51-53)

Згідно висновку експерта №558-301/2023 від 30.11.2023 року ступінь виразності трупних явищ встановлений при судово-медичній експертизі трупа новонародженої дитини жіночої статі Соборової (06.11.2023 р. о 09:30): (при дозованому тиску на трупні плями з силою 2 кг/см протягом 3 сек. останні свій колір не змінюють, трупне заклякання добре і рівномірно виражене у всіх зазвичай досліджуваних групах м?язів, гнильні зміни не виражені) дозволяє зробити висновок, що після смерті останньої і до судово-медичної експертизи її трупа, теоретично, пройшло більше 48 годин. Згідно даних матеріалів кримінального провадження (04.11.2023 року о 08 год 00 хв в мене почав боліти живіт... пішла до туалету, заболів живіт, я почала дутись і дитина впала до туалету...я взяла відро і засипала землею...), що не суперечить морфологічним ознакам виявленим при експертизі трупа, вірогідніше за все, смерть новонародженої дитини жіночої статі могла настати в проміжок часу з 08:00 год до 09:00 год 04.11.2023 року.

Смерть новонародженої дитини жіночої статі Соборової, від матері ОСОБА_5 , 1991 року народження, настала від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів носу та рота в результаті засиплення грунтом, про що свідчать дані матеріалів кримінального провадження (... я взяла відро і засипала землею...), морфологічні та дані гістологічного дослідження: на піднебінні та спинці язика визначаються нашарування коричнюватого грунту, в ділянці надгортанника визначаються дрібні часточки грунту коричневого кольору під плеврою легень є множинні крапкові темно-червоні крововиливи, крапкові темно-червоні крововиливи під епікардом, рідкий стан крові, ділянки дистелектазу, що чергуються з осередками розкритих альвеол, набряк легень, наявність включень аморфних мас в одиничних полях зору в просвітах бронхів.

При судово-медичній експертизі трупа новонародженої дитини жіночої статі Соборової виявлені наступні ушкодження:

а) закрита черепно-мозкова травма: синець та садно лівої виличної ділянки з переходом на верхнє та нижнє повіки лівого ока, щоку та скроневу ділянку, крововилив в м?які тканини лобово-тім?яної ділянці голови зліва, крововилив поміж твердою та м?якими мозковими оболонками в проекції переднього полюсу лобової частки лівої півкулі, крововилив під м?які мозкові оболонки тім?яної та скроневої часток лівої півкулі.

Ушкодження у вигляді синця та садна лівої виличної ділянки з переходом на верхнє та нижнє повіки лівого ока, щоку та скроневу ділянку, крововиливу в м?які тканини лобово-тім?яної ділянки голови зліва, крововиливу поміж твердою та м?якими мозковими оболонками в проекції переднього полюсу лобової частки лівої півкулі, крововиливу під м?які мозкові оболонки тім?яної та скроневої часток лівої півкулі головного мозку, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритої черепно-мозкової травми, спричинений дією тупого (тупих) предмету (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженні не відобразилися, згідно даних гістологічного дослідження (ушкодження з мінімальними реактивними змінами), могли бути спричинені за хвилини - десятки хвилин до смерті, та в прямому причинному зв?язку з настанням останньої не перебувають.

Ушкодження у вигляді синця та садна лівої виличної ділянки з переходом на верхне та нижнє повіки лівого ока, щоку та скроневу ділянку, крововиливу в м?які тканини лобово-тім?яної ділянки голови зліва, крововиливу поміж твердою та м?якими мозковими оболонками в проекції переднього полюсу лобової частки лівої півкулі, крововиливу під м?які мозкові оболонки тім?яної та скроневої часток лівої півкулі головного мозку, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритої черепно-мозкової травми, оцінюється комплексом, було небезпечним для життя і за цим критерієм згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

б) синець правої щоки, синець зовнішньої поверхні ділянки лівого плеча.

Ушкодження у вигляді синця правої щоки, синця зовнішньої поверхні ділянки лівого плеча, спричинені дією тупого (тупих) предмету (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженні не відобразилися, згідно даних гістологічного дослідження (ушкодження з мінімальними реактивними змінами), могли бути спричинені за хвилини - десятки хвилин до смерті, та в прямому причинному зв?язку з настанням останньої не перебувають.

Ушкодження у вигляді синця правої щоки, синця зовнішньої поверхні ділянки лівого плеча, при звичайному своєму перебігу у живих осіб мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб, і таким чином згідно п 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Новонароджена дитина жіночої статі Соборова є живонародженою, що підтверджується морфологічними даними, виявленими при експертизі трупа, та даними судово-гістологічного дослідження: міжреберні проміжки добре виражені, легені розправлені, пухкі, позитивні плавальні проби (при проведенні легеневої проби легені та їх шматочки не тонуть); ділянки дистелектазу, що чергуються з осередками розкритих альвеол, набряк легень, наявність включень аморфних мас в одиничних полях зору в просвітах бронхів. (а.с. 54-57)

Суд вважає ОСОБА_5 винною у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і її дії кваліфікує за ст. 117 КК України, а саме: умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.

В досудовій доповіді Одеський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надав висновок, відповідно до якого, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_5 її спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). В разі якщо суд прийде висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, буде доцільно, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, застосувати соціально виховні заходи, які зможуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального злочину та проходження обвинуваченою пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення».

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинила навмисний не тяжкий злочин, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченої має уроджену розумову відсталість, враховуючи висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченої без обмеження та позбавлення волі, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, 117 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «зміна прокримінального мислення».

Початок іспитового строку засудженій ОСОБА_5 відраховувати з 22.05.2024 року.

Скасувати арешт, застосований ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 та 13 листопада 2023 року (справа №496/7630/23 провадження №1-кс/496/2348/23 №1-кс/496/2425/23).

Речові докази по справі: жіночі джинси синього кольору зі слідами РБК, відро зеленого кольору, змив РБК з тіла немовляти, зразки ґрунту, зразок рідкої крові на марлі трупа новонародженої дитини жіночої статі, зразки букального епітелію із ротової порожнини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1