Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3001/24
Провадження № 1-кс/644/541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000156 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням в якому просить суд дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивовано тим, що впровадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНПв Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000156 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2022 року близько 11:00 год. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , приїхали на автомобілі «RENO MEGANE» р.н. НОМЕР_1 , яким керував та розпоряджається ОСОБА_7 . огли на праві користування, на перехрестя вул. АДРЕСА_1 .

Завідомо знаючи, що ОСОБА_8 працює водієм маршрутного таксі та прямує по маршруту «ст. м. Академіка Барабашова» та «ст. м. Індустріальна», стали його чекати на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

03.02.2022 близько 12:00 на вищевказану зупинку громадського транспорту приїхав ОСОБА_8 на маршрутному таксі та зупинився для висадки пасажирів, при цьому відкривши двері автомобіля. Далі, ОСОБА_6 огли діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 огли, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшли до маршрутного таксі в якому перебував за кермом ОСОБА_8 , та почали наносити йому удари руками в різні частини тіла. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, діючи спільно та умисно, діючи з особливою зухвалістю, в якій крайнє різко виразилась ОСОБА_9 зневага щодо загальновизнаних правил поведінки і моралі, діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою сили витягли останнього з маршрутного таксі та кинули на автомобільну дорогу поряд зі своїм автомобілем та продовжили наносити удари руками та ногами в область тіла та голови ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_7 огли за попередньою змовою з ОСОБА_6 . огли, розуміючи, що ОСОБА_8 лежить на дорозі та не може самостійно піднятись, з метою доведення своєї злочинної діяльності до кінця, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, сів за кермо автомобіля «RENO MEGANE» р.н. НОМЕР_1 , та діячи умисно, під керуванням ОСОБА_6 . огли, який стояв біля авто та вказував напрямок руху, здійснив наїзд на лежачого на автомобільній дорозі ОСОБА_8 , після чого в подальшому разом з ОСОБА_6 . огли, зникли з місця кримінального правопорушення, чим спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження згідно консультативного висновку лікаря-спеціаліста КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР: «Забій грудної клітини. Забійна рана м`яких тканин голови. Закрите часткове пошкодження зв`язочного апарату лівого гомілко-ступного суглобу».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджанської республіки, азербайджанець, громадянин Азербайджану, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України складено та вручено підозрюваному ОСОБА_6 огли 10.02.2022 року.

Разом з цим, вина підозрюваного ОСОБА_6 огли повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 03.02.2022 року; протоколом ОМП від 03.02.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 огли від 03.02.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 огли від 03.02.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.02.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.02.2022 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2022 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.02.2022 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2022 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2022 року;консультативним висновком лікаря-спеціаліста КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР від 03.02.2022 року.

ОСОБА_6 вчинене кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

З 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64 «Про введення дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022» на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості подальшого закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України кримінальне провадження було зупинено.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, є підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування, що може свідчити про те, що він, знаходячись на волі, може скоювати нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя, з`ясовує достатність підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також доведена наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

ОСОБА_6 навмисно переховується від органу досудового розслідування, скоїв тяжкий злочин. Також слідчим суддею врахована тяжкість покарання за ч.4 ст.296 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 24.10.2024 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити старшого слідчого СВ ВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1