УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 205/1903/23

провадження № 51-7346 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік, та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року вказаний вирок місцевого суду залишено без зміни.

На адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 05 грудня 2023 року надійшла касаційна скарга, в якій він порушував питання про перегляд зазначеного вироку суду першої інстанції від 17 квітня 2023 року щодо нього у касаційному порядку.

Разом з тим, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку

з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, в судовому рішенні було вказано про те, що засуджений оскаржуючи вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року, не навів конкретних порушень закону, допущених судом першої інстанції при постановленні цього судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для його зміни чи скасування.

Крім того, Дніпровським апеляційним судом 26 жовтня 2023 року, за результатами перегляду вироку місцевого суду щодо ОСОБА_4 , було постановлено ухвалу, якою вказаний вирок залишено без зміни, однак засуджений не зазначив у скарзі, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали з урахуванням підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, для її скасування чи зміни.

До того ж вимоги засудженого в касаційній скарзі сформульовані всупереч вимог ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вказані обставини у своїй сукупності перешкодили суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку,

що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу касаційного суду, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2023 року засуджений ОСОБА_4 отримав 17 січня 2024 року.

Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги

не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3