печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5514/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2020 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, з метою вчинення корисливих злочинів проти власності. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.

При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_6 віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього, ОСОБА_14 залучив до злочинної організації наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які діючи із корисливих мотивів, погодились на участь у злочинній організації.

Встановлено, що умисел учасників злочинної організації був спрямований на систематичне вчинення тотожних злочинних дій щодо незаконного обернення на свою користь чужого майна, а тому відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на створення та функціонування злочинної організації, на учасників злочинної організації покладалось виконання послідовних дій, достатніх за задумом для створення видимих ознак фактично удаваної діяльності - надання допомоги для повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки.

Відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану вчинення злочинів та розподілу ролей, члени вказаної злочинної організації вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки та ряд заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчинених повторно.

Так, ОСОБА_6 діючи умисно, у складі злочинної організації, до якої як учасники також входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші не встановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), аналогічним способом вчинили наступні кримінальні правопорушення, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 858 411 гривень, а саме:

1)у період часу із 22.12.2022 до 30.12.2022 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - грошима в сумі 18919 гривень;

2)у період часу із 29.12.2022 до 09.01.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - грошима в сумі 6700 гривень;

3)у період часу із 04.01.2023 до 06.01.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - грошима в сумі 16 020 гривень;

4)у період часу із 03.01.2023 до 16.01.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - грошима в сумі 13 800 гривень;

5)у період часу із 31.01.2023 до 07.02.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - грошима в сумі 93 970 гривень;

6)у період часу із 22.02.2023 до 24.02.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - грошима в сумі 13 990 гривень;

7)у період часу із 17.03.2023 до 19.04.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - грошима в сумі 548 987 гривень, спричинивши майнової шкоди у великих розмірах;

8)у період часу із 02.06.2023 до 30.06.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - грошима в сумі 10 670 гривень;

9)у період часу із 27.06.2023 до 30.06.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - грошима в сумі 16 230 гривень;

10)у період часу із 23.06.2023 до 29.06.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - грошима в сумі 2 650 гривень;

11)у період часу із 27.06.2023 до 30.06.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - грошима в сумі 3 450 гривень;

12)у період часу із 06.07.2023 до 12.07.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - грошима в сумі 68 125 гривень;

13)у період часу із 29.06.2023 до 07.07.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 - грошима в сумі 25 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Носівка Чернігівської області, українка, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюється:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі організованої групи, злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023).

20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

20.09.2023 ОСОБА_5 затримана у порядку п. 4 ст. 208 КПК України, в зв?язку із наявністю підстав вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 Кримінального кодексу України.

21.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/42116/23-к) до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.11.2023, без права внесення застави.

24.10.2023 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу сторони захисту в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілих, що містяться у протоколах їх допитів, відповідно до яких встановлено, що у різний період часу невстановлені особи під приводом надання послуг із повернення коштів, витрачених на придбання біологічно активних добавок, шляхом обману, спонукали до перерахування коштів на карткові банківські рахунки та заволодівали ними, внаслідок чого спричиняли майнової шкоди;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 263, 264, 267, 268, 269 КПК України, згідно яких встановлені факти та отримані докази підозрюваних осіб до створення злочинної організації, керівництва такою організацією, участі у злочинній організації, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого злочинною організацією, повторно, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також протоколами оглядів носіїв інформації, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- матеріалами тимчасово доступу до документів - інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, якими підтверджуються телефонні з`єднання між учасниками злочинної організації та потерпілими особами під час підготовки, вчинення та після вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні;

- матеріалами тимчасового доступу до документів - інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «НоваПей» та АТ «Державний ощадний банк України», якими підтверджуються факти перерахування потерпілими грошових коштів на карткові банківські рахунки, підконтрольні учасникам злочинної організації та факти переведення коштів у готівковий вигляд, шляхом зняття їх у банкоматах;

- протоколами проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних осіб та місцями здійснення злочинної діяльності та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

08.11.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_28 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 продовжений до трьох місяців, тобто до 20.12.2023.

11.12.2023 ухвалою, постановленою слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_29 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 продовжений до шести місяців, тобто до 20.03.2024.

14.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/51939/23-к відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною їй залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру. Крім того, вказаною ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 покладені обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

15.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/57755/23-к продовжений до 07.02.2024 строку застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною їй залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття цивільного захисту. Крім того, вказаною ухвалою продовжений строк дії раніше покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 07.02.2024, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. Потребує додаткового часу проведення та завершення процесуальних та слідчих дій, а саме у провадженні необхідно:

-провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації;

-повідомити інших учасників злочинної організації про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні, провести необхідні слідчі дії за участю підозрюваних осіб та ініціювати обрання відносно них запобіжних заходів;

-провести розсекречування протоколів раніше проведених негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

-провести огляд всіх речей та предметів, вилучених під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, провести систематизацію та проаналізувати наявну в них інформації;

-отримати тимчасовий доступ до документів - інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, провести огляди отриманої інформації, встановити телефонні з`єднання підозрюваних під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

-отримати висновки раніше призначених комп?ютерно - технічних експертиз, для дослідження носіїв інформації, які вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні, зокрема тих, які мають системи логічного захисту, внаслідок яких проведення їх оглядів виявилося неможливим;

-провести додаткові допити потерпілих та, за необхідності, пред`явлення для впізнання підозрюваних за голосом;

-отримати висновки раніше призначених криміналістичних експертиз звукозаписів;

-за необхідності, провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження;

-визначити кількість кримінальних правопорушень, до вчинення яких причетні учасники злочинної організації, вирішити питання про їх об`єднання в одному провадженні;

-провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні;

-з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;

-за результати проведення процесуальних дій вирішити питання про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. На основі зібраних доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, вірної кваліфікації дій підозрюваних, повноти судового розгляду та забезпечення виконання завдань кримінального провадження. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Прокурор в клопотанні зазначив, що встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваною від органів досудового розслідування та суду; ризик знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, як і ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшились та не відпали.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на відсутність ризиків та інформації, що вони не зменшились. Також захисник вказав, що підозрювана має належну процесуальну поведінку, неповнолітнього сина та мати, яка є інвалідом. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Підозрювана підтримала думку свого захисника, в задоволенні клопотання просила відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

20.09.2023 ОСОБА_5 затримана у порядку п. 4 ст. 208 КПК України, в зв?язку із наявністю підстав вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 Кримінального кодексу України.

21.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/42116/23-к) до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.11.2023, без права внесення застави.

24.10.2023 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу сторони захисту в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.

08.11.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_28 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 продовжений до трьох місяців, тобто до 20.12.2023.

11.12.2023 ухвалою, постановленою слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_29 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 продовжений до шести місяців, тобто до 20.03.2024.

14.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/51939/23-к відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною їй залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру. Крім того, вказаною ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 покладені обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

15.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/57755/23-к продовжений до 07.02.2024 строку застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною їй залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття цивільного захисту. Крім того, вказаною ухвалою продовжений строк дії раніше покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 07.02.2024, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. Потребує додаткового часу проведення та завершення процесуальних та слідчих дій, а саме у провадженні необхідно:

-провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації;

-повідомити інших учасників злочинної організації про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні, провести необхідні слідчі дії за участю підозрюваних осіб та ініціювати обрання відносно них запобіжних заходів;

-провести розсекречування протоколів раніше проведених негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

-провести огляд всіх речей та предметів, вилучених під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, провести систематизацію та проаналізувати наявну в них інформації;

-отримати тимчасовий доступ до документів - інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, провести огляди отриманої інформації, встановити телефонні з`єднання підозрюваних під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

-отримати висновки раніше призначених комп?ютерно - технічних експертиз, для дослідження носіїв інформації, які вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні, зокрема тих, які мають системи логічного захисту, внаслідок яких проведення їх оглядів виявилося неможливим;

-провести додаткові допити потерпілих та, за необхідності, пред`явлення для впізнання підозрюваних за голосом;

-отримати висновки раніше призначених криміналістичних експертиз звукозаписів;

-за необхідності, провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження;

-визначити кількість кримінальних правопорушень, до вчинення яких причетні учасники злочинної організації, вирішити питання про їх об`єднання в одному провадженні;

-провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні;

-з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;

-за результати проведення процесуальних дій вирішити питання про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. На основі зібраних доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про відсторонення від посади.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний впливати на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки, на думку слідчого судді, саме наявність запобіжного заходу сприяє його належній процесуальній поведінці.

Також слідчий суддя, звертає увагу, що обґрунтованість підозри та наявність ризиків встановлювалися слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та продовження відносно підозрюваної, передбаченого ст. 181 КПК України строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, до 20.03.2024 року.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, строком до 20.03.2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1