Справа № 577/3456/24
Провадження № 1-кс/577/1108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 19 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року дізнавач СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить надати дозвіл дізнавачам СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на проведення обшуку в будинку та господарському приміщенні (сараї) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_11 , перебуває у користуванні та де фактично проживає ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, які можуть зберігатися за вищевказаною адресою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2024 року до ЧЧ ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП В Сумській області надійшло повідомлення ДОП ВПД№ 1 Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 , про те що ним в ході проведення профілактичних заході на території Буринської ОТГ Конотопського району Сумської області було отримано інформацію щодо зберігання мешканцем АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 на території свого господарства наркотичної речовини - канабісу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 18.06.2024 року внесено до ЄРДР за № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення дізнання у кримінальному провадженні допитано в якості свідків мешканців м. Буринь Конотопського району Сумської області, дані про яких маються в матеріалах кримінального провадження, які пояснили, що 15.06.2024 року під час збирання цвіту бузини, неподалік вулиць Центральна та Городоцька у м. Буринь, біля так званих «окопів», які розташовані на території колишнього цукрового заводу, пройшовши близько 50 метрів від дороги в чагарниках, де і росла бузина, свідки почали зривати цвіт. Через 20 - 30 хвилин до них підійшов чолові, представився ОСОБА_14 і сказав, що живе поруч, показавши рукою на будинок, який проглядався через чагарники і був розташований по АДРЕСА_1 . В ході розмови останній вказав свідкам, щоб вони пересувалися обережніше, щоб не затоптати дикорослі рослини конопель, котрі там також росли, так як ОСОБА_14 їх збирає та зберігає у своєму господарстві з метою лікувальних цілей шляхом куріння, бо він кинув пити алкоголь і таким чином лікується від головних болей.

Відповідно до довідки - характеристики від 24.06.2024 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з родиною.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_11 .

Таким чином, під час досудового розслідування отримано достатньо даних про те, що в житловому будинку та господарській будівлі (сараї), де фактично проживає ОСОБА_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються наркотичні речовини - канабіс.

Слідчий суддя, вислухавши доводи дізнавача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 18.06.2024 року до ЧЧ ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП В Сумській області надійшло повідомлення ДОП ВПД№ 1 Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 , про те що, ним в ході проведення профілактичних заході на території Буринської ОТГ Конотопського району Сумської області було отримано інформацію щодо зберігання мешканцем АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 на території свого господарства наркотичної речовини - канабісу..

Відомості про дане кримінальне правопорушення 18.06.2024 року внесено до ЄРДР за № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення дізнання у кримінальному провадженні допитано в якості свідків мешканців м. Буринь Конотопського району Сумської області, дані про яких маються в матеріалах кримінального провадження, які пояснили, що 15.06.2024 року під час збирання цвіту бузини, неподалік вулиць Центральна та Городоцька у м. Буринь, біля так званих «окопів», які розташовані на території колишнього цукрового заводу, пройшовши близько 50 метрів від дороги в чагарниках, де і росла бузина, свідки почали зривати цвіт. Через 20 - 30 хвилин до них підійшов чолові, представився ОСОБА_14 і сказав, що живе поруч, показавши рукою на будинок, який проглядався через чагарники і був розташований по АДРЕСА_1 . В ході розмови останній вказав свідкам, щоб вони пересувалися обережніше, щоб не затоптати дикорослі рослини конопель, котрі там також росли, так як ОСОБА_14 їх збирає та зберігає у своєму господарстві з метою лікувальних цілей шляхом куріння, бо він кинув пити алкоголь і таким чином лікується від головних болей (а.с. 8-12)

Згідно інформації ТОВ «Буринське БТІ» № 35 від 23.06.2024 року право власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_11 (а.с. 15).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_11 (а.с. 16)

Відповідно до довідки - характеристики ДОП ВПД №1 (м.Буринь) від 24.06.2024 року, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з родиною (а.с. 17).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Як передбачено п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у пунктах 74, 75 рішення по справі «Ратушна проти Україна» (заява № 17318/06) від 02.12.2010 вказав, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони (див. для порівняння «Бак проти Німеччини» (Buck v. Germany), заява № 41604/98, пункт 48, ECHR 2005-IV). Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Як на підставу доказу причетності ОСОБА_12 до вчинення даного кримінального правопорушення дізнавач зазначає лише покази свідків, що останній мешкає та зберігає наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_12 до вчинення даного кримінального правопорушення дізнавачем не надано.

Крім того, дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 19 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1