Справа №295/8692/24
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:2500 площею 0, 25 га, що розташована по провулку Малинському в с. Оліївка Житомирського району та області, що був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/8713/20 від 23.07.2020, скасувати заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такої земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання вказано, що арешт на земельну ділянку накладено ухвалою слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира 23.07.2020 без залучення до участі у справі ОСОБА_3 та її представника, до даного часу ні власник майна, ні будь-які інші особи, що мають та матимуть відношення до згадуваної земельної ділянки органом досудового розслідування та прокурором для участі у проведення будь-яких слідчих дій з їх участю у кримінальному провадженні жодного разу не викликались.

Накладенням арешту на належну заявнику земельну ділянку суттєво обмежуються права та законні інтереси останньої в частині вільного володіння, користування та розпоряджання таким майном.

Земельна ділянка ніяким чином не пов`язана з фактом, який став підставою для порушення кримінального провадження №0000379 від 02.05.2019, котре в свою чергу, розслідується вже понад 5 років, жодній особі з числа посадових осіб Оліївської сільської ради Житомирського району за фактом будь-яких неправомірних дій щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки не повідомлено.

Будь-які обставини, які б виправдовували на даний час потреби досудового розслідування у відповідному ступені втручання у право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку відсутні.

Заявник подав до суду клопотання про проведення розгляду справи проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, відмовити у задоволенні клопотання, оскільки таке клопотання вважає передчасним у зв`язку з тим, що триває проведення земельно-технічної експертизи, призначеної постановою слідчого від 15.12.2022. Матеріалів кримінального провадження №0000379 від 02.05.2019 року на виконання ухвали суду від 06.06.2024 прокурором не надано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, у провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 02.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Оліївської сільської ради в березні 2019 року при безоплатній передачі у власність земельних ділянок комунальної власності, які входять до складу об`єднаної територіальної громади вказаної сільради на території села Оліївка на яких розміщені особливо цінні ґрунти.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Спеціальними вимогами глави 17 КПК України врегульовано дотримання балансу між потребами слідства та правом особи володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, гарантованим ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, відповідно до якої, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Враховуючи, що арешт майна має бути застосований з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження; прокурором не надано в судове засідання матеріалів кримінального провадження, а долучено лише постанову старшого слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 15.12.2022 про призначення у кримінальному провадженні №0000379 від 02.05.2019 рокуземельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, слідчий суддя дійшов висновку, що наявний арешт земельної ділянки призводить до обмеження прав власника, підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено. З долучених до заяви прокурора про розгляд справи без його участі документів неможливо встановити стан проведення призначених експертиз. Більше того, прокурор у заяві зазначив, що не дивлячись на скеровані 26.04.2023 та 29.03.2024 окружною прокуратурою листи про прискорення виконання експертного дослідження, висновок експерта не отримано, що свідчить про те, що згадувана експертиза проводиться з 15.12.2022 і до даного часу, тобто в межах півтора року, а також невизначеності у перспективі та строках проведення такої експертизи.

На підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2020 у справі №295/8713/20 з земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :08:001:2500, що розташована по АДРЕСА_1 , а також скасувати заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такої земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1