Справа № 202/5629/24
Провадження № 1-кс/202/3139/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на дії та бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000412 від 31.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 372 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга заявника, в якій остання просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000412 від 31.07.2023 року щодо неповернення вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України та зобов`язати слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000412 від 31.07.2023 року повернути ОСОБА_3 або його представнику майно, що було вилучено 01 квітня 2024 року під час проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000412 від 31.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір купівлі-продажу № 2147/2022/3308547; договір оренди нежитлового приміщення від 10.04.2022 року, які містять оригінали підписів ОСОБА_3 ;

- грошові кошти номіналом 200,00 грн. у кількості 150 шт. (на загальну суму 30 000,00 грн.); номіналом 500,00 грн. у кількості 80 шт. (на загальну суму 40 000,00 грн.); номіналом 5 євро у кількості 7 шт. (на загальну суму 35 євро); номіналом 20 євро у кількості 13 шт. (на загальну суму 260 євро); номіналом 50 євро у кількості 22 шт. (на загальну суму 440 євро); номіналом 100 євро у кількості 1 шт.; номіналом 200 євро у кількості 2 т. (на загальну суму 400 євро); номіналом 100 доларів США у кількості 59 шт. (на загальну суму 5 900 доларів США);

- талони на пальне «Авіас» 20 літрів у кількості 40 шт., Wog 10 літрів у кількості 1 шт.;

- предмет схожий на гладкоствольну мисливську рушницю з маркуванням НОМЕР_1 , напис на стволі «Zabala made in Spain»;

- предмет схожий на гладкоствольну мисливську рушницю з маркуванням Fabart IT18 PM032077.

На час розгляду скарги сторони в судове засідання не з`явились.

До суду надано клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за вказаною скаргою у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування було подано документи, що підтверджують іншу територіальну підступність розгляду справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Вважає недоцільним розгляд даної скарги в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська. Просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на момент розгляду справи заявник відмовився від підтримання скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 31.07.2023 року , яка оскаржується, виходячи із принципу диспозитивності та положень ст. 7, 9, п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою необхідно закрити, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на дії та бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000412 від 31.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 372 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1