ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0001127 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого завідувачем складу ДПАФ «Луга Нова», громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20 жовтня 2023 року близько 14 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Peugeot 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Н-22 сполученням «Устилуг-Рівне», в межах населеного пункту села Березовичі Володимирського району, у напрямку до міста Луцька, неподалік зупинки маршрутних транспортних засобів, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, в населеному пункті рухався зі швидкістю більше ніж 50 км/год та при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_6 , не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу останній, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину автодороги Н-22 сполученням «Устилуг-Рівне», по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво, відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта Володимирського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз № 132 від 16 листопада 2023 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: численні злами кісток склепіння та основи черепа, кісток лицевого черепа, чисельні злами ребер з пневмогемотораксом, численні злами кісток тазу, забій лівої нирки, забійні рани обличчя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 б), п. 12.4, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі;

п 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та визнав повністю обставини викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз"яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, даний злочин характеризується необережною формою вини, а також беручи сукупність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про призначення основного покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обираючи такий вид покарання суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів і на думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових злочинів.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - автомобіль марки «Peugeot 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 3824 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу та 2390 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням інженерної транспортно-трасологічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1