overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8541/21
1-кп/205/510/24
Єдиний унікальний №205/8541/21
Провадження №1-кп/205/510/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годину 25 травня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/507/24
провадження № 1-кп/197/109/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000071 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №345/2837/24
Провадження № 1-кп/345/237/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

22.05.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000002, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 03.05.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник вважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинуваченому під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження № 0000002, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11:00 год. 13 червня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 953/4278/24
н/п 1-кс/953/3734/24
(резолютивна частина)
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 22.05.2024р. до 13.07.2024р. включно.

Повний текст буде проголошено 22.05.2024р. о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/727/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000333 від 12.08.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ст. 436 КК України судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали не зазначено: «до спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд уважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000333 від 12.08.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ст. 436 КК України, додавши в резолютивній частині ухвали в кінці першого абзацу:

«до спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3291/24
ун. № 759/9820/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0001202 від 13.03.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося розслідування кримінального провадження № 0001202 від 13.03.2023, за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2023, кримінальне провадження № 0001202 від 13.03.2023 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

З постанови слідчого вбачається, що згідно висновку експерта № 011-1020-2023 від 29.05.2023, смерть ОСОБА_5 , 2006 р.н. настала від токсичної дії наркотичними речовинами - метадон, оксикодон з розвитком гострої легенево-серцевої недостатності. При дослідженні трупа ОСОБА_5 будь-яких ушкоджень не виявлено.

Тобто, об`єктивних доказів того, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок вчинення кримінального правопорушення відносно нього немає.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, та є обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1812/24 Справа № 184/718/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року задоволено клопотання начальника Нікопольського РВ № 2 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 18 червня 2024 року на 12-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2011/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 152, ч.1 ст.153, ч.4 ст.153, ч.3 ст.154, ч.4 ст.187 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 331, 405 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 19.07.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2024 о 13 год.00 хв.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/7/24
У Х В А Л А

22.05.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 17.01.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

08.05.2024 прокурором подано до суду повідомлення про те, що обвинувачена ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, для забезпечення оперативності судового провадження виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримуються обвинувачена під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 24.05.2024 о 14 год. 10 хв. у справі №133/733/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 172, м. Житомир.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1527/24
Провадження №:1-кс/138/469/24
22 травня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
20.05.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який є її близьким родичем. Вказані обставини є підставою для самовідводу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід, не прибули.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, що стосуються даної заяви, суд приходить до таких висновків.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.05.2024 для розгляду клопотання обрано слідчого суддю ОСОБА_3 .
Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить, зокрема, прокурор ОСОБА_5 .
Як зазначено слідчим суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід від 20.05.2024, прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 є її близьким родичем.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"21" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції клопотання захисника по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9:50 год 22 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1