Провадження № 1-кс/554/2240/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003182 від 19.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003182 від 19.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2023, в період часу з 22:00 до 24:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла віконної рами, через вікно проник у складське приміщення по виробництву столярних виробів, звідки здійснив крадіжку електроінструментів: ексцентрикової шліфмашинки марки «RYOBIROS300», 300 Вт, 700-12000 об/хв., круг 125 мм, вага 1,7 кг, салатового та чорного кольорів, з серійним номером: 3459, вартістю 1727 гривень, фрезеру марки «Dnipro-M», моделі «ER-70S», 710 Вт, 13000-33000 об/хв., з серійним номером: НОМЕР_1 , в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 1400 гривень, акумуляторної ланцюгової пили марки «Dnipro-M», моделі «DCS-200 BCDual», чорно-помаранчевого кольору з серійним номером « НОМЕР_2 , вартістю 8076 гривень та інвекторного зварювального апарату марки «Strum! AW97I275D», в корпусі чорно-помаранчевого кольору з серійним номером: OR-UK170410AW-1/3799, вартістю 2847 гривень 65 копійок, які належать ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 14 050 гривень 65 копійок.

У ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає; від явки до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій ухиляється, на даний час його місце перебування не відоме.

На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Зважаючи на тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що останній переховується від органів досудового розслідування, можливість вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, найбільш обґрунтованим та об`єктивним є застосування щодо нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Факт переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування підтверджується тим, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 фактично не проживає, за жодним з відомих телефонних номерів не відповідає, родичам та знайомим своє місцезнаходження не повідомив, раніше викликався органом досудового розслідування для дачі пояснень, йому особисто вручено повідомлення про підозру, тобто ознайомлений про фактичні обставини кримінального провадження.

Підставою для обрання відносно ОСОБА_4 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності. Підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того встановлено, що підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, на телефонні дзвінки не відповідає та ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

- незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не будучи ізольованим від суспільства ОСОБА_4 може залишити територію Полтавської області;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення,оскільки, ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України, ніде не працює та може систематично вчиняти кримінальні правопорушення з метою матеріального збагачення та забезпечення власного існування.

Інші більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт) не можливо застосувати, оскільки ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю, останньому не може бути надана можливість вільно пересуватися та користуватися засобами зв`язку з метою запобігання вищевказаним ризикам. Також, на адресу органів досудового розслідування та органів прокуратури не надходили заяви та клопотання про можливість передачі підозрюваного на поруки або внесення за нього застави.

У зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,- переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню, існування ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень та іншого, - обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш обґрунтованим заходом.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

протоколом огляду місця події у складському приміщенні, що за адресою

АДРЕСА_1 від 19.12.2023;

протоколом огляду у приміщенні службового кабінету №118 Полтавського РУП, за участі ОСОБА_4 від 21.12.2023;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.12.2023;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 05.02.2024;

висновком експерта №СЕ-19/117-23/19562-ТВ за результатами товарознавчої експертизи від 25.12.2023;

висновком експерта №СЕ-19/117-23/19560-ТВ за результатами товарознавчої експертизи від 25.12.2023;

висновком експерта №СЕ-19/117-23/19559-ТВ за результатами товарознавчої експертизи від 25.12.2023;

висновком експерта №СЕ-19/117-23/19561-ТВ за результатами товарознавчої експертизи від 25.12.2023;

відповіддю за запит з ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_9 » від 20.12.2023;

протоколом огляду відеозаписів з приміщення ломбарду, що за адресою АДРЕСА_3 від 02.01.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2024;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 05.02.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.01.2023;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 05.02.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.01.2024;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_12 від 02.01.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.01.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.01.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.01.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.01.2024.

та іншими доказами в сукупності, зібраними в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

28.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.02.2024 зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

13.02.2024 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.04.2024 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку 208 КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003182 від 19.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з утриманням у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)». Строк тримання під вартою рахувати з 23 квітня 2024 року з 19 год. 50 хв. Строк дії ухвали до 19 год. 50 хв. 21 червня 2024 року. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених КПК України обов`язків. Призначити заставу в розмірі 242 240 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти під заставу. Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0015950 , В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855 . Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі « Полтавський слідчий ізолятор». Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Уповноважена службова особа в Державній установі « Полтавський слідчий ізолятор» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1