Справа №760/7538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. макашовка борисоглібського р-ну воронізької обл., рф, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 17.02.2024, приблизно о 15 год., керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі для руху проїзної частини дороги пр.-ту Відрадний від вул. Гарматна у напрямку вул. М.Донця на червоний сигнал світлофора, наближаючись до регульованого світлофором пішохідного переходу перехрестя пр.-ту Відрадного та вул. Чернівецької у м. Києві, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка, рухаючись на зелений сигнал світлофора, що регулює рух пішоходів, перетинала пішохідний перехід справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.п. 8.7.3. е), 8.10 ПДР України, а саме:

-п. 8.7.3.: сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі, миготливий або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;

- п. 8.10: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що дозволяє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

В результаті дій ОСОБА_3 пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани з гематомами тім`яно-потиличної ділянки зліва, закритої травми тазу у вигляді переломів лівої лонної та сідничної кісток зі зміщенням уламків, бокової маси крижі зліва, закритої травми лівого колінного суглобу у вигляді перелому нижнього полюса наколінника, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад двадцять одну добу. Тілесні ушкодження спричиненні дією тупого предмету, що могли утворитися 17.02.2024 при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями транспортної травми.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні учасники просили задовольнити клопотання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_5 відшкодував потерпілій завдані збитки.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, раніше не судимого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.02.2024 на автомобіль «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити у власності ОСОБА_3 ,

-документи - залишити в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: