Справа № 947/1435/24
Провадження № 1-кс/947/4084/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000327 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчими СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000327 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023 у нічний час доби, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванню місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої недоторканості нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинення відносно останньої розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної пристрасті, а також збудження у малолітньої ОСОБА_7 статевого інстинкту, здатного викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої.

З метою реалізації задуманого, ОСОБА_6 14.08.2023 у нічний час під час телефонної розмови під приводом спілкування запросив малолітню ОСОБА_7 до себе в гості, а саме до будинку, за місцем свого проживання, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступного дня, тобто 15.08.2023 близько 11:00 години, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , запросив ОСОБА_7 до своєї кімнати, де остання зайняла місце на ліжку поруч із ОСОБА_6 та переглядала соціальні мережі в мобільному телефоні.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм фізичним розвитком є малолітньою особою, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення власної статевої пристрасті, а також збудження у малолітньої ОСОБА_7 . статевого інстинкту, здатного викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої, шляхом розбещення останньої, переконавшись у відсутності будь-яких дорослих осіб, проте в присутності малолітньої ОСОБА_7 , діючи всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, з сексуальних мотивів, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток дитини, а також формування у неї аморальних поглядів, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, а також тим, що малолітня потерпіла ОСОБА_7 в силу свого малолітнього віку, не могла чинити опір вчиненим щодо неї сексуальним діям, 15.08.2023 близько 11:00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у своїй кімнаті, що розташована в будинку 46, за адресою: АДРЕСА_1 , наблизився до малолітньої ОСОБА_7 та здійснив фізичне розбещення останньої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 почав торкатись до її ніг, сідниць, грудей та статевих органів малолітньої ОСОБА_7 , стягнув з останньої штани, а потім спідню білизну, у які була одягнена остання, а топ та бюстгальтер підняв до шиї, одразу після чого роздягнувся, знявши з себе футболку, шорти та труси, діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті почав мастурбувати, після чого здійснив еякуляцію на груди малолітньої ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, яке кваліфікується як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

30.12.2023, відповідно до положень ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Любашівки, Подільського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

09.01.2024 т.в.о. старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Одеській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.

10.01.2024 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.02.2024 слідчим - криміналістом відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

02.02.2024 слідчим - криміналістом відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування оперативному підрозділу було надано ряд доручень щодо проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст.40 КПК України.

18.03.2024 від оперативного підрозділу отримано відомості про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може використовувати мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 та може перебувати за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення особи чи осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, слідчим надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно - АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Так, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем його фактичного проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в будинку АДРЕСА_3 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,може знаходитись останній та крім того можуть зберігатися речі та документи, які містять інформацію щодо вчинення злочину, яка може зберігатися в пам`яті електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, CD, DVD, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та ін.), гаджети (телефони, планшети, та інші) або інші предмети, які можуть містити сліди вчиненого злочину, які є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000327 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

За оперативною інформацію встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може перебувати за адресою: АДРЕСА_3 .

Причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні, підтверджується, зокрема: протоколом допиту малолітньої особи; протоколом допиту законного представника малолітньої особи, висновком експерта, дорученнями, протоколами допитів свідків, повідомленням про підозру, схемами, відомостями з`єднання, рапортами та іншими долученими до клопотання матеріалами провадження.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за фактичним місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Відповідно інформаційної довідки № 370485618 від 19.03.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна, будинок АДРЕСА_3 , на праві власності належить: ОСОБА_8 .

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 18.03.2024 року № 66.3/3283, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може використовувати мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 та може перебувати за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000327 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000327 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та усіх прилеглих будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відшукання речей та документів, які містять інформацію щодо вчинення злочину, яка може зберігатися в пам`яті електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, CD, DVD, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та ін.), гаджети (телефони, планшети, та інші) або інші предмети, які можуть містити сліди вчиненого злочину, які є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1