Справа № № 585/2057/24
Номер провадження 1-кп/585/411/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 25.03.2024 року)

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 25.03.2024 року), надійшов у провадження Роменського міськрайонного суду Сумської області 01 травня 2024 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. На запитання суду повідомив, що при направлені обвинувального акту відносно ОСОБА_3 саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області керувався вимогами ч.1 ст. 32 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні при прийнятті судом рішення, передбаченого ч.3 ст. 314 КПК України, покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке органом досудового розслідування кваліфіковано як пропозиція неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Інкриміноване ОСОБА_3 кримінально каране діяння, як зазначено у обвинувальному акті, було вчинено останнім 24.03.2024 року, орієнтовно о 17 годині у селищі Недригайлів Роменського району по вул. Сумській 11.

Так, згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33--1 цього Кодексу.

Окрім вказаного, згідно п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Як встановлено судом, селище Недригайлів включено відповідно до вказаного Закону за новим територіальним поділом до Роменського району Сумської області, однак фактично у обвинувальному акті йдеться про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 у межах територіальної юрисдикції за попереднім територіальним поділом колишнього Недригайлівського району, тобто відноситься до компетенції Недригайлівського районного суду Сумської області, який продовжує свою діяльність у попередньо визначених територіальних суб`єктах.

З урахування зазначених правил територіальної юрисдикції, дане кримінальне проавдження не підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

За таких обставин, зважаючи на правила вказані у ст.32 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, то вказаний обвинувальний акт підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної юрисдикції даного кримінального провадження.

Оскільки судом прийнято рішення про направлення обвинувального акту до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, інші процесуальні питання, зокрема щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вирішенню не підлягають як передчасні.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України- направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5 ЦВЄЛОДУБ