У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, з середньою освітою, раніше не судимої, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 08.04.2024 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Ухвалою слідчого судді застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 08.04.2024 року включно.

Узагальнені доводи апеляційної скарги захисника.

Захисник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, винесена з істотним порушенням вимог КПК.

Вказує, що слідчий суддя не обґрунтував своїх висновків щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Звертає увагу, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким проживає тривалий час разом з чоловіком та сином, працює офіційно продавцем ФОП « ОСОБА_7 », за місцем проживання характеризується позитивно, раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, визнає свою провину.

Наголошує, що вищевказані дії, були вчинені ОСОБА_6 в березні 2022 року, протягом решти часу підозрювана своїми діями та висловлюваннями жодним чином не заперечувала законність конституційного ладу в Україні, недоторканість кордонів України або будь які інші дії.

Зазначає, що підозрювана не має намір ухилятись від слідства, зацікавлена в правильній кваліфікації її дій та в подальшому справедливому розгляді кримінального провадження.

Вважає, що з урахування даних на особу підозрюваної, її ставлення до вчиненого, до неї можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Під час розгляду клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в березні 2022 року, ОСОБА_6 , не сприймаючи державну владу в Україні, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер, а саме: системний блок «ACPI x64-basesd PС» та власний аккаунт до соціальної мережі «Однокласники», в якій вона вже була зареєстрована, як « ОСОБА_9 » (гіперпосилання веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), поширювала публікації, які мають ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Для того, щоб мати можливість безперешкодно користуватись вказаним Інтернет - ресурсом, ОСОБА_6 , користувалася спеціальним додатком для підключення до системи «VPN» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який дає змогу обійти заборону на користування соціальною мережею «Однокласники» (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на території України та приховати дійсне місце розташування користувача вказаної Інтернет-мережі.

Так, 21.03.2022, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, в яких містяться ознаки виправдування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер, а саме: системний блок «ACPI x64-basesd PС», використовуючи соціальну мережу «Однокласники», в якій вона вже була зареєстрована, як « ОСОБА_9 » (гіперпосилання веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, опублікувала (поширила) відеозапис під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з коментарем « ІНФОРМАЦІЯ_5 …». В тексті якої містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім цього, 21.03.2022, ОСОБА_6 , не сприймаючи державну владу в Україні, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер, а саме: системний блок «ACPI x64-basesd PС», використовуючи соціальну мережу «Однокласники», в якій вона вже була зареєстрована, як « ОСОБА_9 » (гіперпосилання веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), поширювала публікації, які мають ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Для того, щоб мати можливість безперешкодно користуватись вказаним Інтернет - ресурсом, ОСОБА_6 користувалась спеціальним додатком для підключення до системи «VPN» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який дає змогу обійти заборону на користування соціальною мережею «Однокласники» (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на території України та приховати дійсне місце розташування користувача вказаної Інтернет-мережі.

Так, 21.03.2022, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів в яких містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році., перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер, а саме: системний блок «ACPI x64-basesd PС», використовуючи соціальну мережу «Однокласники», в якій вона вже була зареєстрована, як « ОСОБА_9 » (гіперпосилання веб-сайту «https://ok.ru/profile/47»), розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно опублікувала (поширила) відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з коментарем: «АМЕРИКАНСКИЙ ВОЕННЫЙ АНАЛИТИК, БЫВШИЙ РАЗВЕДЧИК И ИНСПЕКТОР ООН СКОТТ РИТТЕР О ВОЙНЕ НА УКРАИНЕ. ЗАПИСЬ 2 МАРТА 2022 года». В тексті поширеної ОСОБА_6 публікації містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім цього, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше червня 2022 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на поширення серед невизначеного кола осіб користувачів соціальної мережі «Однокласники» матеріалів із закликами до вчинення умисних дій зі зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Для того, щоб мати можливість безперешкодно користуватись вказаним Інтернет - ресурсом, ОСОБА_6 користувався спеціальним додатком для підключення до системи «VPN» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який дає змогу обійти заборону на користування соціальною мережею «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на території України та приховати дійсне місце розташування користувача вказаної Інтернет-мережі.

Так, 11.06.2022, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів, в яких міститься публічний заклик до вчинення дій насильницького характеру стосовно представників української нації, а також зміни меж території (зміни державного кордону) України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер, а саме: системний блок «ACPI x64-basesd PС», використовуючи соціальну мережу «Однокласники», в якій вона вже була зареєстрована, як « ОСОБА_9 » (гіперпосилання веб-сайту «https://ok.ru/profile/47), розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, опублікувала (поширила) відеозапис під назвою «539_2_931773341.mp4» з власним коментарем: « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В тексті поширеної ОСОБА_6 публікації міститься заклик, з метою зміни меж територіі? або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією Украі?ни, а саме: «…И Украина Донбасс верните! Харьков верните! Одесса, Крым и во Львове сделайте столицу независимой Украины и обслуживайте поляков как это вы делали всегда!».

09.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 в обґрунтування клопотання зазначив, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України та про наявність ризиків, передбачених п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, вагомість наявних доказів, а також тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винуватою, послався на наявність ризиків, передбачених п. 1,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважав, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню доведених ризиків та прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Крім того, слід зазначити, що ст. 184 КПК України вимагає від сторони обвинувачення в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначити не лише наявні ризики, а також вказати обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку що запобігти їм в змозі цей вид запобіжного заходу.

Разом з тим, як вбачається з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчим не наведено виключних обставин і не надано доказів, які б давали підстави для тримання підозрюваної під вартою. Сама лише тяжкість кримінального правопорушення, у відповідності до практики Європейського суду з прав людини, не може бути підставою для запобіжного ув`язнення особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в березні 2022 року, ОСОБА_6 , не сприймаючи державну владу в Україні, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер, а саме: системний блок «ACPI x64-basesd PС» та власний аккаунт до соціальної мережі «Однокласники», в якій вона вже була зареєстрована, як « ОСОБА_9 » (гіперпосилання веб-сайту «https://ok.ru/profile/47»), поширювала публікації, які мають ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме, опублікувала (поширила) відеозапис під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з коментарем « ІНФОРМАЦІЯ_5 …». В тексті якої містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім цього, 21.03.2022, ОСОБА_6 , не сприймаючи державну владу в Україні, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер, а саме: системний блок «ACPI x64-basesd PС», використовуючи соціальну мережу «Однокласники», в якій вона вже була зареєстрована, як « ОСОБА_9 » (гіперпосилання веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), поширювала публікації, які мають ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме, повторно опублікувала (поширила) відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з коментарем: «АМЕРИКАНСКИЙ ВОЕННЫЙ АНАЛИТИК, БЫВШИЙ РАЗВЕДЧИК И ИНСПЕКТОР ООН СКОТТ РИТТЕР О ВОЙНЕ НА УКРАИНЕ. ЗАПИСЬ 2 МАРТА 2022 года». В тексті поширеної ОСОБА_6 публікації містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім цього, 11.06.2022, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів, в яких міститься публічний заклик до вчинення дій насильницького характеру стосовно представників української нації, а також зміни меж території (зміни державного кордону) України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер, а саме: системний блок «ACPI x64-basesd PС», використовуючи соціальну мережу «Однокласники», в якій вона вже була зареєстрована, як « ОСОБА_9 » (гіперпосилання веб-сайту «https://ok.ru/profile/47), розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, опублікувала (поширила) відеозапис під назвою «539_2_931773341.mp4» з власним коментарем: « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В тексті поширеної ОСОБА_6 публікації міститься заклик, з метою зміни меж територіі? або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією Украі?ни, а саме: «…И Украина Донбасс верните! Харьков верните! Одесса, Крым и во Львове сделайте столицу независимой Украины и обслуживайте поляков как это вы делали всегда!».

09.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважать, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вірно зазначив, що є значна ймовірність того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не доведено, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні. Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий не обґрунтовує необхідності застосування до підозрюваної найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України та ч. 1 ст. 110 КК України, які за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України , який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Відповідно до матеріалів судового провадження ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце реєстрації та проживання, проживає разом з родиною, працює офіційно продавцем ФОП « ОСОБА_7 », тобто має міцні соціальні зв`язки. Підозрювана провину визнає повністю, вищевказані дії, були вчинені ОСОБА_6 в березні 2022 року.

Проте, слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу на дані обставини не звернув увагу, в порушення вимог КПК України, застосував до підозрюваної найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не навівши в ухвалі належних мотивів.

Таким чином, ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів провадження, підозрювана ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце реєстрації та проживання, проживає разом з родиною, офіційно працевлаштована.

Вказані обставини свідчать про наявність у підозрюваної родини та міцних соціальних зв`язків, та дають підстави суду вважати, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Враховуючи наведене, обставини інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, апеляційний суд дійшов висновку про те, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, є достатнім для запобігання встановленим ризикам, передбаченим п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить її належну процесуальну поведінку.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали до 08 квітня 2024 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді