справа №991/1638/24
провадження №1-кс/991/1663/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«26» березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №991/8178/23,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №991/8178/23.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №991/8178/23 був накладений арешт на предмети, зовні схожі наукраїнську гривню в сумі 1 095 300 та на американські долари США в сумі 17 175, які були вилучені 08 лютого 2023 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . Заявник вважає, що арешт на вказані грошові кошти накладено необґрунтовано. Зокрема, відповідно до клопотання, адвокат вважає необґрунтованим висновок слідчого судді стосовно того, що вилучені кошти можуть бути грошовими коштами, отриманими від протиправної діяльності. До того ж, застосована прокурором словесна конструкція (предмети, зовні схожі на грошові кошти), на думку адвоката, виражає лише те, що він не визначився з ідентифікацією вилученого майна, а його твердження про те, що до протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 не відповідають дійсності і є спотвореною інтерпретацією подій, а також зовсім не підтверджені доказами з усіма притаманними їм властивостями достовірності та допустимості. Натомість, власник стверджує, що вилучені грошові кошти є заощадженнями ОСОБА_5 , що було підтверджено документально. Так, під час обшуку слідчому було надано довідку з місця роботи про розмір отриманої заробітної плати за 2022 рік у розмірі 11 757 641,98 грн. Крім того, з довідки, сформованої Пенсійним фондом України за період з 2011 по 2022 роки вбачається, що заявлена сума заробітної плати була отримана ОСОБА_5 офіційно зі сплатою всіх необхідних податків та зборів.

Позиція сторін у судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вважає ухвалу слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти законною та обґрунтованою, тож, на його думку, підстав для скасування цього арешту немає. Крім того, у разі незгоди з такою ухвалою слідчого судді адвокат не був позбавлений можливості оскаржити її в апеляційному порядку, а також сповістив, що в зазначеному кримінальному провадженні на даний час підозру не вручено жодній особі.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000251 від 02 червня 2022 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 410 КК України щодообставин закупівель службовими особами ПрАТ «НЕК «Укренерго» у ТОВ «ТОП Трейдінг Лайн» бронежилетів за завищеною вартістю. За версією органу досудового розслідування, частина з отриманих ТОВ «ТОП Трейдінг Лайн» грошових коштів від суб`єктів господарювання, в тому числі від ПрАТ «НЕК «Укренерго», з метою їх подальшої легалізації (відмивання) та обготівкування перерахована в якості надання поворотної фінансової допомоги на адресу підконтрольних суб`єктів господарювання, до числа яких увійшли товариства, діяльність яких контролює ОСОБА_5 .

У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2023 року (справа №991/8178/23) накладено арешт на предмети, зовні схожі на українську гривню в загальній сумі 1 095 300 та на американські долари США в загальній сумі 17 175, вилучені в ході проведення обшуку в належному ОСОБА_5 домоволодінні.

У клопотанні ставиться питання про скасування арешту з цих коштів з посиланням на необґрунтованість такого арешту у зв`язку з тим, що вони є особистими заощадженнями ОСОБА_5 та не мають жодного відношення до обставин даного кримінального провадження, на підтвердження чого адвокат долучив до клопотання копії довідок з місця роботи від 04 січня 2023 року, відповідно до якої його дохід з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року склав 11 757 641,98 грн, а також з Пенсійного фонду України за 2011-2022 роки.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Таким чином, для вирішення питання про скасування арешту, слідчому судді на даному етапі належить встановити, чи було доведено заявником, що арешт на майно накладено необґрунтовано, на що він вказує як підставу скасування арешту.

Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні і висловлені в судовому засіданні, а також додані до нього документи, встановлено наступне.

Зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №991/8178/23 вбачається, що арешт на предмети, зовні схожі на грошові кошти, був накладений на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: спеціальної конфіскації. Накладаючи такий арешт, слідчийсуддя за результатами дослідження наявних матеріалів дійшов висновку про існування переконливих підстав вважати, що були вчинені зазначені вище кримінальні правопорушення, що охоплюються випадками, передбаченими у ч. 1 ст. 96-1 КК України, за яких може бути застосована спеціальна конфіскація, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що кошти, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , набуті безоплатно і що за таких умов, останній повинен був знати, що таке майно могло бути одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, тобто, за висновками слідчого судді, є розумні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи директором та співвласником ТОВ «ТОП Трейдінг Лайн», набувши відповідні кошти, не став їх добросовісним набувачем.

При цьому, з вказаної ухвали слідчого судді також вбачається, що в судовому засіданні з розгляду ним клопотання про арешт грошових коштів був присутній адвокат ОСОБА_4 , який виклав аналогічні даному клопотанню доводи стосовно того, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_5 , який набув їх законним шляхом (внаслідок здійснення законної господарської діяльності). Як слідує зі змісту ухвали, слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора надано оцінку відповідним доводам адвоката, втім, як зазначено в цій ухвалі, слідчий суддя відхилив такі доводи з огляду на ймовірність отримання цих грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на що вказують додані до клопотання докази, тож на даному етапі досудового розслідування накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації є необхідним для виконання завдань кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.

Отже, звертаючись з даним клопотанням, адвокат ОСОБА_4 загалом послався на аналогічні обставини, що зазначались ним і були оцінені під час вирішення питання про арешт грошових коштів та не навів жодних нових (додаткових) відомостей і відповідних доказів на підтвердження необґрунтованості висновків слідчого судді, як і будь-якої інформації стосовно того, що наразі у застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, у зв`язку з чим, дослідивши встановлені обставини та оцінивши доводи сторін в контексті їх вагомості в межах розгляду даного клопотання, вважаючи, що твердження адвоката стосовно того, що вилучені грошові кошти - це особисті накопичення ОСОБА_5 не є занадто нереалістичними і такі обставини дійсно можуть мати місце, при цьому і наведена прокурором версія щодо незаконності походження вилучених у ОСОБА_5 грошових коштів може бути дійсною з такою ж вірогідністю, як і версія адвоката, приходить до висновку, що на даному етапі не вбачається підстав для скасування арешту майна, який був накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду 05 жовтня 2023 року у справі №991/8178/23, як за підставою відпала потреба та/або арешт накладений необґрунтовано, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

До того ж, на переконання слідчого судді, незгода з постановленою ухвалою за результатами розгляду клопотання про арешт майна та відповідні доводи можуть бути підставою для перегляду такої ухвали в апеляційному порядку, право щодо чого було реалізовано адвокатом ОСОБА_4 , про що свідчить наявна в матеріалах клопотання ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2023 року, якою адвокату ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя враховує також те, що перевірка цих грошових коштів на предмет одержання їх внаслідок вчинення кримінального правопорушення та встановлення їх власника тощо наразі ще триває, з урахуванням усіх обставин даного кримінального провадження, а також строк, що минув з моменту накладення арешту з метою спеціальної конфіскації (жовтень 2023 року) до цього часу (березень 2024 року), що, на переконання слідчого суддя, не виходить за межі поняття розумності. В той же час, перевірка заявлених прокурором тверджень щодо одержання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що виправдовували б мету накладення на них арешту, повинна відбутися у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6