Провадження № 1-кс/742/1044/24
Єдиний унікальний № 742/3313/24
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотанняслідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимогов силу ст. 89 КК України

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000538 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000538 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000538 від 23.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в центральній частині м. Прилуки біля магазину «Фокстрот» поблизу банкомату знайшов банківську картку золотистого кольору, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення банківської картки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання його для заволодіння грошовими коштами, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними, шляхом вільного доступу знайшовши на вулиці в м. Прилуки банківську картку, яка належить ОСОБА_6 викрав дану банківську карку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , яка є різновидом офіційного документу та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденою банківською карткою на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , правомірно маючи в розпорядженні банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , котру останній 20.05.2024 втратив з власної необережності, маючи єдиний прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 без дозволу та відома власника ОСОБА_6 20.05.2024 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку) в період часу з 20.05.2024 16:35 по 20.05.2024 19:14, перебуваючи в приміщенні магазину «Smoke Mania», розташованої за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності 63В вчинив крадіжку грошових коштів шляхом розрахунку карткою потерпілого за купівлю рідини для «под-систему» на суму 350,00 грн., на АЗС ТОВ «Фул-Транс» розташованої по вулиці Земській в м. Прилуки, Чернігівської області, вчинив крадіжку грошових коштів шляхом розрахунку карткою потерпілого оплативши на АЗС за заправку на загальну суму 2000,00 грн., на ФОП ОСОБА_7 пивний бар, що розташований за адресою АДРЕСА_2 вчинив крадіжку грошових коштів шляхом розрахунку карткою потерпілого оплативши продукти харчування на загальну суму 159,00 грн., та в магазині «Козача» що розташований за адресою АДРЕСА_3 вчинив крадіжку грошових коштів шляхом розрахунку карткою потерпілого оплативши продукти харчування на загальну суму 166,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 2675,60 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

14.06.2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч. 1 ст. 357 КК України:

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому злочину визнав в повному обсязі та детально надав показання про обставини його вчинення.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України, максимальною санкцією яких, передбачено покарання у позбавленні волі на строк від 5 до 8 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, ніде не працює, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також зважаючи на вагомість наявних доказів у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення - по справі зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_5 до вказаного злочину.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 щиро кається, добровільно співпрацює з органами досудового розслідування та відшкодував завдані збитки потерпілій стороні, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаному вище ризику, виникла необхідність у застосуванні найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував, обставини викладені у клопотанні та матеріалах кримінального провадження підтвердив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику.

Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Згідно повідомлення про підозру від 14 червня 2024 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних та доказів, а саме:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 від 23.05.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.05.2024; протокол огляду та вилучення від 24.05.2024 СD-R диск з написом "Verbatim" об`ємом на 4.7 Gb на якому знаходяться копії відеофалів з пивного бару «Bazzel» та АЗС ТОВ «Фул-транс»; протокол огляду (оглянуті копії відеофайлів пивного бару «Bazzel» та АЗС ТОВ «Фул-транс») від 24.05.2024 та від 27.05.2024, на яких зафіксовано момент оплати викраденою банківсько. Карткою ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.05.2024; протокол пряд`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 , як особу якого вона бачила в магазині та змогла впізнати його від 27.05.2024 під час вчинення злочину; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній визнав свою вину; іншими матеріалами досудового розслідування.

-

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризику, передбаченого п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя констатує, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними та початковою стадією досудового розслідування, є достатньо високими.

Враховуючи доведеність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність зареєстрованого та фактичного місця проживання, визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини вчиненого кримінального правопорушення, та початкову стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000538 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Прилук та Прилуцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обоов`язків визначити на один місяць, тобто до 19 липня 2024 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчу ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити слідчій, прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9