overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/150/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст.191 КК України Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.04.2024 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2024 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000023 від 23.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 4 ст. 191 КК України, в ході обшуку комплексу будівель, які використовуються Приватним акціонерним товариством «Хмельницька маслосирбаза» за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, буд. 3, майно володільцем якого є Приватне акціонерне товариство «Хмельницька маслосирбаза»,

Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2024 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000023 від 23.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 4 ст. 191 КК України, в ході обшуку комплексу будівель, які використовуються Приватним акціонерним товариством «Хмельницька маслосирбаза» за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, буд. 3, майно володільцем якого є Приватне акціонерне товариство «Хмельницька маслосирбаза», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2024 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/188/24 Провадження № 1-кс/304/137/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000169 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000169 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.00 год 05 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3106/23
Провадження № 1-кп/314/180/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку спеціального судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 13.06.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 13.06.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 12.07.2023 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.02.2024 постановлено кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання здійснено в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 13.06.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 09.04.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2024
Справа №443/574/24
Провадження №1-кп/443/75/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 24.03.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 24.03.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2024 о 15:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3067/24
Провадження №1-кс/463/2884/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001195 від 06 квітня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що вилучене 06.04.2024 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001195 від 06 квітня 2024 року на майно, що вилучене 06.04.2024 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 :

чоловічі кросівки, біло-чорно-зеленого кольору із нашаруваннями пилу та з помарками РБК, зі шнурівками білого кольору та надписом SCHM;

мобільний телефон марки «Narzo 50A» з МЕ1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 синього кольору у силіконовому чохлі із номерами телефону НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

чоловіча безрукавка червоного кольору із підкладкою чорного кольору, на якій наявні сліди РБК у зоні комірця та на нижній частині тулуба;

чоловічий спортивний костюм бежевого кольору, який складається з двох одиниць штанів та кофти на довгий рукав із капюшоном; труси чоловічі синього кольору;

рюкзак чорного кольору фірми «Antler».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2024 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4842/24
УХВАЛА

08.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 08.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.04.2024 року дану скаргу задоволено частково.

Однак, після постановлення ухвали, суддею встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка подала скаргу.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2024 року, справа №947/11624/24 (провадження 1-кс/947/4842/24), замінивши в ухвалі суду невірно викладене у всіх відмінках прізвище « ОСОБА_4 » на вірне «Тасіц».

2. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5403/24
Провадження № 1-кс/522/2070/24
УХВАЛА

09.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 01.04.2024 року головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на офіційну електронну пошту слідчого відділу відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а саме було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відділ поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) розташований за адресою АДРЕСА_1 , тобто у Хаджибейському районі м. Одеси.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з частиною 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1464/24

Номер провадження: 1-кп/511/189/24

09 квітня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшло вищевказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим по кримінальному провадженню є: ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до клопотання, підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання, реєстр матеріалів досудового розслідування - 05.04.2024 року.

Ознайомившись з клопотання та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А зал №1 на 07 травня 2024 року о 09 годині 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/851/24
пр № 1-кп/464/341/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно із положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищенаведене, необхідно доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Cудове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 04.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України яке призначене на 09.04.2024 на 11:30 год., а також за необхідності інші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4200/23
Провадження № 1-кс/459/580/2024
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 квітня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2023 № 0001161 за ч. 1 ст. 246 КК України відносно невчинення жодних слідчих дій та інших заходів після накладення арешту на майно, крім тих, що ініціювалися власниками майна та їх представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Вичерпний перелік видів бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаржником не зазначено, у нездійсненні якої саме процесуальної дії полягає бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора, що унеможливлює встановлення строку її вчинення, а отже, не доводить можливості оскарження такої дії під час досудового розслідування, тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України

При цьому слід роз`яснити, що особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, має право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 308 КПК України, тобто прокурору вищого рівня.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1