Провадження №1-кп/523/185/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 від 12.06.2018, за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Павлограду Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, працюючої касиром в магазині «Продукти», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

12.06.2018 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_10 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в ході конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона проживала за вказаною адресою, з мотивів особистої неприязні, умисно, з метою спричинення смерті ОСОБА_12 , нанесла останньому три удари кухонним ножем, який знаходився в її правій руці, спричинивши останньому проникаюче пошкодження №l, з пораненням міжхребцевих судин та кровотечею в плевральну порожнину, розташоване на передній поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в 147 см від підошвеної поверхні стопи, яке володіє груповими ознаками колото-різаної рани; колоту рану №2, розташовану в 9 см нижче рани №1 по середньо-ключичній лінії та в 10 см від серединної лінії; колоту рану №3, розташовану в 6 см нижче рани №2. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці події. Смерть ОСОБА_12 знаходиться у причинному зв?язку з проникаючим колото-різаним ушкодженням грудної клітини з пораненням міжреберних судин, крововиливом в ліву плевральну порожнину, та настала від малокрів?я внутрішніх органів.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_10 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України як «умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині».

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

-протокол огляду місця події від 12.06.2018 року проведений у період з 22.55 год. до 23.40 год. відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , в результаті проведення якого було виявлено труп громадянина ОСОБА_12 та вилучено: два змиви речовини бурого кольору на двох марлевих тампонах, футболку жовтого кольору з написом на передній частині «Сеть супермаркетов Два Шага» з нашаруваннями речовини темного кольору, ганчірку зеленого кольору з нашаруванням речовини темного кольору, жіночу футболку червоного кольору з написом на передній стороні «MISS Purrfect» з плямами речовини бурого кольору, куртку чоловічу комуфльовану з написом «ИЗТ» на передній правій верхній частині, джинсові штани синього кольору «Changli», пару жіночих балеток темно синього кольору «MEILU», жіночу сукню (сарафан) різнокольорову, ганчірку клітчасту біло синьо червоного кольору з плямами бурого кольору, кухонний ніж з білою рукояткою, 4 кухонні ножі з коричневою рукояткою, кухонний ніж із зеленою рукояткою, кухонний ніж з рукояткою синьо білого кольору, кухонний ніж з чорною рукояткою;

- протокол огляду місця події від 13.06.2018 року проведений у період з 00.20 год. до 00.25 год. з додатком у вигляді СД диску, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , в результаті проведення якого було виявлено та вилучено: кросівки сірого кольору, туфлі, кросівки чорного кольору, футболка чорного кольору, жіночі штани, жіноча сукня;

- протокол затримання від 13.06.2018 року відповідно до якого 13.06.2018 року в порядку ст.208 КПК України була затримана ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку затриманої було виявлено та вилучено мобільний телефон «HOMTOM» НТ-6 з сім картою «Водафон». Ухвалаою слідчого судді від 05.07.2018 року на вилучене в ході оглядів та затримання ОСОБА_10 майно накладено арешт;

-замальовка ножа з написом зробленим підозрюваною ОСОБА_10 про те, що остання стверджує, що саме цим ножом вдарила свого цивільного чоловіка ОСОБА_12 ;

-протокол отримання зразків для експертного дослідження від 15.06.2018 року відповідно до якого у підозрюваної ОСОБА_10 було відібрано зразки крові;

-протокол слідчого експерименту від 13.06.2018 року з додатком у вигляді СД-диску відповідно до якого підозрювана показала на статисту з використанням макету ножа, як вона наносила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 ;

-додаток до протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_10 у вигляді СД диску;

-висновок судово-медичної експертизи №385 від 14.06.2018 року відповідно до якого на тpyпi ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: -проникаюче ушкодження №1, розташоване на передній поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в 147см від підошвеної поверхні стопи, яке володіє груповими ознаками колото-різаної рани, на це вказує характер рівних країв, обушкового і лезвейного кінців, глибину ранового каналу (в межах 5-6 см), яка перевищує довжину рани), та виникло від удару пласким колюче-ріжучим предметом типу ножа, клинок якого має обушок, лезо, ширину зануреної частини не більше 1,8см та довжину клинка не менше 5-см. По ходу ранового каналу ушкоджені міжреберні м`язи міжреберні артерія та вени, зовнішня оболонка серця та передня поверхня лівого шлуночка (без кровотечі в навколосерцеву сорочку). На передній поверхні грудної клітини поверхневі рани №№2,3, володіють груповими ознаками колотих, на це вказують їx морфологічні та метричні ознаки. У ушкодженнях №№1, 2,3 не виявлені індивідуальні ознаки травмуючого (травмуючих) предмета (предметів). Ушкодження №№1,2,3 могли виникнути від ударів одного колюче-ріжучого предмета.-садна:на животі (4, розміром до 0,4?0, 3см), на голові в тім`яній області справа,

синці правої (1),лівої (1) бокових поверхонь грудної клітини тa зовнішньої поверхні правого ліктьового суглоба. Зазначені ушкодження виникли від ударів тупого (тупих) предметів, або ударах об такі, індивідуальних ознак травмуючого предмета не встановлено. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пораненням міжхребцевих суди та кровотечею в плевральну порожнину у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п.2.1.1.а, п.2.1.2., п.2.1.3 й,о.) Садна та синці у ОСОБА_12 мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Bci тілесні ушкодження ОСОБА_13 являються зажиттєвими, на це вказує характер ран, саден та синців, з якими він міг жити проміжок часу - десятки хвилин до години. Тілесні ушкодження у ОСОБА_12 могли бути утворені при обставинах зазначених під час слідчого експерименту від 13.06.18р. за участю підозрюваної ОСОБА_10 , а саме нанесення ударів ножом ОСОБА_12 в ліву половину грудної клітини (№1), поверхневих ран (№№2,3) цієї ж половини грудної клітини які виникли при ударах з незначною силою при умові утримання руки підозрюваної рукою потерпілого. Смерть ОСОБА_12 знаходиться у причинному зв?язку проникаючим колото-різаним ушкодженням грудної клітини з пораненням міжреберних судин, крововилива в ліву плевральну, та настала від малокровія внутрішніх органів. Враховуючи динаміку трупних явищ виявлених при огляді трупа на місці події від 12.06.18р з 22:55 -23:40 годину смерть настала 12.06.2018 року в проміжок часу між 16:55-19:55 годинами. При судово-токсікологічному дослідженні крові від трупа в крові виявлено 3,1780 проміле етиловий спирту. Судово-медичних даних, вказували на зміну положення на померлого після настання його смерті, не має. При нанесення ушкоджень потерпілий знаходився передньою лівою поверхнею до травмуючого предмета;

-висновок СМЕ від 15.06.2018 року №1248 у гр-ки ОСОБА_10 малися наступні тілесні ушкодження: садно носа, синець верхньої та нижньої губ, синець правого плеча, три синця лівого плеча, по одному синцю лівого стегна, правої гомілки. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Такими тупими предметами могли бути руки, ноги. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, стиснення, тертя. Враховуючі морфологічні особливості ушкодження носа (садно - вкрите кіркою темно-червоного кольору, яка розташована вище рівня оточуючої шкіри) слід вважати, що воно могло бути спричинено 12.06.2018 р. Враховуючі морфологічні особливості ушкоджень губ, обох плечей, лівого стегна та правої гомілки (синці - багряно-синюшного кольору в центрі з зеленуватим відтінком по периферії) слід вважати, що вони виникли приблизно за 4-6 діб до початку проведення обстеження, яке провадилося 13.06.2018 року, і не відносяться до подій 12.06.2018 р. Дані ушкодження, як окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МО3 України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. 2 (3). Садно носа могло утворитися в результаті падіння гр-ки ОСОБА_10 з вертикального положення на площину. 3 (4). Вказані ушкодження не були небезпечними для життя. 4 (5). Тільки одне ушкодження може відноситись до подій 12.06.2018 р. Враховуючи одиничне ушкодження можна судити, що воно могло утворитися в результаті одноразового впливу травмуючої сили. Вирішення питання про послідовність нанесення ушкоджень є безпредметним. 5 (6). Судово-медичних даних, за якими можливо встановити взаємне розташування гр-ки ОСОБА_10 та нападника в момент отримання ушкоджень, направленість ударів, при проведенні експертизи не встановлено;

-висновок судової психолого-психіатричної експертизи № 289 від 17.07.2018 року відповідно до якого ОСОБА_10 1981 р.н. у період часу що відносить до інкримінованого злочину на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебувала, знаходилася у стані простого алкогольного сп`яніння. При цьому її дії не були обумовлені маяченням, обманами відчуття, порушенням свідомістю, будь якими афективними розладами, у зв`язку з чим вона була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_10 не страждає на будь який хронічний психічний розлад, недоумство інший хворобливий стан психіки, тому здатна повною мірою усвідомлювати дії та керувати ними;

- висновок експертизи № 587 від 20.07.2018 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогематоглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ;

- висновок експертизи № 331 від 25.07.2018 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогематоглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров підозрюваної ОСОБА_10 відносить до групи «0» з ізогематоглютинінами анти-А та анти-В. У зрізах підногтьових пластинах обох рук ОСОБА_10 виявлені антигени В та Н за системою АВ0 які властиві особі з групою крові В(ІІІ) тобто потерпілому ОСОБА_12 ;

- висновок експертизи № 594 від 26.07.2018 року відповідно до якого на двох марлевих тампонах зі змивами виявлених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 є кров людини можливо потерпілого ОСОБА_12 ;

- висновок експертизи № 18-2585 від 05.11.2018 року відповідно до якого у відеозапису допиту підозрюваної та слідчого експерименту з ОСОБА_10 не має ознак впливу з боку особи яка її допитує та проводить слідчий експеримент відповідно. Під час допиту та слідчого експерименту ОСОБА_10 перебуває у звичному емоційному стані, експертом не виявлено психологічних особливостей які могли би бути властиві для несамостійного відтворення нею подій. Згідно акту виконаних робіт вартість експертизи складає 4433,00 грн.;

-висновок експерта №347 від 31.07.2018 року відповідно до якого на ножах з маркуванням №13ц та 14 ц виявлені ядровмісні клітини за якими не можливо визначити їх статеву належність;

-висновок експерта №688 від 18.09.2018 року відповідно до якого на чоловічій камуфляжній куртці, на ганчірці («кухонному рушнику»), вилучених 12.06.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , на жіночій сукні, вилученій 13.06.2018 року під час проведення додаткового огляду місця події за вищевказаною адресою, знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлені антигени В та Н, властиві групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за системою АВО (якщо кров належить одній особі), у тому числі потерпілому ОСОБА_12 (також носію антигенів В та Н). Походження крові від підозрюваної ОСОБА_10 (носію антигену Н) не виключається тільки в якості домішки, якщо кров належить двом, або більше особам, при наявності у останньої пошкоджень з зовнішньою

кровотечою на момент події. На жіночій футболці, вилученій 12.06.2018 року під час

проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , знайдена кров людини, встановити групову належність якої за системою АВО не є можливим в зв?язку з впливом предмето-носія на ізогемаглютинуючу сироватку анти-В та гемолізом еритроцитів з сироваткою анти-Н. На чоловічій футболці, вилученій 12.06.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , в об?єкті №8 - знайдена кров людини, визначити групові фактори якої за системою АВО не є можливим. В об?єктах №9-

14 - на вищевказаній футболці знайдена кров, в якої виявлені білок людини та птаха. На ганчірці («прихватці»), вилученій 12.06.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , кров не знайдена;

-висновок експерта №595 від 30.07.2018 року відповідно до якого на чоловічих джинсах вилучених 12.06.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , знайдена кров людини походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_12 . На жіночій сукні вилученій 12.06.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , знайдена кров людини походження якої не виключається від підозрюваної ОСОБА_10 . На правому жіночому тапочці вилучених 12.06.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , знайдена кров людини встановити групову належність якої не надається можливим;

-висновок експерта №344 від 20.07.2018 року відповідно до якого на представленому клапті шкіри грудної клітини зліва від трупа ОСОБА_12 розташована одна наскрізна колото-різана рана яка могла бути утворена пласким колюче-ріжучим знаряддям типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною занурення частини клинка не більше 1,8 см. Не виключається можливість нанесення колото-різаної рани на клапті шкіри як ножом №4,5,6,7 які були надані на експертизу. Нанесення рани ножами №1-3 так і 8 виключається;

-висновок експерта №345 від 28.08.2018 року відповідно до якого на куртці маються накладення речовини червоно-коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю які представлені помарками, плямами. На тенесці маються накладення речовини червоно-коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю які представлені помарками, плямами. На футболці маються накладення речовини червоно-коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю які представлені бризками, помарками, потьоками, плямами. На сукні маються накладення речовини червоно-коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю які представлені просочуванням, бризками які могли бути утворені при розташуванні сукні в момент звернення до джерела слідоутворення. На рушнику маються накладення речовини червоно-коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю які представлені помарками, плямами, просочуванням;

-протоколи оглядів речових доказів від 26.10.2018 року, від 26.10.2018 року, від 26.10.20218 року, від 26.10.2018 року відповідно до якого були оглянуті речові докази після проведення щодо них судових експертиз а саме: два змиви речовини бурого кольору на двох марлевих тампонах; футболку жовтого кольору з написом на передній частині «Сеть супермаркетов Два Шага» з нашаруваннями речовини темного кольору; ганчірку зеленого кольору з нашаруванням речовини темного кольору; жіночу футболку червоного кольору з написом на передній стороні «MISS Purrfect» з плямами речовини бурого кольору; куртку чоловічу комуфляжну з написом «ИЗТ» на передній правій верхній частині, джинсові штани синього кольору «Changli»; пару жіночих балеток темно синього кольору «MEILU»; жіночу сукню (сарафан) різнокольоровий; ганчірку клітчасту біло - синьо - червоного кольору з плямами бурого кольору; кухонний ніж з білою рукояткою; 4 кухонні ножі з коричневою рукояткою; кухонний ніж с зеленою рукояткою; кухонний ніж з рукояткою синьо - білого кольору; кухонний ніж з чорною рукояткою; пару чоловічих кросівок сіро - синього кольору «feather prime» з червоними шнурками; пару чоловічих кросівок чорного кольору «NIKI» із шнурками чорного кольору; пару чоловічих шльопанців коричневого кольору «GIPANIS»; пару чоловічих чоботів чорного кольору із шнурками чорного кольору; жіночу сукню зеленого кольору «little Secret» з написом «JUST BE NICE» з плямами речовини бурого кольору; жіночу чорну футболку з написом «SHAKE IT OFF»; жіночі штани (лосини) чорного кольору; мобільний телефон «НОМТОМ НТ-6» з сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна»; змиви з долонних поверхонь правої та лівої рук та зрізи нігтьових пластин з пальців правої та 214 лівої рук підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати та долучити до матеріалів кримінального провадження №

90002776 від 12.06.2018 року в якості речових доказів. Футболку жовтого кольору з написом на передній частині «Сеть супермаркетов Два Шага» з нашаруваннями речовини темного кольору; ганчірку зеленого кольору з нашаруванням речовини темного кольору; жіночу футболку червоного кольору з написом на передній стороні «MISS Purrfect» з плямами речовини бурого кольору; куртку чоловічу комуфляжну з написом «ИЗТ» на передній правій верхній частині; джинсові штани синього кольору «Changli»; пару жіночих балеток темно синього кольору «MEILU»; жіночу сукню (сарафан) різнокольоровий; ганчірку клітчасту біло - синьо - червоного кольору з плямами бурого кольору; кухонний ніж з білою рукояткою; кухонні ножі з коричневою рукояткою; кухонний ніж с зеленою рукояткою; кухонний ніж з рукояткою синьо - білого кольору; кухонний ніж з чорною рукояткою; пару чоловічих кросівок сіро - синього кольору «feather prime» з червоними шнурками; пару чоловічих кросівок чорного кольору «NIKI» із шнурками чорного кольору; пару чоловічих шльопанців коричневого кольору «GIPANIS»; пару чоловічих чоботів чорного кольору із шнурками чорного кольору; жіночу сукню зеленого кольору «little Secret» з написом «JUST BE NICE» з плямами речовини бурого кольору; жіночу чорну футболку з написом «SHAKE IT OFF»; жіночі штани (лосини) чорного кольору; мобільний телефон «НОМТОМ НТ-6» з сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» передати на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Суворовського ВПІ в м. Одесі. Два змиви речовини бурого кольору на двох марлевих тампонах, вилучені під час огляду місця події; змиви з долонних поверхонь правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження. Вказані речі постановою слідчого від 26.10.2018 року долучені до матеріалів справи в якості речових доказів;

-протокол №000372 від 13.08.2018 року ОСОБА_10 1981 р.н. перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-покази свідка ОСОБА_14 яка показала, що ОСОБА_12 це її брат. В червні 12-13 2018 з 7:00 години вона була на роботі. В той момент вона мешкала за адресою: АДРЕСА_4 . У вечері їй подзвонила ОСОБА_15 та сказала, що брат помер. Коли прибула за місце мешкання побачила брата який лежав на полу, при цьому він був повністю роздягнутий. В ванній кімнаті в пральній машині лежали речі які були в крові. Коли приїхали працівники поліції вони почали складати документи. Оглянувши тіло брата вона виявила, що у нього було 3-и пошкодження від удару ножем в передній часті тулубу. Братчикова ОСОБА_16 і ОСОБА_17 проживали з нею в квартирі після смерті матері з 2017 року. Господарством займалася ОСОБА_18 , і вона сама. Харчувалися окремо. Брат працював охоронцем в «Сільпо» та «Два шага». Перед тим , що сталося він вже не працював. ОСОБА_19 і ОСОБА_16 часто випивали. Між ОСОБА_19 та ОСОБА_16 часто були скандали, при цьому ОСОБА_16 могла уколоти ОСОБА_19 виделкою, кинути в нього стулку. Раніше, коли ОСОБА_19 з ОСОБА_16 мешкали окремо, остання викликала поліцію, через те, що брат її бив;

-покази свідка ОСОБА_20 яка показала, що працювала з ОСОБА_21 в магазині. 12.06.2018 вона з Руженою йшли з роботи, і в ході бесіди ОСОБА_16 запропонувала піти на море, але свідок відмовилася, після чого вони розійшлися по домівках. Це було приблизно о 8 годині 20 хвилин. Прийшла додому поїла та лягла спати. Проснулася приблизно о 14-14.30 і донька сказала, що дзвонила ОСОБА_16 . Пройшло 3-5 годин, знову подзвонила ОСОБА_16 і сказала, що коли вона прийшла додому побачила потерпілого мертвим і у нього були отвори на тілі. Вона запропонувала викликати поліцію. Після цього розмова завершилася. В цей же день ще раз подзвонила ОСОБА_16 і попросила сказати, що вона була у свідка дома, але ОСОБА_22 відмовила в цьому. Ружену може охарактеризувати з позитивної сторони, але остання декілька раз вживала на роботі спиртне. В день спілкування 12.06.2018 ОСОБА_16 була випившою, що було чути по її мові. Коли вони розходилися після роботи ОСОБА_23 сіла на трамвай в районі вул. Марсельська. В розмовах ОСОБА_16 казала, що її співмешканець підіймає на ОСОБА_16 руки , б`є її, зловживає спиртними напоями, викрадає у ОСОБА_16 гроші для придбання алкоголю;

На спростування обвинувачення судом досліджено:

-покази обвинуваченої ОСОБА_10 яка показала, що 12.06.2018, вона повернулася з нічної зміни додому. В той час вона працювала касиром в супермаркеті «Обжора» з 20:00 по 08:00 годину. В планах було сходити на море. Додому прийшла в 9 на початку 10 години. На той момент мешкала за адресою: АДРЕСА_4 . Дома був її співмешканець ОСОБА_17 , який був випивши. На той час ОСОБА_17 ніде не працював, жили на кошти які заробляла обвинувачена. Періодично з ними мешкала сестра ОСОБА_24 . Вона почала готувати їжу, на кухні, а ОСОБА_19 сидів в кімнаті за столом. ОСОБА_19 покликав її, але вона сказала, що доготує та прийде. На це ОСОБА_19 підійшов до неї і вдарив долонею по обличчю в область щоки зліва сказавши, що вона має виконувати все що він каже після чого пішов в зал. Коли приготувала їжу, вони разом поїли і в процесі вона випила бокал вина, а ОСОБА_19 пив і горілку і пиво і вино. Потім вона прибрала посуд та приблизно о 12 годині лягла спати в залі на полу. Проснулася приблизно в 15 годині справила нужду та знову лягла спати. Потім коли проснулася близько 19 години побачила, що ОСОБА_19 лежить на полу, на що вона не відреагувала, а пішла на кухню. Незабаром повернулася в залу і побачила, що ОСОБА_19 забруднений. Вона взяла ганчірку та стала його витирати. В цей момент потерпілий був повністю роздягнутий. Коли почала витирати побачила в районі грудей поранення в кількості 2-х штук, після чого вона злякалася та стала дзвонити колезі ОСОБА_25 яка була свідком по справі, та повідомила сусідці ОСОБА_26 сказавши їй, що ОСОБА_19 мертвий. Потім приїхала швидка та лікар констатував смерть. Вдруге вже приїхала швидка та поліція. На питання прокурора пояснила, що в той день ОСОБА_19 її більше не бив, звідкіля садна на носі сказати не може. Звідкіля кров на речах не знає, адже вказані речі були на стулці, а вона спала роздягнута. Щодо слідчого експерименту проведений з нею в ході якого вона показала як наносила тілесні ушкодження ОСОБА_27 обвинувачена пояснила, що в поліції працівник поліції на ім`я ОСОБА_28 покликала 5-6 людей які в кабінеті слідчої стали бити її по обличчю, по животу головою об стіну вимагаючи визнання вини. ОСОБА_28 казала їй що потрібно казати і що показувати на слідчому експерименті. Впізнати вказаних осіб не зможе але вони всі були в формі. Двері в квартиру були відкриті в той день. Вважає, що в смерті ОСОБА_19 була зацікавлена його сестра. Перед поміщення в СІЗО возили в лікарню адже був удар в вухо. Потім розповіла все адвокату і писала заяву в ДБР.

-лист Суворовського відділу поліції в м.Одесі від 19.02.2019 про те, що потерпілий ОСОБА_12 1966 р.н. перебував на обліку в відділу поліції як домашній насильник;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_29 2005 р.н. матірью якої записана обвинувачена ОСОБА_10 .

Крім того, були досліджені документи, які характеризують обвинувачену, а саме: копія паспорту ОСОБА_10 , вимога ІЦ ГУНП в Одеські області відповідно до якою ОСОБА_10 раніше не судима, відповідно до медичних довідок на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристик за місцем проживання характеризується задовільно; згідно характеристик за місцем роботи характеризується позитивно.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні.

Разом з тим при ухваленні вироку судом не проймається до уваги СД диск с записом допиту підозрюваної ОСОБА_10 адже відповідно до ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Також судом до уваги не приймається малюнок виконаний ОСОБА_10 щодо ескізу ножа яким вона завдавала ударів потерпілому ОСОБА_27 , адже взагалі не зрозуміло додатком до якого доказу є вказаний ескіз, яким чином він був залучений до матеріалів справи.

Інші документи надані прокурором, суд розцінює як такі які засвідчують належність та допустимість описаних вище доказів, та при встановленні вини до уваги не приймаються.

Всі ці докази окрім тих які не прийняті судом в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують встановлені судом обставини та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.

Вказані висновки суд робить не зважаючи на покази обвинуваченої, які суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, адже вони спростовані іншими доказами, які у своїй сукупності з більшою вірогідністю доводять факт вчинення злочину описаного у вироку ніж тієї версії подій яку висловила обвинувачена.

З приводу тиску на обвинувачену та застосування до неї фізичного насилля в відділу поліції, вказані факти окрім показів ОСОБА_10 нічим не доводяться, а інформація з цього приводу не надала працівникам ДБР навіть підстав для реєстрації кримінального провадження.

При цьому суд зауважує, що ні ОСОБА_10 ні захисник не оскаржили бездіяльність працівників ДБР.

Надані стороною захисту довідка про перебування потерпілого на обліку в органах поліції як домашній насильник не спростовує вину ОСОБА_10 , а навпаки підтверджує описані у вироку мотиви якими керувалася ОСОБА_10 при скоєнні злочину.

Інші доводи сторони захисту не заслуговують на увагу, адже не можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

4.1 Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

4.2 Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

5. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_30 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог КК України, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , вину не визнала, вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судима, не одружена, працює, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем працевлаштування характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, в межах встановлених санкціями ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що перевиховання обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням того, що до ОСОБА_10 , застосовувалося попереднє ув`язнення у період з 13.06.2018 по 11.12.2020 вказаний строк на підставі ст.72 КК України необхідно зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку один день переднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

6.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов у справі не заявлено.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

7.2 Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченої.

7.3 З урахуванням того, що після встановлення вини обвинуваченої ОСОБА_10 та ухвалення обвинувального вироку остання може визнати переховування від суду більш сприятливим аніж відбуття покарання, суд вважає, що наявний ризик передбачений ст.177 КПК України, у вигляді переховування обвинуваченої від суду. Таким чином суд вважає, за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою узявши її під варту в залі суду.

Керуючись ст. ст. 100,128,129,120,124,126,177,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК, до набрання вироком законної сили застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», узявши її під варту в залі суду.

Відповідно до ст.72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_10 зарахувати строк її попереднього ув`язнення у період з 13.06.2018 по 11.12.2020 та з моменту застосування до неї запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою по цьому вироку суду до набрання вироком законної сили із розрахунку один день переднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон «HOMTOM» НТ-6 з сім картою «Водафон» повернути ОСОБА_10 , змиви зберігати в матеріалах справи, а решту речових доказів -знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати у сумі 4433, 00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 534 КПК, вирок суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_31