Справа № 638/6131/23
Провадження № 1-кп/638/834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000743 від 06 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабенкове Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, має повну середню освіту, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, на наркологічного, психіатричному обліках не перебуває, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

09 квітня 2024 року захисник оголосив скаргу на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування від 16 березня 2023 року, яку він через канцелярію суду подав 14 грудня 2023 року. В обґрунтування скарги зазначає, що 24 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.7 ст. 111-1 КК України, 12 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 16 березня 2023 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 ухвалив постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003226 від 25.10.2022. Захисник вважає, що вказана постанова ухвалена з порушенням вимог КПК України, так як підстав, які зазначені у вказаній постанові, не міститься у ст. 294 КПК України. Захисник вважає, що відсутні дані про складність вказаного кримінального провадження. Постанова не містить даних про неможливість закінчення вказаного кримінального провадження протягом двох місяців. Захисник зазначає про бездіяльність слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні, та просить скасувати вказану постанову.

23 січня 2024 року адвокат ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору а також 18 березня 2024 року надано додаткові пояснення щодо клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оголошено у судовому засіданні 09 квітня 2024 року. В обґрунтування вимог клопотання посилався на те, що вказаний обвинувальний акт направлений до суду неуповноваженою особою, підписано та складено не уповноваженим слідчим. Обвинувальний акт скеровано до суду заступником керівника Харківської обласної прокуратури, підписантом супровідного листа до вказаного кримінального провадження. Проте, як вважає захисник, він не уповноважений та не є процесуальним суб`єктом звернення до суду з обвинувальним актом. Крім того обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Слідча група по вказаному кримінальному провадженню створена поза межами законодавчих повноважень, а досудове розслідування проведено неуповноваженими на те особами. Адвокат просить повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України стосовно ОСОБА_6 .

Також у судовому засіданні 09 квітня 2024 року захисником ОСОБА_7 оголошене надане до суду 18 березня 2024 року клопотання про витребування в уповноважених осіб Міністерства юстиції України, в уповноважених осіб Українського науково- дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ посвідчених копій методик проведення судових почеркознавчих експертиз. В обґрунтування вкотре поданого майже ідентичного клопотання захисник зазначає, що у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадження були призначені та проведені судово-почеркознавчі експертизи. В проведеній експертизі були використані певні методики. Захисник вважає, що вказані методики експертом могли бути застосовані невірно. Адвокатом зроблені відповідні запити до розпорядників вказаної інформації, проте належні відповіді стороною захисту неотримані. Адвокат просить витребувати в уповноважених осіб Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України посвідчені копії методик проведення судових експертиз, а саме «Удосконалена система загальних та окремих ознак почерку», а також витребувати в уповноважених осіб Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ посвідчені копії методик проведення судових почеркознавчих експертиз, а саме «Судово- почеркознавча екпертиза», «Удосконалена система загальних та окремих ознак почерку», «Комплексна методика встановлення справжності ( несправжності) коротких і простих підписів». Також адвокат ОСОБА_9 зазначає, що, дійсно він неодноразово вже звертався з вказаним клопотанням ,проте колегія суддів, на його думку, не обґрунтовано відмовила в задоволенні вказаного клопотання, а відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права сторони захисту на повторне звернення з відповідним клопотанням.

09 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про витребування розширених витягів з ЄРДР по кримінальним провадженням рамках кримінальних проваджень № 0000141 від 25 вересня 2022 року, № 0000138 від 25 вересня 2022 року, № 0000142 від 28 вересня 2022, № 0003226 від 25 жовтня 2022, № 0000003 від 03 січня 2023 року, подане ним вкотре через канцелярію суду 18 березня 2024 року. Дане клопотання захисник мотивує тим, що у зв`язку з тим, що докази у вказаному кримінальному провадженні збиралися у декількох кримінальних провадженнях, існують обґрунтовані сумніви щодо дотримання стороною обвинувачення вимог КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Через відсутність відомостей щодо інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань, унеможливлюється реалізація права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист (ст. 20 КПК України), в тому числі шляхом оскарження рішень, дій і бездіяльності слідчого, прокурора (ч. 2 ст. 303 КПК України), які можуть бути розглянуті тільки у підготовчому судовому засіданні. Захисник зазначає, що він самостійно намагався витребувати вказані дані, проте йому було відмовлено у наданні вказаних даних.

09 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_7 повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування постанов/наказів/розпоряджень/доручень щодо визначення керівником ГВЗНД УСБУ у Волинській області конкретних виконавців постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про доручення оперативному підрозділу проведення слідчих ( розшукових) дій від 25 вересня 2022 року. В обґрунтування вимог посилається на те, що з метою повного, всебічного з`ясування всіх важливих обставин кримінального провадження та законності здійснення слідчих ( розшукових) дій, допустимості доказів виникає потреба у витребуванні вказаних даних. Просить витребувати в Управління СБУ у Волинській області посвідчені належним чином копії постанов/доручень/наказів/розпоряджень щодо визначення безпосередніх виконавців постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про доручення оперативному підрозділу проведення слідчих ( розшукових) дій від 25 вересня 2022 року.

09 квітня 2024 року адвокат повторно ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про витребування постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання УСБУ в Волинській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 111 КК України від 25.09.2022, вих. № 5/780 стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування вимог посилається на те, що з метою повного, всебічного з`ясування всіх важливих обставин кримінального провадження та законності здійснення слідчих ( розшукових) дій, допустимості доказів виникає потреба у витребуванні вказаних даних. Просить витребувати в уповноважених осіб УСБУ в Волинській області постанови про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання УСБУ в Волинській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 111КК України від 25.09.2022, вих. № 5/780 стосовно ОСОБА_6 .

Прокурор вважав, що вказані скарги та клопотання не можуть бути задоволені. Вказав, що сторона захисту затягує розгляд справи, подаючи декілька раз клопотання, які вже розглядалися. Прокурор зазначив, що захисник плутає стадії судового розгляду і в підготовчому засіданні намагається аналізувати докази, які навіть не надані для дослідження. Вказав, що у кримінальному провадженні розслідування проведено належним слідчим при належному процесуальному керівництві. Зазначив, що не має підстав для повернення вказаного обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений погоджувався з клопотаннями захисника, просив їх задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів, приходить до наступного.

Скарга на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування від 16 березня 2023 року не підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування ( досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців- керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора. Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження. Посилання адвоката ОСОБА_7 на невмотивованість вказаної постанови є виключно його твердженнями, носять оціночний характер. Колегія суддів вважає, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження необхідно було вчинити ряд трудомістких та затратних за часом процесуальних дій, що і свідчить про складність кримінального провадження, що у свою чергу є підставами, відповідно до ст. 294 КПК України продовження строку досудового розслідування.

Стосовно клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з додатковими поясненнями, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить формування висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, викладені обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також внесені відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування. Відповідно до п.5 ч.2, ст.291 КПК України в обвинувальному акті повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, а також в обвинувальному акті наявний такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення.

Відповідно до сталої судової практики важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків сторони обвинувачення, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Відштовхуючись від зазначеного розуміння формулювання обвинувачення, слідчий, прокурор при викладенні даного блоку інформації повинні виходити з кримінально-правової концепції розуміння складу злочину. Тобто, наведені фактичні дані у своїй сукупності повинні створювати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою (постанова Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16)

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення, що власне, наявне у даному обвинувальному акті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зокрема, дане процесуальне рішення повинно містити опис передбачених ст. 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належить подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, оцінка доказів надається на стадії судового розгляду.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1)реєстр матеріалів досудового розслідування;

2)цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3)розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстр матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу);

4)розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5)довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична ареса, розрахунковий рахунок; ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту та додатків до нього встановлені ст.291 КПК України і даний перелік вимог та документів є вичерпним.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце лише тоді, коли такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до змісту ст.291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.

Вказаною нормою встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні та ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту з додатковими поясненнями не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів повинно відповідати принципу верховенства права.

Згідно з п. 77 рішення від 12.01.2012 р. у справі «Довженко проти України» ЄСПЛ констатує, що вираз «відповідно до закону» вимагає не лише дотримання національного законодавства, але також стосується якості такого законодавства. У національному законодавстві повинно бути з достатньою чіткістю визначено межі та спосіб здійснення відповідних дискреційних повноважень державних органів з метою забезпечення особам мінімального рівня захисту, на який вони мають право в умовах верховенства права в демократичному суспільстві (див. рішення від 12.03.2009 р. у справі «Сергій Волосюк проти України» (Sergey Volosyuk v. Ukraine), заява № 1291/03, пп. 81 і 82).

Щодо клопотання про витребування про витребування методик проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000743 від 06 червня 2023 року, заявлене адвокатом ОСОБА_7 09 квітня 2024 року колегія суддів зазначає наступне.

Вказане клопотання по суті та прохальна частина вказаного клопотання є ідентичною з клопотаннями, які були заявлені 14 грудня 2023 року та 23 січня 2024 року, які вже були розглянуті колегією суддів. Мотивувальна частина, за виключенням посилання на конкретні документи, які досліджувалися під час проведення експертних досліджень також ідентичні.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Колегія суддів зауважує, що до суду не надано жодного доказу для дослідження, в а також не надано жодного висновку експертизи. Сторона обвинувачення чи сторона захисту вправі вирішувати які саме докази надавати для дослідження під час розгляду вказаного кримінального провадження. За таких обставин, колегія суддів вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Колегія суддів висловлювала думку з приводу ідентичних клопотань.

18 березня 2024 року до суду через канцелярію надійшло третє ідентичне клопотання про витребування у Офісу Генерального прокурора документального відображення (повного витягу) усієї інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінальних проваджень № 0000141 від 25 вересня 2022 року, № 0000138 від 25 вересня 2022 року, № 0000142 від 28 вересня 2022, № 0003226 від 25 жовтня 2022, № 0000003 від 03 січня 2023 року, оголошене захисником ОСОБА_7 у судовому засіданні 09 квітня 2024 року. Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду від 23 січня та 27 лютого 2024 року вказані клопотання розглянуті по суті, а клопотання від 18 березня 2024 року в його прохальній частині є ідентичним раніше заявленим клопотанням. Колегія суддів ще раз зауважує, що повторні неодноразові звернення з вказаним клопотання колегія суддів розцінює як штучне збільшення обсягу клопотань, які необхідно вирішити та затягування розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

У відповідності до вимог п. 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Документальне відображення інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно п. 2.1., 3.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 (зі змінами), а також п. 1 розділу 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» і п. 1 розділу 3 «Строки внесення відомостей до реєстру» глави І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 16.04.2016 № 139, - в рамках кримінального провадження № 0000743 від 06.06.2023 дозволить спростувати або підтвердити обґрунтованість сумнівів сторони захисту щодо дотримання стороною обвинувачення вимог КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 січня 2024 року колегія суддів зобов`язала уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора надати документальне відображення (повний витяг) усієї інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до п. 2.1., 3.1. Положення порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 (зі змінами), а також п. 1 розділу 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» і п. 1 розділу 3 «Строки внесення відомостей до реєстру» глави І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 16.04.2016 № 139 - в рамках кримінального провадження № 0000743 від 06 червня 2023 року.

Проте сторона захисту не довела необхідність витребування повного витягу по внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінальних проваджень № 0000141 від 25 вересня 2022 року, № 0000138 від 25 вересня 2022 року, № 0000142 від 28 вересня 2022, № 0003226 від 25 жовтня 2022, № 0000003 від 03 січня 2023 року.

Вирішуючи по суті клопотання про витребування постанов/наказів/розпоряджень/доручень щодо визначення керівником ГВЗНД УСБУ у Волинській області конкретних виконавців постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про доручення оперативному підрозділу проведення слідчих ( розшукових) дій від 25 вересня 2022 року, про витребування постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання УСБУ в Волинській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 111 КК України від 25.09.2022, вих. № 5/780 стосовно ОСОБА_6 , колегія суддів зазначає, що сторони кримінального провадження надають докази на власний розсуд, та суд не вправі втручатися у обсяг надання доказів, та надавати переваги одній чи іншій стороні кримінального провадження. У вказаних посиланнях адвокат ОСОБА_7 робить акцент на повноті, всебічності з`ясування всіх важливих обставин кримінального провадження та саме з цих підстав просить витребувати зазначені документи. Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 315 КПК України суд на стадії підготовчого судового засідання витребує певні речі чи документи. Також колегія суддів роз`яснює, що у випадку знаходження вказаних запитуваних документів у матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у процесуального керівника, то стороні захисту повинні були бути відкриті вказані матеріали в порядку ст. 290 КПК України, якщо ж вказані запитувані документи не перебувають в вказаному кримінальному провадженні передбачена інша процедура доступу до вказаних документів, яка не розглядається під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 315 КПК України, колегія судді,-

П О С Т А Н О В И Л А

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування в уповноважених осіб Міністерства юстиції України, в уповноважених осіб Українського науково- дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ посвідчених копій методик проведення судових почеркознавчих експертиз від 18 березня 2024 року залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору по вказаному кримінальному провадженню від 23 січня 2024 року з додатковими поясненнями від 18 березня 2024 року відмовити.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування від 16 березня 2023 року, від 14 грудня 2023 року відмовити.

Клопотанням про витребування від уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розширених витягів з ЄРДР по кримінальним провадженням рамках кримінальних проваджень № 0000141 від 25 вересня 2022 року, № 0000138 від 25 вересня 2022 року, № 0000142 від 28 вересня 2022, № 0003226 від 25 жовтня 2022, № 0000003 від 03 січня 2023 року, від 18 березня 2024 року- залишити без задоволення.

Клопотання про витребування постанов/наказів/розпоряджень/доручень щодо визначення керівником ГВЗНД УСБУ у Волинській області конкретних виконавців постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про доручення оперативному підрозділу проведення слідчих (розшукових) дій від 25 вересня 2022 року від 09 квітня 2024 року- залишити без задоволення.

Клопотання про витребування постанов про заведення оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ та матеріалів самих оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ, які стали підставою для складання УСБУ в Волинській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 111 КК України від 25.09.2022, вих. № 5/780 стосовно ОСОБА_6 від 09 квітня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2024 року.

Головуюча ОСОБА_11 ШТИХ

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13 НЕВЕНІЦИН