Справа № 357/3759/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0005154 від 30.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України -

У С Т А Н О В И В:

23.04.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0005154 від 30.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.03.2024 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянула в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за № 0005154 від 30.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України (справа № 357/3759/24 провадження № 1-кс/357/830/24). За результатами клопотання прокурора слідчий суддя постановила ухвалу, якою клопотання задовольнила та наклала в рамках кримінального провадження № 0005154 від 30.10.2023 арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 14.03.2024 та вилучене в ході затримань в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 3309 д.н.з НОМЕР_1 , у кузові якого знаходяться колоди дерева породи ясен об?ємом 1,7 м3; трактор «Беларусь» д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом без д.н.з.; бензопилу марки «Grunhelm Gs-5200M Professional» зеленого кольору; сім стовбурів дерев породи акація (1 стовбур) та ясен (6 стовбурів); мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Redmi 12C» imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон в корпусі синього кольору «TECNO» imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон в корпусі сірого кольору Nokia imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору Huawei imei НОМЕР_6 ; черевики чорного кольору із забороною власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним. Враховуючи, що трактор колісний д.н.з. НОМЕР_2 Марки МТЗ-82.1.26, 2006 року випуску є громіздким, вимагає спеціальних умов зберігання, тривалий час перебуває під прямим впливом атмосферних явищ, що може суттєво позначитись на його властивостях, а отже позначитися на інтересах власника. За таких обставин, можливо прийти до висновку про доцільність передання трактору колісного д.н.з. НОМЕР_7 , 2006 року випуску на зберігання власнику ОСОБА_3 , із покладанням на неї обов`язків, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме заборонивши розпорядження трактором. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170 КПК України та порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, просить розглянути клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0005154 від 30.10.2023.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 до суду надійшла заява в якій остання просить клопотання від 22.04.2024 про скасування арешту в частині заборони користуватись майном, розглядати без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Судом встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0005154 від 30.10.2024 за фактом здійснення незаконних порубок деревини на території Тетіївської територіальної громади за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 14.03.2024, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005154 від 30.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Крім того ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 21.03.2024 накладено в рамках кримінального провадження №0005154 від 30.10.2023 арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 14.03.2024 та вилучене в ході затримань в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме: трактор «Беларусь» з д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом без д.н.з із забороною власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт на транспортний засіб, вилучений під час огляду місця події, було накладено з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Тобто, арешт було накладено обґрунтовано.

Відповідно до абзацу 2 частини 1статті 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що досудове розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання не завершене, проте у вказаному кримінальному провадженні, на даний час відпала необхідність у забороні використовувати трактором «Беларусь» з д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом без д.н.з. для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є безумовною підставою для скасування арешту в цій частині.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Пункт 4 частини 1 статті 169 КПК України передбачає, що у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Одночасно власнику майна роз`яснюється, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 388 КК України.

Керуючись статтями 98, 167, 169, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0005154 від 30.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України задовольнити.

Частково скасувати арешт майна у кримінальному провадженні за № 0005154 від 30.10.2023, накладений ухвалою слідчого судді від 21.03.2024 у справі № 357/3759/24 провадження № 1-кс/357/830/24, в частині заборони користування майно трактором колісний д.н.з. НОМЕР_2 марки МТЗ-82.1.26, 2006 року випуску.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користування трактор колісний д.н.з. НОМЕР_2 марки МТЗ-82.1.26, 2006 року випуску із забороною відчуження, знищення, спотворення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1