Справа № 308/6040/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Вимоги скарги мотивував тим, що 02.04.2024 року о 14 год. 05 хв., ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, із заявою про скоєння службовими особами Ужгородського РТЦК злочинів, передбачених ч.2 ст.146 КК України, а саме 25.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Довге, в якій просить застосувати заходи впливу до ІНФОРМАЦІЯ_2 які 25.02.2024 року протягом дня всупереч його волі утримували заявника у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява була зареєстрована за №5665 від 02.04.2024 року, проте жодних дій спрямованих на внесення відомостей наданих ОСОБА_4 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом слідства не вчинялось.

В судове засідання з`явився заявник та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги без їх участі.

На підставі ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України),фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 02.04.2024 року о 14 год. 05 хв., ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, із заявою про скоєння службовими особами Ужгородського РТЦК злочинів, передбачених ч.2 ст.146 КК України, а саме 25.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Довге, в якій просить застосувати заходи впливу до ІНФОРМАЦІЯ_2 які 25.02.2024 року протягом дня всупереч його волі утримували заявника у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява була зареєстрована за №5665 від 02.04.2024 року, проте жодних дій спрямованих на внесення відомостей наданих ОСОБА_4 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом слідства не вчинялось.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, на момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були. Доказів, які б підтверджували зворотне, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як випливає з положень Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на наведене та виходячи з приписів Кримінального процесуального кодексу України, до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Так само, як і визначення кваліфікації кримінального правопорушення, за яким необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у випадку задоволення скарги. Визначення кваліфікації кримінального правопорушення є обов`язком органу досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внесені не були, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання внести такі відомості.

Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати Ужгородське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості про скоєння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 02.04.2024 р. про скоєння злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1