У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1657/22

№ 1-в/183/138/24

21 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор під час судового розгляду підтримала подання, вважає його вмотивованим, оскільки на даний час іспитовий строк сплинув, засуджений за період іспитового строку до адміністративної неодноразово притягувався, за даними фактами з ОСОБА_3 було проведено індивідуально-профілактичні бесіди, щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень, в подальшому ОСОБА_3 к адміністративної відповідальності не притягувався, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, тому просила подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 02.05.2024 року.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про слухання справи без його участі та просить подання задовольнити.

Засуджений до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, вислухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд враховує, що іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_3 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2022 року, закінчився, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинний бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначеного йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, - звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1