Справа № 583/4398/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 13.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хухра, Охтирського р-ну., Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, що працює на посаді тракториста ФГ «Зодіак ВМ», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 ККУкраїни, суд,

встановив:

29.10.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Так, ОСОБА_7 інкримінується у вину те, що він 05.04.2018 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на сходовому майданчику біля входу на другий поверх кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за обставин викладених у обвинувальному акті вчинив хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_6 , тобто своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду 05.03.2024 обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заявили клопотання про звільнення першого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте бажає, щоб суд задовольнив його клопотання, підтвердив, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України відповідно до положень ст. 49 КК України.

Прокурор вказав про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав на необхідність прийняття рішення судом згідно вимог закону та підтвердив свою обізнаність із тим, що у разі задоволення клопотання та залишення без розгляду заявленого ним цивільного позову він в праві захистити своє порушене право в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За правилами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, відносилося до злочинів середньої тяжкості. Наразі це не тяжкий злочин.

Таким чином, строк давності притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України (в редакції на момент вчинення діяння), відповідно до положень ст. 49 КК України, на той час, як і наразі) становить 5 років.

Частина 1 ст. 49 КК України (в редакції на даний час) визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України у чинній редакції, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України (у чинній редакції) відносяться до не тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за правилами ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Судом встановлено, що постановою слідчого від 13.08.2021 обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено у розшук. Проте, постановою слідчого від 27.09.2021 р. досудове слідство було відновлене у зв`язку із встановленням місця знаходження розшукуваної особи.

При вирішенні питання щодо наявності строку, який дає підстави для застосування ч. 1 ст. 49 КК України суд враховує правову позицію ВП ВС викладену у постанові №735/1121/20 від 02.02.2023 згідно якої у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

Таким чином, оскільки події відбулися 05.04.2018 то 5 річний строк з урахуванням періоду ухилення (44 дні), сплинув 19.05.2023 р., отже на час розгляду справи закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а стороною обвинувачення було інкриміновано вчинення протиправного діяння 05.04.2018 року, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

З урахуванням наведених обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 129 КПК України, яка регулює вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, за змістом ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути переданий для розгляду в порядку цивільного судочинства. Про вказане наголошено у правовому висновку Верховного Суду (постанова від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к (провадження № 51-7731км18)). Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закривається судом у зв`язку із закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

В той же час, суд роз`яснює потерпілому його право звернутись з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення в порядку цивільного судочинства на підставі ч. 7 ст. 128 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази, оптичні диски DVD-R із записами слідчих дій та із записами з камер спостереження, після вступу вироку в законну силу, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1