ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3882/24

Провадження № 1-кс/210/1074/24

02 липня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000181 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000181 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, і погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2023 року до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , справа №210/281/23 від 27.01.2023 року, за скаргою ОСОБА_5 про вчинення злочину. Обставини події встановлюються (ЄО 1494 від 08.02.2023 року).

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю родиною. Працює поштаркою обслуговує Металургійний район. Вона розносить пенсію людям похилого віку в тому числі обслуговувала сім`ю ОСОБА_7 які проживають за адресою АДРЕСА_2 , у неї з даною сім`єю були довірливі відносини, так як там проживали батько- м ОСОБА_8 попросив ОСОБА_8 знайти їм соціального працівника, який буде допомагати ОСОБА_9 , та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони вдвох проживали і просили іноді їм допомагати. 14.12.2022 року ОСОБА_8 принесла пенсію дідусеві ОСОБА_11 , в той день ОСОБА_10 по догляду за дідусем.

15.12.2022 року ОСОБА_8 домовилася за соціального працівника, і о 14.00 годині вони повинні були зустрітися біля будинку Вінницьких. ОСОБА_8 прийшла о 14:00 годині і почала телефонувати ОСОБА_12 щоб він відкрив двері, але він не відповідав. Так як у ОСОБА_8 був ключ від вхідних дверей квартири, вона відчинила двері бо її насторожило, що ніхто не відповідає. ОСОБА_8 зайшла до квартири разом з соціальним працівником, побачила, що ОСОБА_13 сидить біля дверей спальні і йому погано, соціальний працівник побачивши ОСОБА_14 в такому стані, сказала, що не буде надавати свої послуги і пішла, а ОСОБА_8 залишилася і викликала швидку допомогу ОСОБА_15 , коли швидка допомога приїхала, вони допомогли посадити ОСОБА_14 в крісло, поміряли йому сатурацію, і сказали, що йому потрібно дати ліки « ОСОБА_16 », госпіталізацію вони не пропонували, сказали що після ОСОБА_16 йому стане легше. Потім ОСОБА_8 зателефонувала другові ОСОБА_14 - ОСОБА_17 і просила, щоб він приїхав, так як ОСОБА_12 було погано. Коли його друг прихав, вони з ОСОБА_8 купили карсил, і ОСОБА_8 пішла на роботу, а ОСОБА_18 залишився. Наступного дня 16.12.2022 року ОСОБА_8 зателефонувала дружині ОСОБА_14 яка проживає в Києві і вона повідомила, що ОСОБА_13 помер. Точного діагнозу вона не знала , що саме боліло у ОСОБА_14 він їй не казав, але він був дуже жовтим і вона думає що в нього була хвора печінка. Чому швидка допомога не госпіталізувала ОСОБА_14 вони їй не пояснили.

За даним фактом було допитано в якості свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що він проживає разом зі своєю рідиною. У нього був товариш ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у м. Київ, а коли його матір померла 24.02.2022 року він переїхав жити до м. Кривий Ріг так як потрібно було доглядати за хворим батьком ОСОБА_20 , вони проживали за адресою: АДРЕСА_3 . З ОСОБА_21 вони бачилися не часто, перед останній раз вони зустрічалися в жовтні місяці 2022 року, коли вони спілкувалися то ОСОБА_13 почував себе нормально, трішки скаржився на те, що йому постійно потрібно бути з батьком, доглядати за ним. Казав, що в нього буває високий тиск, болить голова та втома.

15.12.2022 року в другій половині дня ОСОБА_22 дружині ОСОБА_23 зателефонувала ОСОБА_24 , дружина ОСОБА_14 яка проживає в м. Києві та сказала, що ОСОБА_13 себе дуже погано почуває і попросила, щоб він під`їхав на квартиру і подивився, що там сталося з ОСОБА_25 .

15.12.2022 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_17 приїхав до будинку де проживав ОСОБА_10 до нього вийшла поштарка ОСОБА_8 , яка була з ОСОБА_25 і чекала коли я приїду. Вони з ОСОБА_8 пішли до аптеки та купили ОСОБА_16 , ці ліки сказали купити працівники бригади швидкої допомоги, яких викликала ОСОБА_8 . Вони купили ліки прийшли до квартири, ОСОБА_8 пішла додому, а ОСОБА_17 залишився з ОСОБА_25 . Він йому дав попити води, ОСОБА_13 випив карсил, він був блідий, ОСОБА_17 бачив, що йому погано і вирішив викликати працівників швидкої допомоги, коли він зателефонував на 103 і сказав, що ОСОБА_10 потребує допомоги, йому оператор сказала, що бригада швидкої допомоги недавно була за даною адресою надавала допомогу ОСОБА_10 і сказала, що в нього все добре. ОСОБА_17 бачив, що ОСОБА_12 потрібна допомога, але через деякий час ОСОБА_12 вже стало краще він розмовляв з ОСОБА_17 , він запитував у ОСОБА_14 , що в нього болить, але він відповідав, що в нього все добре і нічого не болить. Потім ОСОБА_17 зателефонував ще одному їхньому спільному знайомому Жила ОСОБА_12 і сказав, що ОСОБА_26 погано і попросив, щоб він приїхав. Жила ОСОБА_13 приїхав і ми всі разом були біля ОСОБА_14 , коли йому стало краще, приблизно 22.00 годині ми поїхали додому.

16.12.2022 року вранці приблизно о 08:30 годині ОСОБА_17 заїхав до ОСОБА_14 , щоб перевірити, як він себе почуває, у нього був ключ від квартири, ОСОБА_17 ключем відкрив квартиру і коли зайшов у квартиру то побачив, що ОСОБА_10 лежить у себе на ліжку без ознак життя, ОСОБА_17 відразу подзвонив на НОМЕР_1 , де повідомив про смерть ОСОБА_10 . А потім зателефонував його дружині.

Також в ході досудового розслідування було допитано працівників швидкої допомоги, які виїжджали за викликом до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так молодша сестра виїзної бригади ОСОБА_27 пояснила, що вона працює молодшою сестрою в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 15.12.2022 року вона заступила на зміну в бригаді №105 разом з фельдшером ОСОБА_28 , водій ОСОБА_29 . Так, 15.12.2022 року о 15.27 годині вони отримали виклик від поштарики, яка принесла пенсію за адресою АДРЕСА_3 , та побачила на підлозі двох лежачих чоловіків. Бригада виїхала на виклик за вказаною адресою, коли приїхали та зайшли в квартиру то побачили, що в квартирі знаходилася жінка як представилася поштаркою, та казала, що вона принесла дідусеві пенсію, коли зайшла до квартири то побачила, що на підлозі біля дивану лежить дідусь ОСОБА_9 та на підлозі сидить обпершись об одвірки його син. Поштарка швидку викликала так як вона одна не могла підняти дідуся на диван, бо його син був в алкогольному оп`янінні. Бригада швидкої допомогли поштарці підняти дідуся та поклали його на диван, зміряли йому тиск, так як дідусь був після інсульту він не міг говорити. Також запитали у його сина чи потрібна йому допомога, він відмовився та сидячи на підлозі махнув рукою їм на двері при цьому нецензурно висловлюючись, відмовився повідомити паспортні данні. Але вони все одно допомогли йому піднятися, посадили його в крісло, чоловік був нормально одягнений в футболку та спортивні штани, одяг був чистий. В квартирі була антисанітарія, сморід, на підлозі лежать використані памперси. Коли вони були в квартирі, поштарка ходила по квартирі з кимось розмовляла по телефону і говорила, що син не здійснює належний догляд за дідусем, з якоюсь родичкою Вінницького. Після надання ними допомоги та рекомендацій бригада покинули приміщення квартири, а поштарка залишилася. Також бригада порекомендувала звернутися до сімейного лікаря за консультацією.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 які виїжджали на виклики на вказану адресу по результатам проведених допитів, інформації, яка б сприяла встановленню особи причетної до вчиненого злочину, отримано не було.

Також було долучено до матеріалів кримінального провадження, матеріали виконаного доручення про проведення слідчих дій на іншій території, де було допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_32 , але інформації яка сприяла встановленню істини не було отримано.

Згідно висновку експерта №3224 від 22.12.2022 року смерть ОСОБА_10 настала внаслідок жирової інфільтрації печінки. Яка перебігла з явищами печінково-ниркової недостатності в стадії декомпенсації, ускладнилася кровотечою з варикозно - розширених вен стравоходу, з розвитком рясної крововтрати, що підтверджується морфологічними змінами внутрішніх органів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою встановлення стану здоров`я ОСОБА_10 , можливого невиконання або неналежного виконання медичним працівником своїх службових обов`язків та для проведення комісійної судово-медичної експертизи померлої смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла необхідність у тимчасовому доступі до гістологічних препаратів померлого ОСОБА_10 , (лікарське свідоцтво №3224 від 19.12.2022 року) які вилучені під час проведення судово-медичної експертизи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до біологічних зразків, що зберігаються у Криворізькому районному відділі ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а також отримати можливість тимчасового вилучення для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор при розгляді справи присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу положень ст.163 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, або в порядку, передбаченому ст.163 ч.2 КПК України, без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно зі ст.162 КПК України, речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, а саме, медичну таємницю.

Відповідно до ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що з матеріалів справи вбачається необхідність отримання відомостей, котрі є необхідними для всебічного проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000181 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до гістологічних препаратів трупу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (лікарське свідоцтво №3224 від 19.12.2022 року), якого було доставлено до моргу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали, до 30 серпня 2024 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене в ухвалі, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1