18.03.24
Справа № 635/2755/24
Провадження по справі №1-кс/635/787/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ?

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , направлене засобами поштового зв`язку 14 березня 2024 року, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яким вона просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 13 березня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 змиви на марлевому тампоні з правої та лівої ручки мопеду; 2 сліди папілярних ліній від копійовані на два відрізка липкої стрічки; фрагмент номерного знаку транспортного засобу НОМЕР_1 , мопед « НONDA DIO AF28», з номером рами НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000289 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 березня 2024 року до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , з території домоволодіння, невідомі особи незаконно заволоділи скутером «HONDA DIO AF28», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 12 лютого 2024 року близько 23 години 10 хвилин він виявив відсутність за адресою: АДРЕСА_2 , свого мопеда «НONDA DIO AF28», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

13 березня 2024 року в період часу з 14 години 27 хвилин по 15 годину 29 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речові докази: 2 змиви на марлевому тампоні з правої та лівої ручки мопеду; 2 сліди папілярних ліній від копійовані на два відрізка липкої стрічки; фрагмент номерного знаку транспортного засобу НОМЕР_1 ; мопед «НONDA DIO AF28», з номером рами НОМЕР_2 .

13 березня 2024 року виявлене та вилучене в ході огляду місця подій майно, постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, з метою їх збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 13 березня 2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000289 від 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 березня 2024 року, 13 березня 2024 року в період часу з 14 години 27 хвилини до 15 годину 29 хвилин слідчим СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 2 змиви на марлевому тампоні з правої та лівої ручки мопеду; 2 сліди папілярних ліній від копійовані на два відрізка липкої стрічки; фрагмент номерного знаку транспортного засобу НОМЕР_1 , мопед « НONDA DIO AF28», з номером рами НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13 березня 2024 року, вилучене під час огляду 13 березня 2024 року місця події майно: 2 змиви на марлевому тампоні з правої та лівої ручки мопеду; 2 сліди папілярних ліній від копійовані на два відрізка липкої стрічки; фрагмент номерного знаку транспортного засобу НОМЕР_1 , мопед « НONDA DIO AF28», з номером рами НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000289 від 13 березня 2024 року. Визнано місцем зберігання зазначених речей відділ поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом злочину, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 13 березня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 змиви на марлевому тампоні з правої та лівої ручки мопеду; 2 сліди папілярних ліній від копійовані на два відрізка липкої стрічки; фрагмент номерного знаку транспортного засобу НОМЕР_1 , мопед « НONDA DIO AF28», з номером рами НОМЕР_2 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1