Справа № 296/5092/23
Вирок

Іменем України

08 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000104 від 24.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року солдат ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України із Міністерством оборони України, строком на 3 роки.

У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 227-РС від 23.09.2022 р., ОСОБА_6 призначено на посаду радіотелефоніста взводу управління протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону вказаної військової частини.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Водночас, у порушення вказаних вище вимог законодавства України, солдат ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у лютому 2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , після отриманих в ході участі у бойових діях поранень та подальшого лікування, проходив військово-лікарську комісію у військовому АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_3 ) на предмет придатності до військової служби. При цьому, ОСОБА_8 збирав необхідні документи для подальшого їх розгляду на медико-соціальній експертній комісії для встановлення йому групи інвалідності.

В ході чого, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, невстановлена особа надала ОСОБА_8 номер мобільного телефону ОСОБА_6 та рекомендувала останнього як особу, що допомагає у оформленні необхідних документів для медико-соціальної експертної комісії, до якого ОСОБА_8 вирішив звернутись, зателефонувавши та домовившись про зустріч.

Під час даної зустрічі, 22 лютого 2023 року, поблизу військового шпиталю 409 міста Житомира (військова частина НОМЕР_3 ), який розташований у АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 у виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом його обману.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 із корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_8 , що зможе позитивно для нього вирішити питання проходження медико-соціальної експертної комісії із встановленням йому групи інвалідності за винагороду в розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, які останній має передати керівнику МСЕК Київської області. При цьому, ОСОБА_7 повідомив, що гроші потрібно передавати частинами, а саме 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США до початку оформлення документів, а решту вже після отримання відповідних виплат від держави, як інваліду. При цьому, наміру передавати вказані грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США начальнику МСЕК Київської області ОСОБА_7 не мав, маючи намір заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 лише в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, які останній мав передати ОСОБА_9 до початку оформлення документів.

Сприймаючи слова ОСОБА_6 як реальний намір допомогти у проходженні медико-соціальної експертної комісії із встановленням йому групи інвалідності, 28.02.2023 р., близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 поблизу магазину «ІІолісся-Продукт», який розташований в АДРЕСА_4 . При цьому, ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 підготовлені фотокопії своїх медичних документів, а останній, у свою чергу, продовжив повідомляти неправдиві відомості щодо позитивного вирішення питання про проходження медико-соціальної експертної комісії із встановленням групи інвалідності, повідомивши ОСОБА_8 , що йому необхідно не пізніше ранку наступного дня передати грошові кошти в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, якими ОСОБА_7 мав намір заволодіти шахрайським шляхом.

Так, 01.03.2023 р., близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований па заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом його обману, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в салоні автомобіля марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився на автостоянці поблизу супермаркету АТБ, що по АДРЕСА_5 , одержав від ОСОБА_8 , який перебував під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, 3300 доларів США з яких являлись несправжніми (імітаційними).

Таким чином, отримавши для себе вказану суму грошових коштів, ОСОБА_7 обманним шляхом заволодів чужим майном (грошима) ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на суму 200 (двісті) доларів США, що станом на 01.03.2023 еквівалентно 7 312 (сім тисяч триста дванадцять) грн., відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Крім цього, солдат ОСОБА_7 , вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у лютому 2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , після отриманих в ході участі у бойових діях поранень та подальшого лікування, проходив військово-лікарську комісію у військовому АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_3 ) на предмет придатності до військової служби. При цьому, ОСОБА_8 збирав необхідні документи для подальшого їх розгляду на медико-соціальній експертній комісії для встановлення йому групи інвалідності.

В ході чого, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, невстановлена особа надала ОСОБА_8 номер мобільного телефону ОСОБА_6 та рекомендувала останнього як особу, що допомагає у оформленні необхідних документів для медико-соціальної експертної комісії, до якого ОСОБА_8 вирішив звернутись, зателефонувавши та домовившись про зустріч.

Під час даної зустрічі, 22 лютого 2023 року, поблизу військового шпиталю 409 міста Житомира (військова частина НОМЕР_3 ), який розташований у АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди керівнику медико-соціальної експертної комісії Київської області, достеменно знаючи, що злочин не буде доведено до кінця.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 із корисливим мотивом та з мстою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_8 , що зможе позитивно для нього вирішити проходження медико-соціальної експертної комісії із встановленням йому групи інвалідності за винагороду в розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, які він має передати керівнику МСЕК Київської області. При цьому, ОСОБА_7 повідомив, що гроші потрібно передавати частинами, а саме 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США до початку оформлення документів, а решту вже після отримання відповідних виплат від держави, як інваліду.

Тобто, своїми умисними діями, ввівши ОСОБА_8 в оману шляхом повідомлення останньому неправдивих відомостей про необхідність падання керівнику МСЕК Київської області неправомірної вигоди за проходження медико-соціальної експертної комісії, використовуючи довірливі відносини, які склалися у них з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 створив у останнього переконання про вигідність і навіть обов`язковість передачі вказаної неправомірної вигоди, тобто схилив ОСОБА_8 до вчинення кримінально-караного діяння і в такий спосіб викопав роль підбурювача до вчинення корупційного кримінального правопорушення, при цьому, наміру передавати вказані грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США начальнику МСЕК Київської області, не мав.

Сприймаючи слова ОСОБА_6 як реальний намір допомогти у проходженні медико-соціальної експертної комісії із встановленням йому групи інвалідності, 28.02.2023 р., близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 поблизу магазину «Полісся Продукт», який розташований в АДРЕСА_4 . При цьому, ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 підготовлені фотокопії своїх медичних документів, а останній, у свою чергу, продовжуючи повідомляти неправдиві відомості щодо позитивного вирішення питання про проходження медико-соціальної експертної комісії із встановленням трупи інвалідності, підбурював до надання неправомірної вигоди керівнику МСЕК Київської області, повідомивши ОСОБА_8 , що йому необхідно не пізніше ранку наступного дня передати частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, які ОСОБА_7 мав намір залишити собі.

В подальшому, 01.03.2023 р., близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився на автостоянці поблизу супермаркету АТБ, що по АДРЕСА_5 , одержав від ОСОБА_8 , який перебував під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, для нібито подальшої передачі їх керівнику МСЕК Київської області, який відповідно до п. 1 примітки до статті 364 КК України, є службовою особою.

Таким чином, отримавши для себе вказану суму грошових коштів, ОСОБА_7 схилив ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди керівнику МСЕК Київської області, який є службовою особою.

08.04.2024 року між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , який діє на підставі ст. 37 КПК України та здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 24.02.2023 року, зі сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно, ініціював укладення даної угоди під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та оголошеному йому повідомленні про підозру та у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Захисник повністю підтримала позицію обвинуваченого.

Суд бере до уваги, що відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_8 , останній не заперечує проти затвердження даної угоди з призначенням обвинуваченому покарання відповідно до зазначеної угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем служби характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню кошти на відшкодування судових втрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08 квітня 2024 року, укладену між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 квітня 2024 року покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу до прибутку держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу до прибутку держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6768 грн. 24 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів про накладення арешту на майно - скасувати, а саме :

- від 18 травня 2023 року слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 про накладення арешту на 1/7 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від 03 березня 2023 року слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_12 про накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A в пластиковому корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакета №INZ1009200 та повернути засудженому;

- від 03 березня 2023 року слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_13 :

а) військовий квиток НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення Міністерства оборони України НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 від 21.01.2023 записник в обкладинці синього кольору, який містить вкладені аркуші паперу з друкованими рукописними записами; записник в обкладинці зеленого кольору, з рукописними записами повернути засудженому;

б) військовий квиток НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити;

в) інші речові докази, які зазначені у даній ухвалі слічого судді залишити в матеріалах криминального провадження;

- від 03 березня 2023 року слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_14 :

а) дві купюри номіналом по 100 доларів США: PL49740370H; LL72535839G повернути потерпілому ОСОБА_8

б) інші речові докази, які зазначені у даній ухвалі слідчого судді, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1