УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2024 /справа №761/8196/24/ в рамках кримінального провадження № 0000906 від 29.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2024 /справа №761/8196/24/ в рамках кримінального провадження № 0000906 від 29.02.2024.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2024 /справа 761/8196/24/ накладено арешт із забороною розпорядження та користуванняна автомобіль «Hyundai i10» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір синій, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8048, належить ОСОБА_5 .

При цьому, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що фактичним володільцем транспортного засобу є ОСОБА_3 /чоловік ОСОБА_5 / Крім того, у кримінальному провадженні були проведені відповідні експертні дослідження, здійснено слідчі дії, в тому числі за участю автомобіля, та 28.02.2024 вилучений транспортний засіб було повернуто ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, що підтверджується розпискою останнього про отримання автомобіля. Таким чином, відпала потреба для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, у зв`язку з чим просив скасувати арешт майна, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 07.03.2024.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі. При цьому, 21.06.2024 від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про долучення додаткових доказів до клопотання про скасування арешту майна та про проведення судового розгляду у його відсутність.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув. При цьому, на адресу суду 20.06.2024 надіслав листа про проведення судового розгляду у його відсутність. Крім того, вказав, що кримінальне провадження № 000906 від 29.02.2024, закрито 30.05.2024 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому не заперечує щодо скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додатково долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000906 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2024 /справа 761/8196/24/ накладено арешт із забороною розпорядження та користуванняна автомобіль «Hyundai i10» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір синій, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8048, належить ОСОБА_5 .

Як установлено з додатково наданих адвокатом ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 документів, кримінальне провадженні №0000906 від 29.02.2024 було закрите 30.05.2024 слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000906 від 29.02.2024, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2024 /справа №761/8196/24/ в рамках кримінального провадження № 0000906 від 29.02.2024, арешт із забороною розпорядження та користуванняна автомобіль «Hyundai i10» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір синій, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8048, належить ОСОБА_5 , необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2024 /справа №761/8196/24/ в рамках кримінального провадження № 0000906 від 29.02.2024, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2024 /у справі №761/8196/24/ із забороною розпорядження та користуванняна автомобіль «Hyundai i10» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір синій, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8048, належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя