Справа № 686/5834/24
Провадження № 1-кс/686/2982/24
УХВАЛА

Іменем України

3 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

-02.04.2024 старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000101 від 20.02.2024 року за погодженням з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.04.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: грошові кошти в сумі 8000 грн. та 592 доларів США, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом позбавленням можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися будь-яким чином вказаними речами.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою вирішили незаконно збагатитися, висунувши незаконну вимогу потерпілому ОСОБА_7 у передачі їм грошових коштів.

Так, на початку січня 2024 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому на даний час місці, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, вирішили висунути своєму знайомому незаконну вимогу у передачі грошових коштів. Маючи на меті швидке протиправне збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спільно розробили план направлений на безпідставне вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_8 , який полягав у спричиненні останньому тілесних ушкоджень, погрозою знищення майна потерпілого, погрозою спричинення тілесних ушкоджень та незаконним позбавленням волі потерпілого.

Таким чином, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в період з січня 2024 до 01.04.2024, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, з погрозою вбивства, із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану, вимагали грошові кошти в мешканця м. Хмельницький ОСОБА_8 за таких обставин.

Так, з метою реалізації задуманого, починаючи з середини січня 2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 телефонували до потерпілого ОСОБА_8 та погрожуючи фізичною розправою та позбавленням життя, вимагали в останнього повернення неіснуючого боргу та відсотків в розмірі 15% за кожен місяць прострочення. В подальшому, 26.01.2024, в ранковий час ОСОБА_6 зателефонував до потерпілого та повідомив про необхідність зустрічі з метою вирішення питання про повернення неіснуючого боргу, на що потерпілий погодився. Зустрівшись того ж дня в дворі будинку по АДРЕСА_2 із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 погодився на їх пропозицію поговорити в їх автомобілі. Сівши у автомобіль ОСОБА_6 марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , вони утрьох поїхали в двір будинку АДРЕСА_3 . Зупинившись в дворі вказаного будинку, вони утрьох вийшли з автомобіля та погрожуючи потерпілому фізичною розправою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 змусили його зайти в під?їзд №2 будинку. Піднявшись на сходинковий майданчик між другим та третім поверхом, потерпілому наказали зупинитися. Після цього, ОСОБА_6 наніс потерпілому близько 10 ударів кулаком правої руки в грудну клітину та в голову. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який стояв поряд та слідкував за тим, щоб потерпілий не зміг від них втекти, знову почали вимагати в потерпілого грошові кошти згідно попередньої вимоги, погрожуючи подальшою фізичною розправою. Злякавшись за своє життя та здоров?я, потерпілий вимушено погодився на їх незаконну вимогу. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відпустили потерпілого та наказали чим швидше передати грошові кошти.

В подальшому, 17.02.2024, ОСОБА_6 , з метою подальшого вимагання грошових коштів у потерпілого, зателефонував до ОСОБА_8 та попросив про зустріч, приводом до якої було те, що вони зможуть пере кредитувати його борг в іншої особи. На вказану пропозицію потерпілий погодився та вони домовилися зустрітися 18.02.2024.

Надалі, 18.02.204, близько 10:00 год., згідно попередньої домовленості, потерпілий зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в дворі свого будинку за адресою АДРЕСА_2 . Зустрівшись, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запропонували потерпілому сісти в автомобіль ОСОБА_5 марки «Субару форестер», д.н.з. НОМЕР_2 , щоб поїхати та пере кредитувати його борг, на що потерпілий, побоюючись за своє життя та здоров`я, вимушено погодився. Сівши в автомобіль, вони утрьох виїхали з м. Хмельницького в напрямку с. Лісові Гринівці. На запитання потерпілого, чому вони виїхали з м. Хмельницького, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що їдуть до дому до людини, яка зможе пере кредитувати борг потерпілого. В подальшому, вони проїхали с. Лісові Гринівці та с. Скарженці та зупинили автомобіль в лісосмузі за с. Скарженці. Зупинившись, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дістали з багажника автомобіля дві металеві лінійки та наказали потерпілому вийти з автомобіля. Вийшовши з автомобіля, вони відвели потерпілого від автомобіля та почали наносити удари металевими лінійками по ногах потерпілого з переду та з заду, а також наносили удари кулаками в грудну клітку. Під час цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожували йому фізичною розправою та позбавленням життя. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , змусили потерпілого написати розписку про те, що він нібито виїхав за кордон на заробітки, щоб його ніхто не шукав та забрали в потерпілого його паспорт громадянина України та ключі від квартири. Завершивши побиття потерпілого в лісосмузі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наказали потерпілому сісти в автомобіль і після цього, виїхали з лісосмуги та поїхали в напрямку м. Хмельницького. Під час руху, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожуючи фізичною розправою та позбавленням життя, а також змушували потерпілого телефонувати до родичів та знайомих та шукати грошові кошти для передачі їм. Заїхавши в м. Хмельницький, ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що в нього погано виходить шукати гроші і тому, вони заїдуть на ринок по АДРЕСА_4 , де він придбає пластикову трубу та нею продовжить побиття потерпілого.

Заїхавши на вказаний ринок, ОСОБА_6 пішов купувати пластикову трубу, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі та слідкував, щоб потерпілий не втік від них. Весь час перебуваючи в салоні автомобіля, потерпілий не мав змоги вийти, оскільки двері автомобіля постійно були заблоковані та реально боявся за своє життя. Повернувшись з придбаною пластиковою трубою, ОСОБА_6 сів у автомобіль і вони втрьох поїхали до АДРЕСА_5 . Під час руху, ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що вони їдуть до нього у швейний цех, де буде продовжено його побиття.

Цього ж дня, близько 14:20 год., під?їхавши до вказаного будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля і після цього наказали вийти з автомобіля потерпілому. Коли потерпілий вийшов з автомобіля, то ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розташувалися так, щоб потерпілий перебував між ними та не зміг від них втекти. Зайшовши в підвальне приміщення будинку, де знаходиться швейний цех, ОСОБА_5 наказав потерпілому заходити в приміщення кухні швейного цеху. Зайшовши на кухню, ОСОБА_5 забрав у потерпілого ОСОБА_8 його мобільний телефон і після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що його залишать тут і щоб він думав, де шукати гроші. Після цього, всупереч волі потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зачинили потерпілого в приміщенні кухні, позбавивши останнього вільного пересування.

Перебуваючи в приміщенні кухні, будучи позбавлений можливості вільно пересуватися та викликати допомогу, реально побоюючись за своє життя та здоров?я, потерпілий ОСОБА_8 на паперовій серветці білого кольору, зробив помітку із зазначенням календарної дати та свого особистого підпису, на випадок якщо з ним щось станеться та заховав її між картонними коробками в приміщенні кухні.

Приблизно через одну годину, близько 15:32 год., до потерпілого повернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та знову почали погрожувати фізичною розправою та вимагати грошові кошти. Крім цього, ОСОБА_6 , пластиковою трубою, яку придбав перед цим на ринку, наніс близько 10 ударів по тулубу та ногах потерпілого. В подальшому, після нанесення ударів потерпілому, ОСОБА_6 збільшив потерпілому незаконну вимогу у передачі грошових коштів а саме до 67800 доларів США, записавши вказану суму в блокноті потерпілого, повідомивши, що саме після сплати такої суми, потерпілого залишать в спокої.

Реально побоюючись за своє життя та здоров?я потерпілий вимушено погодився на вказану вимогу і після цього, близько 16:40 год. потерпілого відпустили з швейного цеху.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щоденно телефонували до потерпілого, погрожували фізичною розправою та вимагали грошові кошти. Далі 24.02.2024, близько 16:10 год., ОСОБА_6 зателефонував до потерпілого та повідомив про необхідність зустрічі, щоб обговорити питання передачі грошових коштів. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився та вони домовилися про зустріч біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_6 . Зустрівшись із ОСОБА_6 на вказаному місці близько 16:25 год., останній віддав потерпілому його зв?язку ключів та повідомив, що необхідно зустрітися ще із ОСОБА_5 та поговорити втрьох. Після цього, потерпілий та ОСОБА_6 на автомобілі останнього поїхали до будинку АДРЕСА_7 на зустріч з ОСОБА_5 . Під час руху, ОСОБА_6 знову почав погрожувати потерпілому фізичною розправою та вимагав передачі грошових коштів.

Під?їхавши до вказаного будинку та зустрівшись із ОСОБА_5 , під час розмови, останній спільно із ОСОБА_6 знову висунули потерпілому вимогу у передачі грошових коштів та повідомили, що термін у нього є до 13:00 год. 25.02.2024, а у разі не передання до цього часу грошових коштів, до потерпілого застосують фізичне насильство та організують йому мобілізацію до лав ЗСУ та відправлять у саме «пекло». Побоюючись за своє здоров?я, потерпілий погодився на їх вимогу. Після цього, потерпілий ОСОБА_8 пішов додому.

Надалі, починаючи з 25.02.2024, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щоденно телефонували до потерпілого та знову погрожуючи фізичною розправою, вимагали грошові кошти, а також, 27.02.2024, під час телефонної розмови із ОСОБА_5 , останній змушував потерпілого продати свою квартиру, щоб передати їм грошові кошти згідно їх вимог.

В подальшому, 01.03.2024, в ранковий час, до потерпілого зателефонував ОСОБА_6 та наголосив про необхідність зустрічі для обговорення питання щодо передачі грошових коштів. Зустрівшись цього ж дня близько 11:30 год. в приміщенні кафе «Кук-Драйв», що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, ОСОБА_6 знову висунув вимогу потерпілому у передачі грошових коштів, погрожуючи фізичною розправою. Після цього, до них підійшов ОСОБА_5 і вони втрьох вийшли на вулицю з приміщення кафе та продовжили спілкування. На вулиці, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти погрожуючи фізичною розправою. Також під час розмови, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знову змінили розмір протиправної вимоги, повідомивши, що потерпілий повинен їм передати гроші в сумі 47000 доларів США, на що потерпілий, побоюючись за своє життя та здоров`я, вимушено погодився.

Надалі, починаючи з 01.03.2024, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили щоденно телефонувати до потерпілого та погрожуючи фізичною розправою, вимагали грошові кошти.

Далі, 12.03.2024, під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , останній повідомив потерпілого про необхідність зустрічі і вони домовилися про зустріч поблизу поліклініки АДРЕСА_8 . Зустрівшись на вказаному місці, 12.03.2024, близько 16:30 год., ОСОБА_6 повідомив, що необхідно поїхати до Палацу Творчості, що на перехресті вулиць Соборної та Прибузької в м. Хмельницькому щоб зустрітися із ОСОБА_5 . Прибувши на вказане місце, ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 зустрілися із ОСОБА_5 . Під час розмови, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожували фізичною розправою та висунули нову вимогу у передачі їм грошових коштів, а саме 1017600 гривень та 15000 доларів США. На вказану вимогу, потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що вказаної суми грошей у нього не має і йому потрібний час, щоб її зібрати. Після цього, ОСОБА_6 повідомив, що необхідно проїхати до супермаркету АТБ, що по АДРЕСА_7 і там продовжити їхню розмову. У відповідь на це потерпілий погодився та сів в автомобіль ОСОБА_6 і вони удвох поїхали на вказане місце. ОСОБА_5 повідомив, що під?їде до них пізніше.

Приїхавши на зазначене місце, ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та продовжили спілкування, очікуючи ОСОБА_5 . Під час розмови, ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що у разі не надання їм коштів згідно їх вимоги, то до нього знову буде застосоване фізичне насильства, зокрема спричинення тілесних ушкоджень із застосуванням електрошокера та що потерпілого знову незаконно позбавлять волі (закриють у підвалі) та будуть спричиняти тілесні ушкодження. Вказані погрози потерпілий сприймав як реальні та побоювався за своє життя та здоров`я.

Через деякий час до них підійшов ОСОБА_5 і вони продовжили спілкування втрьох. Під час розмови, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову висунули потерпілому вимогу у передачі грошових коштів а саме 1017600 гривень та 15000 доларів США та почали вимагати, щоб потерпілий продав свою квартиру та віддав їм кошти згідно їх вимоги. На вказану вимогу, потерпілий повідомив, що йому необхідний час, щоб знайти зазначену суму коштів.

Надалі, починаючи з 12.03.2024, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили щоденно телефонувати до потерпілого та погрожуючи фізичною розправою, вимагали грошові кошти, а також надсилали потерпілому смс-повідомлення з погрозами фізичної розправи.

Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привели до того, що потерпілий погодився на їх незаконні вимоги та під час зустрічі, яка відбулася 01.04.2024, близько 12:30 год., поблизу кафе «Cook Drive», що по АДРЕСА_9 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150000 гривень, згідно їх вимоги

Після цього, злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були викриті працівниками правоохоронних органі на місці події.

Своїми умисними діями, що виразились у вимозі передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднаній з насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, вчиненими в період воєнного стану ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 189 КК України.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою примушування потерпілого ОСОБА_8 до передачі їм грошових коштів згідно їх вимоги, вирішили незаконно позбавити волі потерпілого та утримувати його в супереч його волі.

З метою реалізації задуманого, 18.02.2024, близько 10:00 год., потерпілий зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в дворі свого будинку за адресою АДРЕСА_2 . Зустрівшись, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запропонували потерпілому сісти в автомобіль ОСОБА_5 марки «Субару форестер», д.н.з. НОМЕР_2 , щоб поїхати та перекредитувати його борг. Не підозрюючи, що останні використовують дану пропозицію лише як привід, щоб незаконно позбавити волі потерпілого, ОСОБА_8 погодився та сів в автомобіль. Після цього, вони утрьох виїхали з м. Хмельницького в напрямку с. Лісові Гринівці. Весь час під час руху, двері автомобіля постійно були заблоковані, щоб потерпілий не зміг вільно вийти з автомобіля та вільно пересуватися. В подальшому, вони проїхали с. Лісові Гринівці та с. Скарженці та зупинили автомобіль в лісосмузі за с. Скарженці. Зупинившись, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дістали з багажника автомобіля дві металеві лінійки та наказали потерпілому вийти з автомобіля. Вийшовши з автомобіля, вони відвели потерпілого від автомобіля та почали наносити удари металевими лінійками по ногах потерпілого з переду та з заду, а також наносили удари кулаками в грудну клітку. Під час цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожували йому фізичною розправою та позбавленням життя. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , змусили потерпілого написати розписку про те, що він нібито виїхав за кордон на заробітки, щоб його ніхто не шукав та забрали в потерпілого його паспорт громадянина України та ключі від квартири. Завершивши побиття потерпілого в лісосмузі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наказали потерпілому сісти в автомобіль і після цього, виїхали з лісосмуги та поїхали в напрямку м. Хмельницького. Під час перебування в лісосмузі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 весь час перебували з різних сторін від потерпілого, щоб останній не зміг від них втекти та вільно пересуватися.

Під час руху, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожуючи фізичною розправою та позбавленням життя, а також змушували потерпілого телефонувати до родичів та знайомих та шукати грошові кошти для передачі їм. Заїхавши в м. Хмельницький, ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що в нього погано виходить шукати гроші і тому, вони заїдуть на ринок по АДРЕСА_4 , де він придбає пластикову трубу та нею продовжить побиття потерпілого.

Заїхавши на вказаний ринок, ОСОБА_6 пішов купувати пластикову трубу, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі та слідкував, щоб потерпілий не втік від них. Весь час перебуваючи в салоні автомобіля, потерпілий не мав змоги вийти, оскільки двері автомобіля постійно були заблоковані. Повернувшись з придбаною пластиковою трубою, ОСОБА_6 сів у автомобіль і вони втрьох поїхали до АДРЕСА_5 . Під час руху, ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що вони їдуть до нього у швейний цех, де буде продовжено його побиття.

Цього ж дня, близько 14:20 год., під?їхавши до вказаного будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля і після цього наказали вийти з автомобіля потерпілому. Коли потерпілий вийшов з автомобіля, то ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розташувалися так, щоб потерпілий перебував між ними та не зміг від них втекти. Зайшовши в підвальне приміщення будинку, де знаходиться швейний цех, ОСОБА_5 наказав потерпілому заходити в приміщення кухні швейного цеху. Зайшовши на кухню, ОСОБА_5 забрав у потерпілого ОСОБА_8 його мобільний телефон і після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що його залишать тут і щоб він думав, де шукати гроші. Після цього, всупереч волі потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зачинили потерпілого в приміщенні кухні, позбавивши останнього вільного пересування та можливості викликати допомогу.

Перебуваючи в приміщенні кухні, будучи позбавлений можливості вільно пересуватися та викликати допомогу, реально побоюючись за своє життя та здоров?я, потерпілий ОСОБА_8 на паперовій серветці білого кольору, зробив помітку із зазначенням календарної дати та свого особистого підпису, на випадок якщо з ним щось станеться та заховав її між картонними коробками в приміщенні кухні.

Приблизно через одну годину, близько 15:32 год., до потерпілого повернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та знову почали погрожувати фізичною розправою та вимагати грошові кошти. Крім цього, ОСОБА_6 , пластиковою трубою, яку придбав перед цим на ринку, наніс близько 10 ударів по тулубу та ногах потерпілого. В подальшому, вкотре висунувши вимогу у передачі грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 випустили потерпілого з підвалу.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_8 та незаконно, всупереч його волі, утримували в період час з 10:00 год. до 15:32 год. 18.02.2024.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному позбавленні волі людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Окрім того, 01.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 (справа №686/5834/24 провадження №1-кс/686/2801/24) проведено обшук у квартирі АДРЕСА_10 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 1000 грн. серія БЛ 3661393, АД 3605825, АТ 1765467, АУ 4963144, БН 8959153, ЕБ 3944821, ВТ 9269152, АЕ 4396326, номіналом 1 долар США серія A 07103306D, F 75004419C, номіналом 5 доларів США серія DL 50941438B, PF 06390428A, номіналом 10 долар США серія NE 10580728F, номіналом 20 долар США серія MD 46434616D, номіналом 50 долар США серія MG 19593371A, номіналом 100 доларів США серія HB 70265315R, KE 94240437A, KB 82168898B, KF 55071739B, HI 46755059 A (загальна сума 8000 грн. та 592 доларів США).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Євпаторія АР Крим, фактично проживаючий АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий.

01.04.2024, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, за які передбачено покарання від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В такому випадку слід звернути увагу й на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007, у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.

Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаних речей та не обґрунтовано їх значення для кримінального провадження, у тому числі які обставини за епізодами, які є предметом досудового розслідування можна встановити за допомогою вилучених речей, довести або спростувати.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудовогослідства і суду, затвердженої наказом Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інш ііндивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Однак вказані вимоги Інструкції дотримані не були.

Зокрема, документи, додані до клопотання, не містять детального опису речей, на які слід накласти арешт, не вказано їхніх родових та індивідуальних ознак, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Долучені до клопотання документи не вказують визначеної кримінальним процесуальним законом мети арешту та пропорційності втручання у права особи відносно мети кримінального провадження та предмету досудового розслідування. Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 20.02.2024 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя