Справа № 450/1732/24 Провадження № 1-кс/450/367/24
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

"17" квітня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 15.04.2024 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.04.2024 старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "AUDI" моделі "Q7" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні та автомобіль марки "TOYOTA" моделі "COROLLA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у її користуванні.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2024 близько 15:00 год. на автодорозі "Київ-Чоп" у с. Раковець Львівського району Львівської області відбулась ДТП (зіткнення т.з) за участі автомобіля марки "AUDI" моделі "Q7" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки "TOYOTA" моделі "COROLLA" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП травмована пасажир автомобіля "TOYOTA" ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

14 квітня 2024 року під час проведення огляду місця відповідної дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортні засоби - учасників пригоди, автомобіль марки "AUDI" моделі "Q7" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки "TOYOTA" моделі "COROLLA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які під час досудового розслідування, визнано речовими доказами.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по автомобілю марки "AUDI" моделі "Q7" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілю марки "TOYOTA" моделі "COROLLA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , для чого буде необхідно доступ до огляду відповідного транспортного засобу в тому ж його стані що і після вилучення із місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаних транспортних засобів, знищення слідів злочину на цих транспортних засобах, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин події слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення на вищевказані транспортні засоби арешту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, просили клопотання задоволити.

Власники транспортних засобів в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.04.2024 ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 15.04.2024 старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_5 винесено постанову про визнання автомобіль марки "AUDI" моделі "Q7" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки "TOYOTA" моделі "COROLLA" реєстраційний номер НОМЕР_2 речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "AUDI" моделі "Q7" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки "TOYOTA" моделі "COROLLA" реєстраційний номер НОМЕР_2 слідчим мотивовано тим, що транспортні засоби зберігають на собі сліди вчинення такого правопорушення, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

Відтак, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки "AUDI" моделі "Q7" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки "TOYOTA" моделі "COROLLA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для часткового задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливості провести необхідні судові експертизи, для встановлення всіх обставин події, а також з метою недопущення порушення прав власника чи користувача транспортних засобів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід частково задоволити, та накласти арешт на вказане майно строком на один місяць.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000311 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "AUDI" моделі "Q7" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.

Накласти арешт на автомобіль марки "TOYOTA" моделі "COROLLA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у її користуванні.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1