ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2035/24 Справа № 211/2090/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу протокольної форми Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання недопустимості доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів контрольного провадження вбачається, що у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000466 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Згідно апеляційної скарги 04 квітня 2024 року під час судового розгляду вказаного кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 усною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання доказів недопустимими та роз`яснено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Статтею 350 КПК України, яка регламентує розгляд судом клопотань учасників судового провадження передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

За приписами ст.371 КПК у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, яку було постановлено 04 квітня 2024 року без виходу у нарадчу кімнату під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 392 КПК України ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про визнання недопустимості доказів не є судовим рішенням, яке може бути окремо оскаржено в апеляційному порядку до ухвалення судових рішень по суті. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу протокольної форми Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого Супереки ОСОБА_6 про визнання недопустимості доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу протокольної форми Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000466 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого Супереки ОСОБА_6 про визнання недопустимості доказів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя