Справа 688/3246/23
№ 1-кп/688/23/24
ВИРОК
23 квітня 2024 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
9 липня 2023 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на пр.Миру в м.Шепетівка поблизу перукарні «Карамель», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обуреним висловлюваннями ОСОБА_6 , який образив його знайому ОСОБА_8 , вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який він умисно з прикладанням фізичної сили наніс кулаком правої руки два удари в район обличчя ОСОБА_6 , внаслідок якого останній, втративши рівновагу, впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ще один удар правою ногою в район тулуба (грудної клітини) потерпілого.
В результаті вищевказаних умисних неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, синця на верхній повіці лівого ока, синця на нижній повіці лівого ока, крововиливу під кон`юктивою лівого ока, синця на лівій щоці, синця в лівій передвушній ділянці, крововиливу та поверхневої рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, синця на передній поверхні грудної клітки справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та показав, що 9 липня 2023 року близько 23.00 год. він їхав по АДРЕСА_2 в парк відпочинку, де в цей час гуляли його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він зустрів їх біля виходу з парку на пр..Миру, вони розповіли, що в парку зустріли сімейну пару, між якою була суперечка, під час якої дитина випадала з візку. ОСОБА_8 попередила про цей батьків дитини, але батько дитини потерпілий ОСОБА_6 почав на неї кричати та нецензурно лаятися. Коли ОСОБА_8 сіла у автомобіль і вони їхали по пр..Миру, побачили потерпілого з дружиною біля перукарні «Карамель», які йшли тротуаром у напрямку залізничного вокзалу. Він спитав у потерпілого «в чому проблеми?», той відповів «йди сюди, зараз у тебе будуть проблеми». Після цього він вийшов з машини та підійшов до потерпілого, той був в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, від нього було чути перегаром, почав хамити та обзивати його нецензурною лайкою, провокувати бійку, схопив його за куртку, став замахуватися руками. У відповідь він рефлекторно вдарив потерпілого рукою по обличчю (дав йому ляпаса), ногами його не бив. Дружина потерпілого відтягувала його на себе, внаслідок чого вони обоє впали на клумбу, потерпілий при цьому продовжував кричати, а його дружина схопила його за ногу. Він вихопив ногу та пішов до своєї машини, сів та поїхав. Вважає, що від його ударів не могли виникнути тілесні ушкодження, зазначені потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 09.07.2023 близько 23 год. він повертався з парку відпочинку додому разом із своєю дружиною та дитиною. На виході з парку невідома дівчина зробила дружині зауваження з приводу того, як вона веде дитячий візок, на що він відповів, що це не її справа, та продовжили рух проспектом ОСОБА_10 в напрямку залізничного вокзалу. Біля перукарні «Карамель» до них під`їхав автомобіль «Жигулі» синього кольору, з якого вийшов обвинувачений та запропонував поговорити, після чого почав наносити йому удари 2 удари кулаком правої руки в обличчя, від яких він впав на землю, один удар ногою в праву частину тулуба, від якого він втратив свідомість, на очах його дружини та дитини. Отямившись, виявив, що він лежить на узбіччі дороги, а поряд нікого немає, тоді зателефонував у поліцію. Після побиття відчував фізичний біль, у нього боліла голова, внаслідок чого він 7 днів перебував на лікарняному. Після цього на його телефон надійшло повідомлення від Капітонової Софії про те, що його побили за діло, тому він зробив висновок, що вона сиділа у автомобілі та бачила ці події і вони пов`язані з їх зустріччю в парку. Після цього обвинувачений не приніс йому своїх вибачень, натомість хтось телефонував йому із погрозами. Зазначив, що працює начальником воєнізованої охорони в АТ «Укрзалізниця», в той час планував відпочинок на ОСОБА_11 або в ОСОБА_12 зі старшим сином, оскільки той закінчив військовий навчальний заклад та приїхав додому у відпустку, а внаслідок того, що він з 11.07.2023 по 18.07.2023 перебував на лікарняному, у відпустку поїхати не зміг.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що є дружиною потерпілого ОСОБА_6 9 липня 2023 року близько 23 год. вона із чоловіком та дитиною у візочку йшли додому з парку відпочинку в м.Шепетівка. На виході з парку у нього сталася перепалка із дівчиною, про що їй невідомо, чула як чоловік говорив їй, що то не її справа. Потім вони вийшли з парку, перешли дорогу та пішли пр.Миру в сторону залізничного вокзалу. Поблизу перукарні «Карамель» біля них зупинився синій автомобіль, з нього вийшов обвинувачений, щось сказав потерпілому та вдарив потерпілого 2 рази в голову, не бачила яким чином. Після цього чоловік впав а вона, злякавшись за дитину, побігла з візком додому, і не бачила, що було далі. Після цього бачила у чоловіка синці на ребрах та сідницях, на обличчі біля очей. Через наявність синців на обличчі чоловік не виходив з дому, не ходив на роботу, був на лікарняному, не поїхав у відпустку разом з сином.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідка вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2023 (а.11 матеріалів кримінального провадження);
-заявою потерпілого від 09.07.2023 (а.17 матеріалів кримінального провадження);
-висновком експерта № 231 від 17.07.2023, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: синець на верхній повіці правого ока, синець на верхній повіці лівого ока, синець на нижній повіці лівого ока, крововилив під кон`юктивою лівого ока, синець на лівій щоці, синець в лівій перед вушній ділянці, крововилив та поверхнева рана на слизовій оболонці верхньої губи зліва, синець на передній поверхні грудної клітки справа; дані тілесні ушкодження утворилися від ударних травмуючи дій тупих твердих предметів, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.а.20-21 матеріалів кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав обвинуваченого як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження 09.07.2023 (а.а.40-42 матеріалів кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 продемонстрував механізм спричинення йому ударів обвинуваченим, а саме: декілька (не менше 2-х) ударів кулаком правої руки в обличчя та один удар ногою по тулубу (а.а.43-48 матеріалів кримінального провадження);
-відеозаписом із камери відео спостереження, яка розташована на пр..Миру поблизу міського парку, за період часу 09.07.2023 з 22.54 по 23.00 год, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 з дружиною та дитячим візком підійшли до пішохідного переходу по АДРЕСА_2 , при цьому обидва шарпають за візок і він майже перекидається на бік, в цей час до них підбігає дівчина, щось говорить та вказує на дитячий візок, після чого потерпілий ОСОБА_6 зі своєю дружиною переходять пр..Миру по пішохідному переході та йдуть в сторону залізничного вокзалу, а дівчина сідає у автомобіль синього кольору, що під`їхав до виходу з парку відпочинку, та рухається пр..Миру в сторону залізничного вокзалу (а.52 матеріалів кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2023, згідно якого свідок ОСОБА_8 показала як ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 долонею правої руки в ліву щоку (а.а.72-77 матеріалів кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2023, згідно якого свідок ОСОБА_13 упізнала ОСОБА_4 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 (а.79-81 матеріалів кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2023, згідно якого свідок ОСОБА_13 продемонструвала механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , а саме: два удари в голову (а.а.82-87 матеріалів кримінального провадження);
-висновком експерта № 252 від 28.07.2023, згідно якого виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних потерпілим під час слідчого експерименту ( а.а.90-91 матеріалів кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2023, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував механізм спричинення ним удару потерпілому ОСОБА_6 , а саме: один удар правою рукою в ліву сторону обличчя (а.а. 106-112).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.
Показання обвинуваченого про те, що він наніс лише один удар потерпілому долонею руки, судом не беруться до уваги, оскільки з показань потерпілого та свідків слідує, що тільки він наносив удари потерпілому, а згідно висновку експерта таких ударів було декілька у різні частини тіла.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та у вчиненому не розкаявся, поведінку потерпілого, який спровокував конфліктну ситуацію, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч.2 ст.1193 ЦК України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.
Неправомірними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 було завдано моральної шкоди внаслідок спричинення йому фізичного болю та тілесних ушкоджень.
Під час розгляду справи судом не встановлено порушення нормального способу життя потерпілого, затрат та додаткових зусиль потерпілого для організації свого життя, перебування його на лікарняному, порушення його планів на роботу та відпустку, на які послався потерпілий як на підставу своїх вимог.
Надану потерпілим довідку начальника команди воєнізованої охорони Шепетівка від 30.08.2023 М.Мельника про те, що ОСОБА_6 перебував на лікарняному з 12.07.2023 по 18.07.2023 в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, суд вважає недопустимим доказом, оскільки така довідка видана особою, що не має відповідних повноважень.
При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує також неправомірну поведінку самого потерпілого, який образив ОСОБА_8 та спровокував конфлікт із обвинуваченим.
Таким чином, суд дійшов висновку, що з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню моральна шкода в сумі 5000 грн., яка є розумною та справедливою, виходячи з обставин справи.
Ч.1 ст.124 КПКУкраїни встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
До таких витрат відповідно до п.1 ч.1 ст.118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим («Двойних проти України», «Гімайдуліна і інших проти України», «East/West Alliance Limited» проти України», «Баришевський проти України»).
Правову допомогу потерпілому ОСОБА_6 надавав адвокат ОСОБА_7 відповідно до договору про надання правничої допомоги від 24.08.2023.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу потерпілим надано квитанцію № 24/08/23 від 24.08.2023 про сплату адвокату ОСОБА_7 8000 грн. за надання правової допомоги.
Згідно розрахунку витрат на професійну правову допомогу потерпілому було надано такі послуги: юридична консультація та розгляд письмових документів 1 год. 750 грн., ознайомлення та оцінка матеріалів справи 2 год 1500 грн., складання позовної заяви 2 год. 1500 грн., представництва інтересів в суді першої інстанції 4250 грн.
Виходячи із загальних засад справедливості, співмірності та розумності судових витрат, враховуючи часткове задоволення цивільного позову, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 5000 грн. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 125 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн.
Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписом із камери відео спостереження, яка розташована в АДРЕСА_2 , за період час у 09.07.2023 з 22.54 по 23.00 год. залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілій.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1