Дата документу 05.07.2024Справа № 554/6395/21
Провадження № 1-кс/554/7259/2024
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 10 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в оригіналах, а саме: договір від 11 листопада 2019 року № 53 надання послуг, що укладений між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; наказ від 11 листопада 2019 року № 86а «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду за об`єктом»; акт здачі-приймання виконаних проєктних робіт від 14 січня 2020 року № 1 по договору № 53 від 11 листопада 2019 року; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30 жовтня 2019 року № «б/н» щодо проведення технічного нагляду; листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13 листопада 2019 року № «б/н» та 17 грудня 2019 року № б/н про направлення спеціалістів для здійснення технічного нагляду; документи, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6 за період до 11 листопада 2019 року, різних типів у кількості до 15 шт. Просить встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Обґрунтовуючи подане клопотання зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 10 січня 2020 року під № 0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконного видобування та привласнення корисних копалин загальнодержавного значення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з посадовими особами органів місцевого самоврядування, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 жовтня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник), в особі сільського голови ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (Інвестор), в особі директора ОСОБА_5 , укладено Договір інвестування на виконання робіт з відновлення гідрологічного режиму та поліпшення санітарного стану річки Коломак на ділянці за межами сіл Затурине, Андрушки та Макухівка на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району.

Предметом договору є інвестиційна участь Інвестора у проведенні комплексу заходів з відновлення гідрологічного режиму та поліпшення санітарного стану річки Коломак на ділянці за межами сіл Затурине, Андрушки та Макухівка на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району, забезпечення інфраструктури та благоустрою територій громади.

Згідно пункту 1.3. Договору: Інвестор, здійснюючи функції замовника, діє від свого імені, чинить у межах цього договору всі необхідні юридичні дії та укладає на власний розсуд будь-які правочини, спрямовані на виконання робіт, створення об`єктів інфраструктури та несе за них повну відповідальність відповідно до законодавства України. Підпунктом 1.5.1. Договору передбачено, що Інвестор на власний розсуд укладає будь-які правочини на виконання цього Договору з підрядниками, субпідрядниками, проєктними організаціями, міськими службами, постачальниками будівельних матеріалів, обладнання та комплектуючих. Пунктом 1.6. Договору передбачено, що мінеральний ґрунт, розроблений під час виконання робіт згідно проєкту, переходить Інвестору з правом подальшого розпорядження на власний розсуд останнього. Підпунктом 4.2.24. Договору: Інвестор є відповідальним за дії або бездіяльність підрядників, з якими він уклав відповідний договір.

Відповідно, 11 листопада 2019 року між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 укладено договір № 53 для здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Відновлення гідрологічного режиму та поліпшення санітарного стану річки Коломак на ділянці за межами сіл Затурине, Андрушки та Макухівка на землях ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Строк дії Договору до 31 грудня 2019 року.

Наказом № 86а від 11 листопада 2019 року «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду за об`єктом» призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті начальника відділу ТІЗ та ЗГ ОСОБА_8 .

Згідно акту здачі-приймання виконаних проектних робіт від 14 січня 2020 року № 1 по договору № 53 від 11 листопада 2019 року ціна виконаних робіт становить 24 146 грн.

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення даних фактичних обставин кримінального провадження, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а також для подальшого дослідження у почеркознавчих експертизах, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів вищезазначених документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча вказує, що вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, довести обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, неможливо.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого знаходяться документи, доступ до яких просить отримати слідча, будучи належним чином та вчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 10 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Проаналізувавши матеріали клопотання, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та за допомогою отримання тимчасового доступу до них може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулася із відповідним клопотанням, зокрема вказані у клопотанні документи самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та можуть бути використані в подальшому як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. Вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети тимчасового доступу, зокрема для проведення почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні, висновки, отримані за результатами виконання яких можуть бути використані в подальшому як докази.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, надавши можливість вилучити оригінали документів, а саме:

договір від 11 листопада 2019 року № 53 надання послуг, що укладений між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ;

наказ від 11 листопада 2019 року № 86а «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду за об`єктом»;

акт здачі-приймання виконаних проєктних робіт від 14 січня 2020 № 1 по договору № 53 від 11 листопада 2019 року;

лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30 жовтня 2019 року № «б/н» щодо проведення технічного нагляду;

листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13 листопада 2019 року № «б/н» та 17 грудня 2019 року № б/н про направлення спеціалістів для здійснення технічного нагляду;

документи, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6 за період до 11 листопада 2019 року, різних типів у кількості до 15 шт.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати доступ до зазначених вище документів, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення, тобто до 05 серпня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17