overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7098/23
пр.№ 1-кп/464/118/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

25 червня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась.

Прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений, захисник заперечили щодо клопотання прокурора.

Потерпіла, представник потерпілого не заперечили щодо застосування приводу свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_8 відповідним відділом поліції.

На підставі ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, призначене на 15.00 год. 02 липня 2024 року.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 468/1193/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000715 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 27 серпня 2024 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/3165/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/520/24
УХВАЛА

24 червня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - слідчий суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000511 від 27.04.23 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Мотивувальна частина

Надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_2 в якому він просить забезпечити можливість своєї присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення його у режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити судовий розгляд призначений на 25.06.2024 р. о 13:45 та в інші дати за участю підозрюваного ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва та Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Відповідальним працівникам апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2497/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 09.01.2024 року до п`яти місяців, а саме до 21.08.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 591/6491/24
Провадження № 1-кп/591/216/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000149 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000149 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 368 КК України, яке відбудеться 13 серпня 2024 року о 10:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/717/24
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України

-за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за доцільне забезпечити здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» за допомогою платформи EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення відео конференції судового засідання, яке відбудеться в приміщенні ДУ «Личаківська виправна колонія №30»(79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156, ) 27.06.2024 року року об 11:00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_3 за допомогою платформи EASYCON.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9420/24
н/п 1-кп/766/3052/24
УХВАЛА

25.06.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначене на 26.06.2024 року о 11:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/9642/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (вул. Покровська, 88, м. Житомир тел. НОМЕР_1), погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2024 о 14-10.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1912/24
Провадження № 1-кп/935/218/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 19.08.2023,

встановив:

До суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно вимог ст. 381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 19.08.2023, призначити судове засідання на 24 червня 2024 року о 15 год. 30 хв., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 398/4323/16-к

провадження № 51-1969 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 березня

2024 року про повернення апеляційної скарги і

встановила:

28 травня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належними особами, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/486/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 року,

якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_7 (лист № 09/2-1232-16 від 19.03.2024),

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у даному судовому провадженні захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки з урахуванням юридичної необізнаності він не в повній мірі може здійснювати захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції, а також вказав на відсутність у нього коштів для залучення захисника самостійно або за допомогою інших осіб. Також звернув увагу суду, що він неодноразово звертався до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області із заявою про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, однак жодної відповіді про надання або про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги так і не отримав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 та залучення захисника у вказаному судовому провадженні для захисту прав та законних його інтересів.

Згідно зі ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 є засудженою особою до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», у зв`язку з чим позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у вказаному судовому провадженні, проте, потребує правової допомоги, тому колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_7 та призначити йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.376, 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_7 .

Судовий розгляд відкласти на 15:30 годину 08 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати директору Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/5623/24
Провадження № 1-кс/361/1185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій представник скаржника просить слідчого суддю скасувати постанову від 10.05.2024 про закриття кримінального провадження №0002918 від 21.08.2023.

24.06.2024 від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання стороною кримінального провадження заяви про відмову від поданого ним клопотання нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що від представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги подану адвокатом ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.05.2024 без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 подану адвокатом ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.05.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/470/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тищенко
Провадження №1-кп/369/1908/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 03.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України, на 03 липня 2024 року об 16 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1