Справа № 301/2106/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , прокурора - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/474/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокурори ОСОБА_8 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 04.11.2015 року за ст.185 ч.2 та ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Іршавського районного суду від 27.08.2020 року за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1 та 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України.

За ч.1 ст.190 КК України призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

За ч. 2 ст. 185 КК України призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Іршавського райсуду від 27 серпня 2020 року №301/1475/20 у виді 1 (один) рік позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_5 призначено 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 14 червня 2021 року - з дня його затримання, зарахувавши обвинуваченому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зараховано у строк покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню №301/1475/20 в період з 05 липня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який знаходився в чохлі-книжці чорного кольору, сім-карту біло-синього кольору, коробку до мобільного телефону з написом «SAMSUNG A10S», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сріблястого кольору; гаманець чорно-бежевого кольору з маркуванням «Baellery», всередині якого знаходиться банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; картку оранжевого кольору з написом «Копійочка»; акумуляторну батарею з маркуванням Nokia» та зв`язку лісок, які належать ОСОБА_5 та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Redmi 7A» синього кольору, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» коричневого кольору (ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 ; грошові кошти: 1 купюру номіналом 1 долар США серії Е 81264129 Е; 1 купюру номіналом 100 грн. серії СБ 1186000; 1 купюру номіналом 20 грн. серії ЮЕ 1853485; три купюри номіналом по 5 грн. кожна серії УЙ 4971043, КЕ 4369161, УЛ 8271113; 2 купюри номіналом по 2 грн. кожна серії ТВ 3120904, ПИ 7369922; 4 купюри номіналом по 1 грн. кожна серії СЕ 2789690, ТЄ 1347682, ТЕ 4206963, ПЕ 2826432, які передано на зберігання власнику ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_11 ;

-DVD-R диск марки «HAVIC» №MFP322X014144535 4 з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АВС Королівське» та DVD-R диск марки «Verbatium» № НОМЕР_5 з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Вигідний-4», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи;

Накладений ухвалами слідчого судді Іршавського райсуду від 17.06.2021 року та від 21 травня 2021 року арешт на тимчасово вилучене майно - скасовано.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

18 травня 2021 року близько 23.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля дерев`яної альтанки, що знаходиться поруч з магазином «АВС Королівське», шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG SM A107F», всередині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 , який знаходився в чохлі-книжці чорного кольору та який належить ОСОБА_9 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку та наміру повертати телефон не мав. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1319,90 грн.

31 травня 2021 року біля 03.03 годин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Вигідний-4», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» вартістю 1000 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн. та гаманець вартістю 50 грн. з коштами в сумі 350 грн. та 1 долар США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.05.2021 року еквівалентно 27,5040 грн., які лежали на полиці магазину та належали ОСОБА_11 . Крадіжкою ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1477,50 грн.

14 червня 2021 року в період часу з 03.00 годин по 06.29 годин, ОСОБА_5 , знаходячись всередині приміщення сторожки МЗУ за адресою: АДРЕСА_2 , куди його запросив охоронець вказаного підприємства ОСОБА_10 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, поки останній спав, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 7A» синього кольору, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 та який знаходився на буржуйці під вікном всередині приміщення сторожки. Заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок змінити в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання. На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного сущу від 24 лютого 2021 року у виді одного року позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити 5 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_5 та кваліфікація його діянь за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України в апеляційні скарзі не оспорюються.

Водночас вирок суду підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність виходячи з наступного.

Так, за вироком суду ОСОБА_5 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.185 КК Украіни до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду від 27.08.2020 у виді 1 року позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_5 призначено 5 років позбавлення волі.

Водночас, вирок Іршавського районного суду від 27.08.2020 вже був урахований вироком цього ж суду від 11.11.2020. Цим вироком ОСОБА_5 було визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду від 28.08.2020 -до остаточного покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. В подальшому на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням на 3 роки.

Таким чином суд при призначенні покарання двічі урахував один і той самий вирок - від 27.08.2020, що є неприпустимим.

В той же час, постановляючи вирок, суд не урахував попередній вирок, що є останній за часом винесення - Іршавського районного суду від 24.02.2021.

Постановою об`єднаної палати Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 443/806/19 надано правовий висновок щодо поняття «попередній вирок». Згідно вказаної постанови «попередній вирок» у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України є вирок або вироки, покарання за якими повністю не відбуте особою на час вчинення одного чи декількох нових кримінальних правопорушень.

Кримінальні правопорушення ОСОБА_5 скоїв 18 та 31 травня, а також 14 червня, тобто після постановления вироку Іршавським районним судом 24.02.2021, але до повного відбуття покарання.

За таких обставин правовою підставою для припинення виконання цього вироку є положення ст.71 КК України, остаточне покарання в такому випадку ОСОБА_5 слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарання, призначеного за вироком Іршавського районного суду від 24.02.2021.

Тому, апеляційний суд визнає слушними доводи апеляційної скарги із посиланням на положення ч. 1 ст. 7, ст. 17 та ч. 1 ст. 337 КПК України, зокрема про неправильне застосування судом першої інстанції положень ст. 71 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 остаточного покарання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни вироку щодо ОСОБА_5 у частині призначення покарання із застосуванням приписів ст. 71 КК України.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокурори ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч.1 та 185 ч.2 КК України, змінити в частині призначення покарання за сукупністю вироків.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного сущу від 24 лютого 2021 року у виді одного року позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити 5 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді