Справа № 163/1589/23
Провадження № 1-кп/163/32/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ризики передбачені ст.177 КПК України враховані під час обрання запобіжного заходу щодо його підзахисного зменшились й виправдовують застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, до початку підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та встановлення обов`язків. Таке клопотання обґрунтував тим, що строк виконання обов`язків, покладених слідчим суддею на ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу, збіг 06.07.2023 року та ухвалою суду не продовжувався. Разом з тим, вважає, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому для запобігання вищевказаних ризиків до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав подане ним клопотання, з наведених у ньому підстав, та просив його задовольнити. У задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовити, а подане ним клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав повністю та просив його задовольнити.

Вирішуючи ці клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Що стосується клопотання захиника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, встановлено таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 182 КПК України, застава є одним із запобіжних заходів і полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Аналіз положень КПК України свідчить про те, що застава, як захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід, забезпечує виключно обов`язки, які були покладені на підозрюваного/обвинуваченого відповідним судовим рішенням (ухвалою), в сукупності з обов`язком явки на виклики слідчого, прокурора, суду. Отже, правова природа походження загальних обов`язків покладених КПК України на підозрюваного/обвинуваченого, відрізняється від природи походження обов`язків покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, хоча самі обов`язки можуть бути тотожними. Так, обов`язки підозрюваного/обвинуваченого виникають з моменту набуття відповідного статусу і діють протягом усього часу перебування у ньому. Натомість обов`язки покладені на підозрюваного/обвинуваченого у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу виникають з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (ухвали) і припиняють свою дію після закінчення строку її дії, зміни, скасування запобіжного заходу, тощо.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Системний аналіз положень КПК України вказує на те, що сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

З досліджених доказів вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, яка була внесена на відповідний рахунок, а тому він вважається таким, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст.ст.182, 194 КПК України на ОСОБА_4 слідчим суддею були покладені відповідні обов`язки, строк виконання яких збіг 06 липня 2023 року.

Строк дії запобіжного заходу та строк виконання обов`язків не продовжувався у встановленому законом порядку, а отже запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.

Враховуючи вище зазначене, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу в частині застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки станом на 27.03.2024 до обвинуваченого не застосовано жодного запобіжного заходу, а викладене в клопотанні твердження про дію щодо підозрюваного запобіжного заходу є хибним.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до настпуного висновку.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про які вказує прокурор у своєму клопотанні, в судовому засіданні підтверджено з таких підстав.

Можливість ОСОБА_4 переховуватись суду доводиться тим, що інкримінований злочин за ч.3 ст.358 КК України, передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років і тяжкість такого покарання може спонукати обвинуваченого до втечі з місця проживання.

Також в судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_4 скеровано до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, в межах кримінального провадження № 0000207 від 23.04.2023, які ще не розглянуті, після чого ОСОБА_4 07.05.2023 повторно намагався незаконно перетнути кордон.

З огляду на ці обставини та мету ОСОБА_4 незаконним способом перетнути державний кордон України, його статус військовозобов`язаного, причетність до вчинення умисних кримінальних правопорушень вбачається можливість вчиняти ним інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на доведеність названих ризиків, які по своїй суті є досить вагомими та ймовірними, у відповідності до ч.1 ст.194 КПК України вбачається достатньо підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, що за своєю процесуальною природою повинно гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.182, 194, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати до 25 травня 2024 року включно такі обов`язки:

- з`являтись на виклик прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд з/в Україну.

Обвинувачений не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області №UA0002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, ), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У випадку внесення застави заставодавцем, роз`яснити заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 17 годині 00 хвилин 01 квітня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1