Номер провадження 1-кп/754/365/24
Справа№754/5194/23
Вирок

Іменем України

03 липня 2024 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000355 від 26.01.2023 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька,

громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

сторони захисту - захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

У С Т А Н О В И Л А:

26.01.2023 р. приблизно о 0.15 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кухні квартирі АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , вступила з останнім у словесний конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_12 смерті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_7 схопила зі столу кухонний ніж та, утримуючи його у правій руці, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, тобто діючи з прямим умислом, нанесла ним ОСОБА_12 один удар в ділянку розташування життєво важливих органів, а саме, у верхню частину грудної клітки зліва, спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, ускладненого лівобічним пневмотораксом, малим гемотораксом.

В цей момент ОСОБА_13 , побачивши суспільно-небезпечні дії ОСОБА_7 , підбіг до неї, з метою припинення подальшого нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень ножем, обхопив обома руками тіло ОСОБА_7 ззаду, затиснувши її руки, тим самим перешкодив подальшому вчиненню дій для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , тобто реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 , спрямованого на заподіяння смерті останнього. Тим самим, ОСОБА_7 виконала всі дії, які вважала за необхідне для завершення свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 до кінця, однак злочин не було завершено з причин, що не залежали від її волі, у зв"язку із тим, що її дії були вчасно подавлені ОСОБА_13 , а також у зв"язку з тим, що ОСОБА_12 було своєчасно надано медичну допомогу.

ОСОБА_7 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_7 винною себе визнала частково і показала, що 26.01.2023 р. на пропозицію подруги ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ) разом з останньою зустрілись з її знахомими хлопцями - ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ) і ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) на Лісовому масиві в м. Києві. Всі разом в магазині купили закуску і спиртне - пиво та горілку. ОСОБА_13 запросив їх у гості, вони підійшли до будинку на вул. Братиславській , поруч з яким їх чекав ОСОБА_20 ( ОСОБА_20 ). До цього з хлопцями вона знайома не була, ОСОБА_14 сказала, що це її друзі. Впятьох приблизно о 20.30-21 год. вони зайшли до квартири, де на кухні спілкувались, вживали спиртні напої. Приблизно о 23 год. ОСОБА_12 почав поводити себе агресивно, ображати її, казати, що вона товста та некрасива. Вона почала плакати, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 її заспокоїли. Потім ОСОБА_14 пішла до кімнати і до неї по черзі почали виходити хлопці, як вона зрозуміла, між ними там були інтимні стосунки. Коли з кімнати повернувся ОСОБА_12 , він був агресивний та сказав, чому ОСОБА_14 погоджується з ними спати, а вона ні, та висловив погрозу згвалтувати її на кухні якщо вона не погодиться. Вона злякалась, взяла зі столу невеликий кухонний ніж з білою пластиковою рукояткою, яким вони різали ковбасу, та попередила ОСОБА_12 , що вдарить його. Вона хотіла налякати ОСОБА_12 і вдарити його в руку щоб він не чіпав її, але, оскільки була сильно випивша внаслідок вживання пива та горілки, промахнулась і вдарила ОСОБА_12 ножем не в передпліччя (в руку), а в груди. При цьому, ОСОБА_12 стояв, а вона, взявши ніж, встала з-за столу і нанесла удар. Після цього вона злякалась, викинула ніж та сіла за стіл. В подальшому ОСОБА_20 вивів її до кімнати. ОСОБА_12 викликали швидку, яка його госпіталізувала. Наміру вбити ОСОБА_12 вона не мала. Визнає вину у заподіянні йому тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_12 показав, що в один із днів зимою рік тому приблизно о 20-21 год. він, попередньо домовившись, зустрівся з другом ОСОБА_13 на Троєщині. Потім вони зустрілися з раніше незнайомими йому дівчатами - ОСОБА_7 і ОСОБА_14 , з останньою ОСОБА_13 познайомився в телеграмм-каналі. Вчотирьох вони направились на квартиру, яку орендував ОСОБА_13 для відпочинку. Біля будинку вони зустрілись з ОСОБА_20 , який приєднався до них. У квартирі на кухні вони спілкувались та вживали спиртні напої - горілку і пиво. Він, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 пили горілку, випили приблизно 0,5 л, а ОСОБА_7 пила пиво, випила приблизно 2 літри. В якийсь момент ОСОБА_20 і ОСОБА_14 відійшли на балкон покурити. На кухні залишились він, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 . Остання запитала у них, як вони думають, скільки вона важить, на що він відповів, що 65 кг. Обвинуваченій здалося, що це багато, між ними виникла сварка, протягом 5-10 хвилин тривав словесний конфлікт, під час якого вони ображали один одного, принижували. Потім ОСОБА_7 взяла кухонний ніж і сказала, що пирне його. Він відповів, що не пирне і ОСОБА_7 зробила два кроки в його бік і пирнула його ножем в область грудної клітки ліворуч зверху донизу. До них одразу підбіг ОСОБА_13 і почав заламувати обвинуваченій руки. Потім прибігла ОСОБА_14 і почала виривати у ОСОБА_7 ніж. У нього йшла кров і хтось викликав швидку допомогу, він був госпіталізований до лікарні, де йому робили операцію. На даний час він почуває себе добре. Він не поводив себе агресивно, не застосовував до обвинуваченої насильство.

Відповідно до даних протоколу пред"явлення особи для впізнання від 26.01.2023 р. потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка приблизно о 0.15 год. 26.01.2023 р., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , спричинила йому удар в область грудної клітки (т.1 а.с. 159-161).

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.2023 р. із застосуванням оглянутого під час судового розгляду відеозапису, потерпілий ОСОБА_12 показав, яким чином ОСОБА_7 заподіяла йому удар ножем в грудну клітку (т.1 а.с. 162-166).

Свідок ОСОБА_13 показав, що в телеграм-каналі познайомився з дівчиною на ім"я ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ). Приблизно через чотири дні він і його друг ОСОБА_12 зустрілися з ОСОБА_14 і її подругою ОСОБА_31 . Разом з дівчатами вони зайшли до магазину, де купили пиво, горілку та закуску, після чого всі разом направились до квартири, яку орендував ОСОБА_12 на свій паспорт, а за оренду сплачував він, де відпочивали, вживали горілку і пиво. Також до них приєднався його друг ОСОБА_20. Обвинувачена пила горілку. Приблизно о 24 год. вони курили на балконі, де спочатку між ним і ОСОБА_7 виник ктонфлікт із-за ваги останньої, а потім сваритися почали обвинувачена і ОСОБА_12 . Через деякий час вони з ОСОБА_7 пішли на кухню, де вживали спиртне. Коли на кухню зайшов ОСОБА_12 , між ним і ОСОБА_7 знов почалася сварка, при цьому, вони ображали один одного нецензурно. ОСОБА_7 сказала, що вдарить ОСОБА_12 ножем, на що він відповів, що не вірить їй. Вона взяла зі столу кухонний ніж, встала та вдарила ОСОБА_12 у грудну клітку ножем, який тримала у правій руці, зверху вниз. Він схопив обвинувачену за руки, але вона ніж не випускала з руки та намагалася вирватись у бік потерпілого. Прибігла ОСОБА_14 , яка вкусила ОСОБА_7 за руку і забрала у неї ніж. У ОСОБА_12 текла кров, тому вони викликали швидку допомогу. ОСОБА_7 спочатку переживала, плакала, а потім, коли приїхала поліція, почала казати, що хотіла вбити ОСОБА_12 та не жалкує, що вдарила його.

Відповідно до даних протоколу пред"явлення особи для впізнання від 26.01.2023 р. свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка в його присутності нанесла його знайомому ОСОБА_12 тілесні ушкодження (т.1 а.с. 167-169).

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.2023 р. із застосуванням оглянутого під час судового розгляду відеозапису, свідок ОСОБА_13 показав, яким чином ОСОБА_7 заподіяла удар ножем в грудну клітку ОСОБА_12 (т.1 а.с. 170-176).

Свідок ОСОБА_20 показав, що в один із днів зимою 2023 р. приблизно з 20-21 год. він разом зі знайомими ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також з дівчатами ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) і ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ), з якими познайомився того дня, відпочивав в орендованій квартирі у Деснянському районі м. Києва, де він пив пиво "Гараж", а інші - пиво і горілку. На кухні приблизно о 23-24 год. ОСОБА_7 запитала у нього і у ОСОБА_12 як вони гадають, скільки вона важить, на що вони назвали якісь цифри і ОСОБА_7 почала істерити, казати, що вони вважають її гладкою. На кухню зайшов ОСОБА_13, а він пішов на балкон курити. Коли вийшов з балкону, в коридорі побачив ОСОБА_12 з голим торсом, який тримався рукою в ділянці грудної клітки, звідки у нього текла кров. На його запитання потерпілий повідомив, що його вдарила ножем ОСОБА_7 , яка хотіла його вбити. ОСОБА_13 викликав швидку, а вони з ОСОБА_14 прикладали до рани ОСОБА_12 серветку, змочену горілкою. Останній плакав, казав, що не хоче помирати, декілька разів втрачав свідомість.

Свідок ОСОБА_14 показала, що 1-2 роки тому, зимою в телеграм-каналі вона познайомилась з ОСОБА_13 та через деякий час домовилась з ним про зустріч. В один із днів вони з подругою ОСОБА_7 , з якою вона знайома біля чотирьох років, зустрілись з ОСОБА_13 та раніше незнайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , купили в магазині алкоголь та направились в орендовану хлопцями квартиру, де на кухні вживали спиртне. В процесі спілкування між ОСОБА_7 і ОСОБА_12 виник конфлікт, вони всі пішли на балкон курити, де вона намагалась заспокоїти ОСОБА_7 . Потім вони повернулися на кухню, випили, конфлікт продовжувався і вона знов пішла на балкон курити, до неї приєднався ОСОБА_20 , якому вона сказала, що не хоче бути там, де сварки. Потім вона пішла до кімнати, де сиділа на ліжку та дивилась в телефон. Через деякий час вона зайшла на кухню та побачила, що ОСОБА_13 ззаду тримає ОСОБА_7 за руки, а ОСОБА_12 стоїть та тримається рукою за груди, звідки у нього йде кров. ОСОБА_7 тримала в руці ніж. Вона просила обвинувачену віддати ніж та заспокоїтись, а потім була вимушена вкусити її за руку щоб забрати ніж. Невдовзі до квартири прибули швидка допомога і поліція, потерпілий був госпіталізований, ОСОБА_13 поїхав з ним, а її і ОСОБА_20 опитували з приводу подій, що сталися.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_12 заявив, що 26.01.2023 р. приблизно о 0.15 год. у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_7 ножем нанесла йому проникаюче колото-різане поранення (т. 1 а.с. 141-143).

З даних протоколу огляду від 26.01.2023 р. вбачається, що у кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_3 виявлено та вилучено з рукомийнику предмет, схожий на кухонний ніж, довжиною приблизно 20 см, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору; на поверхні рукомийника виявлено слід речовини бурого кольору, з якого зроблено змив (т.1 а.с. 144-148).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу "Драгер" від 26.01.2023 р. (11.06 год. ) ОСОБА_7 перебувала у стані алкогольного сп"яніння (1.33 проміле), з результатами огляду на стан сп"яніння ОСОБА_7 погодилась (т.1 а.с. 183-184).

Згідно з даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, на наданому на дослідження предметі, схожому на ніж, виявлено кров людини та клітини з ядрами; на лівій щоці клинка та руків"ї виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено; на правій щоці клинка та руків"ї виявлено поодинокі клітини, крові не виявлено.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на руків"ї предмета, схожого на ніж, є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові і клітин з ядрами на праівій щоці клинка предмета, схожого на ніж, клітин з ядрами, на лівій щоці клинка предмета, схожого на ніж, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_12 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_12 та слідвів крові і клітин з ядрами на правій щоці клинка предмета, схожого на ніж, клітин з ядрами на лівій щоці клинка предмета, схожого на ніж, складає 4,29х10 -41. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, заустрічається не частіше, ніж 1 з 2,33х1040 осіб.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові і клітин з ядрами на правій щоці клинка предмета, схожого на ніж, клітин з ядрами на ліфій щоці клинка предмета, схожого на ніж, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 .

Походження слідів крові і клітин з ядрами на правій щоці клинка предмета, схожого на ніж, клітин з ядрами на лівій щоці клинка предмета, схожого на ніж, від підозрюваної ОСОБА_7 не виключається (т.1 а.с. 205-217).

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи, у ОСОБА_12 виявлено тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, ускладненого лівобічним пневмотораксом, малим гемаотораксом (згідно клінічним даним, рана розмірами 1,0х0,5 см розташована в 3-му міжребер"ї зліва по середнє-ключичній лінії. Описаний рубець є наслідком загоєння). Характер, морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилося від однократної дії травмуючого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості. Морфологія виявленого тілесного ушкодження, а також часові дані, наведені в медичній документації, дозволяють вважати спроможними термін його утворення до 0.16 год. 26.01.2023 р.

Характер та локалізація виявлених ушкоджень не суперечить обставинам їх отримання, продемонстрованим під час проведення слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_12 (т.1 а.с. 218-227).

З даних висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_7 у період часу, відповідному інкримінованому правопорушенню, виявляла ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (згідно з МКХ-10, шифр F10.2), за своїм психвічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На час проведення експертизи ОСОБА_7 виявляла ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, період утримання в умовах, що виключають вживання (згідно з МКХ-10, шифр F10.21), за своїм психвічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, потребує протиалкогольного лікування.

ОСОБА_7 у період кримінального правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється, у стані фізіологічного афекту та будь-якому іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на її свідомість та діяльність, не пребувала.

Загальна психологічна характеристика ОСОБА_7 включає відповідність рівня функціонування інтелектуально-мнестичної сфери нормативним стандартам. У особистісній сфері: зміни мотиваційно-вольових компонентів поведінки за залежним (алкогольним) типом, завищена самооцінка, легковажність суджень, цілеспрямованість поведінки, вміння захищати свої інтереси, провести потрібну позицію (т.1 а.с. 235-246).

Наведені докази суд вважає допустимими, оскільки вони отримані у відповідності до вимог КПК України та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Огляд місця події- квартири АДРЕСА_3 26.01.2023 р. проведений слідчим невідкладно, відповідно до вимог КПК України, в присутності понятих, із застосуванням відеозапису. У протоколі огляду зазначені дані осіб, що приймали участь у вказаній слідчій дії, в тому числі, і ОСОБА_7 , яка на цей час ще не була підозрюваною і затриманою. Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2023 р. надано дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою.

Наведені показання допитаних у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , в основному, узгоджуються між собою та об"єктивно підтвердуються іншими наведеними доказами.

Судом не встановлено підстав, з яких потерпілий і свідки могли б обмовити обвинувачену ОСОБА_7 .

Під час проведення судово-психіатричної експертами, які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків, досліджувались не тільки показання потерпілого, свідків, а й інші матеріали кримінального провадження, проводились бесіди з обвинуваченою ОСОБА_7 , проводилось дослідження її психологічного стану, неврологічного стану, соматичного стану. За результатами психологічного дослідження експертами надано відповідний висновок судово-психіатричної експертизи, який у суда не викликає будь-яких сумнівів в об"єктивності.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Колегія суддів вважає, що наносячи удар потерпілому ОСОБА_12 , кухонним ножем в життєво важливий орган - грудну клітку ліворуч, де розташоване серце, з певною силою, стоячи навпроти, зверху вниз, обвинувачена мала умисел саме на заподіяння смерті останнього.

Доводи сторони захисту про те, що, наносячи удар ножем потерпілому ОСОБА_12 , ОСОБА_7 перебувала у стані сильного душевного хвилювання, при цьому, вона не мала умислу на заподіяння смерті потерпілому, у зв"язку із чим дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 123 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодежння, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання), суд вважає необгрунтованими, розцінюєх їх як бажання уникнути обвинуваченою покарання за більш тяжке кримінальне правопорушення.

Так, при відмежуванні умисного вбивства від умисного тяжкого тілесного ушкодження визначальним є спрямованість умислу винного, його суб"єктивне ставлення до наслідків своїх дій. Питання про умисел вирішується виходячи із сукупновссті всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Спосіб відображає насамперед причинний зв"язок між діяннями та наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється у тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів та наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію у способі вчинення діянь.

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що вчиненню протиправних дій ОСОБА_7 - нанесенню удару ножем потерпілому ОСОБА_12 - передував словесний конфлікт між ними.

З показань потерпілого ОСОБА_12 і свідка ОСОБА_13 в суді та з даних протоколів проведення слідчих експериментів за їх участі вбачається, що під час конфлікту обвинувачена ОСОБА_7 і потерпілий ОСОБА_12 ображали словесно один одного, потім обвинувачена сказала, що вдарить (пирне) ОСОБА_12 ножем, на що він відповів, що не вірить їй. ОСОБА_7 взяла зі столу кухонний ніж, встала та вдарила ОСОБА_12 у грудну клітку ножем, який тримала у правій руці, зверху вниз.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, характер та локалізація виявлених у потерпілого ОСОБА_12 тілесних ушкоджень не суперечить обставинам їх отримання, продемонстрованим під час проведення слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_12 .

Таким чином, судом встановлено, що перед нанесенням удару ножем, обвинувачена ОСОБА_7 попередила потерпілого про намір це зробити, взяла зі столу кухонний ніж, встала зі стільця та нанесла потерпілому ОСОБА_12 удар ножем зверху вниз, з певною силою, у ліву частину грудної клітки, де розташований життєво-важливий орган - серце, що свідчить про умисел обвинуваченої ОСОБА_7 саме на умисне вбивство.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_7 не перебувала у стані сильного душевного хвилювання. Судом встановлено, що відносно обвинуваченої не вчинялось з боку потерпілого будь-яких дій, які б викликали такий її стан, останнім не застосовувалась будь-яка фізична сила до обвинуваченої та не висловлювались погрози застосування фізичної сили. Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_7 у період кримінального правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється, у стані фізіологічного афекту та будь-якому іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на її свідомість та діяльність, не пребувала.

Під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_7 перебувала у стані алкогольного сп"яніння, який, на думку суду, вплинув на її поведінку.

З показань самої обвинуваченої вбачається, що приблизно о 23 год., під час спільного розпиття алкогольних напоїв, потерпілий почав поводити себе агресивно, ображати її, казати, що вона товста та некрасива. Вона почала плакати, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 її заспокоїли. Потім ОСОБА_14 пішла до кімнати і до неї по черзі почали виходити хлопці, як вона зрозуміла, між ними там були інтимні стосунки. Коли з кімнати повернувся ОСОБА_12 , він був агресивний та сказав, чому ОСОБА_14 погоджується з ними спати, а вона ні, та висловив погрозу згвалтувати її на кухні якщо вона не погодиться. Вона злякалась, взяла зі столу невеликий кухонний ніж з білою пластиковою рукояткою, яким вони різали ковбасу, та попередила ОСОБА_12 , що вдарить його. Вона хотіла налякати ОСОБА_12 і вдарити його в руку щоб він не чіпав її, але, оскільки була сильно випивша внаслідок вживання пива та горілки, промахнулась і вдарила ОСОБА_12 ножем не в передпліччя (в руку), а в груди. При цьому, ОСОБА_12 стояв, а вона, взявши ніж, встала з-за столу і нанесла удар.

Показання обвинуваченої узгоджуються з показаннями потерпілого і свідка ОСОБА_13 в частині механізму нанесення удару потерпілому ножем, а також в частині того, що вона попередила ОСОБА_12 , що вдарить його ножем.

Твердження ОСОБА_7 про те, що вона хотіла вдарити ОСОБА_12 в передпліччя, але промахнулась і вдарила в грудну клітку, не заслуговують на увагу, оскільки судом встановлено, що перед нанесенням удару обвинувачена встала зі стільця та, тримаючи у правій руці ніж, нанесла ним удар зверху вниз цілеспрямовано у грудну клітку потерпілого.

Після того, як розпочався конфлікт з потерпілим, обвинувачена ОСОБА_7 могла залишити квартиру, і їй ніхто і нічого не заважало це зробити, але не залишила, продовжила вживати алкогольні напої разом з іншими особами.

Обставин, які пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, характеризується посередньо, є особою молодого віку, наведену обтяжуючу покарання обставину, і обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз в доход держави.

Речові докази - змив речовини бурого кольору; предмет, ззовні схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору; зразок букального епітелію, змиви з правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 - підлягають знищенню, мобільний телефон "Redmi", модель "М2006С3МNG", з абонентським номером НОМЕР_1 ; гаманець жовтого кольору; ключі у кількості 2 штук; чохол до телефону; електронна сигарета "АЙКОС", навушники білого кольору; блок живлення; банківська картка "Укрсиббанк" - підлягають поверненню ОСОБА_7 , диск з аудіозаписом виклику швидкої допомоги - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

Накладений на вказані речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2023 р. арешт, - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, та призначити їй покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 26.01.2023 р. по 24.03.20243р.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 35418 грн. 10 коп.

Речові докази - змив речовини бурого кольору; предмет, ззовні схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору; зразок букального епітелію, змиви з правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 - знищити, мобільний телефон "Redmi", модель "М2006С3МNG", з абонентським номером НОМЕР_1 ; гаманець жовтого кольору; ключі у кількості 2 штук; чохол до телефону; електронну сигарету "АЙКОС", навушники білого кольору; блок живлення; банківську картку "Укрсиббанк" - повернути ОСОБА_7 , диск з аудіозаписом виклику швидкої допомоги - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Накладений на вказані речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2023 р. арешт, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - Судді -