overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про витребування кримінального провадження

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 754/2558/18

провадження № 51-2813 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в апеляційному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 03 червня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №754/2558/18) щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 148/1136/23

провадження № 51-2373 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року,

встановив:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року прийнято відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та закрито в цій частині апеляційне провадження. Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо його підзахисного у касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 210/1751/24

провадження № 51-2893 впс 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 210/1751/24) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364-1Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівВерховним Судом відкладенона 13 червня 2024 року о 14:00.

Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді клопотання у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 210/1751/24) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом відкладено на 13 червня 2024 року о 14:00, у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом.

На підставі частини 6 статті 336 КПК доручити уповноваженій особі Дніпровського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Дніпровського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023 на проведення обшуку в автомобілі марки PEUGEOT моделі 406 ST 2.0 E», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, 2003 р.в., який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення плівки з голографічними захисними елементами у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка, в центрі якого зображено тризуб, голографічних захисних елементів та приладдя пов`язаного із незаконним виготовленням підроблених офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів, заготовок пластикових карт відповідного розміру,виготовлених підроблених офіційних документів, а також підроблених печаток, штампів, бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, копій чеків, товарно-транспортних накладних, мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів, які ОСОБА_5 використовує для комунікації щодо підробки та збуту документів, голографічних захисних елементів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 09 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/2439/24
№ 1-кс/688/1204/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

07 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

29 травня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність працівників поліції відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 травня 2024 року.

04 червня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява скаржника про проведення судового засідання, призначеного на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає, що заяву прокурора слід задовольнити та розгляд скарги здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Нетішинського міського суду Хмельницької області (м. Нетішин, проспект Незалежності, 10-А).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи № 688/2439/24 (номер провадження 1-кс/688/1204/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 травня 2024 року,який відбудеться о 09 годині 30 хвилин 10 червня 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Нетішинського міського суду Хмельницької області (м. Нетішин, проспект Незалежності, 10-А).

Доручити голові Нетішинського міського суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1889/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні 22.05.2024 за № 0000601, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 24.07.2024 о 14:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9066/16-к
Провадження № 1-кп/243/51/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 10.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

У разі розшуку, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення судового засідання та розгляду справи по суті.

Судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 10.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,на час розшуку останнього - зупинити.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Здійснення контролю за виконанням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Донецьку обласну прокуратуру.

Копію ухвали направити до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - для виконання, та до Донецької обласної прокуратури, - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1101/22
Провадження № 1-во/333/14/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні 14.06.2024 року о 12-20 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 211/3239/23
Провадження № 1-в/211/113/24
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 08.06.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 01.08.2023 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, без поважних причин реєстрації не пропускав, вчасно надавав пояснення та характеризуючі матеріали. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався. До кримінальної відповідальності притягався вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 за ст.ст. 309 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1 до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, покарання призначене за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2023 виконувати самостійно, тобто правопорушення за даним вироком скоєне до винесення вироку, за яким останній перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації. До взяття під варту працював неофіційно. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2023 по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2939/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-15 г. 13 червня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3881/23
Провадження № 1-кп/715/46/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 11 червня 2024 року на 09 год. 30 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся (вп`яте), хоча щоразу належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 на 12 год. 00 хв. 02 липня 2024 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Герцаївський відділ Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя