У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву в.о. начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 24.02.2014 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/10772/13-к від 17.02.2014 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2013 року (вирок набрав законної сили 06.04.2014 року, кп. № 0000214) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку суду мешканця АДРЕСА_1 , та вирок Апеляційного суду Закарпатської області 06.02.2014 року, яким вказаного громадянина визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом стоком на 3 (три) роки, та звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки. Вирок вступив в законну силу 06.02.2014 року (справа 308/10772/13-к). У зв`язку із тим, що вищевказаний засуджений під час іспитового строку порушував умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язки покладені на нього вироком суду, що свідчило про його небажання стати на шлях виправлення, працівниками підрозділу пробації до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області були скеровані матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2016 року, подання Ужгородського районного відділу було задоволено, та скасовано засудженому ОСОБА_4 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. У зв`язку із наведеним, та на підставі запиту Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2016 року (справа № 308/10772/13-к), уповноваженим органом з питань пробації було повернуто розпорядження та вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року без виконання в частині додаткової міри покарання, а саме позбавлення керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Тобто, на момент відкликання судом вказаного розпорядження та вироку суду в частині додаткової міри покарання, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбув частину додаткового покарання у виді заборони керування транспортними засобами в кількості 2 (два) роки і 4 (чотири) місяці 1 (один) день. В період з 17.11.2016 року по 17.11.2021 року засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в місця позбавлення волі, а саме Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№ 115). Також, 03.02.2022 року на адресу Ужгородського районного відділу надійшли відповідні матеріали із Державної установи «Кагарлицька виправна коло (№ 115), в частині виконання додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, де того ж дня були і прийняті до виконання. Однак, у зв`язку із зміною місця проживання та роботи особова справа засудженого в період із 11.04.2022 року по 03.08.2023 року перебувала на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Київській області. Після повернення громадянина ОСОБА_4 , за своїм постійним місцем проживання, працівниками Ужгородського районного відділу його особова справа 03.08.2023 року була прийнята до виконання. Враховуючи роз`яснення (коментар) до статті 30 КВК України, у тому разі коли основне покарання (наприклад, позбавлення волі) звертається до виконання, а строк додаткового покарання не закінчився, частина його, що залишилась, підлягає виконанню після відбуття строку покарання у виді позбавлення волі. Так само має вирішуватись питання цього додаткового покарання при вчиненні засудженим в період звільнення від відбування покарання з випробуванням нового злочину.

На підставі статті 380 КПК України, просить роз`яснити порядок виконання вироку Апеляційного суду Закарпатської області в частині виконання додаткової міри покарання (стосовно обчислення строків).

В судове засідання представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурор не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення вироку Апеляційного суду Закарпатської області, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2013 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2013 року стосовно ОСОБА_4 - скасовано. Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Призначено ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в порядку п.4 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, передбаченні пунктами 1-14 частини 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, виходячи з вище наведеного питання щодо роз`яснення вироку щодо ОСОБА_4 має вирішувати суд, який його ухвалив.

Враховуючи, що вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2013 скасовано вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014, то заява в.о. Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , якою остання просить суд надати роз`яснення вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року в частині виконання додаткової міри покарання (стосовно обчислення стоків) не підлягає розгляду та вирішенню Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви в.о. начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1