ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002244 від 27 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», протягом тривалого часу, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживає із своєю бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю бабусею, яке з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний та фізичний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні та фізичні страждання, які існують до даного часу.

Так, 04 жовтня 2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чинив щодо своєї бабусі ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: словесно ображав ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_6 .

За вказані дії, постановою Краматорського міського суду від 02 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до останнього міру впливу у вигляді попередження.

Так, 06 жовтня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимогу термінового заборонного припису НОМЕР_1 від 04 жовтня 2021 року порушив заборону на контактування із ОСОБА_6 , а саме: вимагав від останньої гроші.

За вказані дії, постановою Краматорського міського суду від 02 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до останнього захід впливу у виді зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_6 .

Так, 30 жовтня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чинив щодо своєї бабусі ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: словесно ображав ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_6 .

За вказані дії, постановою Краматорського міського суду від 02 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до останнього захід впливу у виді зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, ОСОБА_4 будучи особою, яку неодноразово протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 25 листопада 2021 року приблизно в 14 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, тим самим чинив психологічне насильство в сім`ї.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичайного стереотипу життєвого процесу, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в продуктивній життєвому тонусі.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація, що склалася з її онуком ОСОБА_4 є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний та фізичний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні та фізичні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами, психологічні (моральні) ті фізичні страждання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчинені домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи,ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ст.126-1 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової психологічної експертизи у розмірі 1716,10 гривень.

Долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1716 гривень 10 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1