overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2312/23
Провадження № 1-кп/352/110/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні судді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Також у провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження № 352/131/24, 1-кп/352/135/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, та призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, оскільки обвинувальні акти складені з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку обвинуваченої, яка не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень, та призначення його до судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання зазначених кримінальних проваджень, та наявність підстав для призначення на підставі обвинувальних актів судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 217, 314-316, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 352/2312/23, 1-кп/352/110/24 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з кримінальним провадженням № 352/131/24, 1-кп/352/135/24 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер № 352/2312/23, 1-кп/352/110/24.

Призначити об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 21 березня 2024 року о 13 год 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
13.03.2024
Справа № 642/1367/24
Провадження № 1-кп/642/348/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2001 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з заявою про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява .

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , 2001 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 15 березня 2024 року на 14 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2300/19
№ провадження 1-кп/646/4/2024
У Х В А Л А

13.03.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилася у судове засідання, не повідомили суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця знаходження свідків.

Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст. ст. 42, 314, 333, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце знаходження свідків ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали про виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 23.04.2024 року до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1520/23
Провадження № 11-кп/4808/68/24
Категорія ч. 4 ст. 189 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000148 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2023 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, одруженого, утриманців не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 189 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 14 березня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 309/127/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савицький
Справа № 461/9562/23
Провадження № 1-кп/461/242/24
УХВАЛА

судового засідання

12.03.2024 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за її участі у приміщенні Галицького районного суду м. Львова

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання поклалась на розсуд суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до виновку, що клопотання обвинуваченої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Вирішуючи наведене питання, також враховую, що його розгляд сприятиме дотриманню розумних строків під час провадження у справі, оскільки дозволить забезпечити своєчасний розгляд справи та запобігти відкладенням судових засідань.

З врахуванням наведених норм процесуального законодавства та обставин справи, зважаючи на те, що у забезпеченні безпосередньої присутності обвинуваченої у судовому засіданні є об`єктивні перешкоди, з метою забезпечення всебічного та своєчасного розгляду провадження, доступу обвинуваченої до участі у справі, а також беручи до уваги технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відповідних технічних засобів, вважаю можливим розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 28 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у Галицькому районному суді м. Львова під час розгляду кримінального провадження №0001539 від 01.06.2023 року - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1951/21
провадження 1-кп/462/135/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова, в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , подані у кримінальному провадженні

№ 0001916 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0001916 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2022 року у даному кримінальному провадженні оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

В межах даного кримінального провадження 12.03.2024 до Залізничного районного суду

м. Львова подано клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його у міжнародний розшук.

Разом з тим, 12.03.2024 до суду подано також письмову заяву, у якій прокурор ОСОБА_2 просить повернути йому раніше подані клопотання без розгляду.

Розглянувши подану прокурором заяву про повернення клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із врахуванням вищенаведених положень законодавства, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , подані у кримінальному провадженні

№ 0001916 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, відповідно до заяви від 12.03.2024, слід повернути.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , подані у кримінальному провадженні

№ 0001916 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, повернути прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1951/21.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2102/21
Номер провадження 1-в/573/12/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться зава ОСОБА_3 про застосування положення ч. 5 ст. 80 КК України або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання, призначене на 19.03.2024 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також введення та території України воєнного стану, з метою додержання строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання, призначене на 10:00 19.03.2024, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області за участі захисника ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського районного суду Сумської області встановити особу захисника ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки надіслати Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/12/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Від прокурора Тернопільської обласної прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, оскільки вона не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що Тернопільська обласна прокуратура знаходиться в м.Тернопіль, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом (м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14а, Тернопільська область).

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 02 квітня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю прокурора Тернопільської обласної прокуратури.

Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського апеляційного суду згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з прокурором Тернопільської обласної прокуратури до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в Тернопільський апеляційний суд за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14а, Тернопільська область - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

13 березня 2024 року Справа № 608/2038/23

Номер провадження1-кс/608/167/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" на бездіяльність ст. дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" звернувся до суду з скаргою на бездіяльність ст. дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та скасувати постанову про відмову у визнаннні потерпілим.

Посилаючись на незаконність такої постанови, заявник в скарзі просить зазначену постанову скасувати та направити матеріали для проведення належної перевірки.

Ознайомившись з доводами скарги, вважаю, що є, передбачені Законом підстави, для відкриття провадження за скаргою ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" на бездіяльність ст. дізнавача та скасуватипостанову про відмову в визнанні потерпілим.

Керуючись ст. 303,307 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" на бездіяльність ст. дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Судовий розгляд скарги призначити о 09 год 45 хв 14 березня 2024 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Явка в судове засідання скаржника та ст. дізнавача є обов`язковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1