Справа № 444/1649/24
Провадження № 1-кп/444/239/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 21.02.2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання, в якому просив продовжити до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, на строк два місяці. Своє клопотання мотивував тим, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України. На думку прокурора, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вже притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та повторно продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема проти власності, відтак відповідно до ст.177 КПК України існують ризики, що останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є не працевлаштованим та не має постійного джерела доходів (законних джерел для існування), що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Вказав, що з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, наявні достатні підстави для продовження (обрання) ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло у певний період доби.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Розглядаючи питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

За результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, те, що він не одружений, в нього немає на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий, але відносно якого у Личаківському районному суді м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинувачену більш м`якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців.

У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Виходячи з вище наведеного, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Грибовичі, Жовківського району, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, в якого немає на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючому, раніше не судимому, але відносно якого у Личаківському районному суді м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 14.07.2015, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 12.07.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- не залишати місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою до Жовківського районного суду Львівської області на судові засідання у визначені судом дні та час;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 27 травня 2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий ОСОБА_1