Справа № 559/4529/23
Провадження № 1-кп/559/108/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000801 від 02.12.2023 щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Братського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що:

1: Неодноразово судимий ОСОБА_3 (востаннє до подій вчинення нижчезазначених кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, - це вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.02.2021 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі; 11.10.2023 відповідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03.10.2023 на підставі ст.81 КК України умовно - достроково звільнений із місць позбавлення волі з невідбутою частиною покарання 10 місяців обмеження волі) на шлях виправлення не став, а під час того, як судимість за попередніми вироками не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив нові умисні тяжкі корисливі злочини.

01.12.2023 близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами та продовженнями, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi» модель «9С», пам`ять: НОМЕР_1 , чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 2299 гривень 67 копійок і грошовими коштами в сумі 400 гривень, які знаходилися в кишені куртки, що була одягнена на потерпілому. В подальшому ОСОБА_3 залишив приміщення будинку й, таким чином, перевів викрадене майно в своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив, потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2699 гривень 67 копійок. ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж), що вчинений повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

2. Крім того, 29.11.2023 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час користування мобільним телефоном марки «Хіаomі Redmi» модель «9С», пам`ять: НОМЕР_1 , чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , здійснив через мобільний додаток «Приват24» з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , крадіжку грошових коштів у сумі 600 гривень, шляхом перерахунку на свою банківську картку «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_5 двома платежами, а саме: переказ в сумі 100 гривень о 19 год. 15 хв., другий переказ у сумі 500 гривень о 19 год. 16 хв., що належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_3 , непомітно залишив приміщення вказаного будинку, й таким чином перевів викрадене майно в своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

3. Також 08.12.2023 близько 15 год. 54 хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Леся», що за адресою: АДРЕСА_5 , де користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку чоловічої куртки сіро-чорного кольору з зеленим відтінком бренду «DSGDONG», 50 розміру, вартістю 3046 гривень, яку зняв із манекену, що знаходився поблизу входу в магазин «Леся». В подальшому ОСОБА_3 непомітно залишив вказане приміщення магазину, не розрахувавшись за товар і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3046 гривень.

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаюється, фактичні обставини справи не оспорює. Все правильно записано в обвинувальному акті. Точних чисел не пам`ятає, але все це було в 2023 році восени чи узимку, бо вже було холодно. По грабежу, то він прийшов в приміщення десь в 7 вечора, а біля 9-10 год., вдаривши потерпілого, силою забрав телефон, гроші і пішов. Також перед тим, коли гроші пересилав на свою картку з телефону потерпілого без його відома, то виманив пароль у нього. По куртці, то йшов повз, побачив куртку, прикинув, що то його розмір, зняв і пішов. Був весь цей час під цілодобовим домашнім арештом. Зараз дуже розкаюється, що так повівся у воєнний час і буде намагатись виправитись.

Потерпілі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. У всьому покладаються на розсуд суду.

Фактичні обставини учасниками справи не оспорюються, проте, окрім допиту обвинуваченого, було також досліджено матеріали кримінального провадження щодо подій кримінальних правопорушень, запобіжних заходів, речових доказів, висновків експертиз із судовими витратами та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, за заявами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було внесено відомості в ЄРДР за подіями кримінальних правопорушень і оглянуто місця події відповідними протоколами 02.12.2023 та 08.12.2023. Телефон ОСОБА_6 у ломбард здала того ж дня 02.12.2023 співмешканка ОСОБА_3 , що підтверджується даними з ломбарду, відеозаписом та довідкою сільської ради. Згідно висновків судових експертиз потерпілий ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження і встановлено вартість телефону 2299,67 грн. ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_3 як особу, яка вчинила відносно нього злочини і показав під час слідчого експерименту як це було. Викрадення коштів ОСОБА_3 з рахунку потерпілого також підтверджується даними з картки, яку було вилучено в ОСОБА_3 , та виписками по рахункам Збитки потерпілому не відшкодовано і телефон з ломбарду він викупив самостійно, який і зберігає.

Викрадення куртки ОСОБА_3 відбулось в центрі м.Дубно поряд із приміщенням суду в світлу пору доби, тож подія зафіксована з різних камер відео спостереження і його бачили. ОСОБА_3 упізнали двоє свідків згідно відповідних протоколів, а також з цією курткою зупинили ОСОБА_3 працівники патрульної поліції. Вартість куртки встановлена висновком експерта і становить 3046 грн., збитки не відшкодовано.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , оцінивши та перевіривши докази під час судового слідства та давши їм належну оцінку, прийшов до висновку, що злочини за ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України мали місце й вчинив їх обвинувачений ОСОБА_3 , його дії кваліфіковано правильно.

ІІІ. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами; дані про особу винного; пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

ОСОБА_3 неодноразово судимий до позбавлення волі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (враховуються лише непогашені судимості):

1) 13.02.2006 Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 КК України на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 01.09.2006 в зв`язку з відбуттям строку покарання;

2) 05.10.2007 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

3) 17.11.2008 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі. Звільнений 10.04.2013 в зв`язку з відбуттям строку покарання;

4) 13.02.2015 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 06.06.2016 умовно-достроково на 7 місяців 21 день;

5) 23.11.2018 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

6) 15.03.2019 Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.353, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

7) 17.04.2019 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

8) 30.04.2020 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.2020 в зв`язку з повним відбуттям призначеного вироком покарання;

9) 21.07.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

10) 02.02.2021 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Отже, до подій вчинення ним нових кримінальних правопорушень 29.11.2023, 01.12.2023, 08.12.2023, ОСОБА_3 був засуджений вищезазначеним вироком під номером 10, і лише 11.10.2023 відповідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03.10.2023 на підставі ст.81 КК України його умовно - достроково звільнено із місць позбавлення волі з невідбутою частиною покарання 10 місяців обмеження волі. Однак, цей вирок не є останнім відносно ОСОБА_3 , адже нещодавно

11) 15.02.2024 його знову засуджено Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 з врахуванням ч.1 ст. 70 та ч.1 ст. 71 КК України остаточно до 7 років і 1 місяця позбавлення волі. В вироку номер 11 враховано ОСОБА_3 частково не відбуте покарання за вироком номер 10, а також встановлено, що нові кримінальні правопорушення вчинено ним 14.10.2023 та 22.10.2023. Крім того, з 23.11.2023 до дня фактичного затримання 21.12.2023 згідно ухвал слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 перебував під дією запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту, а на далі і по даний час під вартою. Вирок від 15.02.2024 набрав законної сили 19.03.2024 і ОСОБА_3 утримується під вартою вже на відбування призначеного покарання, тому підстав застосовувати запобіжний захід немає.

Однак, все вищезазначене свідчить, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не стає і виправлення його без ізоляції від суспільства неможливе: вже на другу добу після звільнення з місця ув`язнення він вчинив новий тяжкий злочин і продовжив їх вчиняти надалі, як і кримінальні правопорушення в цій справі (29.11.2023 ч.4 ст. 185 КК України, 01.12.2023 ч.4 ст. 186 КК України, 08.12.2023 - ч.4 ст. 185 КК України), - навіть перебуваючи під дією запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні у виді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_3 не одружений, дітей не має, в короткий період перебування на волі близько двох місяців проживав зі співмешканкою і там на нього скарг не надходило, однак за місцем реєстрації характеризується винятково негативно. На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно ст.66 КК України, є щире каяття, а обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, з урахуванням всіх вищезазначених обставин, характеру і кількості вчинених правопорушень, беручи до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень і особи ОСОБА_3 , який 11 разів судимий і не припиняє вчиняти нових тяжких злочинів, допоки його не ув`язнять, суд робить висновок, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому суд призначає остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах тяжчої санкції статті з врахуванням положень ч.1,4 ст. 70 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3029,12 грн. за ч.2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.70, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, ст.100, 124, 366-371, 373-376,ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 і ч.4 ст.186 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.02.2024, шляхом частково складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (семи) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 відрахувати з дня його фактичного затримання: з 21.12.2023 згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 коп.

Скасувати арешти, накладені на вилучене майно ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.12.2023.

Речові докази в справі:

- відео з камери відео спостереження ломбарду «СКАРБНИЦЯ», що знаходиться АДРЕСА_6 за 02.12.2023, довідку про рух коштів по банківській картці АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_4 та три квитанції про здійснення переказу грошових коштів із банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_4 на банківську картку банку «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_5 , квитанцію від 06.12.2023 про покупку мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi» модель «9С», пам`ять: НОМЕР_1 , чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із ломбарду «СКАРБНИЦЯ» та товарний чек про покупку мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi» модель «9С», пам`ять: НОМЕР_1 ,від 06.12.2023, відео з камери відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться м. Дубно, вул. Данила Галицького,20, Рівненської області за 08.12.2023, відеозапис із нагрудних відеокамер поліцейських, на яких зафіксовано спілкування із ОСОБА_3 за 08.12.2023, відеозапис з камери відеоспостереження супермаркету «Брама», що знаходиться м. Дубно, вул. Забрама,8, Рівненської області за 08.12.2023, залишити в матеріалах справи;

- гаманець коричневого кольору та банківську картку № НОМЕР_5 , що належить Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", що зберігається в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області і вилучено в ОСОБА_3 , - знищити;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» модель «9С», пам`ять: НОМЕР_1 , чорного кольору, ІМЕІ 1: : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у власності ОСОБА_6 ;

- чоловічу куртку сіро-чорного кольору із зеленим відтінком бренду «DSGDONG», 50 розміру, що зберігається в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, - повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1