Справа № 296/4496/24
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000361 від 30.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000361 від 30.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 30.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що наказом генерального директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради ОСОБА_5 від 27.02.2024 № 21/1-ОСН виділено фахівців для роботи в складі постійно діючої позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , серед яких лікар-дерматолог ОСОБА_6 .

До того ж, наказом генерального директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради ОСОБА_5 від 29.02.2024 № 326- ос/тр ОСОБА_6 прийнято на роботу на посаду лікаря-дерматовенеролога за сумісництвом на 0,5 ставки консультативно-діагностичної поліклініки з 01.03.2024.

Так, громадянину України ОСОБА_7 у 2017 році встановлено діагноз «псоріаз звичайний, розповсюджений», а тому 15.05.2017 за рішенням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 ) останнього зараховано у запас згідно ст.18 п.1 п.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

14.08.2023 після проходження повторного обстеження, рішенням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 визнано обмежено придатним до військової служби за групою 2, ст. 57-б розладу хвороб (Наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 402 від 2008).

Так, 20.03.2024 ОСОБА_7 отримав повістку та звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 для повторного проходження ВЛК. За результатами ВЛК останнього визнали «придатним до військової служби», з висновком якої ОСОБА_7 не погодився, а тому його направили на військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Враховуючи той факт, що хвороба загострювалася ОСОБА_7 вирішив звернутися до лікарів-дерматологів в місті Житомирі, для проходження лікування. За порадою лікарядерматолога Коростенської поліклініки останній звернувся до лікаря-дерматолога ОСОБА_6 , при чому надавши його номер телефону, та попередивши про дзвінок.

Надалі, в ході телефонної розмови, яка відбулась 30.04.2024 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останні домовились про зустріч, котра відбулась того ж числа за адресою місця проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 , під час якої ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_7 , що він має вплив, у тому числі, на службових осіб ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 , які є уповноваженими на прийняття рішення та встановлення статусу «обмежено придатний до військової служби».

Крім того, в ході вказаної вище розмови ОСОБА_6 , діючи з вказаних мотивів та мети, діючи умисно, висловив ОСОБА_7 пропозицію надати йому неправомірну вигоду за рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 про встановлення йому статусу «обмежено придатний до військової служби» необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі близько 500 доларів США, на що останній погодився, усвідомлюючи, що не має іншої можливості оформити собі статус «обмежено придатний до військової служби».

Таким чином, у вказаний день, однак у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_7 , за вплив на прийняття рішення службовими особами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 про встановлення останньому статусу «обмежено придатний до військової служби».

В свою чергу, ОСОБА_7 , 30.04.2024, усвідомлюючи, що без допомоги дій ОСОБА_6 не отримає статусу «обмежено придатний до військової служби», погодився на висловлену пропозицію останнього.

Так, 02.05.2024 ОСОБА_7 прибув до приміщення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де розпочав проходити ВЛК, за результатами проходження якої, в цей же день ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 останнього визнано «обмежено придатним до військової служби».

Того ж числа, на виконання незаконної вказівки ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_6 , а також те що має надати за визнання обмежено придатним неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останнього до будинку АДРЕСА_2 , де о 17 год. 43 хв. передав на його незаконну вимогу, який діяв умисно, неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, за вплив на ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 у прийнятті рішення щодо присвоєння йому статусу «обмежено придатний до військової служби».

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримати неправомірну вигоду, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 500 доларів США за вплив на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 у прийнятті рішення щодо присвоєння йому статусу «обмежено придатний до військової служби», що станом на 02.05.2024 складає 19 818 гривень 50 копійок, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Документи, що містять інформацію, яка необхідна для встановлення обставин у кримінальному проваддженні , перебувають у володінні операторів мобільного зв?язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме: інформації, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, за номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 22.04.2024 по 05.05.2024, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з метою їх використання під час проведення досудового розслідування.

Вказані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню і доказуванню.

Проте, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що інформація, яка знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить конфіденційну інформацію, а також інформацію про персональні дані особи, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 30.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за фактом, що службова особа, яка займає відповідальне становище одного з КНП в Житомирській області, за попередньою змовою з посадовими особами цього підприємства вчиняють дії, направлені на вимагання та отримання у фізичної особи неправомірної вигоди, за вчинення в її інтересах, дій з використанням наданого їм службового становища. Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 30.04.2024 засвідчив, що він має номер телефону НОМЕР_2 , 30.04.2024 член ВЛК - лікар дерматолог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради ОСОБА_6 вимагав у нього 500 доларів США за визнання його "обмежено придатним до військової служби" при цьому 30.04.2024 він зідзвонювався з ним за телефоном НОМЕР_3 .

02.05.2024 ОСОБА_6 затриманий в порядку с.208 КПК України та в нього виявлено мобільний телефон з номером НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000361 від 30.04.2024, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим клопотання містить вимоги зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами, мобільними терміналами (ІМЕІ), що не підлягає задоволенню оскільки суперечить приписам ст.169 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000361 від 30.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовільнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме щодо :

- з`єднань по номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 22.04.2024 по 05.05.2024, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес;

- адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1