Справа № 991/5480/24
Провадження №11-сс/991/503/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

10 липня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрювного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту в межах кримінального провадження №0000190 від 24 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорпційного суду від 04 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000190 від 24 квітня 2023 року.

09 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрювного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у якій вона просить: витребувати для огляду у судовому засіданні оригінал квитанції №4974456 від 13 лютого 2015 року, яка вилучена 19 лютого 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та оригінал протоколу обшуку від 19 лютого 2024 року; ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання про скасування арешту задовольнити, скасувати арешт у частині накладання арешту на грошові кошти у сумі 5 900 дол. США, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_7 негайно повернути грошові кошти їх законним власникам. На думку сторони захисту судове рішення є незаконним, необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню. Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню на підставі вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання щодо скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.314 - 316 КПК України.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 20 травня 2024 року в справі №712/191/23 зробила висновок щодо правозастосування положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України у взаємозв`язку зі ст.170, 173, 174 КПК України, відповідно до якого ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст.174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту. Тобто, слідчим суддею не постановлено ухвали, яка б підлягала апеляційному оскарженню відповідно до ст.309 КПК України. Відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження. Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має легітимну мету, не порушує принципу пропорційності між гарантованими правами особи у ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і суспільною необхідністю, а також відповідає принципу правової визначеності.

За таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника підозрювного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 04 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту в межах кримінального провадження №0000190 від 24 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрювного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000190 від 24 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2