Справа № 752/8247/22
Провадження № 1-кс/752/9821/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання, подане в кримінальному провадженні № 0000047 від 08.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання, подане в кримінальному № 0000047 від 08.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату част та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дізнавач в обгрунтування вимог клопотання вказує настпуне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 здійснено забудову даху без дозвільних документів.

21.09.2011 року ОСОБА_5 набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 153,20 кв, житловою площею 51,70 м, на підставі договору купівлі-продажу 1154 від 15.09.2011 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

29.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 внесені зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зміни щодо загально та житлової площі квартири АДРЕСА_2 (індексний номер рішення 49983081 ВІД 03.12.2019).

Внаслідок проведення змін загальну площу вказаної квартири збільшено до 303,2 кв (попередня площа 153,2 м) та зменшено житлову площу на 49,3 м- (попередня площа 51,7 м).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 304528184 від 08.07.2022 зміни відбулися на підставі довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.11.2019 та Технічного паспорту: інвентаризаційна оправа 2019-304 від 27.11.2019, яку видано інженером з інвентаризації нерухомого майна - експертом ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат АЕ 003694) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані реєстраційні дії нотаріуса були здійснені з порушенням ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Беручи до уваги вищевказане та той факт, що вказані документи в сукупності з іншими документами, що містяться у матеріалах кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме всіх без виключення копій документів, в тому числі і електронних даних по реєстраційних діях, на підставі яких було набуто 21.09.2011 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Вказані документи зберігаються в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Згідно Єдиного реєстру нотаріусів Міністерства юстиції України нотаріус ОСОБА_6 (номер свідоцтва НОМЕР_1 ), здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000047 від 08.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1