Справа № 362/1816/20
Провадження № 1-кп/362/102/24
ВИРОК

Іменем України

13.03.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження за №0000079 від 09.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бендери Респуліки Молдова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2020 за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 05.02.2021 по відбуттю строку покарання,-

- вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2023 року №752/15130/22 за ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2023 вирок залишено без змін.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме 08.01.2020 приблизно о 22:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи неподалік кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки взяв речі, які належать ОСОБА_7 , а саме: дриль марки «Makitа», моделі 6410, 350 Вт, вартістю 799,67 гривень, пароочисника стаціонарного «Karcher», жовтого кольору, вартістю 5758,56 гривень, будівельного подовжувача на чотири вилки (катушка), вартістю 693,55 гривень, будівельного подовжувача вартістю 241,53 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9199,93 гривень.

Крім того, в період часу з 06.02.2020 по 07.02.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_6 перебував неподалік території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов до території домоволодіння, яке розташоване за вище вказаною адресою та подолавши перешкоду у вигляді паркану, направився до будинку, звідки взяв наступні речі: газовий балон коричневого кольору на якому у верхній частині міститься надпис «248538; 192 кг; 14 г. 408 кг; БАЛЛОН 3050, Т4 51-02-23-88; 9-92-97, вартістю 268 грн 33 коп; плитку газову білого кольору трьох комфорочної з наліпкою на якій міститься напис «REMA METAL TEKSTIL INSAAT CIDA SAN NE TIC LTD ST» та з серійним номером « НОМЕР_1 » вартістю 700 грн 00 коп; плитка керамічна коричневого кольору 333 гривні 33 коп; дві металеві лопати з дерев`яними тримачами вартістю 120 грн 00 коп); металеві граблі (вінчик) з металевим тримачем вартістю 43 грн 33 коп; металевої сапи з деревяним тримачем вартістю 23 грн 33 коп; підставки дерев`яної з кухонними ножами в комплекті вартістю 128 грн 33 коп; чотири кухонних ножа вартістю 80 грн. 00 коп., вище зазначені речі належать ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 1639,98 гривень.

Крім того, з 07.02.2020 на 08.02.2020 у нічний час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік території пилорами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до території пилорами та подолавши перешкоду у вигляді паркану, направився до автомобіля марки «DAF» н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 та знаходився на території пилорами. В подальшому ОСОБА_6 між водійською кабіною та багажним відділом, відшукав та в подальшому від`єднав від нерухомої частини автомобіля, два акумулятори марки «ОМЕГА 225 А» білого кольору з серійними номерами «7/281» та «8/065».

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 7866,66 гривень.

Крім того, з 07.02.2020 на 08.02.2020 у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік території пилорами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000330 за ч. 1 ст. 186 КК України, маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до території пилорами, яка огороджена парканом, подолавши перешкоду у вигляді паркану та проникнувши на територію пилорами, направився до автомобіля марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на території пилорами та належить ОСОБА_11 , відчинивши автомобіль та проникнувши в салон вище вказаного автомобіля ОСОБА_6 взяв наступні інструменти: ключ балонний «ИН-312 (22x38)» чорного кольору вартістю 315 грн 84 коп.; ключ балонний редукторний на підшипнику для вантажних автомобілів « Titan 8500 Нм ( ХТ005)» вартістю 915 грн 32 коп.; гідравлічний пляшковий домкрат «Vitol Iron HAND 10 т» вартістю 514 грн 64 коп.; набір ключів рожково-накидних в чохлі «CrV 6-24 мм ( 14 шт.) Сила (201147) вартістю 308, грн 05 коп., які належать ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 2053,85 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається, запевняв, що не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпілі подали до суду заяви, в яких просили слухати справу без їхньої участі, щодо покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_6 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (4 епізоди), що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, враховано, що відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 раніше судимий, а саме вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2020 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі та вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2023 року за ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України за сукунпістю злочинів до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності, однак не відбув покарання повністю, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного та конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, скоєного ним злочину, наявності пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючої, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням вимог ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2023 ОСОБА_6 призначене реальне покарання у виді позбавлення волі, то йому слід визначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК за цим вироком та за вказаним вироком від 20.04.2023. Наведені обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в силу ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання, призначеного другим вироком від 20.04.2023, більш суворим, що призначається да даним вироком. При цьому у силу другого речення ч. 4 ст.70 КК частково відбуте обвинуваченим покарання за попереднім вироком від 20.04.2023 слід зарахувати у покарання, призначене за цим вироком.

Підстав для застосування більш м`якого покарання щодо обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2023, яким він засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років та 5 місяців.

Строк покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту за попереднім вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2023, а саме з 05.11.2022, зарахувавши йому таким чином у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави за проведення судової експертизи, а саме:

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи згідно висновку експерта № 13-1/484 від 12.03.2020 року - 1256,08 грн. (тисячу двісті п`ятдесят шість гривень, вісім копійок);

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи згідно висновку експерта № 13-1/455 від 10.03.2020 року - 471,03 грн. (чотириста сімдесят одну гривню, три копійки);

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи згідно висновку експерта № 13-1/350 від 21.02.2020 року - 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п`ять гривень, п`ять копійок);

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи згідно висновку експерта № 13-1/357 від 24.02.2020 становлять - 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п`ять гривень, п`ять копійок);

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно висновку експерта № 13-3/162 від 10.03.2020 року - 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Речові докази:

- газовий балон коричневого кольору на якому у верхній частині міститься надпис «248538; 192 кг; 14 г 408 кг; БАЛЛОН 3050, Т4 51-02-23-88; 9-92-97; плитка керамічна коричневого кольору; плитка газова білого кольору трьох комфорочна з наліпкою на якій містяться надпис « REMA METAL TEKSTIL INSAAT CIDA SAN NE TIC LTD ST» та з серійним номером НОМЕР_1 ; дві металеві лопати з дерев`яними тримачами; металеві граблі(венчік); сапка; мотор (непрацюючий двигун); підставка дерев`яна з кухонними ножами в комплекті - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- баллоний ключ короткий, чорного кольору; гідравлічний домкрат ««Vitol Iron HAND», ключ балонний роторний «Titan»; набір гаєчних ключів - повернути власнику ОСОБА_12 ;

- два акумулятори, марки «ОМЕГА 225 А» білого кольору серійний номер першого « 7/281 », серійний номер другого «8/065» - повернути власнику ОСОБА_10 ;

- копії трьох товарних чеків які були долучені до матеріалів кримінального провадження як речовий дока - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- гарантійна картка номер № 847/1 на акмулятор «ОМЕГА 225 А» білого кольору трійний номер, якого «8/065»; гарантійна картка номер № 847 на акмулятор «ОМЕГА 125 А» білого кольору серійний номер, якого «7/281» -повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1