03.04.2024 Справа № 756/3860/24
Унікальний № 756/3860/24
Провадження № 1-кс/756/817/24
УХВАЛА

03.04.2024 м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 26.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УПГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, його оголошено у державний та міжнародний розшук, тому, відповідно до п.6 ст.193 КПК України, справу розглянуто без його участі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Захисник заперечував, вказав, що по справі прокурором не доведені обставини, вказані у п.6 ст.193 КПК України.

Дослідивши долучені до клопотання документи слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовільнити з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 12.12.2021 у невстановлений час у невстановленому місці, діючи умисно, за попередньою зимовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя відігнули решітку, яка була встановлена на вікні квартири АДРЕСА_1 , після чого віджали вікно та проникли до помешкання, де проживає потерпілий ОСОБА_8 звідки таємно викрали: наручний годинник марки «GIORGIO&DARIO», вартістю 900 гривень, флеш накопичувач чорного кольору марки «Apacer», яка матеріальної цінності не становить, банківська карта «Приват Банк», яка матеріальної цінності не становить, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_8 , було спричинено майнову шкоду в розмірі 900 грн.

12.12.2021 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.12.2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у сумі 372 150 гривень),строком до 09.02.2022.

04.02.2022 керівником Оболонської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002755 від 12.12.2022 до 3-х місяців, тобто до 14.03.2022.

09.02.2022 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на домашній арешт строком до 13.03.2022.

09.03.2022 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002755 від 12.12.2021 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 12.06.2022.

19.04.2022 та 20.04.2022 було здійснено виїзди за адресою:

АДРЕСА_2 , з метою місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 однак за місцем проживання останнього виявлено не було.

26.04.2022, згідно ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 26.04.2022 було зупинене у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується, його оголошено у державний розшук.

27.03.2024 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук.

Про наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення у скоєні якого він підозрюється та суворість покарання у разі його засудження, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Як видно із долучених до клопотання документів під час досудового розслідування приймались заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного, зокрема направлялись відповідні доручення та запити оперативним підрозділам, органам прикордонної служби, тощо, при цьому було встановлено, що він 28.02.2022 виїхав за межі України і назад не повертався.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, оскільки справа розглянута, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, без участі підозрюваного, строк дії ухвали не визначається.

Керуючись вимогами ст. 176 - 178, 183, 189, 193, 200,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.6 ст.193 КК України, після затримання та не пізніше ніж як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження за його участі розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1