Справа № 175/4691/24
Провадження № 1-кс/175/1323/24
У Х В А Л А

про арешт майна

08 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000240 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 04.04.2024 у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу затримання, а саме: ножиці по металу жовтого кольору 300 мм «Stanley» 2-14-566 в упаковці; ножиці по металу з вигином НОМЕР_1 мм «Stanley» 2-14-567 в упаковці в кількості двох штук.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом крадіжки 04.04.2024 приблизно о 14-25 год. двома невстановленими особами ножиці по металу у кількості 5 штук із приміщення ТОВ «Епіцентр-К» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Логістична, 25, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, чим ТОВ «ЕпіцентрК» заподіяно матеріальних збитків.

04.04.2024 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч.7 ст.223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: ножиці по металу жовтого кольору 300 мм «Stanley» 2-14-566 в упаковці, ножиці по металу з вигином НОМЕР_1 мм «Stanley» 2-14-567 в упаковці в кількості двох штук, поміщені до спеціального пакету WAR1714755.

04.04.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000240, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий у клопотанні просить арештувати вилучені ножиці, посилаючись на те, що вони є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Представник власника майна ТОВ «ЕпіцентрК» в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України внесені до ЄРДР 04.04.2024 за №0000240.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні, слідчому судді надано: протокол прийнятої усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2024 від начальника СБ ТОВ «ЕпіцентрК»; протокол огляду від 04.04.2024; протокол допиту представника потерпілого від 04.04.2024; протокол затримання ОСОБА_6 від 04.04.2024.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 04.04.2024 вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 ножиці по металу визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт, відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна старшим слідчим ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 ножиці є речовим доказом, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому для їх збереження необхідно накласти на них арешт.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вирішуючи клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на ножиці по металу, які вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_6 04.04.2024, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість цих вимог, оскільки вилучені ножиці є об`єктом кримінально протиправних дій, мають значення для даного кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому є всі підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000240 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України накласти арешт на майно вилучене 04.04.2024 у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу затримання, а саме: ножиці по металу жовтого кольору 300 мм «Stanley» 2-14-566 в упаковці; ножиці по металу з вигином НОМЕР_1 мм «Stanley» 2-14-567 в упаковці в кількості двох штук.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1