overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/6987/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду ним справи №127/16216/24 за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за №00000113, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду ним справи №127/16216/24 за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за №00000113, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 о 15:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 755/1582/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4048/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 286-1КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 8 (вісім) років. Строк відбування покарання рахувати з 13 січня 2022 року. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 200000 грн. моральної шкоди та 50698 грн. матеріальної шкоди.

На вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/298/22
Номер провадження: 1-кп/365/10/24
У Х В А Л А

18 травня 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження № 0001140 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001140 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 квітня 2024 року ухвалою Згурівського районного суду Київської області оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження відносно ОСОБА_2 до його розшуку.

До Згурівського районного суду 18.05.2024 року надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 за ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 18.04.2024.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, підстави для зупинення провадження відпали, суддя вважає, що провадження підлягає відновленню.

Керуючись статтями 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 18.05.2024 на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/470/24 Номер провадження 11-кп/814/1625/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ст.336 КК України на 3 роки позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 для виконання вироку.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

справа №738/413/24

провадження № 51-2601впс24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 738/413/24) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Розгляд подання призначено на 12:00 20 травня 2024 року.

Від засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)», надійшло клопотання в якому він просить забезпечити його участь під час розгляду подання Чернігівського апеляційного суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 20 травня 2024 року о 12:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4048/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Грузія, у кримінальному провадженні за № 0000037 від 23.03.2021за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 199, ч. 1 ст. 263КК України ,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2024 р. о 17.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3985/23
Провадження №1-в/932/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

-02.05.2023 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2023 року

ОСОБА_4 засуджена за ч.1 та ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

08 травня 2024 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 02.05.2024 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 175/2023, подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, 02.05.2025 іспитовий строк скінчився, однак, однією із підстав для звільнення засудженої від призначеного покарання є невчинення засудженої протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд не може перевірити оскільки в матеріалах особової справи міститься довідка про судимість засуджену ОСОБА_4 відповідно до якої, взагалі відсутня інформація з приводу її засудження, а також і інформація з приводу відсутності у неї нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку із чим, відсутні підстави для звільнення засудженої від покарання, призначеного їй вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя
№ 207/2837/24
№ 1-кп/207/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 03.05.2024 року у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 звинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

на 14 годину 30 хвилин 13 червня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/576/24
провадження 1-кс/174/198/2024
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000104,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000104 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 16.05.2024 року на 15 год. 15 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000621 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого охоронцем у КП «Муніципальна варта», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

постановив:

У судовому провадженні оголосити перерву до 14.30 години 14 червня 2024 року. Резервними днями визначити: 24 червня 2024 року о 15.00 годині, 04 липня 2024 року о 12.00 годині.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на нічний домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю - продовжити кожному строком на два місяці, тобто до 17 липня 2024 року включно, з обмеженнями визначеними ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію резолютивної частини ухвали вручити захисникам, прокурору і обвинуваченим, направити начальнику відповідного ВП за місцем мешкання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 травня 2024 року о 16.40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3992/15-к
Провадження № 1-кп/211/19/24
У Х В А Л А

про привід свідків

16 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000584 відносно:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 27 ч. 4, 185 ч. 2, 27 ч. 4, ст. 277 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 27 ч. 4, 185 ч. 2, 27 ч. 4, ст. 277 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та не повідомляють про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Інші учасники не заперечують.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 02 липня 2024 року, о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2558/24
Провадження № 1-кп/0182/945/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 28.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

1.09 травня 2024 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000113 від 28.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 28.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розглянути 13 травня 2024 року о 08 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1