Справа №295/3579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2024 року на адресу слідчого судді надійшла скарга старшого державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 27.02.2024, яке зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за 8348.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Так, до учасників кримінального провадження процесуальний закон відносить заявника, яким є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч. 1 ст. 60 КПК України).

Як вбачається зі змісту скарги, заявником є Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від імені якого діє старший державний виконавець ОСОБА_3 , за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підписано саме старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 та погоджено начальником згаданого відділу ДВС ОСОБА_6 .

Разом з тим, до скарги не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження старшого державного виконавця ОСОБА_7 як представника Богунського ВДВС у м. Житомирі станом на час звернення з відповідною скаргою.

Відповідно до п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, зокрема, її подала особа, яка не має права подавати скаргу(за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із її поданням особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 60, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка