УХВАЛА

5 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 1-323/2009

провадження № 51-1743 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу, підписану захисником ОСОБА_4 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 5 ч. 2, частин 3-6 цієї норми процесуального права.

Згідно з цими положеннями касаційна скарга має бути підписана особою, яка її подала, а заявлені вимоги сформульовано з урахуванням ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Наведене при зверненні до Верховного Суду було залишено поза увагою.

Як відображено у касаційній скарзі (перша сторінка) особою, яка її подає є ОСОБА_5 . Однак замість останнього скарга підписана електронним підписом ОСОБА_4 , котра її подала. Наведені розбіжності перешкоджають безспірно визначити конкретну особу учасника кримінального провадження, який оспорює ухвалу, а отже, і додержанню ст. 436 КПК при прийнятті рішення за наслідками розгляду касаційної скарги.

Водночас заявлена вимога про скасування ухвали без вказівки про подальший рух провадження не узгоджується зі ст. 436 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі в касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Разом із цим у випадку звернення захисника зі скаргою він повинен надати належно оформлені документи на підтвердження своїх повноважень та копію оспорюваної ухвали, засвідчену відповідним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485), або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Однак усупереч ч. 1 ст. 50 КПК та правовому висновку, викладеному в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа № 648/3629/17), захисник не надала на підтвердження своїх повноважень копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, при скеруванні скарги через підсистему «Електронний кабінет» було залишено поза увагою, що її функціонування у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства. Відповідно до ст. 35 КПК, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам провадження копій наданих документів.

Частиною 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Тому, якщо зі скаргою звертається захисник, він зобов`язаний надати відповідні копії з додатками для надіслання іншим учасникам провадження або докази надсилання їх згаданим учасникам.

Наведених законодавчих приписів не було враховано.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу, підписану захисником ОСОБА_4 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3