Справа № 509/1570/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт. Овідіополь, Одеської області у спрощеному порядку матеріали щодо кримінального проступку №0000020 від 04.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Овідіополь, Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, Україна, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, 13.08.2009 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, 06.03.2015 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 16 днів; 08 вересня 2020 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитом строком до 1 рік, дана судимсть погашена в порядку ст.89 КК України,-

у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року в 23.00 годин ОСОБА_3 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , за раптово виниклим протиправним наміром, вирішив незаконно проникнути до іншого володіння особи, а саме до огородженої території двору домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний намір, того ж дня та у той же приблизно час, діючи умисно, всупереч волі законного власника вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , та всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою передбачено право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, а саме не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ОСОБА_3 , не маючи визначених законом підстав та дійсного або уявного дозволу власника, а діючи з власної ініціативи з особистим інтересом, переслідуючи мету знайти собі місце для відпочинку та сну, перелізши бетонну огорожу домоволодіння, проник до території двору вказаного домоволодіння, чим порушив Конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість житла та іншого володіння особи, де присів біля складених до купи дров, та був помічений власником домоволодіння.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.162 ч.1 КК України: як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Під час досудового розслідування від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_6 не заперечує, щодо розгляду справи в спрощеному порядку.

Прокурор при складанні обвинувального акту від 13 березня 2024 року зазначив, що він вважає доцільним, відповідно до ст.302 ч.1 КПК України, розглянути справу у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, позиція прокурора та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.162 ч.1 КК України доведена та підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду справи була встановлена обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не були встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої вбачається, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, позиція потерпілої, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді обмеження волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України.

Забезпечення кримінального провадження у вигляді міри запобіжного заходу під час досудового та судового слідства не встановлено. Речових доказів та процесуальних витрат не має, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ст.394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1