ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/307/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/66/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання Підгаєцького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000122 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Підгаєцький районний суд Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд із поданням про направлення кримінального провадження №605/307/24 внесеного до ЄРДР №0000122 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України до іншого суду.

Вказує, що у Підгаєцькому районному суді на даний час працює один суддя.

І відповідно при здійсненні автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження визначення судді згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червця 2024 року не відбулося, оскільки, відповідно до розділу II пункту 2.3 підпункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25 (зі змінами) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу №16-В від 24 червня 2024 року перебуватиме у щорічній основній та додатковій відпустці з 08 липня 2024 року по 06 вересня 2024 року.

Таким чином, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням місцевого суду.

У Підволочиському районному суді працює 1 суддя, а саме: ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу №16-В від 24.06.2024 року перебуватиме у щорічній основній та додатковій відпустці з 08 липня 2024 року по 06 вересня 2024 року.

Однак, відповідно до змісту ст.34 КПК України перебування судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності, оскільки в такому разі не вичерпана можливість утворення складу суду у відповідному суді.

Колегія суддів зазначає, що обставин, які би об`єктивно вказували на невідкладність судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000122 в поданні не наведено і при перевірці доданих до клопотання матеріалів не встановлено. Також, в поданні місцевого суду не наведено інших причин, які процесуальний закон визначає підставами для зміни підсудності судового розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання Підгаєцького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000122 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді