У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок, Львівської області кримінальне провадження № 0000099 від 07.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, розлученого, освіта загальна середня, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Городоцького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху в ході яких він 07.03.2024 о 15 годині 02 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Вольво FH 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, а саме на АДРЕСА_2 , здійснюючи маневр повороту праворуч в сторону об`їзної дороги м.Городка, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а саме п. 10.1 які виразились в тому, що він був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру повороту праворуч для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення та наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, посилається на те, що не має до нього претензій матеріального чи морального характеру.

Обвинувачений підтримав подане потерпілим клопотання в повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор підтримав подане потерпілим клопотання, додав, що раніше обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності, обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, з`ясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, що згідно із ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, який не є корупційним, вчинений з необережності, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, що підтвердив потерпілий, який просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Відтак, наявні правові підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Витрат за проведення експертних досліджень у вказаному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.03.2024 у даному кримінальному провадженні скасувати.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000099 від 07.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.03.2024.

Речові докази у кримінальному провадженні, № 0000099 від 07.03.2024, а саме:

- велосипед марки «БЕТАВУС» та уламки велосипеду, які упаковано в сейфпакет, що знаходиться у СВ ВнП № 1 РУП № 2 ГУНП у Львівській області, після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_6 як власнику;

- уламки корпусу бамперу тягача марки «Вольво FH 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які упаковано в сейфпакет, що знаходиться у СВ ВнП № 1 РУП № 2 ГУНП у Львівській області - знищити як такі, що не являють собою цінності;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Вольво FH 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що повернуто ОСОБА_7 - залишити як власнику;

- напівпричеп самоскид марки МІЕЛЛЕР р.н.з. НОМЕР_2 , що передано ОСОБА_8 - залишити йому як власнику;

- DVD-R диск з відеофайлом з назвою «Відео», який міститься у матеріалах кримінального провадження - залишити у вказаних матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17 038 гривень 80 копійок витрат за проведення експертних досліджень у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1