Справа № 138/1329/24
Провадження №:1-кс/138/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду клопотання сдідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Віннницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , в якому просить накласти арешт на мобільні телефони, що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та які були вилучені в останніх 29.04.2024 в ході огляду місця події на території проїзної частини автодороги Р-36 «Могилів-Подільський Немирів» за повідомленням начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_13 , яке надійшло 29.04.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про те, що о 16 год. 15 хв. за інформацією ГОРВ (з м.д.н.п Могилів-Подільський), п/н «ГрГ» спільно з ГОРВ на автошляху «Немирів Могилів-Подільський» на відстані 10000 с. від ДКУ напрямку Могилів-Подільський (Україна) Отач (Республіка Молдова) зупинено 2 легкових транспортних засоби з 9-ма особами, які мали намір незаконно перетнути кордон України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, дослідивши клопотання та додані до нього документи встановлено, що клопотання подано в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000534, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2023 за фактом того, що 08.09.2023 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_14 полковника ОСОБА_15 про те, що 08.09.2023 співробітниками 24 прикордонного загону ДПС України, в ході виконання завдань з охорони державного кордону, в районі прикордонного знаку № 0146 на березі річки Дністер, по якій проходить лінія державного кордону між Україної та Республікою Молдова, було затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір незаконно переправити осіб призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду з використанням маломірного плавзасобу, на напрямках ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Яруга (Україна) Ярово (Республіка Молдова) 5-ти громадян України, а саме ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, клопотання та додані до нього матеріали не містять обґрунтування зв`язку між кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесено 23.10.2023 до ЄРДР за № 0000534 та подією, в ході якої у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 29.04.2024 були вилучені мобільні телефони, про арешт яких йдеться у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 117, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанняпро арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1