ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/190/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополізаяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000115 від 26 березня 2022 року

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000115 від 26 березня 2022 року ОСОБА_6 з мотивів його упередженості, яке пов`язує з тим, що під час досудового розслідування вказаний прокурор спонукав її визнати свою вину і позбавив можливості її захисника бути присутнім при даній розмові.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану заяву про відвід; прокурора, який зазначив про надуманий характер наведених обвинуваченою мотивів і заперечив щодо заявленого йому відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора до задоволення не підлягає, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, заявник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи із змісту заяви, поданої обвинуваченою ОСОБА_7 , обставинам, які викликають сумніви в неупередженості прокурора остання вважає дії прокурора як процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, які полягають у спонуканні її до визнання вини у вчиненні інкримінованих їй кримінальницях правопорушень під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, жодних доказів таких дій прокурора обвинуваченою не надано. Окрім того, заявивши відвід прокурору із вказаних вище мотивів, обвинувачена ОСОБА_7 не надала апеляційному суду аргументованих пояснень стосовно того, чому вона не оскаржувала такі дії прокурора під час досудового розслідування і не заявляла відвід цьому ж прокурору під час розгляду справи судом першої інстанції.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження, після оголошення головуючим складу суду, прізвища прокурора та інших учасників судового провадження, а також роз`яснення учасникам судового провадження права відводу і з`ясування, чи заявляють вони кому-небудь відвід, обвинувачена ОСОБА_7 повідомила, що підстав для відводу у неї до будь-кого з учасників судового провадження у неї немає.

Надалі, перед судовими дебатами, обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід прокурору, не навівши при цьому аргументованих доводів стосовно того, що вказана нею підстава для відводу стала відома їй після початку судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що обвинуваченою ОСОБА_7 не наведено переконливих мотивів щодо наявності підстав, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав стверджувати, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 як процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, як про це ставить питання обвинувачена ОСОБА_7 , а тому у задоволеність заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000115 від 26 березня 2022 року ОСОБА_6 відмовити.

Головуючий

Судді