Справа № 359/6287/24
Провадження № 1-кс/359/1255/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2024 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища ІНФОРМАЦІЯ_1 під час планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (Акт № 02-935/1 від 19 липня 2021 року), проведеного з 06 липня 2021 по 19 липня 2021 встановлено, що в період закінчення дозволу на спеціальне водокористування № 114 від 20 квітня 2017 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 до отримання нових дозволів, з 21 квітня 2020 року по 30 липня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) без дозволу на спеціальне водокористування було використано 16149 м3 води з артезіанських свердловин, що є порушенням Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 вимог ст. 44, 48 Водного Кодексу України, відповідальність за які передбачена ст. 110 Водного Кодексу України. Згідно наданої довідки від 13 липня 2021 року за № 146, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 21 квітня 2020 року по 30 липня 2020 року без дозволу на спеціальне водокористування було використано 16149 м3 води з артезіанських свердловин, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та свердловина №2), АДРЕСА_3 та свердловина №2), АДРЕСА_2 ) та АДРЕСА_4 ).

Розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування води із підземних джерел, проведено на підставі «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» від 20 липня 2009 року за № 389, зареєстрованої в Мін`юсті України від 14 серпня 2009 року за № 767/16783 (із змінами і доповненнями) і становить 64394,14 грн.. В добровільному порядку завдані збитки не відшкодовані.

На теперішній час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналу довідки №146 від 13 липня 2021 року виданої виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Отримана інформація та документи самостійно так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи (осіб), що його вчинила та можуть бути використані в суді як доказ.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості, що за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення підземних вод на території Яготинської об`єднаної територіальної громади. Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000219 від 22 грудня 2023 року.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криміналь-ному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у слідства виникла необхідність у отримання інформації з підтверджуючими документами щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , а саме оригіналу довідки №146 від 13 липня 2021 року виданої виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним документи, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розсліду-вання, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий ОСОБА_3 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим клопотання щодо необхідності вилучення саме оригіналів вказаних ним документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування, викладених слідчим доводів в цій частині, та не було надано правового обґрунтування мети витребування оригіналів цих документів. Тому, в задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає допустимим надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000219 від 22 грудня 2023 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю отримання належним чином завірених копій даних документів, оскільки це буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , начальнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурорам Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю вилучення належним чином завіреної копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до довідки №146 від 13 липня 2021 року виданої виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали визначити до 11 серпня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1