Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2767/22
номер провадження 1-в/695/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.03.2023 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його було зобов`язано періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Так як ОСОБА_6 не належно виконував покладений на нього судом обов`язок щодо реєстрації в органах пробації, то Золотоніський РВ філії ДУ «Центр пробації» направив подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні своє подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що тричі не прибував на реєстрацію за станом свого здоров`я та дружини, яка потрапила в ДТП, документів, підтверджуючих поважність причин неявок на реєстрацію він не має.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання пробації, так як його підзахисний виявив бажання вступити до лав ЗСУ, про що отримав повістку, копію якої просить долучити до матеріалів справи (повістка № 2/173 від 28.04.2024 року).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання органу з питань пробації не підтримала, так як вважає, що засуджений всі обов`язки виконує, три неявки на реєстрацію не є систематичними, отже вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його було зобов`язано періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із 21.04.2023 року ОСОБА_6 перебував на обліку у Золотоніському РВ філії ДУ «Центр пробації».

21.04.2023 року засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки за вироком суду, встановлені дня явки на реєстрацію, відібрана підписка, також із засудженим було проведено роз`яснювальні бесіди профілактичного характеру про недопущення скоєння повторного злочину, порушення громадського порядку, необхідності виконувати обов`язки за вироком суду.

21.04.2023 року ОСОБА_6 встановлено дні явки на реєстрацію: 2-й та 4-й четвер кожного місяця.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_7 дійсно 11.05.2023, 25.08.2023 та 12.10.2023 року не прибував на реєстрацію.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, після направлення подання до суду зобов`язання, визначені судом виконував, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_6 у місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Золотоніському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого 10.02.2023 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1