Справа № 159/1181/24
Провадження № 1-кс/159/483/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

28 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника

володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000234 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчою ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період з 24.11.2023 року, невстановленою особою здійснюється незаконна порубка деревини на чотирьох земельних ділянках, розташованих поблизу с. Кашівка Ковельського району, отриманих в оренду ФГ «Світлі джерела» від Велицької сільської ради Ковельського району.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000234 від 20.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26.02.2024 року, в період з 16 год. 26 хв. по 17 год. 00 хв., слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , під час огляду місця події поблизу лісосмуги, що знаходиться в с. Кашівка Ковельського району Волинської області, було виявлено деревину дров`яну «сосна», довжиною близько 2 м., діаметром близько 6-14 см., яка знаходилась у причіпі марки «KOGEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , до вантажного автомобіля марки «VOLVO», модель «FH 440», державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_5 .

Вантажний автомобіль марки «VOLVO» (модель «FH 440»), державний номерний знак НОМЕР_2 , разом з причепом марки «KOGEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та передано на відповідальне зберігання сільському голові Велицької сільської ради ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричіпу серії НОМЕР_4 приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені вищевказані транспортні засоби, майно та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучена деревина, транспортний засіб, причіп та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання з тих підстав, що зазначені в клопотанні земельні ділянки, на яких здійснювалась порубка деревини, не відносяться до земель лісового фонду, а вилучений транспортний засіб та причіп до нього не є належними речовими доказами. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Володілець (користувач) транспортних засобів ОСОБА_5 , поділяючи думку свого представника, просив відмовити в задоволені даного клопотання. Додатково зазначив, що вилучення транспортних засобів ставить його в скрутне матеріальне становище в період воєнного стану, а причетності до вказаного правопорушення він не має.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 20.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучена в ході проведення огляду місця події деревина дійсно є речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

Законність здобуття (порубки) цієї деревини є завданням подальшого досудового розслідування. На даному етапі такого розслідування предмет злочину підлягає належному збереженню, як речовий доказ.

В той же час, у відповідності до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в даному випадку слідчий суддя враховує, що встановлення заборони на користування вилученим транспортним засобом з причіпом та документами про їх реєстрацію,буде надмірним обтяженням прав його власника (користувача) ОСОБА_5 , оскільки останній не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, що підтверджується наявними матеріалами справи.

На переконання слідчого судді, накладення арешту на вказаний транспортний засіб, причіп та документи про їх реєстрацію із забороною відчужувати та розпоряджатись ними у будь-який спосіб буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника майна, та не буде свавільним обмеженням прав останнього.

Встановлення реальної причетності даних транспортних засобів до події, тобто встановлення сили речових доказів, знову ж таки є завданням подальшого досудового розслідування.

На даний час, з урахуванням наданих матеріалів досудового розслідування та пояснень прокурора в судовому засіданні, причетність вказаних транспортних засобів до вчинення даного кримінального правопорушення, а відтак підстави для їх повного арешту, як речових доказів, є досить сумнівними.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, транспортний засіб марки "VOLVO", номерний знак НОМЕР_2 , причіп марки "KOGEL", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про їх реєстрацію підлягають негайному поверненню у користування ОСОБА_5 , як володільцю майна, з одночасною забороною відчужувати та розпоряджатись вказаним майном та документами до вирішення провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи "сосна" та "береза" загальною кубомасою 8,3 куб.м. (з них породи "сосна" 8 куб.м., породи "береза 0,3 куб.м.), яка знаходиться у причіпі марки "KOGEL", номерний знак НОМЕР_1 , до вантажного автомобіля марки "VOLVO" моделі "FH 440", номерний знак НОМЕР_2 , виявлену та вилучену в ході проведення огляду місця події 26.02.2024 року в с. Кашівка Ковельського району, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаною деревиною до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на:

-вантажний автомобіль марки "VOLVO", модель "FH 440", номерний знак НОМЕР_2 ;

-причіп марки "KOGEL", номерний знак НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричіпу серії НОМЕР_4 ,

виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 26.02.2024 року в с. Кашівка Ковельського району та які перебувають у володінні ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаними транспортними засобами та документами про їх реєстрацію в будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_4 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 01 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1