В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000352 від 24.12.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , на березі річки Кільчень, розташованій поблизу земельної ділянки прилеглій до домоволодіння по АДРЕСА_1 , знайшов самостійно пророслі дикорослі рослини коноплі, які він визначив для себе як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «Канабіс».

В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, а саме вище зазначеної нарковмісної рослини.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі являються наркотичним засобом, ОСОБА_4 зірвав фрагменти дикорослої рослини конопель для подальшого природнього висушування, чим незаконно придбав наркотичний засіб у не встановленій кількості, але не менш ніж масою у перерахунку на висушену речовину масою 182,43 г., та направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні жилого будинку почав незаконного зберігати придбаний ним наркотичний засіб.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, частину фрагментів рослин конопель подрібнив, шляхом, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого виготовлений наркотичний засіб помістив до картонної коробки та залишив незаконно зберігати у приміщенні жилого будинку за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , з метою подальшого вживання без мети збуту, чим незаконно почав зберігати незаконно виготовлений ним наркотичний засіб.

Частину незаконно придбаного наркотичного засобу канабісу, в невстановленій кількості, ОСОБА_4 спожив шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління наркотичних речовин, після чого руками здійснив забір смоли канабісу, яка утворилась в результаті паління, та в подальшому механічним шляхом за допомогою металевого виробу який складається з чотирьох частин: дві частини подрібнювача, сита та контейнера, виготовив комкоподібну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом (маса смоли канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1,94 г), та залишив зберігати вказаний наркотичний засіб за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

26.12.2023 в ході проведення санкціонованого 26.12.2023 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області обшуку житла, будівель житлового і не житлового призначення та іншого володіння особи, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в житловому приміщенні виявлено та вилучено:

- картонну коробку із речовинами рослинного походження зеленого кольору які є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 182,43 г.

- металевий виріб який складається з чотирьох частин: дві частини подрібнювача, сита та контейнера, в якому знаходилася комкоподібна речовиною зеленувато-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу. Маса смоли канабісу у перерахунку на суху речовину 1,94 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в обсязі пред`явленого обвинувачення по ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі, визнавши всі обставині викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що приблизно наприкінці серпня 2023 року він знайшов на городі кущ коноплі. Він його зірвав, висушив та поклав у коробку, яку зберігав за місцем свого мешкання, щоб вживати шляхом паління. Коноплю курив через саморобний пристрій («бульбулятор»), попередньо перетерши її руками. Крі того, зі стінок вказаного пристрою збирав смолу, щоб у подальшому також вжити її шляхом паління. У скоєному розкаюється та зобов`язується більше не вчиняти правопорушення. Також обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє зміст обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, його не оспорює та повністю визнає свою вину, така його позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших негативних обставин.

Згідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст викладений в обвинувальному акті обставин, добровільно визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і роз`яснив, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обвинувачений і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , його повне визнання своєї винуватості, а також те, що останній не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчинені.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, форми вини.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок (ч.1 ст.309 КК України), не судимий, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває, групи інвалідності не має, за місцем проживання характеризується задовільно, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку та готовий понести передбачене законом покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Разом з цим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а також думку прокурора в судових дебатах, який просив призначити покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом зазначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/199-НЗПРАП від 18.01.2024 року у сумі 3029,19 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом зазначеного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи у сумі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.).

Речові докази:

- спец пакет №5913765, який зберігається в кімнати зберігання речових доказів ВП №1 НРВП ГУП в Дніпропетровській області - знищити;

- дисковий накопичувач формату DVD+R з відеозаписом проведення обшуку - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1