Справа № 592/7823/24
Провадження № 1-кс/592/3301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку автомобіля KIA Sorento чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.361 ч. 3 ст. 190 ч.1 ст.309 ч.4 ст.190 ч.2 ст.190 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361, ч.3 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, за фактом злочинної діяльності групи мешканців Сумської області, які незаконно втручаються в роботу ЕОМ та комп`ютерних мереж, що призводить до витоку, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, а також заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Особи з використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно отримавши доступ до аккаунту соціальної мережі «Фейсбук» масово розсилають повідомлення «друзям» з соціальної мережі з проханням запозичити грошові кошти в сумі від 2000 до 11000 грн. У якості реквізитів для переказу вказують банківські картки відкриті на різних осіб та які перебувають у їх власному використанні.

09.04.2021 року надійшла заява від ОСОБА_6 , про скоєне щодо неї кримінальне правопорушення у вигляді несанкціонованого втручання до аккаунту соціальної мережі «Фейсбук», « ОСОБА_7 » який належить останній. Особи з використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно отримавши доступ до аккаунту соціальної мережі «Фейсбук» масово розсилають повідомлення «друзям» з соціальної мережі з проханням запозичити грошові кошти. У якості реквізитів для переказу зловмисники вказують банківські картки № НОМЕР_3 ; яка перебуває у їх власному використанні.

До органів Національної поліції України надійшла заява від ОСОБА_8 , про скоєне щодо неї кримінального правопорушення у вигляді заволодіння її майном зловживаючи довірою (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в соціальній мережі «Фейсбук». В ході допиту потерпіла повідомила про те, що невстановлені особи з використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно отримавши доступ до аккаунту « ОСОБА_9 », соціальної мережі «Фейсбук», надіславши повідомлення з проханням запозичити грошові кошти, на що потерпіла погодились та перерахувала зловмисникам 3216грн., та 3105грн, - відповідно. У якості реквізитів для переказу зловмисники вказали банківську картку № НОМЕР_3 , яка перебуває у їх власному використанні.

До органів Національної поліції України надійшла заява від ОСОБА_8 , про скоєне щодо неї кримінального правопорушення у вигляді заволодіння її майном зловживаючи довірою (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в соціальній мережі «Фейсбук». В ході допиту потерпіла повідомила про те, що невстановлені особи з використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно отримавши доступ до аккаунту « ОСОБА_9 », соціальної мережі «Фейсбук», надіславши повідомлення з проханням запозичити грошові кошти, на що потерпіла погодились та перерахувала зловмисникам 3216грн., та 3105грн, - відповідно. У якості реквізитів для переказу зловмисники вказали банківську картку НОМЕР_3 , яка перебуває у їх власному використанні.

Так у період часу з 22.12.2023 року на підставі ухвали слідчого Апеляційного судді Сумського Апеляційного суду було отримано дозвіл на втручання у приватне спілкування від 08.12.2023 №3785, щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті проведення заходів з мобільного терміналу з IMEIНОМЕР_11 отримано наступну інформацію: 29.12.2023 року в ході телефонної розмови ОСОБА_10 повідомляє невідомому чоловіку, що у нього наявний мотоцикл, та він здійснює його продаж. Доставка повинна була відбуватись через відділення «Нової пошти ». В розмові невідомий чоловік повідомляє ОСОБА_10 що грошові кошти перерахував.

В подальшому наявна інша розмова за 30.12.2023 року з іншим невідомим чоловіком, в ході телефонної розмови ОСОБА_10 повідомляє, що у нього наявний мотоцикл в ідеальному стані, та він здійснює його продаж. Через деякий час вказаний невідомий чоловік повторно здійснює дзвінок та починає розповідати ОСОБА_10 про те що навіщо він обманює людей, та повідомляє що здійснює продаж мотоциклу іншим людям, якщо він уже оплатив завдаток.

Також 04.01.2024 року наявне спілкування між ОСОБА_10 та громадянином ОСОБА_11 в ході спілкування ОСОБА_12 прохає у ОСОБА_13 сім-карту.

13.01.2024 року відбулось спілкування між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , в ході розмови ОСОБА_10 питає скільки грошових коштів залишилось на карті та повідомляє, що скористується картою для оплати в магазині.

Так у період часу з 08.02.2024 року по 10.03.2024 року на підставі ухвали слідчого Апеляційного судді Сумського Апеляційного суду було отримано дозвіл на втручання у приватне спілкування від 15.01.2024 №163, щодо ОСОБА_5 . Під час спілкування останнього з громадянином ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_12 неодноразово їх спілкування зводилось до того чи наявнеий «пластік».

14.11.2023 року було відібрано заяву від громадянина ОСОБА_17 який повідомив 23.10.2023 невідома особа під приводом продажу товару заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 2350грн.

Також, 22.03.2024 року надійшла заява від громадянина ОСОБА_18 який повідомив 31.12.2023 невідома особа під приводом продажу товару заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 2350грн. В ході допиту потерпілого було встановлено що мт. продавця НОМЕР_4 , а громадянин ОСОБА_18 перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_5 .

29.02.2024 року надійшла заява від громадянина ОСОБА_19 який повідомив 13.01.2023 невідома особа під приводом продажу товару заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 4000 грн. мт. ході допиту потерпілого було встановлено що мт. продавця НОМЕР_6 , а громадянин ОСОБА_18 перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_7 .

29.02.2024 року надійшла заява від громадянина ОСОБА_20 який повідомив 13.01.2023 невідома особа під приводом продажу товару заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 4000грн. мт. В ході допиту потерпілого було встановлено, що останній перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_8 .

24.04.2024 року надійшла заява від громадянина ОСОБА_21 який повідомив 12.03.2024 невідома особа під приводом продажу товару заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 7000грн. мт.в ході допиту потерпілого було встановлено, що останній перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_9 .

30.04.2024 надійшла заява від громадянина ОСОБА_22 який повідомив 06.03.2024 невідома особа під приводом продажу товару заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 1530 грн. мт.в ході допиту потерпілого було встановлено, що останній перерхував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_10 .

Працівниками ВПК було встановлено, що на момент скоєння кримінальних правопорушень вказані особи використовують мобільні термінали IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 , з IMEIНОМЕР_15, IMEI НОМЕР_14 .

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даних злочинів може бути причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який має у своєму користуванні автомобіль KIA Sorento чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та (або) майна, яке здобуто у результаті його вчинення, а саме: мобільних телефонів сім-карт, банківських карток виникла об`єктивна необхідність у проведенні обшуку автомобіля KIA Sorento чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила надати дозвіл на обшук.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Згідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не доведена наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі KIA Sorento чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільні термінали з IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 , IMEIНОМЕР_15, IMEI НОМЕР_14 , комп`ютерна техніка, та інші речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в автомобілі KIA Sorento чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1