Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/54/24
Єдиний унікальний №733/151/24
Вирок

Іменем України

13 березня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000007 від 02 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сильченкове Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.07.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, 18.10.2023 року знятий з обліку Прилуцького РС № 1 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в зв`язку з вчиненням повторного злочину; вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08.08.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, 04.12.2023 року знятий з обліку Прилуцького РС № 1 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області у зв`язку з відбуттям покарання,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи судимість проти власності, яка в законному порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та 01 вересня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, шляхом відкриття не замкненої хвіртки проник на територію господарства, що перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому шляхом зриву силою рук навісного замка на вхідних дверях незаконно проник всередину житлового будинку вищевказаного господарства, де з вітальної кімнати будинку викрав 9 металевих стальних безшовних труб діаметром 76 мм, товщиною 4 мм та довжиною 2,5 м., вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-24/149-ТВ від 04.01.2024 року становить 6351 гривня 12 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6351 гривня 12 копійок.

07 вересня 2023 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття не замкненої хвіртки проник на територію господарства, що перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проник всередину житлового будинку вищевказаного господарства, де з вітальної кімнати будинку викрав 6 металевих стальних безшовних труб діаметром 76 мм, товщиною 4 мм та довжиною 2,5 м., вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-24/149-ТВ від 04.01.2024 року становить 4234 гривні 08 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4234 гривні 08 копійок.

Загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 становить 10585 гривень 20 копійок, яка відшкодована у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вказуючи на те, що він 21 червня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом відкриття не замкненої хвіртки проник на територію господарства, що перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому зірвавши руками навісний замок на вхідних дверях, проник всередину житлового будинку вищевказаного господарства, де з вітальної кімнати будинку викрав 9 металевих стальних безшовних труб діаметром 76 мм, товщиною 4 мм та довжиною 2,5 м., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Також 07 вересня 2023 року близько 11 години 00 хвилин він, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом відкриття не замкненої хвіртки проник на територію господарства, що перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому відкривши двері незаконно проник всередину житлового будинку вищевказаного господарства, де з вітальної кімнати будинку викрав 6 металевих стальних безшовних труб діаметром 76 мм, товщиною 4 мм та довжиною 2,5 м., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10585 гривень 20 копійок, яка відшкодована у повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. У визначенні обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Норми ч. 1 ст. 368 КПК України вказують, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненні кримінального правопорушення, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, відповідно до статті 124 КПК України, стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді домашнього арешту засудженому ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази: флеш накопичувач (карта пам`яті) марки «mibrand» об`ємом 16 GB, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000007 від 02 січня 2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1