Єдиний унікальний номер 389/3138/22
провадження №1-кп/389/173/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 , законного представника особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 20.10.2022 року, стосовно неповнолітнього

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, студент ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

09.10.2022 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_9 знаходився біля магазину «Файно маркет», який розташований за адресою вул.Миру,3, с.Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_9 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , кулаком правої руки, наніс ОСОБА_10 один удар в область обличчя, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоочній ділянці, травматичного перелому 2-го зуба на верхній щелепі ліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №111 від 21.10.2022, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав у повному обсязі і надав суду показання, відповідно до яких дійсно на початку жовтня 2022 року знаходився біля магазину «Файно маркет» по вул.Миру,3 у с.Богданівка , між ним та ОСОБА_10 виникла сварка, під час якої він, кулаком правої руки, наніс ОСОБА_10 один удар в область обличчя, внаслідок чого у останнього був синець та зламаний зуб.

В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_10 до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за його відсутності, вказав, що претензій майнового та морального характеру не має.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчинені суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його вина встановлена судом і підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:

протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення та іншу подію, яким підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення;

висновком експерта №111 від 21.10.2022, відповідно до якого у ОСОБА_10 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоочній ділянці, травматичного перелому 2-го зуба на верхній щелепі ліва, які утворились від локальної травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, не менше як від 1-ї травматичної дії, можуть відповідати часу вказаному в обставинах справи, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2021 за участі потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до якого останній показав і розказав обставини за яких отримав тілесні ушкодження;

висновком експерта №113 від 27.10.2022, відповідно до якого механізм утворення синця в лівій навколоочній ділянці та травматичного перелому 2-го зуба на верхній щелепі ліва, які мали місце у ОСОБА_10 не суперечить механізму їх утворення, на які вказує потерпілий ОСОБА_10 відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участі останнього від 24.10.2022;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2022 за участі свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого останній показав і розказав обставини за яких ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження;

висновком експерта №128 від 22.11.2022, відповідно до якого механізм утворення синця в лівій навколоочній ділянці та травматичного перелому 2-го зуба на верхній щелепі ліва, які мали місце у ОСОБА_10 не суперечить механізму їх утворення, на які вказує свідок ОСОБА_11 відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участі останнього від 16.11.2022.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Також у судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , в тому числі акт обстеження соціальних та житлово-побутових умов, позитивну характеристику за місцем проживання, довідки про не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , вважаючи, що його можливо передати під нагляд батькам.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила передати сина під її нагляд, вказуючи, що має змогу на нього впливати, син все зрозумів, розкаявся і такого більше не повториться.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд батьків.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 та представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_12 просили клопотання задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , на час вчинення суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_4 виповнилося повних 15 років, його матір`ю є ОСОБА_5 .

За змістом ст.22 КК України, кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" при провадженні справ про злочини неповнолітніх судам потрібно керуватись як загальними положеннями КПК і КК України, так і спеціальними нормами, які визначають судовий розгляд цих справ (гл.38 КПК України) та особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх (розділ ХV Загальної частини КК України).

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2 ст.105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.

Згідно ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд батьків, чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Частиною третьою ст.105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюються судом, який їх призначає.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи думку учасників судового розгляду, що ОСОБА_4 , на момент скоєння суспільно небезпечного діяння, не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, а також з урахуванням його особи, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у кримінальній міліції у справах дітей та службі у справах дітей не перебував, вчинене ним суспільно небезпечне діяння відноситься до категорії кримінальних проступків, вину в вчиненому ОСОБА_4 визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має задовільні умови його проживання та виховання, при цьому проживає разом з матір`ю та братом, вважає, що мати неповнолітнього - ОСОБА_5 здатна забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою, а тому, з метою виправлення неповнолітнього, суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст.97, ч.2 ст.105 КК України, застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері - ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати та речові докази у даному у кримінальному провадженні - відсутні. Цивільний позов не заявлено. Міра запобіжного заходу не обрана.

Керуючись ч.2 ст.97, ч.2 ст.105 КК України, ст.ст.498, 500-501,376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 статті 125 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд його матері ОСОБА_5 строком на один рік, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16:20 годині 02.05.2024.

Суддя Знам"янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13