Справа №: 398/639/24
провадження №: 1-кп/398/262/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"11" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000353 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000353 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_4 про те, що 07.02.2019 року поблизу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв волосяної частини голови. В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак, встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення не представилося можливим. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося. Враховуючи, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до категорії проступків та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

Дану справу було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження №0000353 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на клопотання прокурора у яких просить у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000353, відомості про яке 13.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо нанесення йому 07.02.2019 року тілесних ушкодження у вигляді забоїв волосяної частини голови ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування проведені слідчі дії: допитано свідка ОСОБА_6 , допитано потерпілого ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді проведено судово-медичну експертизу та висновок експерта №252 долучено до матеріалів кримінального провадження, допитано свідка ОСОБА_7 та проведено з ним слідчий експеримент, проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент з свідком ОСОБА_6 , відібрано пояснення ОСОБА_5 , проведено додаткову судово-медичну експертизу та висновок експерта №317 долучено до матеріалів кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження наявне складене повідомлення про підозру, однак воно не вручено особі внаслідок не встановлення її місцезнаходження. Також вжитими заходами не вдалося вручити повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Постановою прокурора від 10.12.2020 року у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовлено, матеріали кримінального провадження повернуто до сектору дізнання для проведення подальшого досудового розслідування.

В подальшому сектором дізнання вживалися заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, Касаційний кримінальний суд в складі Верховного суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, які є диференційованими в залежності від тяжкості кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Висновок щодо обрахунку строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі № 735/1121/20: «У разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.»

Крім того, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, від 05.04.2021 року у справі № 328/1109/19 сформульовано висновок щодо застосування норми права, у якому зазначено, що закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку.

Приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні №0000353 від 13.02.2019 року повідомлення про підозру не здійснювалося, тобто особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, не встановлено, з часу його вчинення минуло більше п`яти років, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000353 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 13.02.2019 року закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повне судове рішення складено та оголошено о 13-00 год. 16.04.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1