Справа № 489/7670/23
Провадження № 1-кп/489/604/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

19 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0001231 від 28.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

У судове засідання 19.03.2024 захисник ОСОБА_7 не з`явився, надавши 19.03.2024, тобто в день проведення судового засідання, заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю взяти участь в судовому засіданні в іншій справі. Про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та особисто під підпис, вказана дата була узгоджена з учасниками судового провадження завчасно, а також був присутнім у минулому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 в судове засідання 19.03.2024 та відсутністю будь-яких підтверджуючих документів про неможливість його прибуття в судове засідання з поважних причин, тому суд вважає необхідним відповідно до ст.. 324 КПК України порушити питання перед дисциплінарно-кваліфікаційною комісією Миколаївської області про відповідальність адвоката ОСОБА_7 за неприбуття до суду.

Також у судове засідання 19.03.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив, до суду не надходило клопотання про відкладення судового розгляду. Про час та місце судового засідання повідомлявся особисто під підпис, а також був присутнім у минулому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали судової справи, та враховуючи, що обвинувачений та захисник в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, тому зазначене свідчить про необхідність відкладення судового розгляду та є достатні підстави відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 11.30 год. 03.04.2024.

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією Миколаївської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 за фактом неявки в судове засідання 19.03.2024 з метою притягнення до дисциплінарної відповідальності

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11.30 год. 03.04.2024, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 - для здійснення контролю за виконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Викликати в наступне судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1