overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1446/24
Провадження № 1-кп/344/677/24
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

18 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку, так як по місцю проживання обвинувачений відсутній.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження до його розшуку зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 629/1286/24
Номер провадження 1-кп/629/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , обвинуваченої- ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий звернувся з позовом до обвинуваченої про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілого просила прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження вказаний цивільний позов.

Обвинувчена, її захисник та прокурор не заперечували проти розгляду цивільного позову в рамках цього кримінального провадження.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, ст.128 КПК України за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого. Згідно з ч. 4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, перевіривши цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви дає підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 127,128 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2276/24 Справа № 215/2393/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000145 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 473/3299/24
Номер провадження 1-кп/473/280/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 20 червня 2024 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/492/24
Провадження № 1-кп/574/100/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року за №0000339 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000339 від 06 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року за №0000339 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 03.07.2024 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/2603/24
Провадження № 21-з/811/29/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року повернуто заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2024 року про задоволення скарги.

На таку ухвалу судді-доповідача ОСОБА_1 17 червня 2024 року подав заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Досліджуючи подану заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року встановлено, що така не стосується будь-яких допущених в ній описок чи арифметичних посилок, та в ній викладені мотиви незгоди з прийнятим рішенням судді-доповідача.

З огляду на це вважаю, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку ст.379 КПК України, більше того така постановлена одноособово, а не судом апеляційної інстанції в розумінні ч.4 ст.31 КПК України.

У зв`язку з викладеним вважаю, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача про повернення апеляційної скарги, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/9203/21
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/92/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 червня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 25червня 2024 року на 11:10 годину.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою недопущення порушення встановлених строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 25.06.2024 року о 09:30 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор (Одеська область, місто Одеса, Люстдорфська Дорога, будинок 11, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 25 червня 2024 року о 11:10 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/629/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 червня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 946/2334/24
Провадження № 1-кп/946/389/24
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, шлюб е зареєстрований, особи на піклуванні відсутні, працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

?Арцизьким районним судом Одеської області 12 серпня 2006 року за ст. 185 ч.3, 152 ч.3 КК України о 4 років позбавлення волі:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області:

?25 березня 2009 року за ст. 186 ч.3, 296 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

?07 грудня 2016 року за ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 395 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

?Арцизьким районним судом Одеської області 19 травня 2021 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

?Саратським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України

встановив:

Прокурор, обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 25 червня 2024 року о 14 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного, яких викликати в судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №496/2981/24
Провадження №1-кп/516/24/24
УХВАЛА

19 червня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000237 від

03 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального

проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2024 до Теплодарського міського суду Одеської області надйшло дане кримінальне провадження, яке системою автоматичного розподілу розподілено на суддю ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою підозрюваного, засвідченої ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31,314,381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України призначити до судового засідання на «11» годину «30» хвилин «18» липня 2024 року, яке провести без виклику сторін, одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалами клопотання представника затриманого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника затриманого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Частина 2 ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З урахуванням обставин, викладених у клопотанні та з метою захисту прав ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_1 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в військовій частині НОМЕР_1 , доставити його негайно до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 19.06.2024 року в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

У разі відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в військовій частині НОМЕР_1 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності такої інформації).

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1