Справа № 274/3447/24
Провадження № 1-кс/0274/950/24
У Х В А Л А

16.05.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000406 від 19.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 (далі Прокурор), про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андрушівка Бердичівського району Бердичівської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місці та покласти на нього такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Олевська Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він згоден на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На запитання слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно фактично проживає у м. Олевську Коростенського району Житомирської області.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 15.05.2024 р. про підозру, яке 15.05.2024 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у наступному.

18.04.2024 р. близько 23:19 у ОСОБА_4 , який перебував поряд із приміщенням магазину "Хлібний" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваніль-ка", що розташований по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення в умовах воєнного стану, введеного не території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 р. (востаннє продовженого Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 р., затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024 р.).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 18.04.2024 р. близько 23:19, пошкодивши захисний ролет та розбивши скло у вхідних дверях приміщення магазину "Хлібний", що розташований по АДРЕСА_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ваніль-ка", проник до середини вказаного магазину, звідки таємно викрав 710,00 грн., які знаходилися в касі.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю "Ваніль-ка" матеріальної шкоди на загальну суму 710,00 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 19.04.2024 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, листом від 19.04.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваніль-ка", двома протоколами від 19.04.2024 р. огляду місця події, протоколом від 19.04.2024 р. допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом від 19.04.2024 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 19.04.2024 р. огляду предмету, протоколом від 29.04.2024 р. огляду предметів, протоколом від 22.04.2024 р. допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , двома висновками від 24.04.2024 р. експерта, протоколом від 15.05.2024 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андрушівка Бердичівського району Бердичівської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, що підтверджується його поясненнями, копією його паспорта громадянина України, витягом від 20.10.2023 р. з реєстру територіальної громади, довідкою від 19.04.2024 р. про судимість.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 в місці його постійного проживання, та наявність в нього постійного місця роботи, під час розгляду клопотання він не заперечував проти даних, зазначених у клопотанні, що він не одружений, дітей не має, не працевлаштований.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання та не має постійного місця роботи, то не виключається можливість, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя виходить з того, що Слідчий та Прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід, при цьому слідчий суддя, зважаючи на норми Кримінального процесуального кодексу України, не може застосувати більш тяжкий запобіжний захід, ніж вони просять, також слідчий суддя зважає на те, що підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування до нього такого запобіжного заходу не заперечив.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, тобто клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги частину першу статті 179, частину п`яту статті 194, частину другу статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15.07.2024 р. включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Олевська Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 176 179, 186, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15.07.2024 р. включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Олевська Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1