печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4808/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи кримінальному провадженні № 0000057 від 14.03.2023 р, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи кримінальному провадженні № 0000057 від 14.03.2023 р. Клопотання адвоката обґрунтоване тим, що проведення товарознавчої експертизи матиме принципове та вирішальне значення для встановлення обставин в цьому кримінальному провадженні, оскільки отримані таким чином належні та допустимі докази зможуть свідчити про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак інкримінованого йому злочину, що, в свою чергу, може запобігти засудженню завідомо невинної особи. Захисник у своєму клопотанні посилається на те, що у сторони захисту відсутня об`єктивна можливість самостійно залучити експертів, оскільки адвокат 12.01.2024 письмово звернувся до слідчого із клопотанням про допуск спеціалістів сторони захисту до вказаних речових доказів, результатом розгляду якого стала безпідставна відмова в його задоволенні у вигляді постанови слідчого від 15.01.2024, яка є предметом дослідження та знаходиться у розпорядженні органу досудового розслідування. Сторона захисту стверджує про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, оскільки стороною обвинувачення, грубо порушуючи право підозрюваного на захист, безпідставно відмовлено у наданні доступу до таких кришок спеціалістів з боку захисту з метою проведення їх огляду, оскільки піддаються сумніву висновки згаданої вище експертизи, а відтак - є всі наявні підстави вважати, що ці речові докази перебувають в належному робочому стані і можуть використовуватись за своїм прямим призначенням, про що слідчому достовірно відомо, зокрема і на підставі допитаних у справі свідків. Захисник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Вивчивши клопотання та дослідивши надані захисником документи кримінального провадження в частині розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та прийшов до наступного висновку. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. До таких прав віднесено, в тому числі, і право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі. Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Статтею 4 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам. Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: ст.ст. 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5 з наступними змінами. Відповідно до п. 1.2.11, п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим. Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2023 ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Предметом розслідування у даному провадженні є з`ясування обставин придбання товариством «Укрзалізниця», в особі філії «ЦЗВ» на підставі договору поставки від 04.10.2022 № ЦЗВ-01-04122-01 кришок до циліндрів 5Д49-78спч у товариства «ТД «Доноват», зокрема їх якості.. За версією слідства, після ознайомлення з матеріалами даного провадження з`ясовано, що в ньому міститься висновок експертів за результатами проведеної комплексної товарознавчої експертизи № СЕ-1235-6-1343.23, складений 30.07.2023 товариством «Судова незалежна експертиза України», відповідно до якого попередньо встановлено, що такі кришки з обліковими № № 160, 164, 165, 166, 168, 170, 175, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 189, 190, 192, 201, 203, 205, а також з № № 99, 100, 101 і 113 ніби то мають ознаки попереднього використання. 11.01.2024 стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_5 оголошено про завершення досудового розслідування та розпочалось виконання вимог ст.290 КПК України. 12.01.2024 слідчим, зі складанням відповідного протоколу, захисту підтверджено наявність та зберігання речових доказів - вищезгаданих кришок до циліндрів. Разом з тим, стороною обвинувачення, грубо порушуючи право підозрюваного на захист, безпідставно відмовлено у наданні доступу до таких кришок спеціалістів з боку захисту з метою проведення їх огляду, оскільки піддаються сумніву висновки згаданої вище експертизи, а відтак - є всі наявні підстави вважати, що ці речові докази перебувають в належному робочому стані і можуть використовуватись за своїм прямим призначенням, про що слідчому достовірно відомо, зокрема і на підставі допитаних у справі свідків. Метою доступу до цих кришок за участі спеціалістів, залучених захистом, є необхідність зробити їх заміри, в тому числі і складових елементів таких кришок, а також проведення їх візуального огляду з метою спростування висновків вищезгаданої експертизи від 30.07.2023. Адвокат ОСОБА_5 12.01.2024 письмово звернувся до слідчого із клопотанням про допуск спеціалістів сторони захисту до вказаних речових доказів, результатом розгляду якого стала безпідставна відмова в його задоволенні у вигляді постанови слідчого від 15.01.2024. До того ж, 13.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, постановленою у справі № 757/14621/23, на вищеперераховані кришки накладений арешт. Звертаючись до слідчого судді сторона захисту просить провести товарознавчу експертизу та на вирішення експертизи поставити наступне питання: - чи відповідають кришки до циліндрів 5Д49-78спч з обліковими № № 160, 164, 165, 166, 168, 170, 175, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 189, 190, 192, 201, 203, 205, а також з № № 99, 100, 101 і 113 умовам, передбаченим в п.1.6. договору поставки № ЦЗВ-01-04122-01 та умовам додатку 1 «Тендерна документація» щодо умов проведення публічних закупівель по процедурі закупівлі «Спрощена закупівля» частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до тепловозів 2ТЕ116, 2М62, 2ТЕ10), код за ДК 012:2015-34630000-2? Враховуючи, що стороною захисту доведено наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 244 КПК України, з викладенням у клопотанні відповідних обґрунтувань, з огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, окрім як проведенням товарознавчої експертизи, неможливо повно та об`єктивно встановити обставини, які підлягають доказуванню, право на проведення якої обмежується стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що доводи клопотання про проведення експертизи є обґрунтованими. З огляду на викладене, клопотання сторони захисту про проведення товарознавчої експертизи кримінальному провадженні № 0000057 від 14.03.2023 р підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 101, 102, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.03.2023 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз МЮ України. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи відповідають кришки до циліндрів 5Д49-78спч з обліковими № № 160, 164, 165, 166, 168, 170, 175, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 189, 190, 192, 201, 203, 205, а також з № № 99, 100, 101 і 113 умовам, передбаченим в п.1.6. договору поставки № ЦЗВ-01-04122-01 та умовам додатку 1 «Тендерна документація» щодо умов проведення публічних закупівель по процедурі закупівлі «Спрощена закупівля» частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до тепловозів 2ТЕ116, 2М62, 2ТЕ10), код за ДК 012:2015-34630000-2? Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового розслідування за ст. 387 КК України. Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м.Києві та/або прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.03.2023 надати експерту речі чи документи, які необхідні для проведення експертизи за необхідності, в тому числі матеріали кримінального провадження. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1