Справа № 752/6489/23
Провадження №: 1-кп/752/974/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, має вищу освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 грудня 2022 року, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами у сумі 5000 доларів США.

Реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, в період з 31 грудня 2022 року по 25 січня 2023 року, представившись слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , з метою створення хибного уявлення повідомив ОСОБА_9 неправдиву інформацію про здійснення досудового розслідування за фактом створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань та незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а також, у зв`язку з цим, можливим затриманням ОСОБА_7 , проведенням обшуку за місцем його проживання та поміщенням останнього до ізолятору тимчасового тримання.

12 січня 2023 року приблизно о 10:12, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи представлятись слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , перебуваючи біля ТРЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13 Б, шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 300 доларів США.

25 січня 2023 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на отримання грошових коштів у сумі 4700 доларів США, на підтвердження того, що він є дійсним співробітником правоохоронного органу, за допомогою мобільного додатку «Viber» відправив ОСОБА_9 фото документа зовні схожого на службове посвідчення, проте виданого Комітетом по боротьбі з організованою злочинністю та корупційною діяльністю серії НОМЕР_26, замаскувавши деякі реквізити вказаного документу.

У подальшому того ж дня, ОСОБА_3 , домігшись сприйняття ОСОБА_6 його як співробітника поліції, наказав передати 4700 доларів США ОСОБА_10 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив самовільне присвоєння владних повноважень службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 353 КК України.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 грудня 2022 року, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами у сумі 5000 доларів США.

Реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, в період з 31 грудня 2022 року по 25 січня 2023 року, представившись слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , з метою створення хибного уявлення повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію про здійснення досудового розслідування за фактом створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань та незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а також, у зв`язку з цим, можливим затриманням ОСОБА_6 , проведенням обшуку за місцем його проживання та поміщенням останнього до ізолятору тимчасового тримання.

12 січня 2023 року приблизно о 10:12, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи представлятись слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , перебуваючи біля ТРЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13 Б, шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 300 доларів США (на 12 січня 2023 року за курсом НБУ складає 10970 гривень 58 копійок).

25 січня 2023 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на отримання грошових коштів у сумі 4700 доларів США, на підтвердження того, що він є дійсним співробітником правоохоронного органу, за допомогою мобільного додатку «Viber» відправив ОСОБА_6 фото документа зовні схожого на службове посвідчення, виданого Комітетом по боротьбі з організованою злочинністю та корупційною діяльністю серії НОМЕР_26, замаскувавши деякі реквізити вказаного документу.

У подальшому того ж дня, ОСОБА_3 , домігшись сприйняття ОСОБА_6 його як співробітника поліції, у ході телефонної розмови наказав передати 4700 доларів США ОСОБА_10 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_3 , біля ТРЦ «Магелан» за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно об 11:50 цього ж дня, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4700 доларів США (на 25.01.2023 за курсом НБУ складає 171872 гривень 42 копійок), ОСОБА_10 направився до припаркованого неподалік автомобіля, Mitsubishi Grandis, номерний знак НОМЕР_1 , в якому його чекав ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, зв`язку з чим не зміг довести злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 5000 доларів США до кінця з причин, які не залежали від його волі, незважаючи на те, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 185 КК України у статтях 185, 186, 189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України. Просив призначити покарання за ч. 1 ст. 353 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки.

Потерпілий підтримав прокурора. Повідомив, що під час досудового розслідування і судового розгляду жодної шкоди обвинувачений йому не відшкодував.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості обвинуваченого у вчинененні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 353 КК Ураїни у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення за вчинене. В частині призначення покарання погодився зі своїм захисником.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем, з метою отримання коштів вийшов на зв`язок з потерпілим. За обставин, зазначених в обвинувальному акті, представився співробітником правоохоронного органу, повідомив потерпілому про здійснення кримінального провадження відносно нього за фактом незаконного обігу вогнепальної зброї, запропонував вирішити питання про закриття кримінального провадження за 5000 доларів США. З метою переконати потерпілого, що він є співробітником правоохоронного органу, показував потерпілому фото несправжнього службового посвідчення. При першій зустірічі отримав від потерпілого 300 доларів США, а при наступній зустрічі коли мав отримати ще 4700 доларів США був затриманий.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у самовільному присвоєнні владних повноважень службової особи, поєднаному із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, та у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчинених діянь, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та закіченим замахом на нетяжкий злочин, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, суму коштів, якою винний намагався заволодіти шляхом обману, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінально відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання: «хронічна лімфо-венозна недостатність», повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, при цьому шкоду потерпілому не відшкодував.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкій ч. 1 ст. 353 та ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи, що обвинувачений не має постійного місця роботи, призначення йому більш м`якого покарання у межах відповідних санкцій, зокрема у виді штрафу може становити для останнього надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

При цьому, з огляду на стан здоров`я обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого, зобов`язався не вчиняти правопорушень у майбутньому, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Застосований ухвалою слідчого судді захід забезпечення у даному кримінальному провадженні у виді арешту майна підлягає скасуванню.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 353 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні: в сумі 1321,46 грн за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-23/5856-БЛ від 14.02.2023 та в сумі 1510,24 грн за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-23/5857-БЛ від 09.03.2023.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 06 лютого 2023 року на на майно (матеріальні об`єкти), вилучені під час проведення огляду ділянки місцевості біля ТРЦ «Магеллан» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13 Б, матеріальні об`єкти, а саме:

- 15 предметів, схожих на банкноти номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: KB59264663A, FG37320953A, HK06093095B, KL40429727C, DB84550244A, KE36801538B, KJ45481194A, HG57795752B, AB71417883R, FC24383070A, KB71747282Q, HB39959443R, HJ55793360A, KF98364808A, KB96734480H;

- 32 предмета, схожі на банкноти номіналом по 100 доларів США з серійним номером КВ14859854М;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з sim-карткою телекомунікацій «Лайфселл» абонентський номер: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A22», серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з sim-карткою телекомунікацій «Водафон» абонентський номер: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J6+», серійний номер: НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 з sim-карткою телекомунікацій «Київстар» абонентський номер: НОМЕР_13 ;

- службове посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 Комітетом по боротьбі з організованою злочинністю та корупційною діяльністю серії НОМЕР_26, дійсне до 30 грудня 2017 року;

а також на майно (матеріальні об`єкти), вилучені під час проведення обшуку, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, а саме:

- 38 предметів схожих на патрони калібру 7,62 з маркуванням «НОМЕР_21»;

- 4 предмета схожі на патрони калібру 7,62х39 з маркуванням «НОМЕР_22»;

- 10 предметів схожих на патрони калібру 7,62х39 з маркуванням «НОМЕР_23»;

-30 предметів схожих на патрони калібру 5,45 з маркуванням «НОМЕР_24»;

- 60 предметів схожих на патрони калібру 5,45 з маркуванням «НОМЕР_24»;

- 30 предметів схожих на патрони калібру 5,45 з маркуванням «НОМЕР_25»;

- пластиковий предмет схожий на протипіхотну уламкову ручну гранату дистанційної дії «РГД-5»;

- циліндричний предмет з написом «Граніт-6. Граната імітаційна, тренувальна. ТУ У 20.5-1:2019;

- USB-флеш-накопичувач марки «Transcend» об`ємом 4 GB;

- USB-флеш-накопичувач марки «Kingston» об`ємом 8 GB;

- USB-флеш-накопичувач марки «T&G» об`ємом 64 GB;

- аркуш паперу формату «А 4» за рукописними записами з анкетними та контактними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стартовий пакет оператору телекомунікацій «Київстар»;

- пластикова картка-тримач для sim-картки оператора телекомунікацій «Київстар» абонентський номер: НОМЕР_13 ;

- пластикова картка-тримач для sim-картки оператора телекомунікацій «Київстар» абонентський номер: НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», серійний номер: НОМЕР_15 , IMEI: НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» без будь-яких ідентифікуємих ознак;

- планшет марки «Pixus» моделі «Touch 7 3G», серійний номер: SNPT: 719H1/ НОМЕР_17 , IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 ;

- планшет марки «RCA» моделі «Voyager III», серійний номер: НОМЕР_20 .

Речові докази:

службове посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 Комітетом по боротьбі з організованою злочинністю та корупційною діяльністю серії НОМЕР_26, дійсне до 30 грудня 2017 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

інші матеріальні об`єкти, які були вилучені під час проведення огляду ділянки місцевості біля ТРЦ «Магеллан» за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 06 лютого 2023 року було накладено арешт - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1