1-кп/205/512/24
Провадження №1-кп/205/512/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, раніше засудженого: 13.12.2023 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, не одруженого, студента 3-го курсу ПТУ №6, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан та вчиняючи злочин повторно, 19 вересня 2023 року, близько 16 години 40 хвилин, знаходився поблизу буд. АДРЕСА_3 , де побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка тримала в руках мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел на заволодіння його майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, діючи відкрито, із корисливих міркувань, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 ззаду та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, наніс останній удар рукою в спину поміж лопаток, після чого, скориставшись тим, що потерпіла дезорієнтована та не чинить опору, схопив руками та вирвав з її рук мобільний телефон «Redmi Note 8 pro», синього кольору, після чого з місця злочину зник, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2549 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та підтвердив суду, що дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, 19 вересня 2023 року, близько 16 години 40 хвилин, він перебував біля буд. АДРЕСА_3 , де підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , яка тримала в руках мобільний телефон та з метою заволодіння майном потерпілої, наніс їй удар в спину поміж лопаток, після чого вирвав з рук потерпілої мобільний телефон «Redmi Note 8», вартістю 2549 грн. та з місця злочину зник.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілого та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, є сиротою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином, враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також з урахуванням особи винного, який є сиротою, суд, вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, а саме: призначенням покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.186 КК України. Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік та до ухвалення вироку вчинив інший злочин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 238,98 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання покаранням у виді п`яти років позбавлення волі, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року, остаточно призначити покарання в виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75, 104 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №190-23 від 27 вересня 2023 року в розмірі 238 гривень 98 копійок.

Речові докази по справі: DVD-R диск «ALERUS 4,7 Gb/120 min 16x» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1