н/п 1-в/953/118/24
"19" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-
Вироком суду від 15.09.2023р. ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

До суду від ОСОБА_4 , через уповноваженого представника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення застави.

У судове засідання прокурор, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 не з`явились.

Адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи, що зазначені особи повідомлялись про час та місце про розгляду клопотання, наявну заяву адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились .

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню №002411 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, під час судового розгляду, ухвалою суду від 15.09.2020р. міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, продовжена до 13.11.2020 року. Також ухвалою суду визначена застава у розмірі 42040 грн.

11.11.2020р. застава в розмірі 42040 грн. у відношенні ОСОБА_3 , внесена ОСОБА_4 , обвинувачений звільнений з під варти.

Також під час розгляду справи кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 №0002227, № №0000933, № №0000719, №002411, №0000435, об`єднані та 15.09.2023р. ухвалений обвинувальний вирок. Під час ухвалення вироку питання, щодо внесеної застави судом не вирішено.

За ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.8, ч.9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання 28.12.2021р., будучи повідомленим про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується журналом судового засідання, аудіо-відеозаписом та його підписом у повідомленні про день та час розгляду справи, а також він заздалегідь не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вказані обставини свідчать про порушення обвинуваченим ОСОБА_3 положень ч.7 ст. 42 КПК України, що у відповідності до ч.8 ст. 182 КПК України є підставою для звернення застави в дохід держави.

З урахуванням наведено підстави для повернення застави - відсутні та застава підлягає зверненню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 42, 182, 372, 537 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 , поданого адвокатом ОСОБА_5 , про повернення застави відмовити.

Звернути в дохід держави заставу та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 42040 гривень, внесену 11.11.2020р. заставодавцем ОСОБА_4 , згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 15.09.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Суддя ОСОБА_1