Справа № 712/5767/24
Провадження № 1-кс/712/2488/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 року, близько 05 години 12 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу розважального закладу «X-LEVEL», що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс йому два удари предметом який має колюче-ріжучі властивості в область життєво важливих органів: а саме серця та черевної порожнини. Тим самим, в результаті вказаних умисних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 , тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього, чим вчинив умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть останнього.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Даними протоколу огляду місця події від 01.01.2021;

-Даними протоколу огляду місця події від 01.01.2021;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ,;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 ;

-Даними протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_11 ;

-Даними протоколу огляду трупа;

-Даними протколу допиту свідка ОСОБА_21 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23 ;

-Даними висновку експерта № 03-01/1;

-Даними протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_17 ;

-Даними протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_18 ;

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

02.01.2021 у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 одразу зник з місця події у невідомому напрямку, та ухилявся від органів досудового розслідування, а місцезнаходження його було невідомим, у порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6

04.01.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

23.03.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021 зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

13.07.2022 винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

13.07.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

15.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/3332/22 1-кс/712/1560/22) працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснено затримання ОСОБА_6

15.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021 відновлено у порядку ч. 1 ст. 282 КПК України місце знаходження підозрюваного встановлено.

16.03.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/3426/24 1-кс/712/1580/24) винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2024.

В даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновок експерта судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ; виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Продовження застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, необхідне для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин.

Обставинами, які перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було невідоме та він був оголошений в розшук, а це унеможливлювало проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

20.03.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/3484/24 1-кс/712/1614/24) винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 25.05.2024.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що в діях ОСОБА_6 , наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий умисний злочин проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім цього, необхідно враховувати факт, що відразу після скоєння злочину ОСОБА_6 зник з місця події та переховувався від органів досудового розслідування. Окрім цього, усвідомлюючи можливість настання вказаних вкрай несприятливих наслідків, ОСОБА_6 використовував паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та видавав себе за нього, тим самим вводив в оману працівників правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків, який обґрунтовується тим, що оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі, в тому числі проживаючи в одному місті із основними свідками, які вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підозрюваний може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_6 може впливати на свідків, шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Окрім того, необхідно враховувати, що ОСОБА_6 схильний до застосовування фізичної сили, що підтверджується зверненням з повідомленням про вчинення злочину до правоохоронних органів та показами свідків. Будь-яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 з метою переховування від органів досудового розслідування незаконно заволодів паспортом, виданим на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, в даному випадку є неможливими застосування запобіжного заходу в виді особистої поруки з огляду на відсутність осіб, які б відповідали вимогам ст. 180 КПК України, які можуть бути поручителями.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_6 з огляду на наявність високого ступеню ризику продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, відсутність сталих соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його проживання.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 з місця події втік, приховав знаряддя вчинення злочину, переховувався від органів досудового розслідування, у сукупності з суворістю покарання, яке загрожує йому за вчинення особливо тяжкого злочину, дає підстави дійти висновку про наявність ризику ухиляння від органів досудовою розслідування, прокуратури чи суду, знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, перебуваючи на волі може скоїти нові умисні злочини, а також враховуючи суспільно небезпечний характер діянь, поведінку особи після вчинення кримінальних правопорушень, спроби переховуватись, з метою припинення злочинної діяльності та забезпечення належної поведінки виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що застосування більш м`якого запобіжного заходу, непов`язаного з ізоляцією особи від суспільства є неспіврозмірною з характером вчинення даною особою кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання щодо продовження строку тримання під вартою заперечувала. Просила обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Вказала, що ризики не доведені. Зазначила, що підозрюваний має третю групу інвалідності внаслідок травми хребта, належної медичної допомоги він не отримує.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав адвоката.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 січня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000007 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченогго ч. 1 ст. 115 КК України.

02.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

02.01.2021 у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 одразу зник з місця події у невідомому напрямку, та ухилявся від органів досудового розслідування, а місцезнаходження його було невідомим, у порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6

04.01.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

23.03.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021 зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

13.07.2022 винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

13.07.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

15.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/3332/22 1-кс/712/1560/22) працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснено затримання ОСОБА_6

15.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021 відновлено у порядку ч. 1 ст. 282 КПК України місце знаходження підозрюваного встановлено.

16.03.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/3426/24 1-кс/712/1580/24) винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2024.

20.03.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси (справа №712/3484/24 1-кс/712/1614/24) винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 25.05.2024.

При обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.

Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 25 травня 2024 року включно.

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.

Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи норму статті 206 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність зобовязання адміністрації ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" забезпечення ОСОБА_6 невідкладного проведення судово-медичного обстеження.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Зобов`язати адміністрацію та керівництво Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" забезпечити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідкладне проведення судово-медичного обстеження.

Контроль за проведення вказаного медичного огляду покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 08.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1