overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4427/24
Провадження № 1-кс/487/3108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000835 від 17.05.2024 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2024 було задоволено клопотання слідчого та відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор.

В судовому засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали.

Однак, у повному тексті ухвали, оголошеному в судовому засіданні 24.05.2024 помилково зазначено дату її винесення «23.05.2024 року» натомість вірної «20.05.2024 року».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в повному тексті ухвали слідчого судді у справі №487/4427/24 провадження №1-кс/487/3108/24, вказавши дату її постановлення - 20.05.2024

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№484/2477/24
Провадження№: 1-кс/484/506/24
Ухвала

про повернення клопотання про проведення обшуку

24.05.2024 року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000222 від 25.02.2024 року

встановив

24.05.2024 року слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000222 від 25.02.2024 року.

24.05.2024 року слідчий СВ Первомайсьткого РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 до суду подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000222 від 25.02.2024 року , то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000222 від 25.02.2024 року - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/8518/24
Провадження № 1-в/592/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» організувати проведення відеоконференції для розгляду подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 28.05.2024 року о 10-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2381/24
Номер провадження 1-кп/585/449/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000180 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 15 год. 00 хв. 12 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/505/24
Провадження № 1-в/673/22/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 травня 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 15.05.2024 року надійшло клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного їй згідно з ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05.10.2023 року.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного їй згідно з ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05.10.2023 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 10 год. 15 хв. 28.05.2024 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засуджену ОСОБА_3 , процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000211 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, 2007 року народження, на час вчинення кримінального правопорушення працював начальником управління фіто санітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби у Миколаївській області, на даний час працює комерційним директором ТОВ «Поніолтранс», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2022 року.

Від прокурора відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з віддаленістю місця розташування прокуратури, а саме у м. Одеса.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції з прокурором за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2022 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за допомогою сервісу EASYCON з прокурором ОСОБА_8 , яке призначено на 23 травня 2024 року на 11г.00хв.

Головуючий

Судді
Справа №295/2666/22
УХВАЛА

24.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002730 від 20.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Георгієвка Лутугинського району Луганської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалами суду від 28.02.2023 року та 06.04.2023 року накладено на обвинуваченого ОСОБА_6 , грошові стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин в розмірі 2684 гривни та 5368 гривень.

ОСОБА_6 надав суду клопотання про те, що не міг з`явитися у вказані судові засідання, оскільки був залучений до чергування перебуваючи в Добровольчому формуванні №3 ЖМТГ "Житомир" по територіальній обороні Житомирської міської територіальної громади. Просив скасувати ухвали про накладення на нього грошових стягнень.

ОСОБА_5 просив задовольнити дані клопотання. Інші учасники судового провадження покладались по вирішенню даних клопотань на розсуд суду

Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно наданих суду довідок № 111/23 від 25.08.23, №142/23 від 27.11.2023 року виданих Добровольчим формуванням №3 ЖМТГ "Житомир" по територіальній обороні Житомирської міської територіальної громади ОСОБА_6 28.02.2023 та 06.04.2023 року був залучений до чергування.

Згідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвали про накладення грошових стягнень. Враховуючи викладене, дослідивши надані документи та матеріали справи, слід указані ухвали в частині накладення на ОСОБА_6 грошових стягнень скасувати.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 144-147 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2023 року та 06.04.2023 року року в частині накладення на ОСОБА_6 грошових стягнень за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 2684 гривни та 5368 гривень відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2024 року до Брусилівського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року надійшло кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,- призначити підготовче судове засідання 05 червня 2024 року о 10 годині 40 хвиин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вул. Захисників України,41/6.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1641/24
Провадження № 1-кс/935/398/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 935/1641/24 з розгляду клопотання заступника начальникаСВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду клопотання заступника начальникаСВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000253, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання заступника начальникаСВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000253, що призначене на 24 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити захиснику ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання призначене на 24 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа№534/891/24
Провадження №1-кп/534/104/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2024 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000180 від 16.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.376, п.15 ст.615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 373, 468-470, 472-476 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді двох років пробаційного нагляду .

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ предмет схожий на кастет, виготовлений з металу жовтого кольору - знищити.

Арешт накладений за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.03.2024 на предмет схожий на кастет, виготовлений з металу жовтого кольору скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 1514,56 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1