Справа № 930/864/24
Провадження №1-кс/930/313/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтинант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 21.03.2024 із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що вона 20.03.2024 здійснювала замовлення електросамокату на торгівельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у продавця підписаного як « ОСОБА_6 », який користувався номером телефону НОМЕР_1 . В ході спілкування із продавцем у застосунку «Viber», від останнього надійшла пропозиція оформити знижку, для отримання якої необхідно було перейти за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , що потерпіла і зробила. Відкривши посилання, ОСОБА_5 висвітлився сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому остання оформила покупку через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перерахувала кошти в сумі 8744 грн із власної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 на карту НОМЕР_3 . Після перерахунку коштів на телефон ОСОБА_5 надійшло повідомлення про замороження відправлених коштів із зазначенням посилання lx.site/rGb7 для з`ясування обставин. Перейшовши за вказаним посиланням їй висвітлився сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зокрема чат-бот підтримки у якому із ОСОБА_5 почала листування особа підписана як ОСОБА_7 , яка почала пропонувати повернути кошти на рахунок та запитала який залишок коштів на картці, куди мають повернутися кошти. ОСОБА_5 відповіла її, що залишок коштів складає 6 400 грн, після чого, за її проханням надала СVV код від іншої карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме НОМЕР_4 так як хотіла, щоб кошти повернулися туди. Після чого у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 надійшло повідомлення про зняття коштів в сумі 6400 грн із карти НОМЕР_4 на ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після переказу коштів продавець перестав виходити на зв`язок із ОСОБА_5 .

Проведеним тимчасовим доступом до інформації, яка наявна у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по банківській картці НОМЕР_3 , встановлено, що на даний картковий рахунок 20.03.2024 надійшли грошові кошти в сумі 6 400 грн, які в подальшому, того ж дня були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_5 , яка емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримати відомості про здійсненні фінансові операції по реквізитам банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із НОМЕР_5 неможливо в інший спосіб, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, необхідно вилучити вище вказану інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000073 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Згідно витягу з ЄРДР, слідчий ОСОБА_8 не є слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, внаслідок цього, у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів останньому необхідно відмовити.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оперуповноваженому ОСОБА_9 виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що тимчасовий доступ не є слідчою дією, його виконання не може бути проведено за дорученням слідчого.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , до інформації, з можливістю виїмки, що знаходиться в центральному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_2 , яку виготовити і надати на паперовому та/або електронному носії, а саме:

- завірених копій договорів про відкриття банківського (карткового) рахунку НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_5 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 20.03.2024 по 03.06.2024;

- інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку НОМЕР_5 , за період часу з 20.03.2024 по 03.06.2024;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування карткового рахунку НОМЕР_5 , за період часу з 20.03.2024 по 03.06.2024.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1