Справа № 740/1453/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/257/24
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001270 від 18.12.2022 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кунашівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянин України, одружений, пенсіонер, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 06 (шести) років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 19 грудня 2022 року по 28 червня 2023 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту із забороною залишення житла - буд. АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги чи прослідування в укриття цивільного захисту на час оголошення повітряної тривоги, з покладенням обов`язків - прибувати до суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 прийнято рішення обчислювати з часу його затримання на виконання даного вироку суду.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 6793 (шість тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 46 коп. витрат на залучення експертів.

Скасовано арешт щодо пари валянців з колошами чорного кольору, змивів речовини бурого кольору, 2-х чарок скляних, 2-х шматків килиму - накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2022 року.

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 17 грудня 2022 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в буд. АДРЕСА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_9 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому кулаками рук та ногами не менше 3-4 ударів в проекцію тулубу зліва, не менше 2-3 ударів в проекцію живота, та в подальшому також наніс не менше 3-х ударів в проекцію голови, чим спричинив ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота у вигляді крововиливів та розривів брижі, розриву селезінки та внутрішньої крововтрати, що загально могла становити близько 1,5 л крові, що знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 ..

Усі вищевказані тілесні ушкодження згідно висновків судово-медичного експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких у ОСОБА_9 виникла масивна крововтрата, яка є наслідком закритої тупої травми живота з розривом селезінки та брижі живота, яка спричинила його смерть, що настала за місцем проживання ОСОБА_9 в буд. АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 17 грудня 2022 року по 02 год. 18 грудня 2022 року.

Також ОСОБА_8 під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 спричинив останньому наступні тілесні ушкодженні: закриту тупу травму живота у вигляді подвійних переломів 8, 9, 10 ребер, та одинарного перелому 11 ребра, масивні крововиливи зливного характеру у м`які тканини в проекції описаних ушкоджень, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; перелом кісток носа, два крововиливи слизової оболонки обох губ, садно підборіддя, два садна чола, садно тім`яної ділянки голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила повторно дослідивши висновок судово-медичної експертизи № 05 від 02 березня 2023 року, вирок скасувати і закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 .

Вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки досліджені судом докази, як кожний окремо, так і всі докази у сукупності, свідчать про невинуватість ОСОБА_8 .

Вказує, що час нібито заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому згідно вироку місцевого суду не узгоджується з висновками судово-медичних експертиз та показаннями свідка ОСОБА_10 . Зокрема, вказує на неможливість настання смерті від тілесних ушкоджень, заподіяних обвинуваченим через те, що тілесні ушкодження за висновками експертиз були заподіяні за 6-10 годин до настання смерті потерпілого, а тому смерть мала настати у проміжок часу до 22 год. 30 хв. 17.12.2022, тоді як свідок ОСОБА_10 показав, що потерпілий був живий у період з 22 до 23 години.

Зазначає, що згідно досліджених у судовому засіданні доказів після 12-30 год. 17.12.2022 ОСОБА_8 був весь час вдома, ОСОБА_9 після 12-30 год. 17.12.2022 до нього не приходив, що виключає винуватість ОСОБА_8 .

Стверджує, що ні слідством, ні судом не встановлено, де був ОСОБА_9 в період часу 12-30 год. до настання смерті і де він отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

На апеляційну скаргу захисника прокурором подані заперечення, в яких він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених в ній підстав, думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вказані вимоги закону, як вважає колегія суддів, судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 були дотримані.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 за обставин, викладених у вироку, суд першої інстанції обґрунтував доказами, дослідженими під час судового розгляду, які оцінені відповідно до положень ст. 94 КПК України.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні місцевого суду показав, що ОСОБА_8 є його сусідом, померлий ОСОБА_9 є його рідним братом, який проживав разом із ним та співмешканкою ОСОБА_11 17 грудня 2022 року ОСОБА_9 прийшов додому увечері, було темно, близько 22 год. 23 год. і попросив довести його до ліжка, на яке ліг, крові у брата не було, була свіжа подряпина біля вуха, останній був випивши, його одяг без пошкоджень, ОСОБА_9 сказав, що посварився та побився із сусідом ОСОБА_8 з приводу велосипеду, конкретні обставини бійки не повідомляв, сказав, що йому погано. Брат виявлений померлим 18 грудня 2022 року близько 2 год. ночі, він як ліг так і лежав на своєму ліжку. ОСОБА_8 дав брату велосипед, а брат його не повернув. В цей день брат ходив до сусідів Левченків 2 рази. В цей день брат підробляв в с. Наумівське в ОСОБА_12 , після роботи прийшов тверезий.

Свідок ОСОБА_11 в суді першої інстанції показала, що є співмешканкою ОСОБА_10 , рідним братом якого є ОСОБА_9 , який проживав разом із ними в буд. АДРЕСА_3 . Вона виявила ОСОБА_9 на його ліжку в 2 год. 45 хв. ночі 18 грудня 2022 року, він лежав на спині, після чого вона повідомила про це ОСОБА_13 . Що було перед цим їй не відомо. Були сліди крові від ганку Левченків до їх хвіртки. Вона прийшла додому 17 грудня 2022 року в 20-00 год., ОСОБА_9 в цей момент вдома не було. Вона не бачила коли ОСОБА_9 прийшов додому.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду першої інстанції показав, що проживає ОСОБА_9 є його сусідом. 17 грудня 2022 року в період орієнтовно з 18 год. 50 хв. по 19 год. 10 хв. він зайшов до буд. АДРЕСА_3 , де був ОСОБА_9 , який приліг на диван, останній був випивши, зовнішніх тілесних ушкоджень на ОСОБА_9 не було. Також був брат ОСОБА_9 і його співмешканка. Після цього він ОСОБА_9 більше не бачив.

Експерт ОСОБА_15 в місцевому суді під час допиту в порядку ст. 356 КПК України пояснювала, що нею надані експертні висновки по трупу ОСОБА_9 із зазначенням тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму спричинення, причин смерті. Одноразове падіння ОСОБА_9 не могло спричинити вказані тілесні ушкодження, які в момент спричинення були сумісними із життям, селезінка могла розірватись від одного удару, брижа - було 2-3 удари, селезінка пошкоджена ударом ззаду в спину, брижа - ударами спереду, не виключається пошкодження селезінки коліном чи ліктем при ударі ззаду, переломи ребер і всі тілесні ушкодження були свіжі. Тілесні ушкодження до часу смерті могли утворитись в період від 6 до 10 год..

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні місцевого суду вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, але не заперечував обставини щодо наявності конфлікту з ОСОБА_9 , який 17 грудня 2022 року близько 10 год. 30 хв. 10 год. 45 хв. прийшов до будинку за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виникнення конфлікту після його вимоги щодо повернення ОСОБА_9 велосипеду, взаємної бійки із неодноразовими падіннями та нанесення під час падіння удару ліктем в область живота грудей ОСОБА_9 , захисту від ОСОБА_9 , який вийшов із будинку близько 12 год.

Відповідно до протоколу огляду від 18 грудня 2022 року у буд. АДРЕСА_3 на ліжку у кімнаті виявлений труп ОСОБА_9 в одязі зі знятим взуттям, який згідно протоколу огляду від 19 грудня 2022 року оглянутий експертом в присутності двох понятих у приміщенні Ніжинського міськрайонного бюро СМЕ (а.62-64, 116-118).

Згідно висновку експерта КЗ Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_15 від 01 березня 2023 року за № 203, та висновку від 08 березня 2023 року за № 27, як додаткової експертизи, на трупі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження: закрита тупа травма живота у вигляді крововиливів та розривів брижі, та розриву селезінки. Закрита тупа травма живота у вигляді подвійних переломів 8, 9, 10 ребер та одинарного перелому 11 ребра, а також масивні крововиливи зливного характеру у м`які тканини в проекції описаних ушкоджень. Перелом кісток носа. Два кровиливи слизової оболонки обох губ. Садно підборіддя. Два садна чола. Садно тім`яної ділянки голови. По механізму спричинення всі вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударів тупим твердим предметом (предметами), по давності спричинення могли утворитись незадовго до настання смерті, а саме 17 грудня 2022 року. Смерть настала внаслідок масивної крововтрати, яка є наслідком закритої тупої травми живота із розривом селезінки та брижі кишківника. Смерть могла настати у проміжок часу з 22-00 год. 17 грудня 2022 року по 02-00 год. 18 грудня 2022 року. При судово-токсилогічному дослідженні трупа виявлений етанол в концентрації 2,05 г/л, що відносно живої особи є середнім ступенем алкогольного сп`яніння. Тілесні ушкодження, які б були характерними для спричинення внаслідок удару копита коня-не виявлені. Наявні тілесні ушкодження не могли бути спричинені за місяць до смерті (а.68-73, 133-139).

У висновку експерта КЗ Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_15 від 02 березня 2023 року за №05 зазначено, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок масивної крововтрати, яка є наслідком закритої тупої травми живота із розривом селезінки та брижі кишківника. Смерть могла настати у проміжок часу з 22-00 год. 17 грудня 2022 року по 02-00 год. 18 грудня 2022 року. Закрита тупа травма живота у вигляді крововиливів і розривів брижі та розриву селезінки, внутрішньої крововтрати, що загально могла становити близько 1,5 л крові,-що в сукупності, по відношенню до живої особи, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Будь-які характерні особливості будови та характеру травмуючого знаряддя у наявних морфологічних ознаках тілесних ушкоджень не відобразились. Судово-медичних даних про те, що всі тілесні ушкодження могли бути заподіяні різними травматичними знаряддями-немає. Удари наносились із силою, достатньою для їх спричинення. На протязі заподіяння тілесних ушкоджень розташування ОСОБА_9 відносно джерела травмуючої сили могло неодноразово змінюватись. Від моменту спричинення всіх тілесних ушкоджень до моменту настання смерті міг минути проміжок часу в кілька годин, а саме приблизно від 6 до 10 год. Всі тілесні ушкодження не могли бути спричинені внаслідок одноразового падіння з положення стоячи, як з ударом об виступаючі предмети, так і без такого, тому що розташовані в різних ділянках, частинах та площинах тіла. Тілесних ушкоджень, які б були несумісними із життям, виявлено не було, після спричинення всіх тілесних ушкоджень ОСОБА_9 цілком міг здійснювати будь-які самостійні дії. На трупі не виявлено тілесних ушкоджень, які б мали різний термін давності спричинення. Із врахуванням кількості та локалізації тілесних ушкоджень, їх взаєморозташування, в проекцію тулуба злівка було завдано не менше 3-4 ударів, в проекцію живота-не менше 2-3 ударів, в проекцію голови-не менше 3 ударів, тобто ОСОБА_9 міг отримати не менше 8-10 ударів. Всі тілесні ушкодження не могли бути спричинені при одноразовій ударній дії твердих тупих предметів (а.123-131).

З висновків зазначених експертиз вбачається, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої тупої травми живота у вигляді крововиливів і розривів брижі та розриву селезінки, внутрішньої крововтрати, що загально могла становити близько 1,5 л крові, що в сукупності, по відношенню до живої особи, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, яка могла настати у проміжок часу з 22-00 год. 17 грудня 2022 року по 02-00 год. 18 грудня 2022 року, від моменту спричинення всіх тілесних ушкоджень до моменту настання смерті міг минути проміжок часу в кілька годин, а саме приблизно від 6 до 10 год.

Відповідно до висновків експертів КЗ Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи від 17 лютого 2023 року за № 57, від 16 лютого 2023 року за № 58 на фрагментах, вилучених 19 грудня 2022 року із килима та змиву із дверей кухні, виявлено кров людини, який міг походити від особи (осіб) з групою крові О(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від трупа ОСОБА_9 (а.145-146, 150-151).

Також згідно висновку експертів КЗ Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи від 17 лютого 2023 року за № 59 на валянцях із колошами, які надані ОСОБА_8 , виявлено кров людини, яка могла походити, в тому числі і від трупа ОСОБА_9 (а.154-155).

Крім того, в місцевому суді свідок ОСОБА_10 вказував, що вдома його брат ОСОБА_9 повідомив, що посварився та побився із сусідом ОСОБА_8 з приводу велосипеду, конкретні обставини бійки не повідомляв, сказав, що йому погано.

Також, із врахуванням поданих суду сторонами доказів, встановлено, що конфліктна ситуація між обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла в період з 11-30 год. по 12-30 год., а згідно висновків експерта смерть ОСОБА_9 могла настати у проміжок часу з 22-00 год. 17 грудня 2022 року по 02-00 год. 18 грудня 2022 року, від моменту спричинення всіх тілесних ушкоджень до моменту настання смерті міг минути проміжок часу в кілька годин, а саме приблизно від 6 до 10 год.

Зазначені докази обґрунтовано визнані судом першої інстанції достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом, незважаючи на те, що ОСОБА_8 вини у вчиненні інкримінованому йому злочині не визнав, з чим погоджується й колегія суддів.

Доводи захисника спростовуються висновками судово-медичних експертиз № 203 від 01 березня 2023 року та № 05 від 02 березня 2023 року, згідно яких смерть ОСОБА_9 могла настати у проміжок часу з 22 години 17 грудня по 02 годину 18 грудня 2022 року, від моменту спричинення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті міг минути проміжок часу в кілька годин, а саме приблизно від 6 до 10 годин. Свідок ОСОБА_10 лише приблизно вказував час коли потерпілий прийшов додому з 22 години до 23 години. Тому зазначені обставини вказують на можливість настання смерті потерпілого через 10 годин після отримання тілесних ушкоджень від обвинуваченого о 12 годині 30 хвилин, тобто близько 22 години 30 хвилин 17.12.2022. Чітко часові рамки повернення додому потерпілого свідком ОСОБА_10 окреслені не були, що вказує на безпідставність доводів сторони захисту.

Твердження сторони захисту про те, що потерпілий отримав тілесні ушкодження, які потягли смерть, в невстановленому місці від невстановленої особи, спростовуються сукупністю досліджених доказів.

Зокрема, свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні у встановленому порядку із попередженням про кримінальну відповідальність показав, що потерпілий після повернення додому з тілесними ушкодженнями, повідомив про побиття його ОСОБА_16 та скаржився на погане самопочуття. При цьому, про побиття його іншими особами не зазначав.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_11 , вона бачила сліди крові, які вели від ганку Левченків до хвіртки домогосподарства, де проживав потерпілий. Відповідно ж до протоколу огляду від 19 грудня 2022 року, у приміщенні буд. АДРЕСА_1 виявлені сліди речовини бурого кольору на підлозі у коридорі, на дверях кухні, у кімнаті, на килимі у кімнаті (т. 1 а.п. 99-104), а згідно даних протоколу огляду від 19 грудня 2022 року (т. 1 а.п.109-112) на валенцях з резиновими колошами, в які був взутий 17 грудня 2022 року ОСОБА_8 , в передній частині маються сліди речовини бурого кольору. Їх він добровільно видав працівникам поліції як валенці, в яких знаходився в момент конфлікту з сусідом в період з 17.12.22 по 18.12.22 року (т. 1 а.п. 108). Вказана кров відповідно до висновку експертизи № 59 від 17 лютого 2023 року може походити від ОСОБА_10 .

Отже, з урахуванням викладеного, показань самого обвинуваченого, який не заперечував наявність конфлікту з потерпілим, однак заперечував тяжкість нанесених тілесних ушкоджень, а також висновку експертизи № 05 від 02 березня 2023 року про те, що тілесних ушкоджень, які б мали різний термін давності спричинення, не встановлено (п. 10), колегія суддів приходить до переконання про непричетність інших осіб до вчинення кримінального правопорушення та погоджується з висновком місцевого суду про винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому злочини

Відтак, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку, як про те зазначено в апеляційній скарзі, оскільки як кваліфікація дій обвинуваченого, доведеність його вини, так і ступінь тяжкості, суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого місцевим судом враховані, і підстави для скасування вироку місцевого суду, відсутні.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст., ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2023 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4