overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

08.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 04.04.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному 04.03.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000087.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 год. 30 хв., 24.04.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08 квітня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_2, за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області про виправлення допущеної описки у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.03.3024,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2024 засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік іспитового строку.

Однак під час виготовлення вироку суду було допущено описку, а саме в вступній частині вироку суду не зазначено назву населеного пункту, де проживає ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового провадження, оскільки на підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2024, зазначивши місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1 та виклавши її наступним чином: «Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4574/20
Провадження № 1-кп/552/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001663 від 13.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

15 жовтня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави оголошено розшук ОСОБА_3 .

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинено.

03.04.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання прокурора від 14.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

У зв`язку з надходженням зазначеного клопотання для його розгляду слід відновити провадження у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №00001663 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/9492/16-к
Провадження № 1-кп/553/111/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 26.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 та ч.1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначене на 13.05.2024 о 09 год. 30 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 13.05.2024 о 09 год 30 хв, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 та ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3718/23
номер провадження 1-кп/695/193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторного примусового приводу.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати повторний привід у судове засідання на 14.00 год. 08.05.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4438/24
Провадження № 1-кс/592/2253/24
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

08 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від розгляду скарги,

у с т а н о в и л а :

08.04.2024 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_1 визначено головуючою суддею з розгляду заяви про відвід судді та передано для розгляду Журнал судового засідання в режимі відеоконференції № 2706584 від 08.04.2024 разом з технічним носієм інформації, згідно якого під час судового засідання ОСОБА_3 усно заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Розгляд заяви призначено на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провести розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від розгляду скарги шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 15 годині 00 хвилин 09 квітня 2024 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при підготовці до розгляду клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Великописарівського р-ну, с. Лугівка, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

про відсторонення від посади,

встановив:

08.04. 2024 до суду надійшло вищевказане клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути прокурору виходячи з такого.

Статтею 155 КПК України, закріплено загальні вимоги щодо форми та змісту клопотання про відсторонення від посади. Так, п.1 абзацу 2 ч.2 ст.155 КПК України передбачено, що до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього письмових документів, до клопотання в порушення вищезазначених вимог чинного КПК України не долучено матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, зокрема доказів на підтвердження обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведені недоліки поданого клопотання, суддя приходить до висновку про необхідності повернення такого у відповідності до вимог ч.2 ст.156 КПК України.

Керуючись вимогами статей155, 156 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 відносно підозрюваного ОСОБА_3 про відсторонення від посади - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2623/24
провадження № 1-кп/753/1170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0001387 від 06.06.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 28.11.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва з 05.02.2024 року розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2) в судове засідання, яке відбудеться 08.04.2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5727/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до здійсненого авторозподілу 01.04.2024 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено. Поряд з цим, з урахуванням доводів поважності причин пропущення, строку для подання скарги на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності уповноважених службовий осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 02.04.2024 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.02.2024 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ Державного бюро розслідувань у м.Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 28.12.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, представник заявник просила розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою від 28.12.2023 року, про кримінальне правопорушення. Відповідь отримала про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1