Провадження № 1-кс/686/2068/24
У Х В А Л А
01 березня 2024 року м. Хмельницький
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службовими особами Державної організації Міністерства оборони України «55 Управління начальника робіт», Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області та ТОВ «Літхутек Україна» у липні 2023 року в умовах дії воєнного стану, вчинено розтрату майна державної організації Міністерства оборони України «55 Управління начальника робіт» (склад паливно-мастильних матеріалів, інвентарний номер 62/775, у тому числі: насосна станція, побутове приміщення, закрите сховище, туалет, паливна група, масляна група, трубопровід, внутрішні дороги та площадки, огорожа території, під`їзна колія, земельна ділянка (2-3 га), на якій розміщені вказані об`єкти нерухомості), шляхом зловживання службовим становищем.
З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що за «55 Управлінням начальника робіт» станом на 05.04.2021 рахується податковий борг в сумі 2 153 019,92 грн., у тому числі заборгованість по податку на додану вартість, земельному податку, податку на прибуток, частині прибутку державних підприємств, що виплачується до бюджету на загальну суму 1 560 663, 70 грн.
У зв`язку з наявністю податкового боргу, на підставі листа «55 УНР» від 18.12.2019, ГУ ДПС у Хмельницькій області складено акт опису майна № 445/25 від 20.12.2019, згідно якого у податкову заставу описано: склад паливно мастильних матеріалів, у тому числі: насосна станція і щитова, побутове приміщення, закрите сховище, туалет, паливна група, масляна група, трубопровід, внутрішні дороги і площадки, огорожа території, під`їздна залізнична колія.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 задоволено позов ГУ ДПС у Хмельницькій області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

03.12.2020 направлено листа «55 УНР» щодо самостійного визначення експерта з метою укладення договору про оцінку майна, що перебуває у податковій заставі.

23.12.2020 отримано відповідь від «55 УНР» про відсутність обігових коштів, а тому можливості самостійно провести експертну оцінку немає.

Відповідно до акту обстеження об`єктів нерухомості, що входять до складу групи інвентарних об`єктів, що обліковуються на балансі «55 УНР» від 12.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено наступне майно: насосна станція і щитова, площею 53 кв.м.; побутове приміщення, площею 39,38 кв.м.; закрите сховище, площею - 125 кв.м.; туалет; паливна група, резервуари ємністю: 75 куб.м. 2 шт., 50 куб.м. 7 шт., 100 куб.м. 5 шт.; масляна група, резервуари: 25 куб.м. 4 шт.; 5 куб.м. 7 шт., 9 куб.м. 1 шт.; трубопровід внутрішній: із металевої труби діаметром 100 мм., довжиною 520 м. та металевої труби діаметром 76 мм., довжиною 600 м.; внутрішні дороги та площадки: дорога із плит ПДГ 6х1,5х0.15; ПДГ 3х1,15 в загальній кількості130 шт.; площадка із щебеневого покриття, площею 275 кв.м.; огорожа території: залізобетонні плити ПО 2,5х2,5 в кількості 208 шт., довжиною 520 м.

Після отримання технічної документації, необхідної для проведення експертної оцінки, ГУ ДПС у Хмельницькій області укладено договір на проведення оцінки майна.

23.03.2023 отримано експертну оцінку та направлено на рецензування до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

11.04.2023 ГУ ДПС у Хмельницькій області заключено договір доручення про продаж заставленого майна на аукціоні з ТОВ «Українська універсальна біржа» та договір доручення на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставленого майна з ТОВ «Торговий дім «Брокцентр»».

06.07.2023 за результатами проведених торгів визначено переможця аукціону ТОВ «Літхутек Україна». Проведення торгів здійснювалось за ініціативою Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області з метою продажу майна, яке перебувало у податковій заставі.

В подальшому, з метою реалізації державного майна, після проведення торгів до ГУ ДПС у Хмельницькій області викликано т.в.о. начальника 55 УНР Болібруха Валерія, який будучи обізнаним в тому, що у разі його відмови у підписані договору купівлі продажу заставного майна, така відмова фіксується у присутності понятих, та відповідно до п. 95.14 ст. 95 ПКУ ГУ ДПС у Хмельницькій області набуває права на підписання такого договору без участі власника майна.

Під час укладання договору ОСОБА_1 відмовився від його підписання у присутності понятих, в результаті чого із державної власності вибуло майно Міністерства оборони України.

Особливості використання земель оборони (в тому числі самої процедури зміни цільового призначення земель оборони) визначаються Законом України «Про використання земель оборони» та відомчими нормативними актами (зокрема Положенням про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основними правилами користування наданими землями, Керівництвом з обліку земель (земельних ділянок) в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України, затвердженими наказом Міністра оборони України від 22.12.1997 № 483).

Перехід права на земельну ділянку, що має правовий режим земель оборони, до приватного власника придбаного об`єкта нерухомості, розташованого на ній, об`єктивно зумовлює зміну її цільового призначення, зокрема, на землі забудови (житлової або громадської) або землі промисловості, адже змінюється суб`єкт її використання. Земельна ділянка в такому випадку використовується для експлуатації придбаного у власність об`єкта нерухомості, розташованого на цій земельній ділянці, а не є наданою для розміщення і діяльності військової частини.

Відтак, з наведеного вище вбачається, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 14.07.2023 укладено договір купівлі-продажу №112/23 майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, згідно якого ТОВ «Літхутек Україна» придбало майно Державної організації Міністерства оборони України «55 Управління начальника робіт» (склад паливно-мастильних матеріалів, інвентарний номер 62/775, у тому числі: насосна станція, побутове приміщення, закрите сховище, туалет, паливна група, масляна група, трубопровід, внутрішні дороги та площадки, огорожа території), за умовами якого приватне підприємство набуває право власності на вказані об`єкти.

Таким чином, Головне управління ДПС у Хмельницькій області розпорядилось земельною ділянкою поза волею її законного власника держави в особі Міністерства оборони України.

31.10.2023 отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 .

17.11.2023 із залученням інженера землевпорядника Хмельницької філії ДП «Вінницький інститут землеустрою» разом із приладом «Leica GS 08 PLU5», проведено санкціонований огляд на території, яка належить ТОВ «Літхотек» (колишня територія 55 УНР).

Під час проведення огляду на території земельної ділянки, виявлено наступні об`єкти: 6 металевих резервуарів (бочок), приблизним об`ємом по 30 тон з під`єднаними до них металевими трубами, які ведуть до зливних кранів; 13 місць у вигляді бетонних підставок під металеві резервуари до яких підходять металеві труби; туалет; приміщення з-під колишньої недіючої насосної станції та щитової; 12 підземних металевих резервуарів різних об`ємів; гаражне приміщення (або сховище) на три окремих входи. Також виявлено сліди дії механічних транспортних засобів на вище зазначеній земельній ділянці.

Вище вказані об`єкти та предмети визнанні речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 будь-яка інформація відсутня. Однак земельна ділянка та об`єкти, які на ній знаходяться, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто суміжна земельна ділянка, належить на праві власності ТОВ «Літхутек Україна», , яке 06.07.2023 за результатами проведених торгів визначено переможця аукціону, що проводився за ініціативою Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області з метою продажу майна, що перебувало на балансі «55 УНР», та яке перебувало у податковій заставі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У клопотанні відсутні відомості про право власності будь-якої особи на земельну ділянку загальною площею 2,4870 га, її кадастровий номер, що відповідає географічним координатам поворотних точок меж земельної ділянки: 1) Х 5 461 595,874 Y 2 347 805,793; 2) Х 5 461 581,267 Y 2 347 843,060; 3) Х 5 461 571,667 Y 2 347 868,757; 4) Х 5 461 566,345 Y 2 347 882,733; 5) Х 5 461 543,274 Y 2 347 915,808; 6) Х 5 461 540,866 Y 2 347 916,428; 7) Х 5 461 538,308 Y 2 347 916,509; 8) Х 5 461 478,870 Y 2 347 905,282; 9) Х 5 461 429,451 Y 2 347 896,145; 10) Х 5 461 423,768 Y 2 347 891,111; 11) Х 5 461 416,333 Y 2 347 889,702; 12) Х 5 461 362,125 Y 2 347 858,395; 13) Х 5 461 362,966 Y 2 347 841,081; 14) Х 5 461 357,440 Y 2 347 840,827; 15) Х 5 461 357,843 Y 2 347 832,048; 16) Х 5 461 362,576 Y 2 347 832,265; 17) Х 5 461 363,176 Y 2 347 791,346; 18) Х 5 461 389,770 Y 2 347 783,264; 19) Х 5 461 442,705 Y 2 347 767,696; 20) Х 5 461 477,963 Y 2 347 773,300; 21) Х 5 461 595,874 Y 2 347 805,793, що знаходиться по вул. Заводська, 6/4, в селищі Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області.

Немає у клопотанні відомостей про те, що земельна ділянка за зазначеними координатами сформована та є об`єктом нерухомого майна.

Також у клопотанні прокурора відсутні відомості про особу, уповноважену на розпорядження указаною земельною ділянкою, що може зумовити ризик її відчуження та або передачу у власність будь-якій особі..

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, у клопотанні прокурор не наводить таких обставин, ставлячи у клопотанні вимогу про встановлення заборони користування земельною ділянкою.

Також прокурор не долучає контактних даних, у тому числі номерів засобів зв`язку, будь-якої фізичної чи юридичної особи, яка має відношення до цієї земельної ділянки, що позбавляє суд виконати вимоги ст.172 КПК України та повідомити цих осіб про розгляд клопотання.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором із зазначенням ознак речових доказів, визначених ст..98 КПК України зазначеного майна, мети накладення арешту, визначеної ст..170 КПК України, обґрунтування необхідності заборон , які слід встановити стосовно цього майна, контактних даних осіб, уповноважених діяти як власники та/або користувачі земельної ділянки із долученням документів, які підтверджують обґрунтованість клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Манзелевського Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя