Справа №573/1313/24
Номер провадження 1-кс/573/419/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 05 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за повідомленням на лінію 102 про те, що на автодорозі Білопілля-Терни зупинено транспортний засіб ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.

У подальшому, 05 липня 2024 в період часу з 10:30 до 10:45 год під час проведення огляду місця події виявлено автомобіль ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого виявлено громадянина ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27 жовтня 2023 року ТСЦ №2617 з категоріями «В1», «В», «С1», «С» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого виявлено ознаки підробки.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання теж не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05 липня 2024 за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а. п. 4).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05 липня 2024 року, в період часу із 10:30 до 10:45 години на узбіччі дороги, розташованому на відставні близько 1000 м від с. Сергіївка Сумського району і напрямку с. Ганнівка-Вирівська, виявлено автомобіль ВАЗ-2104, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та біля нього громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який при собі мав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27 жовтня 2023 року ТСЦ №2617 з категоріями «В1», «В», «С1», «С» на його ім`я, при перевірці яких виявлено ознаки підробки. Вказане посвідчення ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції. Після цього вказане посвідчення водія запаковано до сейф-пакету НПУ та вилучено до ВП АДРЕСА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а. п. 8-14).

Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 06 липня 2024 року вилучене майно визнано речовим доказом та залишено в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05 липня 2024 за №0000113 за ч. 4 ст. 358 КК України (а. п. 16).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурором доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на водійське посвідчення, вилучене в ході огляду місця події, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27 жовтня 2023 року ТСЦ №2617 з категоріями «В1», «В», «С1», «С» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку матеріали кримінального провадження №0000113 від 05 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя