Провадження №1-кп/447/21/24
Справа №443/709/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області кримінальне провадження №0000355 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживав АДРЕСА_1 , що помер 31.07.2019року

за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить дослідити в судовому засіданні речовий доказ: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», номер кузова НОМЕР_1 , оскільки під час відкриття матеріалів кримінального провадження з боку сторони обвинувачення не було надано цього речового доказу стороні захисту.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечив, вказав, що стороні захисту надавали для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Крім цього, сторона захисту здійснювала дії спрямовані на затягування процесуальних строків, що відображено в в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000355 від 24.06.2019 автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», номер кузова НОМЕР_1 , визнано речовим доказом постановою слідчого від 24.06.2019року.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 27.06.2019року накладено арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить Фермерському господарству « ОСОБА_7 » та яким користувався ОСОБА_8 .

Після проведення усіх необхідній слідчий дій , досліджень та експертиз, які потребували залучення транспортного засобу, такий був переданий на зберігання ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2019 скасовано арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

20.02.2020 постановою заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000355 було закрито, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 помер.

28.02.2020року дружина померлого ОСОБА_10 подала заяву про те, що вона заперечує проти закриття кримінального провадження та просить продовжити з метою його реабілітації.

06.03.2020 керівником Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000355 у зв`язку із тим, що ОСОБА_10 просить реабілітувати її чоловіка.

10.03.2020року та 20.03.2020 на адресу ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_4 . слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 надсилалися повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

20.05.2020року адвокат ОСОБА_4 , звертався до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення речового доказу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.05.2020року встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000355 дружині померлого підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та захиснику ОСОБА_4 до 17год. 09.06.2020року.

Листами старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 25.05.2020року та 05.06.2020року повідомлено адвоката ОСОБА_4 про те, що його клопотання про ознайомлення з речовим доказом - автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 задоволено та встановлено строк для проведення такого.

Судом встановлено, що після закриття кримінального провадження ФГ « Болівар» відчужило транспортний засіб через аукціон за вказівкою страховика, у якого автомобіль було застраховано за програмою страхування « КАСКО».

Згідно заяви ОСОБА_8 від 27.03.2024року вбачається, що автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 з 2020року не знаходиться у власності ФГ « БОЛІВАР» та ОСОБА_8 невідоме його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, те, що стороною захисту не надано переконливих аргументів та підстав необхідності огляду в судовому засіданні речового доказу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , стороні захисту було відкрито і надавалося для ознайомлення матеріали кримінального провадження, як і можливість оглянути транспортний засіб, фактична відсутність транспортного засобу в потерпілого, оскільки такий відчужений, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такого. Саме клопотання про огляд транспортного засобу заявлено з метою затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 22, 350, 357 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про дослідження в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000355 речового доказу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 150», номер кузова НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1