Справа №463/1825/24
Провадження №1-кс/463/2051/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000831 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою м.Львів, пр.Свободи,25, а саме на: золотий перстень (зовнішнім діаметром 20мм, внутрішнім діаметром 23 мм, товщиною 1мм).

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 у ГУНП у Львівській області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 01.03.2024, близько 15 год. 15 хв. невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину «Амфора», що за адресою м.Львів, пр. Свободи,25, діючи умисно, умовах воєнного стану, відкрито викрала золотий перстень вагою 3,17 г, завдавши матеріальних збитків на суму 6974 грн. під час огляду місця події було виявлено та вилучено вказаний золотий перстень, на який слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно клопотання просить проводити судовий розгляд такого в його відсутності, клопотання підтримує просить таке задоволити.

Володілець в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 02.03.2024 вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, виявлені та вилучені речі, відповідають ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, вони були вилучені безпосередньо після вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину, а відтак можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Львівського РУП№1 ГУНП у Львівській області про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0000831 від 01.03.2024 на майно, яке яке вилучене в ході огляду місця події в приміщенні магазину «Амфора», за адресою м.Львів, пр.Свободи,25, а саме на: золотий перстень (зовнішнім діаметром 20мм, внутрішнім діаметром 23 мм, товщиною 1мм).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1