Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7084/24
Провадження №1-кп/523/1164/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 15.10.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Підгірне, Тарутинського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді розвідника-навідника 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді розвідника-навідника 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог постанови Верховної Ради України №2471-ХП від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженою постановою Кабінету Міністерств України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи намір на придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.10.2023, перебуваючи в м. Оріхів, Запорізької області, незаконно придбав шляхом знахідки корпус ручної осколкової гранати Ф-1, який конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин та запал УЗРГМ, який є засобом підриву та належить до бойових припасів, які конструктивно сумісні, безперешкодно з?єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1 та належить до боєприпасів, яку надалі без передбаченого законом дозволу зберігав в особистих речах за адресою проживання: АДРЕСА_3 , а в подальшому переклав до рюкзака своєї дружини ОСОБА_5 без відома останньої.

У подальшому у період часу з 17 години 33 хв. до 17 год. 53 хв. 15.10.2023, співробітниками поліції проведено огляд за адресою: АДРЕСА_4 за участю ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати Ф-1, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин та запал УЗРГМ, який є засобом підриву та належить до бойових припасів, які конструктивно сумісні, безперешкодно з?єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, як: носіння, зберігання придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних у вироку обставин він придбав, зберігав та носив бойовий припас.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого який показав, що був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді розвідника навідника. На бойових позиціях в АДРЕСА_5 , коли точно не пам`ятає, знайшов запал з корпусом гранати Ф-1 які взяв собі та з того моменту зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а в подальшому переклав до рюкзака своєї дружини ОСОБА_5 без відома останньої. У подальшому у період часу з 17 години 33 хв. до 17 год. 53 хв. 15.10.2023, співробітниками поліції проведено огляд за адресою: АДРЕСА_4 за його участю та було вилучено корпус ручної осколкової гранати Ф-1, та запал УЗРГМ. У скоєному кається так вчиняти більше не буде.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений, та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого, та прокурора. З урахуванням позиції сторін суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, крім того вирішено дослідити докази які характеризують обвинуваченого, докази які стосуються речових доказів, та судових витрат.

Тож були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія військового квитка ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, довідки з мед. закладів відповідно до яких обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно наказів ВЧ НОМЕР_1 обвинувачений є військовослужбовцем, відповідно до характеристик характеризується посередньо.

Довідка про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 1434,00 грн.

Постанови про визнання речовими доказами від 15.10.23 та 22.12.2023 згідно яких запал УЗРГМ та корпус ручної осколкової гранати Ф-1 долучені до матеріалів справи в якості речових доказів. В ході проведення експертизи вказані УЗРГМ та корпус ручної осколкової гранати Ф-1 були використані та пошкоджені уламки яких до матеріалів справи в якості речових доказів. Ухвала слідчого судді від 23.11.2023 на вилучене майно накладено арешт.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, є військовослужбовцем. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 - скасувати.

Речові докази знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з залученням експертів, на користь Держави, у розмірі 1434 грн. 00 коп.

Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати постановлення вироку.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1