Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/247/22
Провадження № 1-кп/673/12/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення інженерне-технічної (авто-технічної) експертизи під час судового розгляду в кримінальному провадженні за № 0000003 від 13.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про призначення у даній кримінальній справі інженерне-технічної (авто-технічної) експертизи, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Окружна, 4, м. Київ, 03170), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 до перехрестя виходячи з того, що водій автомобіля VolkswagenTransporter долає відстань 35,65 м. за 2,64 с.?

2.Якою була швидкість автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення виходячи з того, що на перехресті наявний слід від юзу коліс автомобіля VolkswagenTransporter довжиною 6,2 м. до місця зіткнення?

3.Коли розпочав гальмування водій автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 враховуючи наявність слідів юзу довжиною 6,2 м починаючи від краю перехрещення доріг і закінчуючи в місці зіткнення?

4.Якою була швидкість автомобіля «САЗ-3507» д.н.з.

НОМЕР_2 ?

5.Чи повинен був водій автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 керуватися дорожнім знаком 2.3. «Головна дорога», який встановлений на відстані 103 м від перехрестя на автодорозі зі сторони с. Голосків, яка перетинається із автодорогою по якій їхав автомобільVolkswagenTransporter, та є невидимим з перехрестя під час руху по автодорозі із

АДРЕСА_1 .Який швидкісний режим повинен був обрати водій автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 враховуючи відсутність по напрямку його руху дорожніх знаків 5.49 або 5.51 «Початок населеного пункту»?

7.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці виходячи з вимог правил дорожнього руху України, водій автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та чи була в нього технічна можливість запобігти даній ДТП?

8.Чи є в діях водія автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

9.Чи знаходяться дії водія автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в причинно-наслідковому зв`язку із настанням вказаної ДТП?

10.Чи відбулося б зіткнення між автомобілями, якби водій транспортного засобу «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 застосував екстрене гальмування та не змінив напрямок руху шляхом виїзду на смугу зустрічного руху?

11.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці виходячи з вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля «САЗ-3507» д.н.з.

НОМЕР_2 ОСОБА_7 та чи була в нього технічна можливість запобігти даній ДТП?

12.Чи є в діях водій автомобіля «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

13.Чи знаходяться дії водія автомобіля «САЗ-3507» д.н.з.

НОМЕР_2 ОСОБА_7 в причинно-наслідковому зв`язку із настанням вказаної ДТП?

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Представник потерпілого покладається у цьому питанні на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З обвинувального акту вбачається, що 13 сiчня 2021 року, близько 10 години 26 хвилин в с. Шпичинцi Деражнянського району Хмельницької областi ОСОБА_4 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , діючи протиправно, недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, в порушення вимог п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України,

рухаючись по другорядній автомобільній дорозі місцевого значення «М-12 Шпичинці через Лисогірку» в населеному пункті села ШпичинціДеражнянського району Хмельницької області зі сторони

села Лисогірка, із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху автомобіля 72,3 км/год, в порушення вимог п. 2.3. (б), 16.11, 16.15 Правил дорожнього руху України, здійснюючи виїзд із вище зазначеної другорядної дороги на перехрестя нерівнозначних доріг, а саме перехрестя автомобільної дороги місцевого значення «М-12 Шпичинці через Лисогірку» та автомобільної дороги державного значення Т 2310 «Голосків-Деражня-Лука Барська», проявив неуважність, не надав дорогу транспортним засобам, які наближались до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого створив небезпеку та в межах вище зазначеного перехрестя автомобільних доріг , на смузі руху, призначеній для руху у напрямку міста Деражня Хмельницької області допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із передньою правою частиною вантажного спеціалізованого самоскида « НОМЕР_3 » д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі державного значення Т-2310 «Голосків-Деражня-Лука Барська» зі сторони села ТеперівкаДержавнянького району в напрямку міста Хмельницький. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких 25.01.2021р. помер. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.4, 12.9 (б), 16.11, 16.15 Правил дорожнього руху України.

Встановлені слідством обставини та вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода відбулася в межах населеного пункту, в світлу пору доби по АДРЕСА_2 (на момент ДТП) в межах нерегульованого «У-подібного» перехрестя автодороги Т-2310 сполученням «Голосків-Деражня-Лука Барська» з автодорогою «М-12 Шпичинці через Лисогірку». Дорожнє покриття у місці пригоди асфальтобетонне, в сухому стані, горизонтального профілю.

Зі сторони рухуз міста Деражня в напрямку нерегульованого перехрестя (по напрямку руху автомобіля САЗ-3507) проїзна частина автодороги Т-2310 сполученням «Голосків-Деражня-Лука Барська» (вулиці Подільської) вкрита асфальтобетонним покриттям, в сухому стані, горизонтального профілю, має по одній смузі руху в кожному напрямку, смуги руху розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1., загальна ширина проїзної частини становить 8,1 м, ширина смуги руху в напрямку м. Хмельницького 4,3 м., ширина зустрічної смуги руху в напрямку м. Деражня становить 3,7 м. Перед нерегульованим перехрестям зі сторони руху з м. Деражня на проїзній частині вул. Подільської нанесена дорожня розмітка 1.14.1 «Пішохідний перехід», ширина розмітки 4,2 м. Дорожні знаки пріоритету перед нерегульованим перехрестям зі сторони руху з м. Деражня відсутні.

Зі сторони руху з м. Хмельницького за 103 м. до нерегульованого перехрестя встановлений дорожній знак 2.3 «головна дорога» з табличкою до нього 7.8. «напрямок головної дороги», однак безпосередньо перед нерегульованим перехрестям з усіх сторін будь-які знаки пріоритету відсутні.

АвтодорогаТ-2310 сполученням «Голосків-Деражня-Лука Барська» на відстані 6 м від дальнього краю дорожньої розмітки «пішохідний перехід» по праву сторону під кутом перехрещується з лівим краєм автодороги місцевого значення М-12 «Лисогірка - Шпичинці». Умовна лінія в місці перехрещення лівого краю проїзної частини автодороги М-12 з проїзною частиною автодороги Т-2310 проходить під кутом по проїзній частині вул. Подільської через дорожню розмітку 1.14.1 «пішохідний перехід» та закінчується на лівому краю проїзної частини на відстані 4 м до ближнього краю дорожньої розмітки «пішохідний перехід».

Автодорога М-12 «Лисогірка - Шпичинці» (по напрямку руху автомобіля VolkswagenTransporter) горизонтального профілю, вкрита асфальтобетонним покриттям, в сухому стані, загальна ширина проїзної частини автодороги становить 8,3 м. Дорожня розмітка, що розподіляє напрямки руху, на вказаній ділянці автодороги відсутня.

На відстані 35,65 м до нерегульованого перехрестя зі сторони руху з с. Лисогірка на проїзній частині автодороги М-12 нанесена дорожня розмітка 1.14.1 «пішохідний перехід», ширина даної розмітки становить 2,7 м. Дорожні знаки пріоритету перед нерегульованим перехрестям зі сторони руху з с. Лисогірка відсутні.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2021р.: встановлено, що на автодорозі Т-2310 навпроти електроопори № 25 наявні сліди ДТП, а саме місце зіткнення двох транспортних засобів, осип скла та ґрунту, а також сліди юзу. На відстані 7,3 м від пішохідного переходу та 7,6 м від електроопори № 25 знаходиться місце зіткнення транспортних засобі позначене під № 1 на Схемі. На місці зіткнення наявний осип розбитого скла, сліди паливно мастильних матеріалів та осип грунту. Зі сторони повороту до с. Лисогірка наявний слід гальмування коліс довжиною 6,2 м (залишених правими колесами автомобіля VolkswagenTransporter), який розпочинається від правого краю проїзної частини автодороги Т-2310 та закінчується в місці зіткнення.

Згідно протоколу огляду місцевості від 14.04.21р.: слід зіткнення транспортних засобів позначений в протоколі огляду місця події під № 1 знаходиться на відстані 7,6 м від електроопори № 25, тобто на смузі руху в напрямку м. Деражня, на відстані 2,6 м до лівого краю проїзної частини та на відстані 7,3 м від дальнього краю розмітки 1.14.1 «пішохідний перехід».

Згідно протоколу огляду адвокатом місцевості від 20.04.2022р.: встановлено, що з місця водія автомобіля VolkswagenTransporter, який розміщений на автодорозі М-12 перед перехрестям (в напрямку руху від с. Лисогірка),дорожній знак 2.3. «головна дорога», встановлений на автодорозі Т-2310 по напрямку руху з с. Голосків до м. Деражня, не видно у всьому доступному полі зору.

Відстань від дорожньої розмітки 1.14.1 «пішохідний перехід», нанесеної на автодорозі М-12, до місця перехрещення автодоріг М-12 та Т-2310 становить 35 м.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 13.01.2021р., Схеми до протоколу ОМП від 13.01.2021р., листа заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 30.06.2021р. № 7782/121/24-2021: на відрізку автодороги М-12 від с. Лисогіркадо перехрещування автодороги М-12 з автодорогою Т-2310, станом на 13.01.2021р., був відсутній дорожній знак 5.49 «початок населеного пункту».

Автомобіль Volkswagen Transporter під керуванням ОСОБА_4 перебував в технічно-справному стані та рухався автодорогою М-12 «Лисогірка-Шпичинці» зі сторони с. Лисогірка. В с. Шпичинці на нерегульованому перехресті з автодорогою Т-2310 сполученням «Голосків-Деражня-Лука Барська» водій ОСОБА_4 виконував маневр лівого повороту. В автомобілі перебував водій та два дорослих пасажира, вантаж відсутній. Автомобіль рухався із правим боковим інтервалом на відстані 4,5 м. від лівих коліс автомобіля до лівого краю проїзної частини автодороги. За 2,8 с. до місця зіткнення водію ОСОБА_4 вперше потрапляє в поле зору автомобіль САЗ-3507, який рухається зі сторони м. Деражня в напрямку нерегульованого перехрестя. Зіткнення автомобіля VolkswagenTransporterз автомобілем САЗ-3507 відбулося в межах нерегульованого перехрестя на лівій смузі руху автодороги Т-2310 в напрямку м. Деражня.

Автомобіль САЗ-3507 під керуванням ОСОБА_7 перебував в технічно-справному стані та рухався автодорогою Т-2310 сполученням «Голосків-Деражня-Лука Барська» зі сторони м. Деражня в напрямку м. Хмельницький. В автомобілі перебував водій та дорослий пасажир, вантаж відсутній. Він рухався з лівим боковим інтервалом 0,3 м від лівих коліс автомобіля до горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.1. За 2,8 с. до місця зіткнення водію ОСОБА_7 вперше потрапляє в поле зору автомобіль VolkswagenTransporter, який рухається в напрямку нерегульованого перехрестя.

Із відеозапису вилученого з відеореєстратора автомобіля VolkswagenTransporterвстановлено, що водій автомобіля САЗ-3507 ОСОБА_7 до місця зіткнення гальмування не застосовував та в районі розташування ближнього краю дорожньої розмітки 1.14.1 «пішохідний перехід» змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху де й сталося зіткнення.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/123/123-21/543-ІТ від 30.03.2021р.: встановлено, що між автомобілями САЗ-3507 та VolkswagenTransporter відбулось зустрічне перехресне зіткнення, під час якого в момент первинного контактування автомобіль VolkswagenTransporter своєю передньою лівою кутовою частиною контактував з передньою правою частиною автомобіля САЗ-3507, при цьому кут між повздовжніми осями вказаних транспортних засобів міг складати близько 140 градусів +- 5 градусів.

Згідно висновку судово-фототехнічної експертизи № СЕ-19/123-21/2880-ВЗ від 14.06.2021р.: встановлено, що:

-З моменту в`їзду автомобілем VolkswagenTransporter на

ближній край дорожньої розмітки 1.14.1 «пішохідний перехід», що розташована на автодорозі М-12, перед нерегульованим перехрестям, до в`їзду автомобілем на правий край АДРЕСА_2 , відповідно до огляду відеозапису даної дорожньо-транспортної пригоди зафіксованої на відеофайлі «VID_20171101_130015.AVI», яка мала місце 13.01.2021р. проходить 2,64 с.

-З моменту появи в полі зору відеозапису автомобіля САЗ-

3507, що рухається по вул. Подільській зі сторони м. Деражня до місця зіткнення транспортних засобів відповідно до огляду відеозапису даної дорожньо-транспортної пригоди зафіксованої на відеофайл «VID_20171101_130015.AVI», яка мала місце 13.01.2021р. проходить 2,8 с.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/5488-ІТ від 13.12.2021р.: Відповідно до зафіксованої під час огляду місця події слідової інформації, з урахуванням уточнення розмірних параметрів розміщення слідів, зафіксованих в протоколі від 14.04.2021р. огляду місцевості зіткнення між транспортними засобами САЗ-3507 та VolkswagenTransporter відбулося в межах перехрестя вул. Подільської в с. Шпичинці з автодорогою М-12 в напрямку с. Лисогірка на смузі призначеній для руху у напрямку м Деражня.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Transporter ОСОБА_4 , як оператор транспортного засобу, в умовах відсутності по напрямку руху перед перехрестям дорожніх знаків, які б визначали пріоритетність та черговість проїзду,мав розцінювати дане перехрестя як перехрестя рівнозначних доріг, та, в такому випадку, повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля САЗ-3507 ОСОБА_7 , як оператор транспортного засобу, в умовах відсутності по напрямку руху перед перехрестям дорожніх знаків, які б визначали пріоритетність та черговість проїзду, мав розцінювати дане перехрестя як перехрестя рівнозначних доріг, та, в такому випадку повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.3, 16.12 Правил дорожнього руху України.

Згідно Висновку експерта судової інженерно-транспортної експертизи від 03.06.2022р. № 19: Виходячи з наданого відеозапису обставин ДТП, та його розкадровки середня швидкість руху автомобіля «САЗ-3507»д.н.з. НОМЕР_2 становила біля 66,2км/год.

Хоча під час проведення експертизи № СЕ-19/123-21/5488-ІТ від 13.12.2021р. експерти використовували вихідну дану щодо швидкості автомобіля «САЗ-3507» - 45-50 км на год., що відповідно могло вплинути на правильність розрахунків.

В такому випадку за відсутності дорожнього знаку 5.49 що вказує на початок населеного пункту(та відповідно обмежує швидкість руху) по напрямку руху автомобіля «VOLKSWAGENTRANSPORTER » д.н. НОМЕР_1 та за відсутності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», водію ОСОБА_4 , відповідно до вимог п.1.10ПДР в частині(«перехрестя», «головна дорога»)виїжджаючи з автодороги М-12 «Лисогірка-Шпичинці» на автодорогу Т-2310 сполученням «Голосків-Деражня-Лука Барська», при тому, що вказані вулиці по відношенню одна до одної знаходяться в одному рівні, з асфальтним покриттям, слід було відповідно до п.1.4ПДР діяти згідно, п.16.12ПДР(вважаючи що він мав перевагу в русі і керований ним автомобіль є перешкодою справа для водія автомобіля «САЗ-3507»д.н.з. НОМЕР_2 ), а з моменту виявлення небезпеки, з боку автомобіля«САЗ-3507»д.н.з. НОМЕР_2 який рухався зліва в бік траєкторії керованого ним автомобіля «VOLKSWAGENTRANSPORTER» ОСОБА_4 повинен був відповідно до вимог п.12.3ПДР України прийняти заходи для зупинки.

За наданих умов в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «VolkswagenTransporter» ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти зіткненню із автомобілем «САЗ-3507»з моменту виникнення небезпеки, шляхом своєчасного застосування гальмування (як способу зупинки у межах найкоротшої, з можливих, віддалі), виконуючи вимоги п.12.3Правил дорожнього руху України.

В даному випадку водій автомобіля «САЗ-3507» д.н.з.

НОМЕР_2 ОСОБА_7 за відсутності дорожніх попереджуючих знаків та знаків пріоритету, повинен був сприймати дане перехрестя як рівнозначне, і повинен був керуватися вимогами п.16.3, п.16.12ПДР, тобто дати дорогу автомобілю VolkswagenTransporterд.н. НОМЕР_1 який виїжджав на вказане перехрестя справа відносно руху автомобіля «САЗ-3507».

В даному випадку технічна можливість запобігти зіткненню у водія автомобіля «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 залежала від виконання ним вимог п.16.3, п.16.12.ПДР.

В дорожній обстановці, що склалась, водій автомобіля «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти даній ДТП виконуючи вимоги п.16.3,п.16.12ПДР.

Виходячи з проведеного дослідження, в дорожньо-транспортній обстановці, що склалась, з технічної точки зору, дії водія «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 не відповідали вимогам п.16.3,п.16.12 Правил дорожнього руху України, та знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП .

Згідно протоколу огляду місця події від 08.02.24р.: Відстань від ближнього до перехрестя краю дорожньої розмітки 1.14.1 «пішохідний перехід», яка нанесена на автодорозі що веде до с. Лисогірка, до найближчого місця перехрещування вказаних автомобільних доріг, що відповідає траєкторії руху автомобіля «Фольксваген» становить 35,65 м.

Згідно листа ДП «Хмельницький облавтодор» від 30.05.2022р. № 483:відстань від перехрестя на якому відбулося ДТП до дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога», який встановлений на автодорозі Т-23-10 Голосків-Деражня зі сторони Голоскова, становить 103 метри.

Мотиви призначення експертизи:

По-перше, як вбачається із наведеного, експертами під час дослідження і надання відповідей у висновку № СЕ-19/123-21/5488-ІТ від 13.12.2021р., було визначено швидкість транспортного засобу VolkswagenTransporter виходячи з того, що водій автомобіля VolkswagenTransporter долає відстань 53 м. за 2,64 с. А враховуючи обставини встановлені слідством під час проведення огляду місцевості 08.02.2024р., виникає необхідність в повторному розрахунку швидкості автомобіля Volkswagen Transporter виходячи з того, що він долає відстань 35,65 м. за 2,64 с.

Крім цього, як вбачається із протоколу огляду місця події від 13.01.2021р., Схеми до протоколу ОМП від 13.01.2021р., водій автомобіля VolkswagenTransporter здійснював гальмування, оскільки в межах перехрестя наявний слід юзу коліс VolkswagenTransporter довжиною 6,2 м., але під час проведення попередньої експертизи (Висновок № СЕ-19/123-21/5488-ІТ від 13.12.2021р.) експертами не визначалася швидкість автомобіля VolkswagenTransporter з врахуванням сповільнення, а були визначена стабільна швидкість на певному відрізку без сповільнення.

Внаслідок вказаного, існують підстави для повторного визначення швидкості транспортного засобу VolkswagenTransporter з врахуванням сповільнення його руху внаслідок застосування гальмування та за умови, що автомобіль VolkswagenTransporter долає відстань 35,65 м. за 2,64 с.

По-друге, як вбачається із Висновку експерта від 17.02.2022р. № 16-22 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи «при під`їзді до нерегульованого перехрестя перед яким був встановлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога» та табличка до нього 7.8. «Напрямок головної дороги» лише зі сторони руху з м. Хмельницького водій автомобіля Volkswagen ОСОБА_4 повинен був визначити, що він наближається до нерегульованого нерівнозначного перехрестя та при відсутності можливості визначити черговість його проїзду по причині відсутності з боку його напрямку руху дорожніх знаків пріоритету, відповідно до вимог п. 16.15 РДР України повинен був вважати, що він перебуває на другорядній дорозі».

Готуючи вказану відповідь експерти не володіли вихідними даними, що дорожній знак 2.3. «Головна дорога», на який вони вказують у Висновку, розміщений на відстані 103 м від перехрестя (згідно відповіді «Хмельницький облавтодор», яка міститься у матеріалах справи).

Крім цього, готуючи вказану відповідь, експерти не володіли вихідним даними щодо видимості дорожнього знаку 2.3. «Головна дорога», а саме, що він не перебуває у видимості водіїв, які під`їжджають до перехрестя по дорозі зі сторони с. Лисогірка.

А відтак виникає необхідність встановлення експертним шляхом необхідності керуватися водію автомобіля Volkswagen Transporter ОСОБА_4 . вимогами дорожнього знаку 2.3. «Головна дорога» враховуючи відстань на якій він встановлений від перехрестя та за умов його невидимості водію.

Крім цього, під час проведення експертиз, експерти не враховували тієї обставини, що по напрямку руху автомобіля VolkswagenTransporter був відсутній дорожній знак 5.49 або 5.51, який вказував би на початок населеного пункту та швидкісний режим.

По-третє, як вбачається із протоколу огляду місця події від 13.01.2021р., Схеми до протоколу ОМП від 13.01.2021р., висновку експерта № СЕ-19/123-21/5488-ІТ від 13.12.2021р.зіткнення між транспортними засобами САЗ-3507 та VolkswagenTransporter відбулося в межах перехрестя на смузі призначеній для руху у напрямку м Деражня.

Тобто, матеріали кримінального провадження містять так вихідну дану, як те, що водій транспортного засобу САЗ-3507 перед зіткненням змінив напрямок руху змістившись ліворуч на смугу руху в напрямку м. Деражня, тобто на смугу зустрічного для нього руху, де і відбулася ДТП.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься інформація про те, що водій автомобіля САЗ-3507 не здійснював гальмування безпосередньо перед настанням ДТП.

Втім, експертами, які проводили авто-технічні експертизи на стадії досудового розслідування дані обставини не досліджувалася з точки зору безпосередньої причини настання ДТП. Тобто питання стосовно того, чи відбулася б ДТП, якби водій автомобіля САЗ-3507 не здійснював маневр ліворуч і застосував гальмування взагалі експертами не досліджувалося.

З огляду на вказані обставини, з метою усунення суперечностей та розбіжностей, які містяться в висновках експертиз проведених на стадії досудового розслідування, вважаю за необхідне призначити та провести судову авто-технічну експертизу на стадії судового розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 3 ст. 332 КПК України передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на вказані вище доводи, які вказують на необґрунтованість та неповноту проведених за ініціативою органу досудового розслідування експертиз, з метою збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчинені кримінального правопорушення, вважаю за необхідне призначити по провадженню судову авто-технічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань і не можуть бути перевірені в інший спосіб, керуючись ст. 332, 242, 369-372 та 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення інженерно-технічної (авто-технічної) експертизи, задовольнити.

Призначити в кримінальній справі № 673/247/22 інженерно-технічну(авто-технічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Окружна, 4, м. Київ, 03170), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 до перехрестя виходячи з того, що водій автомобіля VolkswagenTransporter долає відстань 35,65 м. за 2,64 с.?

2. Якою була швидкість автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення виходячи з того, що на перехресті наявний слід від юзу коліс автомобіля VolkswagenTransporter довжиною 6,2 м. до місця зіткнення?

3. Коли розпочав гальмування водій автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 враховуючи наявність слідів юзу довжиною 6,2 м починаючи від краю перехрещення доріг і закінчуючи в місці зіткнення?

4. Якою була швидкість автомобіля «САЗ-3507» д.н.з.

НОМЕР_2 ?

5. Чи повинен був водій автомобіля Volkswagen Transporterд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 керуватися дорожнім знаком 2.3. «Головна дорога», який встановлений на відстані 103 м від перехрестя на автодорозі зі сторони с. Голосків, яка перетинається із автодорогою по якій їхав автомобільVolkswagenTransporter, та є невидимим з перехрестя під час руху по автодорозі із

АДРЕСА_1 .Який швидкісний режим повинен був обрати водій автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 враховуючи відсутність по напрямку його руху дорожніх знаків 5.49 або 5.51 «Початок населеного пункту»?

7.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці виходячи з вимог правил дорожнього руху України, водій автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та чи була в нього технічна можливість запобігти даній ДТП?

8. Чи є в діях водія автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

9. Чи знаходяться дії водія автомобіля VolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в причинно-наслідковому зв`язку із настанням вказаної ДТП?

10. Чи відбулося б зіткнення між автомобілями, якби водій транспортного засобу «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 застосував екстрене гальмування та не змінив напрямок руху шляхом виїзду на смугу зустрічного руху?

11. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці виходячи з вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля «САЗ-3507» д.н.з.

НОМЕР_2 ОСОБА_7 та чи була в нього технічна можливість запобігти даній ДТП?

12.Чи є в діях водій автомобіля «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

13. Чи знаходяться дії водія автомобіля «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 в причинно-наслідковому зв`язку із настанням вказаної ДТП?

2. Для проведення експертизи надіслати до експертної установи всі без винятку матеріали справи 673/247/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1