Справа № 629/3623/24
Провадження № 1-кс/629/931/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000570 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.06.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000570 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. В обґрунтування клопотання адвокат вказав, що 13.06.2023 року ним, як представником потерпілої ОСОБА_2 , була подана заява про вчинення злочину. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження №0000570 від 14.06.2023 року, проведення розслідування доручено слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Адвокат вказав, що слідчим розслідування фактично не проводиться, протягом року ним зроблені деякі слідчі дії, які жодним чином не сприяють встановленню особи, яка шахрайськими діями заподіяла значних матеріальних збитків потерпілій. Представник зазначив, що з січня 2024 року жодної слідчої або процесуальної дії слідчим не здійснено. Адвокат додав, що 22.04.2024 року ним було подано клопотання про відсторонення слідчого начальнику СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, однак йому було відмовлено.

Представник потерпілої ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 у судове засідання зявився, на задоволенні клопотання наполягав, наголошував на тому, що розслідування слідчим не здійснюється.

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.06.2023 року представником потерпілої ОСОБА_2 було подано заява про вчинення злочину.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження №0000570 від 14.06.2023 року, проведення розслідування доручено слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

22.04.2024 року представником потерпілої було подано клопотання начальнику СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про відсторонення слідчого ОСОБА_4 , однак йому було відмовлено, про що свідчить копія постанови, долучена адвокатом до клопотання.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 79 КПК України, слідчий не має права брати участь в

кримінальному провадженні та відводиться якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, який повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість слідчого та бути підтвердженим відповідними доказами.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що особиста безсторонність означає відсутність упередженості або прихильності, що презумується, поки не надано доказів протилежного.

Підставою для даного відводу є сумніви представника потерпілої у об`єктивності слідчого, адвокат потерпілої вказує, що внаслідок слідчий необ`єктивно та упереджено ставиться до розслідування кримінального провадження, відкрито за заявою ОСОБА_2 , слідчий не здійснює розслідування та не проводить відповідних слідчих дій, необхідних у даного кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до виснвоку, що у стороннього спостерігача, із врахуванням наявної ситуації між представником потерпілої та слідчим, може скластися думка щодо подальшого упередженого виконання слідчим своїх службових обов`язків.

Крім того, жодних доказів на спростування викладеного адвокатом у клопотанні про відвід, слідчий до суду не надав, у судове засідання не зявився, а тому з метою недопущення під час проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , суд прийшов до переконання, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника потерпілої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000570 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України -задовольнити.

Відвести слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000570 від 14.06.2023 року за фактом вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000570 від 14.06.2023 року за фактом вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити адвокату до відома та до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6