Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому він просить надати заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 та/або особам, які будуть діяти за його/їх дорученням (постановою) дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку, інших господарських будівлях, спорудах та приміщеннях, який на праві власності належить ОСОБА_9 та в якому фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

В обґрунтування клопотання зазначає, що03.01.2024 року до СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали сектору кримінальної поліції по факту того, що місцевий житель с. Білокоровичі, Коростенського району, Житомирської області за місцем свого проживання незаконно зберігає бойові припаси з метою збуту.

За фактом носіння, зберігання, придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу 04.01.2024 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 05.01.2024 року, в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення сектору карного розшуку відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області направлене на встановлення та допит свідків з приводу зберігання ОСОБА_10 боєприпасів за місцем свого проживання, а також витребування інформації стосовно громадян, які зареєстровані та проживають в житловому будинку разом з ОСОБА_10 .

За результатами виконання вказаного доручення встановлено, що ОСОБА_10 проживає у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене та з метою перевірки викладених вище обставин, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, документів, іншого майна (вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв) в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку на території домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою можуть знаходитися та зберігатися вогнепальна зброя та бойові припаси, а саме гранати, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

При цьому, на думку слідчого обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, слідчий зазначив, що раніше обшук за адресою АДРЕСА_1 із зазначених вище підстав та з метою відшукання та вилучення вказаних речей, предметів і документів не проводився.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просять його задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, дійшов наступного висновку.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Зокрема, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Вищенаведені положення ст. 30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Зокрема, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч. 3 ст. 234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

З представлених слідчому судді матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, слідчий суддя вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, з матеріалів клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження отримано достатні дані, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_10 може зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.

Таким чином, враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку з відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від 05.01.2024 року №49 будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 . У ході проведення оперативних заходів на негласних слідчо-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку, інших господарських будівлях, спорудах та приміщеннях, який на праві власності належить ОСОБА_9 та в якому фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 235 КПК України не містить вимоги вказувати в ухвалі про надання дозволу на обшук (огляд) конкретних осіб, яким такий дозвіл надається. Таким чином визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук (огляд), перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Подібна правова позиція міститься у постанові ВС ККС від 17.02.2021 року по справі № 263/10353/16-к.

З урахуванням викладеного, клопотання в частині визначення конкретних осіб, яким надається право на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234-236, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку, інших господарських будівлях, спорудах та приміщеннях, який на праві власності належить ОСОБА_9 та в якому фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначити як копії.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1