ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, в порядку ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17.05.2024 до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду вказаної вище апеляційної скарги.

17.05.2024 від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Заявлений відвід захисник мотивує тим, що у провадженні Полтавського апеляційного суду (у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ) перебуває на розгляді апеляційна скарга Полтавської обласної прокуратури на виправдувальний вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.12.2020 у справі № 536/614/19, яким встановлені преюдиційні обставини, які не підлягають повторному доведенню під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2023 у справі № 554/10282/19.

У зв`язку з наведеними обставинами, його підзахисний ОСОБА_7 не довіряє судді ОСОБА_2 , у зв`язку з сумнівами у її неупередженості при перегляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Окрім того, на підставі ст.75 КПК України суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи заявленого відводу, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

Встановлено, що на розгляді колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000213 від 05.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2020, яким ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнано невинуватими та виправдано через недоведеність їх вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В той же час, адвокатом ОСОБА_6 оскаржується ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 16.08.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до постанови прокурора від 15.01.2019, матеріали кримінального провадження № 0000065 були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000213.

Постановою прокурора від 16.04.2019 матеріали кримінального провадження №0000138 були виділені з матеріалів кримінального провадження №0000065.

Отже, вказані кримінальні провадження є логічно та юридично пов`язаними, оскільки стосуються одних і тих самих обставин вчинення 05.03.2018 розбійного нападу на ОСОБА_11 з метою заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 1 999 997, 50 грн.

Враховуючи, що на даний час колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 здійснюється перегляд вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , постановленому у кримінальному провадженні №0000213 за ч. 4 ст. 187 КК України, а даний вирок стосується тих самих обставин вчинення злочину, за якими ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000138 за ч. 4 ст. 187 КК України, тому зазначені обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при апеляційному перегляді ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 16.08.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, заявлений адвокатом ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_2 та заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заявлений захисником ОСОБА_6 відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2023 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4