Справа № 361/3977/24
Провадження № 1-кс/361/767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про про непроведення належного розслідування, -

в с т а н о в и в :

23.04.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про непроведення належного розслідування яка обґрунтована наступним.

23.12.2020 скаржника було запрошено на допит слідчим Броварської поліції.

31.12.2020 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000020.

11.01.2021 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області скасовано вищевказану постанову.

Станом на сьогоднішній день жодних дій в рамках кримінального провадження №0000020 слідчі не вчиняють ніяких дій.

Тому скаржник просить слідчого суддю визнати незадовільною роботу Броварського відділу поліції по розкриттю злочину у кримінальному провадженні №0000020 та зобов`язати останніх провести повне, неупереджене розслідування.

Жодних доказів до скарги додано не було.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України - оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що Броварським РУП здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 28.11.2012. Разом з тим, до матеріалів клопотання не надано жодного доказу, який би підтвердив доводи скаржника.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу.

Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження

Крім того, КПК України не передбачає можливості призначення до розгляду в судовому засіданні скарги, поданої особою, яка не має права на її подання, а встановити який процесуальний статус має скаржник ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000020 від 28.11.2012 не вбачається можливим, адже подана скарга не містить жодних доказів.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2,174,304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 про непроведення належного розслідування повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3