н/п 1-кс/490/1396/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2560/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

10 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000146 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2, ч.3 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль ИЖ 412 1500, 1974 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора міста Херсон, в умовах воєнного стану, діючи з метою завдання шкоди Україні, у період часу з 19.07.2022 по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з метою завдання шкоди Україні, в порушення норм чинного законодавства України, підтримувала та реалізовувала рішення так званих «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области», тобто окупаційної адміністрації держави-агресора щодо інтеграції навчальних закладів Херсонської області в освітню систему РФ та впровадження стандартів освіти держави-агресора.

Крім того, ОСОБА_4 після зайняття посади так званого директора «ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонское профессиональное училище сервиса и дизайна», в період часу з 19.07.2022 по листопад 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в м. Херсон, з метою реалізації злочинного умислу на впровадження стандартів освіти держави-агресора,вжила заходів по прийому учнів до очолюваного нею закладу освіти на навчальний 2022-2023 рік, визначила класних керівників, погодила програму навчання, забезпечила початок навчання в очолюваному нею закладі з вересня 2022 року за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст. ст. 5, 44 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

19.03.2024 підозрювану ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2, ч.3 ст. 111-1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2, ч.3 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2, ч.3 ст. 111-1 КК України.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить: автомобіль ИЖ 412 1500, 1974 року народження, №двигуна НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленомуцим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покаранняабо заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль ИЖ 412 1500, 1974 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1