Справа № 462/2359/24
провадження 1-кс/462/609/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000122 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, котра перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2023 року до СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 31.01.2023 близько 13.10 год., перебуваючи в маршрутному таксі № НОМЕР_1 на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу з правої зовнішньої кишені куртки її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрала мобільний телефон Xiaomi 12Т, вартістю 17 999 грн.

Зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний термінал марки «Xiaomi 12T», імеі 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , що належав потерпілому, став предметом злочинного посягання.

Встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу марки «Хіті 12 Т», імеі 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 13:00 год. 31.01.2023 до моменту закінчення дії ухвали, та має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що вищевказаний мобільний термінал на даний час може перебувати в розпорядженні та користуванні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в операторів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 13:00 год. 31.01.2023 до моменту закінчення дії ухвали, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Щодо питання вилучення інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій про що просить слідчий, то клопотання у цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаної інформації може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не по до моменту закінчення дії ухвали, як вказує слідчий, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи та інформацію, до якої повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та/або старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до інформації, з одночасною можливістю отримання копії інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації про зв`язок абонента, котрий користується мобільним терміналом «Xiaomi 12Т», імеі 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 13:00 год. 31.01.2023 року до 26.03.2024 року.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1