Провадження № 33/824/2153/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_3.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Не погоджуючись із постановою судді захисник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 25 січня 2024 року. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що вперше зі скаргою звернувся у встановлені ст.294 КУпАП строки, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційна скарга була повернута у зв`язку із відсутністю витягу з договору про надання правової допомоги. На думку захисника, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, оскільки з моменту отримання постанови апеляційного суду, в межах десятиденного строку, ним було повторно подано апеляційну скаргу із доданим витягом з договору. Просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 25 січня 2024 року.

Відповідно до поданого клопотання захисника ОСОБА_2, розгляд заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року, відбувся за його відсутності.

Перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 Даних про отримання учасниками провадження постанови судді у день розгляду справи по суті матеріали справи не містять. Натомість відповідно до наявної у матеріалах справи розписки, копію постанови від 25 січня 2024 року ОСОБА_1 отримав лише 12 лютого 2024 року. Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 було повернуто, оскільки до останньої не було додано витягу з договору, в якому зазначалися повноваження адвоката. Надалі, 21 березня 2024 року захисник ОСОБА_2 подав повторно апеляційну скаргу на постанову судді від 25 січня 2024 року.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захиснику ОСОБА_2.поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 17 червня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.