Справа № 947/9785/24
Провадження № 1-кс/947/4426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0003673 від 21.09.2023 року відносно до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець міста Маріуполя, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, зі слів офіційно працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами при наступних обставинах.

Так, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_7 , заздалегідь вступивши в злочинну змову зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, із корисливою метою, у період дії воєнного стану на території України, організували здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж, в результаті чого незаконним шляхом отримували доступ до грошових коштів потерпілих.

З метою реалізації свого злочинного умислу невстановлена група осіб створила фішинговий (фейковий) веб-ресурс, діяльність якого спрямована на незаконний збір особистих даних користувачів веб-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме веб-сайт, стартова сторінка та головні розділи якого, оформлені таким чином, щоб він імітував офіційний сайт веб-майданчику «OLX.UA» в інтернет мережі.

З метою вчинення шахрайських дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи підшукували в інтернет мережі на веб-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадян, які публікували оголошення про продаж товарів та вступали з ними в переписку під вигаданими іменами, під приводом нібито придбання товару. В ході переписки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи, з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, пропонували в переписці зазначеним громадянам оформити послугу «OLX-доставка», з метою нібито придбання товару та для оформлення цієї послуги, відправляли на месенджер продавця посилання для переходу на фішинговий (фейковий) веб-ресурс, який імітував веб-майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та був створений за метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

На вказаному фішинговому (фейковому) веб-ресурсі, який за усіма візуальними ознаками схожий на офіційний сайт веб-майданчику «OLX.UA», розміщені відповідні форми для заповнення даних з метою оформлення послуги «OLX-доставка», для чого громадянам потрібно ввести ідентифікаційні дані своєї платіжної банківської картки (номер банківської картки, CVV-код, термін дії картки та залишок на рахунку) для перерахування грошових коштів за товар. Після введення даних банківської картки громадянами, які були введені в оману ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, програмою фішингового (фейкового) сайту було створено заповільнення (зависання) сайту, під час якого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, маючи можливість відслідковувати у режимі онлайн процес введення громадянами за фішинговим посиланням персональних даних та даних, що містять банківську таємницю, використовуючи ідентифікаційні номери банківської картки, наданої громадянами, та діючи начебто від їх імені, здійснювали верифікацію цієї банківської платіжної картки до додатку «Google Pay» у завчасно підготовленому для вчинення шахрайських дій мобільному пристрої, який в подальшому використовували для зняття грошових коштів з банківських рахунків громадян шахрайським шляхом, з використанням системи мобільних платежів «Google Pay», яка дозволяє здійснювати покупки за допомогою мобільних пристроїв на платформі Android.

Під час здійснення процедури верифікації, громадянам, які були введені в оману ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, на фінансовий номер телефону, за яким закріплена банківська картка, надходило смс-повідомлення з PIN-кодом, необхідним для ідентифікації банківської картки та підтвердження операції з прив`язки банківської картки до додатку «Google Pay» в мобільному пристрої. При цьому, на фішинговому (фейковому) сайті веб-майданчику «OLX.UA» з`являлося повідомлення про необхідність підтвердження операції про нібито перерахування грошових коштів за продаж товару та введення PIN-коду, який надійшов на мобільний телефон громадян, введених в оману ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами. Громадяни, введені в оману, не підозрюючи, що стосовно них здійснюються шахрайські дії з метою доступу до їх банківського рахунку, вводили на фішинговому (фейковому) сайті, який вважали справжнім сайтом веб-майданчику «OLX.UA» PIN-код з банку, таким чином надаючи доступ до своїх банківських рахунків.

27.01.2024 ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що вищевказані особи займаються такою злочинною діяльністю, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, використовуючи вищезазначену схему злочинної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 27.01.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, переслідуючи мету особистого збагачення, отримавши від невстановлених осіб ідентифікаційні дані банківської картки потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили верифікацію зазначеної банківської картки до додатку «Google Pay», встановленому на мобільному телефоні ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_9 , прибули до ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 113-д, де, у період часу з 19 годин 25 хвилин до 19 годин 34хвилин ОСОБА_8 зайшла до приміщення ТОВ «АТБ-маркет», де, використовуючи мобільний телефон, який отримала від ОСОБА_4 із встановленим додатком «Google Pay», здійснила на касі магазину сім транзакцій зі зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_9 , на загальну суму 36225 гривні.

В результаті вчинення вищезазначених шахрайських дій ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 36225 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

26.03.2024 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання частково заперечував, зважаючи на визнання вини, просив застосувати нецілодобовий домашній арешт.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК?України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-заявою потерпілої ОСОБА_9 про вчинення стосовно них шахрайських дій;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду фішингового сайту від 11.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме копій відеозаписів з камер відеоспостереження з ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на яких зафіксована подія 27.01.2024;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0003673 від 21.09.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, враховуючи суспільно-небезпечний характер такого діяння, вчиненому в умовах воєнного стану, а також характеризуючи дані підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, доведено існування ризику передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК, підозрюваний ОСОБА_4 може вдатися до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які наразі не виявлені органом досудового розслідування.

Що стосується ризику незаконного впливу на свідків передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними свідчень у ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на свідків, яких ще не допитано для дачі ними неправдивих свідчень, які його виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані, а тому слідчий суддя приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні існування вказаного ризику.

Разом з тим, стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, заміжня, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає в Одеській області, слідчий суддя приходить до переконання про можливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту.

Так, згідно ч.1, ч.2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, як вбачається з правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

В свою чергу вказана міра запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, зокрема практиці ЄСПЛ як його частині.

Таким чином, з урахуванням викладеного в сукупності, встановлених ризиків, особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З врахуванням строків застосування запобіжного заходу, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24 травня 2024 року включно за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 24 травня 2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1