№ 1-кп/756/868/24
В И Р О К

іменем України

07 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої прибиральницею ПрАТ ТВП «Позняки», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2005 за ч. 1 ст. 309, ст. 317 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2007 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КК України, із застосуванням статей 70, 71 КК України, до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2018 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; звільнений 01.12.2020 умовно-достроково із невідбутим терміном покарання 4 місяці 21 день,

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2023 року, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.07.2023 близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого в ТРЦ «Смарт Плаза» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 19, на підлозі біля відділу з продажу напоїв побачила рюкзак торгової марки «Mark Ryden», сірого кольору, який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме вмісту рюкзака.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого умислу, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшла до зазначеного рюкзака, звідки правою рукою дістала портативний зарядний пристрій Power Bank марки «Xiaomi» Mi 10000 mAh, вартістю 556 гривень 67 копійок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , після чого тримаючи в руках викрадене майно пішла в напрямку виходу з магазину, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.07.2023 о 13 годині 01 хвилині, перебуваючи в торговому залі, біля каси магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого в ТРЦ «Смарт Плаза» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 19, тримаючи в руках раніше викрадений портативний зарядний пристрій Power Bank марки «Xiaomi» Mi 10000 mAh, вартістю 556 гривень 67 копійок, зустріла знайомого ОСОБА_5 та у ОСОБА_4 виник повторний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме рюкзака, який належить ОСОБА_7 . З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 вчинити крадіжку рюкзака торгової марки «Mark Ryden» сірого кольору, який знаходився на підлозі біля відділу з продажу напоїв зазначеного магазину, на що ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду.

Після цього, ОСОБА_5 , слідуючи вказівкам ОСОБА_4 , направився до відділу з продажу напоїв зазначеного магазину, де того ж дня о 13 годині 04 хвилин діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку потерпілого та інших покупців зазначеного магазину, шляхом вільного доступу, викрав рюкзак торгової марки «Mark Ryden» сірого кольору, вартістю 1 816 гривень та разом з викраденим направився до виходу з магазину, де на нього чекала ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1 816 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, зокрема пояснила, що вона 19.07.2023 близько 12 год. 50 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо», розташованого у ТРЦ «Смарт Плаза» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 19, на підлозі побачила рюкзак та у неї виник умисел на викрадення майна, яке знаходиться у рюкзаку. ОСОБА_4 підійшла до зазначеного рюкзака, звідки правою рукою дістала портативний зарядний пристрій Power Bank після чого тримаючи в руках викрадене майно пішла в напрямку виходу з магазину.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.07.2023 о 13 годині 01 хвилині, перебуваючи в торговому залі, біля каси магазину «Сільпо», розташованого в ТРЦ «Смарт Плаза» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 19, тримаючи в руках раніше викрадений портативний зарядний пристрій Power Bank, зустріла знайомого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 вчинити крадіжку рюкзака, який знаходився на підлозі біля відділу з продажу напоїв зазначеного магазину, на що ОСОБА_5 погодився.

Після цього, ОСОБА_5 , слідуючи вказівкам ОСОБА_4 , направився до відділу з продажу напоїв зазначеного магазину, де того ж дня о 13 годині 04 хвилин викрав рюкзак та разом з викраденим направився до виходу з магазину, де на нього чекала ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. У вчиненому щиро кається.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 19.07.2023 він, перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо», розташованого в ТРЦ «Смарт Плаза» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 19, де о 13 годині 01 хвилині, біля каси зазначеного магазину зустрів раніше знайому ОСОБА_4 , яка в ході спілкування, запропонувала ОСОБА_5 вчинити крадіжку рюкзака сірого кольору, який знаходився на підлозі біля відділу з продажу напоїв зазначеного магазину, на що ОСОБА_5 погодився.

У подальшому, ОСОБА_5 , слідуючи вказівкам ОСОБА_4 , направився до відділу з продажу напоїв зазначеного магазину, де того ж дня о 13 годині 04 хвилин, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку потерпілого та інших покупців зазначеного магазину, викрав рюкзак та разом з викраденим майном направився до виходу з магазину, де на нього чекала ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема те, що обвинувачена раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, працює, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням статей 75 КК України.

Дії ОСОБА_5 , повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 був засуджений за ст. 317 КК України.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі частини 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2023, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі, зарахувавши у строк відбування покарання термін частково відбутого покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2023.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.09.2023.

Речовий доказ по справі, а саме: відеозаписи з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження; рюкзак «Mark Ryden», зарядний пристрій Power Bank марки «Xiaomi» Mi 10000 mAh, дві кулькові ручки, олівець, медична маска, медична картка, документи потерпілого - залишити за належністю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN):UA 0026006; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: (Інші надходження) (МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN):UA 0026006; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: (Інші надходження) (МФО 899998).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_5 з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1