Справа № 284/690/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000208 від 02.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новозаріцьке, Фрунзівського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого 15.06.2023 року Народицьким районним судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31.08.2022 року, біля 22 години, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022,(зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022 затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 12 серпня 2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до огороджувальної території ТОВ «Сафо-Груп», що в с. Сухарівка, Народицької ТГ, Коростенського району, по вул. Лісова, 4, де в подальшому перелізши через огорожу, потрапив на територію даного підприємства. Перебуваючи на даній території, через незачинене вікно, проник до середини підсобного приміщення (металевого вагончика), звідки викрав належну ТОВ «Сафо-Груп» електричну дриль марки «Зенит ЗДП-550», вартістю 771,20 грн. Після цього перебуваючи в даному приміщенні, взяв ключі від складського приміщення та в подальшому шляхом відмикання замка проник до середини складського приміщення, перебуваючи в якому шляхом відгину скоби, проник до середини підсобного приміщення, звідки таємно викрав належну ТОВ «Сафо-Груп» бензопилу марки «STIHL МS-880», вартістю 35297,1 грн. В подальшому викрадені речі виніс за територію підприємства та розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв ТОВ «Сафо-груп» матеріальну шкоду на загальну суму 36068,3 грн. Крім цього, 18.03.2023 року, біля 23 години, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №^2500-ІХ, від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-Щ, 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до огороджувальної території ТОВ «Сафо-Груп», що в с. Сухарівка, Народицької ТГ, Коростенського району, по вуд. Лісова, 4, де в подальшому перелізши через огорожу, потрапив на територію даного підприємства та перебуваючи на даній території, через незамкнені вхідні двері, проник до середини складського приміщення, в якому через незамкнені вхідні двері, проник до середини підсобного приміщення, звідки таємно викрав належні ТОВ «Сафо-Груп» 12 м силового кабелю «ПВС 4x4.0», по ціні 34,07 грн за 1м, на суму 408,84 грн та 3 м силового кабелю «ПВС 3x6.0», по ціні 38,93 грн за 1м, на суму 116,79 грн, яким (кабелем) в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв ТОВ «Сафо-груп» матеріальну шкоду на загальну суму 525,63 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, повністю підтвердив встановлені у обвинувальному акті обставини і показав, що в серпні 2022 року, біля 22 години, з метою крадіжки, через огорожу, зайшов на територію підприємства, що в с. Сухарівка, Народицької ТГ, де з приміщення викрав електричну дриль та бензопилу. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім цього, в березні 2023 року, біля 23 години, з метою крадіжки, через огорожу, потрапив на територію вищезазначеного підприємства, де з приміщення викрав силовий кабель, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Майнову шкоду добровільно відшкодував на суму 10000 гривень. Обіцяє в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Представник потерпілої особи надала заяву про розгляд кримінального провадженні без її участі, шкоду матеріального характеру в рамках даного кримінального провадження відшкодовано частково. Щодо покарання обвинуваченому покладається на погляд суду.

Оскільки в судове засідання не з`явився потерпілий, який надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілої особи, оскільки у відсутності останнього були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи вищевказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висуну-того обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням в приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, оскільки згідно матеріалів справи обвинувачений добровільно частково відшкодував потерпілій особі завдану шкоду в сумі 10000 гривень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення не вперше, проте щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, проживає в зоні радіоактивного забруднення. Вказане істотно знизило тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а тому дає підстави суду при визначенні міри покарання за ч.4 ст.185 КК України застосувати ст.69 КК України, якою зокрема передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно з вироком Народицького районного суду Житомирської області від 15.06.2023 року, який набрав законної сили 17.07.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строк на 1 рік.

Оскільки кримінальне правопорушення, за яким ОСОБА_4 визнається винним у да-ному кримінальному провадженні, було вчинено до ухвалення попереднього вироку, йому необхідно призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на викладене в сукупності, а також враховуючи, що представник потерпілої юридичної особи щодо міри покарання покладається на розсуд суду, так як заподіяна шкода добровільно частково відшкодована обвинуваченим, цивільного позову не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався, а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, суд вважає за необхідне, в силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати за проведення експертизи відповідно ст.124 КПК України, необхідно стяг-нути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 69 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Народицького районного суду Житомирської області від 15.06.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2868 грн.

Речові докази: обпалену мідь кабелю - залишити у власника, відбиток низу підошви взуття - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - з дня отримання копій вироку.

Копії вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілому після його проголошення.

Суддя: