УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження №0000005 від 23.09.2022,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000005 від 23.09.2022 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор звернувся з письмовою заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду, при цьому уточнив зміст наведеної зави, вказавши, що подане клопотання саме відкликається відповідно до вимог КПК України.

Сторона захисту наполягала на розгляді клопотання по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Отже, оскільки прокурором заявлено про відкликання клопотання, за таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Що ж стосується позиції сторони захисту, яка наполягала на розгляді клопотання по суті, то слідчий суддя звертає увагу, що положення ч. 1 ст. 185 КПК України передбачають можливість прокурора відкликання клопотання у разі встановлення обставин, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, а отже, подальший розгляд зазначеного клопотання, яке пов`язане із застосуванням найбільш суворих заходів забезпечення кримінального провадження (тримання під вартою), є безпідставним. При цьому, на переконання слідчого судді, наявність обставин, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, що і є єдиною підставою для відкликання прокурором наведеного клопотання, очевидно вказує на неможливість застосування слідчим суддею будь-яких обмежувальних (примусових) процесуальних заходів відносно особи в контексті визначення того чи іншого запобіжного заходу. В іншому випадку такі процесуальні заходи (щодо застосування запобіжного заходу) призведуть до безпідставного кримінального переслідування в частині обмеження фундаментальних прав і свобод людини.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає безпідставним посилання сторони захисту на продовженні судового розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - вважати відкликаним в порядку ч. 1 ст. 185 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 червня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8