Справа № 201/8116/23
Провадження № 1-кп/201/369/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі спеціального судового провадження в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003358 від 17.11.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжного Луганської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені судом

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час представники влади РФ, у порушення вимог п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та збройний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої окупації.

При цьому, з метою спроби виправдання агресії перед громадянами України, російської федерації та світовою спільнотою, 21.02.2022 російською федерацією визнано так звані «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку», створені за підтримки РФ навесні 2014 року на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, незалежними державами та 22.02.2022 президентом РФ направлено до Ради Федерації звернення про використання ЗС РФ за її межами, яке задоволено.

24.02.2022 на виконання наказів вищого політичного та воєнного керівництва РФ, військовослужбовців ЗС РФ, шляхом агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили окупацію частини території України, в тому числі АДРЕСА_2 , яке було захоплено не пізніше 12.03.2022.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та який діє на теперішній час.

03.03.2022, так званий «Голова Донецької Народної Республіки» ОСОБА_8 підписав Указ № 45 відповідно до якого, м. Волноваха Донецької області (від 16.03.2023) включено в зону впливу та відповідальності адміністрації Волноваського району «ДНР».

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022, Маріупольська міська територіальна громада, перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Законом України від 22.05.2022 № 2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Надалі, у невстановлений час, але не пізніше 01.09.2022, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою т. зв. «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 38 г. Мариуполя» (далі за текстом - т. зв. «МБОУ «Средняя школа № 38 г. Мариуполя»), розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Івана Франка, буд. 29 , на основі приміщень та матеріальних цінностей комунального закладу «Гімназія зі структурним підрозділом початкової школи № 38 Маріупольської міської ради Донецької області» ().

У період тимчасової окупації м. Маріуполя Донецької області окупаційною адміністрацією російської федерації всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарти основної загальної освіти (1-4 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 06.10.2009 № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 22.12.2009 за № 15785) (далі - ФГОС № 373).

У відповідності до п. 6 цього стандарту федеральний державний освітній стандарт початкової загальної освіти направлений на забезпечення духовно-морального розвитку та виховання учнів при отриманні початкової загальної освіти, становлення їхньої громадянської ідентичності як основи розвитку громадянського суспільства; збереження та розвитку культурного різноманіття та мовної спадщини багатонаціонального народу російської федерації, права на вивчення рідної мови, можливості отримання початкової загальної освіти рідною мовою, оволодіння духовними цінностями і культурою багатонаціонального народу росії.

Згідно з п. 19.3 цього стандарту, навчальний план початкової загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних навчальних предметів: російська мова та літературне читання, рідна мова та літературне читання рідною мовою, іноземна мова, математика та інформатика, суспільствознавство та природознавство (навколишній світ), основи релігійних культур та світської етики, мистецтво, технологія, фізична культура.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 05.07.2021 за № 64101) (далі - ФГОС № 287).

У відповідності до п. 1 цього стандарту, федеральний державний освітній стандарт основної загальної освіти забезпечує формування російської громадянської ідентичності учнів як складової їх соціальної ідентичності, що є усвідомленням індивідом приналежності до спільності громадян російської федерації, здатності, готовності та відповідальності виконання ними своїх громадянських обов`язків, користування правами та активної участі в житті держави, розвитку громадянського суспільства з урахуванням прийнятих в суспільстві правил та норм поведінки; збереження та розвиток культурного різноманіття та мовної спадщини багатонаціонального народу російської федерації, реалізацію права на вивчення рідної мови, можливості отримання основної загальної освіти рідною мовою, оволодіння духовними цінностями та культурою багатонаціонального народу російської федерації.

Згідно з п. 33.1 цього стандарту, до навчального плану основної загальної освіти входять наступні обов`язкові для вивчення навчальні предмети: російська мова, література, рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, рідна література, іноземна мова, друга іноземна мова, математика, інформатика, історія, суспільствознавство, географія, фізика, хімія, біологія, основи духовно-моральної культури народів росії, образотворче мистецтво, музика, технологія, фізична культура, основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика». Навчальний предмет «Історія» предметної області «Суспільно-наукові предмети» включає в себе навчальні курси «Історія росії» та «Загальна історія».

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою російської федерації.

Стандарти середньої загальної освіти (10-11 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.05.2012 № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.07.2012 за № 24480) (далі - ФГОС № 413).

У відповідності до п. 3 цього стандарту, федеральний державний освітній стандарт середньої загальної освіти направлений на забезпечення формування російської громадянської ідентичності учнів; збереження та розвиток культурного різноманіття та мовної спадщини багатонаціонального народу російської федерації, реалізації права на вивчення рідної мови, оволодіння духовними цінностями та культурою багатонаціонального народу росії; виховання то соціалізації учнів, їх самоідентифікацію виховання шляхом особистісно та суспільно значущої діяльності, соціального та громадянського становлення, у тому числі шляхом соціального и громадянського становления, у тому числі шляхом реалізацій освітніх програм, що входять до основної освітньої програми.

Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, навчальний план середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних навчальних предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, література, рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, рідна література, іноземна мова, друга іноземна мова, математика, інформатика, історія, суспільствознавство, географія, фізика, хімія, біологія, фізична культура, основи безпеки життєдіяльності.

Так, у вересні 2022 року, більш точної дати в ході не встановлено, громадянка України ОСОБА_3 , достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 підрозділами збройних сил та інших військових формувань російської федерації здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України у порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення у період воєнного стану перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади російської федерації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у вересні 2022 року, більш точної дати не встановлено, після повної окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації території м. Маріуполя Донецької області, перебуваючи на території зазначеного населеного пункту, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, умисно, добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, та добровільно прийняла пропозицію обійняти посаду заступника директора так званого «МБОУ «Средняя школа № 38 г. Мариуполя», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Івана Франка, буд. 29 .

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, маючи мету, направлену на здійснення дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, з вересня 2022 року, більш точної дати не встановлено, та по теперішній час, обіймаючи вищезазначену посаду так званого «МБОУ «Средняя школа № 38», згідно з посадовими обов`язками керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора - рф, з урахуванням вимог закону № 273-ФЗ, ФГОС № 373, ФГОС № 287, ФГОС № 413, Санітарних правил СП 2.4.3648-20 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до організацій виховання та навчання, відпочинку та оздоровлення дітей та молоді», затверджених постановою Головного державного санітарного лікарі російської федерації від 28.09.2020 № 28 (зареєстрована в міністерстві юстиції російської федерації 18.12.2020 за № 61573), а також Наказу Міністерства охорони здоров`я та соціального розвитку рф від 26.08.2010 N 761н «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти»» (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.10.2010 за № 18638), виконує покладені на неї наступні функції: організовує поточне та перспективне планування діяльності освітнього закладу; координує роботу викладачів, вихователів, майстрів виробничого навчання, інших педагогічних та інших працівників, а також розробку навчально-методичної та іншої документації, необхідної для діяльності закладу освіти; забезпечує використання та вдосконалення методів організації освітнього процесу та сучасних освітніх технологій, у тому числі дистанційних; здійснює контроль за якістю освітнього (навчально-виховного) процесу, об`єктивністю оцінювання результатів освітньої діяльності учнів, роботою гуртків і факультативів, забезпеченням рівня підготовки учнів, що відповідає вимогам федерального державного освітнього стандарту, федеральних державних вимог; організовує роботу з підготовки та проведення іспитів; координує взаємодію між представниками педагогічної науки і практики; організовує просвітницьку роботу для батьків (осіб, які їх замінюють); надає допомогу педагогічним працівникам в освоєнні та розробці інноваційних програм і технологій; організовує навчально-виховну, методичну, культурно-масову, позакласну роботу; здійснює контроль за навчальним навантаженням учнів, вихованців; складає розклад навчальних занять та інших видів навчальної та виховної (у тому числі культурно-розважальної) діяльності; забезпечує своєчасне складання, затвердження, подання звітної документації; надає допомогу учням (вихованцям, дітям) у проведенні культурно-просвітницьких та оздоровчих заходів; здійснює комплектування і вживає заходів щодо збереження контингенту учнів (вихованців, дітей) у гуртках; бере участь у доборі та розстановці педагогічних кадрів, організовує підвищення їхньої кваліфікації та професійної майстерності; вносить пропозиції щодо вдосконалення освітнього процесу та управління освітнім закладом; бере участь у підготовці та проведенні атестації педагогічних та інших працівників освітнього закладу; вживає заходів щодо оснащення майстерень, навчальних лабораторій і кабінетів сучасним обладнанням, наочними посібниками та технічними засобами навчання, поповнення бібліотек і методичних кабінетів навчально-методичною, художньою та періодичною літературою; здійснює контроль за станом медичного обслуговування учнів (вихованців, дітей), житлово-побутових умов у гуртожитках; при виконанні обов`язків заступника керівника освітньої установи з адміністративно-господарської роботи (частини) здійснює керівництво господарською діяльністю освітньої установи; здійснює контроль за господарським обслуговуванням та належним станом закладу освіти; організовує контроль за раціональним витрачанням матеріалів і фінансових коштів освітнього закладу; вживає заходів щодо розширення господарської самостійності освітнього закладу, своєчасного укладення необхідних договорів, залучення для здійснення діяльності, передбаченої статутом освітнього закладу, додаткових джерел фінансових і матеріальних коштів; організовує роботу з проведення аналізу та оцінки фінансових результатів діяльності освітньої установи, розроблення та реалізації заходів щодо підвищення ефективності використання бюджетних коштів; забезпечує контроль за своєчасним і повним виконанням договірних зобов`язань, порядку оформлення фінансово-господарських операцій; вживає заходів щодо забезпечення необхідних соціально-побутових умов для учнів, вихованців та працівників освітньої установи; готує звіт засновнику про надходження та витрачання фінансових і матеріальних коштів; керує роботами з благоустрою, озеленення та прибирання території освітньої установи; координує роботу підпорядкованих йому служб і структурних підрозділів; виконує правила з охорони праці та пожежної безпеки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Позиція обвинуваченої

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, обізнана, тобто повинна була знати, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, з врахуванням того, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 року (т. 2 а.п. 138), тому ухвалою суду від 20.11.2023 року прийнято рішення про здійснення відкритого спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.п. 109) та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої.

У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_3 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_3 до слідчого (прокурора), направлених їй повідомлень з приводу її прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самою захисника; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість, ОСОБА_3 скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останньої.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

ОСОБА_3 , в силу п. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України, обізнана, тобто повинна була знати, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, втім до слідчого та у судові засідання жодного разу не з`явилася.

Так, повідомлення про підозру, повістки про виклик ОСОБА_9 до слідчого, повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування опубліковані на сайті Офісу генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» (т. 1 а.п. 81-84, 95-100).

Обвинувачена ОСОБА_3 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судові засідання, які призначалися на 22.09.2023, 23.10.2023, 20.11.2023, 30.11.2023, 26.12.2023, 17.01.2024, 06.02.2024, 19.03.2024, 03.04.2024, 09.04.2024 не з`явилася, хоча в належний спосіб була повідомлена про час та місце розгляду, про що свідчать її виклики, опубліковані в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр»(т. 1 а.п. 42, 56, 65, 101, 104, 117, 147), на сайті Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.п. 37-40, 54, 66-67, 115, 138-139), та, за бажанням прокурора, на сайті Офісу Генерального прокурора (т. 1 а.п. 43, 57, 99, 102, 105, 129).

Про причини неявки суду не повідомила, можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду не скористалася.

Інтереси обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому процесі належно і якісно були представлені захисником ОСОБА_6 , тим самим судом виконано складову права на справедливий судовий процес та не порушено право на захист обвинуваченої.

Отже судом виконаний обов`язок вживати усіх заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченій у колабораційній діяльності ОСОБА_3 права на кваліфікований захист, у тому числі і призначення захисника, який би надавав практичну юридичну допомогу ефективно, оскільки такий захист не може бути ілюзорним заради «видимості судового процесу», що є одним із основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено. Окрема увага суду приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Відтак подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.

Докази, які досліджені судом

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України підтверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами, а саме:

1. Витягом з ЄРДР по к/п №0003358 від 17.11.2022 року (т. 2 а.п. 1), який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.11.2022 року (т. 2 а.п. 2), відповідно до якого від співробітників ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали стосовно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює злочинні дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти України.

2. Протоколом огляду від 25.12.2022 року (т. 2 а.п. 15-22), складеного старшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_10 за участю спеціаліста ОСОБА_11 , відповідно до якого об`єктом огляду є месенджер Telegram, на якому розташований канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою є ІНФОРМАЦІЯ_19 .

У розділі «ІНФОРМАЦІЯ_17» розміщено наступну інформацію щодо каналу: « ІНФОРМАЦІЯ_20 « ІНФОРМАЦІЯ_6 - Сайт ІНФОРМАЦІЯ_7 »

У розділі « ІНФОРМАЦІЯ_18 » розміщено наступне посилання на канал - ІНФОРМАЦІЯ_8

Після цього здійснено перегляд новинної стрічки каналу, в результаті чого виявлено наявність відеозапису, розміщеного 12.08.2022 о 16 год. 52 хв. під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

До даного відеозапису прикріплено текст наступного змісту:

«После освобождения Мариуполя дети получили возможность учиться по новым, российским образовательным стандартам. Так, например, в городской школе № 38 уже начался учебный процесс. Как он проходит, и что рассказали ребята о своих впечатлениях».

Згідно із зазначеною під відеозаписом інформацією, його переглянула 941 особа, його тривалість становить 3 хв. 17 с.

В ході перегляду даного відеозапису встановлено, що в ньому йде мова про те, як проходить навчальний процес у школі № 38 м. Маріуполя. Зокрема, повідомляється, що завдяки «новій владі» було побудовано спортивний майданчик, на якому тепер займаються діти. Також повідомляється, що дітей радує те, що не доводиться вивчати складні предмети українською мовою, якою вони не користуються у житті. У верхньому правому кутку відеозапису розміщено текст «Мариуполь».

На 32 с. відеозапису та в подальшому з`являється особа, якою, відповідно до спливаючого тексту, є « ОСОБА_14 , ученик 8 класса школы № 38». Зазначена особа розповідає про те, що раніше на місці збудованого спортивного майданчика був пустир, тому учням не було де займатися. Також повідомляє, що раніше російську мову утискали в усій Україні. А тепер її вивчати стало зрозуміліше.

На 52 с. відеозапису та в подальшому з`являється особа, якою, відповідно до спливаючого тексту, є « ОСОБА_15 , ученица 8 класса школы № 38». Зазначена особа розповідає про те, що у зв`язку із будівництвом нового спортивного майданчика їй набагато більше хочеться займатися фізкультурою. Також повідомляє, що їй подобається те, що навчання відбувається російською мовою, бо це набагато зручніше, адже вдома вона спілкується цією мовою.

На 1 хв. 20 с. відеозапису та в подальшому з`являється особа, якою, відповідно до спливаючого тексту, є « ОСОБА_16 , зам. Директора школы № 38». Зазначена особа розповідає наступне: «Площадка покрыта специальным прорезиненым покрытием. И тепер не будет такого травматизма как это было раньше. То есть дети падали, разбивали коленки. Сейчас, если ребенок падает, то травму он не получает.», «Несмотря на то, что мы едем по российским программам. Да, у нас основной язык обучения - русский язык. У нас есть курс «Українська мова». В каждом классе один час в неделю он стоит в расписании. Есть программа этого курса. Учителя работают вот именно с детьми над продолжением изучения украиснкого языка. То есть нет такого, что украинский язык запрещен, его нет, вообще».

З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження відеозапису з телеграм-каналу на DVD-R диск, який досліджено у судовому засіданні, встановлено, що він відповідає змісту протоколу огляду (т.2 а.п. 23).

3. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 (т. 2 а.п. 45-48), відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_3 за зовнішніми рисами обличчя.

4. Протоколом огляду від 21.04.2023 року (т. 2 а.п. 49-58) за участю свідка ОСОБА_17 , яка на відеозапису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_3», розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_21 о 16 год. 52 хв. під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9» впізнала ОСОБА_3 .

5. Показаннями допитаного у судовому засіданні через відеоконференцзв`язок свідка ОСОБА_17 , яка надала суду наступні покази. ОСОБА_3 я знаю, вона прийшла працювати в нашу школу - КЗ Маріупольська спеціалізована школа №66 в вересні 2021 року на посаду вчительки початкових класів. Я в цій школі працюю з 2000 року, а з вересня 2021 року - на посаді заступника директора. Напередодні лютого 2022 року ОСОБА_3 працювала в цій школі вчителем початкових класів і класним керівником 4-в класу. З нею у мене були суто робочі стосунки. У нас була українська школа, викладання було українською. Між собою ми також намагалися спілкуватися українською. 18 березня 2022 року я з родиною виїхали з Маріуполя. Після цього я з ОСОБА_3 не спілкувалась, але знаю, що вона залишилась в Маріуполі з соцмереж. Вона почала працювати у школі № 38 м. Маріуполя на посаді заступника директора, так було підписано у відео, яке мені показував слідчий, де я впізнала ОСОБА_3 . Також я її впізнала на одній із чотирьох фотокарток, які мені надав слідчий.

6. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2023 (т. 2 а.п. 59-62), відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_3 за зовнішніми рисами обличчя.

7. Протоколом огляду від 24.04.2023 року (т. 2 а.п. 63-72) за участю свідка ОСОБА_18 , яка на відеозапису каналу «ІНФОРМАЦІЯ_3», розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_21 о 16 год. 52 хв. під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9» впізнала ОСОБА_3 .

8. Показаннями допитаного у судовому засіданні через відеоконференцзв`язок свідка ОСОБА_18 , яка надала суду наступні покази. ОСОБА_3 в вересні 2021 прийшла працювати в нашу школу - КЗ Маріупольська спеціалізована школа № 66 на посаду вчительки початкових класів. Я в цій школі працюю з 1990 року. Напередодні лютого 2022 року ОСОБА_3 працювала в цій школі вчителем початкових класів і класним керівником 4-в класу. З нею у мене були суто робочі стосунки. У нас була українська школа, викладання було українською. 18 березня 2022 року я з родиною виїхали з Маріуполя. Я дізналась з телеграм каналів, що ОСОБА_3 залишилась в Маріуполі. Я бачила як вона давала інтерв`ю як заступник директора школи № 38 м. Маріуполя . Це була інша школа. А наша школа № 66 була повністю зруйнована. Навчання в ній проводиться в он-лайні з дітьми, які виїхали з Маріуполя. Мені слідчий надав фото з чотирьох жінок, серед яких я її впізнала. Також я її впізнала на відеозапису.

9. Протоколом огляду від 07.06.2023 (т.2 а.п. 95-115), складеного старшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у АДРЕСА_3 ) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_10 за участю спеціаліста ОСОБА_19 .

Проведеним оглядом встановлені наступні відомості, важливі для даного кримінального провадження.

Об`єктом огляду є портал «НПА в РФ» з: «Федеральное законодательство», «НПА федеральных органов исполнительной власти», «НПА субъектов Российской Федерации», «Законодательство СССР и РСФСР», «Уставы муниципальных образований», «НПА муниципальных образований», «Реестр муниципальных образований», « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «Реестр соглашений о передаче полномочий» та інші.

В результаті цього було відображено наступні НПА:

- «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. N 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования;

- «Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

- «Приказ Министерства образования и науки РФ от 6 октября 2009 г. N 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования»;

- «Приказ Министерства просвещения РФ от 31 мая 2021 г. N 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования»;

- «Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 мая 2012 г. N 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования»;

В ході протоколу огляду за допомогою функції prt sc було зроблено знімки екрану із фіксацією записаної в протоколі інформації. Зазначені фотознімки без внесення будь-яких змін поміщено до даного протоколу огляду.

Далі в графі «Місце призначення» обрано опцію «Зберегти у форматі PDF», в результаті чого на диск «С» ноутбуку завантажено 5 документів під такими назвами: 1) «ПРИКАЗ от 26.08.2010 № 761н МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ 07.06.2023»; 2) «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.12.2012 № 273-ФЗ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ 07.06.2023»; 3) «ПРИКАЗ от 06.10.2009 № 373 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ 07.06.2023»; 4) «ПРИКАЗ от 31.05.2021 № 287 МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.06.2023»; 5) «ПРИКАЗ от 17.05.2012 № 413 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ 07.06.2023».

Після цього, без будь-яких змін, за допомогою стандартної функції запису файлів вказані документи збережено на DVD-R. Зазначений DVD-R по закінченні огляду, поміщено до паперового конверта та опечатано, без можливості доступу в середину, і долучено цього протоколу. На конверті слідчим зроблені пояснювальні написи та поставлений підпис.

Вказаний диск із записаною в ході огляду інформацією досліджено у судовому засіданні, інформація відповідає змісту протоколу огляду (т. 2 а.п. 115а).

10. Протоколом огляду від 04.07.2023 (т. 2 а.п. 146-149), складеного старшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_10 за участю спеціаліста ОСОБА_19 .

Проведеним оглядом встановлені наступні відомості, важливі для даного кримінального провадження.

Об`єктом огляду є сайт Федеральної податкової служби Російської Федерації, розташованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В подальшому на сторінці « Главная », із метою виявлення даних щодо наявності відомостей у даному реєстрі відносно так званого закладу освіти «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение « Средняя школа № 38 города Мариуполя », у зазначених вище полях для пошуку введено тексти «средняя школа № 38» та «93-ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСП» (варіант, який обрано із автоматично запропонованих системою).

Після цього здійснено натискання кнопки «НАЙТИ», в результаті чого здійснено перехід до сторінки ІНФОРМАЦІЯ_11 , на якій відобразилися результати пошуку. При цьому першим результатом пошуку відображено « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із занначенням його реквізитів.

При відкритті файлу встановлено, що вона представляє собою документ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » із інформацією щодо зазначеної вище школи. Відповідно до позначення у документі, він підписаний «УСИЛЕННОЙ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ОТРАБОТКЕ ДАННЫХ». Вказаний документ складено на 7 сторінках.

Після цього, без будь-яких змін, за допомогою стандартної функції запису файлів вказані документи збережено на DVD-R. Зазначений DVD-R по закінченні огляду, поміщено до паперового конверта та опечатано, без можливості доступу в середину, і долучено цього протоколу. На конверті слідчим зроблені пояснювальні написи та поставлений підпис.

« ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 04.07.2023 № ЮЭ9965-23-93649133 про юридичну особу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » долучена до протоколу огляду, досліджена у судовому засіданні і відповідає змісту протоколу огляду (т. 2 а.п. 150-156).

Вказаний диск із записаною в ході огляду інформацією досліджено у судовому засіданні, інформація відповідає змісту протоколу огляду (т. 2 а.п. 157).

Судом досліджені документи, які характеризують особу обвинуваченої:

- копія паспорту ОСОБА_3 (т. 2 а.п. 158-159), та копія її особової картки (т. 2 а.п. 160), за якими встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_15 у м. Рубіжне Луганської області, є громадянкою України.

- інформація про судимості ОСОБА_3 (т. 2 а.п. 161), відповідно до якої станом на 09.12.2022 вона до кримінальної відповідальності не притягалася.

- довідка КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області від 05.04.2023 (т. 2 а.с. 163), згідно якої ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

- довідка КНП «МЦ з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» № 518 від 04.04.2023 (т. 2 а.с. 164зв.), згідно якої ОСОБА_3 за спеціалізованою наркологічною допомогою не зверталась, лікарем-наркологом не оглянута, на обліку не перебуває.

- картка фізичної особи - платника податків (т. 2 а.п. 181), згідно якої ОСОБА_3 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

- копія наказу № 104-Кз від 12.08.2021 (т. 2 а.п. 182), яким ОСОБА_3 призначено на посаду вчителя початкових класів в КЗ «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 66».

- копія наказу № 39-Кз від 05.08.2022 (т. 2 а.п. 183), яким ОСОБА_3 звільнено з посади вчителя початкових класів в КЗ « Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 66 » з 25.08.2022.

- копія характеристики ОСОБА_3 за місцем роботи в КЗ «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 66» (т.2 а.п. 184), відповідно до якої ОСОБА_3 за час роботи зарекомендувала себе з позитивного боку.

Оцінка суду

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативоюнаціонального права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_21 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Так, свідки впізнали ОСОБА_3 як під час проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та огляду відеофайлу телеграм каналу. В судовому засіданні вони підтвердили, що впізнають ОСОБА_3 за фотознімками та на відеофайлі телеграм каналу, а також підтвердили, що саме вона як громадянка України здійснює дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти. Їх показання, надані в суді, були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, та особи, яка вчинила злочин.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинувачену у інкримінованого йому злочині.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Підсумок

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що дії ОСОБА_3 , яка є громадянкою України, вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Загальні положення.

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обставиною, якою, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжується покарання, суд відносить вчинення злочину із використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання суд виходить із наступного.

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачена була осудною у розумінні ст. 19 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.111-1 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставин, проте враховуючи також, що обвинувачена вчинила даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у сприянні окупаційної влади держави-агресора, які полягали у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти,з метою її перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з додатковим покаранням.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 як громадянка України, вчинила злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинила цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без реального відбування покарання, а тому положення ст. 75 КК України не застосовує.

Також з огляду на вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання, не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Інші питання.

Оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2023року ОСОБА_3 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави (т. 2 а.п. 128-130), то вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також займатися будь якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, строком на 10 (десять) років.

ОСОБА_3 початок строку відбування основного покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

ОСОБА_3 початок строку відбування додаткового покарання обраховувати з моменту відбуття основного покарання.

ОСОБА_3 залишити незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1