Справа №760/5779/24 1-кс/760/2975/24
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000123 від 24 січня 2023 року.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просить зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000123 від 24 січня 2023 року, повернути володільцю ОСОБА_5 тимчасово вилучене 18 січня 2024 року майно в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 18 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року старшим слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0000123 від 24 січня 2023 року проведено обшук у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено мобільний телефон iPhone 12, s/n НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору, із сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Вважає, що вищевказане майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає негайному поверненню власнику, оскільки у вищевказаній ухвалі надано дозвіл на відшукання різного роду речей, документів та іншого майна, проте відомості, які індивідуалізують речі та документи для відшукання та вилучення яких проводився обшук, не зазначено. Крім того, прямо надано дозвіл на відшукання лише тих речей і документів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, однак стороною обвинувачення не доведено, що вищевказаний мобільний телефон містить такі відомості.

Окрім того, стороною обвинувачення не подано до суду клопотання про арешт такого майна у строк, передбачений частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Таким чином, вилучення вищевказаного майна та подальше обмеження правомочностей власника ОСОБА_5 є безпідставними, не переслідує легітимну мету, не відповідає принципам законності та пропорційності, а власник несе надмірний тягар у вигляді фактичного позбавлення його майна.

У зв`язку з викладеним, звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що 07 березня 2024 року на адресу органу досудового розслідування було направлено клопотання в порядку статті 220 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна, однак воно не було розглянуто.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук було прямо надано дозвіл на вилучення спірного майна. Крім того, вищевказаний мобільний телефон мав систему логічного захисту, тому органом досудового розслідування було призначено комп`ютерно-технічну експертизу для встановлення інформації, що міститься в ньому.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 24 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 111-1,частиною першою статті 111-2, частиною першою статті 258-3, статтею 227 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста від 15 січня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме, зокрема, мобільних телефонів, на яких містяться відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також інформація щодо приватного спілкування між співучасниками злочину за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджерів) чи з використанням електронної пошти.

18 січня 2024 року на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 12, s/n НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору, із сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

07 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , надіслано засобами поштового зв`язку старшому слідчому групи слідчих СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, однак органом досудового розслідування відповіді надано не було.

Відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно змісту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення, у тому числі, мобільних телефонів, на яких містяться відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також інформація щодо приватного спілкування між співучасниками злочину за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджерів) чи з використанням електронної пошти.

Тобто мобільний телефон було вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 . Протокол обшуку не містить будь-яких зауважень.

Крім того, під час судового розгляду слідчим суддею було з`ясовано, що постановою слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 від 21 лютого 2024 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу вищевказаного телефону з метою встановлення інформації, що міститься в ньому, оскільки він має систему логічного захисту.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на вилучення мобільного телефону, який заявник просить повернути, був наданий дозвіл в ухвалі про обшук, тому вказане майно не має статусу тимчасово вилученого, та не може бути повернуто в порядку пункту 1 частини першої статті 303 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність в порядку статті 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000123 від 24 січня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1