Справа № 367/3033/22
Провадження по справі № 1-кп/367/318/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

03 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 24.05.2022 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 (якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк дії такого запобіжного заходу закінчується, а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечень проти задоволення клопотання прокурора не заявили.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд, заслухавши думку та доводи учасників, дійшов висновку, що залишаються ризики, які стали підставою для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 08.06.2024 року. До зазначеного строку суд не має можливості з об`єктивних причин завершити судовий розгляд.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за що у разі доведення його винуватості в суді йому загрожує покарання, пов`язане з позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

В місці свого постійного проживання міцних соціальних зв`язків не має, оскільки проживає один, постійного місця роботи або іншого легального джерела доходу не має, що вказує на можливість переховування обвинуваченого від суду.

Також, в судовому засіданні на даний час ще не допитані всі свідки, а тому суд вважає, що існує ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений, враховуючи насильницький характер злочину, у скоєнні якого він підозрюється, зможе впливати на них у незаконний спосіб з метою надання ними інших показань.

Отже, ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, які мали місце на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшилися, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою строком на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 03.06.2024 р. по 01.08.2024 р. включно.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.06.2024 року о 17 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1