У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна, власника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна, власника ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2023 року в справі 308/16864/23 на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку в АТ "ІдеяБанк" - НОМЕР_1 , , МФО 336310, належному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що арешт був накладений необгрунтовано. ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Цивільний позов у матеріалах справи відсутній. Жодних підстав вважати, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального праовпорушення немає.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак, подав клопотання, в якому просить провести розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Клопотання підтримує.

Прокурор на виконання ухвали слідчого судді від 07 лютого 2024 року надав матеріали кримінального провадження № 0002031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, а також матеріали кримінального провадження № 0002031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт

майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2023 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку в АТ "ІдеяБанк" НОМЕР_1 , , МФО 336310, належному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Метою арешту зазначених речей та предметів, згідно з ухвалою слідчого судді, є забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на дані грошові кошти, стала достатність підстав вважати, що існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних грошових коштів.

Разом з цим, під час дослідження матеріалів кримінального провадження встанволено, що цивліьний позов під час досудового розслідування не пред`явлено, слідчим винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, у якій, поміж іншого, доручено допитати у якості свідка ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, цивільний позов не заявлено, арешт майна, після спливу значного періоду часу після накладення арешту на належну заявнику ммайно, керуючись принципами розумності та співрозмірності, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке обмеження права власності особи є надто обтяжливим, не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи володільця майна та не відповідає завданню такого арешту, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 03.10.2023 року у справі № 308/16864/23 на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку в АТ "ІдеяБанк" - НОМЕР_1 , , МФО 336310, належному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 - скасувати.

Зобов`язати зазначену в ухвалі банківську установу внести відомості про скасування арешту майна.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1