overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3199/24
Провадження № 1-кс/202/3457/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001210 від 20.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ?

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що перебувають навідкритому рахунку банківської картки «А-БАНК» № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , а саме:

- Зупинити видаткові операції по відкритому банківському рахунку банківської картки «А-БАНК» № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 ;

- Зобов`язати службових осіб вказаного банку зробити відмітку про залишок грошових коштів на відкритому банківському рахунку банківської картки «А-БАНК» № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 ;

- Зобов`язати посадових осіб банку направити до СУ ГУНП в Дніпропетровської області, виписку (довідку) із зазначенням на відкритому банківському рахунку банківської картки «А-БАНК» № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 залишку грошових коштів на момент пред`явлення ухвали суду до виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1798/19
Провадження № 1-р/177/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 171/1798/19,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 171/1798/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи дня з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 16.05.2024 о 13.00 годину.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3378/24
Провадження № 1-кс/644/585/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

У скарзі ОСОБА_2 просить:

-визнати ігнорування ст. дізнавача ОСОБА_3 та халатне відношення до своїх професійних обов`язків;

-відсторонити ст. дізнавача ОСОБА_3 згідно ч. 4 ст. 38 КПК України;

-скасувати постанову прокуратури про відмову в задоволенні клопотання від 22.04.2024 року прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ;

-надати юридичну оцінку об`єднаних проваджень.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вбачає наявними підстави для відмови у відкритті провадження огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та сторони кримінального провадження, які мають право на таке оскарження.

Разом з тим, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій оскаржує такі дії та рішення слідчого, оскарження яких не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/519/24
Провадження № 1-кп/936/92/2024
14.05.2024 р. смт. Воловець

в с т а н о в и в:
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. на 20.05.2024 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт. Воловець вул. Зарічна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1758/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000472

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000472.

Заслухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, виходячи із засад законності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважає за необхідне витребувати з Ужгородського РУП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріал кримінального провадження № 0000472.

Керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Ужгородського РУП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000472 від 13.02.2019.

Зобов"язати начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надати слідчому судді в судове засідання, що призначене на 14 год. 30 хв. 29.05.2024 року матеріали кримінального провадження № 0000472 від 13.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3800/23
Провадження № 1-кп/314/202/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000362 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000362 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000362 від 05.06.2023 призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2024
1Справа № 335/2405/16-к 1-кп/335/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про визнання протокол огляду ноутбуку Apple MAC BOOK Pro вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_10 та додатки до нього від 12.11.2025 р. очевидно недопустимим доказом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/2313/24
Провадження № 1-кс/461/2916/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, - задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року в частині володіння та користування автомобілем марки «TOYOTA RAV 4» з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Заборонити розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «TOYOTA RAV 4» з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2024 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4359/24
Провадження №1-кс/463/3872/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.05.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.05.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.05.2024 року.

Розгляд справи призначити на 16 травня 2024 року о 10.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 12.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3219/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/616/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

14 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2024 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,037 га за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № №0001620 від 08.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернути слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 для оформлення з дотриманням вимог ст. 171 КПК України, встановивши строк сімдесят дві години з моменту отримання клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.05.2024 року о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 520/7930/13-к

провадження № 51-820 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

Ухвалою Суду від 16 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року та Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10:30 30 травня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Суду з проханням забезпечити його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , у касаційному розгляді, призначеному Верховним Судом на 10:30 30 травня 2024 року, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок» з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1004/24
Провадження № 1-кп/273/65/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 26.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

02 травня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 26.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 26.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 21.06.2024 на 09.30 год. в залі суду в АДРЕСА_1 .

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Звягельської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/4656/24
Провадження 1-кс/359/912/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника та володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль» про скасування арешту майна в кримінальному проваджені №0000113 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити 17.05.2024 року об 12 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3681/24
Номер провадження 1-кс/711/1011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.05.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.05.2024 о 14-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1