Справа № 201/6408/24
Провадження № 1кп/201/811/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001736 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, однак до 10.01.2024 у ОСОБА_3 , який користувався послугами інтернет-провайдера ТОВ «Мега-Лінк» з ІР-адресою 46.98.7.174 за фактичною адресою підключення: АДРЕСА_1 , та портативним персональним комп`ютером (ноутбук) марки «Xiaomi» без ідентифікаційних ознак, в якому були встановлені твердотілий накопичувач фірми-виробника «Intel», модель: «SSDPEKNUS12GZ», серійний номер: «BTKA21420UUES12A» та твердотілий накопичувач фірми-виробника «Samsung», модель: «MZ-NLN128C», серійний номер: «S3TUNF0K119032», виник злочинний умисел на отримання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, а також умисному її зберіганні на своєму персональному комп?ютері, без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , у невстановлений час та спосіб, знаходячись за адресою свого тимчасового мешкання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, здійснив необхідні налаштування у операційній системі, та визначив місце завантаження та зберігання файлів, які відносяться до дитячої порнографії у папку зі шляхом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до якої буде завантажуватись із всесвітньої мережі Інтернет вибрані ним файли.

Виконані ОСОБА_3 налаштування операційної системи дозволили йому здійснювати завантаження та пошук різноманітних файлів, у тому числі тих, які містять дитячу порнографію, у визначену ним папку його особистого ноутбуку «Хіаоmі», в якому був встановлений твердотілий накопичувач фірми-виробника «Samsung», модель: «MZ-NLN128C», серійний номер: «S3TUNF0K119032».

Забезпечивши технічну можливість безперешкодного та швидкого пошуку та завантаження файлів, що містять дитячу порнографію, ОСОБА_3 продовжив реалізацію злочинного умислу.

В подальшому, у невстановлений період до 10.01.2024, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою свого тимчасового мешкання: АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне отримання доступу до дитячої порнографії та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження, використовуючи інформаційно- телекомунікаційні системи, діючи умисно за допомогою свого портативного персонального комп?ютеру (ноутбуку) марки «Хіаоmі», без ідентифікаційних ознак, в якому були встановлені твердоnілий накопичувач фірми-виробника «Intel», модель. «SSDPEKNUS12GZ», серійний номер: «BTKA21420UUE512» та твердотілий накопичувач фірми-виробника «Samsung», модель: «MZ-NLN128C», серійний номер: «S3TUNFOK119032», підключеного до мережі Інтернет з ІР-адресою: НОМЕР_1 , інтернет-провайдеру ТОВ «Мега-Лінк», у невстановлений спосіб, умисно одержав доступ та завантажив у визначену ним папкунакопичувача на жорстких магнітних дисках марки «Samsung», модель: «MZ-NLN128C», серійний номер: « НОМЕР_2 » дитячу порнографію, а саме: 32 файлів графічного формату та 5 файлів відео-формату, які відповідно до висновку комплексної комп?ютерної та мистецтвознавчої експертизи N? KCE-19/104-24/6778 від 19.04.2024 року відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, чим умисно отримав доступ та зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, до тих пір, поки портативний персональній комп?ютер (ноутбук) марки «Xiaomi», без ідентифікаційних ознак, в якому були встановлені твердотілий накопичувач фірми-виробника «Intel», модель: «SSDPEKNU512GZ», серійний номер: «BTKA21420UUE512A» та твердотілий накопичувач фірми-виробника «Samsung», модель: «MZ-NLN128C», серійний номер: «S3TUNF0K119032», не було вилучено працівниками поліції 10.01.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 09 годин 35 хвилин до 11 години 30 хвилин за місцем його тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме, умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

24.05.2024 між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Вказана угода відповідає формальним вимогам ст. 472 КПК України, зокрема:

- містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 301-1 КК України як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження;

- містить істотні для кримінального провадження обставини, такі як ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення;

- містить беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України;

- містить покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України узгоджене сторонами у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк один рік зі звільненням від відбуття основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, а також згоду обвинуваченого на його призначення;

- містить наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні роз`яснено обвинуваченому: що він має право відмовитись від затвердження угоди судом і в цьому разі він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права передбачені КПК України.

Також судом роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, роз`яснено характер обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому злочину та вид і розмір покарання

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких кримінальних правопорушень.

Також в ході допиту обвинуваченого встановлено, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд вважає за необхідне на підставі ст. 96-1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію знаряддя злочину - ноутбука «Xiaomi» чорного кольору без серійного номеру

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24 травня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавлення права займатись діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк один рік та зі спеціальною конфіскацією на підставі ст. 96-1 КК України ноутбука «Xiaomi» чорного кольору без серійного номеру.

Звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Речові докази: Жорсткий диск Western Digital серійний номер WX22F419789C, SSD диск Samsung 980 PRO серійний номер S5GXNX0T216016A, Ноутбук «Asus Zen Book» серійний номер WX435EAL, s/n24M - повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2024 року.

Речові докази Ноутбук «Xiaomi» чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , два блоки живлення до ноутбуків «Xiaomi» повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово мистецтвознавчої експертизи в сумі 30 291,20 гривень

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1