Провадження №1-кп/761/45/2024
В И Р О К

іменем України

07 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, кримінальне провадження № 0000485 від 07 листопада 2014 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у заподіянні шляхом обману майнової шкоди у великих розмірах, з огляду на наступне.

Так, 22 серпня 2001 року ТОВ «Нафта-Регіон» () заснувало ДП «Офіс-Центр» (код ЄДРПОУ 3161 1537), юридична адреса: м. Київ, пр-т. Оболонський, 23-А.

01 січня 2007 року ЗАТ БК «Содружество» (), яке є заявником ТОВ «Нафта-Регіон», надало ДП «Офіс-Центр» в оренду офісні приміщення, розташовані по вул. Павлівській, 29 в м. Києві, загальною площею 570,57 кв.м. з метою подальшої здачі їх у суборенду іншим суб`єктам господарської діяльності. Відповідно до Статуту ДП «Офіс-Центр», повноваженнями щодо укладення договорів оренди зазначених вище приміщень, які належать ЗАТ БК «Содружество», був наділений виключно директор ДП «Офіс-Центр» ОСОБА_13 .

Разом із тим, ОСОБА_6 , як директор ТОВ «Нафта-Регіон» та довірена особа керівництва ЗАТ БК «Содружество», був обізнаний щодо фінансово-господарської діяльності ДП «Офіс-Центр» у тому числі й у питаннях надання в оренду приміщень, розташованих по вул. Павлівській, 29 в м. Києві.

Так, ОСОБА_6 стало відомо про те, що 01 квітня 2007 року між ДП «Офіс-Центр» в особі директора ОСОБА_13 та ТОВ «Український продюсерський центр» ( ) в особі директора ОСОБА_14 , укладено договір оренди № 03/07 ОЦ від 01 квітня 2007 року, відповідно до якого ДП «Офіс-Центр» передало ТОВ «Український продюсерський центр» в оренду приміщення загальною площею 97,60 кв.м., розташовані на 1 поверсі будинку по вул. Павлівській, 29 в м. Києві. Згідно із умовами договору, орендар зобов`язувався щомісяця перераховувати на банківський рахунок ДП «Офіс-Центр» орендну плату в розмірі 12 322, 00 гривень. Також ОСОБА_6 володів інформацією про те, що фактично ТОВ «Український продюсерський центр» займало та використовувало для власних цілей приміщення за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 29, загальною площею 256 кв.м.

З метою здійснення розрахунків за частину зайнятої площі, яка перевищувала площу обумовлену у договорі оренди № 03/07 ОЦ від 01 квітня 2007 року, на вигідних для орендаря умовах, до ОСОБА_6 звернулась головний бухгалтер ЗАТ «Таврійські Ігри» та ТОВ «Український продюсерський центр» ОСОБА_15 . Знаючи про довірчі відносини між керівництвом ЗАТ БК «Содружество» та ОСОБА_6 , ОСОБА_15 запропонувала останньому узгодити із власниками приміщень, розташованих по АДРЕСА_2 , питання щодо надання ТОВ «Український продюсерський центр» можливості сплачувати за оренду приміщень площею 158,4 кв.м. готівкою у розмірі 20 000 гривень щомісяця.

Отримавши від ОСОБА_15 інформацію про готовність сплачувати готівкою за частину орендованої ТОВ «Український продюсерський центр» у ДП «Офіс-Центр» площі, ОСОБА_6 вирішив приховати даний факт від керівництва ЗАТ БК «Содружество», ввівши тим самим в оману власників майна, та незаконно використати зазначені кошти для погашення власних боргових зобов`язань та зобов`язань інших осіб перед ТОВ «Нафта-Регіон».

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння ДП «Офіс-Центр» майнової шкоди шляхом обману, усвідомлюючи, що він не наділений повноваженнями приймати рішення щодо здійснення розрахунків за договорами оренди, укладеними ДП «Офіс-Центр», ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Павлівській, 29 в м. Києві, погодився на пропозицію ОСОБА_15 , повідомивши останній завідомо неправдиву інформацію про те, що дане питання узгоджене із власниками приміщень, та запропонував оформити їхню домовленість протоколом.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ДП «Офіс-Центр» матеріальної шкоди, шляхом звернення на свою користь та користь інших осіб грошових коштів, які являються платою за отримані ТОВ «Український продюсерський центр» послуги з оренди приміщень, не маючи відповідних повноважень, ОСОБА_6 , з відома директора ДП «Офіс-Центр» ОСОБА_13 , знаходячись по вул. Павлівській, 29 в м. Києві, підписав від імені ДП «Офіс-Центр» протокол щодо процедури оплати орендарем ТОВ «Український продюсерський центр» оренди приміщення загальною площею 256 кв.м. по вул. Павлівській, 29 в м. Києві. З іншої сторони вищевказаний протокол підписали директор ТОВ « Український продюсерський центр» ОСОБА_14 та директор ЗАТ «Таврійські Ігри» ОСОБА_16 .

Згідно умов даного протоколу за оренду приміщення площею 97,60 кв.м. ТОВ «Український продюсерський центр» зобов`язувалось перераховувати на банківський рахунок ДП «Офіс-Центр» грошові кошти в сумі 12 322, 00 гривень, щомісячно, а за оренду приміщень площею 158,4 кв.м., ТОВ «Український продюсерський центр» із 18.05.2007 повинне щомісячно сплачувати готівкою особисто ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 20 000 гривень, хоча останній не мав жодних повноважень отримувати зазначені грошові кошти.

В подальшому 01 вересня 2007 року, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заподіяння ДП «Офіс-Центр» матеріальної шкоди шляхом звернення на свою користь грошових коштів, які повинні були надійти на рахунок цього підприємства за здачу приміщень в оренду, знаходячись по вул. Павлівській, 29 в м. Києві, підписав від імені директора ДП «Офіс-Центр» протокол із ТОВ «Український продюсерський центр» та ЗАТ «Таврійські Ігри», щодо збільшення суми оплати за оренду приміщення загальною площею 256 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно умов даного протоколу, за оренду приміщення площею 97,60 кв.м. ТОВ «Український продюсерський центр» зобов`язувався перераховувати щомісячно на банківський рахунок ДП «Офіс-Центр» грошові кошти в сумі 13 307, 76 гривень, а за оренду приміщення площею 158,4 кв.м. ТОВ «Український продюсерський центр» зобов`язаний сплачувати щомісячно готівкою особисто ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 21 597, 84 гривень.

Отримуючи у приміщенні по АДРЕСА_2 , протягом часу з 08 червня 2007 року по 09 листопада 2007 року відповідно до протоколів від 01 квітня 2007 року та 01 вересня 2007 року, щомісячно грошові кошти від ОСОБА_15 , які повинні були надходити на рахунок ДП «Офіс-Центр» в якості оплати за надані в оренду приміщення, ОСОБА_17 шляхом обману, що полягав у приховуванні цих фактів від власників приміщень (ЗАТ БК «Содружество»), обернув вказані кошти на власну користь.

Так, незаконно отримані від ОСОБА_15 грошові кошти за орендовані ТОВ «Український продюсерський центр» у ДП «Офіс-Центр» приміщення, ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Павлівській, 29 в м. Києві, використав для погашення власних боргових зобов`язань перед ТОВ «Нафта-Регіон», що виникли відповідно до договору від 13 червня 2002 року. Зокрема, ОСОБА_6 було внесено на рахунок ТОВ «Нафта-Регіон»:

- 08 червня 2007 року грошові кошти в сумі 15 630 гривень згідно квитанції № 31;

- 16 липня 2007 року грошові кошти в сумі 16 000 гривень згідно квитанції № 41;

- 07 серпня 2007 року грошові кошти в сумі 670 гривень згідно квитанції № 3;

- 14 серпня 2007 року грошові кошти в сумі 20 000 гривень згідно квитанції № 19;

- 10 жовтня 2007 року грошові кошти в сумі 710 гривень згідно квитанції № 8;

- 16 жовтня 2007 року грошові кошти в сумі 10 000 гривень згідно квитанції № 2;

- 06 листопада 2007 року грошові кошти в сумі 5 000 гривень згідно квитанції № 9;

- 09 листопада 2007 року грошові кошти в сумі 17 000 гривень згідно квитанції № 2.

Всього внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 протягом часу з 08 червня 2007 року по 09 листопада 2007 року, ДП «Офіс-Центр» спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 85 010 гривень, що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Надавши можливість обвинуваченому дати показання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, суд прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, з огляду та наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи допитаним в судовому засіданні 25 липня 2023 року, надав показання згідно яких в 2007 році ним, як директором ТОВ «Нафта-Регіон», було засновано та особисто зареєстровано дочірнє підприємство вказаного товариства - ДП «Офіс-Центр». Зазначив, що він, як представник засновника ДП «Офіс-Центр», підписував протокол надання ДП «Офіс-Центр» в оренду ТОВ «Український продюсерський центр» офісних приміщень, розташованих по вул. Павлівській, 29 в м. Києві. Просив врахувати, що в нього було право підпису від ДП «Офіс-Центр» та ТОВ «Нафта-Регіон», а ОСОБА_13 був технічним директором ДП «Офіс-Центр», ТОВ «Нафта-Регіон» та відповідав за технічний стан приміщень. В 2007 році головний бухгалтер ЗАТ «Таврійські Ігри» ОСОБА_15 звернулась до нього із проханням, перевести частину коштів за оренду приміщень ТОВ «Український продюсерський центр», який був у холдингу ЗАТ «Таврійські Ігри», згідно договору на банківський рахунок, а іншу частину віддати готівкою, оскільки в одного із підприємств на той момент були фінансові труднощі. Оскільки в подальшому ні ТОВ «Український продюсерський центр» а ні ЗАТ «Таврійські Ігри» не надали оплату за оренду приміщень коштів саме в готівковому розрахунку, він, ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_15 оплатити вказані суми за рахунок її власних коштів, а за умови подальшої оплати ТОВ «Український продюсерський центр» ці кошти будуть їй повернуті, на що ОСОБА_15 погодилась та в період з 08.06.2007 по 09.11.2007 року частинами передала йому в рахунок оплати оренди більше 100 тисяч гривень, що було зафіксовано в протоколі. Частина вказаних готівкових коштів, які були передані ОСОБА_15 в рахунок оплати за оренду приміщень ТОВ «Український продюсерський центр», була передана бухгалтеру підприємства, після чого внесена на рахунок ТОВ «Нафта-Регіон» в рахунок погашення позик, які підприємство надавало працівникам на різні потреби, а частину в лютому 2008 року по акту прийому - передачі було передано президенту концерну ОСОБА_18 . З приводу отримання ним позики від підприємства пояснив, що в 2002 році йому потрібні були кошти на навчання, у зв`язку з чим йому ТОВ «Нафта-Регіон» були надані кошти, натомість йому було зменшено заробітну плату по штатному розпису на 900 гривень в рахунок погашення вказаної позики, а він зобов`язувався відпрацювати п`ять років на будь - якій посаді на підприємстві, що зафіксовано в протоколі. Надані йому позики погашені повністю. Таким чином стверджує, що він не використовував для погашення власних боргових зобов`язань перед ТОВ «Нафта-Регіон» грошові кошти надані йому ОСОБА_15 в рахунок оплати оренди приміщень та, відповідно, не заподіяв ДП «Офіс-Центр» матеріальну шкоду на загальну суму 85 010 гривень.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, саме прокурор, слідчий, згідно з вимогами ст. 25 КПК України, зобов`язані в межах своєї компетенції, розпочавши досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, а також відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Суд же, відповідно до ст. 26 КПК України, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, стороною обвинувачення надано наступні письмові докази:

Заяву директора ВАТ «Енерго-Регіон» ОСОБА_19 про вчинення злочину, в якій останній просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за фактом заволодіння останнім грошовими коштами в сумі 155 423, 61 гривень, з додатками до неї, а саме:

копією службової записки заступника генерального директора ЗАТ БК «Содружество» ОСОБА_20 на ім`я віце-президента ЗАТ БК «Содружество» ОСОБА_19 від лютого 2008 року, в якій ОСОБА_20 зазначає, що в період перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Нафта-Регіон» та ДП «Офіс-центр», серед іншого, встановлено, що ОСОБА_6 за період з 18 травня 2007 року по 31 грудня 2007 року мав отримати від ТОВ «Український продюсерський центр» оплату за оренду приміщень площею 256 м.кв. в сумі 155423, 61 гривень;

копією протоколу від 01 квітня 2007 року за підписом представників ДП «Офіс-Центр» ОСОБА_6 , ТОВ «Український продюсерський центр» - ОСОБА_14 , ЗАТ «Таврійські ігри» - ОСОБА_16 , відповідно до якого між ДП «Офіс-Центр» та ТОВ «Український продюсерський центр» був укладений договір оренди приміщення № 03/07-ОЦ від 01 квітня 2007 року, загальною площею 256 кв.м. за ціною 126, 25 гривень за 1 кв.м. Оплата по вказаному договору буде здійснюватися наступним чином: перерахунок на рахунок ДП «Офіс-Центр» 110898 гривень за 9 місяців (щомісячно 12322, 00 гривень) відповідно до договору за 97, 6 кв.м.; оплата готівкою ОСОБА_21 за 158, 4 кв.м. буде нараховуватись готівкою з 18 травня 2007 року (щомісячно 20000 гривень) у зв`язку із проведенням ремонтних робіт після виїзду попередніх орендарів. Гарантом оплати зі сторони ТОВ «Український продюсерський центр» виступає ЗАТ «Таврійські ігри»;

копією протоколу від 01 вересня 2007 року за підписом представників ДП «Офіс-Центр» ОСОБА_6 , ТОВ «Український продюсерський центр» - ОСОБА_14 , відповідно до якого між ДП «Офіс-Центр» та ТОВ «Український продюсерський центр» було укладено додаткове погодження до договору оренди приміщення № 03/07-ОЦ від 01 квітня 2007 року, загальною площею 256 кв.м. на збільшення орендної плати на 10, 1 гривень за 1 кв.м. Оплата по вказаному договору буде здійснюватися наступним чином: перерахунок на рахунок ДП «Офіс-Центр» щомісячно по 13307, 76 гривень, відповідно до додаткового погодження від 01.09.2007 на 97.6 кв.м.; оплата готівкою ОСОБА_21 - щомісячно 21597, 84 гривень за 158, 4 кв.м.;

копією акту від 03 березня 2008 року відповідно до якого комісією в складі: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , в присутності директора ТОВ «Нафта-Регіон» ОСОБА_6 , здійснено прийом майна, документів та грошових коштів, які знаходились в кабінеті директора та в сейфі, який знаходився в кабінеті, де серед іншого, в сейфі знаходились грошові кошти в сумі 24 972 гривні;

пояснювальною запискою директора ВАТ «Нафта-Регіон» ОСОБА_6 на ім`я президента ЗАТ БК «Содружество» ОСОБА_18 , в якій ОСОБА_6 зазначає, що за період 2007 року ним на розрахунковий рахунок «Нафта-Регіон» було внесено 108746 гривень готівкою за оренду в рахунок погашення незворотних позик, які рахувались на бухгалтерському балансі. Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що він радився із головним бухгалтером ЗАТ БК «Содружество» з питанням, як краще вносити на розрахунковий рахунок грошові кошти: у виді орендної плати чи погашення незворотних позик, та результаті зупинились на останньому варіанті, а саме: погашення незворотних позик;

копію протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Нафта-Регіон» від 25 липня 2001 року відповідно до якого, серед іншого, постановлено заснувати дочірнє підприємство ЗАТ «Нафта-Регіон» «Офіс-Центр»; призначити директором дочірнього підприємства «Офіс-Центр» ОСОБА_13 ;

копію довідки про перевірку фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Нафта-Регіон» і ДП «Офіс-Центр» за 2007 рік, відповідно до якої в 2007 році позики ЗАТ «Нафта-Регіон» в сумі 102, 7 тисяч гривень були погашені (в тому числі ОСОБА_6 в сумі 75,7 тисяч гривень);

копію протоколу зборів учасників ТОВ «Нафта-Регіон» від 02 квітня 2007 року, відповідно до якого, серед іншого, затверджено Статут ДП «Офіс-Центр» в новій редакції;

копію договору оренди №03/07 ОЦ від 01 квітня 2007 року відповідно до якого ДП «Офіс - Центр» (Орендодавець), в особі Директора ОСОБА_13 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, передає в оренду приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перший поверх, загальною площею 97, 60 кв.м., та ТОВ «Український продюсерський центр» (Орендар), в особі Директора ОСОБА_14 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, який приймає в оренду вказане приміщення. Орендна плата за все приміщення складає на місяць - 12322 гривень;

копію Акту прийому-передачі приміщення від 01 квітня 2007 року, відповідно до якого ДП «Офіс - Центр» (Орендодавець), в особі Директора ОСОБА_13 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, передає відповідно до Договору оренди від 01 квітня 2007 року приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перший поверх, загальною площею 97, 60 кв.м., та ТОВ «Український продюсерський центр» (Орендар), в особі Директора ОСОБА_14 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, який приймає в оренду вказане приміщення;

копію договору оренди від 01 грудня 2007 року, відповідно до якого ЗАТ БК «Содружество» (Орендодавець), в особі Віце-президента ОСОБА_19 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, передає в оренду нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 467, 94 кв.м. та ТОВ «Нафта-Регіон» (Орендар), в особі Директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, який приймає в оренду вказане приміщення з правом надання вказаного приміщення в суборенду. Орендна плата за все приміщення складає на місяць - 2260 гривень 15 копійок;

копію Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 01 грудня 2007 року, відповідно до якого ЗАТ БК «Содружество» (Орендодавець), в особі Віце-президента ОСОБА_19 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, передає відповідно до Договору оренди від 01 грудня 2007 року приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 467, 94 кв.м., та ТОВ «Нафта-Регіон» (Орендар), в особі Директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, який приймає в оренду вказане приміщення, з правом передачі в піднайом (суборенду);

копію договору оренди від 01 грудня 2007 року, відповідно до якого ЗАТ БК «Содружество» (Орендодавець), в особі Віце-президента ОСОБА_19 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, передає в оренду нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 570, 57 кв.м. та ДП «Офіс - Центр» (Орендар), в особі Директора ОСОБА_13 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, який приймає в оренду вказане приміщення з правом надання вказаного приміщення в суборенду. Орендна плата за все приміщення складає на місяць - 1940 гривень 55 копійок;

копію Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 01 грудня 2007 року, відповідно до якого ЗАТ БК «Содружество» (Орендодавець), в особі Віце-президента ОСОБА_19 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, передає відповідно до Договору оренди від 01 грудня 2007 року приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 570, 57 кв.м., та ДП «Офіс - Центр» (Орендар), в особі Директора ОСОБА_13 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, який приймає в оренду вказане приміщення, з правом передачі в піднайом (суборенду);

довідку № 5 від 06 червня 2008 року, за підписом Президента ЗАТ БК «Содружество» ОСОБА_18 , відповідно до якої ДП «Офіс - Центр» передавало в суборенду приміщення, в тому числі ТОВ «Український продюсерський центр» приміщення площею 256 кв.м.;

довідку № 5-1 від 06 червня 2008 року, за підписом Президента ЗАТ БК «Содружество» ОСОБА_18 , відповідно до якої ТОВ «Нафта-Регіон»» передавало в суборенду приміщення загальною площею 467, 94 кв.м.;

додаток до Статуту ТОВ «Нафта - Регіон», а саме посадову інструкцію директора підприємства, затверджена 01 грудня 2006 року;

довідку, за підписом Директора ТОВ «Нафта - Регіон» ОСОБА_22 , відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_6 за період роботи в ЗАТ «Нафта - Регіон» з 17.06.1996 р. по 29.11.2002 р. та за період роботи в ТОВ «Нафта - Регіон» з 30.11.2002 р. по 06.03.2008 р. на посаді директора по трудовому договору не працював;

довідку, за підписом Президента ЗАТ БК «Содружество» ОСОБА_18 , відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_6 за період роботи в ЗАТ БК «Содружество» з 04.07.1989 р. по 02.01.1996 р. по трудовій угоді та по трудовому договору не працював;

копію статуту ТОВ «Енерго-Регіон»;

копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Енерго-Регіон»;

копію довідки № 60 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій в Україні ТОВ «Енерго-Регіон»;

копію статуту ТОВ «Содружество-Імпекс»;

копію довідки № 553 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій в Україні ТОВ «Содружество-Імпекс»;

копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Содружество-Імпекс»;

копію статуту ЗАТ БК «Содружество»;

копію свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ БК «Содружество»;

копію довідки АА № 094729 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій в Україні ЗАТ БК «Содружество»;

копію статуту Дочірнього підприємства «Офіс-Центр»;

копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Дочірнє підприємство «Офіс-Центр» серія НОМЕР_1 ;

копію довідки № 4635 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій в Україні ДП «Офіс-Центр»;

копію Наказу від 21 вересня 2001 року про призначення на посаду директора ДП «Офіс-Центр» ОСОБА_13 ;

копію Наказу № 033/08-К від 04 червня 2008 року про звільнення ОСОБА_13 з посади директора ДП «Офіс-Центр»;

копію договору оренди від 01 січня 2007 року відповідно до якого ЗАТ БК «Содружество» (Орендодавець), в особі Президента ОСОБА_18 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, передає в оренду нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ «Нафта-Регіон» (Орендар), в особі Директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, який приймає в оренду вказане приміщення з правом надання вказаного приміщення в суборенду. Орендна плата за все приміщення складає на місяць - 2260 гривень 15 копійок;

копію Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 01 січня 2007 року, відповідно до якого ЗАТ БК «Содружество» (Орендодавець), в особі Президента ОСОБА_18 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, передає відповідно до Договору оренди від 01 січня 2007 року приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ «Нафта-Регіон» (Орендар), в особі Директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, який приймає в оренду вказане приміщення, з правом передачі в піднайом (суборенду);

копію договору оренди від 01 січня 2007 року відповідно до якого ЗАТ БК «Содружество» (Орендодавець), в особі Віце-президента ОСОБА_19 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, передає в оренду нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 730,57 кв.м., та ДП «Офіс - Центр» (Орендар), в особі Директора ОСОБА_13 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, який приймає в оренду вказане приміщення з правом надання вказаного приміщення в суборенду. Орендна плата за все приміщення складає на місяць - 1940 гривень 55 копійок;

копію наказу №012/08-К від 06 березня 2008 року про звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТОВ «Нафта-Регіон»;

копію наказу № 020/08-К від 25 квітня 2008 року про призначення в.о. директора ТОВ «Нафта-Регіон» ОСОБА_22 ;

копію договору оренди №03/08 ОЦ від 01 січня 2008 року відповідно до якого ДП «Офіс - Центр» (Орендодавець), в особі Директора ОСОБА_13 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, передає в оренду приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перший поверх, загальною площею 97, 60 кв.м., та ТОВ «Український продюсерський центр» (Орендар), в особі Директора ОСОБА_14 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, який приймає в оренду вказане приміщення. Орендна плата за все приміщення складає на місяць - 13307 гривень 76 копійок;

копію Акту прийому-передачі приміщення від 01 січня 2008 року, відповідно до якого ДП «Офіс - Центр» (Орендодавець), в особі Директора ОСОБА_13 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, передає відповідно до Договору оренди від 01 січня 2008 року приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 97, 60 кв.м., та ТОВ «Український продюсерський центр» (Орендар), в особі Директора ОСОБА_14 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, який приймає в оренду вказане приміщення;

копію договору оренди №01-03/08 від 01 березня 2008 року відповідно до якого ЗАТ БК «Содружество» (Орендодавець), в особі Генерального директора ОСОБА_25 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, передає в оренду приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перший поверх, загальною площею 158.4 кв.м., та ТОВ «Український продюсерський центр» (Орендар), в особі Директора ОСОБА_14 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, який приймає в оренду вказане приміщення. Орендна плата за все приміщення складає на місяць - 21597 гривень 84 копійки;

копію Акту прийому-передачі приміщення від 01 березня 2008 року, відповідно до якого ЗАТ БК «Содружество» (Орендодавець), в особі Генерального директора ОСОБА_25 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, передає відповідно до Договору оренди від 01 березня 2008 року приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перший поверх, загальною площею 158, 40 кв.м., та ТОВ «Український продюсерський центр» (Орендар), в особі Директора ОСОБА_14 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, який приймає в оренду вказане приміщення;

копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Регіон»;

копію наказу № 52/98 від 01 жовтня 1998 року про призначення в.о. директора ТОВ «Нафта-Регіон» ОСОБА_6 ;

копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Нафта-Регіон» від 03 березня 2008 року, відповідно до якого вирішено зобов`язати ОСОБА_6 здійснити передачу справ, документів підприємства, товарно- матеріальних цінностей ОСОБА_22 ;

копію протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Нафта-Регіон» від 25 серпня 2000 року, відповідно до якого вирішено надати директору ЗАТ «Нафта-Регіон» ОСОБА_6 тимчасову безвідсоткову позику в розмірі 77 000 гривень для придбання автомобіля в цілях службового використання;

копію договору позики від 28 серпня 2000 року між ЗАТ «Нафта-Регіон» та ОСОБА_6 ;

відповідь директора ТОВ «Нафта-Регіон» ОСОБА_22 від 19 жовтня 2009 року, на запит слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_26 № 215-к від 19 жовтня 2009 року, відповідно до якої зазначено, що в період з 18 травня 2007 року по 29 лютого 2008 року з ТОВ «Український продюсерський центр» договір оренди офісних приміщень на загальну площу 158, 4 кв.м. не укладався, грошові кошти за користування даними приміщеннями отримував ОСОБА_6 ;

трудовий контракт з директором підприємства від 01 січня 2007 року, який вилучено протоколом виїмки від 05 листопада 2009 року, відповідно до якого підприємство ТОВ «Нафта-Регіон», в особі ОСОБА_6 , який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_13 , як директором ДП «Офіс-Центр», уклали трудовий контракт;

план-схему розміщення орендаторів в будівлі по АДРЕСА_2 , вилучену протоколом виїмки від 14 липня 2009 року;

прибутковий касовий ордер №15 від 14.08.2007 р. на суму 6 тисяч гривень (прийнято від ОСОБА_13 для повернення позики), квитанцію №20 від 14.08.2007 р. на суму 6 тисяч гривень; прибутковий касовий ордер №12 від 08.06.2007 р. на суму 15630 гривень (прийнято від ОСОБА_6 для повернення позики), квитанцію №31 від 08.06.2007 р. на суму 15630 гривень; прибутковий касовий ордер №15 від 16.07.2007 р. на суму 16 тисяч гривень (прийнято від ОСОБА_6 для повернення позики), квитанція №41 від 16.07.2007 р. на суму 16 тисяч гривень; прибутковий касовий ордер №17 від 07.08.2007 р. на суму 670 гривень (прийнято від ОСОБА_6 для повернення позики), квитанцію №3 від 07.08.2007 р. на суму 670 гривень; прибутковий касовий ордер №18 від 14.08.2007 р. на суму 20 тисяч гривень (прийнято від ОСОБА_6 для повернення позики), квитанцію №19 від 14.08.2007 р. на суму 20 тисяч гривень; прибутковий касовий ордер №21 від 10.09.2007 р. на суму 670 гривень (прийнято від ОСОБА_6 для повернення позики); прибутковий касовий ордер №22 від 10.09.2007 р. на суму 2330 гривень (прийнято від ОСОБА_27 для повернення позики); прибутковий касовий ордер №33 від 10.09.2007 р. на суму 20 тисяч гривень; прибутковий касовий ордер №24 від 10.10.2007 р. на суму 710 гривень (прийнято від ОСОБА_6 для повернення позики), квитанцію №8 від 10.10.2007 р. на суму 710 гривень; прибутковий касовий ордер №25 від 16.10.2007 р. на суму 6670 гривень (прийнято від ОСОБА_27 для повернення позики); прибутковий касовий ордер №36 від 10.10.2007 р. на суму 2330 гривень (прийнято від ОСОБА_6 для повернення позики); квитанція №2 від 16.10.2007 р. на суму 10 тисяч гривень; прибутковий касовий ордер №29 від 06.11.2007 р. на суму 5 тисяч гривень (прийнято від ОСОБА_6 для повернення позики), квитанція №9 від 06.11.2007 р. на суму 5 тисяч гривень; прибутковий касовий ордер №31 від 09.11.2007 р. на суму 17 тисяч гривень (прийнято від ОСОБА_6 для повернення позики), квитанція №2 від 09.11.2007 р. на суму 17 тисяч гривень, вилучені протоколом виїмки від 14 липня 2009 року, які оглянуто згідно протоколу огляду від 10 листопада 2009 року та приєднані до матеріалів справи;

Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Офіс-Центр» за період з 01.04.2007 по 21.05.2008 рік № 13-30/960 від 15 вересня 2008 року.

Крім того, в ході судового розгляду досліджено докази надані стороною захисту, а саме дані копій:

пояснювальної записки Президенту ЗАТ БК «Содружество» ОСОБА_18 , за підписом ОСОБА_28 від 27 лютого 2008 року;

протоколу про погашення позики від 22 травня 2002 року;

довідки про заробітну плату ОСОБА_6 .

Судом вживались всі можливі засоби виклику свідків в судові засідання, останні на такі виклики суду не з`явились.

Крім того, обов`язок виклику свідків покладався на прокурора, однак останній належних активних дій, спрямованих на виклик та забезпечення прибуття вказаних осіб в судове засідання не здійснив.

Суд, безпосередньо, всебічно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки вони як самі по собі, так і в сукупності, прямо чи опосередковано не підтверджують, що в діянні ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

У відповідності до норм діючого кримінального законодавства України об`єктом шахрайства, як і всіх злочинів проти власності у тому числі і ст.192 КК України є право власності, предметом злочинного посягання є майно та право на майно.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 192 КК України характеризується відсутністю ознак шахрайства і полягає в тому, що особа, яка вдається до обману або зловживання довірою, не заволодіває чужим майном, не обертає його на свою або інших осіб користь, не отримує права на таке майно, а протиправно безоплатно використовує чуже майно всупереч інтересам власника для отримання майнових вигод, або обертає на власну користь грошові кошти, які на підставі тих або інших договорів і зобов`язань мають надійти на користь власника, при цьому власник не позбавляється реально належного йому майна. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є суспільно небезпечний наслідок, який, як и при шахрайстві, виявляється в майновій шкоді. Але при шахрайстві майнова шкода полягає в позбавленні власника належного йому майна внаслідок протиправного заволодіння ним і обертання його винним на свою або інших осіб користь. При заподіянні ж майнової шкоди, залежно від форми вчинення цього злочину, вона полягає у вартості використаного або спожитого майна, або в розмірі платежів, що мали б надійти, але не надійшли внаслідок обману або зловживання довірою до фондів власника, при цьому майнова шкода обов`язково повинна бути значною, або у великих розмірах.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України характеризується прямим умислом, поєднаним з корисливим мотивом та метою.

Так, згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом обману посадових осіб ЗАТ БК «Содружество» заподіяв майнову шкоду у великих розмірах, що виразилось у недоотриманні ДП «Офіс-Центр» у свою власність грошових коштів у сумі 85 010 грн.

Даючи оцінку наданим прокурором доказам винуватості ОСОБА_6 та наданим стороною захисту доказам на спростування висунутого обвинувачення, суд дійшов висновку про те, що не доведено, що в діянні ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Так, судом встановлено, що відповідно до наказу № 52/98 від 01 жовтня 1998 року ОСОБА_6 було призначено в.о. директора ТОВ «Нафта-Регіон», на підставі Протоколу №3 Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Нафта-Регіон» від 01 жовтня 1998 року та заяви ОСОБА_6

З п.10.7., п. 10.8. дослідженого в судовому засіданні Статуту ТОВ «Нафта-Регіон» вбачається, що до компетенції загальних зборів учасників не належить право підпису будь-яких протоколів (договорів) щодо діяльності дочірніх підприємств.

Разом з тим, п. 10.10. Статуту ТОВ «Нафта-Регіон» вказує, що «Директор Товариства вирішує інші питання діяльності Товариства, не віднесенні до компетенції загальних зборів учасників».

Крім того, відповідно до п.1.1 Статуту Дочірнього підприємства «Офіс-Центр» вбачається, що Засновником Дочірнього підприємства «Офіс-Центр» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-Регіон».

Підпункт 5.1 Статуту Дочірнього підприємства «Офіс-Центр» передбачає, що управління Підприємством здійснює його Засновник або за дорученням Засновника - його посадові особи.

З досліджених судом доказів слідує, що ОСОБА_6 , як директор ТОВ «Нафта-Регіон», тобто як представник Засновника, з моменту створення Дочірнього підприємства «Офіс-Центр» мав право, відповідно до п.10.10. Статуту ТОВ «Нафта-Регіон» та п.5.1. Статуту Дочірнього підприємства «Офіс-Центр», вирішувати питання щодо управління Дочірнім підприємством «Офіс-Цетр», в тому числі підписувати від імені ДП «Офіс-Центр» протокол щодо процедури оплати орендарем ТОВ «Український продюсерський центр» оренди приміщення загальною площею 256 кв.м. по вул. Павлівській, 29 в м. Києві та протокол із ТОВ «Український продюсерський центр» та ЗАТ «Таврійські Ігри», щодо збільшення суми оплати за оренду приміщення загальною площею 256 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також особливістю суспільно небезпечних наслідків цього кримінального правопорушення є те, що майнову шкоду становлять не лише прямі збитки (витрати) власника майна, а й не одержані власником кошти. За вказаною ознакою цей злочин відрізняється від інших корисливих злочинів проти власності, при вчиненні яких завжди має місце пряма дійсна матеріальна шкода, пов`язана із фактичним зменшенням майнового фонду власника в результаті вилучення з нього майна.

Разом з цим, суду не надано доказів щодо наявності та розміру матеріальної шкоди, завданої ДП «Офіс-Центр», у зв`язку недоотриманням грошових коштів за орендовані приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від ТОВ «Український продюсерський центр».

Органом досудового розслідування всупереч вимогам ст. 242 КПК України, яка передбачає зобов`язання звернення до експерта з приводу визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, взагалі не проводилися будь-які слідчі/процесуальні дії направлені на встановлення розміру матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням та проведення з цього приводу економічної експертизи.

Крім того, суд враховує, що обман, як спосіб заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно, полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого. Таким чином, обман може мати як активний (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей про певні факти, обставини, події), так і пасивний характер (умисне замовчування юридично значимої інформації).

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_6 повідомляв посадовим особам ЗАТ БК «Содружество» чи ДП «Офіс-Центр» неправдиві відомості. Відсутні також докази того, що він приховував певні відомості, в тому числі інформацію про отримання чи не отримання ним від ТОВ «Український продюсерський центр» готівкових грошових коштів, відповідно до протоколу щодо процедури оплати орендарем ТОВ «Український продюсерський центр» оренди приміщення загальною площею 256 кв.м. по вул. Павлівській, 29 в м. Києві.

Також, з пояснювальної записки директора ВАТ «Нафта-Регіон» ОСОБА_6 на ім`я президента ЗАТ БК «Содружество» ОСОБА_18 , вбачається, що ОСОБА_6 повідомляє, що за період 2007 року ним на розрахунковий рахунок «Нафта-Регіон» було внесено 108746 гривень готівкою за оренду в рахунок погашення незворотних позик, які рахувались на бухгалтерському балансі. Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що він радився із головним бухгалтером ЗАТ БК «Содружество» з приводу, як краще вносити на розрахунковий рахунок грошові кошти: у виді орендної плати чи погашення незворотних позик, та результаті вирішили погашати незворотні позики.

Крім того, за клопотанням сторони захисту була допитана в судовому засіданні 05 жовтня 2022 року свідок ОСОБА_29 , яка повідомила, що з 1996 року працювала в ЗАТ БК «Содружество» у м. Херсон, потім в м. Києві. У ТОВ «Нафта-Регіон» та пізніше в ДП «Офіс-центр» працювала бухгалтером, а ОСОБА_6 був директором, потім в 2004 році був заступником директора в ДП «Офіс-центр». Зазначила, що ОСОБА_6 в 2004 році брав позику в ТОВ «Нафта-Регіон» на навчання сина, в розмірі 54 тисяч гривень, натомість заробітна плата ОСОБА_6 зменшувалась на 900 гривень щомісячно на строк 5 років. На підтвердження чого є заява ОСОБА_6 , протокол, складений між ОСОБА_6 та президентом ЗАТ БК «Співдружність» ОСОБА_18 . Також була позика на купівлю автомобіля для потреб ТОВ «Нафта-Регіон», для погашення якої ОСОБА_6 приносив готівкові кошти до відділу бухгалтерії, який займався безпосередньою оплатою, та повертав ОСОБА_6 квитанції про оплату. Також зазначила, що в 2007 році ОСОБА_6 погасив всі свої позики та закривав позики інших співробітників, оскільки вони були на потребу підприємства. Крім того, пояснила, що ОСОБА_6 був заступником директора в ДП «Офіс-центр», а тому за відсутності директора, мав право підпису. Також свідок ОСОБА_29 повідомила, що їй відомо про підписання ОСОБА_6 протоколу щодо процедури оплати орендарем ТОВ «Український продюсерський центр» приміщення по вул. Павлівській у м. Києві, однак точну суму, що надходила на рахунок ДП «Офіс-центр» не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу.

Показання свідка ОСОБА_29 , з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_6 та наданих стороною захисту доказів, спростовують версію обвинувачення, що протягом часу саме з 08 червня 2007 року по 09 листопада 2007 року незаконно отримані від ОСОБА_15 грошові кошти за орендовані ТОВ «Український продюсерський центр» у ДП «Офіс-Центр» приміщення, ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Павлівській, 29 в м. Києві, використав для погашення власних боргових зобов`язань перед ТОВ «Нафта-Регіон», що виникли відповідно до договору від 13 червня 2002 року.

Оскільки, як вбачається з протоколу про погашення позики від 22 травня 2002 року, підписаного Президентом ЗАТ БК «Содружество» ОСОБА_18 та Директором ЗАТ «Нафта-Регіон» ОСОБА_6 , що ОСОБА_6 надається безвідсоткова позика в сумі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень з погашенням шляхом зменшення заробітної плати на 900 гривень щомісячно. Сума позики вважається погашеною після відпрацювання п`яти років в будь-якому структурному підрозділі Концерну. Крім того, факт погашення позики ОСОБА_6 в травні 2007 року підтверджується даними довідки про заробітну плату останнього за період з 2000 по 2007 роки, відповідно до якої з червня 2007 року ОСОБА_6 збільшено заробітну плату на 900 гривень, тобто на момент внесення ОСОБА_6 грошових коштів на рахунок ТОВ «Нафта-Регіон», відповідно до обвинувального акту 08 червня 2007 року грошові кошти в сумі 15 630 гривень згідно квитанції № 31; 16 липня 2007 року грошові кошти в сумі 16 000 гривень згідно квитанції № 41; 07 серпня 2007 року грошові кошти в сумі 670 гривень згідно квитанції № 3; 14 серпня 2007 року грошові кошти в сумі 20 000 гривень згідно квитанції № 19; 10 жовтня 2007 року грошові кошти в сумі 710 гривень згідно квитанції № 8; 16 жовтня 2007 року грошові кошти в сумі 10 000 гривень згідно квитанції № 2; 06 листопада 2007 року грошові кошти в сумі 5 000 гривень згідно квитанції № 9; 09 листопада 2007 року грошові кошти в сумі 17 000 гривень згідно квитанції № 2, останній був обізнаний про те, що його позика була погашена.

Згідно зі ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 2 статті 94 КПК визначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК.

Принцип законності, який відноситься до загальних засад кримінального провадження та закріплений у ст. 9 КПК, встановлює, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням того, що суд відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень, він приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України поза розумним сумнівом.

Отже, суд, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим, не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, приходить до висновків про необхідність виправдання ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Враховуючи підставу для виправдання ОСОБА_6 , а саме недоведеність що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення, суд з урахуванням положень ст. 129 КПК України вважає необхідним залишити без розгляду цивільний позов ДП «Офіс-Центр».

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України та виправдати, у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_30 від 06 червня 2008 року на все майно ОСОБА_6 , де б таке не знаходилось та в чому б не виражалось - скасувати.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 від 04 грудня 2009 року на все майно ОСОБА_6 , де б таке не знаходилось та в чому б не виражалось - скасувати.

Цивільний позов ДП «Офіс-Центр» до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази: прибутковий касовий ордер №15 від 14.08.2007 р. на суму 6 тисяч гривень, квитанцію №20 від 14.08.2007 р. на суму 6 тисяч гривень; прибутковий касовий ордер №12 від 08.06.2007 р. на суму 15630 гривень, квитанцію №31 від 08.06.2007 р. на суму 15630 гривень; прибутковий касовий ордер №15 від 16.07.2007 р. на суму 16 тисяч гривень, квитанцію №41 від 16.07.2007 р. на суму 16 тисяч гривень; прибутковий касовий ордер №17 від 07.08.2007 р. на суму 670 гривень, квитанцію №3 від 07.08.2007 р. на суму 670 гривень; прибутковий касовий ордер №18 від 14.08.2007 р. на суму 20 тисяч гривень, квитанцію №19 від 14.08.2007 р. на суму 20 тисяч гривень; прибутковий касовий ордер №21 від 10.09.2007 р. на суму 670 гривень, прибутковий касовий ордер №22 від 10.09.2007 р. на суму 2330 гривень, прибутковий касовий ордер №33 від 10.09.2007 р. на суму 20 тисяч гривень, прибутковий касовий ордер №24 від 10.10.2007 р. на суму 710 гривень, квитанцію №8 від 10.10.2007 р. на суму 710 гривень, прибутковий касовий ордер №25 від 16.10.2007 р. на суму 6670 гривень, прибутковий касовий ордер №26 від 10.10.2007 р. на суму 2330 гривень, квитанцію №2 від 16.10.2007 р. на суму 10 тисяч гривень, прибутковий касовий ордер №29 від 06.11.2007 р. на суму 5 тисяч гривень, квитанцію №9 від 06.11.2007 р. на суму 5 тисяч гривень, прибутковий касовий ордер №31 від 09.11.2007 р. на суму 17 тисяч гривень, квитанцію №2 від 09.11.2007 р. на суму 17 тисяч гривень - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1