Справа№751/6152/24
Провадження №1-кс/751/1555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в господарській будівлі та прилеглих надвірних побутово-господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які безпосередньо причетні до кримінального правопорушення, відшукання електронно-обчислювальних систем, з яких під час підготовки та вчинення злочину здійснювалась переписка між ТОВ «БФ Терасапраймбуд» та виготовлення первинних фінансових та бухгалтерських документів за договорами №87/05-23 від 08.08.2023, №118/05-23 від 30.10.2023 та №119/05-23 від 30.10.2023, в тому числі, банківські платіжні картки, на які безпідставно здійснювалось зарахування коштів від службових осіб ТОВ «БФ Терасапраймбуд», договори на відкриття зазначених банківських рахунків, чорнові записи, записні книжки, блокноти, флеш носії та інші технічні засоби (планшетні комп`ютери, портативні персональні комп`ютери, ноутбуки, мобільні термінали із сім-картками операторів мобільного зв`язку, в яких може знаходитись інформація щодо вчинення вказаними особами кримінального правопорушення).

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Куликівської селищної ради в інтересах ТОВ «БФ Терасапраймбуд», що мало місце у період 2023 року під час проведення ремонтно-будівельних робіт на території Куликівської громади Чернігівської області, вчинених у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що між Куликівською селищною радою, в особі голови ОСОБА_5 , та ТОВ «БФ Терасапраймбуд», в особі директора ОСОБА_6 , укладено три договори №87/05-23 від 08.08.2023, №118/05-23 від 30.10.2023, №119/05-23 від 30.10.2023 на виконання капітального ремонту проїзних частин в смт Куликівка, Чернігівського району, Чернігівської області.

За наявною інформацією ТОВ «БФ Терасапраймбуд» не має матеріально-технічної бази та кваліфікованих робітників для належного виконання даних договорів.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «БФ Терасапраймбуд» з метою незаконного збагачення, з відома службових осіб Куликівської селищної ради, яка являється розпорядниками бюджетних коштів, виконують роботи за договором підряду із порушеннями будівельних норм, завищують їх обсяги та вартість, а більшість робіт не виконують взагалі. Після чого вносять до актів виконаних робіт (форми КБ-2В) недостовірні відомості, на підставі яких здійснюють розрахунки, внаслідок чого державі спричинили збитки на суму 1 млн грн. За своїми якісними характеристиками прокладений шар асфальту на всій ділянці дороги дуже крихкий, місцями відсутній підстилаючий шар.

Інформація про завдання тяжких наслідків для Куликівської селищної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради доводилася до відома голови Куликівської селищної ради ОСОБА_5 , однак остання жодних заходів, направлених на захист інтересів територіальної громади, не вживає, із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, який є приватним обвинуваченням, до правоохоронних органів не звертається, позов до суду не подає, що свідчить про її причетність до вчинення злочину.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, встановлення осіб, які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності причетні ряд осіб, зокрема ОСОБА_7 , якому 24.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У даному кримінальному провадженні постановою прокурора від 10.06.2024 Куликівську селищну раду визнана потерпілою, а ОСОБА_5 залучено як представника потерпілого.

Відповідно до інформаційної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 слідчим у розпорядження слідчого судді не надано.

У судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, в якому вона є представником потерпілого, а також те, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя зауважує, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.10.2023 вже надавався дозвіл слідчим та прокурорам на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Проте відомостей про результати проведеного обшуку слідчий не надав.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації, наданої слідчому судді, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1