Справа № 212/4900/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000684, обґрунтовуючи його тим, що 11.05.2024 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 находився поблизу магазину «Лайм» розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де з раніше не знайомими йому ОСОБА_5 , та його цивільною дружиноюОСОБА_6 вживали спиртні напої. Під час вживання алкоголю, між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з іншої, відбулася сварка, під час якої у ОСОБА_4 виникла гостра неприязнь до останніх та умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 продовжуючи свої дії направлені на реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, побачив на парапеті розташованому при вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , пляшку з під горілки, розбив її та взяв до правої руки, таким чином підшукавши для цієї мети знаряддя для вчинення злочину. 11.05.2024 близько 14:10 години, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до неї, знаходячись при вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_6 , утримуючи фрагмент пляшки в правій руці, завдав ним не менш одного удару в ліву ділянку шиї потерпілої не переслідуючи при цьому за мету спричинити ОСОБА_6 смерть. Завершивши вчинення своїх бажаних дій, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани лівої половини шиї з пошкодженням внутрішньої яремної вени, гіпоболімічного шоку 2 ступеню що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

12.05.2024 р. в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 його батьку вручено повідомлення про підозру у скоєнні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

15.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, про що винесено постанову.

Таким чином для вирішення судом питання застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив слідчого суддю дозволити затримати ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 188, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За ч. 4 ст. 189 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання орган досудового розслідування подав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000684 від 12.05.2024 р. ОСОБА_4 було пред`явлено 12 травня 2024 року підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК, яка є обґрунтованою, що підтверджується зібраними матеріалами слідства.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, можливість переховування підозрюваного від слідства та суду, підтверджується тяжкістю покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочині.

Крім того слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальший хід досудового розслідування, внаслідок чого 15 травня 2024 року було зупинено досудове розслідування та ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Вказані відомості у сукупності з тяжкістю інкримінованого ОСОБА_4 злочину свідчать про доведеність підстав, визначених п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК, та необхідність задоволення поданого клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 186-190 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

В разі затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 , м. Кривий Ріг вул. Шурупова, 7, м. т. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором, або з моменту закінчення строку дії ухвали.

Ухвала діє до 15 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та мною отримана:

(П.І.П)_______________________________________

(Дата та час) «____» ____________20______ року об «_______-______) год.

(Підпис)______________