Номер провадження 1-кс/754/1061/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява, зафіксована у журналі судового засідання від 09.04.2024, прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0003835 від 03.04.2015 (ЄУНСС 754/16903/15) стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, з посиланням на порушення порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , згідно письмової заяви, просить розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_4 у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви.

Неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши заяву про відвід, зафіксовану в журналі судового засідання від 09.04.2024, оглянувши матеріали кримінального провадження №0003835 від 03.04.2015 (ЄУНСС: 754/16903/15) стосовно ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває, після апеляційного розгляду, кримінальне провадження №0003835 від 03.04.2015 (ЄУНСС:754/16903/15) стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, яке, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено на суддю ОСОБА_4 (Т.№7 а.п.168).

Однак, суддя ОСОБА_4 вже приймала участь у розгляду даного кримінального провадження та ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2020 була відведена від розгляду даного кримінального провадження (Т.№6 а.п.53-54), що і стало підставою для заявлення відводу.

Відповідно ст. 80 ч. 2 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до ст.75 ч.1 п. 5 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положенням ст.35 ч.3 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів.

Згідно п.2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом. Статтею 2 цього закону передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з ч.1 ст.7 вказаного закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

В даному випадку має місце наявність обставини, передбаченої ст.75 ч.1 п. 5 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_4 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2020 була відведена від розгляду даного кримінального провадження (Т.№6 а.п.53-54).

Викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відведення судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0003835 від 03.04.2015 (ЄУНСС 754/16903/15) стосовно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0003835 від03.04.2015 (ЄУНСС 754/16903/15) стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0003835 від03.04.2015 (ЄУНСС 754/16903/15) стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Матеріали судового провадження ЄУНСС: 754/16903/15 передати до кримінальної канцелярії Деснянського районного суду м. Києва для визначення судді у відповідності до вимог ст. 35 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1