1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5059/24 1-кс/335/1889/2024
9 травня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб та керівника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
03.05.2024 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС ОСОБА_3 сформовано, а 06.05.2024 судом отримано скаргу концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб та керівника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР) 13.11.2023.
Скарга мотивована тим, що 14.11.2023 філія концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району звернулася до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою від 13.11.2023 № 177/08 про вчинення невідомими особами крадіжки матеріальних цінностей концерну «Міські теплові мережі», а саме теплолічильника НОМЕР_1 , інвентарний № 572456 в житловому будинку по вул. Південноукраїнській, 15 в м. Запоріжжі, надавши довідку про заподіяння матеріальних збитків Концерну «МТМ» розміром 9 353,38 грн. з ПДВ.
Після заяв до відділу поліції № 1, а саме 15.11.2023 № 6612/20 та 11.03.2024 № 1683/20 на адресу Концерну «МТМ» надійшов лист від відділу поліції № 1 від 26.03.2024 № 6927/46/01/06-2024, відповідно до якого, відомості до ЄРДР за заявою Концерну «МТМ» від 13.11.2023 не вносились. Заяву Концерну «МТМ» про кримінальне правопорушення розглянуто згідно із Законом України «Про звернення громадян», що є порушенням вимог частини першої цього Закону. З огляду на вищенаведене, Концерну «МТМ» з об`єктивних причин не було відомо про оскаржуване рішення, оскільки заявник був повідомлений про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР лише 02.05.2024.
Зазначає, що на дату подання до суду цієї скарги відомості за заявою Концерну «МТМ» від 13.11.2023 № 177/08 про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, до ЄРДР не внесено, розслідування кримінального правопорушення не розпочато та не надано Концерну «МТМ» витяг з ЄРДР. Це означає, що відповідна незаконна бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 триває на дату подання цієї скарги до суду.
Посилаючись на все вищевикладене, просили визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання заяви концерну «Міські теплові мережі» від 13.11.2023 № 177/08 про вчинення злочину, не розслідуванні кримінального правопорушення та ненаданні концерну «Міські теплові мережі» витягу з ЄРДР; зобов`язати керівника органу досудового розслідування або керівника органу дізнання (в залежності від кваліфікації кримінального правопорушення) відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області або інших відповідальних посадових осіб, які виконують їх обов`язки, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за заявою концерну «Міські теплові мережі» від 13.11.2023 № 177/08, розпочати розслідування кримінального правопорушення та надати концерну «Міські теплові мережі» витяг з ЄРДР.
Представник заявника ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, 07.05.2024 подала письмове клопотання в якому просить судовий розгляд по справі проводити у відсутність представника концерну «Міські теплові мережі».
Представник відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час судового розгляду з поданих заявником доказів встановлено, що 14.11.2023 філія концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району звернулася до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою від 13.11.2023 № 177/08 про вчинення невідомими особами крадіжки матеріальних цінностей концерну «Міські теплові мережі», а саме теплолічильника НОМЕР_1 , інвентарний № 572456 в житловому будинку по АДРЕСА_1 , надавши довідку про заподіяння матеріальних збитків Концерну «МТМ» розміром 9 353,38 грн. з ПДВ.
З відповіді відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 26.03.2024 № 6927/46/01/06-2024, встановлено, що відомості по заяві філії концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району від 13.11.2023 № 177/08 не внесені. Працівниками відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перевірку проведено на підставі положень Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; касування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян». Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви філії концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району від 13.11.2023 № 177/08, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Разом з тим, у задоволенні вимог скарги про визнання факту неправомірної бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання заяви концерну «Міські теплові мережі» від 13.11.2023 № 177/08 про вчинення злочину, не розслідуванні кримінального правопорушення та ненаданні концерну «Міські теплові мережі» витягу з ЄРДР, потрібно відмовити, оскільки вказані вимоги не входить в перелік видів рішень, визначених ч. 2 ст. 307 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і в цій частині скарга не може бути задоволена, враховуючи, що саме рішення про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора визнає її наявною.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Шляхом зобов`язання відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР, слідчий суддя, усуне порушення прав заявника. Та у відповідності до зазначених вище норм процесуального закону розпочнеться досудове розслідування. Вимоги щодо зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати заявнику витяг з ЄРДР, адже такі вимоги відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України є обов`язковими для виконання після внесення відомостей до ЄРДР і є похідними від прийняття та реалізації такого процесуального рішення. Отже, сам факт внесення відомостей до ЄРДР відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області вже зобов`язує надати витяг з ЄРДР заявнику.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст. 214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя
Скаргу концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви концерну «Місткі теплові мережі» від 13.11.2023 № 177/08 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1