Справа №295/6630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, подане в кримінальному провадженні № 0000019 від 12.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу.

У клопотанні прокурор зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу № 248 ОС від 13.09.2021 займав посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу.

Згідно вимог Положення «Про державну екологічну інспекцію Поліського округу», затвердженої наказом Державної екологічної інспекції України № 32 від 20.02.2023 (далі Положення), Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Житомирської та Рівненської областей.

Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міндовкілля, дорученнями Міністра захисту довкілля та природних ресурсів, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Житомирської та Рівненської обласних державних адміністрацій, обласних рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Згідно з п/п. 2, 14, 18 п. 4 Посадової інструкції головний спеціаліст державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу має право залучати у встановленому порядку працівників правоохоронних органів до здійснення заходів з державного нагляду (контролю) з питань, що належать до його компетенції; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації, їх об`єкти нерухомого майна, виробничі потужності під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та з метою здійснення розрахунків розміру шкоди, збитків і втрат, завданих навколишньому природному середовищу та природним ресурсам держави внаслідок виникнення аварій, військової агресії, військових, терористичних або інших злочинних дій; зберігати вогнепальну зброю в порядку, визначеному законодавством.

Однак, всупереч покладеним на нього обов`язкам ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, вчинив корупційні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу ОСОБА_4 наприкінці лютого 2024 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , який здійснює діяльність у сфері переробки деревини, за нестворення штучних перешкод під час здійснення останнім підприємницької діяльності, попереджання про перевірки працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу. Вартість своїх «послуг» ОСОБА_4 пообіцяв оцінювати в залежності від кількості зрубаної та реалізованої підприємцем деревини.

29.03.2024 близько 13 год. 25 хв. під час зустрічі у с. Жупанівка Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_4 , дізнавшись від ОСОБА_6 про придбання останнім близько 240 м? деревини, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду з розрахунку 100 грн. за 1 м? придбаної деревини, що становить загалом 24 000 грн. Після цього, ОСОБА_6 , який був вимушений погодитись на таку висловлену вимогу, виконуючи таку вимогу ОСОБА_4 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн, повідомивши про передачу решти суми при наступній зустрічі.

У подальшому, під час зустрічі, яка відбулась 12.04.2024 близько 19 год. 40 хв. у с. Поліське Коростенського району Житомирської області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, одержав від ОСОБА_6 наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 14 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, за результатами попередньої телефонної домовленості, 26.04.2024 близько 14 години ОСОБА_4 зустрівся поблизу кафе «Кофе Снекс», що по АДРЕСА_1 , із ОСОБА_6 у салоні мікроавтобуса, яким користується останній.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , дізнавшись від ОСОБА_6 про придбання останнім у квітні 2024 близько 200 м? деревини, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, повторно висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за нестворення штучних перешкод під час здійснення останнім підприємницької діяльності, попереджання про перевірки працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Цього ж дня, близько 14 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 грн., після чого був затриманий «на гарячому» працівниками УСР в Житомирській області ДСР НП України.

26.04.2024 о 14 год. 02 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України по АДРЕСА_1 одразу ж після одержання неправомірної вигоди за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та проведено особистий обшук затриманого.

26.04.2024 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 19.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 26.07.2024 року.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2024 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу в межах строку досудового розслідування до 26.06.2024 включно.

Таким чином строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади закінчується 26.06.2024, однак обставини, які стали підставою для відсторонення його від посади продовжують існувати.

На думку сторони обвинувачення, продовження такого заходу як відсторонення обвинуваченого від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням встановлених ризиків.

Перебування ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу безпосередньо сприяло йому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу з метою уникнення відповідальності, користуючись професійними та особистими зв`язками, може використати їх з протиправною метою, а саме незаконними засобами впливати на свідків, частина з яких є його колегами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний при вирішенні питання продовження строку відсторонення покладався на розсуд суду.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на нееобгрунтованість повідомленої особі підозри за ч.3 ст. 368 КК України.

Так, прийнятою Кабінетом Міністрів України постановою призупинено на час воєнного стану проведення будь-яких перевірок суб`єктів господарської діяльності на предмет додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, а відтак, за посадовими обов`язками підозрюваний фактично не міг сприяти ухиленню від перевірок або їх ініціювати. що, на думку захиснка, виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК україни.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_4 в підстави процесуального рішення щодо застосування обумовленого заходу забезпечення кримінального провадження покладались висновки слідчого судді про те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами може впливати на колег по роботі, деякі з яких є свідками по кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 на підставі зібраних органом досудового розслідування даних, оцінку яким надано слідчим суддею за окремим, а також взаємним охопленням, ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні службової особи надати неправомірну вигоду для себе та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що, у свою чергу, за самим характером кримінальних правопорушень вбачає високу ймовірність вчинення незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків, при цьому, постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 19.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, продовжено до 3 місяців у зв`язку зі складністю кримінального провадження, що зумовлена необхідністю отримання висновку експерта за результатами призначеної судово-почеркознавчої експертизи відео-звукозапису, проведення судово-почеркознавчої експертизи, здійснення розсекречення клопотань, ухвали слідчого судді, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, додаткового допиту підозрюваного, свідків, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади в межах строку досудового розсліудання.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу, в межах строку досудового розслідування до 26.07.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 26.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1