overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000137 внесеного до ЄРДР 13.03.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 14 червня 2024 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 14 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2693/24

Провадження № 1-кс/210/766/24

13 травня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене керівником Криворізької південної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000560 від 12.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що його зміст відповідає положенням частини 2 статті 171 КПК України та підлягає розгляду відповідно до статті 172 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене керівником Криворізької південної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000560 від 12.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) об 11 годині 45 хвилин 14 травня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника (володільця) тимчасово вилученого майна, за наявності - його захисника, законного представника.

Прокурору забезпечити участь у судовому засіданні власника (володільця) тимчасово вилученого майна, за наявності - його захисника, законного представника.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3017/23
Провадження № 1-кп/204/345/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання прокурор просив допитати свідка ОСОБА_7 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами залу суду у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.
Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що свідок проходять військову службу у інші області, що ускладнює його прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , доручити Рівненському міському суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9022/24
Провадження № 1-кс/344/3807/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 09.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И ЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, до 11 липня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 14 травня 2024 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/4843/24
Провадження № 1-кп/643/601/24
УХВАЛА

14.05.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0009003 від 22.11.2016 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0009003 від 22.11.2016 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0009003 від 22.11.2016 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 30.05.2024 року до 10-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/7477/13-к
Провадження № 11-кп/4808/208/24
Категорія п.6 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську справу апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги: прокурора, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2024 рокущодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 17 травня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.05.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

08.04.2024 обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення його участі у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченого дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, 22.05.2024 о 14:00 за участі обвинуваченого проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Вінницький районний суд Вінницької області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1517/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 20.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

27 березня 2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 20.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 28.03.2024 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, захисника, та обвинуваченого і витребувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 20.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 17 червня 2024 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача.

Зобов`язати Берегівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 309/3293/23
Провадження № 1-кп/309/211/23
про застосування приводу
13 травня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої : ОСОБА_4
представник потерпілої: ОСОБА_5
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 . Про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав .
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 03.06.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/5353/24 1-кп/335/631/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння віднесено до кримінального проступку.

Клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні до обвинувального акту не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Матеріали кримінального провадження не містять згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Таким чином, підстав для розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, не встановлено.

За викладених обставин, враховуючи положення ст. 314 КПК України, суд вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 23.05.2024 року на 13 годину 00 хвилин, яке провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1344/24
Провадження № 1-кп/466/457/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001857 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001857 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце проведення розгляду даного провадження, повторно не з`явився з невідомих суду причин. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

Від прокурора поступило клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого через органи поліції. Проти вказаного клопотання не заперечив захисник.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції .

Керуючись ст. 140,143 КПК України, суд,

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , до 06 червня 2024 року , 11.00 год.

Доручити працівникам ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 06 червня 2024 року , на 11.00 год.:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та в Галицьку окружну прокуратуру м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1