Справа № 461/5274/24
Провадження № 1-кс/461/3689/24
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового

розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 21.02.2023 біля 17:30 год. на автодорозі "Львів-Самбір-Ужгород" 72 км + 500 м поблизу с. Морозовичі Самбірського району Львівської області відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобіля марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. При проведенні огляду місця ДТП було встановлено, що на перехресті, де відбулось зіткнення відсутні дорожні знаки пріоритету руху. Слідчий зазначив, що балансоутримувачем автодороги Львів-Самбір-Ужгород (Н-13) є ІНФОРМАЦІЯ_4 (до перейменування ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Відтак, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які стосуються автодороги ІНФОРМАЦІЯ_5 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 21.02.2023 біля 17:30 год. на автодорозі "Львів-Самбір-Ужгород" 72 км + 500 м поблизу с. Морозовичі Самбірського району Львівської області відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобіля марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. При проведенні огляду місця ДТП було встановлено, що на перехресті, де відбулось зіткнення відсутні дорожні знаки пріоритету руху.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що балансоутримувачем автодороги Львів-Самбір-Ужгород (Н-13) є ІНФОРМАЦІЯ_4 (до перейменування ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що вказані документи можуть мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000399, такі необхідні для проведення досудового розслідування, а також є достатні підстави вважати, що такі документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, оскільки в матеріалах справи відсутні копії постанов про призначення експертиз у даному кримінальному провадженні чи інші належні та допустимі докази на підтвердження необхідності вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратуриОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

паспорта на автодорогу державного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Н-13);

внутрішнього наказу про закріплення за провідним інженером ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_8 автодороги Львів-Самбір-Ужгород (Н-13), дійсного станом на 21.02.2023;

посадової інструкції провідного інженера ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_8 , діючої станом на 21.02.2023;

посадової інструкції заступника начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , діючої станом на 21.02.2023;

дефектного акту на виконання дорожніх робіт та/або послуг і витрат на експлуатаційне утримання автодороги державного значення Н-13 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », складеного до укладення договору підряду № 105-11/21;

план-завдань з експлуатаційного утримання автодороги державного значення Н-13 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наданих Службою відновлення інфраструктури у Львівській області ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо експлуатаційного утримання автодороги на ділянці 64+169-146+204 км за період часу з 25.11.2021 до 21.02.2023 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 24.08.2024.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1