Справа № 756/3757/24
Номер провадження № 1-в/756/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 вироком від 27.11.2020 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців на підставі ст. 75 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 25.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання уповноваженого органу з питань пробації - Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, а іспитовий строк закінчився 26.05.2022, що є підставою для звільнення від призначеного вироком суду покарання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання засуджений ОСОБА_3 , прокурор та представник персоналу органу пробації не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, але ними надано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

2.2. У зв`язку з чим, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути клопотання органу пробації за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

3.2. У судовому засіданні встановлено, як свідчать надані матеріали особової справи № 181/2021, ОСОБА_3 був засуджений Дарницьким районним судом міста Києва вироком від 27.11.2020 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців, та був звільнений від відбуття вказаного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців на підставі ст. 75 КК України.

При цьому на ОСОБА_3 , згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок суду спрямовано до виконання до органу пробації - Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

3.3. Після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки не порушував. Інформація про вчинення засудженим ОСОБА_3 нового злочину в період іспитового строку не надходила, а іспитовий строк закінчився 26.05.2022.

При цьому, з клопотання убачається, що уповноважений орган з питань пробації з клопотанням про скасування іспитового строку та спрямування засудженого для відбуття призначеного покарання Дарницького районного суду міста Києва від 27.11.2020 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців на підставі ст. 75 КК України, у виді позбавлення волі, до суду не звертався.

3.4. Суд звісно урахував, що ОСОБА_3 був засуджений Менським районним судом Чернігівської області від 29.01.2024 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 4 роки. Між тим, указаним вироком питання щодо призначення покарання за сукупності злочинів чи вироків, зокрема щодо приєднання покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27.11.2020, не вирішувалось.

3.5. Отже, з огляду на те, що підстави для скасування випробувального строку та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання в виді позбавлення волі судом не встановлені, ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому судом покарання.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, призначеного Дарницьким районним судом міста Києва вироком від 27.11.2020 за ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1