20.06.2024
Справа № 331/3513/24
Провадження № 1-кс/331/1268/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000466 від 02 травня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українку, громадянка України, яка має вищу освіту, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонерка, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбала кристалічну речовину білого кольору, яку в подальшому стала незаконно зберігати за місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Так, 25.05.2024, приблизно о 10 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою домовленістю, впустила у приміщення своєї квартири ОСОБА_7 , якому у встановленому законом порядку було доручено проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP». Після чого, знаходячись у коридорі квартири ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі передав в руки ОСОБА_5 попередньо видані йому для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 100 гривень. Після чого ОСОБА_5 збула ОСОБА_7 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Далі, ОСОБА_7 переніс вказаний паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору до будинку АДРЕСА_2 , де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта від 27.05.2024 №СЕ-19/108-24/9906-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якого складає 0,04162 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору, яку в подальшому стала незаконно зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Так, 12.06.2024, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, знаходилася біля відчиненого вікна в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_3 , до якого, за попередньою домовленістю про збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», із зовнішньої сторони будинку, підійшов ОСОБА_7 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки. Після чого в ході особистої зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 видані йому для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 100 гривень, а ОСОБА_5 в свою чергу, після отримання грошових коштів, незаконно збула ОСОБА_7 один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Після чого ОСОБА_7 переніс вищевказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору до будинку АДРЕСА_2 , де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експерта від 13.06.2024 №СЕ-19/108-24/11054-НЗПРАП виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої складає 0,08742 г. (в перерахунку на основу).

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

14 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років із конфіскацією майна, у слідства є всі підстави вжити такого заходу забезпечення кримінального процесу як арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

В рамках досудового розслідування було встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності часткою 4/5 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також ОСОБА_5 є власником 1/5 частки вищевказаної квартири на праві приватної власності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вважали його обґрунтованим, просили задовольнити.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-1/5 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-4/5 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1