Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3598/24
Номер провадження 1-кс/711/978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради та які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.03.2024 року, близько 11 години 00 хвилин, на 558 км а/д «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам?янка» водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Seat Ibiza, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань, при проходженні заокруглення дороги праворуч відносно її напрямку руху, допустила виїзд керованого нею транспортного засобу на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль «Богдан» 211010, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1964 р.н., в результаті чого відбулось зустрічне зіткнення між вказаними транспортними засобами. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водії ОСОБА_5 - перелом тазу, ОСОБА_6 - травматичний пневмоторакс, та пасажири автомобіля «Богдан» НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - перелом стегна, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - перелом склепіння та основи черепа, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - «компресійного перелому L 9 хребця», ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - закрита травма грудної клітини, множинні садна обличчя.

Відповідно до довідок з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №462 від 29.04.2024 року та №463 від 29.04.2024 року:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нейрохірургічному відділенні з 29.03.2023 по 12.04.2024, із діагнозом: ВЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток черепа, перелом верхньої щелепи, перелом кісток носа;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 29.03.2024 по 02.04.2024, із діагнозом закритий компресійний перелом 9-го грудного хребця, забійна рана правої гомілки;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в хірургічному відділенні з 29.03.2024 по 12.04.2024, із діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні переломи ребер (1-VІІІ) зліва, та справа (П,Ш,ХП), множинні забої обличчя;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 29.03.2024 (13.45 год. - 16.40) до доби, із діагнозом закритий перелом кісток тазу.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи по встановленню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які на момент даної дорожньо-транспортної пригоди перебували пасажирами в автомобілі «Богдан» НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ОСОБА_5 , яка на момент ДТП була водієм автомобіля Seat Ibiza, р.н. НОМЕР_1 .

Для проведення судово-медичної експертизи необхідні медичні картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться відомості, які відповідно до ст.ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров?я» від 19.11.1992, становлять лікарську таємницю.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, проведення судово-медичної експертизи є неможливим, а іншим способом отримати відомості які становлять лікарську таємницю щодо стану здоров?я, встановленого діагнозу, кількості і виду отриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з метою проведення судово-медичної експертизи, не можливо.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.2 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема :1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради, - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів медичних карток стаціонарних хворих на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - до 07 червня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1