Провадження № 1-кп/686/361/24
26 березня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, із середньою освітою, студент 3-го курсу вищого професійного училища суднобудування м. Миколаїв, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -
25 червня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні ТЦ «Оазис», що розташований за адресою: вул. Бандери 2-А м. Хмельницький, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_6 під час чого виник конфлікт між ними. В ході якого ОСОБА_6 обхватив рукою за шию ОСОБА_4 та здусив його, у відповідь ОСОБА_4 викрутився і перебуваючи навпроти потерпілого ОСОБА_6 , не маючи на меті спричинити потерпілому тяжких тілесні ушкодження і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс останньому два удари кулаками правої та лівої рук по обличчю, один удар правою ногою в нижню третину лівого стегна та один удар кулаком лівої руки по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_6 втративши рівновагу не втримався на ногах та впав з висоти власного зросту при цьому вдарився потиличною ділянкою голови об підлогу. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІ-ІІІ ступеню з компресією двобічними парасагінтальними епідуральними гематомами, лінійно-скалкових переломів склепіння черепа, лінійних розривів сагітального синуса і пошкодження венозних судин твердої мозкової оболонки головного мозку, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
За необережне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за статею 128 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Допитаний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав лише не погоджується із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.
В суді показав, що 25 червня 2022 року, він із другом ОСОБА_8 випили пива і через дві години після цього, близько 18 години, йшли по приміщенню ТЦ «Оазис», в м. Хмельницький, розмовляли, він говори голосно та нецензурно, оскільки розказував, як в м. Миколаїв було розбомблено від бомбардувань будинок в якому він проживав. До них підійшов чоловік зробив зауваження з приводу нецензурної лексики, він відповів цьому чоловіку, «щоб він йшов і яка йому різниця» пройшовши 2 метра відчув як його схватили рукою в локті за шию та душать та тягнуть у низ. Він перелякався, викрутився та відразу наніс два удари кулаками правої та лівої рук по обличчю, потім один раз ударив своєю правою ногою в ногу потерпілого, а потім один удар кулаком лівої руки по обличчю, внаслідок потепілий втративши рівновагу не втримався на ногах та впав на спину на підлогу. Після цього потерпілий був ще в свідомості і він пішов до виходу, атам до нього підійшов чоловік та сказав, що викличе поліцію, у відповідь він сказав, що буде чекати. При нанесені ударів він не бажав заподіяти потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, дані тілесні ушкодження утворились від падіння потерпілого і удару головою об підлогу. Про скоєне жалкує, розкаюється, зробив висновки та не бажав таких наслідків для потерпілого.
Покази обвинуваченого щодо обставин події також підтверджуються і протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , таким чином покази обвинуваченого є послідовними та направлені на встановлення дійсних обставин подій. Відповідно висновку експерта № 431 від 18.07.2022р. підтверджується, що виявлені відповідно висновку експерта № 430 від 18.07.2022р. у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись в строк, при тих обставинах, та за механізмом на які вказав і відтворив ОСОБА_4 під час проведення за його участі слідчого експерименту 08.07.2022р.
Заявлені цивільні позови прокурора та потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди визнає в повному обсязі, вимоги за позовом потерпілого про відшкодування моральної шкоду визнає і погодиться із розміром що визначить суд, оскільки доходів не має.
Крім зізнавальних показів обвинуваченого, його вина також доводиться іншими доказами.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_6 показав, що дійсно 25 червня 2022 року, близько 18 години, він йшов по ТЦ «Оазис» в м. Хмельницький, по дорозі почув, як двоє хлопців нецензурно висловлюються, він зробив їм зауваження і після цього він вже нічого не пам`ятає. В лікарні був три сутки в комі, потім лежав 14 днів, а потім ще лікувався ще 8 разів та робили операції, в нього була важка черепно-мозкова травма. Після лікування не мав запаху, вкусу, на сьогодні проходить реабілітацію та потребує нової операції. У зв`язку отриманою травмою отримав 3 групу інвалідності довічно. Спосіб життя після цього суттєво змінився, лікарями заборонено напрягатись і не може вести колишній спосіб життя, шкода на сьогодні не відшкодована. Щодо міри покарання не наполягає на призначені реальної міри покарання.
Допитаний свідок ОСОБА_9 в суді показав, що 25 червня 2022 року, він працював в ТЦ «Оазис» в м. Хмельницький, десь після обіду відбувся конфлікт. Початку не бачив, лише побачив, як йшли двоє хлопців, а інший чоловік поклав одному руку на шию і так вони пройшли пару кроків, чув що чоловік робив зауваження, бо хлопці матюкались. Коли чоловік поклав руку на шию один із хлопців вирвався і наніс два удари руками в обличчя чоловіку, потім своєю ногою по нозі чоловіка, а далі удар в голову. Від цього удару чоловік впав на спину та ударився головою об підлогу, лежав та втратив свідомість.
Покази даного свідка також підтверджуються протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2022р. згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , який заподіяв тілесні ушкодження 25.06.2022р. іншому чоловіку.
Відповідно протоколу слідчого експерименту від 08.07.2022 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 , щодо обставин події, яка мала місце 25.06.2022р. в якому останній повідомив та розповів, як ОСОБА_4 завдав удари потерпілому ОСОБА_6 від яких останній впав на підлогу в торговому центрі. Даний слідчий експеримент повністю підтверджує покази обвинуваченого щодо кількості та порядку заподіяння ударів відносно потерпілого.
Свідок ОСОБА_10 показав, що того дня був з дітьми в ТЦ «Оазис», почув падіння, викрик жінки, повернувся та побачив, що лежить чоловік. Над ним побачив обвинуваченого і спитав, що сталось, той відповів, що останній застосував до нього удушуючий прийом. Покази даного свідка також підтверджуються протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2022р. згідно якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , який заподіяв тілесні ушкодження 25.06.2022р.
Крім показів свідків вина обвинуваченого також доводиться відповідними доказами дослідженими в суді
Відповідно протоколу огляду від 25.06.2022 року із фото таблицями оглянуто приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та зафіксовано місце в середині торгового центру із зазначенням місця де відбулась подія і біля яких торгових точок.
Згідно висновку експерта № 430 від 18.07.2022р. встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІ-ІІІ ступеню з компресією і двобічними парасагітальними епідуральними гематомами, лінійних і скалкових переломів кісток черепа, лінійних розривів сагітального синуса і пошкодження венозних судин твердої мозкової оболонки головного мозку», які виникли не менш як від однієї дії тупого, твердого предмету із переважаючою травмуючою поверхнею в тімьяно-потиличну ділянку голови ОСОБА_6 , а саме при падінні ОСОБА_6 із висоти власного зросту, після надання його тілу прискорення та ударі тімьяно-потиличною ділянкою голови об тупий, твердий предмет із переважно травмуючою поверхнею, якими могло бути тверде покриття, та йому подібні предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 25.06.2022р. , що могло мати місце в строк і за обставини, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру, згідно пункту 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Згідно протоколу огляду предмету (відео) від 27 червня 2022 року проведено огляд диску на якому міститься відповідний файл, під час перегляду якого зафіксовано відео із камер спостереження, що розміщені на 1-му поверсі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 . Відповідно даного відео зафіксовано місце конфлікту між обвинуваченим та потерплим, дії потерпілого відносно ОСОБА_4 щодо закладання руки на шею обвинуваченого та подальші дії обвинуваченого, які виразились в нанесення двох ударів ОСОБА_4 кулаками правої та лівої рук по обличчю, один удар правою ногою в нижню третину лівого стегна та один удар кулаком лівої руки по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_6 втративши рівновагу не втримався на ногах та впав з висоти власного зросту. Судом переглянуто дане відео та повністю підтверджує покази обвинуваченого щодо обставин подій та його дії під час даних дій.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 08.07.2022 року проведено слідчий експеримент за участю свідка Как Рахул , щодо обставин події, яка мала місце 25.06.2022р. в якому останній повідомив та розповів, як ОСОБА_4 завдав удари потерпілому ОСОБА_6 від яких останній впав на підлогу в торговому центрі. Даний слідчий експеримент повністю підтверджує покази обвинуваченого щодо кількості та порядку заподіяння ударів відносно потерпілого.
Відповідно висновку експерта № 432 від 18.07.2022р. встановлено, що виявлені відповідно висновку експерта № 430 від 18.07.2022р. у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись в строк, при тих обставинах, та за механізмом на які вказав і відтворив свідок Как Рахул, під час проведення за його участі слідчого експерименту 08.07.2022р.
Згідно висновку експерта № 433 від 18.07.2022р. встановлено, що виявлені відповідно висновку експерта № 430 від 18.07.2022р. у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись в строк, при тих обставинах, та за механізмом на які вказав і відтворив свідок ОСОБА_9 під час проведення за його участі слідчого експерименту 08.07.2022р.
За висновком експерта № 434 від 18.07.2022р. встановлено, що виявлені відповідно висновку експерта № 430 від 18.07.2022р. у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись в строк, при тих обставинах, та за механізмом на які вказав і відтворив свідок ОСОБА_8 під час проведення за його участі слідчого експерименту 08.07.2022р.
Висновком експерта № 464 від 11.08.2022р. встановлено, що виявлені згідно «Висновку експерта № 430 від 18.07.2022р. у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння». Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІ-ІІІ ступеню з компресією і двобічними парасагітальними епідуральними гематомами, лінійних і скалкових переломів кісток черепа, лінійних розотвівсагітального синуса і пошкодження венозних судин твердої мозкової оболонки головного мозку» :
- могли виникнути в строк, при обставинах та за механізмом, які зафіксовані на відео із камер відео нагляду ТЦ «Оазис» від 25.06.2022р.;
- не могли утворитись внаслідок нанесення ударів кулаками рук сторонньої особи в обличчя ОСОБА_6 , та одного удару ногою сторонньої людини в область стегна ОСОБА_6 , а саме за обставинах, які зафіксовані на відео із камер відео нагляду ТЦ «Оазис» від 25.06.2022р.;
- виникли не менш як від однієї дії тупого, твердого предмету із переважаючою травмуючою поверхнею в тімьяно-потиличну ділянку ОСОБА_6 , а саме при падінні ОСОБА_6 із висоти власного зросту, після надання його тілу прискорення (внаслідок нанесення удару кулаком руки сторонньої особи в ділянку обличчя ОСОБА_6 ), та ударі тімьяно-потиличною ділянкою голови об тупий, твердий предмет із переважаючою поверхнею, якими могли бути тверде покриття підлоги, та йому подібні предмети, цілком могли виникнути в строк, при обставинах. та за механізмом, які зафіксовані на відео із камер відео нагляду ТЦ «Оазис» від 25.06.2022р.
Висновком експерта за № 483 від 22.08.2022 року встановлено у ОСОБА_6 станом на 25.06.2022 року мала місце важка закрита черепно-мозкова травма з тілесними ушкодженнями у вигляді забою головного мозку середньої тяжкості з локалізацією численних мілких внутрішнє-мозкових крововиливів в базальних відділах обох скроневих часток головного мозку, двобічних епідуральлних гематом в проекції конвекситальних відділів обох півсфер головного мозку об`ємові дл 80 мл. крові, без дисколації серединних структур мозку, з компресією шлуночків головного мозку та звуженням під оболонкового простору, лівої субдуральної гематомив проекції лівої скроневої частки, лінійно-уламкового закритого перелому кісток склепіння черепа з обох боків із переходом на сагітальний шов, з двома лінійними розривами сагітального венозного синуса та пошкодженням венозних судин твердої мозкової оболонки в проекції перелому, а також лінії перелому потиличної кістки черепа справа з переходом на її основу. Такі тілесні ушкодження могли утворитись від одного удару задньою частиною (тімьяно-потиличною ділянкою) голови потерпілого об тупий твердий предмет із переважною контактуючою поверхнею , після надання його тілу попереднього прискорення ударом в обличчя, за механізмами: удар-деформація (перлом) удар розтягнення - розрив кровотеча з пошкодженням судин і сагітального синуса твердої мозкової оболонки (внутрішнє-черепні гематоми) та удар проти-удар (внутрішнє-мозкові вогнища крововиливів), про що свідчить відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень, які в сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момет заподіяння, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. Характер наявних в ОСОБА_6 черепно-мозкової травми виключає можливість її утворення від удару чи ударів кулаком людини в голову потерпілого.
Відповідно протоколу огляду від 14.07.2022р. проведено огляд СДР диску в якому міститься аудіо файл і при його відкриті зафіксовано виклик швидкої допомоги до чоловіка із травмою голови в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а протоколом огляду від 07.06.2022 року проведено огляд СДР диску в якому міститься аудіо файл і при його відкриті зафіксовано повідомлення на оперативну лінію 102 поліція, щодо заподіяння чоловіку тілесних ушкоджень та травми голови в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину 25.06.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу що застали під час вчинення злочину і якщо на дану особу безпосередньо вказали очевидці. Ухвалою слідчого судді від 28.06.2022р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчим відповідно постанови від 25.06.2022 року визнано речовими доказами речі та одежа в яку був одягнутий ОСОБА_4 під час затримання та згідно ухвали слідчого судді від 27.06.2022 року на дане майно накладено арешт.
Відповідно протоколу слідчого експерименту від 08.07.2022 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , щодо обставин події, яка мала місце 25.06.2022р. в якому останній повідомив та розповів, як ОСОБА_4 завдав удари потерпілому ОСОБА_6 від яких останній впав на підлогу в торговому центрі. Даний слідчий експеримент повністю підтверджує покази обвинуваченого щодо кількості та порядку заподіяння ударів відносно потерпілого.
Показання, надані обвинуваченим, потерпілим та свідками, суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України, вони узгоджуються між особою, підтверджують обставин подій. В ході судового розгляду судом не встановлено даних, що обвинуваченим, потерпілим та свідками давались завідомо неправдиві показання. Дані покази підтверджують перебування обвинуваченого та потерпілого на місці події, наявність конфлікту між потерпілим та обвинуваченим, порядок та послідомність заподіяння тілесних ушкоджень.
Усі досліджені в судовому засіданні докази є належними, допустимими і достовірними, такі зібрані в порядку, встановленому КПК України, жодної підстави, передбаченої ст. 87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено.
Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена відповідними доказами в сукупності.
При кваліфікації дій обвинуваченого суд враховує наступні обставини.
Вирішуючи питання кваліфікації суд враховую, що розмежування умисного протиправного заподіяння тяжких тілесни ушкоджень іншій людині (ч. 1 ст. 121 КК України) і необережне заподіяння таких ушкоджень (ст. 128 КК України) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивними сторонами цих злочинів.
Таких висновок зроблений і колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 1-100/11 (провадження 51-131 км 18), ухвала від 12.02.2019р.
Орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а не за ст. 128 КК України, хоча на досудовому слідстві його дії були кваліфіковані за ст. 128 КК, проте перекваліфікація дій була без належного обґрунтування, тому у зв`язку із цим суд при кваліфікації дій враховую наступне.
Судом встановлено, зокрема висновками судово-медичних експертизи, відповідно до яких отримання наявних у потерпілого тяжких тілесних ушкоджень від удару кулаком в ділянку голови не могли утворитись, а утворились від падінням потерпілого на підлогу і контактуванням голови об тверде покриття.
Одним із вирішальних чинників для розмежування діяння за ст. 121 та ст. 128 КК України є суб`єктивна сторона складу злочину.
Так, суб`єктивна сторона складу злочину, який передбачено ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження), характеризується умисною виною, на відміну від суб`єктивної сторони складу злочину, який передбачено ст. 128 КК України, ( необережне тяжке тілесне ушкодження).
При вчиненні злочину, який передбачено ст. 121 КК України умисел може бути як прямим, так і не прямим. Винний у вчиненні злочину, який передбачено ст. 121 КК України усвідомлює, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого і бажає або свідомо припускає її настання.
Суб`єктивна сторона складу злочину, який передбачено ст. 128 КК України характеризується необережною формою вини, яка може проявлятися у виді як злочинної самовпевненості, так і злочинної недбалості.
Злочинна самовпевненість, - особа передбачає можливість настання тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження внаслідок своєї суспільно небезпечної дії чи бездіяльності, але легковажно розраховує на їх відвернення.
Злочинна недбалість, - особа не передбачає можливості настання тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження внаслідок своєї суспільно небезпечної дії чи бездіяльності, хоча повинна і могла їх передбачити.
Крім того відсутність умислу потерпілого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерплому свідчить і обставини конфлікту: ініціатором конфлікту і агресивні дії були вчинені першим потерпілим, який вчинив дії що, були направлені проти обвинуваченого та носили характер небезпеки для останнього.
Проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку дії обвинуваченого були спрямований на запобіганню дій з боку потерпілого і наносячи удари потерпілому ОСОБА_4 не мав на меті спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, що підтверджується безпосередньо висновками судово-медичних експертиз та показами самого обвинуваченого, який не бажав настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень.
Отже, в даному випадку суд вважає, що в діях обвинуваченого міститься злочинна недбалість. Відповідно, суд вважає, що обвинувачений зважаючи на свій фізичний та фізіологічний стан (середнього росту, фізично добре розвинений, перебував під дією алкоголю, перед нанесенням ударів в область голови мав зважити на фізичний стан потерпілого, мав передбачати, що після нанесення ним удару, потерпілий може впасти та при падінні може вдаритися об підлогу. Виявлені у потерпілого тяжкі тілесні ушкодження були не безпосереднім наслідком заподіяного обвинуваченим удару в обличчя потерпілого, а результатом падіння останнього і удару головою об твердий предмети, що обвинувачений хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачати.
Отже, мало місце не умисне, а необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за статею 128 КК України.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються положення частини 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
ОСОБА_4 є не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Відповідно до положень ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 : молодий вік обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. В силу вимог ст. 67 КК України суд визнає обтяжуючою обставиною покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 скоїв не тяжкий злочин, тому з врахуванням особи винного, обставин що обтяжують та пом`якшують обставини покарання суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе та вважає за необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті - строком на 2 роки, саме таке покарання є достатнім та дієвим засобом для виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того враховуючи думку потерпілого, особу винного, а також обставини, що стали причиною скоєння злочину та поведінку потерпілого, наявності пом`якшуючих обставин покарання: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, його молодий вік і враховуючи, що обвинувачений на сьогодні є соціально адаптованою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і в силу статті 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.
Запобіжний захід був обраний у виді домашнього арешту, проте строк його дії закінчився, підстав для обрання нового запобіжного заходу суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Накладені згідно ухвал слідчого судді арешт на майно та речові докази відповідно до ч. 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню.
Вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпілому і стягнення її із обвинуваченого є обґрунтованими підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди особі, яка зазнала болю та страждань, як фізична особа у зв`язку із ушкодженням здоров`я. Судом встановлено, що обвинувачений задвав тілесні ушкодження потерпілому, останній лікувався, переніс моральні страждання у зв`язку із заподіянням йому ушкоджень та погіршенням стану здоров`я, а також встановлений причинний зв`язок між діями обвинуваченого із завдання ушкоджень здоров`ю потерпілого та наслідками. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливостей їх реалізації, та із врахуванням вимог розумності і справедливості, а також начал статті 23 ЦК України. та вваж є, що обґрунтованим є розмір моральної шкоди становить 300 000 гривень., тому суд задовольняє вимоги про відшкодування моральної шкоди в даному розмірі.
Керуючись статтями 100, 174, 368, 370та моральної шкоди в розмірі 4000, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року та 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 37 351 (тридцять сім тисяч триста п`ятдесят одна) гривня та моральну шкоду 300000 (триста тисяч) гривень.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення: з 25.06.2022р. по 28.06.2022 у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Речові докази : кросівки чорного кольору 44-го розміру; шорти чорного кольору «Adidas»; футболу чорного кольору «Fila»; наплічна сумка чорного кольору із зеленим візерунком «Staff», мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9-С» чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_2 , що вилучені у обвинуваченого та передані до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП після вступу вироку в закону силу повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1