overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 21.02.2024 у кримінальному провадженні №0000849,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 21.02.2024 у кримінальному провадженні №0000849. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2024 ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000849. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України прокурором вказані клопотання не розглянуті. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора розглянути клопотання ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000849, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 21.02.2024, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотань - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2227/22

22.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в м. Козятині, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 01.08.2023, за № 0000270 від 02.08.2022 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 22.04.2024 по 20.06.2024 включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60460 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 коп., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2024 о 15:10.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 22.04.2024
Справа № 152/610/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000105 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України разом із угодою про визнання винуватості, -

у с т а н о в и в :

16 квітня 2024 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000105 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 15-15 г 1 травня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1067/19
Провадження № 1-кп/475/9/24
У Х В А Л А

22.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його ахисник заявили клопотання пропро здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області для допиту свідка ОСОБА_6

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю свідка ОСОБА_7 з`явитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_6

Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалила:

Клопотання про проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в режимі відеоконференції дя допита свідка - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13-30 год. 29 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Кривоозерському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55100, вулиця Шевченка, 1а, смт.Криве Озеро, Миколаївська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/2917/24
Провадження № 1-кп/489/769/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000165 від 04.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000165 від 04.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11.25 годин 15.05.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/997/24
Номер провадження 1-кп/585/344/24
У Х В А Л А
22 квітня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
22 квітня 2024 року на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 22 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернігівської області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року № 155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Проте, враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не подано завчасно, майданчик резервування Заставнівського районного суду Чернігівської області не можливо зарезервувати з технічних причин, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити в зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 136/884/22
Провадження №11-кп/801/466/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 5 березня 2024 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Ясирки Панінського району Воронежської області, російської федерації, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 26.07.2022 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненої від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

скасовано іспитовий строк та направлено її для відбування покарання у виді позбавлення волі,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 5 березня 2024 року, якою скасовано засудженій ОСОБА_8 іспитовий строк, визначений вироком Липовецького районого суду Вінницької області від 26 липня 2022 року, змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали посилання на те, що строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Виключити з резолютивної частини ухвали посилання про зобов`язання прокурора негайно повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки і піклування за місцем перебування неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , а саме, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

Доповнити резолютивну частину ухвали посиланням про те, що строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня затримання її на виконання вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2022 року та розпорядження про його виконання.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 24 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1285/24
Справа № 470/913/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі змінами та доповненнями на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

установив

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10.02.2021 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відкрито та спрау призначено до розгляду.

25.01.2024 року ухвалою Верховного Суду було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження (№470/913/19) стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, напралео з Херсонського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду.

Таким чином приходжу до висновку, що провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі змінами та доповненнями на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , на 13.00 годину 28.05.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду, яке відбудеться 28.05.2024 року о 13.00 годині.

Надіслати копії ухвали про призначення провадження до розгляду учасникам судового провадження та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання в частині доставки обвинуваченого до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1341/24
Справа № 1-80/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року про повернення адвокату ОСОБА_4 заяви про перегляд вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2011 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -

установив

Ухвала Миколаївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року про повернення адвокату ОСОБА_4 заяви про перегляд вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2011 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04.06.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року про повернення адвокату ОСОБА_4 заяви про перегляд вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2011 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, на 12 годину 30 хвилин 04.06.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/5864/24
Провадження №1-кс/522/2263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки ТУ ДБР розташований у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа №519/358/24
У Х В А Л А

22.04.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 30 „ хв. 02 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000122.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1