17.04.2024 Справа № 696/846/22
ВИРОК

іменем України

17 квітня 2024 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000236 від 13 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого:

- 24 березня 2021 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

- 11 квітня 2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи 24 березня 2021 року засудженим Кам`янським районним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин, а саме наприкінці липня 2022 року в невстановлений слідством час, перебуваючи біля урочища, що розташоване в с. Ребедайлівка Михайлівської ТГ Черкаського району Черкаської області, умисно, незаконно, без мети збуту, нарвав верхівкові частини рослин з листям конопель, тобто незаконно придбав та приніс їх до приміщення будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , після висушування яких частину придбаних верхівок рослин з листям конопель шляхом перетирання долонями виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, яку зберігав в кухонному приміщенні, а решту листя зберігав на горищі до 02 серпня 2022 року.

02 серпня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою в кухонному приміщенні будинку виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № CE-19/124-22/8341-НЗПРАП від 16 серпня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,11 г, після чого на горищі даного будинку було виявлено та вилучено листя рослин зеленого кольору, яке згідно з висновком експерта № CE-19/124-22/8335-НЗПРАП від 27 вересня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 39,34 г.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Він же, в невстановлені слідством час та місці, за допомогою підручних інструментів з деревини виготовив рамку з рукояткою пістолетної форми, у верхній частині якої виготовив повздовжній паз, у який вставив ствол з металу сірого кольору, який являє собою глуху трубку циліндричної форми, в якій зробив затравний отвір, закріпивши передню частину ствола до рамки за допомогою металевої пластини та чотирьох саморізів, задню ж ствольну частину закріпив до рамки за допомогою одного саморіза. Таким чином, умисно, повторно, незаконно виготовив пістолет, який згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/8272-БЛ від 09 вересня 2022 року являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - однозарядним одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запаленням, з діаметром каналу ствола 12-мм, виготовленим саморобним способом, придатним до здійснення пострілів, при цьому стріляні з нього снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вчинене повторно.

Він же, в невстановлені слідством час та місці, за допомогою підручних інструментів з деревини виготовив рамку з рукояткою пістолетної форми, у верхній частині якої виготовив повздовжнiй паз, у який вставив ствол з металу сірого кольору, який являє собою глуху трубку циліндричної форми, в якій зробив затравний отвір, закріпивши передню частину ствола до рамки за допомогою металевої пластини та чотирьох саморізів, задню ж ствольну частину закріпив до рамки за допомогою одного саморіза. Таким чином, повторно, незаконно виготовив пістолет, який згідно з висновком експерта № CE-19/124-22/8272-БЛ від 09 вересня 2022 року являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - однозарядним одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запаленням, діаметром каналу ствола 12-мм, виготовленим саморобним способом, придатним до здійснення пострілів, при цьому стріляні з нього снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю, який зберігав за місцем свого проживання, а 02 серпня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні однієї із кімнат будинку, вказану вогнепальну зброю було виявлено та вилучено.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України: судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

Захисник просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

В ході судового розгляду допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що того дня, точно не пам`ятає, був запрошений в якості понятого при проведенні обшуку в помешканні ОСОБА_4 . Обшук був проведений в будинковолодінні по АДРЕСА_1 на хуторі. Під час проведення обшуку у ОСОБА_4 виявили та вилучили траву, схожу на коноплю, як він пояснив, що це для власного вживання. Рушницю працівники поліції виявили у сараї, але точно не пам`ятає. При проведенні обшуку був присутній понятий ОСОБА_8 , його мати та сам ОСОБА_4 . ОСОБА_4 не заперечував, що вилучені працівниками поліції речі та предмети не його. Обшук проводився в будинковолодінні ОСОБА_4 в тому році весною, вже було тепло, але точніше пригадати не може.

Свідок ОСОБА_9 показав, що чув від людей про те, що ОСОБА_4 вирощував коноплю, також був присутній як свідок при вилученні працівниками міліції коноплі у його будинковолодінні.

Свідок ОСОБА_8 показав, що знає ОСОБА_4 , оскільки вчилися в одній школі та він був однокласником його сестри. Щодо цієї події, зазначив, що в минулому році, коли було тепло, точно він не пам`ятає, був свідком вилучення працівниками поліції у будинковолодінні ОСОБА_4 рослин, які були схожі на коноплю. Зброю у домоволодінні ОСОБА_4 при ньому не вилучали.

Від допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сторона обвинувачення відмовилася.

Крім того, вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 липня 2022 року;

- протоколом обшуку з відеозаписом від 02 серпня 2022 року;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-22/8335-НЗПРАП від 27 вересня 2022 року;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-22/8341-НЗПРАП від 16 серпня 2022 року;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-22/8333-НЗПРАП від 17 жовтня 2022 року;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-22/8272-БЛ від 09 вересня 2022 року;

- протоколом огляду предметів та фототаблицями до нього від 02 серпня 2022 року;

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02 серпня 2022 року;

- протоколом огляду предметів та фототаблицями до нього від 28 вересня 2022 року;

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 28 вересня 2022 року;

- рапортом слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 29 вересня 2022 року.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає доведеними викладені обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто кваліфікованих як незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вчинене повторно, та як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто кваліфікованого як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Водночас згідно з наданим стороною обвинувачення висновком судово-психіатричного експерта № 69 від 21 жовтня 2022 року Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" на період часу, до якого відноситься вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень, у нього не відмічалося проявів хронічного психічного захворювання тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, а виявлялися прояви психічного розладу у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок сполученого вживання канабіноїдів і алкогольних напоїв, та синдрому залежності (активна залежність) з проявами помірного органічного астенічного розладу і з помірними проявами психічного дефекту (F-12.24 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), та легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами (F-79.1 за МКХ-10), через що на вказаний період він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На час проведення експертизи 21 жовтня 2022 року ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждав, а виявляв прояви психічного розладу у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок сполученого вживання канабіноїдів і алкогольних напоїв із синдромом залежності (активна залежність) з проявами помірного органічного астенічного розладу із помірними проявами психічного дефекту та легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності) з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами, через що він нездатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, нездатний самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На підставі ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2023 року про призначення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку із сумнівами щодо осудності ОСОБА_4 , було повторно проведено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 486 від 24 жовтня 2023 року Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" на момент вчинення кримінальних правопорушень та на даний час ОСОБА_4 страждає легкою розумовою відсталістю (відповідно до МКХ-10, F-70.0). Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_4 така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованих йому діянь слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Може брати участь в судових засіданнях.

Допитаний в судовому засіданні судово-психіатричний експерт ОСОБА_12 роз`яснив суду, що на погляд експертної комісії, яка оглядала ОСОБА_4 , та на його думку, ОСОБА_4 являє собою саме той клінічний випадок, який Кримінальний кодекс України відносить до ст. 20 КК України, - обмежена осудність. Через різні обставини, у різних кримінальних справах експертиза відносно нього проводилися протягом багатьох років. Відповідно, експертна комісія мала змогу спостерігати невпинне поступове погіршення психічного стану ОСОБА_4 . При тому наголосив, що в минулі рази у інших кримінальних справах у комісії жодних сумнівів у здатності ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії або керувати ними навіть не виникало. Проте в жовтні 2022 року вони вперше в умовній експертній історії зафіксували те, що під дією багаторічної інтоксикації, масивної, канабіноїдами і алкоголем у ОСОБА_4 виникли відсутні раніше психічні розлади. Ці психічні розлади обумовлені тривалою багаторічною інтоксикацією психоактивними речовинами. На момент експертизи, в жовтні 2022 року, ними не було виявлено такої глибини порушень, що повністю позбавляли б його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Проте виявлені нові психічні порушення, які були відсутні у нього при попередніх оглядах, й дали їм підставу і обов`язок звернути на це увагу слідства і суду. Як зазначив експерт, їх звернення оформлене у вигляді формулювання, що ОСОБА_4 не здатен повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Станом на жовтень 2022 року ними було зафіксовано проміжний етап між осудністю і неосудністю, як дозволяється їм зробити це відповідно до КК України.

Багаторазові огляди не виявили судово-психіатричною експертизою маніячного підґрунтя, цікавості ОСОБА_4 до створення саморобних вогнепальних пристроїв. Експерти неодноразово намагалися з`ясувати, в чому полягає причина саме такої цікавості і бажання виготовляти цей непотріб. Ними не було виявлено хворобливого психічного підґрунтя цікавості ОСОБА_4 саме до таких виробів. Він їх виготовляє стереотипно, примітивно, без якогось інженерно-технічного розвитку і ускладнення конструкції.

Стан здоров`я ОСОБА_4 погіршується, він на дуже згубному шляху, та рік за роком труїть себе. Експерт зазначив, що в діагноз дещо не ввійшло, однак на експертизі ОСОБА_4 розповів, що коли у нього відсутні кошти на алкоголь та наркотики, він готує собі міцний чай і вживає його разом із парацетамолом, що вже вважається тим, що він обмежено осудний.

Вперше експертиза йому проводилася у 2002 році, тоді він був розумово відсталий хлопчик, який надміру захоплювався коноплею. В подальшому експертиза проводилася у 2003, 2004, 2006, 2008, 2009, 2013, 2019, 2020 роках. Експерт зазначив, що ця людина вбиває себе наркотичними речовинами, вважає, що це самогубна поведінка та руйнування власного мозку.

Експерт зазначив, що ОСОБА_4 потребує лікування в примусовому порядку.

Наведені у вищевказаних висновках експертів обставини дають суду достатні підстави вважати ОСОБА_4 обмежено осудним і відповідальність за вчинене повинна наставати на загальних підставах, з урахуванням положень ч. 2 ст. 20 КК України.

Відповідно до ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема, до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Положеннями ч. 2 ст. 94 КК України передбачено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» (далі - постанова) надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 постанови така допомога може надаватися особам незалежно від виду призначеного їм покарання: якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Окрім того, суд звертає увагу й на те, що у пункті 6 постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що враховуючи те, що згідно зі ст. 20 КК України особа, визнана обмежено осудною, підлягає кримінальній відповідальності. Визнано правильною практику тих судів, які, отримавши на розгляд кримінальну справу з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановляють обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

Приписами ч. 2 ст. 504 КПК України встановлено, що суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності, що є підставою одночасно із призначенням покарання застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та до категорії тяжких злочинів, особу винного та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України та пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд визнає щире каяття та його психічний стан.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, офіційно непрацевлаштований, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, які він вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України .

На думку суду, обрана міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності, суд вважає за необхідне одночасно із призначеним покарання застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування на даному етапі відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання розподілу процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - 3 (три) місяці арешту;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263-1 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та направити до місця відбування покарання.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ст.ст. 20, 93, 94 КК України, ч. 2 ст. 504 КПК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

- однозарядний, одноствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом, який знаходиться в сейф-пакеті № 7038845 та зберігається в кімнаті речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси (квитанція № 45), - знищити;

- зелену речовину рослинного походження, що знаходиться в сейф-пакеті № 3081259, а також зелену речовину рослинного походження, що знаходиться в сейф-пакеті № 7038875, та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаського району Черкаської області (квитанція № 650), - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз:

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.;

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять)грн. 12 коп.;

- судово-балістичної експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1