Дата документу 11.04.2024
Справа № 334/2908/24
Провадження № 1-кс/334/917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2024 року до ЄРДР за №0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2024 року до ЄРДР за №0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 07.04.2024 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись на території ЖК «Ренесанс», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27 із застосування предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та пошкодження майна ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 07 квітня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Так, в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що з 07.04.2024 проходить стажування на посаді охоронця у охоронній компанії ТОВ «MINE GUARD», місце проходження стажування, ЖК «Ренесанс» за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 07.04.2024, близько об 11:00 на службовий телефон надійшов виклик від одної із мешканок комплексу яка повідомила, що поблизу котеджу № 5 невідома особа, поводить себе агресивно та неадекватно, чим порушує громадський порядок. Після отримання вказаної інформації він направився до п`ятого котеджу, де виявив одного із мешканців вказаного котеджу, який винаймає квартиру АДРЕСА_2 . Вказаний чоловік віком близько 30-35 років, спортивної тілобудови, вище середнього зросту, дещо кавказької зовнішності. Чоловік був одягнутий у футболку чорного кольору та сірі шорти. Підійшовши ближче до зазначеного чоловіка, ОСОБА_6 представився як охоронець назвавши свої анкетні данні, при цьому він був одягнутий у відповідний формений одяг із знаками розрізнення та мав при собі спеціальні засоби гумову палицю та балон із вмістом сльозогінного газу. Чоловік одразу почав гучно висловлюватись нецензурною лайкою в його бік, принижуючи його людську честь та гідність, а також висловлював погрози щодо фізичної розправи, після чого останній став у боксерську стійку та наніс потерпілому не менш як два удари правою та лівою рукою в обличчя, а саме у ліве око та праву частину нижньої щелепи. Після вказаних ударів він відчув сильний біль, однак свідомість не втратив. Далі, він відбіг від чоловіка та дістав гумову палицю, якою почав відмахуватись від нападника, однак удари не здійснював, при цьому він почав висловлювати вимогу припинити протиправні дії та заспокоїтись, однак останній продовжував погрожувати потерпілому та лаятись. Інші мешканці які знаходились поруч, почали розходитись по своїм квартирам, побоюючись вказану особу. Зрозумівши, що чоловік не має намір йти з ним на контакт, потерпілий одразу викликав групу швидкого реагування та направився до пункту охорони. Зайшовши в пункт охорони він доповів старшому зміни ОСОБА_7 про виниклу конфліктну ситуацію. В той момент, особа нападник зайшов у приміщення пункту охорони та знов почав його словесно ображати. Побоюючись за своє здоров`я та в межах своїх посадових обов`язків потерпілий застосував фізичну силу відносно останнього, заламавши руку та утримував шию для блокування його рухів. Далі, приїхала група швидкого реагування яка складалась з двох співробітників охоронної компанії, які намагались надягти кайданки на особу нападника, однак останній в процесі чинення опору вихватив гумову палицю одного із співробітників та почав наносити нею удари співробітникам групи швидкого реагування. В процесі бійки вони виштовхнули особу нападника із пункту охорони та побачили як він почав нападати та спричиняти ушкодження співробітникам працівникам охорони. Злякавшись, вони зачинились із вищевказаними особами із середини, останній в той момент почав бити гумовою палицею по вікнам та стінам пункту охорони, спричинивши руйнування у вигляді розбиття скла. Через декілька хвилин, один із співробітників вказаної охоронної фірми підійшов до невідомого та заламав його утримувавши на землі, в той момент вони надягли на невідомого кайданки. Окрім того в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка охоронця ТОВ «MINE GUARD», ОСОБА_7 , який надав аналогічні покази. Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що з 03.06.2021 він обраний головою ОСББ ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . 07.04.2024 він знаходився за місцем мешканням де займався власними справами. Приблизно об 11:00 йому надійшло повідомлення у месенжер «Viber» про те, що поблизу котеджу № 5 трапилась бійка між двома чоловіками. Приблизно через 20 хвилин, він вийшов на вулицю та почав йти в напрямок будівлі пункту охорони (КПП 1), де побачив як раніше невідомий йому чоловік, як пізніше стало відомо орендар приміщення квартири АДРЕСА_2 вказаного житлового комплексу, тримає у руці гумову палицю, наносить удари по стінам та вікнам вказаної споруди. Під час вчинення руйнувальних дій по споруді пульту охорони, невідомий гучно лаявся, висловлював погрози застосування фізичної розправи. Далі, потерпілий разом із ще одним мешканцем комплексу ОСОБА_9 та з одним із охоронців, почали підходити ще ближче до будівлі пульту охорони. Підійшовши в притул до особи нападника, охоронець повалив його на землю на одягли на нього кайданки. Очікуючи наряд поліції, невідомий ображав ненормативною лексикою всіх оточуючих, таким чином принижуючи честь та гідність присутніх. Окрім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив що на посаді охоронця в приватній охоронній фірмі ТОВ «MINE GUARD» перебуває приблизно 8 місяців. Об 07 годині 00 хвилин 07.04.2024 року він заступив на добове чергування у вказаній охоронній фірмі. Приблизно об 12 годині 00 хвилин від чергового надійшов виклик, що у ЖК «Ренесанс», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , неадекватна особа вчиняє хуліганські дії. Одразу вони з напарником ОСОБА_11 на службовому автомобілі виїхали за вказаною адресою. Після чого приблизно через 7 хвилин вони прибули до території вказаного ЖК, та біля воріт почули, що в сторожці де несе службу охоронець відбувається конфлікт. Після чого вони вийшли з автомобіля та попрямували до вказаної сторожки. Зайшовши у сторожку свідок побачив, що ОСОБА_12 тримав на столі чоловіка який був одягнутий в шорти та футболку, волосся чорного кольору, зростом приблизно 180 сантиметрів середньої статури, більше даних про вказаного чоловіка він не запам`ятав. Після чого свідок підійшов до вказаного чоловіка та почав його затримувати. Після чого приблизно через 10 хвилин до вказаної сторожки підійшов охоронець з іншого посту. Після чого приблизно через 5 хвилин під`їхали співробітники поліції. Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив що 07.04.2024 року ніс службу у складі групи швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » разом з ОСОБА_10 . Від чергового охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поступив виклик про необхідність надання допомоги іншому екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », через хуліганські дії невідомого чоловіка у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , який також є одним з об`єктів охорони «Mine Guard», де охорона здійснюється двома постами. Під`їхавши до території ЖК «Ренесанс», свідок включив нагрудну камеру та всі подальші події фіксувались під запис. Вони з напарником поспілкувались з охоронцем ЖК «Ренесанс», який знаходився у будівлі охорони при в`їзді на територію. Та з`ясували, що чоловік вчиняв хуліганські дії біля котеджу №5. Однак коли вони прибули вказаний чоловік знаходився безпосередньо у будівлі охорони при в`їзді на територію ЖК «Ренесанс», куди був супроводжений іншим нарядом «Mine Guard». Так, як з будівлі охорони доносились звуки конфлікту, крики і нецензурна лайка вони з напарником прийняли рішення зайти туди, щоб надати допомогу іншому наряду. ОСОБА_10 зайшов до будівлі перший. Коли вони зайшли до будівлі охорони то в ній знаходились два співробітники «Mine Guard», а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , його напарник ОСОБА_10 та невідомий йому раніше чоловік, який поводив себе абсолютно неадекватно. Гусейнов ОСОБА_14 знаходився на невідомому чоловіку, який лежав на підлозі та кричав і ображав усіх присутніх нецензурною лайкою. Один з співробітників наряду «Mine Guard» в цей час просто сидів поруч, а інший стояв поруч і вони обидва нічого не робили. Разом з ОСОБА_10 вони спробували розібратись у ситуації, яка склалась та з`ясувати причину неадекватної поведінки чоловіка. Однак він будь яких пояснень не надав. Навпаки чоловік намагався вчинити бійку та викрутився з захвату. Після чого намагався завдати ОСОБА_10 удару резиновою дубинкою «ПР», яку відібрав у першого наряду. Яким чином він зміг це зробити свідок не бачив. Вирвавшись з захвату напарника та намагаючись завдати удару чоловік і перемістився з будівлі охорони на вулицю. Так коли чоловік намагався завдати удару дубинкою його напарнику, супроводжуючи це криком, ОСОБА_13 встиг схопити його за плечі з спини та відтягнути в свою сторону. Чоловік вирвався від нього та знов почав рухатись в бік його напарника тримаючи резинову дубинку в руках. ОСОБА_13 розпилив в сторону чоловіка сльозоточивий газ з балончику «Терен-4», однак чоловік ніяк на це не відреагував, просто витер обличчя та продовжив рухатись в бік його партнера. Після чого вказаний наніс удар резиновою дубинкою «ПР» ОСОБА_10 в область голови. Від вказаного удару його напарник втратив рівновагу та впав на підлогу. Обійшовши клумбу, свідок зайшов в будівлю охорони. Чоловік не заходив до будівлі охорони. Просто простояв на вулиці приблизно 30 сек. Після чого почав бити скло вікон будівлі охорони резиновою дубинкою «ПР». Він розбив скло дверей будівлі охорони та скло вікна з заднього боку будівлі охорони. Після чого до вказаної сторожки підійшов охоронець з іншого посту та затримав вказану особу. Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив, що 07.04.2024 року заступив на службу по охороні ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . на КПП № 2 в якості охоронця ТОВ «MINE GUARD». Так, 07.04.2024 приблизно об 11 годині 00 хвилин до нього надійшла допомога, що на території ЖК «Ренесанс» відбувалася бійка, та потрібна допомога ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Після цього, він одразу зателефонував зі свого мобільного телефону на чергову частину «Mine Guard» та сказав, що він залишить КПП №2 аби подивитись, що сталось на території ЖК «Ренесанс», на що черговий йому сказав, аби той швидко йшов туди на допомогу хлопцям. Прибігши на КПП №1 він побачив, що невідома особа, чоловічої статі приблизно років 35 років, зріст приблизно 185 см, спортивної тіло будови, одягнений у шорти світлого кольору, футболка чорного кольору, кросівки чорного кольору, сумка чорного кольору, фірми «Гуччі» вибивав дубинкою «ПР» скло в металопластикових дверях входу на КПП №1. Підійшовши до даного чоловіка позаду ОСОБА_15 заламав його, поклавши його на землю та почав заламувати йому руки. Потім, до нього підійшов ОСОБА_11 (охоронець ГШР, який приїхав на допомогу) та допоміг надіти кайданки вищевказаному чоловіку. Після чого, приїхала патрульна поліція. 07.04.2024 в порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Окрім того, 07.04.2024 року у період часу з 15 години 09 хвилин по 15 годину 30 хвилин слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 було проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за участю двох понятих в приміщенні пункту охорони виявлено та вилучено: змив слідів РБК на марлевий тампон з уламків скла вхідних дверей до посту охорони; уламок скла з нашарування гумової стружки чорного кольору з вхідних дверей до посту охорони; змив слідів РБК на марлевий тампон зі сходового майданчику вхідних дверей до посту охорони; палицю резинову чорного кольору зі столу в пості охорони. 08.04.2024 року старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами вилучені під час огляду місця події речі, які передані до камери зберігання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. На підставі викладеного, слідчий вважає, що речі, вилучені під час огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінальною правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник власника майна, про арешт якого заявлено клопотання - ТОВ «МАЙН ГАРД», в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме за фактом того, що 07.04.2024 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись на території ЖК «Ренесанс», за адресою: АДРЕСА_1 із застосування предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та пошкодження майна ЖК «Ренесанс» (ЄО 8084) (а.с.8).

З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що 07.04.2024 року у період часу з 15 години 09 хвилин по 15 годину 30 хвилин слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 було проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за участю двох понятих в приміщенні пункту охорони виявлено та вилучено: змив слідів РБК на марлевий тампон з уламків скла вхідних дверей до посту охорони; уламок скла з нашарування гумової стружки чорного кольору з вхідних дверей до посту охорони; змив слідів РБК на марлевий тампон зі сходового майданчику вхідних дверей до посту охорони; палицю резинову чорного кольору зі столу в пості охорони (а.с. 14-19).

07.04.2024 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області визнано речовими доказами вилучені під час огляду місця події речі, які передані до камери зберігання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЙН ГАРД», а саме на палицю резинову чорного кольору, яку 07.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено в ході проведення огляду місця події, упаковано в картонну коробку та передано до камери зберігання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1