Провадження № 1-кс/537/522/2024
Справа № 537/3097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що в СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2024 невстановлена особа в мережі "Телеграм" під приводом прохання про допомогу заволоділа грошовими коштами в сумі 26 000 грн, які ОСОБА_4 добровільно перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , після чого дізнався, що сторінку знайомої зламали. Також, встановлено, що банківські картки із першими 6-ма цифрами НОМЕР_3 належать « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення та встановленні руху коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 , яку відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 09.06.2024 по час винесення ухвали, що дозволить встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та останнє її місцезнаходження, у зв`язку з чим старший дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000176 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 09.06.2024 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «09.06.2024, невстановлена особа, в мережі "Телеграм", під приводом прохання про допомогу, заволоділа грошовими коштами в сумі 26000 гривень, які ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_1 , після чого дізнався, що сторінку знайомої зламали».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.06.2024 встановлено, що останньому 08.06.2024 року о 13 год. 52 хв. надіслала смс-повідомлення бухгалтер ОСОБА_5 , яка прохала позичити їй грошові кошти у сумі 26 000 грн. Потерпілий погодився та попросив надіслати йому реквізити для перерахування. Оксана відразу направила ОСОБА_4 банківську картку за № НОМЕР_1 на яку він о 14 год. 03 хв. та о 14 год. 04 хв. двома платежами в розмірі 13 000 грн кожен здійснив перерахування зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 . Після чого ОСОБА_4 зрозумів, що це були шахраї, так як неодноразово чув історії про позичання грошових коштів через телеграм канал.

Відповідно до платіжних інструкцій від 08.06.2024, виданих АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вбачається, що ОСОБА_4 з власного банківського рахунку о 14:03 год. та о 14:04 год. 08.06.2024 здійснив перекази грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_5 , яку відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 26 000 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили..

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи старшого дізнавача, викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що старшим дізнавачем надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, старшим дізнавачем в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР №0000176 від 09.06.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.06.2024 №5637; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.06.2024; копії платіжних інструкцій, виданих АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від 08.06.2024.

Проте, що стосується вказаного в клопотанні періоду, за який необхідно надати доступ до документів, слідчий суддя, беручи до уваги документи, подані в обґрунтування клопотання, вважає необґрунтованим доступ до такої інформації за період починаючи з 09.06.2024 по час винесення ухвали, оскільки грошові кошти потерпілий ОСОБА_4 перерахував на платіжну картку № НОМЕР_1 08.06.2024.

Інші докази в обґрунтування, викладених старшим дізнавачем доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1