печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0000428 від 25.02.2024.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000428 від 25.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2024 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де попередньо відпочивали та вживали спиртні напої, в цей час до останніх підійшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та попросив цигарку. На підставі раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт через те, що останній, як здалося ОСОБА_5 некоректно до них звернувся. В вказаний конфлікт втрутився батько ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який намагався заспокоїти останніх.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій нанесли декілька ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_7 внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, коли ОСОБА_8 намагався втрутитись в бійку, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останньому внаслідок чого він впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_8 піднявся на ноги та намагався допомогти ОСОБА_7 , який в той час лежав на землі, але ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 діючи групою осіб, будучи об`єднаними єдиною метою, реалізуючи злочинний намір, переслідуючи мотиви раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , використовуючи свою численну перевагу, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаками в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого він впав на землю, а ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в область обличчя лежачому на землі ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце події залишивши непритомного ОСОБА_8 на землі.

Від вказаних ударів, ОСОБА_8 , відповідно до довідки №106 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ВЧМТ. Забій головного мозку з формуванням субдуральних нашарувань над правою півкулею. Перелом правої тімяної та лобної кісток з переходом на основу черепа у передню черепну ямку справа. Набряк головного мозку».

Слідством встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 24.02.2024 року був госпіталізований до КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться на адресою: АДРЕСА_2 в зв`язку із отриманням ним тілесних ушкоджень.

Слідчий вказує, що для проведення судово-медичної експертизи необхідно отримання оригіналів медичної документації з приводу лікування потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час звернення до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться на адресою: АДРЕСА_2 , отримати медичну документацію на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не вдалось за можливе, оскільки адміністрацією лікарні було відмовлено у наданні медичної документації з посиланням на необхідність надання відповідної ухвали суду, так як медична документація на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 містить відомості, які становлять лікарську таємницю (відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України) та відносяться до категорії документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить лікарську таємницю, комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні 0000428 від 25.02.2024, на тимчасовий доступ до оригіналів медичної картки (історія хвороби, рентгенограми, КТ, СКТ, МРТ) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю тимчасового її вилучення, що знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1