overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1085/24
Провадження № 1-кп/650/273/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000243, підготовче судове засідання, на 29 березня 2024 року о 14:00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/532/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в межах кримінального провадження №0000040 від 28.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій скаржники просять скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.01.2024 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 .

Клопотання мотивують тим, що оскаржувана постанова містить численні помилки, слідчий безпідставно використав рішення у цивільній справі. Зазначають що ОСОБА_4 вже було залучено до провадження у якості потерпілої. Також звертають уваги на недоліки, допущені під час досудового розслідування, не надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні її змісту. Повідомив про можливість розгляду скарги за відсутності ОСОБА_4 , яка у скарзі просила про її розгляд за відсутності скаржниці.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників, дослідивши подані документи виходжу із наступного.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2021 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000040 від 28.11.2012. При цьому слідчим суддею було оглянуто матеріали кримінального провадження.

У вказаній ухвалі наведено наступні висновки про те, що майно, шахрайство щодо якого є предметом вказаного кримінального провадження, не було власністю ОСОБА_4 , а відповідно не відбувалось шахрайства щодо майна останньої.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходив із того, що остання є заявником у кримінальному провадженні.

Відтак вважаю наявними очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 не завдано шкоди кримінальним правопорушенням.

Аналогічні підстави відмови у визнанні потерпілою зазначено слідчим в оскаржуваній постанові, тому рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою є правильним.

Допущені слідчим в тексті оскаржуваної постанов помилки не впливають на її правомірність.

Інші доводи не спростовують наведеного вище висновку тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

За вказаних обставин приходжу до переконання про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 196/1050/18
№ провадження 1-кп/208/286/24
УХВАЛА

11 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки погано себе почуває та не зможе прибути в засідання до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та в цілях оперативності здійснення кримінального провадження, керуючись ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинуваченим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По справі оголошена перерва на 01.04.2024 року о 10.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/993/24
Провадження № 1-кп/191/90/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у спрощеному провадженні

08 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором-стажистом на посаді прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючої судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України, діяння, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_2 , відносяться до кримінального проступку.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити його розгляд на 11 березня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/50/24
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18 листопада 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У березні 2024 року прокурор ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 12 березня 2024 року провести режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю прокурора ОСОБА_2 (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1318/24
Провадження № 1-кс/642/3445/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

12 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявників - адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого Управління ГУНП в Харківській області та ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -

У х в а л и в:

Скаргу представника заявників - адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого Управління ГУНП в Харківській області та ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії - повернути представнику заявників.

Роз`яснити представнику заявників, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.03.2024 року об 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7625/24
Провадження № 1-кс/127/3410/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бруслинів, Літинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 травня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 02 травня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 11.03.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
11.03.24 Справа № 469/265/20
У Х В А Л А

11 березня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000059 від 17.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.30 год. 25 червня 2024 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.30 год. 25 червня 2024 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год. 25 червня 2024 року.

Суддя:
490/1749/24 12.03.2024
н/п 1-кс/490/1009/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1749/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 13.03.2024 року о 13:30 год.
Провадження № 1-кп/947/292/24
УХВАЛА

11.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000447 від 23.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 10.05.2024 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 10.05.2024 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2024 року о 15.00 годин.

Суддя ОСОБА_1