Справа № 761/7479/24
Провадження № 1-кс/761/5312/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.02.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2023 року, справа № 463/8277/23, в рамках кримінального провадження №0000008 від 06.02.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2023 року, було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку, 25.04.2023-26.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 , а саме:

-скляні пляшки із рідиною коричневого кольору з етикеткою «Горілка Гайдамацька особлива з перцем» у кількості 24 ящики у кожному по 20 пляшок ємкістю 0,5 л. всього 490 пляшок;

-скляні пляшки із рідиною білого кольору з етикеткою «Горілка Гайдамацька традиційна» у кількості 540 ящики у кожному по 25 пляшок ємкістю 0,25 л. всього 13 500 пляшок;

-скляні пляшки із рідиною білого кольору з етикеткою «Хлібна горілка душа української землі Класична» у кількості 343 ящики у кожному по 16 пляшок ємкістю 0,7 л. всього 5 494 пляшок;

-скляні пляшки із рідиною коричневого кольору з етикеткою «Коньяк Гайдамацький» у кількості 37 ящики у кожному по 20 пляшок ємкістю 0,5 л. всього 742 пляшок;

-скляні пляшки із рідиною білого кольору з етикеткою «BLUE ICE VODKA PREMION» у кількості 40 пляшок ємкістю 0,5 л.;

-скляні пляшки із рідиною білого кольору з етикеткою «Горілка Гайдамацька традиційна» у кількості 52 пляшки ємкістю 0,5 л.;

-скляні пляшки із рідиною білого кольору з етикеткою «Горілка Гайдамацька особлива» у кількості 765 ящики у кожному по 20 пляшок ємкістю 0,5 л. всього 15 308 пляшок;

-скляні пляшки із рідиною білого кольору з етикеткою «Кришталева Хлібна горілка душа української землі» у кількості 233 ящики у кожному по 20 пляшок ємкістю 0,5 л. всього 4 660 пляшок;

-зошит з чорновими записами «Experience Your World» в кількості 1 шт.;

-завірена копія договору суборенди нежитлових приміщень від 10.06.22 № 10/06-22 на 1 арк.;

-флеш накопичувач з відео фіксацією в`їзду/виїзду на територію.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2023 року, справа № 463/8277/23, в рамках кримінального провадження №0000008 від 06.02.2023 року, як постановлену незаконно з наступних доводів: жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось, цивільного позову не заявлено, арешт накладено на майно, яке було виявлено та вилучене у період 25.04.2023-28.04.2023, майно набуло статус тимчасово вилученого майна, разом з цим, з клопотанням про арешт майна орган досудового розслідування звернувся у жовтні 2023, тобто майже через шість місяців після його вилучення. Крім того ухвалами слідчих судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2023 та 23.05.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у накладенні арешті на майно, вилучене 25.04.2023-26.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував в скасуванні арешту майна яке було вилучено під час проведення обшуку 25.04.2023-26.04.2023, за адресою: м. Жмеринка, вул. Якова Шепеля, б.23, та просив ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2023 року, справа № 463/8277/23, постановлену в рамках кримінального провадження №0000008 від 06.02.2023 року, залишити без змін.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.9 ст.170 КПК України, у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), Директора Бюро економічної безпеки України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), Директора Бюро економічної безпеки України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість права власності.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 передбачає позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, яким встановлено порушення ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дослідивши в судовому засіданні наді сторонами матеріали якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування порушено строк звернення з клопотанням про арешт, майна. Крім того, клопотання про арешт зазначеного майна в цьому кримінальному провадженні двічі вже було розглянуто слідчими суддями 12 та 23 травня 2023 року, та в їх задоволені було відмовлено.

Поряд з цим, як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів, прокурором, не зважаючи на тривалий час протягом якого арештоване майно перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, не надано суду докази що арештоване майно дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що на даний час у сторони обвинувачення відсутні аргументи, які б дозволяли обґрунтовано стверджувати про те, що арештоване майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, зазначений арешт майна суттєво обмежує непорушне право на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що у сукупності свідчить про те, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2023 №463/8277/23, на майно, що вилучене в період 25-26.04.2023 під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1