Справа № 459/921/24
Провадження № 1-кс/459/549/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач просить накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія, видане Старосамбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, від 09.08.2011 серії ВАЕ №273639 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено 31.03.2024 під час огляду місця події.

Дізнавач подав заяву про розгляд справи у її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з №0000091, дізнвач здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

В ході досудового розслідування було встановлено, що 31.03.2024 приблизно о 19 години надійшло повідомлення від працівника ВРПП Червоноградського РВП про те, що по АДРЕСА_1 під час перевірки документів ОСОБА_5 , останній пред`явив посвідчення водія категорії «А,В,С» серії НОМЕР_1 видане 09.08.2011 Старосамбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , із ознаками підробки.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000091 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія, видане Старосамбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, від 09.08.2011 серії ВАЕ №273639 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено 31.03.2024 під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1