Cправа № 127/3812/24
Провадження № 1-кс/127/1660/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 23 січня 2024 року, поданого в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що 23 січня 2024 року він подав до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області клопотання в порядку ст.ст. 176, 223 КПК України в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, до якого долучив копії процесуальних документів, а саме: покази свідка ОСОБА_6 від 26.05.2004 та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008.

02 лютого 2024 року він отримав копію постанови прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , якою відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України у постанові в мотивувальній частині повинні бути зазначені відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України. Вважає, що оскаржувана постанова прокурора ОСОБА_4 від 25 січня 2024 року не вмотивована та не обгрунтована, не відповідає вимогам ст.ст. 2, 36, 110, 176, 223 КПК України. Долучені ним документи: покази свідка ОСОБА_6 від 26.05.2004 та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню в силу ст. 91 КПК України Натомість прокурор ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові відмовив у проведенні слідчих (розшукових) дій, не спростував долучені до клопотання копії процесуальних документів, що в силу ст.ст. 84, 85, 98 КПК України свідчить про не вмотивованість прийнятої постанови. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 25.01.2024, прийняту в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 як таку, що прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону України, безпосередньо п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, та зобов`язати повторно розглянути клопотання із додатками від 23.01.2024, про що винести вмотивовану та обгрунтовану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, пославшись на те, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

23 січня 2024 року ОСОБА_3 , який є потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з клопотанням щодо винесення у кримінальному провадженні процесуального рішення та повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування врегульовано ст. 220 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 25 січня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, відмовлено.

В обгрунтування свого рішення у оскаржуваній постанові прокурор ОСОБА_4 зазначив, що під час досудового розслідування слідчими з дотриманням вимог чинного законодавства щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення та дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, однак на даний час органом досудового розслідування не здобуто достатньо доказів для повідомлеення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 наразі триває.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова є обгрунтованою та винесена у відповідності до вимог КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 22, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 23 січня 2024 року, поданого в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1