Справа № 346/6709/23
Провадження № 1-кс/346/460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, по кримінальному провадженню № 0000324, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень осіб, які відкривали рахунки; фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із платіжної картки НОМЕР_1 , за період часу з 11.11.2023 по 03.05.2024 року, історії авторизації та переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за платіжною картою НОМЕР_1 в період часу з 11.11.2023 по 03.05.2024 року; інших відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки, з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; руху коштів по платіжній карті НОМЕР_1 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 11.11.2023 по 03.05.2024 року; переліку IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування платіжної карти НОМЕР_1 , за період часу з 11.11.2023 по 03.05.2024 року; переліку пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування платіжної карти НОМЕР_1 , за період часу з 11.11.2023 по 03.05.2024 року; контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на картку НОМЕР_1 , за період часу з 11.11.2023 по 03.05.2024 року із вказанням дати, часу операції та суми коштів.

Аргументи дізнавача.

13 листопада 2023 року в Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 із заявою про те, що 11.11.2023 о 19:25 год. в месенджері соціальної мережі «TELEGRAM» із номеру НОМЕР_2 їй написала жінка, яка представилась ОСОБА_6 , спілкувалась українською мовою, та, запропонувала заробіток за рахунок написання коментарів та відгуків в соціальних мережах. ОСОБА_5 згодилась на вказану пропозицію та, окрім цього, для гарантії співпраці згодилась здійснити переказ грошей на суму, яку їй вказала невідома особа. Так, 11.11.2023 ОСОБА_5 здійснила переказ коштів декількома платежами на картковий рахунок, який їй надала невідома особа НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , загальною сумою 13000 грн. Після переказу грошей невідома особа не відповідає на дзвінки та повідомлення, гроші ніхто не повернуті. Таким чином, невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 13000 грн.

Будучи допитаним в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, 05.11.2023 року їй в соціальній мережі «Ватсап» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , мобільний номер НОМЕР_2 . Вказана невідома особа запропонувала потерпілій заробіток без вкладень, який полягав у тому, щоб здійснювати коментування та відмітки в певних соціальних мережах та постах у них, після чого скинувши скрін-копії проведеної роботи, повинна була отримувати заробітню плату. ОСОБА_5 згодилась на вказаний підробіток, про що відповіла в повідомленнях невідомій особі. Так, потерпілою виконуватись певні завдання (коментування сторінок, писання відгугів і т.п.). За виконання кожного завдання їй нараховувались бали, які в наступному переводились у грошовий еквівалент та надсилалися їй на картку. Перше завдання ОСОБА_9 виконала 05.11.2023 року, за що їй на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшли гроші в сумі 100 грн. Номер картки потерпіла надіслала невідомій особі в соціальній мережі «Телеграм». Вказана банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час є заблокованою банком. Переважно потерпіла спілкувалась з ніби-то адміністраторкою ОСОБА_10 та її директором на ім?я ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 (номери телефону вказаних людей відсутні, оскільки спілкувались виключно по переписці). Вказані люди спілкувались українською мовою. В наступному, невідома особа на ім?я ОСОБА_11 запропонував потерпілій інший спосіб заробітку, а саме перевід грошей в криптовалюту та потім її виведення, де можна було заробити на відсотках більші суми. ОСОБА_5 вирішила згодитись, тому 06.11.2023 здійснила переказ грошей на картку, яку їй надав ОСОБА_11 , а саме НОМЕР_3 , у сумі 500 грн. Після цього через деякий час ОСОБА_11 здійснив переказ на банківську картку потерпілої грошей у сумі 650 грн., а також запропонував здійснити переказ ще на 1000 грн., на що остання погодилась. Так. ОСОБА_5 здійснювала декілька платежів на вище вказану картку, після яких їй були поверненні кошти у урахуванням відсотків. Відтак 11.11.2023 о 18.43 год. потерпіла здійснила переказ на банківську картку НОМЕР_3 грошей в сумі 2600 грн. (дані кошти її були повернуті через певний час банком). Також, цього ж дня о 19.23 год. ОСОБА_5 , здійснила переказ на вище вказану картку грошей в сумі 13000 грн. на ім?я ОСОБА_13 . Після переказу даної суми до потерпілої на зв?язок. більше ніхто не виходив, на повідомлення ніхто не відписував, слухавки ні в одній із соціальних мереж не піднімав. Таким чином, невідома особа, шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошима ОСОБА_5 у загальній сумі 13000 грн. у ході отримання тимчасового доступу до банківської картки НОМЕР_3 , на яку потерпіла здійснила переказ коштів, було встановлено, що 11.11.2023 19:27:50 год. з вказаної картки був здійснений переказ коштів на картку НОМЕР_4 у сумі 13000 грн. В наступному в ході отримання тимчасового доступу до банківської картки НОМЕР_4 було встановлено, що 11.11.2023 о 19:33:32 год. із вище вказаної картки було здійснено переказ на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_14 . 25.04.2024 в ході отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було вилучено DVD-R диск з інформацією, в ході огляду якогоо було встановлено, платіжний рахунок НОМЕР_6 що належить ОСОБА_14 . В ході детального огляду по вище вказаному рахунку, бачимо, що 2023-11-11 19:33:33 від ОСОБА_15 надходить грошовий переказ в сумі 13000 гривень. 2023-11-11 19:33:40 від ОСОБА_16 надходить грошовий переказ в сумі 7987 гривень. 2023-11-11 19:36:01 від ОСОБА_17 надходить грошовий переказ в сумі 12000 гривень. 2023-11-11 19:49:31 від ОСОБА_14 здійснюється переказ коштів 5814 гривень на рахунок НОМЕР_7 який належить ОСОБА_18 . 2023-11-11 19:57:50 від ОСОБА_14 здійснюється переказ коштів 28830 гривень на номер банківської карти № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_19 (За допомогою Інтернет ресурсу на сайти ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що номер банківської карти № НОМЕР_1 являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000324 (а.с.7), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 12); протоколом огляду предмета (а.с. 13-16) випискою по рахунках (а.с. 17); сервісом визначення банку за номером картки (а.с. 18).

Тому, на думку дізнавача, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також, зважаючи на те, що дізнавач має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані дізнавачем до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000324 (а.с.7), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 12); протоколом огляду предмета (а.с. 13-16) випискою по рахунках (а.с. 17); сервісом визначення банку за номером картки (а.с. 18), як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000324, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах; інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинення, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп`ютерних систем, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А надання доступу до речей і до документів (у більшому розмірі) та доручення конкретним дізнавачам здійснити її виконання, дізнавачем не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем задовільнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) наступну інформацію: про завірені копії договорів про відкриття платіжної карти НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень осіб, які відкривали рахунки; фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із платіжної картки НОМЕР_1 , за період часу з 11.11.2023 по 03.05.2024 року;

Надати дізнавачу сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), шляхом зняття копії наступної інформації щодо: історії авторизації та переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за платіжною картою НОМЕР_1 в період часу з 11.11.2023 по 03.05.2024 року; інших відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки, з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; руху коштів по платіжній карті НОМЕР_1 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 11.11.2023 по 03.05.2024 року; переліку IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування платіжної карти НОМЕР_1 , за період часу з 11.11.2023 по 03.05.2024 року; переліку пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування платіжної карти НОМЕР_1 , за період часу з 11.11.2023 по 03.05.2024 року; контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на картку НОМЕР_1 , за період часу з 11.11.2023 по 03.05.2024 року із вказанням дати, часу операції та суми коштів;

Представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_3 зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у наданні доступу до речей та доручення конкретним дізнавачам здійснити її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 03 липня 2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2024 р. і оголошено о 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1