Провадження №11-кп/801/649/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року задоволено подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» та до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на один місяць.

Розглянувши клопотання у відсутності учасників провадження суд мотивував своє рішення тим, що наданими матеріалами встановлено неодноразове порушення засудженим правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, негативно характеризується, порушує режим відбування покарання, 08.04.2024 допустив істотні порушення режиму відбування покарання, установлені ч. 1, 7 ст. 102, ч. 3, 4 ст. 107 КВК України та Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом МЮ України № 2823/5 від 28.08.2018.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року через істотні порушення кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду клопотання в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд розглянув клопотання начальника установи виконання покарань без належного повідомлення учасників процесу, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України тягне за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, зазначені норми кримінального процесуального закону судом не дотримані, натомість допущені такі істотні порушення, які тягнуть за собою безумовне скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України до повноважень місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, належить вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Порядок розгляду зазначеного питання урегульовано ч. 4, 5 ст. 539 КПК України, якими установлено, що клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядається протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином кримінальний процесуальний закон допускає розгляд клопотання (подання) за відсутності учасників процесу (прокурора, засудженого, представника установи) виключно у разі наявності доказів належного повідомлення зазначених осіб про час та місце судового розгляду.

При цьому в матеріалах судового провадження відсутні докази належного повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання (подання) начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Таким чином відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412 та п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України у зв`язку зі здійсненням провадження за відсутності засудженого та прокурора, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року про задоволення подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» та застосування до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на один місяць скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд подання в суді першої інстанції.

Ухвала оскарження не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: