Справа № 555/2534/23
Номер провадження 1-кс/555/114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, в обгрунтування клопотання вказав , що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, даті та часу у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, даті та часу ОСОБА_5 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та став його зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.Далі, ОСОБА_5 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, 14 листопада 2023 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, в середині літньої тераси на території кафе «Салют», що за адресою: м. Березне, вул. Героїв України, 25, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, за грошові кошти у розмірі 1 000,00 (тисячу) гривень, незаконно збув ОСОБА_7 , подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилася в паперовому згортку білого кольору та являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого становить 1,747 г (в перерахунку на висушену речовину) та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Kабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом.Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених обставинах, місці, даті та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку вирішив зберігати без мети збуту.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну, для особистого вживання без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 із подальшими змінами, при невстановлених обставинах, місці, даті та часу придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено законом, помістив до кишені верхнього одягу, тобто придбав шляхом привласнення та зберігав при собі в верхньому одязі, тобто в супереч вимогам Порядку та Переліку, незаконно, зберігав з метою власного споживання, без мети збуту. 26.11.2023 приблизно о 23.40 год. в селі Моквин на відрізку автомобільної дороги Т 1812 с. Моквин - м. Березне, Рівненського району Рівненської області, зупинено автомобіль марки Dacia, під керуванням ОСОБА_8 , 2003 р.н., після перевірки документів у водія та пасажира даного транспортного засобу ОСОБА_5 на підстав п. 2 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , в ході якої було виявлено один згорток із металевої фольги та один полімерний пакет чорного кольору з пазовим замком (лінійні розміри 4х5 см.) з наявною всередині білою порошкоподібною речовиною - яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежений загальною масою 0,1884 г. В подальшому в ході огляду місця події один згорток із металевої фольги та один полімерний пакет чорного кольору з пазовим замком вилучено.Відповідно до висновку експерта від 25.12.2023 № СЕ-19/118-23/12869-НЗПРАП, речовина (у вигляді порошку та грудочок), що представлена на експертизу в згортку металевої фольги та пакетику (з пазовим замком) із полімерного матеріалу чорного кольору, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,1884 г.Амфетамін згідно з Списком 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», Таблиці ІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, маса амфетаміну від 0,15 г до 1,5 г становить невеликі розміри вказаної психотропної речовини, за незаконне придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.30.12.2022 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 затриманий за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.Того ж дня, слідчим за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.Підставами підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є перевірені слідчим шляхом фактичні дані про вчинені злочинів, а також наявність достатніх докази його причетності до вчинення цих злочинів.Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального провадження підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.12.2023, протоколом огляду (помітки) грошей від 13.11.2023, протоколом огляду покупця від 13.11.2023, протоколом вилучення товару від 14.11.2023, показаннями свідків ОСОБА_7 від 10.10.2023, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 27.11.2023 висновком експерта № СЕ-19/118-23/12423-НЗПРАП від 24.11.2023, висновком експерта № СЕ-19/118-23/12869-НЗПРАП від 25.12.2023 та іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження.Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 виноситься на розгляд суду з метою запобігти:

- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачені покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому існує ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому суду, що також буде перепоною для встановлення об`єктивної істини у вказаній справі.Обґрунтування наявності існування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 полягає у тому, що він свою поведінку та стилю свого життя не змінив, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення та неодноразово раніше судимий за вчинення майнових злочинів, зокрема:- 21.09.2020 Березнівським районним судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання:- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;- за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 69 КПК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.- 28.11.2022 Березнівським районним судом Рівненської області засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 19.12.2023 ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 28.11.2022.Крім того, відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 22.12.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.Вказана вчиненими злочинами поведінка ОСОБА_5 , дає підстави вважати, що він не змінить свого стилю життя, а продовжить вчиняти кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику, також підтверджується тим, що він не має постійного доходу, не працевлаштований, а тому в інший спосіб, окрім як вчиняти кримінальні правопорушення не зможе прожити, у зв`язку з чим, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що дасть змогу органу досудового розслідування уникнути такого ризику як вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження вчинення даного кримінального правопорушення, а також спроможний перешкодити кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вказане клопотання з підстав, що у ньому викладені, просять задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, просять обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статті 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що і має місце в нашому випадку.

Згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини. Частиною 1 ст. 131 КПК УКраїни передбачено. що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно пунктів 3,4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їх застосуванням більш м"яких запобіжних заходів , мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного і його поведінки.

Як вбачається з матеріалів провадження , ОСОБА_5 інкримінується придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою подальшого незаконного збуту на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, а також придбання шляхом привласнення та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, для особистого вживання без мети збуту. 30 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 309 КК України .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам переховуватисчя від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотверення будь-яких речей чи документів , що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта , спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Судом встановлено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується доказами , зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.12.2023, протоколом огляду / помітки/ грошей від 13.11.2023 року, протоколом огляду покупця від 13.11.2023, протоколом вилучення товару від 14.11.2023 року , показаннями свідків ОСОБА_7 ,.від 10.10.2023 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 27.11.2023 року , висновком експерта № СЕ - 19/ 118-23/12423-НЗПРАП від 24.11.2023 року, вичновком експерта № СЕ-19/118-23/12869-НЗПРАП від 25.12.2023 року , речовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Зазначене свідчить про доведеність існування ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності , оскільки у разі доведення винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, хоч тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою , протк таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами, збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши строк тримання особи під вартою.

У справі " Ілійков проти Болгарії" від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив , що " суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що проживає з батьками , братами, сестрами та дідусем , за яким здійснює догляд, вказав, що усвідомлює що вчинив неправильно, однак досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, на даний час він офіційно не працевлаштований, не має постійних доходів, що дає підстави вважати , що вчинення кримінальних правопорушень є його джерелом доходу, що в сукупності з вищенаведеним дає підстави вважати, що наявні рикизи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити ті, в яких він підозрюється.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження наявність достатніх підстав, які б свідчили про можливість застосуввання до підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу , не пов"язаного з триманням під вартою, зокрема , домашнього арешту.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 183 КПК України підорзрюваному ОСОБА_5 слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 181380 гривень з врахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та наявних ризиків , який достатньою мірою гарантував бт виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Застава в такому розмірі та визначені обов"язкеи у разі її внесення не є непомірною з врахуванням всіх обставин справи , захищеного законного інтересу, тяжкості кримінальних правопорушень, і саме такий розмір застави здатний забезпечити стимулюючий ефект цього запобіжного заходу, належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 за умови звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання ним обов"язків , що відповідає позиції Європейського суду з прав людини , викладеному у рішенні у справі " Мангурас проти Іспанії".

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_11 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, з врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, поведінки підозрюваного, яка характеризується продовженням злочинної діяльності, обставини та характер вчиненого ним кримінального правопорушення і його підвищену суспільну небезпечність, зібрані матеріали свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177,183 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на строк 30 (тридцять ) днів, а саме з 28 лютого 2024 року до 28 березня 2024 року включно з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Визначити розмір застави у межах 60 / шістдесяти/ розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 / сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят / гривень у національній грошовій одиниці , яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною чи юридичною особою / заставодавцем на депозиттний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ , код банку отримувача (МФО) 820172 , рахунок отримувачаUA0010559 ).

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі , визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку , який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду , не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду , повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт / паспорти/ для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1