overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3498/23
Провадження №1-кп/524/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_6 для забезпечення його безпеки з використанням технічних засобів з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений покладались на розсуд суду.

Суд, вслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням інших перешкод.

За таких обставин суд вважає за необхіде провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів, а саме із застосуванням відеоконференції, з підстав та в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, тобто з трансляцією з іншого приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особу та голосу, оскільки, як вважає суд, саме такий порядок допиту свідка буде мати більшу достовірність, як доказ, що має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Здійснити дистанційне судове провадження під час допиту свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, з іншого приміщення та у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи та голосу, проведення якого доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Крюківського районного суду м. Кременчука.

Допит свідка призначити на 11.07.2024 на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали вручити для організації виконання головному спеціалісту з інформаційних технологій та судовому розпоряднику Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 541/3958/23
Провадження № 1-кп/541/55/2024
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 24 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 направила письмове клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Положенням ч. 1 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження з Васильківського міськрайонного суду Київської області при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження при проведенні судових засідань Миргородським міськрайонним судом Полтавської області в режимі відеоконференції з приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Васильківському міськрайонному суду Київської області доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити електронною поштою Васильківському міськрайонному суду Київської області () для виконання, обвинуваченій ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/776/24
Провадження №1-кп/548/141/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000050 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піски Козельщинського району Полтавської області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, такої, що утриманців, інвалідності не має, неодруженої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно дост. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в дохід держави 2271,84 грн витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді:

- мобільного телефону марки ZTE BLADE А51, об`ємом пам`яті 2/64 ГБ, синього кольору, що перебуває на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як її власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий
Справа № 562/1635/24
У Х В А Л А

17.05.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося в суд з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 03 травня 2024 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 травня 2024 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/22106/23

1-во/569/96/24

13 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву начальника відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Тюріної Н. про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Однак, при виготовленні тексту судового рішення в вступній частині вироку допущено описку та помилково вказано рік народження обвинуваченого «2002 року народження» замість «2003 року народження».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену у вироку описку необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2024 року, а саме: рік народження Юрчука Андрія Ігоровича вважати правильним «2003 року народження» замість «2002 року народження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
Провадження № 1-кс/752/3060/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевовї прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року,

слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6116/24
Провадження № 1-кс/752/2459/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

03 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у місті Києві, подану у порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 11 травня 2024 року,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у місті Києві, подану у порядку статті 303 КПК України, задовольнити .

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у місті Києві у межах кримінального провадження №0001172 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду поданого ним клопотання, яке було отримане уповноваженою особою СУ ГУ НП у м. Києві 12.03.2024 року зареєстроване за номером СЕД - 3504, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2502/24
У Х В А Л А

20.05.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000169 від 25.10.2023 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пушкіно Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 16 год. 00 хв. 30.05.2024 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення застави ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
20.05.2024
Справа № 331/5634/23
Провадження № 1-кп/331/266/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2024 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 і вказане кримінальне провадження зупинено, оскільки остання ухилялась від явки до суду, що унеможливлювало проведення судового засідання без її участі.

08.04.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 доставлена до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим судове засідання призначено на 20.05.2024 року.

Учасники судового провадження вважають за можливе відновити провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку із виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченої.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із виконанням ухвали суду про оголошення розшуку останньої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/774/24 Номер провадження 11-кп/814/1602/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгялду

20 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1602/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою від 10 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 10 -00 год. 09 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/465/22
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

Резолютивна частина

20.05.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілих, законного представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 05.05.2022 клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Верхнє Гусне Турківського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Гусне Турківського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20.07.2024.

Зобов`язати ОСОБА_7 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

2) не залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год без дозволу суду, прокурора;

3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 20.07.2024.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити для виконання до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду уповноваженим органом поліції покласти на прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.05.2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5399/24
Провадження № 1-кп/466/608/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського р ай онного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

17.05.2024 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру, CD-диск.

На досудовому слідстві ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04.04.2024 на 60 днів.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб.22) на 27 травня 2024 року о 14.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1