Справа № 367/1138/23
Провадження по справі № 1-кп/367/364/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2023 року за № 0000024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ. Крім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ. Разом з тим, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а також Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 1889/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи вищевказані обставини, у порушення вимог ст. ст. 28, 68 Конституції України, згідно яких кожен має право на повагу до його гідності, кожен громадянин зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період часу з 11.05.2021 по 05.01.2023, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання близькій особі, а саме ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживають однією сім`єю у цивільному шлюбі протягом останніх 14 (чотирнадцяти) років, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, перебуваючи за місцем спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв психологічне насильство відносно останньої, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 , певної проблематизації її життя, а саме наповнило її життя стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Зокрема, 11.05.2021 приблизно о 21:02 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 моральної та психологічної травми. За вказаним фактом постановою Ірпінського міського суду в Київській області від 04.06.2021 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Також, 25.05.2022 приблизно о 14:52 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній шкоди психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 моральної та психологічної травми. За вказаним фактом постановою Ірпінського міського суду в Київській області від 10.08.2022 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Також, 09.09.2022 близько 10:30 год., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та ображав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 . За вказаним фактом постановою Ірпінського міського суду в Київській області від 26.09.2022 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штраф у розмірі 496 гривень. 20 коп.

Крім цього, 09.12.2022 приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та ображав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 . За вказаним фактом постановою Ірпінського міського суду в Київській області від 22.12.2022 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Крім цього, 01.01.2023 приблизно о 16:36 год., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та ображав, погрожував фізичною розправою, штовхався, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_5 . За вказаним фактом постановою Ірпінського міського суду в Київській області від 26.01.2023 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Крім цього, 05.01.2023 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та ображав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок вчиненого домашнього насильства з боку ОСОБА_4 , є зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванні. Все це призвело до певної проблематизації її життя, яке наповнилося стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страху за своє життя, виникнення думок про самогубство, постійного емоційного напруження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та в своїх показаннях зазначив, що 11.05.2021 близько 21:02 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Також, 25.05.2022 приблизно о 14 год. 52 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Також, 09.09.2022, близько 10:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Також, 09.12.2022 приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Також, 01.01.2023 приблизно о 16:36 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного і психологічного характеру по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, та погрожував фізичною розправою, штовхався, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім того, 05.01.2023 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Також, ОСОБА_4 зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, встановлені у обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення не оспорює, просив суворо його не карати, призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, також, суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 67 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт відповідно до середньої межі санкції ст.126-1 КК України.

Призначене ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Також, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ст.91-1 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_4 , який вчинив домашнє насильство, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на три місяці.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1