Провадження № 1-кс/742/635/24
Єдиний унікальний № 742/7339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурорки - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001627 від 21.12.2023 по факту ДТП, яка трапилася в м.Прилуки на перехресті вулиць Костянтинівська - Житня. Автомобіль марки LINCOLN NAUTILUS, р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_7 , був вилучений та розміщений на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.12.2023 на вказаний автомобіль було накладено арешт. Станом на сьогоднішній день вже призначені всі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні, транспортний засіб оглянутий експертами, але автомобіль зберігається в неналежних умовах, що призводить до його псування. Крім того, у клопотанні зазначено, що потерпілій стороні вже відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, претензії відсутні, тому представник власника майна звернувся до слідчої судді з відповідним клопотанням.

Представник власника майна у судовому засіданні підтримав подане клопотання та уточнив, що просить лише передати транспортний засіб на відповідальне зберігання, тим самим частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді від 25.12.2023.

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурорка ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що на даний час у кримінальному провадженні відсутні висновки експертів.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.12.2023 у кримінальному провадженні №0001627 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки LINCOLN NAUTILUS, р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до копії супровідного листа у кримінальному провадженні №0001627 від 21.12.2023 призначено судову інженерно-транспортну експертизу.

Згідно з копією заяви потерпілої ОСОБА_8 остання отримала від ОСОБА_9 кошти в сумі 1000 доларів США в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, тому претензій ОСОБА_8 не має (а.п.5).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Тож, зважаючи на те, автомобіль марки LINCOLN NAUTILUS, р.н. НОМЕР_1 , досі зберігається на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в неналежних умовах, всі необхідні експертизи з ним вже призначені, транспортний засіб оглянутий експертами, а власник вказаного автомобіля зобов`язується надавати його слідчому та прокурору на першу вимогу, не змінювати технічний стан та не проводити з ним відновлювальні роботи, слідча суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.12.2023 в межах кримінального провадження №0001627 від 21.12.2023 на автомобіль марки LINCOLN NAUTILUS, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , - скасувати в частині заборони володіння даним транспортним засобом.

Автомобіль марки LINCOLN NAUTILUS, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Заборонити власнику автомобіля марки LINCOLN NAUTILUS, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_6 змінювати технічний стан даного транспортного засобу та проводити з ним відновлювальні роботи.

Зобов`язати ОСОБА_6 надавати автомобіль марки LINCOLN NAUTILUS, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , на кожну вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 попередити ОСОБА_6 про необхідність збереження речового доказу та про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.04.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_10