ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2414/24
Провадження № 1-кс/362/284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №000157 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

11.04.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів всієї наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000157 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.02.2024 до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії НОМЕР_1 , про те, що 29.02.2024 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з АДРЕСА_2 за попереднім діагнозом: перелом кісток носа, перелом основи черепа, носова кровотеча.

В подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був направлений до Комунальному некомерційному підприємстві КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів всієї наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення (здійснення їх виїмки), неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання клопотання у його відсутності та просив клопотання задовольнити (а.с.43).

Представник КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином (а.с.44).

Неприбуття осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000157 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження (а.с.4.)

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» будь-яка інформація про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну та сімейну сторону життя громадянина є лікарською таємницею та не може бути розголошена крім випадків, передбачених законодавством; медична картка хворого (історія хвороби) належить до документів з обмеженим доступом, оскільки містить конфіденційну інформацію про пацієнта.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Отже, дані стаціонарної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 та до якої просить надати доступ слідчий, становить лікарську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні Комунальному некомерційному підприємстві КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (відсутня постанова про призначення експертизи), слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів, отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №000157 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів - оригіналів всієї наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді).

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим особам Комунальному некомерційному підприємстві КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документа, зазначеним в ухвалі особам з можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді).

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

По справі виготовити дві копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6