Провадження № 1-кс/127/4646/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.03.2023 (справа № 127/6227/23), в рамках кримінального провадження № 0000599 внесеного до ЄРДР 25.11.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.03.2023 (справа № 127/6227/23), в рамках кримінального провадження № 0000599 внесеного до ЄРДР 25.11.2022, накладений серед іншого на транспортний засіб марки «Opel Vectra», VIN- НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 та на тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 .

Прокурор мотивував клопотання тим, що 01.09.2022, у встановленим законом порядку зареєстровано БЛАГОДІЙНУ ОРГАНІЗАЦІЮ «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ГЕРОЯМ СЛАВА» (код ЄРДПОУ № 44777803), директором якого є ОСОБА_4

Невстановлені на даний час слідством особи, за сприяння працівників БО МБФ «Героям Слава», в період дії воєнного стану введеного на території України, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на продаж гуманітарної допомоги у виді транспортних засобів, діючи умисно, з метою отримання прибутку для себе, за попередньою змовою групою осіб, налагодили схему постачання на територію України транспортних засобів у вигляді гуманітарної допомоги та подальшого їх незаконного продажу.

В ході проведення досудового розслідування, у зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2023 по справі №127/5631/23 надано дозвіл на проведення обшуку майданчику з транспортними засобами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:1174, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення транспортних засобів, які являються гуманітарною допомогою, речей, документальних матеріалів, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, на якій може міститись інформація про дату, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення та за допомогою яких могло здійснюватися розповсюдження оголошень про продаж транспортних засобів та інших предметів гуманітарної допомоги, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, записників в яких можуть міститися записи про дату та час отримання грошових коштів за реалізацію таких предметів, банківських карток, на які, могли мати місце, перерахування грошових коштів, отриманих в результаті незаконної діяльності, а також документів, що слугували підставою для переміщення через державний кордон України предметів гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги та інших предметів, які мають вагоме значення для здійснення досудового розслідування.

В подальшому, 02.03.2023 проведено обшук майданчику з транспортними засобами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:1174, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль марки «Opel Vectra», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 на зазначений автомобіль.

Постановою слідчого від 03.03.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та ухвалою Вінницького міського суду від 08.03.2023 № 127/6227/23 на автомобіль марки «Opel Vectra», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 на зазначений автомобіль накладено арешт.

На даний час до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява керівника Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «ГЕРОЯМ СЛАВА» ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля «Opel Vectra», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з метою його передачі військовослужбовцю військової частини ЗСУ НОМЕР_4 ОСОБА_5 для виконання бойових завдань, що підтверджується документами, наданими військовослужбовцем, в зв`язку чим постанова слідчого від 03.03.2023 в частині визнання речовим доказом автомобіля марки «Opel Vectra», VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та тимчасового реєстраційного талона серії НОМЕР_3 на зазначений автомобіль, постановою процесуального керівника від 25.03.2024 - скасована.

На даний час із транспортним засобом «Opel Vectra», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 проведені необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а тому сторона обвинувачення вважає, що скасування арешту на зазначений транспортний засіб, а також його передача військовослужбовцю Збройних Сил України для виконання бойових завдань не може спричинити та не спричинить негативних наслідків для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За наведених підстав прокурор просив слідчого суддю скасувати арешт в частині транспортного засобу марки «Opel Vectra», VIN- НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 та на тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник транспортного засобу в судове засідання також не з`явився, подав заяву про те, що просить скасувати арешт, оскільки має намір передати транспортний засіб на потреби Збройних сил України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

З огляду на положення ч. 1 ст.170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 р., арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту з даного майна, а навпаки клопоче про скасування арешту з транспортного засобу та передачу його на потреби ЗСУ. Наведене свідчить, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та заборони розпоряджатися майном на теперішній час відпала потреба.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені прокурором доводи та додані до клопотання матеріали, які не були предметом вивчення слідчим суддею під час накладення арешту на майно, переконують, що зі спливом часу накладений арешт підлягає скасуванню. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, слід дійти висновку про необхідність скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна із забороною розпоряджатися майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.03.2023 (справа № 127/6227/23), в рамках кримінального провадження № 0000599 внесеного до ЄРДР 25.11.2022 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.03.2023 (справа № 127/6227/23), в рамках кримінального провадження № 0000599 внесеного до ЄРДР 25.11.2022, в частині скасування арешту з транспортного засобу марки «Opel Vectra», VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 та на тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6