Справа № 487/3276/23
Провадження № 1-кс/487/2021/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000063 від 13.01.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на довіреність: серія ННК 796673 від 29.12.2021 яка була вилучена 11.03.2024 під час проведення огляду.

В обґрунтування клопотання зазначив що слідчими СУ ГУНП у Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, незаконно, шляхом злому воріт, проникли до складського приміщення ТОВ "Укравіт Сайенс Парк", яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 12, звідки викрали мінеральні добрива в кількості 700 т., в результаті чого спричинили підприємству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

09.01.2024 року за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, біля будівлі № 11А в порядку ст. 208 КПК України було затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку якого було виявлено та вилучено вказане майно.

Під час проведення досудового розслідування - 11.03.2024 року від ОСОБА_5 , надійшла заява про надання слідчому для доручення до матеріалів кримінального провадження копії наступних документів: 1) Довіреність серія ННК 796673 від 29.12.2021.

Вказані вище копії документів були вилучені в ході огляду від 11.03.2024, що проводився в період часу з 10:00 по 10:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщені до сейф-пакету № PSP 1521609.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просила накласти арешт на вказані вище речі.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності володільців майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СУ ГУНП у Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Так, невстановлені особи, незаконно, шляхом злому воріт, проникли до складського приміщення ТОВ "Укравіт Сайенс Парк", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали мінеральні добрива в кількості 700 т., в результаті чого спричинили підприємству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

05.04.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що після деокупації міста Херсон, приблизно в кінці листопада, більш точного часу не пам`ятає, вирішив направитись туди для того, щоб організувати роботу за своєю спеціальністю як фізичної особи-підприємця. Проте прибувши до міста, роботи так і не знайшов.

На початку грудня 2022 року точної дати не пам`ятає, проходивши по промисловій зоні за адресою: АДРЕСА_2 виявив складське приміщення, доступ до якого був вільним. Оглянувши вказане приміщення він виявив мінеральні добрива в мішках та бегах. Ще декілька днів поспіль він приходив туди, з метою пересвідчитись у відсутності власників.

В складі він знайшов накладні в яких були реквізити компанії ТОВ «Укравіт Сайенс Парк», які він забрав з собою та прийняв рішення вивезти ці добрива і в подальшому їх реалізувати.

Прибувши до вказаного складу через декілька днів він, побачив військових, які пояснили йому, що на території промислової зони та безпосередньо цього складського приміщення військовослужбовці здійснюють військові заходи та не можуть його туди пропустити. Поспілкувавшись з військовослужбовцем на ім`я ОСОБА_6 , який представився як головний, він повідомив йому, що винайняв цей склад до війни, завіз туди мінеральні добрива для подальшої реалізації, а зараз строк оренди складського приміщення закінчується та орендодавці просять виїхати та вивезти добрива, на що ОСОБА_6 попросив надати відповідні документи на ознайомлення. На це він відповів, що документів зараз з собою не має, бо вони знаходяться в іншому місці та пообіцяв привезти їх через декілька днів.

Приїхавши додому, він вирішив виготовити договір оренди складського приміщення, для цього через телеграм канал (назву якого він не пам`ятає) заказав печатку ТОВ «Укравіт Сайенс Парк», зразок якої він взяв з накладних, які знайшов в середині складу. Також через цей же телеграм канал придбав пустий нотаріальний бланк та печатку нотаріуса, щоб виготовити нотаріальну довіреність на користування складським приміщенням.

Приблизно через два дні він виготовив договір оренди складського приміщення між ним та ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» та нотаріальну довіреність від ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» на його ім`я, на користування складським приміщенням, які в подальшому пред`явив військовослужбовцю на ім`я ОСОБА_6 , який оглянувши їх надав йому дозвіл на вивіз добрив.

В подальшому він звернувся до вказаного військовослужбовця з проханням про допомогу, пов`язану із вивозом вказаних добрив. Після чого, на початку грудня 2022 року, йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що його знайомий ОСОБА_7 готовий зустрітися для узгодження деталей допомоги по вивозу вказаних добрив.

Через декілька днів, він зустрівся на заправці « ОСОБА_8 », біля залізничного вокзалу у місті Херсоні з ОСОБА_6 , його товаришем ОСОБА_7 та двома хлопцями на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та запевнивши їх, що вказані добрива належать йому, попросив організувати їх вивіз, транспортування, зберігання та реалізацію.

Через деякий час за допомогою ОСОБА_7 ними було реалізовано, приблизно 150 тон добрив, за що він отримав від ОСОБА_7 приблизно 1 800 000 грн..

В подальшому йому написав ОСОБА_6 та повідомив про те, що він знайшов місце куди можна вивезти добрива з метою їх подальшого зберігання.

Приблизно за три-чотири дні, точно він не пам`ятає йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що робота по перевезенню добрив закінчена, після чого він прибув до складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перевірив, що всі добрива вивезені та провів розрахунок з ОСОБА_7 .

Через деякий час, йому шляхом направлення смс в WhatsApp написав ОСОБА_6 , де повідомив про те, що до складського приміщення приїздив чоловік, який повідомив, що він господар складу та добрив, а потім і також приїхали працівники поліції.

На вказані телефонні дзвінки та смс він, не відповідав, оскільки зрозумів, що з`явилися господарі добрив, після чого він залишив місто Херсон.

11.03.2024 від ОСОБА_5 , надійшла заява про надання слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження копії - Довіреності серії ННК 796673 від 29.12.2021.

Вказана копія документу була вилучена в ході огляду від 11.03.2024, який проводився в період часу з 10:00 по 10:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщені до сейф-пакету № PSP 1521609.

09.01.2024 слідчим СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_11 винесено постанову про визнання вищевказаного документу - речовими доказом, у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучений документ відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що вилучений документ відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений в ході огляду документ має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора про накладення арешту на вище зазначений документ, а також наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього документа.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на довіреність: серія ННК 796673 від 29.12.2021 яка була вилучена 11.03.2024 під час проведення огляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1