Провадження № 1-кс/202/1474/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваних, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з заступником генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 наприкінці липня 2022 року, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного прибутку, внаслідок несанкціонованого зняття грошових коштів з рахунків фізичних осіб - клієнтів банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Сенс Банк» та АТ «А-Банк».

Для досягнення своєї мети ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому слідством місці та невстановлений час придбав мобільні телефони, банківські платіжні картки, видані на ім`я сторонніх осіб, сім картки операторів мобільного зв`язку України та клієнтські бази вказаних банківських установ, котрі в подальшому використовував вчинення злочинів.

ОСОБА_7 , з метою збільшення джерел отримання відомостей про платіжні картки та отримання більш незаконних прибутків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вирішив залучити своїх знайомих.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і розробили спільний план, розподілили між собою ролі кожного при скоєнні злочинів проти власності.

ОСОБА_7 здійснював керівництво групою, координував дії її членів; за допомогою мережі Інтернет здійснював пошук наявної у вільному доступі особистої інформації осіб, телефонні номери котрих знаходились у розпорядженні членів злочинної групи; здійснював пошук джерел можливого придбання клієнтських баз банківських установ, з метою отримання конфіденційної інформації про останніх, а саме, паролів входу до особистих кабінетів в інтернет сервісах банківських установ та резервних баз номерів телефонних книжок громадян; отримавши доступ до управління рахунками потерпілих через їх особисті кабінети у інтернет сервісах банківських установ, виготовляв паспорти громадян України у формі ID картки та використовував їх під час оформлення платіжних карток; здійснював переказ наявних грошових коштів на банківські карткові рахунки, підконтрольні співучасникам злочину; слідкував за надходженням на рахунки та зняттям у банкоматах грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, розподіляв їх між членами групи.

Роль та функції ОСОБА_6 полягають у підшукуванні малозабезпечених осіб, на яких у подальшому проводяться оформлення банківських рахунків, котрі в подальшому використовуються у злочинній схемі; проведення незаконних дій, пов`язаних з несанкціонованим втручанням до онлайн банкінгів, з метою зміни пін коду до карткових рахунків; знятті грошових коштів здобутих злочинним шляхом з підконтрольних банківських рахунків.

Роль та функції ОСОБА_8 полягали у підшукуванні малозабезпечених осіб, на яких у подальшому проводяться оформлення банківських рахунків, які у подальшому використовуються у злочинній схемі; проведення незаконних дій, пов`язаних із несанкціонованим втручанням до онлайн банкінгів, з метою зміни пін коду до карткових рахунків; знятті грошових коштів здобутих злочинним шляхом, з підконтрольних банківських рахунків та виготовлення документів та подальше їх використання під час оформлення платіжних карток; здійснення телефонних дзвінків оператору підтримки банківських установ, з метою підтвердження дійсності проведених банківських операцій від імені потерпілих.

Всього у зазначений період часу учасники злочинної організації шляхом введення в оману потерпілих заволоділи чужим майном на загальну суму 418 207,54 грн.

30.08.2023 року в рамках кримінального провадження №0000230 від 20.03.2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

01.09.2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 671 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 5 ст. 361 КК України, до 28.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 671 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 18.02.2024 року з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 757 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 16.11.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 на строк до 14 січня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 671 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 12.01.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 на строк до 28.02.2024 року включно.

09.02.2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2024 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на тринадцять діб, а саме до 28.02.2024 року включно, з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 757 000гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на тринадцять діб, а саме до 28.02.2024 року включно,з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 600 гривень.

Наявність обґрунтованих підозр, у вчиненні інкримінованих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, обґрунтовується наступними доказами, а саме: матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Сенс Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», ДП «ДІЯ», АТ «Укргазбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк», АТ «Правекс Банк», АТ «Кредобанк», АТ «Райффайзен Банк»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Споживчий Центр»; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Авентус Україна»; протоколом допиту представника ТОВ «Фінансова Компанія «Преміум Актив»; протоколом допиту представника ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»; протоколом допиту представника ТОВ «Іннова Фінанс»; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2023; протоколом обшуку від 30.08.2023, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду від 12.09.2023 чорнових записів; протоколом огляду від 05.09.2023, яким зафіксовано номери банківських карток, сім-карток та інших документів, вилучених 30.08.2023 під час проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду комп`ютера, вилученого 30.08.2023 під час проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; висновком експерта №СЕ-19/104-23/36205-ФП від 19.10.2023 за результатами проведеної судової портретної експертизи, відповідно до котрого в графічних файлах, наданих на дослідження, та в особовій картці Державної міграційної служби України зображена одна і та ж особа ОСОБА_6 ; висновком експерта №СЕ-19/104-23/36219-ФП від 26.10.2023 за результатами проведеної судової портретної експертизи, відповідно до котрого в графічних файлах, наданих на дослідження, та в особовій картці Державної міграційної служби України зображена одна і та ж особа ОСОБА_8 ; висновком експерта №СЕ-19/104-23/36213-ФП від 20.10.2023 за результатами проведеної судової портретної експертизи, відповідно до котрої в графічних файлах, наданих на дослідження, та в особовій картці Державної міграційної служби України зображена одна і та ж особа ОСОБА_7 ; висновком експерта №СЕ-19/104-24/245-ФП від 11.01.2024; висновком експерта №СЕ-19/104-24/264-ФП від 19.01.2024; висновком експерта №СЕ-19/104-24/263-ФП від 11.01.2024; висновком експерта №СЕ-19/104-23/46705-ВЗ від 22.12.2023.

Слідчий зазначає, що на даний час для завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Сенс Банк»; оголосити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. 283 та ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у проведенні котрих виникне під час розслідування кримінального провадження.

Без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо, оскільки мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня їх участі у вчиненні кримінальних правопорушень, а їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на зазначене, слідча просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 30.05.2024 року включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювані, їх захисники, адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2023 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

30.08.2023 року в рамках кримінального провадження №0000230 від 20.03.2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

01.09.2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 671 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 5 ст. 361 КК України, до 28.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 671 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 18.02.2024 року з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 757 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 16.11.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 на строк до 14 січня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 671 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 12.01.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 на строк до 28.02.2024 року включно.

09.02.2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2024 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на тринадцять діб, а саме до 28.02.2024 року включно, з визначенням застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 757 000гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на тринадцять діб, а саме до 28.02.2024 року включно,з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 600 гривень.

Обґрунтованість повідомлених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підозр підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Сенс Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», ДП «ДІЯ», АТ «Укргазбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк», АТ «Правекс Банк», АТ «Кредобанк», АТ «Райффайзен Банк»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Споживчий Центр»; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Авентус Україна»; протоколом допиту представника ТОВ «Фінансова Компанія «Преміум Актив»; протоколом допиту представника ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»; протоколом допиту представника ТОВ «Іннова Фінанс»; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2023; протоколом обшуку від 30.08.2023, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду від 12.09.2023 чорнових записів; протоколом огляду від 05.09.2023, яким зафіксовано номери банківських карток, сім-карток та інших документів, вилучених 30.08.2023 під час проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду комп`ютера, вилученого 30.08.2023 під час проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; висновком експерта №СЕ-19/104-23/36205-ФП від 19.10.2023 за результатами проведеної судової портретної експертизи, відповідно до котрого в графічних файлах, наданих на дослідження, та в особовій картці Державної міграційної служби України зображена одна і та ж особа ОСОБА_6 ; висновком експерта №СЕ-19/104-23/36219-ФП від 26.10.2023 за результатами проведеної судової портретної експертизи, відповідно до котрого в графічних файлах, наданих на дослідження, та в особовій картці Державної міграційної служби України зображена одна і та ж особа ОСОБА_8 ; висновком експерта №СЕ-19/104-23/36213-ФП від 20.10.2023 за результатами проведеної судової портретної експертизи, відповідно до котрої в графічних файлах, наданих на дослідження, та в особовій картці Державної міграційної служби України зображена одна і та ж особа ОСОБА_7 ; висновком експерта №СЕ-19/104-24/245-ФП від 11.01.2024; висновком експерта №СЕ-19/104-24/264-ФП від 19.01.2024; висновком експерта №СЕ-19/104-24/263-ФП від 11.01.2024; висновком експерта №СЕ-19/104-23/46705-ВЗ від 22.12.2023.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхіднопровести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Сенс Банк»; оголосити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. 283 та ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у проведенні котрих виникне під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України. якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з частиною 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України; слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через кількість підозрюваних та складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З урахуванням наведенного, суд вважає доцільним продовження строку досудового розслідування до восьми місяців, тобто до 30.04.2024 року включно, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, до восьми місяців, тобто до 30.04.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1