Справа № 947/7566/24
Провадження № 1-кс/947/4597/24
УХВАЛА

29.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, розглянути його заяву про залучення ОСОБА_4 як потерпілої в рамках кримінального провадження №0000210.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Слідчим надано до суду копію листа за результатами розгляду зазначеної заяви, скерованого на адресу адвоката ОСОБА_3 від 26.03.2024 за №16-05-10988-24, за підписом слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданою слідчим копією, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги, представник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвіз відповідною заявою, за результатами розгляду якої, на адресу представника надіслано листа про задоволення вказаної заяви.

Тобто, на теперішній час, вимоги зазначені представником у скарзі до слідчого судді відповідними посадовими особами виконано, органом досудового розслідування розглянуто та задоволено заявупредставника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про що складено відповідного листа, яке скероване на адресу представника за №16-05-10988-24 від 26.03.2024 року.

У зв`язку з чим, вважаю, що в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000210 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1