печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» про встановлення процесуального строку старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» про встановлення процесуального строку старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012.

Представник компанії нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» в клопотанні посилається на те, що реалізуючи кримінально-процесуальні права потерпілого та цивільного позивача компанія-нерезидент Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» в особі свого представника 01.04.2024 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій - допиту свідків:

- ОСОБА_13 (ОСОБА_13), адреса проживання: АДРЕСА_1 ), електронна адреса та телефон невідомі;

- ОСОБА_15 (ОСОБА_15), адреса проживання: АДРЕСА_2 ), електронна адреса та телефон невідомі;

- ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), адреса проживання: АДРЕСА_3 ) електронна адреса та телефон невідомі;

- ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), адреса проживання: АДРЕСА_4 ), електронна адреса та телефон невідомі;

- ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), адреса проживання: АДРЕСА_5 ), електронна адреса та телефон невідомі.

11.04.2024 слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 своїм листом № 11111-24/10-2-01-01-4850/24 повідомив представника компанії-нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD», що його клопотання від 01.04.2024 не підлягає розгляду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2024 у справі № 757/17935/24-к скаргу представника компанії-нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 01.04.2024 задоволено та зобов`язано старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 та/або іншу уповноважену особу, що здійснює розслідування кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012 розглянути клопотання потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні від 01.04.2024 про проведення слідчих (розшукових) дії - допиту свідків за участі представника потерпілого/цивільного позивача - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на тривалий час розслідування кримінального провадження і тривалого часу з моменту його звернення із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. Тому, з метою дотримання розумних строків досудового розслідування представник компанії-нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» просить встановити слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_17 або іншій уповноваженій особі, що здійснює розслідування кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012, процесуальний строк у десять днів з дня отримання ухвали слідчого судді для виконання дій, передбачених статтею 224 КПК України щодо допиту ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ).

Представник компанії нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_18 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо заявлених вимог заперечує, зазначивши, що за версією сторони обвинувачення, на території України починаючи з 2001 року, і до теперішнього часу здійснює систематичну протиправну діяльність злочинна організація, що організована та представлено громадянами російської федерації та до числа організаторів якої належать наступні громадяни:

- громадянин російської федерації ОСОБА_19 , колишній віце-спікер Держдуми Росії, депутат Держдуми рф, який також перебуває і під персональними санкціями ЄС і США, якому 02.12.2022 у рамках кримінального провадження № 0001518 від 31.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій представником влади, за попередньою змовою групою осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, на ОСОБА_19 накладені санкції на території України та США;

- громадянин російської федерації ОСОБА_20 , член комітету Держдуми російської федерації з міжнародних справ, спецпредставник президента російської федерації по взаємодії з організаціями співвітчизників за кордоном, указом Президента на ОСОБА_20 накладені санкції на території України;

- громадянин російської федерації ОСОБА_21 т.зв. «злодій в законі» на прізвисько ОСОБА_21» або «ОСОБА_21», указом Президента на ОСОБА_21 накладені санкції на території України.

Вказані співорганізатори розробили план злочинної діяльності, основною метою якого є особисте незаконне збагачення на території України, шляхом вчинення наступних злочинів:

- протиправного шахрайського заволодіння декількох груп активів, а саме об?єктів енергетичної та промислової сфери, а також мережі готельних комплексів та об?єктів комерційної інфраструктури;

- заволодіння майном та грошовими коштами за попередньою змовою групою осіб;

- ухилення від сплати податків на території України підконтрольними підприємствами;

- легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом;

- вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, в тому числі умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордну України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб з метою збереження контролю.

На сьогоднішній день, рішеннями Ради Національної безпеки і оборони України, введеними в дію Указами Президента України ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_21 включені до санкційного списку осіб, до яких застосовано персональні спеціальні економічні та інших обмежувальні заходи (санкцій), відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції».

Так, рішенням РНБО від 02.05.2018 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 14.05.2018 № 126/2018, до ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кишинів, Молдавська РСР, громадянин РФ, може використовувати паспорти N? НОМЕР_13, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , дипломатичні паспорти № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , депутат Державної думи РФ VI скликання (2011-2016 роти), безстроково було застосовано санкції, в тому числі санкцію блокування активів.

Рішенням РНБО від 21.06.2018 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 21.06.2018 № 176/2018, до ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ), народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кишинів, Молдавська РСР, громадянин РФ, може використовувати паспорти № НОМЕР_13 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , дипломатичні паспорти № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , депутат Державної думи РФ VI скликання (2011-2016 роти, безстроково було застосовано санкції, в тому числі санкцію блокування активів.

Рішенням РНБО від 07 вересня 2022 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введене в дію Указом Президента України від 07 вересня 2022 року № 637/2022) стосовно ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина рф, застосовано санкцію у виді блокування активів.

Рішенням РНБО від 19 жовтня 2022 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введене в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022) стосовно ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина рф та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина рф, застосовано санкцію у виді блокування активів.

Рішенням РНБО від 12 травня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введене в дію Указом Президента України від 12 травня 2023 року N? 279/2023) застосовано санкцію у виді блокування активів, зокрема, до: ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка Федеративної Республіки Німеччина; ОСОБА_24 ( ОСОБА_24 , ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка Французької Республіки; ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин Латвійської Республіки; ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин Латвійської Республіки; ОСОБА_28 ( ОСОБА_28 , ОСОБА_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянин Російської Федерації; ОСОБА_33 (ОСОБА_33 , ОСОБА_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянка Російської Федерації; ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянин Федеративної Республіки НОМЕР_14 ; ОСОБА_35 ( ОСОБА_35 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянин Латвійської Республіки; ОСОБА_37 ( ОСОБА_37 , ОСОБА_37 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянка Російської Федерації.

Крім того, вищевказаним рішенням РНБО застосовано санкції щодо ряду юридичних осіб з числа резидентів та нерезидентів України, в тому числі щодо компанії Пуморі Ентерпрайзес Інвестменте Лтд (Pumori Enterprises Investments Ltd). Відомості з даними Департаменту реєстрації компаній інтелектуальної власності Республіки Кіпр: реєстраційний номер - НЕ305880. Місцезнаходження юридичної особи: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Ektoros, 2 , Akropoli, Nicosia, Cyprus).

28.03.2024 до Державного бюро розслідувань надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії-нерезидента «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS», про допит свідка - ОСОБА_24 .

За результатом розгляду вказаного клопотання листом від 11.04.2024 № 10506-24/10-2-01-01-4849/24, адвоката ОСОБА_3 було повідомлено, що вищезазначене клопотання не підлягає розгляду у порядку, передбаченому ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки правом подачі таких клопотань наділені сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, або їх представники, процесуального статусу жодного з яких адвокат ОСОБА_3 не має у даному кримінальному провадженні.

18.01.2023 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим компанії-нерезидента «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS», після чого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2023 у справі № 757/4536/23-к вищевказану постанову слідчого скасовано.

Згідно позиції, викладеній у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/540/19 від 11.03.2021, скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим автоматично не наділяє заявника статусом потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім того, в подальшому, 16.02.2023 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні компанії-нерезидента «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS» потерпілим.

Таким чином, компанія-нерезидент «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS» не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000073, та, відповідно, адвокат ОСОБА_3 не має статусу представника потерпілого та цивільного позивача у цьому кримінальному провадженні.

В подальшому адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.04.2024 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000073.

За результатом розгляду вказаної скарги 30.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду у справі № 757/17736/24-к зобов?язано уповноважених осіб, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012, розглянути клопотання потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні від 27.03.2024 про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту свідка та допитати як свідка ОСОБА_41 ( ОСОБА_41 ) за участі представника потерпілого/цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 , про що повідомити заявника у відповідності до вимог ст. 220 КПК України».

3 огляду на те, що компанія-нерезидент «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS» не є потерпілим y кримінальному провадженні № 0000073, та, відповідно, адвокат ОСОБА_3 не має статусу представника потерпілого та цивільного позивача у цьому кримінальному провадженні, вказане рішення є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.

У зв?язку із вищевикладеним, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, 03.05.2024 слідчому судді Печерського районного суду міста Києва подано заяву про роз?яснення судового рішення щодо статусу адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073 та зобов?язання проведення конкретної слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_24 , в тому числі за обов?язкової участі представника потерпілого/цивільного позивача - адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин, у зв?язку із тим, що роз?яснення судового рішення у справі № 757/17736/24-к, має важливе значення для вирішення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.03.2024, вказане клопотання буде розглянуто після роз?яснення вищезгаданого судового рішення.

Крім того, прокурором у кримінальному провадженні № 0000073 оскаржено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 757/17736/24-к до Київського апеляційного суду та на даний час рішення за апеляційною скаргою прокурора не прийнято.

Також в заперечення зазначено, що згідно клопотання адвоката ОСОБА_3 , останній просить допитати як свідка ОСОБА_43 . При цьому, вказане клопотання не містить інформації щодо засобів телефонного зв?язку та електронної пошти вказаної особи. Натомість, у вказаному клопотанні зазначено адресу місця проживання ОСОБА_24 поза межами України.

Вивчивши клопотання, заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Клопотання заявника обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як зазначає представник компанії-нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD», компанія зазнала майнової шкоди внаслідок протиправних (злочинних) дій невстановлений осіб, шляхом накладання арешту на її майно у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012. Особи, яких просить допитати заявник клопотання, можуть володіти інформацією, що має значення для кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012, у зв`язку із чим вони підлягають допиту у кримінальному провадженні як свідки з метою з`ясування обставин щодо завдання матеріальної шкоди компанії-нерезиденту Республіки Кіпр « PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD ».

Згідно норми ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 7 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

З наданих представником компанії-нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» матеріалів вбачається наступне.

Відповідно до відповідей Державної прикордонної служби України від 13.02.2024 та від 19.02.2024, Державної міграційної служби України від 19.02.2024 та Київського міського центру зайнятості від 14.02.2024 щодо громадянина Німеччини ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) останній з 08.11.2017 по 24.02.2024 державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією не перетинав; посвідкою на тимчасове або постійне проживання в Україні не документувався, відомості про реєстрацію його місця проживання у відомчій інформаційній системі ДМС відсутні; дозвіл на застосування праці іноземця не оформлювався та не видавався, адресою проживання, як зазначено заявником клопотання є: АДРЕСА_5 ), а електронна адреса та телефон невідомі.

Відповідно до відповідей Державної прикордонної служби України від 09.02.2024, Державної міграційної служби України від 16.02.2024 та Київського міського центру зайнятості від 13.02.2024 щодо громадянки Німеччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), остання з 08.11.2017 по 24.02.2024 державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією не перетинала; посвідкою на тимчасове або постійне проживання в Україні не документувалася, відомості про реєстрацію її місця проживання у відомчій інформаційній системі ДМС відсутні; дозвіл на застосування праці іноземця не оформлювався та не видавався, адресою проживання, як зазначено заявником клопотання є: АДРЕСА_4 ), а електронна адреса та телефон невідомі.

Відповідно до відповідей Державної прикордонної служби України від 15.03.2024 та 18.03.2024, Державної міграційної служби України від 18.03.2024, Державного центру зайнятості від 18.03.2024 щодо громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), останній з 08.11.2017 по 24.02.2024 державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією не перетинав; посвідкою на тимчасове або постійне проживання в Україні не документувався, відомості про реєстрацію його місця проживання у відомчій інформаційній системі ДМС відсутні; дозвіл на застосування праці іноземця не оформлювався та не видавався, діючі дозволи про застосування праці іноземця відсутні, адресою проживання, як зазначено заявником клопотання та міститься у його афідевіті від 31.08.2022 є: Латвія, АДРЕСА_3 ), а електронна адреса та телефон невідомі.

Відповідно до відповідей Державної прикордонної служби України від 08.02.2024, Державної міграційної служби України від 12.02.2024, Державного центру зайнятості від 08.03.2024 щодо громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ) останній з 08.11.2017 по 24.02.2024 лінії розмежування з тимчасово окупованою територією не перетинав, державний кордон України останній раз перетинав 30.09.2022 у напрямку виїзду в пункті пропуску Смільниця ; посвідкою на тимчасове або постійне проживання в Україні не документувався; наказом Київського міського центру зайнятості № 168 від 20.02.2024 скасовано дозвіл від 26.11.2021 № 101735 на застосування праці громадянина Латвії ОСОБА_15 на посаді «член наглядової ради», станом на 07.03.2024 відсутні діючі дозволи на застосування його праці; адресою проживання, як зазначено заявником клопотання та міститься у його афідевіті від 31.08.2022 є: Латвія, АДРЕСА_2 ), а електронна адреса та телефон невідомі.

Відповідно до відповідей Державної прикордонної служби України від 09.02.2024 та 15.02.2024, Державної міграційної служби України від 12.02.2024, Київського міського центру зайнятості від 26.02.2024 щодо громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), останній з 08.11.2017 по 24.02.2024 лінії розмежування з тимчасово окупованою територією не перетинав, державний кордон України останній раз перетинав 30.09.2022 у напрямку виїзду в пункті пропуску Смільниця ; посвідкою на тимчасове або постійне проживання в Україні не документувався; наказом Київського міського центру зайнятості № 168 від 20.02.2024 скасовано дозвіл від 26.11.2021 № 101736 на застосування праці громадянина Латвії ОСОБА_13 ; адресою проживання, як зазначено заявником клопотання та міститься у його афідевіті від 07.09.2022 є: Латвія, АДРЕСА_7 ), а електронна адреса та телефон невідомі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Згідно з ч. 1 ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 КПК України якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Натомість з матеріалів, наданих заявником клопотання вбачається відсутність номерів телефонів та електронних пошт заявлених до допиту у якості свідків осіб ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ).

Відповідно до листа від 07.03.2024 ПрАТ «Київстар» станом на 23.02.2024 надання електронних комунікаційних послуг за номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_16 було припинено згідно наданої ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» заяви від 23.02.2024.

Також, відповідно до акту № 00013/086/2024-АКТ від 22.02.2024 встановлено неможливість доставки повідомлень адресату " ІНФОРМАЦІЯ_15 ". Відповідно до акту № 00011/086/2024-АКТ від 20.02.2024 встановлено неможливість доставки повідомлень адресату " ІНФОРМАЦІЯ_16 " та " ІНФОРМАЦІЯ_17 ". Відповідно до акту № 00012/086/2024-АКТ від 22.02.2024 встановлено неможливість доставки повідомлень адресату " ІНФОРМАЦІЯ_18 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 541 КПК України міжнародна правова допомога - проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 566 КПК України особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Викликаній особі, крім підозрюваного та обвинуваченого, повідомляється про розмір і порядок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом. Запит (доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Оскільки заявлені до допиту у якості свідків особи ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), відповідно до доказів заявника клопотання, є іноземцями - громадянами Федеративної Республіки Німеччина та Республіки Латвія, які не мають місця проживання та місце роботи в Україні, а місце їх проживання знаходиться за межами України і доказів їх громадянства України слідчому судді не надано, то вручення процесуальний документів та проведення процесуальних дій щодо таких осіб має відбуватись відповідно до встановлених норм ч. 7 ст. 135, ч. 1 ст. 541, ч. 1 ст. 566 КПК України на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу у строки, встановлені КПК України або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD», про встановлення старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , або іншій уповноваженій особі, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 строку у десять днів з дня отримання ухвали слідчого судді для виконання дій, передбачених статтею 224 КПК України щодо допиту ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) не відповідає вимогам, встановленим КПК України та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 223, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD», про встановлення старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , або іншій уповноваженій особі, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 строку у десять днів з дня отримання ухвали слідчого судді для виконання дій, передбачених статтею 224 КПК України щодо допиту ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 )- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1