Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6371/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову дізнавача сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції від 22.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000032,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції від 22.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000032.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що сектором дізнання повно, якісно і об`єктивно було проведено досудове розслідування та допитані усі можливі свідки події, тобто дізнавачем були використані і вичерпані усі необхідні засоби збору доказового матеріалу, а тому постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що дізнавачем не проведено всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, не виконано вказівки суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження №0000032 колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Під час розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження слідчій суддя враховує положення ч.2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст. 92 цього ж Кодексу покладається саме на слідчого та прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2021 року прокурором були внесені до ЄРДР за №0000032 відомості про кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що мали місце 13.08.2021 року в АДРЕСА_1 .

В ході слідства були допитані свідки, в тому числі і ОСОБА_8 , саме якого ОСОБА_6 звинувачувала у побитті і який стверджував про безпідставність вказаних звинувачень, проведені дві судово-медичні експертизи та слідчий експеримент за участю потерпілої.

Постановою дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 22.06.2022 року закрито кримінальне провадження №0000032 у зв`язку з відсутністю ознак кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2023 року вказана постанова була скасована з тих підстав, що не були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на яких вказувала ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 22.12.2023 року повторно закрито кримінальне провадження №0000032 з аналогічних підстав.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження колегією суддів було встановлено, що при проведенні досудового розслідування дізнавач обмежився лише проведенням слідчого експерименту, судово-медичної експертизи, допитом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Однак, свідки на яких вказала потерпіла ОСОБА_6 , будівельники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , не були допитані, хоча вона вказала їх імена та номера телефонів.

Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2022 року слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду в ухвалі від 20.06.2023 року наголошував на тому, що всі свідки не встановлені та не допитані, а тому дізнавачем не в повній мірі проведено перевірки обставин за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою встановлення свідків, на яких вказує потерпіла ОСОБА_6 30.08.2023 р. прокурором дано вказівки органу дізнання про встановлення та допит вказаних свідків, однак на даний час вони не виконані, потерпіла надала номера телефонів, вказала місце знаходження цих осіб Ярунський реабілітаційний центр.

Вказані обставина на думку апеляційного суду свідчать про те, що дізнавач здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження та без належної перевірки доводів ОСОБА_6 повторно прийняв передчасну та необґрунтовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 на вказану очевидну неповноту досудового розслідування уваги не звернув та на думку колегії суддів прийшов до передчасного висновку про законність та обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді та постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для досудового розслідування.

Органу досудового розслідування необхідно провести передбачені кримінальним процесуальним законом слідчі дії, допитати всіх можливих свідків та, в залежності від встановлених обставин, надати належну правову оцінку зібраним доказам і прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст.110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції від 22.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000032 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову дізнавача сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції від 22.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000032 скасувати.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: