Провадження № 1-кп/344/1132/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, із вищою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила пособництво в підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання; використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 в 2012 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи порядок державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів та допуску до керування транспортним засобом, з метою уникнення від сплати митних платежів та реєстрації транспортного засобу у встановленому законом порядку, вирішила придбати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу через невстановлену в ході досудового розслідування особу.

В подальшому, невідома особа повідомила ОСОБА_2 , що за грошову винагороду виготовить фіктивне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 із зазначенням її як власника вказаного автомобіля.

При цьому невстановлена особа, повідомила про необхідність подання анкетних даних, а саме копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 з метою їх розміщення у фіктивному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Тоді, ОСОБА_2 , в 2012 році більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Ірпінь, Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що її особисті дані будуть використані для підроблення офіційного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надала останньому копії свого паспорта громадянина України, тобто надала засоби та сприяла підробленню свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Через кілька днів, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 на державний номерний знак НОМЕР_3 із зазначенням власника автомобіля ОСОБА_2 та передала останній для подальшого використання.

В подальшому, 13.06.2024 року, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Гольф», державний номерний знак НОМЕР_3 здійснила зупинку вище вказаного автомобіля по АДРЕСА_3 із порушенням Правил дорожнього руху України та в подальшому була зупинена працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Надалі, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що вона використовує для керування транспортного засобу завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, використала цей фіктивний документ, умисно пред`явивши на законну вимогу працівників поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , що було видане на її ім`я.

Згідно довідки ГСЦ МВС РСЦ МВС в Івано-Франківській області щодо інформації з баз даних Єдиного державного реєстру МВС, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 на транспортні засоби не видавалось.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів від 26.06.2024, надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним свідоцтвам, які перебувають в офіційному обігу.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачена ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих їй кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання; за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, кримінальні правопорушення вчинила вперше, одружена, на утриманні двоє малолітніх дітей, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за допомогою не зверталася, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання ОСОБА_2 необхідно призначити в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 4543,68 грн. за проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який поміщено для подальшого зберігання на територію спецмайданчику, що по АДРЕСА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 14.06.2024 року, із забороною на користування, відчуження та розпорядження, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.06.2024 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на території спецмайданчику, що по АДРЕСА_4 повернути ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах дізнання - залишити при матеріалах дізнання;

- цифровий носій інформації із відеозаписами «0000000__0001», «0000000__0002», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій інформації із відеозаписами «clip-0», «clip-1», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4