Справа№487/4204/23
Провадження №1-кп/487/375/24
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000840 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. - 05.05.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2. 16.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

3. 05.01.2017 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; звільнився 03.05.2019 р. умвоно-достроково на 1 рік 3 місяці 11 днів;

4. 18.02.2022 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

10.07.2024 р. суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що прокурором протокол пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання ОСОБА_4 за фотознімками від 18.05.2023 р. для дослідження суду не надавався. У той ж час, у судових дебатах захисник ОСОБА_5 посилався на те, що даний доказ є недопустимим, внаслідок чого показання свідка щодо ОСОБА_7 є також недопустими. Тобто, посилався на цей доказ на підтвердження невинуватості ОСОБА_8 . Хоча, клопотання про дослідження такого доказу не заявляв, у зв`язку із чим наявна суперечність у його позиції, яка не була усунута в ході судового розгляду.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом (постанова Верховного Суду від 28.01.2021 р. у справі № 182/523/16-к).

У зв`язку із чим є невизначеність, чи є необхідним дослідження судом на думку сторони захисту протоколу пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання ОСОБА_4 за фотознімками від 18.05.2023 р. Таке питання судом не з`ясовано. Дане неузгодженість підлягає усуненню, оскільки впливає на вирішення справи. У зв`язку із чим, судовий розгляд кримінального провадження слід поновити.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 318, ст. 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1