Справа № 161/6444/24
Провадження № 1-кс/161/1865/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Береги Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

Клопотання надійшло до суду 02.04.2024 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.03.2024 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 303, ч. 3 ст 303 КК України.

Підозрюваний та захисник отримали копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 02.04.2024 року, підтвердженням вручення є їх особистий підпис в клопотанні.

В клопотанні зазначено, що у період часу з серпня 2023 року по листопад 2023 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи прямий умисел направлений на систематичне заняття протизаконною діяльністю, пов`язаною з втягненням осіб жіночої статі в заняття проституцією з використанням шантажу, та забезпеченням таких осіб заняттям проституцією, тобто сутенерством, усвідомлюючи значення своїх дій, які виразились у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватись без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, організував та забезпечив надання на системній основі іншими особами жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду, що виразилось у створенні умов для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, зокрема, здійснення нагляду та контролю над особами жіночої статі, які надають послуги сексуального характеру, забезпеченні їх охороною, публікації оголошень з інформацією щодо надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду на відповідних сайтах у всесвітній мережі «Інтернет», а саме «keksik.net» та «ukrgo.com» та підтриманні їх актуальності (рейтингу).

Так, ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги суспільної моралі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати дохід від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією жінок, на початку серпня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, довідавшись номер мобільного телефону ОСОБА_7 , вирішив втягнути останню в заняття проституцією шляхом шантажу, який виразився в багаторазових телефонних дзвінках через мобільний додаток «Телеграм» та подальшому висловленні словесних погроз про розголошення компрометуючої інформації щодо її інтимного життя батькам та близьким друзям, що спонукало останню погодитись на вимоги ОСОБА_6 про систематичне надання оплатних послуг сексуального характеру третім особам чоловічої статі. В подальшому, о 13 год 48 хв 16.08.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 особисто зустрівшись з ОСОБА_7 , використовуючи відому йому її персональні дані та особисту інформацію про ОСОБА_7 , яку остання зберігала в таємниці, шляхом шантажу наполіг на наданні нею послуг сексуального характеру за гроші із чоловіками, з якими він її зводитиме, а саме вчинення дій по забезпеченню її зайняттям проституцією, що полягали в розміщенні оголошень на сайтах «ukrgo.com» та «keksik.net» у всесвітній мережі Інтернет щодо надання послуг сексуального характеру ОСОБА_7 за винагороду, підшукуванні клієнтів, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру, а також відверненні насильства та обману щодо неї з боку клієнтів.

Безпосередньо реалізовуючи свої протиправні дії, спрямовані на втягнення ОСОБА_7 у зайняття проституцією та забезпечення зайняття нею проституцією, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько 17 години 07.09.2023, ОСОБА_6 , вчинив сутенерство відносно ОСОБА_7 , а саме, звів її із раніше незнайомим ОСОБА_8 (анкетні дані легендовано) для надання останньою послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги ОСОБА_8 , за що вказаним чоловіком були сплачені ОСОБА_7 гроші у сумі 4000 гривень, частину з яких у сумі 1300 гривень остання перерахувала ОСОБА_6 на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 як винагороду за організацію надання сексуальних послуг, чим ОСОБА_6 забезпечив ОСОБА_7 зайняттям проституцією.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у втягненні особи в заняття проституцією з використанням шантажу та сутенерстві, тобто забезпеченні зайняття проституцією іншою особою, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 близько 10 год 30 хв 18.10.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел направлений на забезпечення заняття проституцією іншою особою, повторно, вчинив сутенерство відносно ОСОБА_7 , а саме звів її із раніше незнайомим ОСОБА_9 для надання останньою послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги ОСОБА_9 , за що вказаним чоловіком були сплачені ОСОБА_7 гроші у сумі 4000 гривень, частину з яких у сумі 1300 гривень остання перерахувала ОСОБА_6 на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 як винагороду за організацію надання сексуальних послуг, чим ОСОБА_6 повторно забезпечив ОСОБА_7 зайняттям проституцією.

Крім того, ОСОБА_6 близько 09 год 30 хв 09.11.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел направлений на забезпечення заняття проституцією іншою особою, повторно, вчинив сутенерство відносно ОСОБА_7 , а саме звів її із раніше незнайомим ОСОБА_9 для надання останньою послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , надала сексуальні послуги ОСОБА_9 , за що вказаним чоловіком були сплачені ОСОБА_7 гроші у сумі 4000 гривень, частину з яких у сумі 1300 гривень остання перерахувала ОСОБА_6 на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 як винагороду за організацію надання сексуальних послуг, чим ОСОБА_6 повторно забезпечив ОСОБА_7 зайняттям проституцією.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у сутенерстві, тобто забезпеченні зайняття проституцією іншою особою, вчиненими повторно, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

28 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 303 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, на підставі яких доводиться його вина, а саме: протокол про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 18.08.2023; протоколом дослідження інформації від 18.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.02.2024; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 17.08.2023; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 08.09.2023; протоколом про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 13.09.2023; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 08.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.10.2023; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_8 від 03.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2023; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вищевказані докази в сукупності між собою доводять факт вчинення ОСОБА_6 сутенерських дій по відношенню осіб жіночої статі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3,4,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_6 , відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, зокрема за ч. 2 ст. 303 КК України на строк від чотирьох до семи років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_6 є немісцевим жителем, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказані обставини, знову ж таки, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , може переховуватись на території України від органів досудового розслідування.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У разі не застосування відповідного запобіжного заходу ОСОБА_6 матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 шляхом погроз, умовлянь чи підкупу, оскільки йому відомі їх контактні дані та місця проживання, з метою схиляти їх до зміни даних слідству показань. Крім цього, на даній стадії досудового розслідування встановлені та допитані в якості свідків інші особи, щодо яких ОСОБА_6 вчиняв протиправні дії, пов`язані з втягненням в проституцію та сутенерством, однак розголошення таких відомостей на даній стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню, тому їх дані на даний час не вказуються.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, а саме існує ризик того, що ОСОБА_6 може створювати штучні перешкоди для досудового розслідування, зокрема, створювати підстави для неявки до слідчого без поважних причин. Також, враховуючи те, що підозрюваний проживає за межами Волинської області, а тому може не з`являтися до слідчого, прокурора та суду, мотивуючи це здійсненням поїздок за місцем реєстрації, тривалим перебуванням за межами Волинської області, чим затягуватиме досудове розслідування кримінального провадження.

Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не має офіційного джерела доходу, не працевлаштований, а тому може продовжувати викриту правоохоронними органами протиправну діяльність, пов`язану з сутенерством, з метою отримання незаконних прибутків. У зв`язку з цим, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Відтак, відставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки, він підозрюється у вчинені тяжкого умисного кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися.

Беручи до уваги вищевикладене, а також, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 303 КК України, зважаючи на достатність доказів його вини та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у даному кримінальному правопорушенні, враховуючи ті обставини, що існують достатні дані вважати, що ОСОБА_6 не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили обрати особисте зобов`язання.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 303, ч. 3 ст 303 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який може здійснити ОСОБА_6 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, не є жителем м. Луцька, проживає в іншій області, не працевлаштований, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочини може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також слідчий суддя враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, від ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить навчання пов`язане з проходженням перепідготовки, для подальшого працевлаштування, тому слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування (повідомлення про підозру було вручено 28.03.2024 року, відповідно до ст ч. 3 ст 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), заборонивши останньому залишати житло з 22-00 години до 06-00 години, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; тздати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останньому з 22-00 години до 06-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 04.04.2024 року до 28.05.2024 року включно, окрім часу, необхідного для переходу в укриття під час оголошення на території Рівненської області сигналу повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;

3)здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

4)не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .В

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить по 28.05.2024 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1