Рівненський апеляційний суд
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/21784/23

Провадження № 11-сс/4815/182/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000024 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2024 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з а.н. НОМЕР_3 ;

- коробка, в якій знаходиться пристрій Protect 1207i та інструкції до нього з позбавленням всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В частині задоволення клопотання про накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_5 та грошові кошти в сумі 1200 доларів США (12 купюр номіналом по 100 доларів США) відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що під час обшуку встановлено, що дані матеріальні об`єкти були знаряддями вчинення кримінальних правопорушень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наголошує, що вказані речі були визнані речовими доказами в порядку ст.98 КПК України і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину, щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тому вважає, що з метою швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на все вищевказане майно.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на: грошові кошти в сумі 1200 доларів США (12 купюр номіналом по 100 доларів США).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку представника ОСОБА_6 , який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 1 ст.370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2022 року до Рівненської обласної прокуратури надійшло повідомлення УСБУ в Рівненській області про те, що група осіб, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, перебуваючи на території Рівненської області, налагодили протиправний механізм незаконного переправлення осіб через держаний кордон України. 08.05.2024 року до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт старшого оперуповноваженого 4 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Рівненській області капітана ОСОБА_11 про те, що до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним переправленням через державний кордон України в країни ЄС мешканців Рівненської області та України в цілому осіб чоловічої статі призовного віку, щодо яких діє обмеження виїзду за межі України, передбачені дією правового режиму воєнного стану, причетна громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

21.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 1200 доларів США (12 купюр номіналом по 100 доларів США); мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з а.н. НОМЕР_3 ; коробка, в якій знаходиться пристрій Protect 1207i та інструкції до нього.

21 травня 2024 року старшим слідчим винесено мотивовану постанову про визнання виучених речей речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського Рівненської області від 24 травня 2024 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з а.н. НОМЕР_3 ; коробка, в якій знаходиться пристрій Protect 1207i та інструкції до нього.

Однак, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, з огляду на наступне.

Стороною обвинувачення доведено, що вказане тимчасово вилучене майно, за винятком закордонних паспортів на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , може мати значення речових доказів та потребує подальшого експертного дослідження з метою одержання інформації про фактичні обставини кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, є виправданим накладення арешту на вищевказане майно у виді тимчасового позбавлення користувача права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доводи апелянта про те, що грошові кошти, на які просить накласти арешт прокурор, є особистими коштами матері ОСОБА_10 та не набуті злочинним шляхом апеляційний суд вважає необґрунтованими та такими, що мають бути перевіреними під час досудового розслідування.

Колегія суддів, погоджуючись із доводами сторони обвинувачення зазначає, що не накладення арешту на вказані кошти, може призвести до знищення або втрати такого речового доказу, що може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що в даному випадку зазначені грошові кошти, а також мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з а.н. НОМЕР_3 ; коробка, в якій знаходиться пристрій Protect 1207i та інструкції до нього відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України та є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим прокурор обґрунтовано просить накласти на них арешт, а слідчий суддя дійшов помилкового та передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді в даному випадку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема, слідчим суддею не було взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1200 доларів США (12 купюр номіналом по 100 доларів США); мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з а.н. НОМЕР_3 ; коробку, в якій знаходиться пристрій Protect 1207i та інструкції до нього задля забезпечення їх збереження як речових доказів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000024 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 КК України скасувати.

Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 1200 доларів США (12 купюр номіналом по 100 доларів США);

- мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з а.н. НОМЕР_3 ;

- коробка, в якій знаходиться пристрій Protect 1207-i та інструкції до нього,

вилучені 21.05.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні решти клопотання слідчої відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3