печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3612 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2019, знаходячись о 09 годині 31 хвилині у приміщенні Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області за адресою: місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 36-А, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав на свій мобільний телефон НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» текстові повідомлення від раніше знайомого йому ОСОБА_6 з пропозицією та обіцянкою надати неправомірну вигоду за встановлення наявності у Єдиному реєстрі досудових розслідувань даних про зареєстровані кримінальні провадження, розслідування яких пов`язане з діяльністю ряду суб`єктів господарювання, а саме: «ТД Ирбис», «Инпромсервис», «Интехсервис», «ИрбисАгро».

У відповідь на дані повідомлення ОСОБА_5 , діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використання свого службового становища заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, перебуваючи 03.05.2019 у приміщенні Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області за адресою: місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 36-А, погодився надати ОСОБА_6 інформацію щодо вказаних суб`єктів господарської діяльності, тобто прийняв пропозицію, обіцянку неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища.

Крім того, у травні 2019 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_5 , який перебував на посаді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, тобто був службовою особою, яка займає відповідальне становище, виник злочинний умисел на систематичне протиправне збагачення шляхом одержання ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей.

З цією метою ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи повторно, вступив з раніше знайомим йому ОСОБА_6 у позаслужбові стосунки, які полягали у досягненні домовленості про надання ним, ОСОБА_5 , своєї згоди на одержання щомісячної неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 за вчинення в інтересах останнього чи інших осіб будь-яких дій, пов`язаних з інформуванням про наявність чи відсутність зареєстрованих конкретних кримінальних проваджень, стану досудового розслідування, його результатів, правильності дій щодо ініціювання порядку закриття конкретних кримінальних провадженнях, надання копій документів у конкретних кримінальних провадженнях тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, діючи повторно, з умислом на систематичне протиправне збагачення шляхом одержання ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей, з травня 2019 року по листопад 2020 року одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді перерахунку грошових коштів на банківські картки на загальну суму 14000 грн.

Слідчим за погодженням з прокурором, відповідно до вимог ст. ст. 36, 40, 276, 277, 278 КПК України, 08.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Харкова, який на момент вчинення злочинів займав посаду заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 368 КК України - прийняття пропозиції, обіцянки службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища; ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.

Крім того, прокурором, відповідно до вимог ст. ст. 36, 276, 277, 278 КПК України, 08.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Остров, Псковська область, РФ, депутату Харківської обласної ради VII скликання, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиція та обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; ч. 3 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами: матеріалами інформаційно-аналітичного звіту Національного антикорупційного бюро України № АВІА90000989 від 29.08.2022; протоколом від 27.07.2021 про результати зняття інформації з електронної інформаційної системи «Telegram» по абонентському номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ; виписками АТ КБ «ПриватБанк» по особистим банківським рахункам ОСОБА_6 за період з 03.05.2019 по 28.09.2022; виписками АТ КБ «ПриватБанк» по особистим банківським рахункам ОСОБА_5 за період з 03.05.2019 по 28.09.2022; виписками АТ КБ «ПриватБанк» по особистим банківським рахункам ОСОБА_9 за період з 03.05.2019 по 28.09.2022; протоколом огляду виписок АТ КБ «ПриватБанк» по особистим банківським рахункам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 15.08.2022; протоколом огляду інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» від 22.08.2022; протоколом огляду інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» від 08.09.2022; протоколом огляду інформації, одержаної за результатами зняття інформації з електронної інформаційної системи «Telegram» по абонентському номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , та виписок АТ КБ «ПриватБанк» по особистим банківським рахункам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 12.09.2022; висновком експерта від 06.02.2024 № 25821/22-36 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи; протоколом огляду виписок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по особистим банківським рахункам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 15.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; матеріалами кримінальних проваджень № 0000162, № 0000113, № 0000018, а також протоколом огляду речей та документів від 08.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 06.05.2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто, до 08.06.2024 року.

Тримісячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 08.06.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме: встановити місцезнаходження та допитати у якості свідків представників ТОВ «ИРБИС-АГРО», ТОВ «ИНПРОМСЕРВИС», ТОВ «ИНТЕХСЕРВИС», ТОВ «ТД ИРБИС»; провести огляд даних, вилучених під час тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку, з метою встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 під час вчинення злочинів;на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області; за постановою слідчого від 27.03.2024 одержати висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «ОТП БАНК» та Вищого антикорупційного суду, за результатами чого провести огляд вилучених речей і документів; встановити та допитати у якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; завершити скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема з матеріальних носіїв інформації, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показах, провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб, а у випадку наявності підстав, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи те, що зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути здійснені та проведені у встановлений строк, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, а саме, до 08.09.2024 року.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваних - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що вказані у клопотанні дії можна виконати за менший час.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника та підозрюваних, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3612 КК України.

08.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Харкова, який на момент вчинення злочинів займав посаду заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 368 КК України - прийняття пропозиції, обіцянки службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища; ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.

08.03.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Остров, Псковська область, РФ, депутату Харківської обласної ради VII скликання, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиція та обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; ч. 3 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами: матеріалами інформаційно-аналітичного звіту Національного антикорупційного бюро України № АВІА90000989 від 29.08.2022; протоколом від 27.07.2021 про результати зняття інформації з електронної інформаційної системи «Telegram» по абонентському номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ; виписками АТ КБ «ПриватБанк» по особистим банківським рахункам ОСОБА_6 за період з 03.05.2019 по 28.09.2022; виписками АТ КБ «ПриватБанк» по особистим банківським рахункам ОСОБА_5 за період з 03.05.2019 по 28.09.2022; виписками АТ КБ «ПриватБанк» по особистим банківським рахункам ОСОБА_9 за період з 03.05.2019 по 28.09.2022; протоколом огляду виписок АТ КБ «ПриватБанк» по особистим банківським рахункам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 15.08.2022; протоколом огляду інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» від 22.08.2022; протоколом огляду інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» від 08.09.2022; протоколом огляду інформації, одержаної за результатами зняття інформації з електронної інформаційної системи «Telegram» по абонентському номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , та виписок АТ КБ «ПриватБанк» по особистим банківським рахункам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 12.09.2022; висновком експерта від 06.02.2024 № 25821/22-36 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи; протоколом огляду виписок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по особистим банківським рахункам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 15.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; матеріалами кримінальних проваджень № 0000162, № 0000113, № 0000018, а також протоколом огляду речей та документів від 08.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Як визначено у ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 06.05.2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто, до 08.06.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000492 від 26.10.2021 року, проведено слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Тримісячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 08.06.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме: встановити місцезнаходження та допитати у якості свідків представників ТОВ «ИРБИС-АГРО», ТОВ «ИНПРОМСЕРВИС», ТОВ «ИНТЕХСЕРВИС», ТОВ «ТД ИРБИС»; провести огляд даних, вилучених під час тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку, з метою встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 під час вчинення злочинів;на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області; за постановою слідчого від 27.03.2024 одержати висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «ОТП БАНК» та Вищого антикорупційного суду, за результатами чого провести огляд вилучених речей і документів; встановити та допитати у якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; завершити скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема з матеріальних носіїв інформації, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показах, провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб, а у випадку наявності підстав, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає, що клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 року, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 року до шести місяців, тобто до 07.09.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 27 хв. 05.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1