Дата документу 04.03.2024Справа № 554/2185/24
Провадження № 1-кс/554/2953/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 27.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Своє клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2024 року до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у кімнаті огляду передач, в посилці, яка надійшла для засудженої ОСОБА_4 виявлено хлібо булочні вироби зі специфічним запахом та смаком.

27.02.2024 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було оглянуто та вилучено речовий доказ з копією експрес-накладної № 59 94 від 25.02.2024 року, в якій зазначено інформацію відправника та отримувача посилки, а саме - адреса відправки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , особа відправник: ОСОБА_5 . Отримувач: приватна особа ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вище вказаного злочину, а саме незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів та файлів відео фіксації камер спостереження, які знаходяться у приміщенні відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що 26.02.2024 року до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у кімнаті огляду передач, в посилці, яка надійшла для засудженої ОСОБА_4 виявлено хлібо булочні вироби зі специфічним запахом та смаком.

27.02.2024 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому ВП № 2 Полтавського РУП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зробити їх копії, (зняти копію інформації), до відеоматеріалів з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме документів (експрес накладної № 8294 від 25.02.2024 року, ТТН, замовлення відправника, паспортних даних його щодо відправлення посилки гр. ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та відеозапис (відеофіксація), який здійснювався під час виконання замовлення послуги з пересилки та підготовки по ній документів ОСОБА_5 за 25.02.2024 року, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1