Справа № 442/3057/24
Провадження № 1-кс/442/599/2024
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
30 травня 2024 року м. Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін:
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
Клопотання вмотивоване тим, що 10.04.2024 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці А. Шептицького села Старий Кропивник Дрогобицького району, проходячи повз подвір`я будинку АДРЕСА_2 , вирішив умисно, таємно викрасти велосипед марки McKENZІE TRAVEL 300X.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають інші особи, проник на огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де підійшовши до будинку, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки McKENZІE TRAVEL 300X, вартістю 4890 гривень, який належить ОСОБА_7 , що стояв під вікном даного будинку, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні старший слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та начальник Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 відповідне клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 не заперечили стосовно даного клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є особисте зобов`язання.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
З змісту наведених вище норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
При розгляді клопотання старшим слідчим та прокурором доведено наявність обставин щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також можливості впливати на свідків та потерпілих шляхом умовлянь, підкупу або іншим чином з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на переконання суду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти заявленим ризикам.
Керуючись ст. ст. 107, 177-179, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали до 28.07.2024 включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.05.2024.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_15