ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000075 від 27.03.2024, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, 27.03.2024 близько 14 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи поблизу лісосмуги, побачив на землі медичний блістер з вмістом 2 таблеток білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

В подальшому, ОСОБА_3 оглянувши вміст медичного блістера переконався за відомими йому зовнішніми ознаками, що знайдені ним таблетки є наркотичним засобом - метадоном, оскільки раніше його вживав. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з метою особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних речовин, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 із подальшими змінами, ОСОБА_5 взяв вказаний медичний блістер з написом «Метафін», у якому містилось 2 таблетки білого кольору, чим здійснив незаконне придбання та помістив його до свого гаманця чорного кольору, який в свою чергу поклав до належного йому портфеля, тим самим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,044 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Метадон (фенадон) згідно «Списку №1 наркотичні засобі, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

27.03.2024 о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 був зупинений працівниками Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та в подальшому затриманий. В ході особистого обшуку, у належному ОСОБА_3 портфелі, який знаходився на останньому, в якому зберігався гаманець чорного кольору та в якому виявлено та вилучено медичний блістер з вмістом 2 таблеток білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, про джерело доходів не відомо.

При призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_3 не працює, а тому вважає недоцільним застосування до нього покарань у виді штрафу та виправних робіт.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням особи винного, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання серед альтернативних, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, зарахувавши у строк призначеного покарання відповідно до ст. 72 КК України строк затримання 27.03.2024 (один день) із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/20334-НЗПРАП від 02.04.2024.

Речові докази та документи після набуття вироком законної сили, а саме:

- таблетки білого кольору які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) у речовинах-таблетках становить 0,044 г., які знаходяться в спеціальному пакеті білого кольору та передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 1000 від 03.04.2024) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1