overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 941/576/22
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У квітні 2024 року представник потерпілого ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вказане клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що відбудеться о 10.30 годині 15 травня 2024 року провести режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю представника потерпілого ОСОБА_2 (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/622/24
Провадження № 1-кп/395/46/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України на 25 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/254/24
провадження № 1-кп/399/49/2024
УХВАЛА

19 квітня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелена Балка, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

17.04.2024 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на 13.05.2024 на 14:00 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 592/6044/24
Провадження № 1-кс/592/2506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000503 від 31.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2024 близько 23:37 год., працівниками УПП в Сумській області, під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_4 , в якого на ліжку в кімнаті відпочинку було виявлено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. 31.03.2024 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 було вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, який запаковано до пакету PSP №1027470. У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1621/24
Провадження № 1-кп/589/561/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 червня 2024 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000044 від 13.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження №0000044 від 13.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 15 квітня 2024 року об 16 годині 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2729/23

Провадження № 1-в/635/210/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до частини 5 статті 72 КК України

УСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до частини 5 статті 72 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2024 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким під час виконання вироку, має розглядатись місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (пункт 1 частини 2 статті 539 КПК України).

Так, до клопотання не додано копії документів, які б підтверджували, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в установах виконання покарань в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кримінально- виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Отже, місце фактичного знаходження засудженого не є місцем виконання покарання, а є лише місцем його тимчасового перебування.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За вищевказаних обставин, відсутні дані, які б свідчили про підсудність даного клопотання Харківського районному суду Харківської області.

За таких підстав, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений не відбуває покарання, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 9, 372, 395, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до частини 5 статті 72 КК України - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційномй порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/3815/24
Провадження № 1-в/635/213/2024
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

11 квітня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду із поданням про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2024 року о 16:20.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2722/24
Провадження № 1-кс/496/1215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 квітня 2024 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000262 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку, господарських будівлях, приміщені гаража та інших спорудах, а також присадибної ділянки, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, в тому числі відшукати та вилучити мобільні телефони та сім карти, якими користувались під час вчинення злочину; чорнові записи у яких можуть міститися відомості про передачу чи продаж викраденого майна, чи осіб, які повинні були отримати вказане майно, відшукання та вилучення викраденого майна у вигляді електродвигуна сірого кольору 1,5 квт. на 980 обертів та електродвигуна сірого кольору 3 квт. на 3000 обертів, а також речей та предметів які мають на собі біологічні зразки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/889/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000438 від 12.04.2022 24.03.2023 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання для допиту в якості свідків викликалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останні ігнорують виклики та в судові засідання не з`являються.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Захисники у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, а також інших учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, що вважаються поважними для неприбуття особи на виклик, визначені ст. 138 КПК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликалися до суду судовими повістками, в судове засідання не з`явились, даних, що б підтверджували поважність причин неявки свідків, в розпорядженні суду відсутні.

За змістом ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до вказаних осіб може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідним задовольнити вищезазначене клопотання та застосувати до свідків примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 327, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 );

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_2 );

у судове засідання, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 02 травня 2024 року, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1 а, каб. 216.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1