Провадження №1-кс/522/3153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від розгляду кримінальної справи №522/13446/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.263 КК України.

04.06.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що заявник вважає, що в діях головуючої по справі явно вбачається ознаки неупередженості, що стало відомо під час судового засідання, яке проводилось 10.04.2024 року. Заявник вважає, що головуюча суддя по справі в порушення процесуального законодавства розпочала новий судовий розгляд.

Заява про відвід було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 05.06.2024 року.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши надані матеріали заяви про відвід судді, приходжу до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не містить в собі жодних відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №522/13446/16-к.

Так, доводи заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи містять лише загальні посилання на недовіру судді ОСОБА_5 у зв`язку з прийнятим нею процесуальним рішенням, без зазначених конкретно підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.

Тобто, доводи заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 є надуманими без надання належного обґрунтування та доказів своїх доводів.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду справи №522/13446/16-к - необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від розгляду кримінальної справи №522/13446/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1