Справа № 185/4607/24
Провадження № 1-кп/185/786/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 20 лютого 2024 року за № 0000282 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганди, Республіка Казахстан, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що 19.02.2024 року приблизно о 13.49 год. водій ОСОБА_5 , керуючи згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , технічно справним легковим автомобілем марки "Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по прилеглій території яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка примикає до вул. Дніпровської, наблизившись до якої, здійснив зупинку керованого транспортного засобу.

Під час поновлення руху, водій ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився що його дії будуть безпечними та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, перед початком виконання маневру лівого повороту, не переконався у безпеці виконання маневру, не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ 211040» реєстраційний номерний НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався зі швидкістю 33.3 км/год. по крайній лівій смузі руху вул. Дніпровської, зі сторони м. Донецьк у напрямку м. Дніпро.

В процесі подальшого зближення зазначених транспортних засобів у крайній лівій смузі руху вул. Дніпровської, за напрямком руху з боку м. Донецьк у напрямку м. Дніпро, відбулося зіткнення між передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 211040» реєстраційний номерний НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , та лівою передньою частиною автомобіля марки "Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «ВА3 211040», ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді поєднаної політравми: закритої черепно-мозкової травми, зі струсом головного мозку, закритого перелом середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, уламкового черезвиросткового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, черезвиросткового перелому правої великогомілкової кістки, перелому нижнього полюса правого надколінника, забійної рани верхньої губи по центру. Виявлене тілесне ушкодження, за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж на 21 день).

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Вислухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, захисника, яка просила клопотання задовольнити, роз`яснивши учасниками процесу правові наслідки прийняття рішення про звільнення від кримінальної відповідальності за правилами, передбаченими ст.46 КК України, та отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.

На всіх стадіях кримінального процесу ОСОБА_5 повністю визнавав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виявив щире каяття, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй заподіяні збитки.

Сукупність наведених вище обставин є правовими підставами за для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки у відповідності до вказаних положень закону особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року, необхідно скасувати.

Також, у відповідності до ст. 126 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 6815 грн. 52 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, ст.288, ст. 314, ст.372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України - задовольнити.

Обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз загальною сумою 6815 грн. 52 коп..

Зняти арешт з вилученого в ході огляду 19 лютого 2024 року о 14.25 год. легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «211040» реєстраційний номер НОМЕР_3 та який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51 накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року.

Зняти арешт з вилученого в ході огляду 19 лютого 2024 року о 14.25 год. легкового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 та який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51 накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 211040» реєстраційний номерний НОМЕР_3 , якийзберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51 - повернути за належності ОСОБА_7 .

- автомобіль марки "Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_2 , якийзберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51 - повернути за належності ОСОБА_5 .

- медичні картки які були вилучені з КНП «ПЛІЛ» ПМР на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 63 аркушах, котрі зберігаються в металевому сейфі в приміщенні службового кабінету № 115 Павлограського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51 - повернути до медичного закладу звідки їх було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1