Cправа №505/5013/23
Провадження №1-кс/505/249/2024
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судово - психологічної експертизи для визначення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07 рудня 2023 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення експертизи, вказуючи, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування кримінальних проваджень №-0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, за фактом незаконного проникнення до його житла співробітниками правоохоронних органів Подільського району Одеської області, та №-0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за фактом перевищення службового становища окремими співробітниками правоохоронних органів Подільського району Одеської області під час проведення обшуку за місцем його мешкання. Об`єднано кримінальні провадження під №-0000159.

Вважає, що йому завдано моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги. Він втратив спокій, став роздратований, пригнічений, це сказалося на його стосунках з рідними, друзями. Він став погано спати, втратив апетит, уникав публічні зустрічі з громадянами, та має ряд інших комплексів після цього.

18 листопада 2023 року він подав слідчому Другого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві клопотання в якому просив призначити по справі судову - психологічну експертизу для визначення нанесеної йому моральної шкоди.

23 листопада 2023 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Вважає, що він, цивільний позивач по вказаному кримінальному провадженню, має право заявляти клопотання про проведення слідчих дій та приймати участь в їх проведені, в порядку ст.56 КПК України. Проведення вказаної експертизи в рамках кримінального провадження обумовлене тим, що диспозиція статті ч.1 ст.384, ч.2 ст.372 КК України, а також цивільний позов, який він заявив в рамках кримінального провадження, передбачає встановлення моральної шкоди для цивільного позову. Крім того, оскільки злочинними діями йому спричинено моральну шкоду, то підтвердження експерта дасть змогу слідчому визнати його потерпілим. Особисто він не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів. Він пенсіонер, інвалід другої групи, не має ніяких доходів, окрім пенсії.

ОСОБА_3 , який був повідомлений належний чином про час та місце слухання скарги, без поважних причин не з`явився до судового засідання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся але в судове засідання не з`явився, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за його відсутності на підставі наданих стороною доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання доказів, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000159 від 11.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.365 КК України.

Заявником про кримінальне правопорушення є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 23.11.2023, ОСОБА_3 повторно було відмовлено у визнанні потерпілим.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не надано жодних підтверджуючих документів щодо завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди, а слідчі дії співробітників правоохоронних органів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000124 від 26.04.2022 проведені відповідно до вимог КПК України, та рішення щодо їх проведення, в тому числі обшуку, жодним чином не скасовано, що дає підстави вважати дії скаржника спрямованими на вплив ефективності роботи, зокрема органів досудового розслідування та зловживанням процесуальних прав.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 23.11.2023, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зокрема провести судову - психологічну експертизу для визначення моральної шкоди у кримінальному провадженні №-0000159 від 11.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.365 КК України.

Постанова мотивована тим, що постановою слідчого від 23.11.2023 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим, в зв`язку з чим на даний час він має процесуальний статус «Заявника», який відповідно до ст. 60 КПК не має процесуального статусу щодо подачі клопотань про проведення слідчих дій, в тому числі призначення експертиз.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з вимог ст.243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Тобто, законом визначені підстави для призначення експертизи та виключний перелік осіб, які можуть звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 не є стороною захисту в рамках даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не є особою, яка може звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді, вважаю, що за вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судово - психологічної експертизи для визначення моральної шкоди в рамках кримінального провадження № 0000159 відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1