Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1268/24
Провадження № 1-кс/382/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 29.11.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Яготинського районного суду Київської області перебуває зазначене клопотання.

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без участі сторони кримінального провадження, клопотання підтримує. Від дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутність; клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно із клопотанням, Яготинським відділом Бориспільської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000155 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про доставку (пригон) автомобілей з Латвії для Збройних Сил України. Зателефонувавши за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначеного в оголошенні, ОСОБА_5 мав розмову з чоловіком на ім?я ОСОБА_6 , який повідомив, що для попереднього замовлення авто потрібно перерахувати грошові кошти в якості завдатку на банківську картку № НОМЕР_2 . В подальшому, після досягнення домовленості про покупку автомобіля, 23.11.2023 потерпілим із власної банківської картки було перераховано грошові кошти в сумі 29 тисяч 399 гривень та 12 тисяч 250 гривень на рахунок зазначений продавцем авто № НОМЕР_2 . Після чого, зазначений чоловік припинив виходити на зв?язок та відповідати на повідомлення. Таким чином, невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 41 тисяча 649 гривень. Також в ході досудового розслідування було отримано рапорт о/у СРЗПО ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про те, що на момент скоєння злочину було встановлено, що невідома особа могла також користуватися наступним абонентським номером телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Викладене дає підстави вважати, що необхідна органу досудового органу інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За допомогою документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 дати, часу та тривалості з?єднання, послуг з передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів тощо в органу досудового розслідування буде можливість встановити осіб, з якими спілкувалися потерпілі та які можуть бути причетними до шахрайських дій відносно осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Також суд звертає увагу, що статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування чітко визначеному у кримінальному провадженні № 0000155 яке внесене 29.11.2023 до ЄРДР за фактом заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами в загальній сумі 41 649 гривень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий долучив витяг з ЄРДР; заяву ОСОБА_5 від 29.11.2023, яка зареєстрована 29.11.2023 року за № 5360; протокол допиту потерпілого; копії паспортів; скриншоти; рапорт о/у СРЗПО ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 . Разом з тим, до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що номер телефону, щодо якого заявлено клопотання, мають безпосереднє відношення до кримінального провадження № 0000155 яке внесене 29.11.2023 до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте в поданому клопотанні та доданих до нього матеріалів відсутнє будь-яке обгрунтування необхідності вилучення інформації, яка стосується абонента мобільних номерів телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Із копії протоколу допиту потерпілого від 30.11.2023 року, інших доданих документів не вбачається, що зазначені номери якимось чином фігурують у цьому кримінальному провадженні. Зазначення цих номерів лише в рапорті із зазначенням, що "невідома особа могла користуватися цими номерами", за відсутності будь-яких інших підтверджуючих документів не можна визнати обґрунтованими та таким, що надає підстави для задоволення в цій частині клопотання. У зв`язку з цим у клопотанні також не зазначено й те, що саме передбачається довести за допомогою відомостей щодо цих номерів телефонів. Наведене фактично унеможливлює обґрунтування й щодо значенняцих відомостей для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки особи, причетні до вчинення злочину могли використовували термінали рухомого стільникового зв`язку, а тому інформація, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення місцезнаходження осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення та враховуючи, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, зазначеної у клопотанні не вбачається за можливе.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-165, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 29.11.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення) які знаходяться у володінні: Оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , факс НОМЕР_7 ), і містять інформацію про зв?язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_3 , за період часу із 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року по час виконання ухвали, із обов?язковим зазначенням:

- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з?єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з?єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуг передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEL);

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить тридцять календарних днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1