Справа № 298/2320/23
Номер провадження 1-в/298/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, засудженого 22 лютого 2019 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що 05.12.2019 працівниками Великоберезнянського PC до Великоберезнянського районного суду було подано подання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Зазначає, що ухвалою Великоберезнянського районного суду №298/1760/19 від 05.03.2020 у задоволенні подання провідного інспектора Великоберезнянського PC філії ДУ «Центр пробацїї» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки було відмовлено.

Вказує, що 11.03.2020 року прокурором було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Посилається, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду №298/1760/19 від 07.06.2023 апеляційну скаргу, яку подала прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , було залишено без задоволення. Ухвалу Великоберезнянського районного суду №298/1760/19 від 05.03.2020, якою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Великоберезнянського PC філії ДУ «Центр пробацїї» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі - залишено без змін.

Представник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить судове засідання провести без участі представника органу пробації, подання підтримує. Крім цього, 30 квітня 2024 року начальник Ужгородського РС №1 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву якою просить долучити до матеріалів справи копію ухвали Великоберезнянського районного суду від 05.03.2020 та копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.06.2023 року.

Прокурор ОСОБА_6 на розгляд подання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд подання органу пробації про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , яке призначено судом до розгляду 30.04.2024 року о 10 год. 30 хв. без її участі. Подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 про місце, дату і час розгляду подання, повідомлявся, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань не подав.

З урахуванням поданих заяв, судовий розгляд подання проводиться за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Разом з тим, судом встановлено, що впродовж іспитового строку ОСОБА_4 сім разів притягався до адміністративної відповідальності. При цьому, вказаним обставинам надана оцінка в ухвалі Великоберезнянського районного суду від 5 березня 2020 року, що набрала законної сили 7 червня 2023 року, постановленій за наслідками розгляду подання щодо ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну та направлення його для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, якою у задоволенні такого подання було відмовлено. Вказане судове рішення ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.06.2023 залишена без змін.

На переконання суду, сукупність встановлених в ході судового розгляду відомостей, зокрема, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, також той факт, що засуджений ОСОБА_4 обов`язку щодо реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації не порушив жодного разу, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_4 .

Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1