Справа № 474/14/23
Провадження № 1-кп/474/18/24
УХВАЛА

про повторне направлення на виконання ухвали про призначення експертизи

20.06.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 02.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 02.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Потерпілою особою від злочину є Врадіївська селищна рада в особі ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 13.11.2023р., за клопотанням прокурорки ОСОБА_3 , призначено додатковусудовуекономічнуекспертизу, проведення якої дорученоекспертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.12.2023р. від судовоїексперткиМиколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (далі - судова експертка ОСОБА_6 ) до суду надійшло клопотання, в якому остання просить:

- уточнити питання поставлене на вирішення судової економічної експертизи, та вказує, що питання може бути поставлене у наступній редакції: Чи підтверджується документально розрахунок розміру шкоди від незаконної порубки 7(семи) дерев породи Акація біла станом на вересень 2022 року, виконаний ______?;

- надати розрахунок розміру шкоди від незаконної порубки 7 (семи) дерев породи Акація біла станом на вересень 2022 року.

Судове засідання, яке булопризначенона 06.02.2024р. для вирішення клопотання експерта, з огляду на тимчасову втрату працездатності головуючим суддею через травму з 02.01.2024р. по 16.02.2024р., не відбулося та було відкладено на 11.04.2024р.

Водночас 28.03.2024р. до суду від судовоїексперткиОСОБА_6 , з огляду на невиконання її клопотання, надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 23-5981 від 18.03.2024р.

При цьому ухвалою суду від 11.04.2024р., за клопотанням прокурорки ОСОБА_3 , органу досудового розслідування - слідчому відділенню Відділу поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області доручено до 10.06.2024р. провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення розміру матеріальної шкоди за зрубані дерева, зокрема: АДРЕСА_3 з розмірами на пні 21 х 19 см.

19.06.2024р. прокуроркою ОСОБА_3 , на виконання ухвали суду від 11.04.2024р., надано розрахунок шкоди заподіяною незаконною порубкою 7 (семи) дерев породи Акація біла № 277 від 13.05.2024р., виконаний філією Врадіївське лісове господарство ДП Ліси України.

Крім цього 19.06.2024р. прокурорка ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить повторно направити на виконання ухвалу суду від 13.11.2023р. про призначення додаткової судової економічної експертизи, та уточнити поставлена на вирішення експертів питання, виклавши його в такій редакції:

- Чи підтверджується документально розрахунок розміру шкоди від незаконної порубки 7(семи) дерев породи Акація біла станом на вересень 2022 року, виконаний 13.05.2024р. філією Врадіївське лісове господарство ДП Ліси України в розмірі 32 559 грн. 12 коп.?

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурорки.

Представниця потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 24.01.2023р. звернулася до суду із заявою, в якій просить провести судовий розгляд без її участі, оскільки не може з`явитися до суду через віддаленість її місця проживання.

Розглянув клопотання про повторне направлення для виконання ухвали про призначення судової економічної експертизи, заслухав пояснення учасників судового розгляду, суд вважає встановленим таке.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне, з метою всебічного повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, задовольнити клопотання прокурорки та повторно направити на виконання ухвалу суду від 13.11.2023р. про призначення додаткової судової економічної експертизи уточнивши раніше поставлена на вирішення експертів питання.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської прокуратури ОСОБА_3 про повторне направлення на виконання ухвалу суду від 13.11.2023р. про призначення додаткової судової економічної експертизи - задовольнити.

Повторнонаправити МиколаївськомувідділеннюОдеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038) на виконання ухвалу суду від 13.11.2023р. про призначення додаткової судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Уточнити поставлена на вирішення експертів питання, виклавши його в такій редакції:

- Чи підтверджується документально розрахунок розміру шкоди від незаконної порубки 7(семи) дерев породи Акація біла станом на вересень 2022 року, виконаний 13.05.2024р. філією Врадіївське лісове господарство ДП Ліси України в розмірі 32 559 грн. 12 коп.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали кримінального провадження, внесеного 02.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (судова справа № 474/14/23, провадження № 1-кп/474/18/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1