overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грабівці Барського району Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_6 триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 03 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 129/4038/23
Провадження № 1-о/135/1/24
У Х В А Л А

іменем України

01.05.2024 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід визначеному складу колегії суддів від участі в розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду Вінницької області від 16 червня 1999 та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід визначеному складу колегії суддів Ладижинського міського суду Вінницької області, а саме: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі в розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду Вінницької області від 16 червня 1999 та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 за виключними обставинами залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/5607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2024 (Cправа № 127/9179/24) в рамках кримінального провадження № 0000548 внесеного до ЄРДР 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на транспортний засіб марки «Lexus» модель «ES 300H» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, та ключів від нього.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2024 (Cправа № 127/9179/24) в рамках кримінального провадження № 0000548 внесеного до ЄРДР 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на транспортний засіб марки «Lexus» модель «ES 300H» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, та ключів від нього відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 308/4729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 24.03.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до двох місяців, а саме, до 07.05.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.03.2024 року о 16-15 годині.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1574/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий подав заяву про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, суддя приходить до висновку про задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 132, 234, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/3485/22
Провадження №1-кп/333/186/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000871 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні 29.01.2024 року прийнята ухвала про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону Redmi S2 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_2

26.03.2024 року до суду надійшло клопотання №СЕ-19/108-24/2419-КТ від 20.03.2024 р. експерта ОСОБА_3 , в якому експерт просить надати згоду на застосування руйнуючих методів дослідження мобільного телефону

Ухвалою суду від 15.04.2024 рокуклопотання експерта задоволено. Надано згоду на застосування руйнуючих методів дослідження мобільного телефону Redmi S2 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 експерту О. Литвицькому. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

01.05.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-24/2419-КТ від 26.04.2024 року.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновків, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 332, 369, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13.06.2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/374/24
Провадження № 1-кп/581/33/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу з питань пробації ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 2 статті 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, заслухавши думки учасників судового провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, суд вважає необхідним складення такої доповіді, оскільки це відповідатиме положенням статті 314-1 КПК України.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129, частиною 2 статті 263 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 22 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Доручити Роменському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в термін до 20 травня 2024 року підготувати і надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні представнику органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/116/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 20.05.2024 о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/3909/24
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
02 травня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ, Хмельницької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, військовослужбовця, учасника бойових дій, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , несудимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання у АДРЕСА_1 , цілодобово із покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та обов`язків:
- не відлучатися із м.Волочиськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала діє по 28 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2024 о 14 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/793/24
Єдиний унікальний № 742/2759/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
02 травня 2024 року місто Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст судового рішення буде оголошено 07 травня 2024 року.
Керуючись ст.107, 131, 132, 234-236, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень №0000235, №0002227 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-обвинуваченого за, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду через його неодноразову неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора ОСОБА_8 на підтримку клопотання, думку захисника ОСОБА_9 суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Участь обвинуваченого ОСОБА_7 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_7 надсилалися повістки про виклик до суду, однак конверт повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Також обвинуваченому надіслано SMS-повідомлення про виклик до суду, яке згідно звіту, доставлено. До апеляційного суду обвинувачений не з`явився повторно. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140-143, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 на 10:00 годину 30 травня 2024 року.

До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду на 10:00 годину 30 травня 2024 року.

Організацію виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити працівникам відділення поліції №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Миколаївську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/211/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по даному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 09 травня 2024 року о 10:30 год.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа 274/3779/24
Провадження: 1-кс/0274/864/24
(резолютивна частина)
"02" травня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, російської федерації, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 12-00 год. 03.05.2024.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 днів, який рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто із 13-05 год. 30.04.2024.
Визнатити закінчення строку дії ухвали - 28.06.2024.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1