11.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/8532/24
1-кп/205/953/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0001013 внесеного 21 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого АТ «Універсал Банк» , провідним спеціалістом, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301-1ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та місці, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_3 , в період часу з 24.11.2019 року о 10:22 год. до 17.04.2024 року, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, за допомогою програмного забезпечення «мTorrent» встановленого на його інформаційному наповнені SSD накопичувача «SAMSUNG» модель: «MZ-V9P2T0», серійний номер: «S73WNJ0TB08189T», розташованого у корпусі ноутбука фірми-виробника «DEll», модель «P92F», серійний номер «7KHQ4B3» 33 (тридцять три) файли відео та 4603 (чотири тисячі шістсот три) файли графічних форматів, на мобільний телефон марки «Samsung» модель «S10+», номер моделі «SM-G975F/DS», серійний номер: «R58M21KSC2P», 2 (два) файли графічних форматів, на мобільний телефон марки «Samsung» модель «S22+» номер моделі «SM-906B/DS» серійний номер «R3CT20578NA» 446(чотириста сорок шість) файлів графічних форматів, на «USB» флеш накопичувач «Kigston» модель «DT microDuo», серійний номер «б/н», 9 (дев`ять ) файлів графічних форматів, на накопичувач на жорстких магнітних дисках «TOSHIBA», модель: «MQ01AB050», серійний номер: «73QPS7NMS» 64 (шістдесят чотири) файли відео та 6638 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім) файлів графічних форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, тим самим умисно придбав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, яку незаконного зберігав на вищевказаних носіях інформації, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, 17 квітня 2024 року у проміжок часу з 07:26 год. до 08:35 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, проведено обшук, під час якого, в кімнаті останнього було виявлено та вилучено інформаційний наповнювач SSD накопичувача «SAMSUNG» модель: «MZ-V9P2T0», серійний номер: «S73WNJ0TB08189T», розташованого у корпусі ноутбука фірми-виробника «DEll», модель «P92F», серійний номер «7KHQ4B3», мобільний телефон марки «Samsung» модель «S10+» , номер моделі «SM-G975F/DS», серійний номер: «R58M21KSC2P», мобільний телефон марки «Samsung» модель «S22+» номер моделі «SM-906B/DS» серійний номер «R3CT20578NA» , «USB» флеш накопичувач «Kigston» модель «DT microDuo», серійний номер «б/н», накопичувач на жорстких магнітних дисках «TOSHIBA», модель: «MQ01AB050», серійний номер: «73QPS7NMS» .

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/104-24/17343 від 08.05.2024, на інформаційному наповнені SSD накопичувача «SAMSUNG» модель: «MZ-V9P2T0», серійний номер: «S73WNJ0TB08189T», розташованого у корпусі ноутбука фірми-виробника «DEll», модель «P92F», серійний номер «7KHQ4B3» 33 ( тридцять три) файли відео та 4603 (чотири тисячі шістсот три) файли графічних форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/104-24/17342 від 08.05.2024, на мобільному телефоні марки «Samsung» модель «S10+» , номер моделі «SM-G975F/DS», серійний номер: «R58M21KSC2P», 2 (два) файли графічних форматів, та на мобільному телефоні марки «Samsung» модель «S22+» номер моделі «SM-906B/DS» серійний номер «R3CT20578NA» 446(чотириста сорок шість) файлів графічних форматів, загальною кількістю 448 (чотириста сорок вісім) файлів графічних форматів , які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/104-24/17338 від 08.05.2024, на «USB» флеш накопичувачі «Kigston» модель «DT microDuo», серійний номер «б/н», 9 (дев`ять ) файлів графічних форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/104-24/17322 від 30.05.2024, на накопичувачі на жорстких магнітних дисках «TOSHIBA», модель: «MQ01AB050», серійний номер: «73QPS7NMS» 64 (шістдесят чотири) файли відео та 6638 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім) файлів графічних форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному придбанні та зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

27 червня 2024 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001013, та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 301-1 ч.1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 301-1 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права займатися навчальною та/чи виховною діяльністю осіб до 18 років, обіймати посади пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України з випробувальним терміном, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 301-1 ч.1 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 27 червня 2024 року, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 пояснив, що угода укладалася в його присутності, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.

За положеннями ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 301-1 КК України, а саме як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

Згідно зі статтею 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 301-1 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України, це щире каяття.

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 та призначення узгодженої міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 червня 2024 року, відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби. Строк дії ухвали до 24 серпня 2024 року.

Таким чином суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід вважати скасованим.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави наявні у кримінальному проваджені процесуальні витрати на проведення судових компьютерно - технічних експертиз № КСЕ-19/104-24/17343 від 08 травня 2024 року в розмірі 22718,40 гривень; № КСЕ-19/104-24/17342 від 09 травня 2024 року в розмірі 18932.00 гривні; № КСЕ-19/104-24/17338 від 8 травня 2024 року в розмірі 15145,6 гривень, № КСЕ -19/104-24/17322 від 30 травня 2024 року в розмірі 22718,40 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 368-371, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 червня 2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001013, та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 - про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301-1 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися навчальною та/чи виховною діяльністю осіб до 18 років, обіймати посади пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 в період доби з 24-00 години по 05-00 годину ранку, обраний ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 червня 2024 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових компьютерно - технічних експертиз № КСЕ-19/104-24/17343 від 08 травня 2024 року в розмірі 22718,40 гривень; № КСЕ-19/104-24/17342 від 09 травня 2024 року в розмірі 18932.00 гривні; № КСЕ-19/104-24/17338 від 8 травня 2024 року в розмірі 15145,6 гривень, № КСЕ -19/104-24/17322 від 30 травня 2024 року в розмірі 22718,40 гривень а всього 79 514,40 гривень .

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію:

- мобільний телефон фірми-виробника «Samsung» «Galaxy S8», назва моделі номер моделі «SM-G955FD», серійний номер: «R58J434213V», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон фірми-виробника «Samsung» назва моделі «Galaxy S 10 +» номер моделі «SMG975F/DS», серійний номер: «R58M21KSC2P», ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон фірми-виробника «Samsung» назва моделі «Galaxy S 22 +» номер моделі «SMG906В/DS», серійний номер: «R3 СТ20578NA»,

запаковані в спец пакети № 0669097,

- USB флеш накопичувач «GrandX», модель «Generic Storage Device», серійний номер «б/н»;

- USB флеш накопичувач «Kingston» модель «DT microDuo», серійний номер «б/н»

запаковані в спец пакет № 5684909

- ноутбук «DELL» модель «P92F» серійний номер « 7КНQ4B3»

що зберігається згідно квитанції № 165706 від 20 червня 2024 року в камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - в дохід держави.

Речові докази: ноутбук із зарядним пристроєм що згідно квитанції № 165706 від 20 червня 2024 року зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_3 як належне йому майно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1