Справа № 303/1836/24
Провадження № 1-кп/303/135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000289 від 08.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07 листопада 2023 року, о 22 години 36 хвилин, керуючи автомобілем марки SKODA моделі Fabia, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , всередині якого знаходились пасажири, на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на задньому сидінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись на вулиці Миру в місті Мукачево, не врахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, допустив зіткнення з бетонним виступом вимощеним кам`яною бруківкою кільця, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.4 та 1.10 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної ДТП потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у виді множинних переломів попереково-крижового відділу хребта та кісток таза, перелому остистих відростків поперекових хребців, перелому присередньої кісточки, закритого перелому внутрішньої кісточки правої гомілки, зі зміщенням, забійне садно правого колінного суглобу, які виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, можливо їх виникнення у пасажира переднього сидіння легкового автомобіля при ДТП, і відносяться до групи тілесних ушкоджень У середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за результатами дослідження технічного стану транспортного засобу, шини встановлені на передній осі автомобіля марки SKODA моделі Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам п. 31.4.5. а) ПДРУ не відповідають, та були наявні до ДТП.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки SKODA моделі Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 12.1 та 12.4 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість», недотримання яких в своїй сукупності, знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, недотримання водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху призвело до настання небезпечних наслідків для потерпілої ОСОБА_6 та отримання нею тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, відповідно до положень статті 46 КК України.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпіла підтримала заявлене обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував їй завдані збитки, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід не застосовано.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.100, 174, 284,286-288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2023 на автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1