Справа № 473/2933/24
Номер провадження 1-кс/473/728/2024
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту

"31" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу в виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000583 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000583 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 травня 2024 року приблизно о 17 годині 40 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 разом з потерпілим ОСОБА_7 перебували в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_1 . Під час перебування у приміщеннях зазначеного будинку між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в результаті якого у підозрюваного ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підозрюваний ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_7 кулаками рук декілька ударів в ділянку голови та грудної клітини потерпілого. Після чого, підозрюваний ОСОБА_6 з будинку тягнув лежачого потерпілого ОСОБА_7 через двір на вулицю, під час чого не одноразово зупинявся та продовжував наносити удари кулаками та ногами в область голови та різних частин тіла потерпілого.

За версією органу досудового розслідування, внаслідок умисних протиправних дій підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, множинних саден, синців та гематом голови, тулуба, кінцівок та субдуральної гематоми головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

30 травня 2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

30 квітня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим встановлені наступні ризики: незаконно впливати на потерпілого та свідків в данному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризик незаконно впливати на свідків кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені вище слідчим обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як домашній арешт запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризику, існування якого обґрунтовано слідчим.

Зокрема, зважаючи на поведінку підозрюваного до та після вчинення злочину, його спосіб життя, то запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження шляхом забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків запобігти виникненням ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному домашнього арешту, оскільки підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки, але просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, можливо лише із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, має інвалідність третої групи з дитинства, не працює, сімейний стан не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимому, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту з 20:00 години до 08:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , - до 29 липня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а за його відсутності до прокурора у кримінальному провадженні.

- не виїжати за межі міста Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в певний час доби передати для виконання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1