Справа № 521/676/24
Номер провадження:1-кс/521/256/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000103 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 16.01.2024 здійснено передачу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місця позбавлення волі, шляхом перекиду згортку через основну огорожу на території до ДУ «ОВК №14», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, в якому знаходились: 3 згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 24 зіп-пакета з кристалоподібною речовиною білого кольору, 9 згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору.

16.01.2024 слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події у період часу з 08 години 20 хвилин до 08 години 31 хвилину, на прилеглій території до ДУ «ОВК №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, виявлено та вилучено:

- мобільний термінал «Samsung Duos», синього кольору, в чохлі зеленого кольору; мобільний термінал «HUAWEI», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, упаковано до сейф пакету №CRI1213274.

Крім того, 16.01.2024 слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події у період часу з 08 години 50 хвилин до 09 години 15 хвилин, на території ДУ «ОВК №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, виявлено та вилучено:

- 3 (три) згортки із вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, упаковано до сейф-пакету №CRI1213276;

- 24 (двадцять чотири) зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору;

- 9 (дев`ять) згортків перемотаних синьою липкою стрічкою із кристалічною речовиною білого кольору, упаковано до сейф-пакету №CRI1213275.

16.01.2024 вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події на прилеглій території та території ДУ «ОВК №14» за адресою: АДРЕСА_1 , може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000103 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.01.2024 в ході проведеного огляду місця події на прилеглій території та території ДУ «ОВК №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, а саме:

-мобільний термінал «Samsung Duos», синього кольору, в чохлі зеленого кольору;

-мобільний термінал «HUAWEI», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, упаковано до сейф пакету №CRI1213274;

-3 (три) згортки із вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, упаковано до сейф-пакету №CRI1213276;

-24 (двадцять чотири) зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору;

-9 (дев`ять) згортків перемотаних синьою липкою стрічкою із кристалічною речовиною білого кольору, упаковано до сейф-пакету №CRI1213275.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1