Справа № 536/839/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

13 лютого 2024 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 виявив на узбіччі дороги згорток, обгорнутий зеленою ізоляційною стрічкою. Розгорнувши вказаний згорток та побачивши, що всередині знаходиться наркотична речовина, ОСОБА_3 залишив при собі згорток із наркотичною речовиною для власного вживання, та в подальшому 13 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний згорток, в якому, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/2759НЗПРАП від 16 лютого 2024 року знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,3991 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних засобів, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що 13 лютого 2024 року він йшов по вулиці в с. Нова Знам`янка та поруч з бордюром побачив невеликий згорток, який він підняв та зрозумів, що його вмістом є заборонена наркотична речовина. Згорток він вирішив залишити собі та спробувати речовину, для чого поклав її в карман. Потім його зупинили працівники поліції та він їм добровільно видав згорток. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченого.

Судом було досліджено характеризуючи матеріали на ОСОБА_3 , а саме вимогу про судимість №115/109 -2024, відповідно до якої ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий; довідку комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» №249 від 15.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_3 на динамічному спостереженні не перебуває; довідку КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» №208 від 22.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався; довідку Автозаводської районної адміністрації №1950/01-24 від 20.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_3 характеризується незадовільно; довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 №5/2964 від 19.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку, до лав Збройних Сил України не призивався; довідку ГО «Світло миру Полтава» №51 від 27.03.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_3 пройшов курс реабілітації від наркозалежності і соціальної адаптації в центрі реабілітації та адаптації «Світло Миру Полтава»; висновок медико-соціальної експертної комісії від 16.07.2009, згідно якого ОСОБА_3 встановлена б/с 3 група інвалідності.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних засобів без мети збуту, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю ІІІ групи, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, незадовільно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами пробації належного контролю за його поведінкою, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі PVP масою 0,3991 грм., запакований в експертному пакеті №5392494, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВнП№2 КРУП ГУНП в Полтавській області знищити. Диск TITANIUM DVD, DVD-R 120 min 4.7 GB 16X, на якому записано огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000025 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000025.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1