Справа №751/3864/24
Провадження №1-кс/751/1007/24
УХВАЛА

03 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А H О В И В:

26.04.2024 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.04.2024, у якій зазначені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, скоєних головою Чернігівського апеляційного суду Г. Салаєм.

Відповіді на свою заяву від 16.04.2024 він не отримав, тому вважає, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Він має право на захист своїх прав як заявник та потерпілий.

У діях голови апеляційного суду вбачає ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, при поданні скарги просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про здійснення судового розгляду без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги та надав суду копію відповіді ОСОБА_3 від 18.04.2024 на його заяву від 16.04.2024.

Фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено:

Чернігівська обласна прокуратура 16.04.2024 отримала заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених с ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України. За змістом заяви кримінальне правопорушення полягає у тому, що голова апеляційного суду ОСОБА_5 , надав чергову відповідь від 29.03.2024, у якій зазначено, що у Чернігівському апеляційному суді не працює жодного працівника апарату суду, а отже і судового розпорядника на ім`я ОСОБА_6 , хто саме розмовляв з ОСОБА_3 та повідомляв про наклепи щодо його лікування, встановити неможливо.

В зазначений відповіді ОСОБА_3 вбачає ознаки всіх перелічених злочинів.

Чернігівська обласна прокуратура надала ОСОБА_3 відповідь, датовану 18.04.2024, у якій зазначено, що за результатами розгляду його звернення не встановлено обставин, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною 1 ст. 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що з заяви від 16.04.2024 про скоєні, на думку заявника, кримінальних правопорушень, та доданих матеріалів вбачається, що він звернувся до голови апеляційного суду зі скаргою на жінок апарату вказаного суду, які розповсюджують щодо нього негативну інформацію, свідком чого був знайомий його брата судовий розпорядник апеляційного суду на ім`я ОСОБА_6 , що яку отримав відповідь, у якій вбачає ознаки службових злочинів, про те, що у апараті суду нема співробітників на ім`я ОСОБА_6 , а перевірити інформацію про розповсюдження слухів неможливо.

Слідчий суддя дійшов висновку про відмову ОСОБА_3 у задоволенні скарги за відсутності ознак перелічених ним кримінальних правопорушень у діях голови Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_7 .

За сталою судовою практикою підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 зазначив, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 366 КК України настає за службове підроблення офіційного документу. Лист Чернігівського апеляційного суду від 29.03.2024 № 8-04/9/2024 не належить до офіційних документів.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 365 КК України настає за перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу. Суд не належить до правоохоронних органів, ознак перевищення влади або службових повноважень при складанні та підписанні листа від 29.03.2024 № 8-04/9/2024 не вбачається.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 364 КК України настає за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної чи юридичної особи, використання службового становища всупереч інтересам служби. Слідчий суддя також не вбачає у зазначеному листі ознак дій, направлених на отримання неправомірної вигоди та зловживань з боку осіб, щодо яких ставиться питання про реєстрацію кримінального правопорушення.

Заяві ОСОБА_3 , поданої до Чернігівської обласної прокуратури 16.04.2024, надана належна правова оцінка, а відповідь прокуратури від 18.04.2024 про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1