Справа № 304/983/24 Провадження № 1-кс/304/416/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000087 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема грошових банкнот з явними ознаками підробки, паперових поліграфічних виробів із зображенням грошових банкнот та їх фрагментів, знарядь та матеріалів для підробки грошових банкнот, а також чорнових записів, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку в разі наявності на них відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження за фактом конвертації 01 лютого 2024 року о 10.25 год невстановленою особою чоловічої статі у пункті обміну ТОВ «Оранж Фінанс» у м. Хуст підробленої банкноти номіналом 500 євро. Як вказує детектив, зазначена невстановлена особа того ж дня орієнтовно через 5 хв після вказаної операції з конвертації валюти, намагалася обміняти банкноту номіналом 500 євро з явними ознаками підробки у пункті обміну ТОВ «Альфа Інвест Груп», що у м. Хуст (автодорога Н-09 Мукачево - Рахів - Богородичани - Івано-Франківськ - Рогатин - Бібрка - Львів 66 км + 150 м, б/н). Допитані у рамках даного кримінального провадження в якості свідків касири пунктів обміну валю показали, що чоловік, який надавав для обміну підроблену банкноту номіналом 500 євро приїхав на транспортному засобі марки «Шкода Кодіак», р/н НОМЕР_1 . Так, досудовим розслідуванням встановлено, що особою чоловічої статі, яка 01 лютого 2024 року у м. Хуст намагалася вчинити фінансові операції з обміну/конвертації грошової банкноти з ознаками підробки є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а транспортний засіб «Шкода Кодіак», р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 . Таким чином, за позицією детектива, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, та проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав органом досудового розслідування встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 . Відтак детектив вказує, що проведення обшуку за вказаною адресою має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та кола осіб, які вчинили таке кримінальне правопорушення, а відтак не проведення обшуку на даній стадії кримінального провадження зашкодить досудовому розслідуванню, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 199 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування - відділом детективів із захисту економіки у сферах обігу підакцизних товарів, віртуальних активів та забезпечення розшуку активів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000087 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199 КК України за фактом виявлення 01 лютого 2024 року близько 10.25 год касиром обміннику ТОВ «Orange Finance» ОСОБА_7 грошової банкноти номіналом 500 євро з явними ознаками підробки, яку обміняла невстановлена особа (а. к. 4).

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах клопотання протоколами допиту свідків від 05 лютого та 25 березня 2024 року, в яких свідки - касири обмінних пунктів пояснюють, що 01 лютого 2024 року у пункт обміну у АДРЕСА_2 на автомобілі марки «Шкода Кодіак», р/н НОМЕР_1 , приїхав невідомий чоловік, який попросив зробити конвертацію 500 євро на долари США, а решту видати гривнями, що касир й зробила. Однак приблизно через 10 хв отримала дзвінок з іншого обмінника, який знаходиться на АЗС «ВОГ», про те, що там намагалися конвертувати фальшиву банкноту номіналом 500 євро і тоді вона розуміла, що її ошукали. Натомість інший касир, виявивши ознаки підробки банкноти, відмовила у проведенні фінансової операції та порекомендувала особі чоловічої статі звернутися до банківської установи. Також вказала, що вказана особа приїхала до обмінника на автомобілі білого кольору марки «Шкода Кодіак» (а. к. 5-7, 8-11).

Окрім цього матеріали клопотання містять висновок експерта № СЕ-19/107-24/2164-ДД від 28 лютого 2024 року, згідно з яким надана на дослідження банкнота номіналом 500 євро із серійним номером Х0, за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає грошовому знаку аналогічного номіналу та зразка, які знаходиться в офіційному обігу країни виробника - Європейського Союзу (а. к. 12-13).

На виконання доручення надійшов рапорт детектива ОСОБА_8 про те, що в ході виконання доручення ним встановлено особу, яка 01 лютого 2024 року о 10.25 год обміняла у пункті обміну ТОВ «Оранж Фінанс» у м. Хуст підроблену банкноту номіналом 500 євро, а також орієнтовно о 10.30 год намагалася обміняти банкноту номіналом 500 євро з явними ознаками підробки у пункті обміну ТОВ «Альфа Інвест Груп», що у м. Хуст (автодорога Н-09 Мукачево - Рахів - Богородичани - Івано-Франківськ - Рогатин - Бібрка - Львів 66 км + 150 м, б/н). Вказаною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а. к. 15).

Вказане також підтверджується протоколом огляду наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей щодо громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за наслідками якого виявлено ухвалу Рахівського районної суду Закарпатської області від 04 серпня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , змінено запобіжний захід на нічний домашній арешт за вказаним місцем проживання (а. к. 16-зворот, 17-18).

Як видно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №374516748 від 16 квітня 2024 року, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності (1/1 частка) ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 (а. к. 19-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні речей/предметів/документів.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових банкнот з явними ознаками підробки; паперових поліграфічних виробів із зображенням грошових банкнот та їх фрагментів; знарядь та матеріалів для підробки грошових банкнот, а також чорнових записів; електронних інформаційних систем; комп`ютерних систем або їх частин; мобільних терміналів систем зв`язку в разі наявності на них відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії даної ухвали до 05 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1