Справа № 172/1183/23
Провадження № 1-кп/172/91/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 31.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Білолуцьк Старобільського (Новопсковського) району Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Не пізніше червня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, спрямованими на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи на території смт. Білолуцьк Старобільського району Луганської області, маючи умисел на здійснення пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з представниками окупаційної влади російської федерації та так званої «луганської народної республіки», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо організації освітнього процесу в закладі освіти окупаційної влади в смт. Білолуцьк Старобільського району Луганської області, а саме: - «директора державного загальноосвітнього закладу луганської народної республіки «Білолуцька гімназія», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 не пізніше червня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилося можливим), будучи громадянином України, перебуваючи на території смт. Білолуцьк Старобільского району Луганської області, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, спрямованими на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняв посаду «директора державного загальноосвітнього закладу луганської народної республіки «Білолуцька гімназія», з метою здійснення пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти.

У той же час, ОСОБА_5 використовуючи отримані повноваження «директора державного загальноосвітнього закладу луганської народної республіки «Білолуцька гімназія», відповідно до «наказу про організований початок 2022-2023 учбового року в загальноосвітніх організаціях луганської народної республіки» від 22.08.2022 року, затвердженого так званим «міністром освіти та науки луганської народної республіки», до початку вересня 2022 року, підготував та організував освітній процес у очолюваній ним школі, до нового навчального року відповідно до «закону про освіту» від 30.09.2016 року так званої «луганської народної республіки», де згідно зі ст. 15 зазначеного «закону» визначено, що «в освітніх організаціях, освітня діяльність здійснюється державною мовою луганської народної республіки за освітніми стандартами та навчальними планами так званої «луганської народної республіки», із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю суперечить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації та так званої «луганської народної республіки», її історичної ролі, викривлення свідомості та ставлення учнів до історичних подій, що відбулися, та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3

ст. 111-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 14.06.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , яка була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у дебатах. Захисник у судових дебатах висловив позицію про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки, на його думку, обвинувачення не доведене у повному обсязі, ґрунтується на припущеннях та не встановлено у повному обсязі всі обставини правопорушення. У зв`язку з цим вважав, на даний момент, можливим лише ухвалення виправдувального вироку, оскліьки у справі лише припущення і вина ОСОБА_5 не доведена належними та достатніми доказами.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджена показаннями свідків.

Допитана у суді свідок ОСОБА_6 пояснила, що до окупації вона працювала у білолуцькій громаді начальником соціального захисту населення, ОСОБА_5 був директором школи в сел. Білолуцьк, де навчалася її донька. Білолуцьк наразі окупований. Як їй відомо ОСОБА_5 залишився директором школи і на теперішній час впроваджує стандарти освіти рф. 11.07.2022 року вона покинула окуповану територію. 10.06.2022 року син закінчив 9 клас і ОСОБА_5 вручав випускникам свідоцтва зразка лнр. Вона і ще декілька сімей відмовилися отримувати такі свідоцтва, тому ОСОБА_5 пояснив, що надалі такі діти не зможуть навчатися. На заході у школі висіли прапори рф, звучав гімн рф, ОСОБА_5 та інші вчителі виступали російською мовою. Після того як вона виїхала з окупації, ОСОБА_5 не зустрічала, бачила лише в телеграм-каналі " ОСОБА_7 ", де він брав участь у різних заходах та нарадах. Більша половина вчителів залишилася працювати з окупантами, але менша половина виїхала без особливих проблем. Ніхто їх не примушував працювати на окупантів.

Свідок ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що вона працювала вчителем Білолуцької гімназії, де ОСОБА_5 був директором. На даний час він продовжує займати цю посаду, але вже при окупаційній владі. Неодноразово бачила публікації у мережі інтернет, де він виступав. Вона виїхала з окупації влітку, 10.07.2022 року. Ніхто не примушував залишатися працювати. ОСОБА_5 збирав вчителів у березні 2022 року і пропонував зробити правильні висновки. Перешкод у тому, щоб виїхати на неокуповану територію не було, деякі колеги виїхали раніше. Вона довго ні з ким не спілкується, з тими хто залишився на окупованій території, окрім племінниці, яка відвідує гімназію, де ОСОБА_5 є директором. Племінниця каже, що навчається російською мовою і за стандартами росії.

Свідок ОСОБА_9 у суді пояснила, що вона працювала у Білолуцькій сільській раді діловодом. Обвинуваченого знає по роботі. Їй відомо, що ОСОБА_5 працює директором школи й далі. Вона покинула окуповану територію 20.12.2022 року. До війни близько 10 років він обіймав посаду директора школи, був депутатом 7-8 скликань. У колишній будівлі селищної ради окупантами створений відділ жіттєдіяльності району. Вона заходила туди. Бачила, що уперші дні вторгнення ОСОБА_5 заходив до голови селищної ради і казав, що збирається на пенсію, але після окупації всіх директорів викликали в адміністрацію і повернувшись ОСОБА_5 очолив освітній заклад. З першого дня роботи під його керівництвом здійснювалося знищення символіки України. Їй відомо про факти погроз з його боку батькам, діти яких навчаються онлайн в українських школах. Також вона бачила в мережі Інтернет повідомлення з фотографією, де ОСОБА_5 активно приймає участь у заходах окупантів. Вважає, що вні пішов на співпрацю добровільно, так як хто не хотів, той не співпрацював. Їй також пропонували роботу в окупаційних органах, але вона відмовилася. При цьому жодних погроз через це не було. Коли приїжджала у ОСОБА_10 , то бачила неодноразово як ОСОБА_5 заходив з якимись документами до так званої "адміністрації". Навчання у школі здійснюється за стандарстами рф. Українська мова у школі після окупації не викладається.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 31.01.2023 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 22);

- протоколом огляду від 06.02.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у загальнодоступному месенджері «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявлено канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому опублікована 29.08.2022 року о 15:43 текстова публікація з фотозображеннями. У вказаній статті мова йде про традиційну серпневу педагогічну конференцію, в якій приймають участь директора і вчителя загальноосвітніх установ району, серед яких виконуюча обов`язки голови адміністрації Новопсковського району лнр ОСОБА_12 , яка подякувала вчителям за роботу і підтримку в такий непростий час, начальник відділу освіти Новопсковського району лнр ОСОБА_13 , директор Білолуцької гімназії ОСОБА_14 , директор Риб?янцівської школи ОСОБА_15 , які обговорили основні аспекти нових програм навчання в школах. На фотозображеннях під публікацією встановлено громадянина України ОСОБА_5 , 1972 року народження, одягненого в сорочку рожевого кольору та штани чорного кольору (т. 2 а.с. 66-69);

- протоколом огляду від 08.02.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритій мережі Інтернет на сайті (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено сторінку під назвою (мовою оригіналу) «Приказ министерства просвещения российской федерации от 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (зарегистрирован 05.07.2021 № 64100)». Цим наказом визначаються вимоги до навчального процесу з обов`язковим вивченням навчальних дисциплін з конкретною направленістю, серед яких такі предмети (мовою оригіналу) «русский язык». Також на цьому сайті виявлено сторінку під назвою (мовою оригіналу) «Приказ министерства просвещения российской федерации от 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (зарегистрирован 05.07.2021 № 64101)». Цим наказом визначаються вимоги до навчального процесу з обов`язковим вивченням навчальних дисциплін з конкретною направленістю, серед яких такі предмети (мовою оригіналу) «История россии» (т. 2 а.с. 70-90);

- протоколом огляду від 08.02.2023 року, відповідно до якого була оглянута текстова публікація з фотозображеннями, розміщена у загальнодоступному месенджері «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , де виявлено канал « ОСОБА_7 ». Вказана публікація датована 15.12.2022 22:39 і містить інформацію про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має вищу освіту, безпартійний, депутат Новопсковської районної ради 7 скликання «НАШ КРАЙ», директор Білолуцької гімназії, місце проживання: АДРЕСА_3 . Далі мова йде про один з коментарів відносно ОСОБА_5 , з якого вбачається, що останній колись працював на митниці, де попався на пропуску контрабанди, після чого росіяни евакуювали його до росії, у нього там є родичі, та можливо завербували, а коли історія з контрабандою затихла, то ОСОБА_5 повернули додому, де він повернув свого однокласника ОСОБА_16 , який у 2014 році зірвав зі школи український прапор і організував на сходах школи референдум, працював тоді вчителем праці в школі, а після повернення став вчителем патріотичного виховання і всі в області на це закрили очі, бо у ОСОБА_5 на той час ще й родич по лінії дружини працював прокурором в Ровеньках (т. 2 а.с. 91-94);

- протоколом огляду від 11.04.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритій мережі Інтернет на сайті (мовою оригіналу) «rusprofile», який є електронним сервісом перевірки фізичних та юридичних осіб зареєстрованих відповідно до законодавства російської федерації. За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено сторінку, яка містить відомості про т.зв. «Державний загальноосвітній заклад луганської народної республіки «Білолуцька гімназія», а саме: єдиний державний реєстраційний номер, дату реєстрації, адресу, індивідуальний податковий номер та прізвище, ім`я та по батькові директора юридичної особи. На посаді директора т.зв. «Державного загальноосвітнього закладу луганської народної республіки «Білолуцька гімназія» зазначений ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 108-113);

- протоколом огляду інформації вилученої у АТ КБ «ПриватБанк» від 01.06.2023 року, відповідно до якого банк надав копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 паспорт громадянина України, а також довідку про присвоєння ОСОБА_5 ідентифікаційного персонального номера, анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та фотозображення ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 154-175);

- протоколом огляду від 02.06.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута веб-сторінка під назвою (мовою оригіналу) «Глава луганской народной республики» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ://главалнр.рф, на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 2 а.с. 177-191);

- протоколом огляду від 02.06.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 3 а.с. 1-10);

- протоколом огляду від 02.06.2023 року, відповідно до якого була оглянута публікація на Інтернет сторінці (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 (мовою оригіналу): «закон лнр об образовании», що розміщений 24.10.2016 о 09:09 і зі змісту якого видно (мовою оригіналу): «Статья 15. Язык образования. 1. В луганской народной республике гарантируется получение образования на государственных языках луганской народной республики, а также выбор языка обучения и воспитания в пределах возможностей, предоставляемых системой образования. 2. Граждане луганской народной республики имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке из числа языка народов луганской народной республики, а также право на изучение родного языка из числа языков народов луганской народной республики в пределах возможностей, предоставляемых системой образования, в порядке. Установленном действующим законодательством луганской народной республики. Реализация указанных прав обеспечивается созданием необходимого числа соответствующих образовательных организаций (учреждений), классов, групп, а также условий для их функционирования. Преподавание и изучение родного языка из числа языков народов луганской народной республики в рамках имеющих аккредитацию образовательных программ осуществляется в соответствии с государственными образовательными стандартами. 3. Образование может быть получено на иностранном языке в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном действующим законодательством луганской народной республики об образовании и локальными нормативными правовыми актами организации, осуществляющей образовательную деятельность» (т. 3 а.с. 11-36);

- протоколом огляду від 27.04.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у загальнодоступному месенджері «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 , де виявлений канал під назвою (мовою оригіналу) «Образование І гиа лднр». На цьому каналі виявлена текстова публікація з прикріпленим файлом «1», що датована 08:41 год. 25.08.2022 року під назвою (мовою оригіналу): «приказ мон лнр от 22.08.2022 № 828-ОД № «об организационном начале 2022-2023 учебного года в общеобразовательных организациях луганской народной республики». Зі змісту документу вбачається, що «приказ мон лнр» від 22.08.2022 № 828-ОД з метою інтеграції в освітній простір російської федерації надає вказівки та рекомендації працівникам закладів освіти т.зв. «лнр» в організації початку 2022-2023 навчального року в загальноосвітніх закладах т.зв. «лнр» в тому числі рекомендації щодо проведення святкових заходів 1 вересня 2022 року (т. 3 а.с. 48-64).

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 111-1 КПК України як здійснення громадянином України пропаганди у закладах освіти незалежно від типу та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором проти України, а також вчинення дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, на утриманні нікого не має.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні судові експертизи не проводилися, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних, судових органах, посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних чи комунальних підприємствах, заборонити здійснювати професійну освітню діяльність, діяльність у сфері надання освітніх послуг на строк 12 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1