Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

12 квітня 2024 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000008 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Романівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною червертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення коси ручної бензинової, яка належить ОСОБА_6 .

Реалізучи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 29 грудня 2023 року близько 14 години ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 та переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, в період дії на території України воєнного стану, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, проник в середину житлового будинку, звідки з однієї з кімнат умисно, таємно викрав косу ручну бензинову (тример) торгівельної марки «Grasser» модель «GGT 4300», вартістю 1006,67 грн, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1006,67 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України.

26 лютого 2024 року між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною четвертою статті 185 КК України.

ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке обвинуваченому слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення п`ять років позбавлення волі. Окрім цього, сторонами угоди узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною другою статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Письмову згоду потерпілого у даному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості надано, а також останній в судовому засіданні підтримав подану ним згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Крім того, потерпілий погодився із узгодженим покаранням у вигляді позбавлення волі та зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку і покладенням відповідних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується стороною обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України.

Питання про долю речових доказів суду слід вирішити згідно вимог частини дев`ятої статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1514,56 грн.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 26 лютого 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання п`ять років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1514,56 грн.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- косу ручну бензинову (тример) торгівельної марки «Grasser» моделі «GGT 4300», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- інструкцію по експлуатації коси ручної бензинової (тримера) торгівельної марки «Grasser» моделі «GGT 4300», яка знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000008 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1