Справа № 127/4849/18
Провадження №11-кп/801/427/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.02.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 приведено у відповідність до КК України в редакції від 01.07.2020, знижено призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

21.02.2023 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено

- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 та призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.02.2023, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

У строк відбуття покарання постановлено повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.02.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України постановлено зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.09.2019 по 06.04.2020 включно та з 28.09.2020 по 29.09.2020 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 5722-5723/17-21 від 24.10.2017, № 5013/5014/18-21 від 19.09.2018, № 2292-2293/19-21 від 03.04.2019, № 5566/5567/19-21 від 22.08.2019, № 5685-5687/19-21 від 28.08.2019, № 6368-6370/19-21 від 17.10.2019, № 6509-6512/19-21 від 17.10.2019, № 319-325/20-21 від 24.01.2020, № 5249/5250/20-21 від 17.07.2020, № 4712/4713/20-21 від 22.06.2020, № 3744/20-21 від 20.05.2020; Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчих експертиз № 377 від 25.07.2019, № 378 від 05.08.2019 в сумі 7936 (сім тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 35 коп.

Вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вироку суду, 25.09.2017 близько 15:57 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «ЄВА», який розташований по проспекту Коцюбинського, 7Б в м. Вінниця, помітив на торгівельному ряду портмоне, які належать ТОВ «РУШ». В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, а саме: двох портмоне чорного кольору.

Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, переконавшись, що він діє таємно, шляхом вільного доступу, підійшовши до торгівельного ряду, взяв два портмоне чорного кольору. У подальшому ОСОБА_8 місце скоєння кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 5722-5723/17-21 від 24.10.2017, вартість портмоне чорного кольору з артикулярним номером «AuW2017-21-3» на момент вчинення кримінального правопорушення 26.09.2017, складає: 197,00 грн.; вартість портмоне чорного кольору з артикулярним номером «AuW2017-33-2» на момент вчинення кримінального правопорушення 26.09.2017, складає: 198,50 грн.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_8 завдано ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 395,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , 30.08.2018 приблизно о 18:26 год., з метою здійснення покупок, прибув до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 51. У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, підійшов до торговельного ряду із засобами особистої гігієни та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу з полиці магазину взяв 2 пляшки шампуню ТМ «Pantene Pro-V» серії «Інтенсивне відновлення» об`ємом 400 мл. та 2 пляшки шампуню TM «Pantene Pro-V» серії «Очищення та живлення» об`ємом 400 мл., які заховав у свою сумку бежевого кольору з ременем через плече та направився до однієї з кас магазину.

Після зазначеного ОСОБА_8 пройшов через одну з таких кас, не розрахувавшись за вищевказані 4 пляшки шампуню TM «Pantene Pro-V», після чого вийшов із приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», отримавши можливість розпорядитися викраденим, однак, в подальшому на вулиці був затриманий одним з охоронців магазину.

Згідно висновку експерта № 5013/5014/18-21 від 19.09.2018 ринкова вартість двох пляшок шампуню TM «Pantene Pro-V» серії «Інтенсивне відновлення» об`ємом 400 мл., станом на 30.08.2018 складала 145,16 гривень та двох пляшок шампуню TM «Pantene Pro-V» серії «Очищення та живлення» об`ємом 400 мл., станом на 30.08.2018 складала 145,16 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 290,32 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , близько 15 год. 00 хв. 22.02.2019 зайшов до приміщення магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниці, вул. Замостянська 34А, та попрямував до торгових полиць магазину, де помітив на вітринах магазину чоловічий гель для гоління ТМ «Nivea» для чутливої шкіри, ємкістю 200 мл., чоловічий гель для гоління ТМ «Nivea» «Освіжаючий», ємкістю 200 мл., чоловічий гель для гоління ТМ «Nivea» для 3-денної щетини, ємкістю 200 мл., чоловічий гель для гоління ТМ «Nivea» «Ультра чорний», ємкістю 200 мл., жіноче портмоне чорного кольору та жіноче портмоне сірого кольору. Після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаної продукції.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, маючи корисливі мотив та мету, діючи повторно, таємно, ОСОБА_8 , будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці, на якій знаходились чоловічий гель для гоління ТМ «Nivea» для чутливої шкіри, ємкістю 200 мл., чоловічий гель для гоління ТМ «Nivea» «Освіжаючий», ємкістю 200 мл., чоловічий гель для гоління ТМ «Nivea» для 3-денної щетини, ємкістю 200 мл., чоловічий гель для гоління ТМ «Nivea» «Ультра чорний», ємкістю 200 мл., та до полиці, на якій знаходилися жіноче портмоне чорного кольору та жіноче портмоне сірого кольору, взявши із них вищевказану продукцію, загальна ринкова вартість якої згідно з висновком експерта КНДІСЕ № 2292-2293/19-21 від 03.04.2019 станом на 22.02.2019 становить 803,13 гривень, поклав її до своєї сумки та, пройшовши касу магазину, заплативши лише за пральний порошок, який він взяв пізніше, поклав порошок та сумку із викраденим майном до камери схову № 2 вищевказаного магазину, ключ залишивши собі.

Однак, в цей час ОСОБА_8 , не отримавши можливості розпорядитися викраденим майном, був зупинений консультантом магазину, а пізніше - охоронцем магазину, вчинивши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте, не закінчивши злочин з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок зупинення ОСОБА_8 поперджено заподіяння ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 803,13 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , 21.06.2019 близько 18 години 30 хвилин, знаходячись на території дитячого майданчику, біля будинку АДРЕСА_2 , помітив на лавці для відпочинку пакет, в якому знаходилась жіноча косметичка, дитяча кепка, металева банка, всередині якої знаходилась дитяча іграшка, а саме - лялька ЛОЛ, та дитячий рюкзак, всередині якого знаходились лялька ЛОЛ, два контейнери для ляльок, лялька леді Баг, лялька леді Анті Баг. Після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, маючи корисливі мотив та мету, діючи повторно, вважаючи, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_8 підійшов до лавки, з якої викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_10 загальною вартістю 924,08 грн., а саме: ляльку ЛОЛ ринкова вартість якої згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 377 від 25.07.2019 становить 185,00 грн.; дитячий рюкзак, ринкова вартість якого згідно висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 188,33 грн. ляльку ЛОЛ, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 50,00 гривень; два контейнера для ляльок, вартість яких згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 120,00 гривень; ляльку леді Баг, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 143,33 гривень; дитячу кепку ринкова вартість якої згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 95,00 гривень; ляльку леді Анті Баг, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 126,67 грн., синій пакет, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 2,00 грн.; косметичку, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 13,75 грн., всередині якої знаходились ліки, а саме: цидуфітон, ноубут, екосон, перекис водню, визначити ринкову вартість яких не представляється можливим, три лялькові плаття білого, бордового з блискітками та червоного з жовтими крапочками кольорів, два лялькові комбінезони синього з золотистим та бордово-зеленого з блискітками кольорів, три лялькові кофти рожевого кольору, дві пари лялькових шортів жовтого та рожевого кольорів, лялькову кепку червоного кольору з чорно-білим забарвленням у вигляді шахової дошки, визначити ринкову вартість яких не представляється можливим.

Після зазначеного ОСОБА_8 помістив дитячий рюкзак до пакету та, тримаючи пакет в руках, вийшов з дитячого майданчика і намагався залишити місце скоєння злочину. В цей момент дії ОСОБА_8 були помічені потерпілою ОСОБА_10 , яка почала кричати останньому, вимагаючи повернути пакет з її майном. В цей момент ОСОБА_8 , розуміючи, що його дії були помічені і вже несуть відкритий характер, ігноруючи крики ОСОБА_10 , продовжив свої дії з метою утримання викраденого майна та почав йти швидким темпом з метою зникнення з місця скоєння злочину.

Помітивши вказану подію та почувши крики ОСОБА_10 про допомогу, ОСОБА_11 зупинив та затримав ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було затримано.

Внаслідок припинення протиправних дій ОСОБА_8 попереджено заподіяння потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 924,08 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , близько 12 години 50 хвилин 13.07.2019, перебуваючи в приміщенні магазину «WATSONS» ТОВ «ДЦ Україна», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 1, на одній із полиць з продажу чоловічих засобів гігієни помітив гель для гоління ТМ «Nivea» та шампунь для чоловіків ТМ «CLEAR».

В подальшому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу взяв із вказаної полиці один флакон гелю для гоління ТМ «Nivea» серії «Заряд свіжості» ємкістю 200 мл., один флакон гелю для гоління ТМ «Nivea» серії «Охолоджуючий для чутливої шкіри» ємкістю 200 мл., один флакон гелю для гоління ТМ «Nivea» серії «Для гоління 3-денної щетини, для чутливої шкіри» ємкістю 200 мл., один флакон шампуню для чоловіків ТМ «CLEAR» серії «Крижана свіжість. Ментол» ємкістю 400 мл., та один флакон шампуню для чоловіків ТМ «CLEAR» серії «2в1. Активспорт»» ємністю 400 мл., та по черзі сховав їх до своєї чоловічої сумки, яка була при ньому. В подальшому, пересуваючись торговою залою магазину, ОСОБА_8 взяв до рук з однієї із полиць одну зубну пасту ТМ «Sensodin» та пішов на касу. Перебуваючи на касі магазину, ОСОБА_8 для відвернення уваги від його протиправних дій персоналу магазину, зробив вигляд, що має намір розрахуватися за зубну пасту, однак, залишивши її на касі, з викраденими засобами гігієни в чоловічій сумці залишив приміщення магазину «WATSONS», та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5566/5567/19-21 від 22.08.2019 ринкова вартість одного флакону гелю для гоління ТМ «Nivea» серії «Заряд свіжості» ємкістю 200 мл. становить 85,90 гривень, одного флакону гелю для гоління TM «Nivea» серії «Охолоджуючий для чутливої шкіри» ємкістю 200 мл. 85,90 гривень, одного флакону гелю для гоління TM «Nivea» серії «Для гоління 3-денної щетини, для чутливої шкіри» ємкістю 200 мл. становить 85,90 гривень, одного флакону шампуню для чоловіків TM «CLEAR» серії «Крижана свіжість. Ментол» ємкістю 400 мл. 89,15 гривень, та одного флакону шампуню для чоловіків TM «CLEAR» серії «2в1. Активспорт»» ємністю 400 мл. становить 89,15 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «ДЦ Україна» на загальну суму 436,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , близько 17 години 25 хвилин 13.07.2019, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес № 15» ТОВ НВП «АРГОН», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. JI. Ратушної, 24А, на одній із полиць у відділі з продажу шоколадних виробів, помітив шоколад TM TM «Millennium», «Milka» та «Корона».

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , діючи таємно, повторно, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу взяв із вказаної полиці 8 плиток шоколаду TM «Millennium Gold» білий з цільним горіхом вагою по 100 гр.; 7 плиток шоколаду TM «Millennium Gold» молочний з цільним горіхом вагою по 100 гр.; 4 плиток шоколаду TM «Milka» цілий мигдаль вагою по 90 гр.; 4 плитки шоколаду TM «Milka» какао та печево Орео вагою по 100 гр.; 4 плитки шоколаду TM «Milka» баблз з кокосом вагою по 90 гр.; 8 плиток шоколаду ТМ «Корона» МаксФан тропічний мікс вагою по 160 гр.; 8 плиток шоколаду ТМ «Корона» МаксФан молочний мармелад-попкорн вагою по 160 гр.; та 7 плиток шоколаду ТМ «Корона» МаксФан мармелад карамель по 160 гр., та почергово помістив їх до своєї чоловічої сумки та в кишені спортивної куртки, після чого швидко поміж металеві турнікети входу до торгової зали супермаркету пішов на вихід з його приміщення.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5685-5687/19-21 від 28.08.2019 ринкова вартість 8 плиток шоколаду TM «Millennium Gold» білий з цільним горіхом вагою 100 гр. становить 240,00 гривень; 7 плиток шоколаду TM «Millennium Gold» молочний з цільним горіхом вагою 100 гр. становить 203,00 гривень; 4 плиток шоколаду TM «Milka» цілий мигдаль вагою 90 гр. становить 148,00 гривень; 4 плиток шоколаду TM «Milka» какао та печиво Орео вагою 100 гр. становить 151,76 гривень; 4 плиток шоколаду TM «Milka» баблз з кокосом вагою 90 гр. становить 115,32 гривень; 8 плиток шоколаду ТМ «Корона» МаксФан тропічний мікс вагою 160 гр. становить 400,00 гривень; 8 плиток шоколаду ТМ «Корона» МаксФан молочний мармелад-попкорн вагою 160 гр. становить 420,80 гривень; та 7 плиток шоколаду ТМ «Корона» МаксФан мармелад карамель по 160 гр. становить 368,20 гривень.

У подальшому, ОСОБА_8 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими шоколадними виробами, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ НВП «АРГОН» матеріальної шкоди на загальну суму 2047,08 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , близько 11 години 25 хвилин 17.08.2019, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет 731» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, на стелажах помітив шампунь марки «Dove hair therapy», шампунь-бальзам марки «Head&Shoulders Проти лупи», шампунь марки «Head&Shoulders Цитрусова свіжість».

В подальшому ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу взяв із вказаних стелажів шампунь «Dove hair therapy Розкішний об`єм», пластиковий флакон, об`ємом 400 мл., шампунь-бальзам «Head&Shoulders Проти лупи Основний догляд», пластиковий флакон, об`ємом 400 мл., шампунь-бальзам «Head&Shoulders Проти лупи Цитрусова свіжість», пластиковий флакон, об`ємом 400 мл. та пішов до каси магазину. Далі ОСОБА_8 , очікуючи в черзі на касі магазину, по черзі сховав вищевказані товари під свій верхній одяг. Для відвернення уваги від його протиправних дій персоналу магазину, зробив вигляд, що має намір розрахуватися за товар, який тримав в кошику, однак, залишивши його на підлозі біля каси, з викраденими засобами гігієни під своїм верхнім одягом залишив приміщення магазину «АТБ-Маркет», та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6368-6370/19-21 від 17.10.2019 ринкова вартість одного шампуню «Dove hair therapy Розкішний об`єм», пластиковий флакон, об`ємом 400 мл. становить 79,94 гривень, одного шампуню-бальзаму «Head&Shoulders Проти лупи Основний догляд», пластиковий флакон, об`ємом 400 мл. становить 97,54 гривень, одного шампуню-бальзаму «Head&Shoulders Проти лупи Цитрусова свіжість», пластиковий флакон, об`ємом 400 мл. становить 95,80 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 273,28 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , близько 11 години 00 хвилин 19.08.2019, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет 731» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, на стелажах помітив шампунь марки «Elseve Розкіш 6 олій», дезодорант марки «Rexona Men», зубну пасту марки «Lacalut White», лак для волосся марки «Wellaflex Блиск та фіксація», шампунь марки «Elseve цінність 3 глин», шампунь марки «Dove hair therapy», шампунь-бальзам марки «Head&Shoulders Проти лупи».

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , діючи таємно, повторно, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу взяв із стелажів шампунь «Elseve Розкіш 6 олій» пластиковий флакон, об`ємом 400 мл.; дезодорант «Rexona Men невидимий на чорному та білому», об`ємом 150 мл.; зубну паста «Lacalut White», м/уп, об`ємом 75 мл.; лак для волосся «Wellaflex Блиск та фіксація» аерозоль, об`ємом 400 мл.; шампунь марки «Elseve Цінність 3 глин», пластиковий флакон, об`ємом 400 мл.; шампунь марки «Dove hair therapy Розкішний об`єм», пластиковий флакон, об`ємом 400 мл.; шампунь «Head&Shoulders Проти лупи 2в1 ментол», пластиковий флакон, об`ємом 400 мл. та почергово помістив їх до своєї чоловічої сумки, в кишеню спортивних штанів та під верхній одяг, після чого пішов до каси магазину. Для відвернення уваги від його протиправних дій персоналу магазину, ОСОБА_8 зробив вигляд, що має намір розрахуватися за товар, який тримав в руках, однак, залишивши його на касі, з викраденими засобами гігієни під своїм верхнім одягом, в кишенях спортивних штанів та в своїй чоловічій сумці, залишив приміщення магазину «АТБ-Маркет», та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6509-6512/19-21 від 17.10.2019 ринкова вартість одного шампуню «Elseve Розкіш 6 олій», пластиковий флакон, об`ємом 400 мл. становить 81,59 гривень; одного дезодоранту «Rexona Men невидимий на чорному та білому», об`ємом 150 мл. становить 55,70 гривень; однієї зубної пасти «Lacalut Wrhite», м/уп, об`ємом 75 мл. становить 77,30 гривень; одного лаку для волосся «Wellaflex Блиск та фіксація» аерозоль, об`ємом 400 мл. становить 118,00 гривень; одного шампуню марки «Elseve Цінність 3 глин», пластиковий флакон, об`ємом 400 мл. становить 83,17 гривень; одного шампуню марки «Dove hair therapy Розкішний об`єм», пластиковий флакон, об`ємом 400 мл. становить 76,91 гривень; одного шампуню «Head&Shoulders Проти лупи 2в1 ментол», пластиковий флакон, об`ємом 400 мл. становить 94,73 гривень.

У подальшому ОСОБА_8 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими товарами, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 587,40 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , 07.09.2019 , в період часу з 16.20 до 17.10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-2101» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 66, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажів з освіжувачами для повітря. Після цього ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць освіжувач «AIR WICK Life Scents», освіжувач «AIR WICK Pure», засіб для просочення водовідштовхуючий марки «Salamander» та заховав ці товари до кишені своєї сумочки, яка була одягнута через плече.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_8 підійшов до стелажів із засобами по догляду за взуттям, де, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгових стелажів і поклав до кошика піну-очищувач «Silver» та освіжувач повітря «SKY Fresh». Після цього ОСОБА_8 , проходячи між рядами торгівельної зали, взявши до рук з кошика вищевказані товари, з метою приховання майна помістив їх за пояс штанів, в які був одягнений. Після цього, ОСОБА_8 , для відвернення уваги від його протиправних дій персоналу магазину, зробив вигляд, що має намір розрахуватися за товар, який тримав в кошику, однак, залишивши його на касі, з викраденими засобами гігієни під своїм одягом та в сумочці, залишив приміщення магазину « ЄВА », та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 319-325/20-21 від 24.01.2020 ринкова вартість одного флакона освіжувача повітря « AIR WICK Life Scents », станом на момент вчинення кримінального правопорушення 07.09.2019, складала 87,80 грн; ринкова вартість одного флакона освіжувача повітря « AIR WICK Pure », станом на момент вчинення кримінального правопорушення 07.09.2019, складала 80,50 грн; ринкова вартість одного флакона засобу для просочення водовідштовхуючий марки «Salamander», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 07.09.2019, складала 86,00 грн; ринкова вартість одного флакона піни-очищувача «Silver», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 07.09.2019, складала 75,95 грн; ринкова вартість одного флакона освіжувача повітря «SKY Fresh», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 07.09.2019, складала 18,90 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 349, 15 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , 01.05.2020 близько 18:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на лівому плечі якої була сумка світло-коричневого кольору. У цей час у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_13 , задля реалізації якого ОСОБА_8 почав йти по вулиці за ОСОБА_13 до 2-го під`їзду вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відкрито та повторно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_13 є особою похилого віку, пропустивши її вперед, коли вона відчинила вхідні двері до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , здійснив поштовх в спину ОСОБА_13 , яка, втративши рівновагу, впала на підлогу, застосувавши таким чином насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Після чого, ОСОБА_8 з лівого плеча ОСОБА_13 ривком вирвав сумку світло-коричневого кольору, в якій знаходились: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та посвідчення громадянки Вінниччини, видані на ім`я ОСОБА_13 , довідка про присвоєння РНОКПП, картка банківського рахунку «Укрсиббанку», гаманець темно-коричневого кольору, зонт ручний чорного кольору в чорному чохлі, берет вишневого кольору, косметичка шкіряна червоного кольору, які матеріальної цінності для власника не становлять, а також грошові кошти на загальну суму 230 грн., та зник з місця злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на суму 230 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , 23.05.2020 , в період часу з 14.37 до 14.42 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-2101» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 66, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажів з продукцією для гоління. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_8 таємно руками взяв з торгових стелажів дві нові одиниці зволожуючого лосьйону після гоління з « ОСОБА_14 » марки «Nivea MEN», з яких по черзі зняв магнітні антикрадіжні наліпки, після чого заховав ці товари до кишені своєї сумочки, яка була одягнута через плече.

В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, підійшов до стелажів із засобами по догляду за волоссям, де, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно руками взяв з торгових стелажів один флакон шампуню проти лупи основний догляд марки «head & shoulders» та один флакон шампуню проти лупи основний догляд 2 в 1 (шампунь і бальзам-ополіскувач проти лупи) марки «head & shoulders», з яких по черзі зняв магнітні антикрадіжні наліпки, після чого заховав ці товари під свій верхній одяг.

Після цього, ОСОБА_8 , з викраденими засобами гігієни під своїм верхнім одягом та в сумочці, залишив приміщення магазину « ЄВА », та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5249/2550/20-21 від 17.07.2020 ринкова вартість двох флаконів зволожуючого лосьйону після гоління з « ОСОБА_14 » марки «Nivea» серії «MEN», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23.05.2020, складала 321,76 грн.; ринкова вартість одного флакона шампуню проти лупи основний догляд марки «head & shoulders», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23.05.2020, складала 90,52 грн.; ринкова вартість одного флакона шампуню проти лупи основний догляд 2 в 1 (шампунь і бальзам-ополіскувач проти лупи) марки «head & shoulders», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 23.05.2020, складала 90,52 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 502,80 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , 02.06.2020 приблизно о 17:43 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ЄВА - 2108 » ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2 Г, на стелажі помітив один флакон туалетної води для чоловіків «Armand Basi In Blue» та один флакон туалетної води для чоловіків «Armand Basi L'Eau Puor Homme», після чого y ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна.

В подальшому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу взяв із вказаного стелажа один флакон туалетної води для чоловіків «Armand Basi In Blue» об`ємом 100 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4712/4713/20-21 від 22.06.2020 складала 830,35 грн. та один флакон туалетної води для чоловіків «Armand Basi L'Eau Puor Homme» об`ємом 100 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4712/4713/20-21 від 22.06.2020 складала 906,65 грн. Дані товари ОСОБА_8 заховав у ліву внутрішню кишеню своєї куртки та, не розрахувавшись за них, вийшов повз каси з приміщення магазину « ЄВА - 2108 ».

В подальшому, ОСОБА_8 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1737 грн.

В апеляційній скарзі прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просить вирок стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 засудити за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Вінницького міського суду від 22.02.2018 призначити покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі. Призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 та призначити покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.02.2023 призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У строк відбуття покарання повністю зараховувати частково відбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.02.2023.

Свої вимоги мотивує тим, що Вінницький міський суд, ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_8 , не у повній мірі дотримався правової позиції Верховного Суду, оскільки не звернув увагу, що епізод злочинної діяльності ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України ним вчинено 25.09.2017, тобто до ухвалення першого вироку Вінницького міського суду щодо нього від 22.02.2018 та не призначив відповідно покарання з урахуванням цього вироку на підстав ч. 4 ст. 70 КК України.

Таке неправильне застосування закону України призвело і до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, що є підставами скасування вирок суду відповідно до ст. с. 413, 414 КПК України.

Крім цього, призначаючи остаточне покарання, суд першої інстанції не у повній мірі врахував особу обвинуваченого, те що він раніше двічі судимий та вчинив 11 епізодів злочинної діяльності, у тому числі 2 тяжкі злочини проти власності, де додатковим об`єктом є життя і здоров`я людини - грабежі. При цьому, один із грабежів ОСОБА_8 вчинив стосовно особи похилого віку, що також не у повній мірі враховано судом.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України, вирок повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за обставин, зазначених у вироку, ґрунтується на доказах, які повно і всебічно перевірені в судовому засіданні, та ніким з учасників не оскаржується.

Доводи прокурора про безпідставне незастосування при ухваленні оскаржуваного вироку положень ч.4 ст.70 КК України та, як наслідок, недотримання визначеного законом алгоритму призначення покарання обвинуваченому колегія суддів вважає обґрунтованими.

Об`єднана палата Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 22.01.2024 року (справа № 236/4167/20, провадження №51-1565кмо23) зробила такі висновки: якщо після постановлення вироків буде встановлено, що засуджений винен в кримінальних правопорушеннях, частина яких вчинена до постановлення першого вироку, а інша між першим і другим вироками, то призначення покарання має складатися з наступних етапів:

1) призначення покарання за кримінальне правопорушення, вчинене до постановлення попереднього вироку, або, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК України, призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України;

2) призначення покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного або часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироками, або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;

3) якщо в діях особи має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, частина з яких вчинені до, а інша частина після ухвалення попереднього вироку, то правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються і суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією;

4) призначення покарання за кримінальне правопорушення, вчинене після постановлення першого вироку, або, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК України, то призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України;

5) на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за кримінальне/кримінальні правопорушення, вчинене після постановлення першого вироку, необхідно повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного в порядку ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком;

6) визначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного або часткового складання покарання, призначеного в порядку ст. 71 КК України за цим вироком, та покарання за другим вироком, або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;

7) при призначенні покарання за ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 приведено у відповідність до КК України в редакції від 01.07.2020, знижено призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

З оскарженого вироку вбачається, що один з епізодів ОСОБА_8 було вчинено 25.09.2017, тобто до постановлення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018.

Крім того, інші епізоди ОСОБА_8 за оскарженим вироком вчинив після ухвалення вироку 22.02.2018 року.

З урахуванням наведеного, в даній справі, місцевому суду спочатку необхідно було призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, потім призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України з урахуванням попереднього вироку від 22.02.2018 року, потім призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, потім призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (ч.1 ст.70 КК України), за сукупністю вироків (ст. ст. 71, 72 КК України), і знову а сукупністю кримінальних правопорушень (ч. 4 ст. 70 КК України).

Однак, місцевий суд при ухвалені вироку не дотримався передбаченого кримінальним законом алгоритму призначення покарання, що призвело до неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме не застосування закону, який підлягав застосуванню.

Окрім цього, твердження апеляційної скарги прокурора стосовно невідповідності призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, колегія суддів вважає їх обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покаранням та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 по справі № 682/956/17 звернула увагу судів на те, що справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, з оскаржуваного вироку вбачається, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції не в повному обсязі виконав вимоги вказаних вище положень кримінального та кримінального процесуального закону.

Зокрема, при призначенні покарання ОСОБА_8 , місцевим судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Разом з тим судом також встановлено обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, а саме рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Місцевим судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно; в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває; раніше судимий.

Таким чином місцевий суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, яке на переконання суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Згідно пункту 4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Отже апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок скасуванню з постановленням нового вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 420, КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року відносно ОСОБА_8 , - скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 засудити

- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання на 1 рік обмеження волі;

- на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Вінницького міського суду від 22.02.2018 призначити покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 та призначити покарання у виді 4 років 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.02.2023 призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У строк відбуття покарання повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.02.2023.

В іншій частині вирок суду 1-ї інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_8 .

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4