overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2787/24
Провадження №1-кс/463/2687/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 08.03.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000493 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 08.03.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000493 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 08.03.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000493 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 02 квітня 2024 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2329/24
Провадження № 1-кс/591/749/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні його потерпілим та непроведенні слідчих дій.

В судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений користується правами обвинуваченого.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника засудженому.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 13-10 год. 10 квітня 2024 року в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали негайно направити директору Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/629/19
УХВАЛА
29 березня 2024 року у судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від неї не надходило. Привід відносно неї не виконано. Тому необхідно повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 09 травня 2024 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/980/24
Провадження № 1-кп/715/107/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (селище Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити до підготовчого судового засідання 18 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене неодноразово, останній раз на 29.03.2024 на 09.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 25.11.2021, 03.01.2023, 29.08.2023 та 22.12.2023 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, не виконані.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 30 серпня 2024 року на 09:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчий ОСОБА_4 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/54/24
Єдиний унікальний № 742/1126/23
У Х В А Л А

28 березня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження №0000444 від 01.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, що було призначене на 28.032.024 не з`явилися свідки, котрі повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення приводу свідків до судового засідання.

Захисник та обвинувачений при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Частиною третьою цієї статті, передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід наступних свідків:

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 01.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 24 червня 2024 року о 10-00 год в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 62.

Виконання ухвали щодо приводу свідків доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 760/4223/24
Провадження № 1-м/760/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 27.03.2024 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1534/24 Справа № 204/2311/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено у задоволенні заяви представника Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ..

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент ОСОБА_4 перебуває в Дніпровській філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України.

Для забезпечення права ОСОБА_4 на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити його до апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 03 квітня 2024 року о 16 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Головному лікарю Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України забезпечити явку у судове засіданнясуду апеляційної інстанції, призначене на 03 квітня 2024 року о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/8189/23
Провадження № 1-в/211/62/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

заступник начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя

постановив:

призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 08 квітня 2024 року на 10-00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання, та представника Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0203/43/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 04.08.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2021 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) за обраним місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

- заборона відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- реєстрація в поліції 3 рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.

Виконання адміністративного нагляду доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 березня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1556/24
Провадження № 1-кп/346/469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2024 року за № 0000096, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_3 29.03.2024 року звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання 02.04.2024 року в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю його особистої участі в даному засіданні.

Відповідно до положень п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, є доцільним проведення судового засідання увказаному кримінальному провадженні із захисником обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного та, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання 02.04.2024 року о 14:00 год. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учасникам провадження, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе відповідний учасник провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1