Справа № 308/2154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, яке 04.03.2024 вилучене в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 1-кс/308/691/24 від 04.03.2024, у службовому кабінеті №34, Хустської міської ради за адресою: м. Хуст, вул. 900-ліття Хуста, 27, а саме на копію паспорта громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; особову справу призовника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з додатками на 16 арк.; акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.08.2023; папку з документами на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію паспорта ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копія паспорта ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копію паспорта ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копію картки платника податків ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копію паспорта ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; копію довідки про місце реєстрації ОСОБА_12 ; копію картки платника податків ОСОБА_12 ; акт обстеження житлово-побутових і матеріальних умов гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Акт обстеження житлово-побутових матеріальних умов гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Виписку з протоколу дослідження ЛКК від 29.11.2023 № 86/17 гр. ОСОБА_14 1957 року народження; Висновок № 86/17 про наявність порушень функцій організму через деякі невиліковні хвороби тобто форма 08-4/О на громадянина ОСОБА_14 від 29.11.2023; свідоцтво про смерть на ім`я громадянина ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; копії документів гр. ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; копії документів ОСОБА_17 14.03.1939; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_15 та ОСОБА_18 від 28.11.2023, воєнний білет серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 ; довідку КНП Хустський ЦП МСД № 674 на гр. ОСОБА_19 ; акт обстеження житлово побутових і матеріальних умов депутатом ОСОБА_20 від 31.07.2023; заява від ОСОБА_21 ; Виписку КНП Хустський ЦПМСД з протоколу засідання ЛКК від 26 липня 2023 на громадянина ОСОБА_21 ; висновок форми 080-4/О на громадянина ОСОБА_21 ; довідка на громадянина ОСОБА_21 від 28.07.2023 № 02-22/01024; копія паспорта ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_19 ; копію виписки з медичної картки ОСОБА_3 20.05.1993; виписка КНП Хустський ЦПМСД з протоколом засідання ЛКК від 16.03.2023 № 29/49 на громадянина ОСОБА_22 ; висновок № 29/49 форма 080-4/О ОСОБА_22 ; акт обстеження житлових та матеріальних умов гр. ОСОБА_22 , від 27.03.2023 р. депутатом ОСОБА_23 ; копію акту № 2326 обстеження стану здоров`я гр. ОСОБА_3 ; копія акту обстеження стану здоров`я № 12137/1596 на гр. ОСОБА_3 ; акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону № 1345 від 13.09.2023 ОСОБА_24 .

Клопотання мотивоване тим, що відносно даного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Є необхідність у накладенні арешту на дане майно з метою збереження речових доказів. На переконання прокурора, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути клопотання без його участі.

Треті особи, відносно майна яких вирішується питання про арешт майна у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000128, відомості про яке 23 травня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Факт вилучення даного майна, на яке прокурор просить накласти арешт підтверджується протоколом обшуку від 04.03.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Постановою слідчого від 04.03.2024, дане майно визнане речовими доказами.

Арешт поданий з метою збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді, прокурором доведено, що на даний момент досудового розслідування існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини потребують перевірки під час досудового розслідування, зокрема, шляхом проведення слідчих дій, що потребує певного часу, а до перевірки зазначених обставин, перебування вищевказаного майна у третіх осіб, створює можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.

Відтак, з метою уникнення даних ризиків та необхідності збереження речових доказів, до перевірки зазначених обставин у процесі досудового розслідування кримінального провадження, протягом розумного часу, є необхідність у арешті даного майна.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням - саме запобігання ризикам риховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що вилучене у ході досудового розслідування даного кримінального провадження майно може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що прокурором доведено необхідність арешту даного майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою його збереження, зокрема, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт даного майна слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на майно, яке 04.03.2024 вилучене в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 1-кс/308/691/24 від 05.02.2024, у службовому кабінеті № 34, Хустської міської ради за адресою: м. Хуст, вул. 900-ліття Хуста, 27, а саме на копію паспорта громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; особову справу призовника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з додатками на 16 арк.; акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.08.2023; папку з документами на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію паспорта ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копія паспорта ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копію паспорта ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копію картки платника податків ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копію паспорта ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; копію довідки про місце реєстрації ОСОБА_12 ; копію картки платника податків ОСОБА_12 ; акт обстеження житлово-побутових і матеріальних умов гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Акт обстеження житлово-побутових матеріальних умов гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Виписку з протоколу дослідження ЛКК від 29.11.2023 № 86/17 гр. ОСОБА_14 1957 року народження; Висновок № 86/17 про наявність порушень функцій організму через деякі невиліковні хвороби тобто форма 08-4/О на громадянина ОСОБА_14 від 29.11.2023; свідоцтво про смерть на ім`я громадянина ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; копії документів гр. ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; копії документів ОСОБА_17 14.03.1939; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_15 та ОСОБА_18 від 28.11.2023, воєнний білет серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 ; довідку КНП Хустський ЦП МСД № 674 на гр. ОСОБА_19 ; акт обстеження житлово побутових і матеріальних умов депутатом ОСОБА_20 від 31.07.2023; заява від ОСОБА_21 ; Виписку КНП Хустський ЦПМСД з протоколу засідання ЛКК від 26 липня 2023 на громадянина ОСОБА_21 ; висновок форми 080-4/О на громадянина ОСОБА_21 ; довідка на громадянина ОСОБА_21 від 28.07.2023 № 02-22/01024; копія паспорта ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_19 ; копію виписки з медичної картки ОСОБА_3 20.05.1993; виписка КНП Хустський ЦПМСД з протоколом засідання ЛКК від 16.03.2023 № 29/49 на громадянина ОСОБА_22 ; висновок № 29/49 форма 080-4/О ОСОБА_22 ; акт обстеження житлових та матеріальних умов гр. ОСОБА_22 , від 27.03.2023 р. депутатом ОСОБА_23 ; копію акту № 2326 обстеження стану здоров`я гр. ОСОБА_3 ; копія акту обстеження стану здоров`я № 12137/1596 на гр. ОСОБА_3 ; акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону № 1345 від 13.09.2023 ОСОБА_24 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1