Справа №523/3655/24
Провадження №1-кс/523/778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000334 від 23.02.2024 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000334 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, Незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

28.02.2024 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000334, внесене до ЄРДР 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил Російської федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05годин 30 хвили 26.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ 3 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затверджено Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ з 05 години 30 хвилин з 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 затверджено Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року на 90 діб, вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 21 лютого 2024 року близько 21 год. 23 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 82 в місті Одеса, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , з кармана куртки якого стирчав мобільний телефон, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 направився за потерпілим ОСОБА_6 , з метою визначення найбільш сприятливого моменту для реалізації свого злочинного наміру. Проходячи між будинком АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подолання можливого опору, приблизився до потерпілого ОСОБА_6 , та застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесенні удару рукою в область тулубу, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на земельну ділянку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 та тим, що останній не зможе чинити йому опір, викрав з кармана куртки останнього мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору вартістю 2500 грн., з чохлом чорного кольору, що матеріальної цінності не становить, укомплектований сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , «Водафон» НОМЕР_5 , що матеріальної цінності не становить.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме : показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколами пред`явлення для впізнання, протоколами огляду речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

-Незаконно впливати на потерпілого та свідків, що обґрунтовує ризик можливого впливу на них з метою зміни або відмови від дачі свідчень, показання, яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному провадженні, тобто перешкоджати їх з`явленню до органів досудового слідства, суду, примушування їх до відмови від давання показань.

-Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Встановлено, що підозрюваний не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходу, на шлях виправлення не став. Окрім того, відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б стримати від ОСОБА_4 вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, а також , що підозрюваний хронічними захворюваннями не страждає, не одружений, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці тобто до 06.05.2024 року включно та заборонити залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 години до 05.00 години, наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 06.05.2024 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 за викликом;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 06.05.2024 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1