overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася з клопотанням, в якому просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Одночасно слідчою подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 10.02.2024 року, а тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3367/23
Провадження № 1-кп/644/264/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката - Акопян розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор вважав за необхідне об`єднати дані провадження в одне.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні суду, виходячи з того, що таке об`єднання сприятиме оперативності та ефективності їх розгляду, а також, в разі доведеності вини обвинуваченого, забезпечить встановлення всіх обставин, які мають враховуватись при призначенні покарання.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження за № 1-кп/644/546/24 (№ справи 644/2341/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та кримінальне провадження № 1-кп/644/264/24 (№ справи 644/3367/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 644/3367/23; провадження №1- кп/644/264/24 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3245/24
Провадження №1-в/463/86/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

16.04.2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленої на адресу суду заяви КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 15 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

16.04.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судового молекулярно-генетичної експертизи від 28.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000368 від 24.10.2023 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 18.04.2024, о 14:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2020 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

22.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2021 подання задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і ОСОБА_2 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2020, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

27.07.2021 засуджений подав апеляцій скаргу, в які просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 6 травня 2024 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 234/6930/21
Провадження № 1-кп/202/786/2024
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000170 від 18 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, згідно наданого рапорту працівниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області були проведені певні заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .однак позитивних результатів вони не дали, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження №0000170 від 18 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/4033/24
Провадження № 1-кс/127/1728/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової поліції ОСОБА_6 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 17.02.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000026 внесеного до ЄРДР 29.03.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової поліції ОСОБА_6 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 17.02.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000026 внесеного до ЄРДР 29.03.2019 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 489/3426/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/340/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

Обвинувальний акт про вчинення злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, постійного місця проживання не має, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Мотивувальна частина

Згідно матеріалів кримінальної справи №489/3426/21, то обвинувачений ОСОБА_2 тримається у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити судовий розгляд 17.04.2024 р. о 11:30 год. за участі ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідальним особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3278/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, на 30 квітня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України - на 13 год. 45 хв. 1 травня 2024 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України, а саме: Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про неможливість виконання ухвали суду просимо повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2866/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 . Термін дії ухвали до 16.04.2024.

Станом на 16.04.2024 вищевказана ухвала на виконана, місце знаходження ОСОБА_4 не відоме (згідно клопотання), розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1