Провадження №1-кп/303/301/24
Справа 303/3700/24
Номер рядка статистичного звіту-23
ВИРОК

Іменем України

22 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000218 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крите, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 19 лютого 2024 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді громадянських робіт, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 126-1 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України.

22 липня 2024 року потерпіла звернулася до суду з угодою про примирення, укладеною між нею та обвинуваченим.

Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що ОСОБА_3 в період з 19 лютого 2024 року по 16 квітня 2024 року, по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у спілкуванні ненормативною лексикою, погрозах фізичної розправи та зневажливому ставленні, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя.

Зокрема, 19 лютого 2024 року близько 18 години 30 хвилин, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , яке виразилось в образах та зневажливому ставленні, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

05 квітня 2024 року близько 15 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у нецензурних словесних образах та погрозах застосування насильства, що призвело до психологічного страждання потерпілої та погіршення якості життя. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 11 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , накладено адміністративне стягнення за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Будучи двічі, протягом року, притягнутим Мукачівським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та не припинив свої протиправні дії. Зокрема 16 квітня 2024 року близько 03 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, на побутовому ґрунті, вчинив домашнє насильство стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у нецензурних словесних образах та психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя.

У результаті, вказаними систематичними умисними діями, які виразились в вчиненні психологічного насильства щодо цивільної дружини, ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

Угода про примирення укладена між сторонами 22 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання за статтею 126-1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75.76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, зазначивши що така угода відповідає положенням статей 468-471 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення правопорушення. Наразі вони примирилися.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, що її укладення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і просила затвердити угоду. Ствердила що саме вона є ініціатором укладення даної угоди.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в її діях, є склад злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Угода, сторонами укладена в ході судового розгляду, про що заявлено в судовому засіданні.

Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій передбачених статтею 126-1 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.

Зазначене узгоджується із положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27 лютого 1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Виходячи з обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2024 року, покарання відбув (що підтверджується довідкою Мукачівського РВ»1 філії ДУ «Центр пробації»), не перебуває на обліку у психіатра фтизіатра, нарколога, аналізуючи конкретні обставин справи, суд вважає за необхідне ухвалити в даному провадженні вирок згідно положень угоди про примирення та призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами угоди, міру покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Цивільний позов у провадженні не заявлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 липня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

ОСОБА_3 призначити за статтею 126-1 КК України покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог статей 394,474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_6