Справа № 541/1099/24
Провадження № 1-кп/541/165/2024
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2024 року за № 0000041, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавська область, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом, перебуває на посаді номера обслуги 1 розрахунку 1 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини , у військовому званні солдат, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин. Так, 10.02.2024 о 20:50 год., ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де діючи умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе цим правилам і нормам, намагаючись самоутвердитись, використовуючи малозначний привід у вигляді невдоволення роботою продавця даного магазину, нецензурно висловлюючись наніс три умисних почергових удари правою ногою в ящик з овочами, скляні двері холодильника із слабоалкогольними напоями та по монітору, який стояв на касовій стійкі та після нанесеного удару впав на підлогу.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, умисно наніс чотири удари кистю правої руки зжатої в кулак по дисплея термінала самообслуговування та виходячи із приміщення магазину умисно наніс один удар кистю правої руки зжатої в кулак по однокамерному склопакету метало - пластикових вхідних дверей та розбив його, вартість якого станом на 10.02.2024 становить 1100 грн.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 тимчасово припинено нормальну діяльність магазину «Продукти», а також заподіяно матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність у вказаному магазині, у розмірі 1100 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просив кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вчинив кримінальний проступок вперше, беззастережно визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував їм завдану шкоду в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак 09.04.2024 до суду подала клопотання, в якому виклала прохання про проведення підготовчого судового засідання без її особистої участі та окремим письмовим документом надала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. В клопотання вказала, що він у повному обсязі відшкодував завдані збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених в клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений раніше не судимий, у судовому засіданні вину визнав повністю, засудив свою поведінку та висловив жаль з приводу вчиненого, повністю відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2024 року за № 0000041, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.

Речові докази по справі :

-знищити фрагменти скла з слідами РБК, змиви РБК сліди взуття на дактелоплівці;

- зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.02.2024 на речовий доказ кросівки чорного кольору марки «New Balance» та повернути їх обвинуваченому або його дружині, ОСОБА_9 ;

- диск типу DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження, які перебуватимуть у віданні прокуратури.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2271 грн. 84 коп.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1