overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

7 травня2024 року

м. Київ

справа № 591/6556/23

провадження № 51 - 2412 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Сумського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 травня 2024 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

Крім того, захисник заявив клопотання про зупинення виконання вироку Сумського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Своє прохання обґрунтовує тим, що засуджений вчинив нетяжкий злочин, характеризується позитивно, не вчиняв правопорушень з моменту скоєння цього злочину і до ухвалення вироку, працює та займається роботами у критично важливих місцях, здобуває освіту у Сумському державному університеті, а тому зупинення виконання вироку дасть можливість засудженому реалізувати своє право на отримання освіти та належно виконувати свої посадові обов`язки

на роботі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з цим, наведені в клопотанні захисника доводи не є безумовними підставами для його задоволення, а тому в задоволенні заявленого клопотання про зупинення виконання вироку Сумського апеляційного суду від 3 квітня

2024 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізЗарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Відмовити захиснику в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Сумського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 944/427/24
Провадження №1-кп/944/803/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

/про продовження запобіжного заходу/

09.05.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яворів, клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 13.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на три дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 10 травня 2024 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу прокурора або суду, з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби;

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 09 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , виконання - на ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6594/24
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на звернення зі скаргою, скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001487 від 29.12.2023.

Ухвалою слідчого судді від 02.05.2024 у справі відкрито провадження, призначено судове засідання на 10:00 год 08.05.2024.

07.05.2024 ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 9 ст. 336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Беручи до уваги те, що заявник звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, про закриття кримінального провадження, призначене на 10:00 год 08.05.2024, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON», розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4052/24
08 травня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 15 год. 30 хв. 09 травня 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки заявою тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 3637 від 01.03.2024 про кримінальне правопорушення відносно солдата ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/4055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 26.03.2024 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 119/Б-454.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідча суддя
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005500 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибуває, про причини своєї неявки суду не повідомляє. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду про привід надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки він за останнім зазначеним ним місцем проживання не проживає, відомий номер телефону поза зоною досяжності.

Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

У разі встановлення місця проживання ОСОБА_4 доставити безпосередньо до суду.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 09 травня 2024 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 4 статті 185 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 16/ЗВП/2023, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирському РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поданняпровідного інспектора Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомРоманівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 рокупокарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2438/22
Провадження № 1-кп/552/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ухвалою суду від 06.12.2022 було зупинено відносно у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено та зобов`язано явкою до Київського районного суду м. Полтави, у зв`язку з чим на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити до розгляду на 09.30 год. 09.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21-00 год. до 06-00 год., заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,, строком до 06.06.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06.06.2024 року включно..

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 10.05.2024 року о 10-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2572/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2023 року ОСОБА_3 було звільнено з Білоцерківської виправної колонії №35, де він відбував покарання за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України.

Начальник Подільського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , так як останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та веде антигромадський спосіб життя.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно подання начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві, на даний час ОСОБА_3 продовжує вчиняти порушення громадського порядку, так 16.04.2024, 18.04.2024, 22.04.2024 року він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, та був притягнутий до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню зі встановленням адміністративного нагляду обмежень запропонованих начальником Подільського УП ГУНП в м. Києві, які передбачає ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1. Заборонити вихід з будинку/ квартири в період часу з 23:00 до 05:00 години наступного дня.

2. Зобов`язати з`являтись до Подільського УП ГУНП в м. Києві, для реєстрації 1 раз на місяць, а саме перший четвер кожного місяця.

3. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

4. Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу керівництва відділу поліції за місцем проживання.

Термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 розпочинається з дня оголошення йому ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Подільський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1