Справа № 638/6995/23
Провадження № 1-в/638/99/24
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про скасування від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання зазначає, що 21.08.2023 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2023 року відносно ОСОБА_4 .

25.08.2023 року засуджений з`явився до Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, де йому в повному обсязі були роз`ясненні порядок та умови відбування призначеного судом покарання, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що ОСОБА_4 надав письмову підписку та пояснення.

Однак, незважаючи на це, 26.09.2023 засуджений не прибув на реєстрацію без поважної причини. У зв`язку із чим,03.10.2023 засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудження для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді іспитового строку та наслідки за їх невиконання.

Засуджений незважаючи на проведену роботу співробітниками уповноваженого органу з питань пробації 26.12.2023 не прибув на реєстрацію без поважних причин.

З огляду на зазначене просить суд скасування від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про причини своєї неявки в судове засідання не направив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні подання, оскільки представником органу пробації не надано доказів систематичного вчинення засудженим правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що 26.09.2023 не з`явився до органу пробації оскільки сплутав дати відвідування та надав на це письмові пояснення. 26.12.2023 засуджений не з`явився до органу пробації оскільки перебував у селі в Харківській області та не зміг виїхати до міста Харкова так, як через непогоду не ходив громадський транспорт. Додатково просив суд розгляд подання здійснювати без його участі, проти задоволення подання органу пробації заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, розглянувши подання, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; на виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно з ч.1 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, або систематично скоює правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення, та свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання згідно ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 систематично вчиняв правопорушення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органа з питань пробації 26.09.2023 та 26.12.2023.

Матеріали особової справи містять письмові пояснення засудженого ОСОБА_4 щодо неявки його у вказані дати.

Відповідно до листа реєстрації засуджений ОСОБА_4 не з`явився до реєстрації два рази, водночас засуджений з`явився до органу з питань пробації 03.10.2023 та 02.01.2024 для надання письмових пояснень.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, в матеріалах справи містяться пояснення щодо неприбуття засудженого до органу пробації, а також відсутні відомості притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності або до кримінальної.

Суд вважає, що неявка засудженого ОСОБА_4 до органу пробації для реєстрації мала місце, однак враховуючи пояснення засудженого, така поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу № 149/2023 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1