Справа № 577/1429/24
Провадження № 1-кс/577/569/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськр айонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

представника КЕВ м. Суми ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій скарзі начальник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (далі КЕВ) ОСОБА_4 просить зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх зверненням від 13.03.2024 року, а саме за фактом привласнення в умовах дії воєнного стану ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 деревини паливної (твердої породи) належної КЕВ внаслідок чого військовій організації завдано значних збитків.

На обґрунтування у зверненні вказано, що дана деревина, за відповідними договорами, перебувала на зберіганні у зазначених підприємців. Проте, по закінченню строків договорів зберігання деревина повернута лише частково, зокрема ФОП ОСОБА_5 привласнив 494,51 м3 на суму 939569,00 грн., а ФОП ОСОБА_6 207,772 м3 на суму 394766,80 грн.

13.03.2024 року за даним фактом головним інженером КЕВ ОСОБА_7 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було скероване звернення, але, у визначений ст. 214 КПК України строк, відомості до ЄРДР не внесені, що і стало підставою оскарження до суду цієї бездіяльності.

Представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала фактично пославшись на обставини викладені вище. Додала, що під час прибуття на місце зберігання встановлена відсутність деревини, при цьому жоден із підприємців на зв`язок не виходить.

Начальник СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у задоволенні вимог просить відмовити.

Ознайомившись з доводами викладеними у скарзі, дослідивши матеріали довідки № 843/61 за фактом звернення ОСОБА_7 до Конотопського МРВ з приводу завдання збитків КЕВ внаслідок неповернення деревини, що перебувала на зберіганні у ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 суд дійшов такого висновку.

За приписом частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зроблений правовий висновок, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз наведеного надає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Заява головного інженера КЕВ від 13.03.2024 року про вчинення злочину за своїм змістом та суттю є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки містить дані, обставини та відомості (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення злочину. Із звернення видно, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення певними особами пов`язаного із завданням значних збитків військовій організації внаслідок неповернення деревини ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.

Відтак, навіть за умови, що результати аналізу вказаних відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Суд зауважує, що представником Конотопського РВП у поданому запереченні не зазначені обставини та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, також відсутнє і обґрунтування невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність певних посадових осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми ОСОБА_7 від 13.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1