Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1117/24
Провадження по справі № 1-кс/514/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Так, 21.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Серпневського старостинського округу Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Мешканець смт Серпневе ОСОБА_4 в період часу з початку 2024 року самовільно зайняв земельні ділянки без кадастрових номерів, орієнтовною площею 21,30 га, розташовані на території Серпневського старостинського округу Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, за межами населеного пункту смт Серпневе Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, а саме:

відкрита ділянка місцевості, яка являє собою земельну ділянку, розташовану за геопозицією 46°19'04.1"N 29°02'29.2"E, у північному напрямку від смт. Серпневе Болградського району, частина якою надана громадянам у приватну власність :01:002:0694; :01:002:0696) та частина являє собою само зайняття, та має сліди обробки, на якій засіяно на момент огляду сільськогосподарська культура соняшник, площею згідно проведеного виміру сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_5 близько 7,20 гектарів, з яких 3,75 гектарів є приватною власністю та 3,45 гектарів само зайняття.

відкрита ділянка місцевості, яка являє собою земельну ділянку, розташовану за геопозицією 46°18'52.1"N 29°02'20.9"E, у північному напрямку від смт. Серпневе Болградського району, частина якою надана громадянам у приватну власність :01:002:0688) та частина являє собою само зайняття, та має сліди обробки, на якій засіяно на момент огляду сільськогосподарська культура соняшник, площею згідно проведеного виміру сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_5 близько 7,35 гектарів, з яких 1,96 гектарів є приватною власністю та 5,39 гектарів само зайняття.

відкрита ділянка місцевості, яка являє собою земельну ділянку, розташовану за геопозицією 46°15'52.6"N 29°04'23.1"E, у північному напрямку від смт Серпневе Болградського району, частина якою надана громадянам у приватну власність :01:001:0778) та частина являє собою само зайняття, та має сліди обробки, на якій засіяно на момент огляду сільськогосподарська культура пшениця, площею згідно проведеного виміру сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_5 близько 3,00 гектарів, з яких 2,00 гектарів є приватною власністю та 1,00 гектарів само зайняття, з яких 0,81 землі водного фонду.

відкрита ділянка місцевості, яка являє собою земельну ділянку, розташовану за геопозицією 46°17'59.4"N 29°00'09.0"E, у південному напрямку від смт Серпневе Болградського району, частина якою надана громадянам у приватну власність :01:001:0297; :01:001:0777; :01:001:0229; :01:001:0228; :01:001:0293; :01:001:0292) та частина являє собою само зайняття, та має сліди обробки, на якій засіяно на момент огляду сільськогосподарська культура пшениця, площею згідно проведеного виміру сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_5 близько 23,46 гектарів, з яких 12,00 гектарів є приватною власністю та 11,46 гектарів само зайняття, з яких 3,89 землі водного фонду.

Вищевказані самовільно зайняті земельні ділянки, орієнтовною площею 21,30 га, розташовані на території Серпневської селищної ради Болградського району Одеської області, за межами населеного пункту смт Серпневе, які на теперішній час оброблюється, засіяні пшеницею, соняшником без наявності відповідного розпорядження органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або у надання у користування (оренду) для здійснення сільськогосподарської діяльності.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдається територіальній громаді в особі Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області матеріальних збитків, розмір яких на теперішній час встановлюється.

В ході огляду місця події від 23.05.2024 встановлено, що на вищезазначених земельних ділянках, здійснюється сільськогосподарська діяльність, а саме під час обстеження вказаних земельних ділянок виявлені посіви технічної сільськогосподарської культур пшениці, соняшника, в стадії дозрівання, без відповідних рішень органу місцевого самоврядування про передачу їх у власність або оренду.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 23.05.2024 оглянуті земельні ділянки, що визначались на місцевості за допомогою доступної інформації з відкритих баз даних в «Публічній кадастровій карті України» як несформовані земельні ділянки та посіви на ній, без кадастрових номерів, площею 21,30 га, визнані речовим доказом, оскільки в силу ч. 1 ст. 98 КПК України, вони є матеріальним об`єктом, котрі були об`єктом кримінально-протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що земельні ділянки загальною площею 21,30 га, без кадастрових номерів, які розташовані на за межами смт Серпневе Болградського району Одеської області, на якій знаходиться сільськогосподарські культури пшениці, соняшника, самовільно зайняті ОСОБА_4 та самовільно використовується шляхом проведення посівів на останніх сільськогосподарських культур пшениці, соняшника, які на теперішній час знаходиться в стадії дозрівання та враховуючи те, що вказаний врожай сільськогосподарської культури має доказове значення для кримінального провадження щодо доведення вини причетних осіб до самовільного зайняття вказаних земельних ділянок та у зв`язку з тим, що вказаний врожай пшениці, соняшника визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою запобігання збору ОСОБА_4 , який протиправно самовільно зайняв вищевказані земельні ділянки та запобігання розпорядження вказаною особою незаконно отриманого врожаю пшениці, соняшника прокурор звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

В силу ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Слідчий суддя зазначає, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, не є тимчасово вилученим, оскільки є земельною ділянкою, що само по собі унеможливлює її вилучення, існують об`єктивні підстави вважати про можливе відчуження вищевказаної земельної ділянки власником, а тому слідчим суддею не здійснюється повідомлення власників майна про судовий розгляд клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України, регламентує основні завдання кримінального провадження, серед яких важливим є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

авданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5, 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне накласти арешт на земельні ділянки шляхом заборони подальшого їх відчуження, розпорядження та користування.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права, хоча власник і обмежується у реалізації певних правомочностей права власності; такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними. На даний час потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прократури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, без кадастрових номерів, на яких зростає сільськогосподарські культури пшениці, соняшника та перебуває в стадії дозрівання, розташованої в адміністративних межах Серпневського старостинського округу Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, за межами населеного пункту, заборонивши Тарутинській селищній раді Болградського району Одеської області та іншим фізичним або юридичним особам, вчиняти будь-які дії по зміні цільового призначення, передачі в оренду, надання права власності, а саме на:

несформовані земельні ділянки, без кадастрових номерів, орієнтованою площею 21,30 га, та посіви на них, шляхом заборони їх подальшого відчуження, розпорядження та користування.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1