overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/2298/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1091/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначити на 11-00 год. 28 серпня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9194/24
Провадження № 11-сс/4808/185/24
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами судової справи та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 15 травня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 оспорює законність ухвали слідчого судді та зазначає, що судове рішення прийнято без урахування та оцінки обставин, які були встановлені в судовому засіданні.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, яка постановлена за наслідками розгляду клопотання про відвід слідчому.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 496/648/24
Провадження № 1-кс/496/1337/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника за дорученням ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , в інтересах якої по довіреності діє ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000223 від 15.12.2023 року за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 284, 303-309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , в інтересах, якої по довіреності діє ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000223 від 15.12.2023 року за ст. 356 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.12.2023 року про закриття кримінального № 0000223 від 15.12.2023 року за ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2024 року о 10:00 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, кабінет 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20 травня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2121/24 Провадження № 1-кп/501/206/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового

засідання

20 травня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/2121/24 номер провадження 1-кп/501/206/24

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000362 від 16 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України на 23 травня 2024 року об 11:30 годині в залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(підготовчого судового засідання)

(вступна та резолютивна частина)

Справа №506/553/18

Провадження №1-кп/505/250/2024

20.05.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

у відсутності захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 18 квітня 2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого водієм «Супер Ріор», раніше не судимого,

- підозрюваного у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 286, ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 18.04.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого водієм «Супер Ріор», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000098 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 - закрити, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 20.05.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/254/21/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 від 28.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року по справі залучено перекладача з ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення перекладу з української мови на вірменську під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Перекладач ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні 16.04.2024 року, 22.04.2024 року та 20.05.2024 року, загальною кількістю 6 години, під час яких здійснював усний переклад з української мови на російську мову.

Пунктом 3 частини 2 статті 68 КПК України передбачено право перекладача на одержання винагороди за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, відповідно до статті 122 ч.2 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Одеській області здійснити оплату послуг за виконаний в судовому засіданні за надання послуг перекладу з української мови на російську мову із розрахунку 700 гривень за 1 годину, в загальному рахунку 4200 гривень за 6 годин, на підставі актів виконаних робіт.

На підставі викладеного та керуючись статтями 68, 122 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладачів ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усного перекладу з української мови на вірменську мову при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 від 28.06.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України, з розміром винагороди за виконану роботу в розмірі 700 гривень за 1 годину за переклад на російську мову, в загальному рахунку 4200 (чотири тисячі двісті) гривень за 6 годин, на підставі актів виконаних робіт.

Доручити ТУ ДСА України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3161/24
Провадження № 1-в/159/110/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

17.05.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що захисником засудженого не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30 травня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, його захисника, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_3 в судове засідання конвоєм.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду (в судове засідання) особову справу засудженого ОСОБА_3 та обрахувати строк не відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1227/18
У Х В А Л А

20.05.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000067 від 09.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Поштове відправлення в черговий раз, повернулося на адресу суду з відміткою «Повернуто, адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести розшукову дію щодо встановлення місця фактичного проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За встановлених обставин, зважаючи, що обвинувачений - ОСОБА_5 вкотре не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 333,369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000067 від 09.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, доручити органу досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вручити обвинуваченому ОСОБА_5 судову повістку про виклик до суду у судове засідання, яке відкладене на 15 год. 00 хв. 11 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7103/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке 04.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

17.05.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке 04.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідча подала заяву про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратила зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке 04.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 369/7892/24
Провадження №1-кп/369/1787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 08.05.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.05.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1