overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2529/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

16.07.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

в с т а н о в и в:

Заявник подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 18 липня 2024 року року на 11.55 год.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надати в судове засідання матеріали перевірки розгляду звернення адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 Справа №607/10992/23 Провадження №1-о/607/3/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 16 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 16 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами встановлено, що заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, подана з додержанням вимог ст. 462 КПК України та належною особою. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, по даній заяві слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного вважаю необхідним призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 16 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд вказаної заяви на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника та потерпілу, а також видати та відконвоювати засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3203/24
Номер провадження 1-кп/585/540/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України о 11 годині 30 хвилин 23 липня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3025/24
н/п 1-кс/766/4252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

30 травня 2024 року до слідчого судді надійшла заява від слідчого ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути слідчому СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про застосування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/89/20
Провадження №11-кп/801/899/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за №0000628 відносно ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

особи, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_8

представника потерпілої особи - захисника: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги представника потерпілої захисника ОСОБА_7

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2024 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, в частині посилання на спрямованість умислу та мети її дій при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

З мотивувальної частини ухвали виключити посилання на спрямованість умислу та мету дій ОСОБА_8 при вчиненні суспільно небезпечного діяння.

В решті ухвалу залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2024 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/338/24
Провадження № 1-кп/499/65/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000004 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій представника цивільного позивача ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.07.2024 року о 14:00 год., за її участі у режимі відеоконференції .

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальній справі за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000004 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке призначене на 22.07.2024 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Іванівським районним судом Одеської області та Приморським районним судом м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечення проведення судового засідання 22.07.2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Приморського районного суду м. Одеси 22.07.2024 року о 14 год. 00 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/2215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

18 липня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з поданням про конфіскацію речей.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

21.04.2024 року, на території установи було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», білого кольору, мобільний телефон «Samsung», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Майно було вилучене на територіїДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто, в даному випадку необхідно застосовувати ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від Пересипського РТЦК "Про вчинення злочину",-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з приводу чого до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 22.06.2024 було подано заяву № 6625 про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засіданні представник заявника не з`явився.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що в супереч Закону зроблено не було.

Наразі відомості до ЄРДР не внесено, що є підставою для задоволення скарги, адже в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину від 22.06.2024 року.

Ухвалу для її виконання направити начальнику ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2024 Справа № 317/526/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/526/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/950/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 07 вересня 2024 року включно.

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що представником потерпілого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , який є колишнім чоловіком судді-доповідача ОСОБА_2 , а також особою заінтересованою в результатах розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, зазначені обставини, можуть викликати сумніви щодо упередженості судді-доповідача ОСОБА_2 та, на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають її участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді - доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 07 вересня 2024 року включно.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді - доповідача.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 588/670/22
Номер провадження 1-кп/950/184/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000202 від 12.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000202 від 12.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 19.07.2024 року о 13 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , в якому він просив надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_4 суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати прокурору ОСОБА_4 можливість участі у підготовчому судовому засіданні по даній справі, призначеному на 19.07.2024 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5