overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідачка судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.7 ст.111-1 КК УКраїни, -

встановила:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади або займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною зі службою у правоохоронних органах строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої просить суд апеляційної інстанції скасувати вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року та закрити кримінальне провадження

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням захисник ОСОБА_3 , в поданій апеляційній скарзі, наполягаючи на закритті кримінального провадження, ні у мотивувальній, ні у резолютивній частинах апеляційної скарги, не зазначив на підставі якого конкретного пункту, частини та статті КПК України кримінальне провадження №0000857 від 20.10.2022 року підлягає закриттю.

Таким чином, у зв`язку з неконкретним викладенням вимог захисника, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її до розгляду.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, вона має бути залишена без руху із наданням достатнього строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідачка, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.7 ст.111-1 КК УКраїни - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції є такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2556/24 Справа № 192/1318/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернено прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду прокурора у кримінальному провадженні Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14.10 годину 31 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/2941/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/698/24
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 липня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню №285/2941/24 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2024, якою кримінальне провадження, внесене 30.11.2012 року до ЄРДР за № 0000279, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 30 липня 2024 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/6265/24

Провадження № 11-сс/4815/188/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000692 від 18.03.2024 року, -

Керуючись ст.ст.376, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2024 року про скасування арешту на майно - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2024 року об 11:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 643/5617/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1748/24
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 199/2906/23

провадження № 51-1204км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника прокурораОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року в інтересах

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська жителя АДРЕСА_1засудженого за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі -КК).

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника задовольнити.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за частиною 2 статті 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі частини 1 статті 76 КК покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 липня 2024 року о 14 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/3909/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 23 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК Українии,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 повідомили суд про намір брати участь у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяви прокурора, захисника з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів, та з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 (який тримається в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4») брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 23 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК Українии, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів, та з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» відповідно.

Доручити відповідальній особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення відеоконференції з приміщення установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам та до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4»для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6689/23
Провадження № 1-кп/333/363/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» по 26 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5900/24
Провадження № 1-кп/461/571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 190, ст. 361, ч.1 ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 190, ст. 361, ч.1 ст. 182 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 190, ст. 361, ч.1 ст. 182 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 16.07.2024 року о 11 год. 40 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/2914/22
провадження 1-в/462/188/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любеля Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 30.06.2022 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год 16 липня 2024 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/259/21
Провадження № 1-кп/456/43/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000112 від 21.09.2020 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Процесуальний прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 15 липня 2024 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1