27.03.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, поданого в ході розгляду кримінального провадження № 548/796/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України
Прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Оржицького районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, яке мотивовано наступним.
На даний час обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду в зв`язку з чим ухвалою Оржицького районного суду від 22.10.2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. Ухвалою Оржицького районного суду від 05.09.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, зв`язку з останнім немає.
Строк дії ухвали суду щодо надання дозволу на затримання закінчився.
Враховуючи викладене, прохала суд надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Судом встановлено наступні обставини.
На даний час обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду в зв`язку з чим ухвалою Оржицького районного суду від 22.10.2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. Ухвалою Оржицького районного суду від 05.09.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, зв`язку з останнім немає.
Строк дії ухвали суду щодо надання дозволу на затримання закінчився.
Зазначене клопотання про дозвіл на затримання було направлене разом з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Як свідчать матеріали справи, до ОСОБА_5 раніше запобіжний захід не застосовувався, однак останній систематично порушував обов`язки обвинуваченого, що передбачені ст. 42 КПК України, а саме: не з`являвся на виклик до суду без поважних причин, а також в даний час переховується від суду.
Аналізуючи питання про наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги те, що в справі маються докази того, що ОСОБА_5 викликався судом для проведення судового розгляду справи, що поліцією вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та щодо встановлення номера контактного телефона, що свідчить про факт ухилення останнього від явки до суду.
Суд також приходить до висновку, що прокурором доведено існування обставин, зазначених в пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України, а саме: ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження переховується від суду.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 187, 188, 189, 372, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Оржицького районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолдирів, Баранівського району, Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу ОСОБА_5 до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 3) добровільного з`явлення ОСОБА_5 до суду; 4) відкликання ухвали прокурором.

Суддя: ОСОБА_1