печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що учасники злочинної групи у мережі Інтернет підшукують для подальшої купівлі Товариство з обмеженою відповідальністю з основним видом діяльності неспеціалізована оптова торгівля. Після придбання такого підприємства зловмисники отримують повний пакет документів з печаткою, фінансовим мобільним номером телефону (сім-картка), банківськими ключами, доступом до електронної скриньки, та банківськими рахунками. При цьому директор такого підприємства являється фіктивним та підприємницькою діяльністю не займається. У подальшому інші чітко визначені згідно первинного розподілу ролей учасники групи здійснюють смс-розсилку через мережу Інтернет, соціальні мережі та інші майданчики з продажу рекламних оголошень про продаж дизельного палива оптовими партіями зі зниженою ціною.

Коли потенційний потерпілий відгукується на такі оголошення з ним починають «працювати» та називаючи себе менеджерами з відділу продажу згаданого новопридбаного Товариства з обмеженою відповідальністю, зловживаючи довірою вводять останнього в оману та заключають в електронній формі договори про поставлення дизельного палива чи мінеральних добрив за передплатою. Таким чином потерпілі скидають грошові кошти за неіснуючу продукцію, так як запевненні у законності, достовірності та правдивості укладених договорів на придбання продукції.

Так, у ході досудового розслідування встановлені наступні суб`єкти господарської діяльності, які під приводом купівлі дизельного палива, здійснили грошові перекази, в загальному розмірі понад 4 000 000 грн., а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ФГ « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФГ « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ПА « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); СФГ « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_11 ( НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Проведеними заходами встановлено, що на даний час учасниками організованого злочинного угрупування для вчинення шахрайств використовуються наступні електронні скриньки створені учасниками злочинного угрупування для обміну документацією при заключенні договорів з потерпілими:

1. ІНФОРМАЦІЯ_6

2. ІНФОРМАЦІЯ_7

3. ІНФОРМАЦІЯ_8

4. ІНФОРМАЦІЯ_9

5. НОМЕР_12

6. ІНФОРМАЦІЯ_10

7. ІНФОРМАЦІЯ_11

8. ІНФОРМАЦІЯ_12

На даний час в органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні відомостей, інформації та документів щодо зазначених електронних поштових скриньок, а саме:

- відомості зазначені користувачем при реєстрації електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 (П.І.Б., номер телефону);

- відомості про пристрої, які використовувалися для доступу до електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 (інтернет-провайдер, ІР-адреса, характеристики та налаштування електронних пристроїв і програмного забезпечення, що використовувалися для доступу до сайту, дата та час входу);

- відомості про всі проведені дії щодо внесення змін до облікових записів електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 (зміна адреси користувача, засобів зв?язку тощо).

Зазначені відомості необхідні для встановлення пристроїв, які використовувалися для доступу до зазначених електронних поштових скриньок, ідентифікації їх власників та встановлення всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, встановлення всіх обставин вчинення злочину та конкретизації злочинних дій кожного з учасників вчинення злочину тощо.

Ці дані матимуть суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000896 від 03.09.20220 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000896, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншим слідчим слідчої групи, яким доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та можливість вилучення таких документів (відомостей в роздрукованому та електронному варіанті), а саме:

- відомості зазначені користувачем при реєстрації електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 (П.І.Б., номер телефону);

- відомості про пристрої, які використовувалися для доступу до електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 (інтернет-провайдер, ІР-адреса, характеристики та налаштування електронних пристроїв і програмного забезпечення, що використовувалися для доступу до сайту, дата та час входу);

- відомості про всі проведені дії щодо внесення змін до облікових записів електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 (зміна адреси користувача, засобів зв?язку тощо);

- лог-файли щодо електронних поштових скриньок, на які надсилалися (відправлялися) листи із електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 , та із яких надходили (отримувалися) листи до електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 , із зазначенням таких електронних поштових скриньок і часу здійснення передачі (надсилання/отримання) листів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_22