Справа №505/1231/24
Провадження №1-кп/505/597/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000195 від 23.02.2023 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, діючи умисно, переслідуючи умисел на поширення матеріалів зміст яких спрямований на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також зміст матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет - мережі «Одноклассники», зі змістом яких може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення інформації, що формує антидержавну пропаганду серед громадськості, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний персональний комп`ютер, АZZA код приладу ІНФОРМАЦІЯ_2 із виходом до мережі «Інтернет», на якому заздалегідь встановлено браузер з VPN додатком та закріпленою в швидкому доступі соціальною мережею «Одноклассники», доступ до якої заблоковано Інтернет - провайдерами на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно, 03.04.2022 шляхом проставлення так званого «вподобання» (Класс) здійснив поширення публікації на своїй загальнодоступній сторінці необмеженому колу користувачів соціальної мережі «Однокласники», що відображається у блоці новин, де розміщуються оновлення спільнот та сторінок користувачів, зміна статусів друзів, публікацій нових фото та інш. (т.з.в. «Лента»), а саме: 03.04.2022 ОСОБА_5 , поширив у розділі « Лента » відеозапис під назвою «Россия гарант мира» На Кипре прошла акція в п…» в якій наявні висловлювання, спрямовані на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 27.03.2024 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення від 26.03.2024 №-002-150001685, згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 25.03.2024 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.436-2 КК України, у виді обмеження волі строком 2 (два) роки, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.96-2 КК Уктаїни та ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.03.2024, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №-0000195.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді 2 (двох) років обмеження волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2023, а саме на системний блок з надписом «AZZA» чорного кольору, з назвою приладу «DESKTOP-TIKGU5D», процесором AMD A8-9600 RADEON R7, 10 COMPUTE CORES 5C+6G 3.10 GHz, з оперативною пам`яттю 8,00 ГБ, код приладу: A621DA9C-AD16-48E9-AD64-A1979F0B56BC, код продукту: 00330-80000-00000-АА327, який знаходиться в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції №-604 від 23.02.2023, скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію і примусово, безоплатно вилучити у власність держави майно, яке визнане речовим доказом, відповідно до постанови від 23.02.2023, за допомогою якого було вчинено злочини, а саме, системний блок з надписом «AZZA» чорного кольору, з назвою приладу «DESKTOP-TIKGU5D», процесором AMD A8-9600 RADEON R7, 10 COMPUTE CORES 5C+6G 3.10 GHz, з оперативною пам`яттю 8,00 ГБ, код приладу: A621DA9C-AD16-48E9-AD64-A1979F0B56BC, код продукту: 00330-80000-00000-АА327.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 25605, 20 гривень, а саме, вартість проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової лінгвістичної (семантико-текстуальна) експертизи, на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1