Справа № 336/1737/24
Провадження 1-кс/336/362/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий просить винести ухвалу про надання слідчому відділу ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, які здійснюють розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 21.02.2024 року, оперативним співробітникам за дорученням слідчого на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину, грошових коштів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для розслідування вказаного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000295 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До ВП №3 ЗРП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що встановлена особа на території Шевченківського району за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби у великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 який пояснив, що відома йому особа яка зберігає за місцем мешкання на території Шевченківського району м. Запоріжжя наркотичний засіб «канабіс» у великих розмірах.

В подальшому в ході допиту свідків було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає за місцем мешкання наркотичний засіб «канабіс» у великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено особу чоловіка, який причетний до незаконного обігу наркотичних засобів - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігає наркотичний засіб «канабіс» у великих розмірах. Окрім того встановлено, що для зберігання наркотичних засобів ОСОБА_6 використовує приміщення охорони автостоянки приватного підприємства Фірми « АРТУР », за адресою АДРЕСА_2 . У зв`язку з вищевикладеним у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_6 незаконно зберігає за місцем мешкання наркотичний засіб, інші наркотичні засоби чи психотропні речовини, а також знаряддя злочину кошти, отримані від незаконного обігу наркотичних засобів, документи, що мають значення для встановлення істини в досудовому розслідуванні та інші докази злочинної діяльності. Отже, присікти і задокументувати незаконну діяльність ОСОБА_6 та невстановлених у ході досудового розслідування осіб в інший спосіб неможливо.

Вищевикладене дає підставу слідству вважати, що за адресою АДРЕСА_1 незаконно зберігають наркотичний засіб «канабіс у великих розмірах.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформації з Державної податкової служби власником приватного підприємства Фірми «АРТУР» є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підприємство зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що власником приміщення АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Так, статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб і метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також - установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи: б) службових і виробничих приміщень, підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості (саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо); 3) обшук особи (ч. 3 ст. 208 КПК).

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститься в матеріалах кримінальною провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, наявних поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшуковик) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Важливим є те, що докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (статті 86-88 КПК).

Слідчий в судовому засіданні та і в самому клопотанні посилався на показання свідків, які не є достатньою підставою для проведення обшуку.

Показання свідків, слідчий суддя визнає непереконливим та не бере до уваги, оскільки вони не підтверджуються іншими об`єктивними доказами.

Свідки в судове засідання не з`явились.

Враховуючи зазначене, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що наркотичні речовини знаходяться у домоволодінні, станом на час звернення до суду із зазначеним клопотанням. Інші ж надані слідчим матеріали не свідчать про те, що у володінні, дозвіл на обшук якого просить останній, незаконно зберігаються наркотичні засоби.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо не доведено наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слід зазначити, що обшук проводиться лише в тому випадку коли є достатні дані про те, що у певному приміщенні знаходиться майно, яке необхідно відшукати. Важливим є те, що докази на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку повинні відповідати вимогам допустимості (статті 86-88 КПК України).

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України та відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 223, 233-237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

м.Запоріжжя