В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. Справа153/65/24

Провадження1-кп/153/3/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 04.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 04.11.2023 близько 00 години 30 хвилин, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24.02 2022 в Україні введено воєнний стан, який 18.08.2023 було продовжено до 15.11.2023, в умовах воєнного стану, проник через прохід в огорожі на територію домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 за допомогою металевого цвяха зняв скло з віконної рами прихожої кімнати житлового будинку, через яке проник в середину даного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чотири мисливські ножі в тканинних чохлах, належних ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 покинув вказане домоволодіння з викраденим майном, яке переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, а саме: 04.11.2023 вказані викрадені речі продав ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №7046/23-21 від 09.11.2023, загальна вартість викрадених ОСОБА_5 чотирьох мисливських ножів в тканинних чохлах, станом на час крадіжки, складає 2190 гривень (вартість кожного окремо складає 511 гривень, 511 гривень, 657 гривень та 511 гривень). Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2190 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що 04.11.2023 він йшов додому повз домоволодіння потерпілого, в яке вирішив проникнути через вікно. З будинку він викрав майно, належне ОСОБА_4 Наступного дня до нього приїхали працівники поліції, яким він розповів про крадіжку, а також про те, що викрадені ножі він продав ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаюється, шкодує про вчинене та засуджує свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_5 поклався на позицію прокурора.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що останній раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, що підтверджено вимогою, вих.№8082/227/2023 від 06.11.2023, виданою ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та копією ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.06.2015, справа №153/477/14; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: співмешканка ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 , 2021 року народження, та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, вих.№03-04.5/184 від 08.11.2023, виданою Дзигівським старостинським округом №5 Могилів-Подільського району Вінницької області та копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 24.01.2024; задовільно характеризується за місцем реєстрації, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№03-04.5/183 від 08.11.2023, виданою Дзигівським старостинським округом №5 Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-800 від 13.11.2023, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини.

Обставин, що відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення та потерпілого, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного, який повністю визнав свою провину, критично ставиться до вчиненого, розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказані вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст. 50 КК України, цілей покарання.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання дія якого закінчилась 05.12.2023, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого - відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні (висновок експерта №7046/23-21 від 09.11.2023 та висновок експерта №СЕ-19/102-23/20349-ХЗ від 22.11.2023), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме: стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.11.2023, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №7046/23-21 від 09.11.2023 та висновок експерта №СЕ-19/102-23/20349-ХЗ від 22.11.2023).

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.11.2023, справа №153/1710/23 скасувати.

Речові докази: чотири освіжувача повітря в металевих балонах: 1. «AIR BI вечірній бриз» ємкістю 300 мл.; 2. «Leviter Яблучний» ємкістю 405 см3.; 3. «blede океанський оазис» ємкістю 300 мл.; 4. «AIR BI Екзотичний мус» ємкістю 300 мл.; три рулони туалетного паперу білого кольору; шампунь «Biocva uair care mild s Sanft shampoo» ємкістю 500 мл., германського виробництва, ємкість повна; концентрований кондиціонер для білизни ТМ «Lenor», ємкістю 1 л., ємкість повна; шампунь-гель для чоловіків ТМ «Avon senses Енергія океану» 720 мл., ємкість повна; засіб для видалення плям для тканини (рідкий) ТМ «Vanish Oxi Action» 450 мл., ємкість повна; шампунь ТМ «Чистая лінія» 2в1 400 мл., який більше на половину ємкості наповнений рідиною зеленого кольору; дві пари носків 40-43 розмір ТМ «SO s LI» 95% ангора, 5% спандекс; три пакети виготовлені з паперу, два з яких із написом «Нові Теримки», один із надписом «Петровський квартал»; підодіяльник однотонного кольору, який частково забрудненний; кабель білого кольору з надписом «Sprint tv rg-6 sat» в довжину 4 м.; дверні ручки чорного кольору; дві вживані головки до супутникової антени, в зелених картонних коробках із надписом «Pauxis»; вживаний перехідник-трійник до кабеля зв`язку, який упакований у картонній упаковці з надписом «Pauxis»; розкладний ніж із зламаною пластиковою ручкою з одного боку з написом на лезі ножа «Stal n lebe»; сумка у клітинку синьо-білого кольору; сумка з візерунком із зеленими ручками; пошкоджений пакет руки обірвані, білого кольору; три ножі в чохлах, які не є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази: один ніж в чохлі, який згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/20349-ХЗ від 22.11.2023, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: металевий цвях знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1