ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/190/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного Шеліа/Shelia Левані/Levani,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/190/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного Шеліа/Shelia Левані/Levani адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2024 року щодо продовження щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_11 (SHELIA) Левані (LEVANI) строк тримання під вартою до 29 липня 2024 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постанови нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_11 (SHELIA) Левані (LEVANI) запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під вартою.

Вказує на те, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_11 (SHELIA) Левані (LEVANI) підозри у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень викликає сумнів, оскільки вважає що органом досудового розслідування нена надано доказів на підтвердження ролі його підзахисного та його відношення до потерпілого (потерпілих), а також його відносини з іншими особами ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) стосовно потерпілого (потерпілих).

Також зазначає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Просить врахувати те, що підозрюваний є іноземцем, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів у ній викладеній, прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443 від 06.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування Шеліа/Shelia Левані/Levani, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1 КК України (стаття 255-1 в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020) в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, ч. 4 ст. 189 КК України (стаття 189 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2117-IX від 03.03.2022), у вимаганні, а саме у вимозі передачі чужого майна поєднаного з насильством, з погрозою насильства над потерпілим та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

07.04.2024 Тернопільським міськрайонним судом щодо Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.06.2024.

Перевіряючи твердження апелянта щодо відсутності доказів, які б свідчили про обґрунтованість підозри у вчиненні Шеліа/Shelia Левані/Levani вищенаведених злочинів, колегія суддів виходить з того що на підтвердження її існування слідчий суддя дослідив матеріали, які долучені до клопотання, а саме: заяву потерпілого ОСОБА_14 ; протоколи допитів потерпілого ОСОБА_14 від 27.02.2024, 11.03.2024, 04.04.2024, 06.04.2024, потерпілого ОСОБА_15 від 22.08.2023, потерпілого ОСОБА_16 , в яких потерпілі повідомили про обставини вчинення кримінальних правопорушень стосовно них; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2023 за результатами яких потерпілий ОСОБА_17 впізнав осіб, які йому погрожували фізичною розправою; протокол огляду аудіо записів від 25.03.2024 в ході якого зафіксовано як ОСОБА_12 погрожував ОСОБА_14 та вимагав грошові кошти; платіжні інструкціями наданих потерпілим про перерахування коштів; протоколи за результатами проведення оперативно-технічних заходів аудіо-, відео контролю особи від 22.02.2023, 19.06.2023; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.06.2023, 20.06.2023, в яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.08.2023, 17.11.2023; спостереження за особою від 31.05.2023; аудіо контролю особи від 24.08.2023, 14.11.2023, 03.01.2024, 11.04.2024, в яких зафіксовано обставини вчинення кримінальних правопорушень; протоколи про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.09.2023, 04.04.2024, 06.04.2024, в яких зафіксовано обставини вчинення кримінальних правопорушень; іншими матеріалами досудового розслідування, надання яких підозрюваним та їх захисникам на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.

При цьому колегія суддів враховує те, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Також колегія суддів зазначає те, що відповідно до статей 89, 94 КПК України та Глави 28 КПК України питання про встановлення вини Шеліа/Shelia Левані/Levani у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оцінка зібраних доказів на предмет їх достовірності і допустимості відноситься до компетенції суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення.

Як вірно встановлено слідчим суддею, на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, що зумовлений підозрою Шеліа/Shelia Левані/Levani у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів в тому числі за ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей, які насамперед не відшукані на даний час, а саме мобільні телефони, грошові кошти, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст. 2 КПК України; також перебуваючи на волі, ІНФОРМАЦІЯ_1 може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих, неповних показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати, крім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення діяння, однак, Шеліа/Shelia Левані/Levani знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь; крім цього, Шеліа/Shelia Левані/Levani не працює, немає постійного заробітку, що характеризує підозрюваного як особу, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, і дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що наявність заявлених ризиків доведена, оскільки ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Разом з тим, чинний КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково, тобто, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні надалі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою підозрюваного, враховуючи всі обставини вчинених злочинів, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечать належної процесуальної поведінки і виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Крім того, виходить з усталеної практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а також того що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Також при продовженні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею вірно враховано, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій без яких неможливо завершити досудове розслідування, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає що доводи захисника про відсутність обгрунтованої підозри Шеліа/Shelia Левані/Levani у скоєнні інкримінованих йому злочинів та недоведення прокурором продовження існування ризиків, визначених ст.177 КПК України та неможливості застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу не заслуговують на увагу оскільки спростовуються вищенавденими обставинами.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, на думку колегії суддів, також не зможуть в достатній мірі запобігти настанню існуючих ризиків та забезпечити його належну процесуальну поведінку з огляду на особливу тяжкість інкримінованих йому злочинів та їх підвищену суспільну небезпеку.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, та відповідно скасування оскаржуваної ухвали щодо підозрюваного , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного Шеліа/Shelia Левані/Levani адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2024 року щодо продовження підозрюваному Шеліа/Shelia Левані/Levani запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді