н/п 1-кс/953/1901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 12.01.2023 ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, студента «Центру професійно-технічної освіти № 2», зареєстрованого та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким слідчий просить продовжити підозрюваному громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2024 включно, без визначення розміру застави.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 12.01.2023, в якому: ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Встановлено, що 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_8 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.

Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів ЗС РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі - ЗС України), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ДПС України), підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - НГ України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії ЗС РФ; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено.

Зазначений Указ в якості підстави введення воєнного стану в Україні зазначає військову агресію Російської Федерації проти України.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 10 жовтня 2023 року, виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 10 жовтня 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, добровільно та за власною ініціативою, за допомогою власного мобільного телефону та функції «screenshot» на ньому, здійснив фотографування власного екрану мобільного телефону з відкритою картою додатку «Google Maps», на якій відмічав місця розташування військових та військової техніки ЗСУ на території м. Харкова, після чого, за допомогою власного облікового запису у додатку для спілкування «Telegram» під назвою « ОСОБА_9 », який зареєстрований на номер телефону « НОМЕР_1 », здійснив передачу вищевказаної інформації представнику Російської Федерації, в подальшому «РФ», з обліковим записом « ОСОБА_10 », який зареєстрований на номер мобільного оператора держави-агресора « НОМЕР_2 ».

Встановлено, що користувачем мобільного номеру « НОМЕР_2 », з обліковим записом у додатку для спілкування «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є громадянин Російської Федерації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється співробітником «Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 10 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, відправив фотозображення з власного екрану мобільного телефону, а саме карту місцевості м. Харкова, на номер мобільного оператора держави-агресора « НОМЕР_2 » з нікнеймом « ОСОБА_10 », на якому виділив місцевість, та вказав місце розташування військової техніки та особового складу ЗС України за координатами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , де на його думку, найкраще місце для нанесення удару військовослужбовцями РФ.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 11 жовтня 2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, а саме повторно надіслав фотозображення з власного екрану мобільного телефону, а саме карту місцевості м. Харкова, на номер мобільного оператора держави-агресора « НОМЕР_2 » з нікнеймом « ОСОБА_10 », який використовується громадянином Російської Федерації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому ОСОБА_5 позначив будівлю, де розташовувався особовий склад ЗС України за координатами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , де на його думку, найкраще місце для нанесення удару військовослужбовцями РФ.

Серед іншого, в ході досудового розслідування отримано відповідь на запит від «ОУВ Харків» про те, що за координатами АДРЕСА_2 періодично знаходився особовий склад ЗС України, Сил оборони, військова, спеціальна та автомобільна техніка, військове майно. Також, вказана інформація про дислокацію військовослужбовців або їх підрозділів, військового транспорту за зазначеними координатами не розміщувалася і не надавалася для її розміщення у відкритому доступі.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчиненому в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України або її представникам, тобто кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Матеріали, якими обґрунтовується підозра стосовно ОСОБА_5 : повідомленням про вчинення злочину, що надійшло з ГВ КІБ Управління СБ України, відповідями на доручення слідчого, матеріалами НСРД, іншими матеріалами кримінального провадження.

17.01.2024, о 12 год. 17 хв. ОСОБА_5 , затриманий слідчим у порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

18.01.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

19.01.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, а саме по 16.03.2024 включно, без визначення розміру застави.

09.03.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.04.2024 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні спливає 16.03.2024, однак з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також досягнення його мети, а саме:

- провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення усіх осіб, з якими ОСОБА_5 проводив переписку та здійснював спілкування у період 2023 року через облікові записи месенджерів телефону, або за допомогою комп`ютера;

- отримати інформацію мобільного оператора про мобільні з`єднання ОСОБА_5 за період січня 2023 року - січень 2024 року;

- встановити та допитати осіб, які є родичами та перебувають на території України з метою встановлення обставин вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, характеристики останнього, а також мотиву і мети вказаних протиправних дій;

- виконати процесуальні дії щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення причетності ОСОБА_5 до інших злочинів (державної зради, пособництва, глорифікації, шпигунства, тощо);

- у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в психіатра, провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, з метою вирішення питання щодо осудності підозрюваного;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної експертизи комп?ютерної техніки та програмних продуктів;

- провести детальний аналіз направлених ОСОБА_5 фото та відеоматеріалів, координат розташування об`єктів та інформації компетентних органів України про пошкодження, які завдані та вказаним об`єктам військовими країни-агресора РФ. У разі встановлення збігу щодо передачі відомостей та завдання ракетно-бомбових ударів по вказаних об`єктах вжити заходи щодо встановлення шкоди юридичним та фізичним особам;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України та прийняття рішення у порядку ст. 283 КПК України.

Виконання даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об`єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваного, а також належним чином виконати завдання кримінального провадження.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження, що полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, значним навантаженням на слідчого через наявність великої кількості проваджень, а також через постійні обстріли військовими рф території м. Харкова та Харківської області.

Виконання всіх вище перелічених процесуальних та слідчих дій потребує додаткового часу, що охоплений строком досудового розслідування в межах 3-х місяців.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 114-2 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.

2. Позиція учасників у судовому засіданні

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, обравши відносно підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

3.1. Підстави для продовження строку тримання під вартою

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями статті 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

Статтею 290 КПК України унормований порядок відкриття матеріалів іншій стороні.

Відповідно до ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

3.2. Наявність ризиків

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні прокурор вказує на те, що ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

3.4.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Можливі спроби ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду шляхом виїзду на тимчасово окуповані території України або в РФ, а санкція статті, інкримінованої ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 12 років позбавлення волі

3.4.2. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-які предмети, речі та документи

Можливі спроби ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-які предмети, речі та документи, які можуть підтверджувати вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, або таких, що можуть мати значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні

3.4.3. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Про наявність зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_5 може отримати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи, що ОСОБА_5 здійснив поширення інформації про місцезнаходження військовослужбовців та військової техніки ЗС України, наявний ризик продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності на шкоду інтересам України. Також органом досудового розслідування встановлені числено епізоди передачі ОСОБА_5 громадянину держави-агресору рф повідомлень з відомостями про місцезнаходження військовослужбовців та військової техніки ЗС України. Системність передачі даних свідчить, про те, що в умовах воєнного стану особа, може продовжити злочинну діяльність та завдати суттєву шкоду обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

3.3. Наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу

Враховуючи, що у ході судового розгляду органом досудового розслідування у повному обсязі доведено обставини, визначені частиною 3 статті 199 КПК України, слідчий суддя зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання підозрюваного та його захисника про застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, та вважає, що застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Вирішуючи питання про строк дії такого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18.04.2024 (включно).

3.4. Застосування альтернативного запобіжного заходу

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпечність інкримінованих діянь, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також існування обставин, передбачених ч. 10 ст. 290, ч. 5 ст. 219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки стороною обвинувачення доведено, що зазначені обставини на цьому етапі кримінального провадження виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 219, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування по 18.04.2024 (включно), без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали по 18.04.2024 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.03.2024.

Слідчий суддя - ОСОБА_1