Справа № 372/6104/23
Провадження 1-кп-126/24
ухвала

Іменем України

18 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , експерта ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває судова справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Стороною захисту заявлено клопотання про призначення в справі комплексної судово-медичної експертизи та інженерно технічної. Обгрунтування клопотання полягає в тому, що експерт ОСОБА_7 у висновку експерта від 21.11.2023 року при проведенні судової інженерно-транспортної експертизи не відповів на питання слідчого про співставлення наявних ушкоджень на автомобілі, наданому на дослідження, із тілесними ушкодженнями потерпілої особи, в зв`язку із тим, що вказане питання виходить за межі його компетенції.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 підтвердив, що відповіді на вказані питання можливо отримати виключно при проведенні комплексної експертизи за участю експертів інженерно-технічної експертизи та судово-медичних експертів. Окрім цього, експерт не виключив, що для дослідження слідової інформації у вигляді механічних ушкоджень на транспортному засобі «ЗАЗ ДЕУ», НОМЕР_1 , може знадобитися знання експертів трасологів для визначення способу утворення механічних пошкоджень, зафіксованих у його висновку від 21.11.2023.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що тріщина та злам на лобовому склі у лівому нижньому куту виникли за декілька місяців до події інкримінованому йому злочину в результаті удару камінця на дорозі під час руху транспортного засобу. Дах автомобіля зазнав пошкодження в результаті притиснення його воротами гаражу при виїзді ТЗ багато років за часів іншого власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК Україн під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи позицію обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що транспортний засіб «ЗАЗ ДЕУ», НОМЕР_1 , під його керуванням у день події 11.10.2023 року рухався ділянкою дороги Т1033 між с. Долина та с. Трипілля в Обухівському районі, де зіткнувся із купою мотлоху на дорозі, у вигляді розбитого скла та іншого, але заперечив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , суд вважає за доцільне призначити експертизу на підставі ст. ст. 332, 252 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 332 КПК України та іншими, суд

УХВАЛИВ

Відповідно до ст. 332 КПК України доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи проведення комплексної інженерно-транспортної, трасологічної та судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000919 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

На виконання експертів поставити наступні питання:

- чи міститься на автомобілі «ЗАЗ ДЕУ», НОМЕР_1 , сліди, які б свідчили про контакт вказаного ТЗ 11.10.2023 року із потерпілою ОСОБА_8 , внаслідок чого останній було заподіяно смертельних ушкоджень?

- якщо на автомобілі ЗАЗ ДЕУ», НОМЕР_1 , будуть виявлені сліди, які б свідчили про контактування 11.10.2023 року із потерпілою ОСОБА_8 , внаслідок чого останній було заподіяно смертельних ушкоджень, встановити якими частинами ТЗ контактував із пішоходом ОСОБА_8 11.10.2023 року?

- яка природа походження пошкоджень, виявлених на автомобілі ЗАЗ ДЕУ», НОМЕР_1 , зазначених у висновку експерта ОСОБА_7 від 21.11.2023 року (арк.висновку 3, абз. 2)? Чи могла частина із них виникнути за обставин, зазначених обвинуваченим в судовому засіданні 18.04.2024 року, зміст яких відображений в цій ухвалі?

Для проведення експертизи надати частину матеріалів кримінального провадження № 1-кп-126/24, 372/6104/23 відповідно до переліку в супровідному листі.

Зобов`язати прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 в разі запиту експертів організувати їм доступ до речового доказу - автомобіля ЗАЗ ДЕУ», НОМЕР_1

Попередити експертів, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи, експерт несе кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством. За злісне ухилення від явки до органів досудового розслідування або суду експерт несе адміністративну відповідальність згідно з чинним законодавством.

При проведенні експертизи прохання врахувати дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Зупинити на підставі ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд до отримання висновку експертизи.

Суддя