overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4817/23
Провадження № 1-кс/589/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000367 на автомобіль «OPEL VECТRA», синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 жодного разу не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд клопотання без його участі не надав, судові повістки за вказаною ним адресою не отримує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що заявник в судові засідання не з`являється, судові повістки за вказаною ним адресою не отримує, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд клопотання без його участі не надавав, результатами розгляду його клопотання не цікавиться, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити клопотання ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з його непідтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 732/1447/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"09" квітня 2024 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,, секретар - ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні № 0000160 від 25.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

за участі дистанційно у режимі відеоконференції:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

до початку судового розгляду суд на свій запит отримав відповідь за підписом ОСОБА_6 директора КНП "Чернігівська міська лікарня № 3" Чернігівської міської ради, у формі довідки № 01-28/168 про те, що за станом здоров"я ОСОБА_3 , який лікується у неврологічному відділенні, не може приймати участь у судовому засіданні через тяжкий стан та функціональну обстеженість. Спрогнозувати термін його лікування неможливо.

Захисником заявлено клопотання на підставі статті 335 КПК України про зупинення судового розгляду на час тривалого стаціонарного лікування її підзахисного.

Прокурор, вказав, що, з урахуванням довідки № 01-28/168 лікувального закладу про те, що обвинувачений не може приймати участь у судовому засіданні через тяжкий стан та функціональну обстеженість, клопотання про зупинення провадження є обгрнутованим і підлягає задоволенню.

Згідно статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, до одуження чи покращення стану, який дозволятиме йому приймати участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1 ,
Провадження №11-сс/801/266/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23 березня 2024 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18:30 год. 20 травня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23 березня 2024 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12.04.2024 в 15 год.15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/917/23
Провадження №1-кп/157/32/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 15 січня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працевлаштований, не одружений, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшло клопотання від свідка ОСОБА_4 , у якому остання, посилаючись на те, що працює у м. Луцьку, а також на значну територіальну віддаленість від приміщення суду, просить забезпечити її участь у судовому засіданні о 15 год 20 хв 8 квітня 2024 року під час розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначених вимог закону та з метою розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість забезпечення участі свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні о 15 год 20 хв 8 квітня 2024 року у режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні о 15 год 20 хв 8 квітня 2024 року під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 15 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 163/3012/20
Провадження № 1-кп/163/8/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11:00 годину 30 січня 2024 року.

30 січня 2024 року на електронну адресу суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області з його та підзахисною участі. Клопотання обґрунтоване неможливістю безпосереднього прибуття в судове засідання через воєнний стан та значну територіальну віддаленість місця знаходження Любомльського районного суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі захисника та обвинуваченої у підготовчому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити підготовче судове засідання за участю захисника та обвинуваченої відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання об 11:00 годині 30 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000080 з участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали електронною поштою надіслати захиснику для відома, а Рівненському районному суду Рівненської області - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №932/2131/24
Номер провадження №1-кс/932/959/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000889 від 11.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподіллено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання повернути за наступних підстав.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 у справі №754/7061/15.

Аналогічним має бути підхід і до підтвердження повноважень слідчого на здійснення досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, постанова про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, як і рішення (постанова та/або доручення) керівника органу досудового розслідування щодо визначення слідчого (групи слідчих), не долучені.

Враховуючи наведене, вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись вимогами ст. 116, 117, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - повернути процесуальному керівнику у кримінальному провадженню №0000889 від 11.03.2024.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4733/24
Провадження № 1-кп/175/284/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000895 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000895 від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000895 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 24 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3083/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 29.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення ОСОБА_4 права на захист при розгляді подання відносно нього суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ДОРУЧИТИ РЕГІОНАЛЬНОМУ ЦЕНТРУ З НАДАННЯ БЕЗОПЛАТНОЇ ВТОРИННОЇ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 29.01.2024 року та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 квітня 2024 року о 10.45 год. за адресою м. Кривий Ріг вулиця Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 204, для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4157/24
Провадження № 1-кс/202/2392/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

При складанні повного тексту ухвали в її вступній частині була допущена описка, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали: вказано «26 березня 2023 року», замість вірного -26 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку в частині зазначена дати постановлення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024року про відмову в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважати вірною дату постановлення ухвали - 26 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/757/24
Провадження № 1-кс/177/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ :

09.04.2024 до суду надійшла скарга Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя, вивчивши зміст даної скарги вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу ст.32 КПК України та ст. 218 КПК України у їх взаємозв`язку, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином скарга не підлягає розгляду в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, оскільки орган досудового розслідування - Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташований на адміністративній території Центрально-міського району м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

На підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу необхідно повернути заявнику, що не позбавляє його права звернутись зі скаргою до належного суду згідно з територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 32, 218, 303, 304, 309, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду згідно з територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1