Провадження № 1-кс/761/8066/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , клопотання другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з клопотанням, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000038 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

06.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Трипілля, Обухівського району, Київської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

07.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, вірменину, уродженцю м. Полтава, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

07.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, українцю, уродженцю смт. Чутове, Полтавської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

07.11.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянці України, українці, уродженці м. Полтава, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Підозра повідомлена ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме даними: досліджень проведених спеціалістами Держаудитслужби з урахуванням даних вищезазначеного висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, встановлено, що Козинською селищною радою під час закупівлі за договорами від 21.03.2022 № 20, від 21.03.2022 № 23, від 21.03.2022 № 24, від 21.03.2022 № 25, від 21.03.2022 № 21, від 21.03.2022 № 22, від 23.03.2022 № 29, від 17.03.2022 № 15, від 17.03.2022 № 16, від 25.03.2022 № 31 та від 25.03.2022 № 32 не дотримано принципів ефективності використання коштів які передбачені абзацом 3 пункту 3 Постанови КМУ «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 № 169 зі змінами та придбано за кошти резервного фонду продукти харчування за завищеними цінами та понесено зайві витрати на загальну суму 2 637 178,75 грн. ;- висновку судово економічної експертизи, яким встановлено, що Козинською селищною радою під час закупівлі продуктів харчування понесено зайві витрати на суму 1 688 344,33 грн, у тому числі у ФОП ОСОБА_7 на суму 1 010 170,00 грн, у ФОП ОСОБА_14 на суму 367 197,96 грн, у ПП «Юридична компанія «Віндікта» на суму 310 976,37 грн; висновку судової товарознавчої експертизи; первинних документів фінансово-господарської діяльності; допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2023 визначено до 06.04.2024.

Детектив зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо унаслідок виняткової складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, оскільки наразі існує необхідність у проведенні наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: забезпечити отримання висновку судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою встановлення належності підписів, накладених на договорах від імені ФОП ОСОБА_14 ; з метою встановлення всіх обставин по ланцюгу постачання продуктів харчування необхідно встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , керівника ТОВ «Інфорс Груп» ОСОБА_18 , керівника ТОВ «Сателліт» ОСОБА_19 та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконання наданого ГУНП в Полтавській області доручення; отримати в порядку ст. 93 КПК України відомості та документи у ПП «Полтавська пивна компанія», ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_15 ; у разі встановлення нових обставин вчинення кримінального правопорушення - повідомлення особам про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дій, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

Окрім зазначеного, для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України шляхом направлення обвинувального акту до суду необхідно виконати наступні процесуальні дії: відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування підозрюваній та її захиснику; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України підозрюваній, її захиснику.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги тривалість проведення експертиз, складність кримінального провадження, обсяг слідчих та інших процесуальних дій, які необхідно виконати та важливість доказів, які планується отримати за їх результатами, для завершення досудового розслідування, необхідний строк дванадцять місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив його задовольнити.

Захисники та підозрювані заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що слідчі дії про які йде мова у клопотанні не можливо було здійснити раніше з об`єктивних причин.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Як убачається зі змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000038 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, зміст клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, згідно з якими, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, а тому відсутні правові підстави визначені даною нормою процесуального закону для повернення клопотання прокурору.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження на предмет обґрунтованості здійснення повідомлення про підозру, надані слідчим, вважаю їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у причетності до скоєння інкримінованого йому кримінальному правопорушенню, передбаченому за ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у причетності до скоєння інкримінованого їм кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що стороною обвинувачення не доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, клопотання містить загальне формулювання слідчих дій, які необхідно здійснити та не наведені вагомі доводи, які обставини перешкоджали здійснити ці дії раніше.

А тому, з метою захисту прав та інтересів суспільства та держави, запобігання спробам перешкоджання досудовому розслідуванню, для виконання завдань кримінального провадження, захисту інтересів потерпілих від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, враховуючи те, що загальний строк досудового розслідування фактично вичерпано, при цьому, зважаючи на сплив значного часу в межах якого була реальна можливість вжити достатній та повний комплекс процесуальних заходів, направлених на ефективне завершення досудового розслідування, якою орган досудового розслідування належним чином не скористався, на переконання слідчого судді, продовження загального строку досудового розслідування ще на пів року є безпідставним, у зв`язку з чим, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку, продовжити строк досудового розслідування є доцільним до десяти місяці.

На підставі наведеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України необхідно задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до десяти місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, до десяти місяців, тобто по 06.05.2024 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.04.2024 о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1