САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1565/24
Провадження №1-кс/726/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 внесеному до ЄРДР від від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведених впродовж 2019 - 2021 років відкритих тендерних процедур на закупівлю послуг із постачання енергетичних ресурсів, між ЧМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано 5 договорів про постачання електроенергії на суму понад 38 млн грн.

Проте, в рамках договору №36170 від 10.02.2020, відсутній порядок змін його умов, чим недотримано вимоги п.7 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» №922, як наслідок, в укладеному договорі відсутні умови, за яких може бути змінена ціна за одинцю електроенергії, однак постачальником безпідставно підвищено ціну більш ніж на 10%, внаслідок чого ЧМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недоотримано електричної енергії, а міському бюджету міста Чернівці завдано матеріальної шкоди.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.632 та ч.4 ст.653 Цивільного кодексу України, додатковою угодою від 25.11.2020 №1, було збільшено ціну за одиницю товару та передбачено умови про те, що вона набирає чинності та поширює свою дію на відносини, що склалися з 01.08.2020 року, в той час коли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже поставлено електричну енергію протягом серпня-листопада 2020 року та станом на 24.11.2020 оплачено ЧМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі.

Також, додаткова угода від 25.11.2020 №1 щодо підвищення ціни електричної енергії укладена при відсутності в договорі порядку його змін, всупереч п.7 ч.4 ст.36 Закону № 922 та з порушенням вимог ч.3 ст.632 та ч.4 ст.653 ЦК України.

Таким чином, службові особи Чернівецького міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), спільно зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), впродовж 2019 - 2021 років, в ході здійснення закупівлі послуг із постачання енергетичних ресурсів незаконно розтратили бюджетні кошти.

Розрахунками встановлено, що під час підвищення ціни за одиницю сторонами за договором №36170 від 10.02.2020 року, ЧМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не дотримано вимог статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та здійснено неправомірне підвищення ціни за одиницю за відсутності факту коливання вартості за одиницю товару на ринку, що призвело до ймовірного нанесення матеріального збитку місцевому бюджету та бюджету ЧМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 2 242 173,01 грн з ПДВ та до зменшення обсягу закупівлі.

Таким чином з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, підстав зміни вартості постачання електроенергії ЧМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладення додаткових угод договору на закупівлю електроенергії, визначення ціни електроенергії та підстав її зміни в період 2020-2021 років виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме: листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та довідок виданих торговою палатою на запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2020-2021 років, а також інші документи.

Вказані оригінали документів перебувають у володіння та власності ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, просить суд постановити ухвалу, якою надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

За наявності підстав, визначених у ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів та інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені документи та/чи інформація, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), надати детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_6 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8 ,старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_9 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_10 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_11 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та довідок виданих торговою палатою на запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2020-2021 років, та інші необхідні слідству документи.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1