ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/225/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року,

ВсТАНОВИла:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок 19 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 за ч.5 ст. 111-1 КК України.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду вказав, що отримав копію вироку 25.03.2024 року.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 05.03.2024 року, думку прокурора, який вказав, що відсутні поважні причини пропуску строку на оскарження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а згідно з ч.1 ст. 117 КПК України - пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів провадження убачається, що судовий розгляд здійснювався в порядку спеціального судового провадження та всі учасники були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

05 березня 2024 року сторони кримінального провадження, в тому числі адвокат ОСОБА_7 , на проголошення вироку суду не з`явилися, вирок суду сторонам провадження не направлявся, а копію вироку адвокат ОСОБА_7 отримав 25.03.2024 року в канцелярії суду та 19.04.2024 року подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що адвокат на проголошенні вироку не був присутній, зміст вироку йому був невідомий, копію вироку отримав 25.03.2024 року, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді