УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігається в Київській міській наркологічній клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000570, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до медичної документації (акт, висновок медичного огляду, результати дослідження сечі (крові), результати медичного освідування пристроєм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зразка біологічного походження сечі (крові) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається в Київській міській наркологічній клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її належним чином завірені копії для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000570 та з метою проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 05.05.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04 травня 2024 року, приблизно о 22 годині 59 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці дороги з одностороннім рухом рухався назустріч загальному потоку транспорту по вул. Велика Васильківська, 116 в м. Києві , зі сторони вул. Євгена Коновальця в напрямку вул. Ковпака, та скоїв наїзд на припаркований у лівого краю дороги автомобіль марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1965 р.н., який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП отримали тілесні ушкодження водій та пасажири автомобіля марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , 2002 р.н. ОСОБА_8 , 1966 р.н., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, забійна рана потилиці. Пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_5. Окрім цього, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді зчмт, забиття лицевої частини, перелому кісток носа справа.

Встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди в приміщенні наркологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_5 було відібрано зразки біологічного походження сечі (крові) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З метою проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи та встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_5 на момент виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, наявності у його організмі слідів алкоголю та наркотичних речовин, у даному кримінальному проваджені необхідно витребувати медичну документацію стосовно медичного огляду зазначеної особи та зразок біологічного походження сечі (крові).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000570, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 27.05.2024, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, призначено судово-медичну (токсикологічну) експертизу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи необхідні для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000570, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000570, тимчасовий доступ до медичної документації (акт, висновок медичного огляду, результати дослідження сечі (крові), результати медичного освідування пристроєм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зразка біологічного походження сечі (крові) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається в Київській міській наркологічній клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її належним чином завірені копії для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000570 та з метою проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1