Справа № 372/5301/23
Провадження 1-кс-601/24
ухвала

Іменем України

08 травня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно який було накладено ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2023 року, справа № 372/5301/23 (справа № 1-кс-1332/23), а саме: на земельні ділянки із кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 та), 32231877^0:12:019:0061 (площею 0,0877 га), які належать ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Заборонено державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування на вказане майно. Даний арешт накладався для можливості збереження речових доказів, а також для уникнення можливості подальшої їх перереєстрації на користь інших третіх осіб, запобігання можливості поділу чи об`єднання або будь-якого іншого перетворення, що унеможливить їх повернення до законного власника - ОСОБА_3 . Земельні ділянки, на які було накладено арешт ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2023 у справі № 372/5301/23 були предметом розгляду цивільної справи № 372/1213/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро Інвест» про витребування вказаних трьох земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 372/1213/21 позов задоволено, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 земельні ділянки, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району, Київської області, з кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 га), :12:019:0061 (площею 0,0877 га), припинено право власності Кравчука на земельні ділянки, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району, Київської області, з кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 га), :12:019:0061 (площею 0,0877 га). Постановою Київського апеляційного суду від 09.10.2023 у справі № 372/1213/21 рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2023 скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2024 у справі № 372/1213/21 постанову Київського апеляційного суду від 09.10.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.03.2024 у справі № 372/1213/21 прийнято відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 372/1213/21, у зв`язку з чим закрито апеляційне провадження по справі. Таким чином, наразі є таким, що вступило в законну силу рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 372/1213/21, яким витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 земельні ділянки, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району, Київської області, з кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 га), :12:019:0061 (площею 0,0877 га), припинено право власності Кравчука на земельні ділянки, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району, Київської області, з кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 га), :019:0061 (площею 0,0877 га) та визнано право власності на них. Дане клопотання подано для можливості реалізації свого права для реєстрації нею за собою земельні ділянки, на які було накладено арешт ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2023 у справі № 372/5301/23, з цих підстав вона вимушена була звернутись до суду.

В судове засідання власник майна та представник власника майна не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, та просили клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явились, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

На запит суду 08.05.2023 року на адресу суду старшим слідчим слідчого відділу капітаном поліції Гопацою було надано матеріали кримінального провадження №0002364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.358 КК України, в одному томі, для огляду в судовому засіданні.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, оглянувши під час судового розгляду матеріали кримінального провадження №0002364 від 20.10.2023 року, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що на сьогоднішній день відпала будь-яка потреба в даному кримінальному продовженні, оскільки наразі, судовим рішенням встановлено, що спірні земельні ділянки витребувано на користь ОСОБА_3 , а також визнано право власності за ОСОБА_3 на вищезгадані земельні ділянки, то така підстава як можливе подальше відчуження чи перетворення ОСОБА_5 відпала, а для можливості зареєструвати за собою земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, існує необхідність в скасуванні арешту, накладеного ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2023 у справі № 372/5301/23.

З наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що в провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.358 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2023 у справі № 372/5301/23 (провадження 1-кс-1332/23) клопотання прокурора Київської області ОСОБА_8 задоволено частково, накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження на земельні ділянки із кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 та), 32231877^0:12:019:0061 (площею 0,0877 га), які належать ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Заборонено державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування на вказане майно.

Даний арешт накладався для можливості збереження речових доказів, а також для уникнення можливості подальшої їх перереєстрації на користь інших третіх осіб, запобігання можливості поділу чи об`єднання або будь-якого іншого перетворення, що унеможливить їх повернення до законного власника - ОСОБА_3 .

Земельні ділянки, на які було накладено арешт були предметом розгляду цивільної справи № 372/1213/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро Інвест» про витребування вказаних трьох земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 372/1213/21 позов задоволено, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 земельні ділянки, які розташованіна території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району, Київської області, з кадастровими номерами :12:019:0040(площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 га), :12:019:0061 (площею 0,0877 га), припинено право власності Кравчука на земельні ділянки, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району, Київської області, з кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 га), :12:019:0061 (площею 0,0877 га).

Постановою Київського апеляційного суду від 09.10.2023 у справі № 372/1213/21 рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2023 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2024 у справі № 372/1213/21 постанову Київського апеляційного суду від 09.10.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.03.2024 у справі № 372/1213/21 прийнято відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 372/1213/21, у зв`язку з чим закрито апеляційне провадження по справі.

Таким чином, наразі є таким, що вступило в законну силу рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 372/1213/21, яким витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 земельні ділянки, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району, Київської області, з кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 га), :12:019:0061 (площею 0,0877 га), припинено право власності Кравчука на земельні ділянки, які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району, Київської області, з кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 га), :019:0061 (площею 0,0877 га) та визнано право власності на них.

Дане клопотання заявницею подано для оформлення права власності на земельні ділянки, на які було накладено арешт ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2023 у справі № 372/5301/23.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 2 п. п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поданими слідчому судді доказами підтверджується, що, земельні ділянки із кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 та), 32231877^0:12:019:0061 (площею 0,0877 га), які належать ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Київської області ОСОБА_8 задоволено частково. Накладено арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами :12:019:0040 (площею 0,2062 га), :12:019:0041 (площею 0,1223 та), 32231877^0:12:019:0061 (площею 0,0877 га), які належать ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Заборонено державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування,

для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0002364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що на даний час проведення досудового розслідування у даному кримінальному триває.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України,слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вважаю доводи клопотання необґрунтованими, оскільки арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення, а земельні ділянки в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом.

В межах цього судового розгляду не зазначено обставин, які б вказували на те, що в подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було проведено огляд вказаного автомобіля та в подальшому на цей автомобіль було накладено арешт, потреба у скасуванні такого виду забезпечення кримінального провадження не відпала.

Крім того, під час розгляду справи встановлено що ОСОБА_3 не є власницею майна, відносно якого подала клопотання про скасування арешту майна, суду не подано документів належності арештованого майна саме ОСОБА_3 .

Власник майна до суду з клопотанням про скасування арешту майна не звертався.

При цьому наведені під час розгляду справи відповідні аргументи є сумнівними, доказово не підтвердженими, тому не можуть покладатись в основу судового рішення.

Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, доводи клопотання не були підтверджені належними і допустимими доказами, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 100, 131, 167, 170, 173, 174, 303, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.358 КК України відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1