Провадження № 1-кс/761/495/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «ЕКСПРЕС» на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 004 07 від 22.05.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «ЕКСПРЕС» на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 004 07 від 22.05.2023.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 09.08.2023 без ухвали слідчого судді працівниками Державного бюро розслідувань, у межах вказаного кримінального провадження, було проведено обшук транспортного засобу марки «BMW» моделі «X6 М50D» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 13Б, за результатом якого було вилучений вказаний автомобіль, який належить ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «ЕКСПРЕС».

Вважаючи, що вилучений під час проведення обшуку транспортний засіб набув статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, у зв`язку з чим, просив зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 004 07 від 22.05.2023 повернути майно, а саме транспортний засіб марки «BMW» моделі «X6 М50D» д.н.з. НОМЕР_1 що належить ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «ЕКСПРЕС», який був вилучений під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 13Б.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи викладені у скарзі, наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення скарги захисника вказуючи на наявність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2023 про дозвіл на проведення обшуку згідно з якою прямо надано дозвіл на вилучення транспортного засобу марки «BMW» моделі «X6 М50D» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 13Б та перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того, наголошував, що вказаний транспортний засіб 09.08.2023 постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 620 230 000 000 004 07 від 22.05.2023, оскільки містить відомості які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Як встановлено в судовому засіданні Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 004 07 від 22.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.п. 6, 11, ч.2 ст.115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 09.08.2023 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук транспортного засобу марки «BMW» моделі «X6 М50D» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 13Б, за результатом якого було вилучено ряд речей та документів, а також вказаний автомобіль

Як вбачається з наданих слідчим документів, зокрема ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2023 про дозвіл на проведення обшуку згідно з якою прямо надано дозвіл на вилучення речей та документів в тому числі марки «BMW» моделі «X6 М50D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «ЕКСПРЕС» та перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, встановлено, що спірне майно, на поверненні якого наполягав захисник, не є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього ухвалою слідчого судді було прямо надано дозвіл на його вилучення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 09.08.2023 під час проведення обшуку, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «ЕКСПРЕС» на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 004 07 від 22.05.2023, а саме: транспортного засобу марки «BMW» моделі «X6 М50D» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання від вказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2024.

Слідчий суддя: