УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 487/9686/23

провадження № 51 - 1576 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року - без змін.

В подальшому, ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу апеляційного суду.

01 квітня 2024 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 . Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою надіслано особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

23 квітня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги касаційної скарги.

Наведене обґрунтування вимог ОСОБА_4 викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Проте, всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції, відмовляючи йому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року. При цьому скаржник не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судом рішення і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом рішення апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни.

Крім того, згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Проте у поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить розглянути його скаргу, що не відповідає повноваженням касаційного суду згідно вимог ст. 436 КПК України.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року відповідно до ст. 424 КПК України не є судовим рішенням, яке може бути переглянуте в касаційному порядку.

Водночас, враховуючи невідповідність касаційної скарги ОСОБА_4 вимогам ст. 427 КПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити йому право на кваліфіковану правничу допомогу.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3