Справа № 461/3699/24
Провадження № 1-кс/461/2771/24
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого до та зобов`язання до вчинення дій -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 10.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про проведення слідчих (розшукових) дій. Окрім того, просять зобов?язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу повторно розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , від 09.04.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Свої вимоги мотивують тим, що 09.04.2024 на адресу відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУ НП у Львівській області подано клопотання про проведення наступних слідчих дій: проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 ; свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 ; свідка ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 ; свідка ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_5 ; проведення огляду е-пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ОСОБА_5 , в частині електронного листа, що надсилався з вказаної пошти 30.01.2024 о 11:52 год. на е-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прикріплених до нього файлів; долучення оглянутих документів до матеріалів кримінального провадження 0000278 від 16.11.2023. Заявники повідомили, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.04.2024 їм було відмовлено у задоволенні зазначеного вище клопотання. Слідчий мотивує відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій тим, що коло обставин, які підлягають встановленню та обов`язковість проведення слідчої (розшукової) дії у конкретному кримінальному провадженні може визначати сам слідчий. При цьому, слідчий не посилається на необґрунтованість клопотання сторони захисту. Заявники стверджують, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, відтак підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання, в якому просять розгляд справи проводити за їх відсутності, просить скаргу задоволити з підстав, викладених у такій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000278, відомості про яке 16.11.2023 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

09.04.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на адресу відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУ НП у Львівській області подали клопотання про проведення слідчих дій, а саме:

проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 ;

проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 ;

проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 ;

проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_5 ;

проведення огляду е-пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ОСОБА_5 , в частині електронного листа, що надсилався з вказаної пошти 30.01.2024 о 11:52 год. на е-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прикріплених до нього файлів;

долучення оглянутих документів до матеріалів кримінального провадження 0000278 від 16.11.2023.

10.04.2024 слідчим СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання /а.с.8-11/.

Постанова слідчого мотивована тим, що орган досудового розслідування не вбачає потреби у проведенні одночасних допитів за участі підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , оскільки відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, яких на даній стадії досудового розслідування не встановлено. Щодо проведення огляду електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині електронного листа, що надсилався з вказаної пошти 30.01.2024 о 11:52 год. на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та прикріплених до нього файлів, слідчий зазначив, що такі не несуть будь-якого доказового значення для проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, як вбачається із змісту постанови, така винесена слідчим без належного обґрунтування. Слідчим не мотивовано, з яких підстав він дійшов висновку про відсутність підстав для проведення слідчих (розшукових) дій, про які просять захисники.

Відтак, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та не обґрунтованою, відтак таку необхідно скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.04.2024.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого до та зобов`язання до вчинення дій - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зобов?язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу повторно розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , від 09.04.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1