overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/598/23
Провадження № 1-в/177/23/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 19.04.2023 надійшли матеріали подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч.2, 3 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись з матеріалами подання, встановивши, що місцем проживання засудженого є с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, як слідує зі змісту подання та характеристики з Лозуватської сільської ради щодо місця проживання засудженого, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду, з викликом у судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 повідомити про час та місце розгляду подання Криворізький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України на 23 квітня 2023 року о 15-30 годин у залі судового засідання № 2, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , повідомити про час та місце розгляду подання Криворізький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5253/14-к
Провадження № 1/185/1/23
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу родича підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_5 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України повернуто на адресу Павлоградського міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 353 КПК України.

Родич підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що вирок в даній справі було постановлено за його відсутності, а повний текст вироку він отримав 17.01.2024 року.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор не заперечував щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що слід поновити родичу підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.. 353 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок щодо ОСОБА_4 було постановлено за відсутності родича ОСОБА_5 , копію вироку отримав родич підсудної ОСОБА_8 17.01.2024 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що доводи апелянта про відновлення пропущеного строку для подання апеляції є поважними, а тому з метою відновлення права засудженого на апеляційне оскарження йому слід поновити строк для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити родичу підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/637/23
Номер провадження 1-кп/194/59/24
У Х В А Л А

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

22 квітня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 року за №0000493 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні у режимі відео конференції, а саме: ОСОБА_4 з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, а також у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування свідків і місцем розташування Тернівського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному 30.04.2024 року на 10-30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання призначеного 30.04.2024 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , якій вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідків, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, присягу свідка. Розписки надіслати на електронну пошту Тернівського міського суду Дніпропетровської області з приміткою «справа № 194/637/23».

Копію ухвали негайно надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області за електронною адресою: для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7705/24
Провадження № 1-кс/344/3374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000673 від 13.03.2024,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/370/24
Провадження № 1-кп/392/206/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до підготовчого судового засідання, розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі ведеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 року за № 0000397 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, зареєстрована судом 08 березня 2024 року за вх. №2549 про проведення судового засідання, призначеного на 27 березня 2024 року о 13:30 годині у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за її участю. На обґрунтування клопотання зазначила, що у зв`язку відсутністю транспортного сполучення не має можливості прибути до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, а тому на підставі ст. 336 КПК України просила задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Беручи до уваги наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon», реєстрацію адвоката в електронному суді, та відсутність прямого транспортного сполучення між населеними пунктами, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 27.03.2024 року о 13:30 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 639/2219/24
Провадження № 1-кс/639/551/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання прокурора.

Зобов`язати орган прокуратури в строк до 15-00 години 25 квітня 2024 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , за якою подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/688/24 Справа № 932/2102/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21 квітня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного за ч.4 ст.185 КК ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21 квітня 2024 року.

На ухвалу суду прокурором ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, від якої він під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження відмовився шляхом подання письмової заяви від 02 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження заперечень у сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження, керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21 квітня 2024 року, у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/7158/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 06.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 06.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 06.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6785/23
Провадження №: 1-кп/332/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю, за місцем вчинення злочину, оскільки до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження скеровано помилково.

Інші учасники справи проти клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Запорізького апеляційного суду з поданням про передачу справи до іншого суду за підсудністю за місцем вчинення злочину.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину на території села Велика Білозерка об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області, що територіально відноситься до юрисдикції Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Однак, розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ Великобілозерського районного суду Запорізької області визначено за Запорізьким районним судом Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звернутись до Запорізького апеляційного суду із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.7 ст.111-1 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю за місцем вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/360/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 травня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)