Справа № 646/6255/24
№ провадження 1-кс/646/1743/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню№0001357 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001357 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділом Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001357 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2024 о 10 год. 18 хв. до чергової частини ВПД №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила поводження з боєприпасами, а саме з гранатою Ф1, внаслідок чого граната вибухнула. ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці.

В подальшому, 03.06.2024 т.в.о. старшого слідчого відділення №3 СВ Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події на відкритій ділянці місцевості між будинками №37 та АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено металеві уламки після вибуху гранати Ф-1 та важіль запалу УЗРГМ, які упаковано до сейф-пакету CRI 11038561 та мобільний телефон марки Samsung в чохлі чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету WAR1310577.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення оглядів майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001357 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, за фактом того, що 03.06.2024 о 10 год. 18 хв. до чергової частини ВПД №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила поводження з боєприпасами, а саме з гранатою Ф1, внаслідок чого граната вибухнула. ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці.

03.06.2024 т.в.о. старшого слідчого відділення №3 СВ Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено металеві уламки після вибуху гранати Ф-1 та важіль запалу УЗРГМ, які упаковано до сейф-пакету CRI 11038561 та мобільний телефон марки Samsung в чохлі чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету WAR1310577.

Постановою слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04.06.2024 вказане майно визнано речовим доказом.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.06.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості між будинками №37 та АДРЕСА_2 майно, а саме:металеві уламки після вибуху гранати Ф-1 та важіль запалу УЗРГМ, які упаковано до сейф-пакету CRI 11038561 та мобільний телефон марки Samsung в чохлі чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету WAR1310577, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1