Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2802/24
Провадження № 1-кс/723/3514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000169 від 05.07.2024 року відомо, що 05 липня 2024 року на адресу СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , за місцем власного проживання в житловому будинку та на території господарства вирощує рослини коноплі.

Дізнавач в поданому до суду клопотанні, погодженому із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 зазначив, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1

Дізнавач просив у відповідності до вимог статті 234 КПК України дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин та інших заборонених речей та предметів обіг яких обмежений законом, які останній вирощує за місцем свого проживання.

В суд дізнавач не з`явився, що не є перешкодою до проведення розгляду клопотання без його участі.

Наявність доказів щодо отриманої дізнавачем інформації та доказів можливого знаходження у житлі чи іншому володінні за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 доказів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КПК України, доведена в суді.

Таким чином в ході розгляду клопотання, в суді підтверджені обставини щодо того, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.310 КК України насправді було вчинене, відшукувані докази мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Виходячи з цього та з метою всебічного, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя не погоджується із пошуком тих речей, які не ідентифіковані, а відповідно не визначені.

Крім цього згідно положень ст.236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана дізнавачем чи прокурором, виходячи з чого недоцільним є надання дозволу конкретним особам відмінним від зазначеного та з обмеженням прав прокурора на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин обіг яких обмежений законом, які останній вирощує за місцем свого проживання.

Ухвала дійсна протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1