Кримінальне провадження №629/2622/24
Номер провадження 1-кп/629/158/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000129 від 11.04.2024, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 01.05.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді стрільця 4-го розряду у виробничому підрозділі «Харківський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2024 близько 19:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , вчинив з ним сварку, під час якої в нього виник умисел на несення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область лобу ОСОБА_4 , після чого внаслідок активного захисту потерпілого ОСОБА_4 та втручання його дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не вдалось заподіяти інших тілесних ушкоджень, і скориставшись можливістю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забігли до двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вони спільно проживають.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців на лобі зліва на кордоні росту волосся і на лобі в центрі, які утворилися від травматичної дії тупих предметів, які не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей, які згідно висновку експерта №12-14/99-Л3/24 від 16.04.2024 - є легкими тілесними ушкодженнями.

Крім того, 23.03.2024 близько 19:10, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_3 напередодні виник конфлікт на вказаній відкритій ділянці місцевості, після чого ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною забігли у двір, а ОСОБА_3 в супереч встановленому порядку проникнення до іншого володіння особи, вирішив незаконно проникнути на територію вказаного двору, огородженого дерев`яним та бетонним парканом, так як мав намір повторно вчинити сварку з потерпілим ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел направлений, на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме: до огородженого дерев`яним та бетонним парканом двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встигли зачинити хвіртку вхідних воріт на замок, а також не змогли утримати її за рахунок власних сил, після побігли до приміщень будівель, розташованих на території домоволодіння, а ОСОБА_3 забіг у двір та намагався наздогнати ОСОБА_4 , але останній зачинився у будинку, тому ОСОБА_7 на протязі близько ще 5 хвилин знаходився у дворі вказаного домоволодіння, після чого покинув вказану територію.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, та за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесені до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування надали заяви, в яких зазначили, що згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлений.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_8 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, та за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, українець, із середньою спеціальною освітою, одружений, працює на посаді стрільця 4-го розряду у виробничому підрозділі «Харківський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця», за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає його щире каяття в скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання передбаченого санкцією даних статей, у вигляді штрафу та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, та призначити покарання:

- по ч. 1 ст.125 КК України штраф в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- по ч.1 ст.162 КК України штраф в дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1119 (тисячу сто дев`ятнадцять) грн.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1119 (тисячу сто дев`ятнадцять) грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9