Дата документу 04.06.2024Справа № 554/5909/24
Провадження № 1-кс/554/6280/2024
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000960 від 03 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 від 03 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом того, що 03 червня 2024 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що при виїзді на місце події в АДРЕСА_2 виявлено предмет зовні схожий на пістолет.

03 червня 2024 року у зв`язку з врятуванням майна та з метою забезпечення збереження доказів, що підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено невідкладний обшук в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема пластиковий пристрій для паління з нашаруванням кольорового кольору; мобільний телефон Redmi чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; сім предметів зовні схожі на набої з зеленою кульою; два пристрої для паління з залишками попелу, які постановою слідчого від 03 червня 2024 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідча вказує, що вказані речі необхідні для забезпечення повноти досудового розслідування, встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб та доведення їх причетності та винуватості, а також проведення судових-експертиз. Досягнути даної мети іншим шляхом не можливо.

Зважаючи на викладене, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлення повної та достовірної інформації, що може мати вагоме значення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вказаних предметів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, притягнення винних осіб до відповідальності, слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , узаконивши його таким чином.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності власником приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 являється ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та проси ла його задовольнити з наведених у ньому мотивів.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 від 03 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду клопотання встановлена наявність підстав для входження до житла в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, так як це було пов?язано із врятуванням майна, тобто слідчим вчинювалися дії в стані невідкладності.

На підставі викладеного, з огляду на здобуту в ході досудового розслідування кримінального провадження інформацію, достатньо підстав вважати, що в квартирі АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , можуть знаходитись речі, вилучити які просить слідча і які мають значення для встановлення важливих обставин у справі.

Даючи оцінку доводам слідчої в сукупності з наданими суду доказами на їх підтвердження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено невідкладність проведення зазначеної слідчої дії і достатність підстав для проведення вказаного обшуку, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 233 - 234 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , для виявлення (відшукання) та вилучення пластикового пристрою для паління з нашаруванням кольорового кольору, мобільного телефону Redmi чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; семи предметів ззовні схожих на набої з зеленою кульою та двох пристроїв для паління із залишками попелу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1