Провадження №1-кп/761/2229/2024
В И Р О К

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001182 від 04.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Києва, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

03.06.2023, приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході словесного конфлікту, у ОСОБА_3 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_3 , 03.06.2023, приблизно о 08 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , наблизився до ОСОБА_6 , який припиняючи дії ОСОБА_3 , витягнув ліву руку в сторону ОСОБА_3 , на що останній відкусив фалангу п`ятого пальця лівої кісті.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а саме: перелом горбистості з частковою травматичною ампутацією дистальної фаланги 5 пальця лівої кісті, що з`явилося показом для ампутації на рівні середньої третині нігтьової фаланги.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середнього ступені тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я на термін понад двадцять одну добу.

На підтвердження вини обвинуваченого, при встановлених судом обставинах свідчать показання потерпілого, обвинуваченого та допитаних свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 проживає в одному подвір`ї, де розміщений приватний багатокімнатний будинок та знав його лише візуально. 03.06.2023 приблизно о 08 год. 20 хв. він разом з дружиною та сусідом на ім`я ОСОБА_7 знаходилися на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , пили каву. На подвір`я зайшов обвинувачений ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_8 . Обвинувачений звернувшись до ОСОБА_7 сказав щоб той виїжджав з будинку, оскільки прострочив оплату за оренду кімнату. Він ( ОСОБА_6 ) втрутився у розмову і сказав ОСОБА_3 , що так не можна, оскільки відповідно до умов договору оренди житла, про виселення треба попереджати за два тижні. ОСОБА_3 проходячи повз нього почав висловлюватися в адресу всіх присутніх нецензурною лайкою. На що він (потерпілий) відповів, що це неприпустимо і за такі слова треба відповідати. Після цього, коли він наблизився до обвинуваченого, той почав наносити йому вдари руками стиснутими в кулаки по голові та по плечам. Для того, щоб відгородити обвинуваченого від себе, він витягнув в його бік ліву руку. На що ОСОБА_3 схопив його ліву руку своєю рукою за кисть, притягнув її собі в рота та відкусив зубами фалангу на п`ятому пальці лівої кісті. Після чого він правою рукою з силою відштовхнув ОСОБА_3 від себе. Дружина одразу викликала швидку допомогу та поліцію. А обвинувачений побіг з двору.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав частково, суду пояснив, що дійсно 03.06.2023 зранку,між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт, з приводу прострочення оплати за оренду кімнати одним із мешканців багатокімнатного будинку на ім`я ОСОБА_7 . В цей день він з братом прийшов на подвір`я буд. АДРЕСА_3 , де побачив потерпілого ОСОБА_6 , його дружину та хлопця ОСОБА_7 , який орендує у нього кімнату. Він звернувся до ОСОБА_7 з вимогою, щоб той віддав ключі та звільнив кімнату. На що ОСОБА_7 сказав, щоб він поговорив з потерпілим ОСОБА_6 та його дружиною. Не бажаючи розмовляти з сім`єю потерпілого, він з братом ОСОБА_8 направилися до виходу з подвір`я. Коли вони проходили повз потерпілого, він виловився в його адресу нецензурною лайкою. На що потерпілий наздогнав його та наніс біля трьох вдарів руками, стиснутими в кулаки по його голові. В цей час брат ОСОБА_8 , з метою зупинити його побиття, почав бити потерпілого по руках. Під час цих подій палець руки потерпілого випадково потрапив до його рота, відчувши щось в роті, він з силою притиснув це зубами і почув хруст. Після зрозумів, що то був палець потерпілого. Продовжуючи стискати зуби і утримувати палець потерпілого у роті, він з силою мотнув головою в бік і таким чином відкусив фалангу пальця потерпілого, яку потім виплюнув на подвір`я. Після чого вони з братом пішли з двору. Вважає, що він відкусив фалангу пальця потерпілого, з метою припинити його побиття з боку потерпілого, тобто з метою захисту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що обвинувачений є йому рідним братом. В один із днів в червні 2023 року, точно він не пам`ятає, він разом з братом ОСОБА_10 пішли на подвір`я буд. АДРЕСА_3 , з метою попередити мешканця ОСОБА_7 про виселення з кімнати, яку той орендує у брата і не сплачує орендну плату. Прийшовши до подвір`я, вони побачили мешканця ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 та його дружину. ОСОБА_10 звернувшись до ОСОБА_7 сказав, щоб той звільняв кімнату. На що ОСОБА_7 попросив брата, щоб той поговорив з ОСОБА_6 . Брат не побажав з ним розмовляти і проходячи повз потерпілого нецензурно висловився в його адресу. Після чого потерпілий підбіг до брата та почав наносити вдари руками стиснутими в кулаки по голові брата. Наніс приблизно 4-6 вдарів. На що він, намагаючись зупинити побиття брата, наніс кілька вдарів своїми руками по руках потерпілого. Брат також намагаючись ухилитися від вдарів потерпілого, розмахував руками. Раптом потерпілий став голосно кричати. Як потім з`ясувалося, що під час цих подій брат відкусив палець потерпілому. Про це йому особисто повідомив брат ОСОБА_10 , коли вони вийшли з подвір`я.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є дружиною потерпілого. 03.06.2023, зранку вона разом з сусідом ОСОБА_12 та чоловіком перебували на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 . До подвір`я зайшов обвинувачений ОСОБА_10 та його брат, одразу направившись до кімнати, де проживає хлопець ОСОБА_13. ОСОБА_3 хотів виселити ОСОБА_7 примусово, та побачивши ОСОБА_7 став казати щоб той звільнив кімнату. На що її чоловік, сказав обвинуваченому, що так не можна, треба було б попередити його за два тижня. Обвинувачений, проходячи повз її чоловіка, висловився на його адресу нецензурною лайкою. На що, чоловік сказав, що за такі слова треба відповідати. Після цих слів, обвинувачений та чоловік стали йти на зустріч один одному. Підійшовши до чоловіка, обвинувачений наніс йому кілька вдарів руками по голові. Чоловік намагаючись ухилитися від вдарів ОСОБА_10 , виставив свою ліву руку вперед до ОСОБА_3 . На що обвинувачений схопив його руку і піднісши до рота відкусив палець. Чоловік голосно закричав від болю і однією рукою з силою відштовхнув обвинуваченого у бік паркана. Потім вона викликала швидку та поліцію. Після приїзду поліції, під час огляду на подвір`ї знайшли на подвір`ї фалангу пальця чоловіка.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що проживав в орендованій у обвинуваченого кімнаті у багатокімнатному будинку за адресою АДРЕСА_2 . 03.06.2023 зранку, ОСОБА_9 з братом прийшли на подвір`я вказаного будинку хотіли виселити його з кімнати. На що потерпілий сказав обвинуваченому, що треба заздалегідь попереджати про виселення. Після чого обвинувачений нецензурно висловився в бік потерпілого. Між потерпілим та обвинуваченим почалася словесна сварка під час якою ОСОБА_10 , наблизившись до потерпілого, замахувався в його бік руками, намагаючись вдарити. Чи наносив він вдари потерпілому, він не бачив. Але він побачив, що ОСОБА_6 , з метою ухилитися від вдарів обвинуваченого виставив вперед до ОСОБА_3 свою ліву руку. Потім він почув крик потерпілого, як потім з`ясувалося, обвинувачений відкусив палець на лівій руці потерпілого. Але подробиць він не бачив.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим злочину, при встановлених судом обставинах, свідчать також інші докази, дослідженні судом під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Згідно протоколу огляду від 03.06.223, та фото таблиці до нього, слідчим органу досудового розслідування у присутності двох понятих та спеціаліста оглянута прилегла територія до будинку по АДРЕСА_2 . Під час огляду на подвір`ї виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору з плями бурого кольору, шматок серветки зеленого кольору зі слідом бурого кольору, фаланга п`ятого пальця лівої кисті. (т.1 а.с. 19-35).

Постановою слідчого від 18.07.2023, вилучені під час огляду місця події: змив речовини бурого кольору, шматок серветки зеленого кольору зі слідом бурого кольору, фаланга п`ятого пальця лівої кисті, визнано речовими доказами у кримінальному провадженню. (т.1 а.с. 36-37).

Відповідно до довідки КНП «Консультативну діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва № 2164, ОСОБА_6 , 1983 р.н., 03.06.2023 звертався до травматичного пункту, встановлено діагноз: травматичний дефект нігтьової фаланги V пальця лівої кисті. (т.1 а.с. 45).

Згідно змісту карти виїзду швидкої допомоги № 623-1, за викликом за адресою АДРЕСА_2 , був оглянутий ОСОБА_6 , встановлено попередній діагноз: укушена рана V пальця лівої кисті, скарги на біль та кровотечу. (т.1. а.с. 91-92).

Факт спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 встановлено висновком судово-медичної експертизи за № 04/1-239-2023, відповідно до якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , 1983 р.н. та вивченням медичної документації, у останнього виявлено перелом горбистості з частковою травматичною ампутацією дистальної фаланги V пальця лівої кісті, що з`явилося показом для ампутації на рівні середньої третини нігтьової фаланги.

Характер, морфологія виявленого ушкодження свідчать, що воно могло утворитися в результат укусу, не виключається людиною. Термін утворення 03.06.2023 до 08.27 год.

Виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, але не є небезпечним для життя. (т.1 а.с. 95-99).

Під час досудового розслідування за участю потерпілого ОСОБА_6 у присутності двох понятих проводився слідчий експеримент, що зафіксовано в протоколі слідчого експерименту від 06.06.2023, хід цієї слідчої дії зафіксовано також на СД диску, долученому до протоколу. Відеозапис цих подій був продемонстрований в ході судового розгляду у присутності сторін кримінального провадження. Переглядом відеозапису встановлено, що потерплий ОСОБА_6 , знаходячись на місці події на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , детально розказував та за допомогою статиста показував при яких обставинах чоловіком на ім`я ОСОБА_10 йому заподіяно тілесне ушкодження, уточнював його механізм та локалізацію. (т.1 а.с. 62-66).

Пояснення надані потерпілим ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту узгоджуються із його показаннями даними безпосередньо у судовому засіданні щодо обставин та механізму спричинення йому тілесного ушкодження обвинуваченим, його локалізацію.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2023, потерпілий ОСОБА_6 , серед чотирьох пред`явлених для впізнання осіб, на фотознімку під №4, за сукупністю ознак обличчя, форми носу, очей впізнав чоловіка, який 03.06.2023 приблизно о 08 год. 20 хв., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 ,відкусив йому кінець 5 пальця на лівій кисті. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під №4 зображено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 67-70).

Під час досудового розслідування за участю свідка ОСОБА_14 у присутності двох понятих проводився слідчий експеримент, що зафіксовано в протоколі слідчого експерименту від 06.06.2023, хід цієї слідчої дії зафіксовано також на СД диску, долученому до протоколу. Відеозапис цих подій був продемонстрований в ході судового розгляду у присутності сторін кримінального провадження. Переглядом відеозапису встановлено, що свідок ОСОБА_14 , знаходячись на місці події на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , детально розказувала, та за допомогою статиста показувала при яких обставинах чоловік на ім`я ОСОБА_10 вкусив за палець її чоловіка - ОСОБА_6 уточнювала механізм спричинення її чоловіку тілесного ушкодження. (т.1 а.с. 71-75).

Пояснення надані свідком ОСОБА_14 в ході слідчого експерименту узгоджуються з її показаннями даними безпосередньо у судовому засіданні щодо обставин та механізму спричинення тілесного ушкодження її чоловіку обвинуваченим, його локалізацію.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2023, свідок ОСОБА_14 , серед чотирьох пред`явлених для впізнання осіб, на фотознімку під №2, за формою обличчя, форми очей, ознаками волосся та бороди, впізнала чоловіка, який 03.06.2023 приблизно о 08 год. 20 хв., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 ,наніс тілесне ушкодження її чоловіку - ОСОБА_6 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під №2 зображено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 76- 79).

Вищезазначені докази у кримінальному провадженні, суд вважає належними, достатніми та допустимими, які підтверджують існування обставин, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину при обставинах встановлених судом.

Відстоюючи позицію захисту, обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду, не заперечуючи наявність конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_15 , наполягав на тому,що потерпілий почав його першим бити, наніс біля трьох вдарів руками, стиснутими в кулаки по голові. За його показаннями він відкусив фалангу п`ятого пальця на лівій кисті потерпілого ОСОБА_6 , оскільки намагався таким чином припинити його побиття з боку потерпілого, тобто діяв з метою захисту.

При цьому суд вважає, що показання обвинуваченого є цілком зрозумілими, оскільки він таким чином, здійснюючи свій захист, з метою уникнення кримінальної відповідальності, намагається створити уяву про те, що безпідставно обвинувачується у вчиненні злочину.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, встановлені судом обставини підтверджуються безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, які були зазначені вище, а позиція обвинуваченого спростовується оцінкою цих доказів у порядку передбаченому ст. 94 КПК України.

Так, суд зазначає, що за нормативним визначенням умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ст. 122 КК України) характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння вказаних ушкоджень й причинним зв`язком між згаданим діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти зазначену шкоду здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України).

При розгляді даного кримінального провадження, за показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що обвинувачений, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наблизився до ОСОБА_6 , розмахуючи в його бік руками. Потерпілий, намагаючись відсторонити ОСОБА_3 від себе та припинити таким чином його дії, витягнув ліву руку в бік обвинуваченого. Після чого останній, схопивши рукою палець потерпілого до рота, відкусив фалангу п`ятого пальця лівої кісті ОСОБА_6 .

При цьому, за показаннями обвинуваченого, коли палець потерпілого випадково потрапив до його рота він, відчувши щось в роті, з силою притиснув це зубами, почув хруст. Після чого зрозумів, що то був палець потерпілого, але продовжив стискати зуби і утримувати палець потерпілого у роті. Після чого, з силою мотнув головою в бік і таким чином відкусив фалангу пальця потерпілого, яку потім виплюнув на подвір`я. Такі дії обвинуваченого безумовно свідчать про умисні дії направлення на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Факт спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 при обставинах на які він посилається, підтверджено висновком судово-медичної експертизи.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_13 під присягаю, стверджували, що під час конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, останній вдарів ОСОБА_3 не наносив, а навпаки ОСОБА_16 намагався вдарити ОСОБА_6 , розмахуючи на нього руками. Саме з метою припинити такі дії обвинуваченого, потерпілий витягнув ліву руку до обличчя обвинуваченого, після чого останній, схопивши своєю рукою палець потерпілого підніс його до рота та відкусив фалангу пальця.

При цьому суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_17 , який є рідним братом обвинуваченого, в частині того, що потерпілий першим наніс вдари обвинуваченому, Оскільки такі показання свідка суперечать зібраним у справі доказам та розцінює їх як намагання полегшити відповідальність свого родича за скоєне. Суд також приймає до уваги, що свідок ОСОБА_17 надавав показання суду невпевнено, емоційно, неодноразово їх змінюючи, без-будь якої логіки та послідовності, що свідчить про їх неправдивість, зокрема і в цій частині.

Будь-які тілесні ушкодження характерні для боротьби або самооборони, опору у обвинуваченого ОСОБА_18 відсутні, за медичною допомогою він не звертався.

Отже, жодна з обставин, яка досліджувалася судом, не свідчить про наявність суспільно небезпечного посягання на ОСОБА_3 , яке б викликало невідкладну необхідність в заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання.

При цьому особа, яка завдала шкоди здоров`ю, не може посилатися на стан необхідної оборони, якщо насильство було спровоковано нею самою, тобто було передбачуваним наслідком її поведінки.

Таким чином, за встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками існував прямий причинний зв`язок, а самі наслідки у виді тілесного ушкодження середньої тяжкості (перелом горбистості з частковою травматичною ампутацією дистальної фаланги 5 пальця лівої кісті), були спричинені потерпілому коли винний, докладаючи певних зусиль, відкусив фалангу 5 пальця лівої кісті потерпілого. Надмірна сила при стисканні зубами фаланги пальця потерпілого, коли його палець знаходився в роті обвинуваченого, а також одночасний навмисний рух головою в бік, свідчать про те, що ОСОБА_3 об`єктивно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав можливість настання наслідків у виді спричинення будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілого, хоча й не конкретизував у своїй свідомості, якою саме буде така шкода. Тобто він діяв з неконкретизованим (невизначеним) умислом, за яким, незалежно від того, чи є такий умисел прямим або непрямим, настає відповідальність за фактично спричинену шкоду, у даному випадку - за умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

За таких обставин суд прийшов до переконливого висновку, що дії ОСОБА_3 не носили характер необхідної оборони, так як ці дії були умисними, спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та вчинені на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків.

При таких обставинах в діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, аналізуючи пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_3 у спричиненні умисного середнього ступені тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я на термін понад двадцять одну добу, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, встановлені судом обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинив нетяжкий злочин, досяг пенсійного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. На обліку в міській психіатричній лікарні, міському наркологічному диспансері, не перебуває.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є пенсіонером, має постійне місце проживання, враховуючи його ставлення до вчиненого, який не жалкую про скоєне, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією закону за яким визнав його винуватим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 042/1-239-2023 від 28.06.2023 в розмір 2672 грн. 00 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-1 змив РБК, який поміщено до паперового конверту, 1 змив, який поміщено до паперового конверту, 1 шматок серветки зеленого кольору, зі слідом бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, фаланга п`ятого пальця лівої кисті, поміщено до паперового конверту - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 042/1-239-2023 від 28.06.2023 в розмір 2672 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Суддя ОСОБА_1