Провадження №1-кс/369/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022.

Вимоги клопотання мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 09.02.2018 реєстр.№ 456, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . кадастровий номер: :01:001:5055.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 09.02.2018 реєстр.№ 453, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . кадастровий номер: :01:001:5056

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000053 від 22.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що по АДРЕСА_1 розпочато будівництво житлових будинків без дозвільних документів на земельних ділянках, зокрема на :01:001:5055 та :01:001:5056. За інформацією з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, отриманою у 2018 році, попередній власник цих земельних ділянок та будинків ОСОБА_6 не отримувала будівельні паспорти на будівництво цих житлових будинків та вчинила, на думку слідства, підроблення офіційних документів, поданих у вказану вище інспекцію. Наслідком виготовлення будівельних паспортів стало за можливе зареєструвати право власності на недобудовані житлові будинки, розташовані за вказаними вище адресами.

Орган досудового слідства у січні 2022 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки та побудовані на них житлові будинки, оскільки вважав, що були підстави для висновків, що наступні власники після ОСОБА_6 , зокрема скаржник, можуть здійснити продаж або передачу цих земельних ділянок та житлових будинків третім особам, що призведе до створення перешкод у кримінальному провадженні у встановленні істини у ньому.

Під час ознайомлення ОСОБА_4 з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стало відомо, що відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду від 21.01.2022 у справі № 369/1362/22, накладено арешт на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5055 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).

- житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 70% - площею 103,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24)

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5056 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).

- житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 70% - площею 102,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24)

- заборонено відділам містобудування та архітектури вчиняти дії по видачі будівельних паспортів об`єкта містобудування, містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:5055, :01:001:5056.

- заборонено Державний інспекції архітектури та містобудування України вчиняти дії по реєстрації декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:5055, :01:001:5056.

- заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, об`єднанням, заставою або іншого виду зміною власника земельних ділянок, а також житлових будинків, та об`єктів незавершеного будівництва і будь-якого іншого майна, яке знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:5055, :01:001:5056.

Підставою для винесення ухвали від 21.01.2022 стало те, що суд прийшов до висновків, що є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні об`єкти нерухомого майна відповідають критеріям, визначеним у ст. ст. 98, 167 КПК України, та існує загроза використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні. Також є підстави вважати, що теперішні власники земельних ділянок та будинків можуть їх відчужити.

Вважає, що на сьогодні відсутні підстави для арешту вказаних земельних ділянок та житлових будинків та інших обмежувальних заходів з огляду того, що вищевказане нерухоме майно не є речовими доказими в розумінні ст. 98 КПК України, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває понад 5 років, що є порушенням розумних строків, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем земельних ділянок та будинків, що набуті за відплатними договорами за належні йому кошти.

У рамках кримінального провадження ОСОБА_4 не визнавався підозрюваним, обвинуваченим чи іншим учасником кримінального провадження, йому не оголошувалась підозра, а тому вважає, що відсутні підстави накладення арешту та заборони на вчинення дій щодо володіння, користування та розпорядження власним майном.

Наявність арешту порушує конституційне право ОСОБА_4 володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

На підставі вищевикладеного, просив скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі 369/1362/22 від 22.01.2022.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у судове засідання також не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, через канцелярію суду надав суду для огляду матеріали кримінальних проваджень №0000053 від 22.01.2018.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000053 від 22.01.2018, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000053 від 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 року у справі №369/1362/22 клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено та накладено арешт зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5055 площею 0.0623 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5056 площею 0.0638 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 70% - площею 103,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), - житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 70% - площею 102,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).

Заборонено відділам містобудування та архітектури вчиняти дії по видачі будівельних паспортів об`єкта містобудування, містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:5055, :01:001:5056 які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України вчиняти дії по реєстрації декларацій про готовність об`єктів до експлуатації розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:5055, :01:001:5056.

Заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, об`єднанням, заставою або іншого виду зміни власника земельних ділянок, а також житлових будинків, та об`єктів незавершеного будівництва і будь-якого іншого майна, яке знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:5055, :01:001:5056, які розташовані по АДРЕСА_1 .

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Обов`язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, передбачених ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого (прокурора), який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю, який розглядає клопотання.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельних ділянок :01:001:5055, :01:001:5056 та житлового будинку, незавершене будівництво, готовність 70% - площею 103,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), житлового будинку, незавершене будівництво, готовність 70% - площею 102,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) є ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Так, матеріали кримінального провадження не свідчать про потребу на даній стадії досудового розслідування наявного арешту та виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється з 22.01.2018 року, останні слідчі дії які були проведені в даному провадженні це накладення арешту у січні 2022 року.

Дані обставини безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності заявників на таке майно.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, враховуючи при цьому співмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 - задовольнити.

Скасуватиарешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/1362/22 від 21.01.2022, на:

1.земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5055 площею 0,0623 га яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24);

2.земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5056 площею 0,0638 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24);

3.житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 70% - площею 103,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24);

4.житловий будинок, незавершене будівництво, готовність 70% - площею 102,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).

Скасувати накладену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/1362/22 від 21.01.2022 заборону відділам містобудування та архітектури вчиняти дії по видачі будівельних паспортів об`єкта містобудування, містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:5055, :01:001:5056, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_4 .

Скасувати накладену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/1362/22 від 21.01.2022, заборону Державній інспекції архітектури та містобудування України вчиняти дії по реєстрації декларації про готовність об`єктів до експлуатації розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:5055, :01:001:5056, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 .

Скасувати накладену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/1362/22 від 21.01.2022, заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, об`єднанням, заставою або іншого виду зміни власника земельних ділянок, а також житлових будинків, та об`єктів незавершеного будівництва і будь-якого іншого майна, яке знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:5055, :01:001:5056, та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8