УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1423/17

Провадження № 1-в/486/17/2024

05 квітня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі за цивільним позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» у кримінальному провадженні №486/1423/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі за цивільним позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» у кримінальному провадженні №486/1423/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

22 березня 2024 року від представника АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ПАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» на адресу суду надійшла заява, в якій просила повернути стягувачу вказану заяву.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Частиною 1 та 6 статті 22 КПК України закріплено принцип змагальності в кримінальному провадженні, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Процесуальним правом стягувача є право на відмову від клопотання, його повернення, або залишення без розгляду.

Отже вказаний принцип дозволяє представнику АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ПАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» після подачі заяви не підтримати її та просити залишити її без розгляду, що є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява представника АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ПАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» про заміну стягувача його правонаступником, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі за цивільним позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» у кримінальному провадженні №486/1423/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1