печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0002125 відомості про яке 20.05.2018 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 08.10.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи особою стосовно якої до Оболонського районного суду м. Києва, Солом`янського районного суду м. Києва та Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні майнових злочинів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

19.05.2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо» ТОВ «Сільпо-ФУД» (), який розташований на першому поверсі в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, вирішив умисно, таємно, з корисливих спонукань викрасти товар, належний ТОВ «Сільпо Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 19.05.2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв. продовжуючи знаходитись в торговому залі магазину «Сільпо» взяв наступні товари: м`ясо по-французьки вагою 0,934 г, (артикул 90731) вартістю 195 грн. 20 коп, вино кагор «Український» 2 пляшки, (артикул 65299) вартість за 1 пляшку - 94 грн. 60 коп., а разом за 2 пляшки - 189 грн. 20 коп., сир кисломолочний, 1 шт., (артикул 447578) 56 грн. 60 коп. та поклав вказаний товар загальною вартістю 441 грн. до внутрішніх карманів своєї куртки та направився в сторону виходу з магазину.

Проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, таємне повторне викрадення чужого майна не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після перетину антикрадіжкових рамок на виході із магазину ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину « Сільпо ».

У вказаний спосіб, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Суд, за згодою учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також розяснив їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому. Разом із захисником ОСОБА_6 просив враховуючи дані про його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжує призначити покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Отже, з урахуванням викладеного вище, висунуте ОСОБА_4 обвинувачення зач. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній має середню освіту, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, відповідно до даних про проходження обвинуваченим військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , останній вважається таким, що самовільно залишив розташування частини, за час проходження військової служби характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за військові адміністративні правопорушення, та до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності, зокрема 25.09.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, 09.11.2018 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, 18.06.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 08.10.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до постановлення попереднього вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2021, яким йому призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

За такого, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, покарання, відбутого ним за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2021, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений з 10.06.2024 року перебуває під вартою, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зазначений строк попереднього ув`язнення йому зараховується у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання останнього, тобто з 10.06.2024 року.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту затримання, тобто з 10.06.2024 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази:

-м`ясо по-французьки вагою 0,934 г (артикул 90731) вартістю 195 грн. 20 коп.; вино кагор «Український» 2 пляшки (артикул 65299) вартістю 189 грн. 20 коп.; сир кисломолочний 1 шт. (артикул 447578) вартістю 56 грн. 60 коп. - залишити у ТОВ «Сільпо-ФУД» ();

-диск CD-R з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7