Провадження №1-кс/127/9216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000478 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника відділу УКР ГУНП у Вінницькій області, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що 12.06.2024 року в післяобідній час, невстановлені особи, перебуваючи на території АЗС «UPG», що розташована по вул. Немирівське шосе, 8-А в м. Вінниці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до оточуючих, з особливим цинізмом, демонструючи свою зверхність та зухвалість, вчинили бійку, яка супроводжувалась привселюдним спричиненням тілесних ушкоджень із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для спричинення тілесних страждань, чим допустили припинення нормальної роботи АЗС, що викликало обурення та страх випадкових відвідувачів зазначеного закладу та його персоналу. Окрім цього, ці ж особи, через певний проміжок часу цього ж дня, вибравши інше місце, а саме ділянку проїжджої частини житлового сектору що по АДРЕСА_1 , знову вчинили умисну дорожньо-транспортну пригоду із пошкодженням двох автомобілів та бійку між значною кількістю учасників, застосовуючи при цьому предмети заздалегідь заготовлені для спричинення тілесних ушкоджень, ігноруючи при цьому зауваження місцевих мешканців, що спостерігали за подіями, демонструючи свою зверхність над загальноприйнятими нормами поведінки, чим грубо порушили громадський порядок із явної неповаги до суспільства.

Також було встановлено, що із відповідною заявою про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення звернувся начальник АЗС «UPG» ОСОБА_6 .

В ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має у користуванні автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відомості про власника відсутні, та автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 .

Таким чином, вбачається, що гр. ОСОБА_5 в автомобілі може зберігати мобільні телефони, сім-карти, чорнові записи, одяг в який були одягнуті особи безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, інші речі та предмети, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації останнім своїх процесуальних прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя