СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1877/24
ун. № 759/5127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурорм Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Карельської АРСР, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого у КПП «Білоцерківська», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурорм Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 23.12.2023 близько 12:00 год., невідомі особи вчинили крадіжку дерев за адресою: м. Київ, Святошинський район, Святошинське лісництво, квартал 138, виділ 9.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в червні-липні 2023 року у невстановлений час ОСОБА_4 ,, під час обходу території лісового масиву в кварталі 138 виділ 9 Святошинського лісництва КП «Святошинське лісопаркове господарство», яке входить до складу Національного природного парку «Голосіївський», тобто об`єкт природно-заповідного фонду, що наданий Парку без вилучення земель у користувачів, та відноситься до зони регульованої рекреації, виявив у вказаному кварталі декілька вітровальних сухостійних дерев породи «сосна», в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення зазначених дерев в умовах воєнного стану з метою обернення їх на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в невстановлений час приблизно о 10:00 23.12.2023 року, взявши із собою бензопилу марки «Husqvarna Special 365», прибув на велосипеді до лісового масиву на території кварталу 138 виділ 9 Святошинського лісництва КП «Святошинське лісопаркове господарство», де зустрівся зі ОСОБА_6 , з яким попередньо домовився про перевезення на автомобілі останнього «Citroen.Jumper» номерний знак НОМЕР_1 розпиляних колод дерев.

Так ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи що діє неправомірно, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, знаходячись в умовах воєнного стану приблизно о 10:30 23.12.2023 здійснив розпилювання декількох стовбурів вітровальних сухостійних дерев породи «сосна», розпилявши їх на 171 колоди діаметром від 12 до 38 см, використавши для цього заздалегідь заготовлену бензопилу марки «Husqvarna Special 365». Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та в подальшому спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не усвідомлювали дійсних намірів ОСОБА_4 , завантажили вказані колоди деревини породи «сосна» до автомобіля «Citroen.Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , розпочавши таким чином таємне викрадення стовбурів дерев, однак не довів свій злочин до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками поліції, які припинили його протиправні дії.

Таким чином, у період з невстановленого проміжку часу до 11 години 26 хвилин 23.12.2023, ОСОБА_4 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна - стовбурів вітровальних сухостійних дерев породи «сосна», вартістю 1677,55 грн, що належать КП «Святошинське лісопаркове господарство», в період воєнного стану, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому підстави, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 проти клопотання заперечували, просили в його задоволенні відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників провадження, надходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004722 від 23.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

07.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, можливості переховування від органів досудового розслідування. Разом з тим, наявність інших ризиків, заявлених слідчим у клопотанні в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, визначених в клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Суд також враховує, встановлені обставини харектиристикою з місця роботи ОСОБА_4 .

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, сімейний стан, постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурорм Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування - до 11.05.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1