УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2023 року ОСОБА_5 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 05.03.2024 року вирок суду надійшов для виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

В обґрунтування подання орган пробації посилається на те, що ОСОБА_5 була присутньою під час проголошення вказаного вироку та достовірно знала про покладені на неї обов`язки, однак за викликами на 14.03.2024 та 22.03.2024 не з`являлася. Перевіркою місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 засудженої ОСОБА_5 виявлено не було, за залишеним викликом на 26.03.2024 засуджена також не з`явилася. З 27.03.2024 року органом пробації були проведені першочергові розшукові заходи, в результаті яких згідно повідомлення Державної прикордонної служби було встановлено, що засуджена ОСОБА_5 перетнула кордон 06.01.2024 року. 10.05.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Враховуючи викладене, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання.

В судовому засіданні фахівець Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, судовий виклик здійснювався шляхом направлення поштового повідомлення за адресою, зазначеному в поданні.

Прокурор в судовому засіданні вважала подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджена виїхала за межі України без погодження з органом пробації.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Статтею 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи № 26/2024 на засуджену ОСОБА_5 вбачається, що вона з 05.03.2024 перебуває на обліку в Амур-Нижньодніпровському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2023 року.

Зі змісту вказаного вироку вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за участю обвинуваченої. Проте, матеріали особової справи на засуджену не містять відомості про отримання ОСОБА_5 копії вироку суду, що могло б свідчити про її обізнаність з призначеним покаранням та покладеними на неї обов`язками.

05.03.2024 року та 15.03.2024 року за місцем проживання засудженої за адресою: АДРЕСА_1 були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 14.03.2024 року та 22.03.2024 року відповідно.

Згідно доповідної записки фахівця органу пробації ОСОБА_4 від 27.03.2024 року була встановлена відсутність засудженої за адресою місця проживання, зазначеною у вироку: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби засуджена ОСОБА_5 перетнула кордон 06.01.2024 року, у зв`язку з чим 10.05.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області було направлено подання про проведення подальших розшукових заходів.

Тобто, судом встановлено, що до засудженої ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації НЕ застосовувалося письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, оскільки вона перетнула кордон України 06.01.2024 року, до набрання вироком законної сили та його звернення до виконання. Таким чином, суд вважає, що органом пробації не було дотримано передбачений ст. 166 КВК України та Законом України "Про пробацію" порядок звернення до суду з відповідним поданням.

Також, матеріали особової справи не містять відомостей, що ОСОБА_5 отримувала копію вироку суду, органом пробації їй були роз`яснені права та обов`язки засудженої особи, порядок виконання обов`язків, покладених вироком суду, відповідальності за їх невиконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку з чим в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13:45 год. 05.06.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1