Справа № 206/5459/17
Провадження № 1-в/175/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника уповноваженого органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання засуджений не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, думку прокурора, який вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали клопотання, вважає неможливим звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 30 січня 2018 та з 16 травня 2018 року перебуває на виконанні в уповноважених органах з питань пробації.

Судом встановлено, що з 16 травня 2018 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Однак, з 16 травня 2018 року засуджений не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, поважних причин неявки не повідомляв.

В подальшому уповноваженим органом з питань пробації були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_5 , за результатами яких місцезнаходження засудженого не було встановлено. У зв`язку із цим 06 вересня 2018 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлене подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_5 ..

Згідно з постановою оперуповноваженого СКП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про заведення розшукової справи від 31 жовтня 2018 року, з метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 заведено розшукову справу.

Згідно з інформацією Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, 31 жовтня 2018 року заведена розшукова справа № 80418008 відносно засудженого ОСОБА_5 ..

Разом із цим, суд враховує, що іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Іспитовий строк містить у собі реальне виконання покарання. У випадку, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування і покладені на нього судом обов`язки, він практично втрачає можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль з боку органів виконання покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 тривалий час систематично не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: взагалі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, змінив своє місце проживання без повідомлення органу пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. За таких обставин звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку суперечитиме вимогами кримінального закону.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку і приходить до висновку, що в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: