Справа №591/4671/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1046/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2024 року, якою застосовано до ОСОБА_7 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_8 та батьку ОСОБА_9 , до досягнення ним повноліття, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2024 року, застосовано до ОСОБА_7 , який скоїв небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, примусові заходи виховного характеру, у виді передачі його під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_8 та батьку ОСОБА_9 , до досягнення ним повноліття.

16 квітня 2024 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_6 на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2024 в частині залишення цивільного позову ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 без розгляду та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити поданий цивільний позов, стягнути на користь позивача з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в солідарному порядку на відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000 грн.

Окрім цього апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, з мотивів того, що оскаржуване судове рішення вона не отримувала та не могла знати про результати розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 . Так, на останньому судовому засіданні в суді першої інстанції, законний представник потерпілого з дозволу суду до закінчення судового розгляду, покинула зал засідання.

Про наявність судового рішення в даному кримінальному провадженні, апелянт дізналась лише після отримання з суду апеляційної інстанції ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судове засідання особа, відносно якої застосовуються примусові заходи виховного характеру ОСОБА_7 , законні представники - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , та прокурор, належним чином повідомлені про день та час розгляду клопотання, не з`явились.

Окрім цього, від апелянта та прокурора надійшло клопотання в якому вони просять розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2024 року проводити у їх відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого - судді щодо змісту поданого клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_6 на проголошенні оскаржуваного судового рішення не була присутня. Також відсутнє підтвердження про отримання останньою копії ухвали суду.

Доводи законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_6 про поважність пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих причин, що копію тексту ухвали вона так і не отримала, що позбавило можливості підготувати апеляційну скаргу та вчасно звернутись із нею до суду, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470/18) за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які захисник посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску захисником строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку - на перегляд ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми є поважним, а тому, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 399, 418 КПК України колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2024 року - задовольнити.

Поновити законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2024 року, якою застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4