Справа № 712/8255/24
Провадження № 1-кс/712/3454/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002251 від 03.07.2024 за ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 прокурор Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на кросівки сірого кольору із пошкодженнями передньої частини, куртку чорного кольору із пошкодженими рукавами та штани чорного кольору із пошкодженими ділянками від колін.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002251 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 03.07.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що за адресою: АДРЕСА_1 сталася пожежа, внаслідок якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав опіки кінцівок, що може свідчити про умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що внаслідок пожежі знищено приміщення літньої кухні та пошкоджено погріб і житловий будинок. У вчиненні навмисного підпалу вона підозрює неповнолітнього ОСОБА_4 , якого її чоловік помітив на території подвір`я в момент виникнення пожежі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що він має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який близько трьох місяців тому розійшовся з дівчиною ОСОБА_7 з якою зустрічався упродовж 6 місяців. 02.07.2024, близько 19 години 00 хвилин його син ОСОБА_8 пішов гуляти та повернувся додому близько 20 години 00 хвилин і попросив дати йому ключі від мопеду. Батько відмовився давати ОСОБА_8 ключі, що спровокувало в нього напад агресії, під час якого він почав бити мопед та дверима вбив кота та через деякий час вийшов з подвір`я. Вночі за місцем його проживання приїхали працівники поліції та сказали, що син ОСОБА_8 може бути причетним до підпалу будинку та запитали чи є в них вдома бензин. Свідок відразу почав шукати власну металеву каністру об`ємом 5 літрів для зберігання бензину, проте вдома її не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 03.07.2024, близько 00 годин 30 хвилин він перебував в дома за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час почув крики на вулиці. Вони з дружиною вийшли на вулицю та побачили невідомого раніше хлопця, який мав рани на руках та просив про допомогу. Вони відразу викликали швидку, яка приїхала та госпіталізувала останнього. При цьому, в той час, коли хлопець заходив до карети швидкої медичної допомоги з його кишені випала запальничка.

Неповнолітній ОСОБА_4 госпіталізований до КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня Чигиринської міської ради» з діагнозом: «опік термічний обличчя, обох кистей та ділянок колінних суглобів ІІІ А-Б ступеня, S = 2%».

Відповідно до протоколу освідування особи неповнолітнього ОСОБА_4 встановлено, що на голові останнього наявне обгоріле волосся, права та ліва руки обгорілі і наявні сліди опіку на правому коліні. Крім того, взуття (кросівки сірого кольору), а також одяг (куртка та штани чорного кольору) мають пошкодження характерні для процесу горіння.

Добровільно виданий батьком неповнолітнього ОСОБА_6 одяг та взуття ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та постановою слідчого від 03.07.2024 визнані речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що кросівки сірого кольору із пошкодженнями передньої частини, куртку чорного кольору із пошкодженими рукавами та штани чорного кольору із пошкодженими ділянками від колін, є доказами вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, прокурор просить накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0002251.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002251 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 03.07.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що за адресою: АДРЕСА_1 сталася пожежа, внаслідок якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав опіки кінцівок, що може свідчити про умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що внаслідок пожежі знищено приміщення літньої кухні та пошкоджено погріб і житловий будинок. У вчиненні навмисного підпалу вона підозрює неповнолітнього ОСОБА_4 , якого її чоловік помітив на території подвір`я в момент виникнення пожежі.

Неповнолітній ОСОБА_4 госпіталізований до КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня Чигиринської міської ради» з діагнозом: «опік термічний обличчя, обох кистей та ділянок колінних суглобів ІІІ А-Б ступеня, S = 2%».

Відповідно до протоколу освідування особи неповнолітнього ОСОБА_4 встановлено, що на голові останнього наявне обгоріле волосся, права та ліва руки обгорілі і наявні сліди опіку на правому коліні. Крім того, взуття (кросівки сірого кольору), а також одяг (куртка та штани чорного кольору) мають пошкодження характерні для процесу горіння.

Добровільно виданий батьком неповнолітнього ОСОБА_6 одяг та взуття ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та постановою слідчого від 03.07.2024 визнані речовим доказом.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 03.07.2024 кросівки сірого кольору із пошкодженнями передньої частини, куртку чорного кольору із пошкодженими рукавами та штани чорного кольору із пошкодженими ділянками від колін визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні:

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначені у клопотанні кросівки сірого кольору із пошкодженнями передньої частини, куртка чорного кольору із пошкодженими рукавами та штани чорного кольору із пошкодженими ділянками від колін, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кросівки сірого кольору із пошкодженнями передньої частини, куртку чорного кольору із пошкодженими рукавами та штани чорного кольору із пошкодженими ділянками від колін.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1