Справа№ 610/3403/23
Провадження № 1-кп/610/47/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000555 від 19.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Майське Синельніковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , судимості не маючого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2023 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Миру в межах населеного пункту с. Морозівка Ізюмського району Харківської області, перед маневром ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, необережно грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху та здійснив маневр ліворуч, в результаті чого зіткнувся з мопедом «Верховина», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Зазначена дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_4 п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та його дії, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з подією ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що 18 червня 2023 року керував автомобілем ВАЗ 2109 і рухався по автодорозі по селі Морозівка в напрямку міста Балаклія Ізюмського району. На автодорозі попереду побачив яму, яку вирішив об`їхати та повернув ліворуч, хоча у зустрічному напрямку рухався мопед. Неправильно розрахував свій маневр, бо подумав, що водій мопеда пригальмує і його пропустить, однак цього не сталося , навпаки відбулося зіткнення його автомобіля з мопедом, внаслідок чого мопед з водієм впали на обочину та останній отримав тілесні ушкодження.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 судимості не має в силу ст. 89 КК України, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, проживає в с. Дмитрівка Ізюмського (колишнього Барвінківського) району разом із співмешканкою та її неповнолітніми дітьми, за місцем реєстрації не проживає близько 20 років, на обліку в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Ізюмським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінено як середній та свідчить про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, судимості не має, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Такі види покарання як штраф та виправні роботи суд вважає застосовувати недоцільно, так як обвинувачений не працює.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової автотехнічної експертизи покладаються на обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2023, підлягає скасуванню в силу ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ, моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 ,

мопед «Верховина», без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_6 , які перебувають на майданчику тимчасово вилученого майна ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути за належністю власникам, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2023.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 2868 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий