УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000757 від 15.04.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним працівникам СКП відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, а саме всю наявну медичну документацію пов?язану з проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ( АДРЕСА_1 )

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 15.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2024 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, невідома особа, чоловічої статі, перебуваючи на загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме один удар кулаком в область грудної клітини.

15 квітня 2024 року, в ході допиту в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що 14 квітня 2024 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , стався словесний конфлікт із його сусідом через те, що він почав вибирати двері коридору загального користування та в подальшому йому було зроблено зауваження. Після чого, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та наніс останньому удар кулаком в область грудної клітини.

В подальшому, його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 попередила, що якщо він не заспокоїться то до нього буде застосовано перцевий балончик, однак останній взагалі не реагував на зауваження, тому в подальшому було застосовано перцевий балончик.

14 квітня 2024 року, відібрано пояснення у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 14 квітня 2024 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, приїхав за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Піднявшись на другий поверх, останній побачив, що двері загального коридору зачинені, після чого він почав стукати, однак ніхто не реагував. В подальшому, відкривши двері загального користування він побачив, що там перебувають мешканці будинку з якими в нього виник словесний конфлікт, в ході якого до нього було застосовано перцевий балончик.

14 квітня 2024 року, громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано направлення на судове медичне обстеження.

Відповідно до висновку експерта № 041-648-2024 від 15.04.2024 відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень, не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, згідно п.п. 4.13.1; 4.13.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

У зв?язку з вище зазначеним та враховуючи матеріали справи для подальшого призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні доступу до документації, що знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000757 від 15.04.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним працівникам СКП відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, а саме всю наявну медичну документацію пов?язану з проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: