Провадження №11-кп/824/717/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.05.2005 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.190 до покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів; 30.08.2005 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 20.06.2006 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільненого 11.01.2010 року умовно-достроково з невідбутим терміном 08 місяців 15 днів; 26.04.2012 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі; 25.12.2014 року звільненого умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 28 днів; 24.05.2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 15.02.2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 08.11.2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 26.08.2020 року звільненого умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 11 місяців 21 день,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Київського апеляційного суду викликався обвинувачений ОСОБА_7 , проте до суду апеляційної інстанції обвинувачений не з`явивляється та не повідомляє про причини своєї неявки.

До обвинуваченого двічі було застосовано привід в судове засідання, проте ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання, виконано не було.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно із ч.1 ст.335 цього ж Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється у судові засідання та про причини неявки суд не повідомляє, а привід до суду здійснити неможливо внаслідок його відсутності за місцем проживання, колегія суддів вважає, що така процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу в судове засідання.

Організацію розшуку доручити ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: