Справа № 202/8067/23
Провадження № 1-кс/202/1951/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000398, слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кам`янське Дніпропетровської області, маючої неповну середню освіту, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000398, слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

Зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000398 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2022 року до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли оперативні матеріали співробітників УСР ГУНП в Дніпропетровській області ДСР НП України про те, що в ході виконання завдань служби на виявлення та документування кримінальних фактів у сфері господарської діяльності отримано інформацію, що на території Дніпропетровської області група осіб, діючи за попередньою змовою, організували мережу закладів з метою надання доступу до азартних ігор, котрі проводяться в мережі Інтернет та функціонує протягом тривалого часу, без передбаченого законом дозволу, ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

В ході проведення досудового розслідування вказана інформація знайшла своє підтвердження та встановлено, що групою осіб за попередньою змовою на території м. Кам`янське Дніпропетровської області протягом 2022 року організовано мережу незаконних гральних закладів з метою надання доступу до азартних ігор без ліцензійного провадження відповідного виду господарської діяльності, котрі функціонують по теперішній час.

В тому числі під час проведення слідчих (розшукових) заходів отримана оперативна інформація, що у вказаних закладах знаходиться спеціальна комп`ютерна техніка, що використовується спеціально для забезпечення азартних ігор. Безпосередній доступ до комп`ютерної техніки, де здійснюється азартна гра, надає адміністратор залу, який отримує грошові кошти від гравців та поповнює спеціальну програму симулятор азартних ігор. Після чого гравці, за допомогою комп`ютерної техніки розташованої в залі, здійснюють гру, умовою участі в котрій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу, імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця. Отримані грошові кошти акумулюються у організатора, який в подальшому оплачує роботу кожного учасника в залежності від ролі та виконаних функцій, а також фінансування подальшої належної роботи мережі незаконних гральних закладів. Крім того, залучено окремих осіб для здійснення інкасації грошових коштів із всіх залів та перевезення їх до організатора або довіреної останнім особи. У вказаних залах, крім адміністраторів, фінансово-господарську діяльність, надання щоденних звітів про роботу грального закладу, контроль за діяльністю закладу та контроль роботи адміністраторів закладу забезпечується старшими адміністраторами.

Проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено, що до складу вищевказаної групи осіб входить ОСОБА_5 , яка є організатором вказаної злочинної групи та виконує функцію, в тому числі, старшого адміністратора.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше січня 2022 року, знаходячись у невстановленому місці, маючи прямий умисел, направлений на систематичне скоєння особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), розробила детальний злочинний план, неухильно дотримуючись умов котрого, була впевнена у неможливості викриття її злочинної діяльності та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб, систематичне скоєння особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності неможливо, ОСОБА_5 , володіючи якостями лідера та організатора, у невстановлений час, але не пізніше січня 2022 року, з числа осіб з якими підтримувала стійкі, довірливі, тривалі за часом стосунки та у яких користувалася авторитетом та повагою залучила до своєї кримінальної діяльності інших учасників організованої групи, а саме: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , розподіливши функції між учасниками.

Досягнувши між собою домовленості про здійснення систематичної протиправної діяльності, визнавши лідером ОСОБА_5 та погодившись, що підготовка до вчинення кримінальних правопорушень, їх безпосереднє скоєння будуть відбуватися виключно за вказівкою ОСОБА_5 , співорганізатора ОСОБА_7 та координації з ними злочинних дій всіх учасників організованої групи та кожного окремо, члени організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення вищевказаного плану, разом почали реалізовувати заздалегідь розроблений ОСОБА_5 злочинний план.

Злочинні функції та роль ОСОБА_5 як організатора злочинної групи полягали в утворенні організованої групи з метою систематичного скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності; організація та керування організованою групою, розробка плану скоєння кримінальних правопорушень, підшукання та залучення до скоєння кримінальних правопорушень виконавців, спрямування, об`єднання та координація зусиль всіх учасників організованої групи на здійснення злочинної; діяльності, розподіл функцій та ролей кожного учасника організованої групи, керування діями всіх учасників організованої групи та кожного окремо, тощо); забезпечення функціонування організованої групи, що передбачає фінансування, прикриття злочинної діяльності, її приховування, правове, побутове, інформаційне забезпечення, легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом, тощо; здійснення нагляду, контролю за систематичним скоєнням іншими учасниками організованої групи кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності; надання порад щодо поведінки учасників організованої групи під час скоєння кримінальних правопорушень, з урахуванням обізнаності про форми та методи роботи працівників правоохоронних органів при викритті злочинної діяльності; забезпечення прикриття злочинних дій всіх учасників організованої групи шляхом: використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики й засобів вчинення ними злочинів; впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами; впровадження правил поведінки при загрозі виявлення їх злочинної діяльності правоохоронними органами; підшукання об`єктів нерухомого майна , а саме, житлових та нежитлових приміщень на території м. Кам`янське Дніпропетровської області, зокрема у будинку по АДРЕСА_3 ; у будинку по АДРЕСА_4 ; у будинку на АДРЕСА_5 ; у будинку по АДРЕСА_6 ; у прим. АДРЕСА_7 , для подальшого функціонування всередині них гральних закладів з метою надання доступу до азартних ігор, їх оснащення; підшукання джерел придбання грального обладнання, комп`ютерної техніки, спеціального програмного забезпечення, що надає можливість використовувати системні блоки у якості робочих станцій для доступу до інтернет-казино з симулятором ігор ігрових автоматів; розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, між всіма членами організованої групи, у відповідності до функцій та ролей кожного учасника.

В ході подальшого досудового слідства проведено ряд санкціонованих обшуків за місяцями розташування нелегальних гральних залів, а саме за адресами: АДРЕСА_4 , прим. АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 , під час котрих було виявлено та вилучено речові, цифрові та документальні докази вчинення організованої, системної, тривалої незаконної діяльності у сфері незаконної організації та проведення азартних ігор у складі організованої групи.

06.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України , а саме в організації та функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор, що проводяться в мережі Інтернет, вчинені організованою групою.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за вчиненням злочину, аудіо-, відеоконтроль особи, аудіо-, відеоконтроль місця; виявленими та вилученими речовими (документальними) доказами під час проведення обшуків за місцями розташування та функціонування нелегальних гральних закладів; показаннями свідків; протоколами огляду речових (документальних) доказів; показаннями спеціаліста.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням.

Крім того, згідно відомості з Державного реєстру актів цивільного стану від 24.01.2024 року між ОСОБА_5 та громадянином Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_13 зареєстрований шлюб від 01.09.2021 року, що дає підстави вважати, що підозрювана може залишити територію України та переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності та покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що в ході кримінального провадження встановлено факти зв`язків ОСОБА_5 із особами, які мають відношення до інших кримінальних спільнот, що створює об`єктивні ризики впливу на процесуальну поведінку як свідків, підозрюваних так і на інших учасників у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень, із покладенням на останню таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, зауважуючи на недоведеності ризиків, на які посилається прокурор.

Крім того, зазначила, що підозрювана має на утриманні малолітню дитину та матір, яка має захворювання опорно-рухового апарату. Розмір застави, що просить визначити слідчий, є непомірним для підозрюваної, зважаючи на її матеріальне становище. Тому просила зменшити розмір застави до мінімального або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000398 від 10.11.2022 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000398 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

06.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за вчиненням злочину, аудіо-, відеоконтроль особи, аудіо-, відеоконтроль місця; виявленими та вилученими речовими (документальними) доказами під час проведення обшуків за місцями розташування та функціонування нелегальних гральних закладів; показаннями свідків; протоколами огляду речових (документальних) доказів; показаннями спеціаліста.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, котре не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі доведення її винуватості.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , котрий згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення котрого передбачене покарання у вигляді штрафу від 40 до 50 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , яка заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мати похилого віку, ОСОБА_5 раніше не судима. Слідчим суддею також враховується роль підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шісот) гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк до двох місяців:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час;

-не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1