Справа №760/3239/24 1-в/760/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , затверджене начальником Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, з середньою освітою, заміжня, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену:

- 22.02.2022р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.11.2022р. Зіньковським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022р. вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

21.11.2022р. вироком Зіньковського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, даними вироками на ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

29.09.2022р. та 04.01.2023 року на адресу Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли вироки суду відносно засудженої ОСОБА_6 для виконання.

18.01.2023р. на адресу Солом`янського районного суду м. Києва, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України було направлено клопотання про застосування ОСОБА_7 покарання за наявності кількох вироків.

30.10.2023р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_7 покарання за наявності кількох вироків.

Засудженій ОСОБА_6 було роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може внести подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_6 перебуваючи на обліку у Солом`янському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області виконувала покладенні на неї судом обов`язки, вчасно з`являлася для реєстрації до органу пробації.

Крім того, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала.

Іспитовий строк за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022 року закінчився 22.02.2023 року, а за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року закінчився 21.11.2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки органом пробації було заведено відносно засудженої ОСОБА_6 дві особові справи. Тому орган пробації повинен був звернутися до суду з двома різними клопотаннями, оскільки вимогами законодавства не передбачено звільнення однією ухвалою від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитових строків, призначеного декількома вироками суду.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання.

Представник Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, проте надіслали до суду свої письмові заяви, в яких просили розглядати клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності засудженої ОСОБА_6 та представника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, оскільки їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особових справ № 120/22 та № 14/23, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13 -1 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 22.02.2022р. вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, 21.11.2022р. вироком Зіньковського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Даними вироками на ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

29.09.2022р. та 04.01.2023 року на адресу Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли вироки суду відносно засудженої ОСОБА_6 для виконання.

Іспитовий строк за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022 року закінчився 22.02.2023 року, а за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року закінчився 21.11.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються подання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Якщо останній день іспитового строку припадає на вихідний чи святковий день, подання надсилається до суду в перший наступний робочий день.

Разом з тим, орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного вироками суду покарання після закінчення іспитового строку лише 08.02.2024р. та одночасно направив дві особові справи з одним клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від призначених вироками суду покарань.

Оскільки вимогами законодавства не передбачено вирішення однією ухвалою суду питання про звільнення засуджених від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, призначеного декількома вироками суду, тому суд вважає, що клопотання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначених вироками суду покарань після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1