МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. Справа № 370/1132/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000584 від 19.02.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борове Рокитнівського району Рівненської області, з середньою освітою, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення - обчислювача відділення управління старшого офіцера батареї 1-го мінометного взводу мінометної батареї 3-го батальйону оперативного призначення, такий, що не має державних нагород, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , призваний на військову службу 30.10.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4

Наказом Командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 51 від 09.02.2023 призначений на посаду командира відділення - обчислювача відділення управління старшого офіцера батареї 1-го мінометного взводу мінометної батареї 3-го батальйону оперативного призначення.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_4 , під час проходження військової служби в порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

18.02.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в короткостроковому звільненні, знаходився за місцем проживання своєї дівчини - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Починаючи з 14 години 18.02.2023 ОСОБА_4 в колі родини Кривенок вживав алкогольні напої. Того ж дня, приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , дізнавшись про словесний конфлікт між ОСОБА_7 та її сусідом ОСОБА_8 , пішов за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де у період приблизно з 18 години до 19 години 18.02.2023 у ОСОБА_4 , відбувся побутовий конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, ОСОБА_4 , діючи протиправно, умисно, на ґрунті побутових, особистих, неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , та наніс йому не менш шести і не більше дев`яти ударів обухом сокири в область голови в ділянку лоба, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 відриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних ран голови, відкритого вдавленого перелому кісток склепіння черепа, переломів кісток основи черепа, субдуральної гематоми, масивних крововиливів під оболонки головного мозку, в тканину і в шлуночки головного мозку з набряком-набухання головного мозку, від яких смерть ОСОБА_9 настала на місці події.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав частково, і дав суду покази, 17.02.2023 року його відпустили в короткострокову відпустку. 18.02.2023 року Святкували день народження у дівчинки з якою він зустрічається. В процесі вжиття спиртних напоїв виникло бажання послухати музику. Дівчата пішли до сусіда за колонкою. ОСОБА_10 вийшов з будинку і почав сваритись та погрожувати сокирою. Після цього обвинувачений пішов до потерпілого та постукав у двері будинку. Із будинку вибіг потерпілий і кинувся із сокирою. Захищаючись, обвинувачений вирвав сокиру з рук потерпілого та наніс один удар в область голови. Після повернувся до подвір`я дівчини повідомив, що сусід помер. Потім злякавшись помив сокиру і відніс її на город. Повернувшись додому продовжили святкувати. В подальшому від переляку переодягнувся у військову форму, а кросівки спалив. Ніяких дій щодо намагання врятувати потерпілого не вчиняв.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , дала суду покази, що потерпілий її рідний дядько. Він сам проживав. Обвинувачений наглядно знайомий, він приїздив до своєї дівчини ОСОБА_7 . Дядько зловживав спиртними напоями, конфліктів в нього ні з ким не було. Батьки обвинуваченого дали її тітці 5000 грн на поховання. Очевидцем події не була, причини загибелі не відомі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , дала суду покази, що обвинувачений їй знайомий з 2021 року, він хлопець її дочки, приїздив 2-3 рази на місяць. Про подію дізналася на другий день, можливо щось і в перший день говорили, але вона була в стані алкогольного сп`яніння і нічого не пам`ятає. Він приїхав 18 лютого після обіду. Всі разом святкували день народження. На наступний день приїхала поліція і взяли в кайданки ОСОБА_13 та обшукали будинок, вилучили особисті речі його, які були випрані та колонку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , дала суду покази, що обвинувачений, це її хлопець. В той день у похресниці було день народження. Вони з дівчатами заходила до потерпілого по колонку. Спитали чи можна забрати колонку , на що ОСОБА_10 повідомив нам що можна. Коли дівчата виходили з будинку, сміялись між собою, то потерпілий сказав щоб вони тікали, бо порубає їх, і пішов у їх сторону з сокирою. ОСОБА_13 нічого про цю ситуацію не казала, бо він був в стані алкогольного сп`яніння, та міг відреагувати негативно. Хто ОСОБА_13 розказав, не знає, ми розказали ОСОБА_15 , потім зайшли в хату, а ОСОБА_16 залишився на вулиці. Потім ОСОБА_15 сказала, що ОСОБА_16 їй сказав що трапилось. Коли вона вийшла на вулицю, там стояв ОСОБА_17 і повідомив їй, що сусіда вже немає. Вона прийшла до хати потерпілого та побачила, що потерпілий лежав в першій кімнаті, хотіла викликати швидку, але не було телефону при собі та нікому з дорослих не сказала. ОСОБА_18 поцепив на дорозі на їхній забор. Чи була кров на сокирі, не знає. Очевидцем події не була.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , дала суду покази, що обвинувачений їй знайомий, оскільки був співмешканцем її сестри. ОСОБА_24 хрестила її дочку. В той день ОСОБА_16 подзвонив їй і сказав, щоб вона вийшла на дорогу, коли вийшла, ОСОБА_16 повідомив, що сусіда вже нема. Всі дівчата вийшли і почали розпитувати що трапилось, сварили ОСОБА_13 за скоєне. Сестра ОСОБА_20 дуже сварилась з ОСОБА_13 , а їй стало погано і вона втратила свідомість. Коли її привели в нормальний стан, ОСОБА_16 вже щось спалював в грубі, тоді вона його спитала, що ти робиш, він відповів, що так потрібно.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , дала суду покази, що обвинуваченого знає, він зустрічався із її подружкою. Вона багато чого не пам`ятає, оскільки була не твереза. Прийшла до них на чай, у родині святкували день народження, та запросили її до столу. В подальшому свідок пішли за колонкою до сусіда. Вона була не твереза, але коли вони вже виходили з будинку потерпілого, сміялись між собою, і помітили що він іде з сокирою, і дівчата втекли. Обвинувачений почув про те що трапилась, коли вони між собою розмовляли. Він не нормально це сприйняв, та сказав, що хоче з ним просто поговорити. Відсутність обвинуваченого вона не замітили. Коли вийшла на вулицю, їй сказали вийти на дорогу. Там стояла ОСОБА_15 і ОСОБА_22 . Коли запитала у ОСОБА_15 чому вона плаче, вона відповіла, що нехай ОСОБА_22 сам скаже. Потім ОСОБА_16 сказав, що він того ОСОБА_23 убив. Вона йому не повірила, та з ОСОБА_24 пішли до будинку потерпілого, труп вона не бачила, а калюжу крові бачила, оскільки світла в будинку не було, присвічувала фонариком. ОСОБА_22 сказав, що потерпілий кинувся на нього з сокирою.

До свідчень свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , допитаних в судовому засіданні, суд ставиться критично, та не бере їх до уваги, оскільки вони не повідомили нічого про суть справи.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, що наведені нижче.

Протоколом огляду місця події від 19.02.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_3 . (т. 1 а.с. 18-39).

Протоколом огляду місця події від 19.02.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_3 . При огляді даного будинку навпроти вхідних дверей на підлозі лежав труп ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 45-59).

Протоколами допита свідків від 19.02.2023 року (т. 1 а.с. 63-86, 105-115).

Протоколом допито підозрюваного від 20.02.2023 року (т. 1 а.с. 126-128).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2023 року (т. 1 а.с. 167-178).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2023 року (т. 1 а.с. 179-184).

Протоколом огляду речей від 21.02.2023 року (т. 1 а.с. 186-189).

Висновком судово-медичного експерта №34 від 03.05.2023 року, згідно якого при судово-медичній експертизі по факту смерті ОСОБА_8 , встановлені три забійні рани м`яких тканин голови в ділянці лоба справа, тім`яної області справа і в ділянці зовнішнього кінця лівої брови з масивними крововиливами в м`які тканини голови в лобно-тім`яній ділянці справа, тім`яній ділянці зліва і скроневій ділянці зліва, відповідно яким мається вдавлений багатоуламковий перелом лобної і тім`яної кісток справа і тім`яної кістки зліва склепіння черепа, ізольований перелом лобної кістки зліва в ділянці надбрівної дуги, лінійний перелом луски лівої скроневої кістки склепіння черепа, перелом кісток основи черепа, крововилив під тверду мозкову оболонку ( субдуральна гематома), об`ємом 30 куб.см, масивні розповсюджені крововиливи під м`яку мозкову оболонку тільки випуклої поверхні обох півкуль і мозочка головного мозку, крововиливи в речовину головного мозку в правій лобній долі, в лівій тім`яній долі, набряк-набухання головного мозку, наявність крові в шлуночка мозку, синець повік правого ока і передньої поверхні грудної клітки в лівій підключичній області, закритий перелом верхньої третини правої плечової кістки з крововиливом в м`язи, множинні рани зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна поверхневого характеру з крововиливами в підшкірно-жирову клітковину, нерівномірне, переважно знижене кровонаповнення внутрішніх органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних ран голови, відкритого вдавленого перелому кісток склепіння черепа, переломів кісток основи черепа, субдуральної гематоми . масивних крововиливів під оболонки головного мозку, в тканину і в шлуночки головного мозку з набряком- набухання головного мозку. Ушкодження спричинені тупими травмуючими предметами внаслідок їх неодноразової дії. Давність виникнення ушкоджень може відповідати вказаному терміну. Згідно висновку експертного дослідження №71-мк при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри правої тім`яної ділянки голови з трупа гр-на ОСОБА_8 виявлено три ушкодження з ознаками забитих, з яких ушкодження № 1 ненаскрізне. ушкодження № 2 та № 3 - наскрізні, які виникли віддій тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Можливість виникнення виявлених ушкоджень від однієї дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею з наступним перерозтягненням м`яких тканин та ушкодженням уламками фрагмен тів кісткової тканини зсередини, внаслідок порушення цілісності склепіння черепа, не виключається. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні ушкоджень на клапті шкіри не виявлені. На стінках ушкоджень на клап ті шкіри яких-небудь нашарувань та включень не виявлено. Металізації сполуками заліза не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові від група ОСОБА_30 виявлено відповідно 2.40%о етилового спирту, що за життя може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-імунологічному дослідженні в крові група ОСОБА_8 виявлений (т. 2 а.с. 13-18).

Висновком судово-медичного експерта №6/34 від 04.05.2023 року, згідно якого при судово-медичній експертизі по факту смерті ОСОБА_8 , встановлені три забійні рани м`яких тканин голови в ділянці лоба справа, тім`яної області справа і в ділянці зовнішнього кінця лівої брови з масивними крововиливами в м`які тканини голови в лобно-тім`яній ділянці справа, тім`яній ділянці зліва і скроневій ділянці зліва, відповідно яким мається вдавлений багатоуламковий перелом лобної і тім`яної кісток справа і тім`яної кістки зліва склепіння черепа, ізольований перелом лобної кістки зліва в ділянці надбрівної дуги, лінійний перелом луски лівої скроневої кістки склепіння черепа, перелом кісток основи черепа, крововилив під тверду мозкову оболонку ( субдуральна гематома), об`ємом 30куб.см. масивні розповсюджені крововиливи під м`яку мозкову оболонку тільки випуклої поверхні обох півкуль і мозочка головного мозку, крововиливи в речовину головного мозку в правій лобній долі, в лівій тім`яній долі, набряк-набухання головного мозку, наявність крові в шлуночка мозку, синець повік правого ока і передньої поверхні грудної клітки в лівій підключичній області, закритий перелом верхньої третини правої плечової кістки з крововиливом в м`язи, множинні рани зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна поверхневого характеру з крововиливами в підшкірно-жирову клітковину, нерівномірне, переважно знижене кровонаповнення внутрішніх органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних ран голови, відкри того вдавленого перелому кісток склепіння черепа, переломів кісток основи черепа, субдуральної гематоми , масивних крововиливів під оболонки головного мозку , в тканину і в шлуночки головного мозку з набряком- набухання головного мозку. Ушкодження спричинені тупими травмуючими предметами внаслідок їх неодноразової дії. Для дачі відповіді на питання №1 постанови слідчого необхідно призначити судово- медичну криміналістичну експертизу сокири і клаптя шкіри голови, який попередньо був наданий для дослідження у відділення судово-медичної криміналістики КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» 28. 02. 2023р. Враховуючи характер і розташування ушкоджень на тілі ОСОБА_8 вважаю, що йому було нанесено не менше 6 і не більше 8 ударів тупими травмуючими предметами. Ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитися при обставинах на які вказує в протоколі проведення слідчого експерименту (20. 02. 23р. ) підозрюваний ОСОБА_4 .

Висновком судово-психіатричного експерта від 13.04.2023 року №333, згідно якого У період кримінального правопорушення (18.02.2023), в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , останній на будь-який психічний розлад не страждав і за психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад не страждає і за психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 2 а.с. 23-29).

Висновком судово-медичного експерт-імунолога від 10.05.2023 року №89, згідно якого кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0. На сокирі, вилученій при ОМП, надісланій на дослідження, в об. №№ І-4 виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об. №№ І-4 на сокирі виявлений антиген А, отже, кров в даних об`єктах могла походити від трупа

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно службової характеристики військової частини НОМЕР_2 від 20.02.2023 року ОСОБА_4 , характеризується задовільно, за своїм морально-діловими якостями займаній посаді не відповідає, не гідний для подальшого проходження служби в Національній гвардії України (т. 1 а.с. 129). Згідно медичної характеристики начальника медичної служби в/ч НОМЕР_2 за на обліку у лікаря нарколога, фтизіатра чи психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 130).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкція вказаної частини статті не передбачає.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 1321,46 грн., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , у період з 20.02.2023 року по 22.04.2024 року відповідно до ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою під вартою на ІНФОРМАЦІЯ_3 за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.04.2023 року до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.02.2023 року по 22.04.2024 року.

Строк покарання відраховувати з 22.04.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.04.2024 року до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази у справі:

-пара взуття темно-зеленого кольору, яке було вилучено до спец. пакету 7215742; обгорілі рештки взуття, які було вилучено до спец пакету WAR0057042; штани камуфляжні, які було вилучено до спец. пакету PSP 7134204; штани спортивні чорного кольору з надписом білого кольору S-POR, кофта спортивна чорного кольору з надписом білого кольору ХУЛИГАН, які було вилучено до спец. пакету PSP 7134203; предмет, ззовні схожий на сокиру, яку було вилучено до картонної коробки, обклеєною біркою з пояснювальними написами і підписами слідчого, понятих, криміналіста; одна пляшка з-під напою Fanta об`ємом 0,5 л, одна пляшка з-під напою Coca-Cola об`ємом 1 л, одна пляшка з-під горілки Хортиця об`ємом 0,250 л, одна пляшка з-під горілки Prime, дві чарки, які було вилучено до картонної коробки, обклеєною біркою з пояснювальними написами і підписами слідчого, понятих, криміналіста, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Києві - знищити.

-мобільний телефон марки "Редмі" модель 7-А чорного кольору, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Києві - повернути власнику ОСОБА_4

-колонка музикальна з надписом S-30А, яку було вилучено до спец. пакету 7215702, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Києві - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1321,46 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1