В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 року. м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовкви Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох синів: ОСОБА_6 , 2008 року народження, ОСОБА_7 , 2010 року народження, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 17.10.2018 року о 15.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок третіх осіб, діючи всупереч вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, маючи можливість здійснення впливу на прийняття рішення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_12, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1 500, 00 доларів США (заздалегідь виготовлені імітаційні кошти), що станом на 17.10.2018 року згідно офіційного курсу Національного банку України становило 41850, 00 гривень, для себе, за обіцянку здійснення впливу на прийняття уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_12, а саме: членами військово-лікарської комісії та військовим комісаром Сколівського районного комісаріату ОСОБА_9 , які згідно із ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо визнання ОСОБА_8 непридатним для проходження строкової військової служби в лавах Збройних Сил України, чим вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, зазначивши, що ОСОБА_8 військова служба не загрожувала. ОСОБА_4 стверджує, що не вів розмови про кошти з ОСОБА_8 та коштів від нього не отримував. Обвинувачений зазначив, що з ОСОБА_8 зустрівся один раз 17.10.2018 року. Зазначив, що був у стресовому стані при затриманні. Також, обвинувачений стверджує, що пояснював працівникам правоохоронних органів, що мав розмову з ОСОБА_8 про дрова. Дрова ОСОБА_8 мав привезти на наступний тиждень. В мобільному телефоні ОСОБА_8 підписаний у ОСОБА_4 « ОСОБА_10 (ОСОБА_10). Обвинувачений стверджує, що під час зустрічі ОСОБА_8 надав йому конверт та сказав, що в ньому міститься копія паспорта, відповідно є правильне написання анкетних даних. ОСОБА_8 вважав, що копія паспорта допоможе перевірити його наявність в обліках. ОСОБА_4 зазначив, що не відкривав конверт, який надав йому ОСОБА_8 так поклав його у сумку. ОСОБА_8 не казав, що в конверті є гроші. ОСОБА_4 стверджує, що його затримали біля ТЦ «Форум». Під час його затримання були поняті та велась відеозйомка. Стверджує, що файл-конверт не відкривав, гроші побачив коли слідча група їх витягла з конверту.

З переглянутих відеозаписів, які містяться на флеш-носії за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вбачається, що біля Торгового центру «Форум» зустрілися ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . При зустрічі ОСОБА_4 озвучив обставини проведення медичного огляду та розмір винагороди ( а саме зазначив, що раніше вартість становила 800,00 доларів США). ОСОБА_8 називає: «Тут є півтори». ОСОБА_4 сказав ОСОБА_8 : «Вам зроблять документи. Вкажуть «Ви хворий» та ін.». Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що вплине на вирішення питання.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому йому злочині, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який є оперативним працівником, показав суду, що працівники правоохоронних органів в даному випадку користувались імітованими грошима. При затриманні ОСОБА_4 були усі учасники. Зазначив, що він та інші слідчі та оперативні працівники здійснювали затримання обвинуваченого, проводили огляд місця події. Сила до обвинуваченого не застосовувалась. Всі вимоги слідчих та оперативних працівників ОСОБА_4 під час затримання виконував, представив барсетку в якій вилучено імітовані гроші та копію паспорта ОСОБА_8 . ОСОБА_4 обіцяв ОСОБА_8 вирішити питання про ухилення від військової служби. Слідчий роз`яснював затриманому його права. Спеціальні засоби ОСОБА_4 не застосовувалися. Заяву від ОСОБА_8 приймав він, ОСОБА_11 . Обвинувачений добровільно сів у автомобіль з працівниками поліції ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який є представником військового комісаріату, показав суду, що стосовно справи нічого повідомити не може, знає тільки інформацію, що булла висвітлена в ЗМІ. Пояснив в судовому засіданні порядок призову;

- показанням свідка ОСОБА_12 , яка є знайомою обвинуваченого, та показала суду, що ОСОБА_4 сказав, що боїться повісток, хотів би щоб комісія вирішила питання. Вона з`ясувала для обвинуваченого дані питання, назвала суму, контактний телефон. ОСОБА_4 обурився, що вартість вирішення данного питання про медкомісію та висновок про непридатність становить 1500, 00 доларів США. Прізвище обвинуваченого свідок дізналася від правоохоронних органів, вона знала його як ОСОБА_13 . ОСОБА_4 є військовослужбовцем. ОСОБА_4 хотів знятись з обліку, оскільки тоді була АТО;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який був понятим, показав суду, що під час проведення обшуку у жовтні-листопаді 2018 року було вилучено речі, зокрема конверт в якому були кошти, які не були дісними, їх було перевірено на опромінення. В конверті було більше 1000, 00 доларів США купюрами по 100 доларів. Дані гроші були помічені, іх було опромінено, а потім упаковано в конверт і такі кошти були потім вилучені. На місці були присутні слідчий, два поняті, свідки та був обвинувачений. Слідчим було роз`яснено усім права. Був складений протокол, запропоновано викласти власні речі. Конверт був у сумці обвинуваченого, він добровільно надав конверт з коштами. Кошти були вилучені, розкладені, перелічені. У обвинуваченого були документи іншої особи ( ксерокопія паспорту та інші папери). Обвинувачений мав допомогти особі не піти в армію. ОСОБА_4 з початку все заперечував, казав, що зустрівся з ОСОБА_8 щоб домовитись про дрова. Було в кінці складено протокол який був підписаний, зокрема понятими. Це відбулося у м. Львові на вулиці Федьковича , а потім біля ТЦ «Форум» близько 14 год. 30 хв. Це був великий конверт у файлі. Знімалась слідча дія на відеокамеру. У надавача неправомірної вигоди був мікрофон, камера. Проводився обшук;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав суду, що він мав відстрочку ще на рік від несення військової служби. При огляді ОСОБА_8 сказали, що він придатний для служби. ОСОБА_8 зазначив, що в нього хронічна пневмонія, комісія його вважала раз придатним, раз не придантим. Свідку приходила повістка та він їздив до військомату для проходженння комісії. Свідок показав суду, що йому дали номер телефону, він познайомився з пані ОСОБА_16 , яка в свою чергу сказала, що знає мужчину, який може допомогти у вирішенні питання. ОСОБА_8 зазначив, що хотів щоб йому допомогли справедливо пройти комісію та продовжити відстрочку від військової служби. Свідку надали номер ОСОБА_4 для проходження комісії. ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_4 , той сказав що спробує все віришити. Свідок зазначив, що кілька разів зідзвонювався з ОСОБА_4 . Обвинувачений сказав, що може вирішити питання за 1500, 00 доларів США. ОСОБА_8 сказав, що така інфрмація його обурила, тому він звернувся до правоохоронних органів. Після чого чекав телефонного дзвінка від ОСОБА_4 . Свідок зазначив, що у визначений день зустрічі він прийшов до органів поліції, йому надали кошти, та він поїхав на зустріч з ОСОБА_4 . Під час зустрічі ОСОБА_4 сказав ОСОБА_8 , що потрібно щось серйозніше, бо хвороба яка є у свідка не є підставою для відстрочки від призову на військову службу. ОСОБА_16 сказала, що ОСОБА_4 зможе допомогти з проходженням комісії, щоб документи взяли до уваги і справедливо все вирішили. ОСОБА_17 є знайомою знайомих ОСОБА_8 , прізвища її не знає, спілкувався по телефону з нею. ОСОБА_8 зазначив, що ніколи б не дав неправомірної вигоди, оскільки вважає це неприпустмим та незаконним. 17.10.2018 року ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_18 . Чи телефонував йому обвинувачений не пам`ятає. Під час зустрічі з боку ТЦ «Форум» ОСОБА_4 сказав ОСОБА_8 , що це так не працює, хтось має вирішити питання, треба зазначити якусь серйозну хворобу (щось пов`язане з хребтом). ОСОБА_8 зазначив, що не пропонував кошти. Обвинувачений назвав суму в розмірі 1500, 00 грн. ОСОБА_8 стверджує, що вручив обвинуваченому кошти в конверті, чи в копії паспорта - точно не пам`ятає. Під час передачі коштів обвинуваченому на ОСОБА_8 одягали апаратуру;

- даними, що містяться у витягах з ЄРДР / Том 1, а. .81-86/;

- даними, що містяться у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2018 року з якого вбачається, що заявником є ОСОБА_8 , який є призовником та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_13. На утриманні у нього є неповнолітній син ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим, Сколівським райвоєнкоматом, ОСОБА_8 було дано відтермінування у призові на строкову службу, до виповнення дитині трирічного віку. Періодично до ОСОБА_8 додому приходять повістки, для явки на призовну комісію. На початку року у ОСОБА_8 виникла думка пройти лікарське обстеження з приводу наявності у нього хронічної пневмонії, та вирішення питання про його повну чи часткову непридатність до проходження строкової служби в ЗСУ. Проте, через постійну зайнятість, ОСОБА_8 не міг з`явитись у свій військомат, та звернутись з проханням призначити та провести йому медичне обстеження. В кінці вересня 2018, ОСОБА_8 під час зустрічі з своєю знайомою на ім`я ОСОБА_20 , підняв це питання, та розповів про наміри звертатись для проходження ретельного обстеження з приводу свого стану здоров`я. ОСОБА_20 повідомила, що має знайомих, які орієнтуються в цих питаннях, і може для ОСОБА_8 поцікавитись про порядок проведення такої медкомісії. ОСОБА_8 зазначив, що близько двох тижнів з нею не бачився, і 04 жовтня 2018 року, при зустрічі, ОСОБА_20 повідомила йому, що знає одного офіцера ЗСУ на ім`я ОСОБА_4 , який їй пообіцяв допомогти з вирішенням питання ОСОБА_8 та сказав, що він має передати 1500,00 доларів США і копію свого паспорта, та ОСОБА_8 , питання буде вирішено без нього. ОСОБА_8 стверджує, що це його здивувало. ОСОБА_8 стверджує, що він дійсно має проблеми із здоров`ям, лікувався, скеровувався на обстеження в туберкульозний диспансер, і вважає, що мав би бути визнаним непридатним без ніяких хабарів чи якихось додаткових витрат. Також це не є причиною його ухилення від проходження служби, оскільки знайома ОСОБА_21 з ним погодилась, сказала що не зацікавлена в такому перебігу подій, і оскільки ОСОБА_8 просив, вона дізналась, інших знайомих з приводу цього питання вона не має. ОСОБА_8 прийшла думка, звернутись в правоохоронні органи, і викрити військовослужбовця, який вимагає хабарі. Знайома ОСОБА_16 не мала нічого проти, і повідомила, що це особиста справа ОСОБА_8 . Якщо її викличуть, вона підтвердить про факт такої розмови і розповість про все що їй відомо. 08.10.2018 ОСОБА_8 прийшов на прийом в управління захисту економіки, де розповів про даний факт, і у нього прийняли звернення /Том 1, а. с. 87-89/

- даними, що містяться у заяві ОСОБА_8 у порядку ст. 222 КПК України /Том 1, а. с. 91/;

- даними, що містяться у дорученні оперативному підрозділу про проведення слідчих дій від 09.10.2018 року /Том 1, а. с. 101-102/;

- даними, що містяться у рапортах оперативного співробітника УЗЕ ДЗЕ НП від 10.10.2018 року /Том 1, а. с. 104-105/;

- даними, що містяться у протоколі затримання ОСОБА_4 від 17.10.2018 року згідно з яким вбачається, що 17.10.2018 року о 15:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу ТРЦ «Форум Львів», маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду, за визнання того непридатним для проходження строкової військової служби в лавах Збройних Сил України, для третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб із не встановленими на даний час слідством особами, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, у розмірі 1500, 00 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 41850, 00 гривень, купюрами у кількості п`ятнадцять штук, номіналом по 100 доларів США. Після чого працівниками правоохоронних органів було припинено незаконну діяльність ОСОБА_4 , а предмет неправомірної вигоди в розмірі 1500,00 доларів США у вигляді несправжніх (імітаційних) засобів вилучено. Затриманому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено, що він має право: отримувати медичну допомогу, негайно повідомити близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб (за вибором) про своє затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 КПК України та інші процесуальні права, передбачені КПК України. Органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги /Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області/, повідомлено про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /Том 1, а. с. 106-109/;

- даними, що містяться у протоколі огляду та ідентифікації несправжніх імітаційних засобів від 17.10.2018 року з якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету №12 УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України у Львівській області, слідчий оглянув несправжні імітаційні засоби, які імітують грошові кошти з обох боків в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот ) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, із ідентичними серіями та номерами, а саме: купюри номіналом 100 доларів США серії LG04727792, в загальній кількості 15 купюр. Вказані несправжні імітаційні засоби, які імітують грошові кошти, з обох боків, оперативним працівником, у присутності всіх учасників та понятих, оброблено спецхімпрепаратом «Промінь-1», що в ультрафіолетовому світлі світяться світло-зеленим кольором та при дотику до них залишають еліти аналогічного кольору (притаманне світіння світло-зеленого кольору). Після цього несправжні імітаційні засоби, які імітують грошові кошти з обох боків в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот ) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, із однаковими серіями та номерами, а саме: купюри номіналом 100 доларів США серії LG04727792, в загальній кількості 15 купюр оперативним працівником поміщено в паперовий конверт, який аналогічно оброблено спецхімпрепаратом «Промінь-1» та передано, в присутності всіх учасників та понятих ОСОБА_8 , для подальшого використання їх під час проведення негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та підтвердження фактичних даних протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших, на даний час не встановлених в ході проведення досудового розслідування, осіб /Том 1, а. с. 167-168/;

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 17.10.2018 року та додатку до нього з яких вбачається, що проведено огляд місця події, а саме прибудинкової території ТРЦ «Форум Львів» (на відстані близько 10 метрів від будинку), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . На момент проведення огляду місця події, на вказаній ділянці місцевості знаходився громадянин, який представився: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Жовкви, Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в повсякденному житті користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , нотаріусом, адвокатом, журналістом та депутатом не є, одружений, офіційно працюючий - перебуває на посаді начальника сховища відокремленого відділу зберігання продовольства, техніки та майна у Військовій частині НОМЕР_2 у м. Львові, військове звання-прапорщик, зі слів, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судимий, нерухоме та рухоме майно у приватній власності відсутнє. Одягнений у джинси синього кольору, сорочку світлого кольору, піджак темно-синього кольору, з собою в останнього чоловіча сумка, чорного кольору, квадратної форми, типу шкіра, взуття черевики чорного кольору. На запитання слідчого СУ ГУНП у Львівській області, з якою метою останній перебуває за вказаною адресою; з ким в останнього відбулася зустріч; чи відома йому особа, з якою він зустрічався; яку саме інформацію він може надати про вказану особу; чи отримував останній будь-які речі, предмети, грошові кошти, документи від вказаної особи; розповісти про зміст зустрічі останніх; чи давно такі знайомі та в яких відносинах перебувають; чи відомий йому абонентський номер особи, з яким в останнього мала місце зустріч, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочав відповідати наступне. Зокрема, такий повідомив, що у нього відбулася 17.10.2018, близько 15:30 год. зустріч, за адресою: АДРЕСА_3 , із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З останнім він у жодних відносинах не перебуває та бачив його вперше. Спілкувався із останнім по мобільному телефону за абонентським номером, який збережений у його контактах, як «ОСОБА_10». Мета зустрічі - організація відпочинку та придбання дров, який мав організувати ОСОБА_8 . Будь-яких речей, документів, грошових коштів від останнього він не отримував. Про наявність кримінального провадження йому нічого невідомо на ОСОБА_8 . Будь-яких протиправних дій він не вчиняв. У зв`язку із чим буде проводитися огляд місця події йому невідомо. ОСОБА_4 повідомив, що телефонував ОСОБА_8 із його абонентського номера оператора мобільного зав`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_4 було запропоновано пред`явити всі речі, документи та інші предмети, які були у його наявності та у належній його сумці, чоловічій. На що ОСОБА_4 погодився. Після цього оперативним працівником було взято герметично упаковані медичні рукавиці, світлого кольору, що пред`явлено учасником слідчої дії, та зафіксовано на відео запис. Після цього ним одягнуто рукавиці у кількості одна пара. Перед цим вказані рукавички було просвічено ультрафіолетовим світлом, останні при вказаному світлі не мали жодного світіння. ОСОБА_4 , було запропоновано оперативним працівником, надати праву руку останнього для проведення огляду. На що той добровільно надав свою праву руку оперативному працівнику. На правій руці жодних світінь притаманних спецхімпрепарату «Промінь-1» виявлено не було, у зв`язку із погодніми умовами, що засвідчили всі учасники. Після цього оперативному працівнику було надано обеззолений фільтр для проведення змивів з лівої руки вище вказаної особи. Обеззолений фільтр до початку використання було просвічено лампою з ультрафіолетовим променем, жодного забарвлення виявлено не було. За допомогою вказаного обеззоленого фільтру було отримано змиви із лівої руки ОСОБА_4 , жодних світінь притаманних спецхімпрепарату «Промінь-1» виявлено не було, у зв`язку із погодніми умовами, що засвідчили всі учасники. Після цього вказані обеззолені фільтри було поміщено в окремі прозорі поліетиленові пакети, горловину яких скріплено печаткою «Для пакетів СУ ГУНП у Львівській області», на якій містилися підписи понятих та слідчого у кримінальному провадженні. До поміщення, вказані прозорі пакети було також перевірено при ультрафіолевому світлі на наявність зеленого світіння. Таке було відсутнє. Після цього оперативним працівником поліції було знято медичні однаразові рукавиці, у яких здійснювалися змиви із обох рук ОСОБА_4 , та поміщено останні у прозорий поліетиленовий пакет, який до цього було просвічено в ультрафіолетовому світлі та який було перевірено при ультрафіолевому світлі на наявність зеленого світіння. Світіння притаманне для спецхімпрепарату «Промінь-1» на вказаному пакеті відсутнє. Після проведення огляду вказані медичні рукавиці було поміщено у прозорий пакет, горловину якого скріплено печаткою «Для пакетів СУ ГУНП у Львівській області», на якій містилися підписи понятих та слідчого у кримінальному провадженні. Після цього оперативним працівником було отримано медичні рукавиці, світлого кольору, одноразові, герметично упаковані, що пред`явлено учасником слідчої дії, та зафіксовано на відео фіксацію та одягнуто останні. Після цього вказані рукавички було просвічено ультрафіолетовим світлом, останні при вказаному світлі жодного забарвлення не мали, що було б притаманним спецхімпрепарату «Промінь -1». Після цього ОСОБА_4 добровільно було надано вміст належної йому сумки чорного кольору, квадратної форми та добровільно надано всі речі, які такий мав при собі. У вказаній сумці знаходилися наступні речі, грошові кошти, предмети та документи: прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася копія паспорта НОМЕР_3 , виданого Сколівським РС УДМСУ 19.11.2013 на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 600 грн., купюрами по 200 грн. у кількості три штуки, серії та номери купюр: ПЕ 9661503, ТГ 5597238, НОМЕР_5 , гаманець чорного кольору, прямокутної форми, типу «шкіра», банківська картка банку КБ ПАТ «Приватбанк», золота картка «Універсальна», з № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 , золота картка для виплат ПАТ КБ «Приватбанк», за № НОМЕР_7 . Крім цього, ОСОБА_4 добровільно надав слідчому із належної йому сумки прозорий, поліетиленовий файл у кількості одна штука, в останньому знаходилася копія паспорта вище вказаного та паперовий, білий конверт у кількості одна штука. Відповідно вказаний конверт було пред`явлено всім учасникам слідчої дії та понятим. У їх присутності оперативним працівником було перевірено за допомогою лампи з ультрафіолетовим промінням вказаний паперовий конверт та виявлено світіння світло-зеленого кольору, що притаманно спецхімпрепарату «Промінь-1», що було зафіксовано на відеозапис. Після цього оперативним працівником було перевірено вміст білого конверту та виявлено купюри номіналом по 100 доларів США кожна із однаковими серіями та номерами, а саме: купюри номіналом 100 доларів США серії LG04727792, в загальній кількості 15 купюр, які до того, як пояснив ОСОБА_8 вимагав в останнього ОСОБА_4 . Огляд вказаного конверту та грошових коштів було здійснено за допомогою медичних рукавиць. Після цього кожну із вказаних грошових купюр було просвічено лампою ультрафіолетового випромінювання на наявність світіння, що притаманно спецхімпрепарату «Промінь-1». Таке було наявним, що підтвердили поняті та учасники слідчої дії. Джерело походження вказаних грошових коштів ОСОБА_4 не повідомив. Після огляду вказаних грошових коштів останні було поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, скріплено печаткою «Для пакетів СУ ГУНП у Львівській області», підписано понятими та слідчим. В подальшому працівником поліції було оглянуто файл, освітлено за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання і при освітленні вказаний файл мав ознаки світіння світло-зеленого кольору притаманне для спецхімпрепарату «Промінь-1». Після цього вказану копію паспорта, білий конверт, один прозорий файл було поміщено у поліетиленовий пакет, горловину якого скріплено печаткою «Для пакетів СУ ГУНП у Львівській області» та підписано слідчим та понятими. Після цього медичні гумові рукавиці, в яких було здійснено огляд вмісту сумки, належної ОСОБА_4 , було поміщено у поліетиленовий прозорий пакет, який перед цим було освітлено за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання, під час якого жодних світінь виявлено не було. Крім цього, ОСОБА_4 , добровільно надав слідчому належний йому мобільний телефон марки «Самсунг Телексі А6+, у корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із вставленою сім карткою оператора НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а також вставленої сім карткою оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_10 . ОСОБА_4 особисто повідомив, що такий мобільний телефон належить йому особисто. Після цього на відео фіксацію було зафіксовано всі опечатані речі, майно, документи та грошові кошти, останні пред`явлені понятим та учасникам слідчої дії, якими було зафіксовано цілісність пакетів, печаток та наявність всіх вилучених речей, документів та грошових коштів /Том 1, а. с. 169-178/;

-висновком експерта №5690 за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 28.11.2018 року з якого вбачається, що на поверхнях диска фільтрувального паперу, позначений слідчим, як зразок (взірець) спецхімречовини «Промінь-1», є нашарування спеціальної хімічної речовини органічної природи «Промінь-1» із зеленувато-жовтою люмінесценцією. На поверхнях диска фільтрувального паперу із змивами з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_4 (пакет №1), є нашарування спеціальної хімічної речовини органічної природи «Промінь-1» із зеленувато-жовтою люмінесценцією. Спеціальна хімічна речовина органічної природи «Промінь-1» із зеленувато-жовтою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях диска фільтрувального паперу із змивами з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_4 (пакет №1), має спільні родові ознаки із зразком спеціальної хімічної речовини органічної природи «Промінь-1», наданими для дослідження на диску фільтрувального паперу. На поверхнях диска фільтрувального паперу із змивами з пальців та долоні правої руки ОСОБА_4 (пакет №2), є нашарування спеціальної хімічної речовини органічної природи «Промінь-1» із зеленувато-жовтою люмінесценцією. Спеціальна хімічна речовина органічної природи «Промінь-1» із зеленувато-жовтою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях диска фільтрувального паперу із змивами з пальців та долоні правої руки ОСОБА_4 (пакет №2), має спільні родові ознаки із зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», наданим для дослідження на диску фільтрувального паперу. На поверхнях / з двох сторін / п`ятнадцяти банкнот (несправжні імітаційні засоби, які імітують грошові кошти з обох боків) номінальною вартістю 100 доларів США з позначенням серії та номера: НОМЕР_11 , кожна (пакет № 3), вилучених у ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), є нашаруванням спеціальної хімічної речовини органічної природи «Промінь-1» із зеленувато-жовтою люмінесценцією. Спеціальна хімічна речовина органічної природи «Промінь-1» із зеленувато-жовтою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях п`ятнадцяти банкнот (несправжні імітаційні засоби, які імітують грошові кошти з обох боків) номінальною вартістю 100 доларів США з позначенням серії та номера: НОМЕР_11 , кожна (пакет № 3), має спільні родові ознаки із спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1», що виявлена на поверхнях двох дисків фільтрувального паперу із змивами з долонь та пальців лівої та правої рук ОСОБА_4 (пакет №№1, 2) та із зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», наданим для дослідження на диску фільтрувального паперу. На поверхнях файлу /зовнішні та внутрішні поверхні/, конверта /зовнішні та внутрішні поверхні/, ксерокопії /з двох сторін/ паспорта на ім`я ОСОБА_8 серії та номера: НОМЕР_3 (пакет №4), є нашарування спеціальної хімічної речовини органічної природи «Промінь-1» » із зеленувато-жовтою люмінесценцією. Спеціальна хімічна речовина органічної природи «Промінь-1» із зеленувато-жовтою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях файлу /зовнішні та внутрішні поверхні/, конверта /зовнішні та внутрішні поверхні/, ксерокопії /з двох сторін/ паспорта на ім`я ОСОБА_8 серії та номера: НОМЕР_3 (пакет №4), має спільні родові ознаки із спеціальною хімічною речовиною органічної природи «Промінь-1», що виявлена на поверхнях двох дисків фільтрувального паперу із змивами з долонь та пальців лівої та правої рук ОСОБА_4 (пакети №№1, 2) та із зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», наданим для дослідження на диску фільтрувального паперу /Том 1, а. с. 196-198/;

-даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 09.01.2019 року та додатками до нього з яких вбачається, що предметом огляду був цифровий носій, а саме - диск «DWD-RW», об`єм пам`яті 4,7 гб у кількості на якому зафіксований відеозапис із камер зовнішнього відеоспостереження ТРЦ « Форум Львів », що розташований за адресою: місто Львів, вул. Під Дубом, 7Б. При відкритті вказаного диску встановлено, що на носії інформації міститься папка під назвою «форум під дубом». Вказана папка створена 15.11.2018 року. У вказаній папці міститься папка із файлами формату mр4 у кількості три штуки. Файли створені 15.11.2018. В останніх зафіксований запис з камер відеоспостереження. На вказаних файлах зафіксована зустріч ОСОБА_4 - підозрюваного у кримінальному провадженні та свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 . Така мала місце на відстані близько 50 метрів від будівлі ТРЦ «Форум Львів», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Під час розмови із ОСОБА_8 . ОСОБА_4 розмовляв по мобільному телефону. 17.10.2018 року о 15:33 год. ОСОБА_8 передає ОСОБА_4 прозорий файл, із копією паспорта свідка у кримінальному провадженні. Під час розмови знаходився на відстані близько одного метра від ОСОБА_8 . Отримавши вказаний файл такий переглядає його та поміщає у належну йому сумку чорного кольору, яка знаходилася у нього на лівому плечі. Після отримання вказаного файлу та поміщення його у сумку такий ще декілька хвилин перебуває поряд із свідком у кримінальному провадженні та розмовляє. Після розмови останній направляється у протилежному напрямку та перебуває на відстані близько 10 метрів від ОСОБА_8 . Після цього до ОСОБА_4 підходять працівники поліції. Вказані обставини підтвердив свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_8 . Під час перегляду зазначених файлів, із відеозаписами, свідок у кримінальному провадженні вказав, на ОСОБА_4 та підтвердив, що саме він одержав від нього для себе та третьої особи неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме - службовими та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4, які відповідно до Закону України «Про засади та запобігання корупції» уповноважені на виконання функцій держави, щодо визнання його непридатним для проходження строкової військової служби в лавах Збройних Сил України. ОСОБА_8 також зазначив, що під час отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 був одягнений у джинси синього кольору, сорочку світлого кольору, піджак темно-синього кольору, з собою в останнього була чоловіча гумка чорного кольору, квадратної форми, типу шкіра, взуття черевики чорного кольору. Під час зустрічі ОСОБА_4 перебував сам та ніхто з посторонніх осіб до них не підходив /Том 1, а. с. 199-208/;

-даними, що містяться у дорученні на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) від 12.12.2018 року /Том 1, а. с. 214/;

-даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 21.12.2018 року та описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 21.12.2018 року та додатком до них з яких вбачається, що вилучено DVD-R диск «Verbatim» 4.7 GB вх. № 35405, вих. № 24072/з/кт, у кількості 1 шт. /Том 1, а. с. 217-220/;

-даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 03.01.2019 року з якого вбачається, що проведено огляд цифрового носія, а саме диску марки DVD-R, круглої форми, об`ємом пам`яті 4,7 гб, на зовнішній стороні якого містяться рукописний напис ПрАТ «Київстар» вх. № 35405, вих. № 24072/з/кт, у кількості одна штука, виконаний фарбою чорного кольору. На вказаному носії знаходиться інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_10 , належних підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за період часу з 01.05.2018 по жовтень 2018 року, з прив`язкою до місцевості. При відкритті вказаного диску встановлено, що на носії інформації міститься одна папка з файлами, під назвою «35405» створена 21.12.2018 о 11:11 год., розміром 2, 02 mb. У загаданій папці містяться три файли: два з них - у форматі xml та список абонентських номерів мобільних телефонів підозрюваного у кримінальному провадженні, створені 21.12.2018. На одному із вказаних файлів, а саме папка №1 міститься інформація про вхідні та вихідні з`єднання, перелік повідомлень, серійний номер мобільного телефону, з прив`язкою їх до місцевості абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_10 , належних підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за період часу з 01.05.2018 по жовтень 2018 року, з прив`язкою до місцевості. Папка під №2 містить інформацію щодо LAC, CID, Adress, Azimut вказаних абонентських номерів. Інформацію щодо вхідних-вихідних з`єднань вказаних абонентських номерів, підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за період часу з 01.10.2018 по 17.10.2018, слідчим було скопійовано та додано до протоколу огляду на білих аркушах паперу (додаток до протоколу) Відповідно слідчим було виділено вихідні - вхідні з`єднання здійсненні на абонентські номери належні: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина ОСОБА_4 ), ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (лікар хірург Жовківської ЦРЛ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідок у кримінальному провадженні), ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ОСОБА_36) /Том 1, а. с. 221-228/; даними, що містяться у протоколі огляду від 19.10.2018 року з якого вбачається, що предметом огляду є особова справа призовника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду даної особової справи, виявлено загальний обсяг документів щодо ОСОБА_8 на 32 аркушах. Зокрема, в матеріалах особової справи містяться: облікова картка призовника ОСОБА_8 на 8 арк., заява від ОСОБА_8 про надання відстрочки від 02.04.2018 з додатками (свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, копія паспорту, довідка про склад сім`ї та інші характеризуючі документи) на 9 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 на 1 арк., довідка про сім`ю призовника на 2 арк., лист вивчення призовника ОСОБА_8 на 2 арк., характеристика на ОСОБА_8 з місця проживання на 1 арк., характеристика з місця навчання ОСОБА_8 на 1 арк.копія диплому ОСОБА_8 на 2 арк., довідка про склад сім`ї на 1 арк., витяг із протоколу №27 від 15.06.2015 ОСОБА_8 на 1 арк., акт дослідження стану здоров`я призовника ОСОБА_8 на 2 арк., розписка про одержання повістки ОСОБА_8 на 1 арк. В ході огляду даної особової справи зроблено фотокопії перелічених документів на 32 арк., які належним чином завірені військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_9 /Том 1, а. с. 230-231/;

-матеріалами особової справи ОСОБА_8 / Том 1, а. с. 232-249, Том 2, а. с. 1-14/;

-даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 18.10.2018 року з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки «Samsung GALAXY А6 PLUS» ІМЕН НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентські номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , вилучений під час проведення огляду місця подїї за адресою: м. Львів, вул. Під Дуба 7Б. /Том 2, а. с. 15-34/;

-даними, що містяться у протоколі огляду від 15.11.2018 року з якого вбачається, що предметом огляду є особові справи призовників ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . В ході огляду особової справи призовника ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виявлено: загальний обсяг документів щодо особової справи ОСОБА_28 на 15 аркушах. Зокрема, в матеріалах особової справи містяться: довідка про навчання на 1 арк., довідка про поступлення до навчального закладу на 1 арк., повідомлення військового комісара про неподання документів на 1 арк., облікова картка призовника на 1 арк. формату А3, характеризуючі документи на 5 арк., документи медичного обстеження на 3 арк. В ході огляду особової справи призовника ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 виявлено: загальний обсяг документів на 11 аркушах. Зокрема, в матеріалах особової справи містяться: витяг з книги протоколів про відстрочку на 1 арк., аркуш доведення вимог законодавства з питань оборони на 1 арк., довідка про поступлення на навчання на 1 арк., облікова картка 1 арк. формату А3, доповідна про відсутність за місцем проживання на 1 арк., характеризуючі документи на 6 арк. В ході огляду особової справи призовника ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виявлено: загальний обсяг документів на 15 аркушах. Зокрема, в матеріалах особової справи містяться: довідка про присвоєння первинного військового звання на 1 арк., довідки про поступлення та навчання на 3 арк., облікова картка призовника на 1 арк. формату Аз, характеризуючі документи на 5 арк., матеріали медичної комісії на 5 арк. В ході огляду особової справи призовника ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , виявлено: загальний обсяг документів на 23 аркушах. Зокрема, в матеріалах особової справи містяться: повідомлення сільської ради про відсутність за місцем проживання на 2 арк., акт перевірки за місцем проживання на 1 арк., акт перевірки за місцем проживання на 1 арк., розписка про отримання повістки на 1 арк., акт про перевірку за місцем проживання на 1 арк., повістка на 1 арк., послужний список на 5 арк., автобіографія на 1 арк., атестаційний лист на 1 арк., характеристика 1 арк., витяг з протоколу засідання комісії Академії Сухопутних військ на 1 арк., характеризуючі документи на 7 арк. Разом з тим встановлено, що жоден зі зазначених призовників не призваний на строкову військову службу. В ході огляду вказаних особових справ, зроблено фотокопії перелічених документів на 73 арк., які належним чином завірені військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_29 /Том 2, а. с. 35-37/;

-матеріалами особової справи ОСОБА_27 /Том 2, а. с. 38-61/;

-матеріалами особової справи ОСОБА_26 /Том 2, а. с. 62-73/;

-матеріалами особової справи ОСОБА_28 /Том 2, а. с. 74-87/;

-матеріалами особової справи ОСОБА_25 /Том 2, а. с. 88-110/;

-листом КНП ЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» (Центр легеневого здоров`я) від 16.01.2019 року №55 /Том 2, а. с. 112/;

-листом КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» від 16.11.2018 року №480/01-10 /Том 2, а. с. 113/;

-даними, що містяться у дорученні про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 16.10.2018 року / Том 2, а. с. 154-155/;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 11.10.2018 року / Том 2, а.с. 156-158/;

-даними, що містяться у протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контролю особи та контролю за вчиненням злочину від 02.11.2018 року та додатку до нього /Том 2, а. с. 168-172/;

-даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 15.12.2018 року з якого вбачається, що предметом огляду є електронні носії інформації за інвентарними номерами №3131 та №3132 які є додатками до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо - відео контроль особи ОСОБА_4 , передбаченої ст. 260 КПК України. З даного протоколу вбачається, що до початку проведення огляду встановлено, що вказані електронні носії поміщені у поліетиленовий прозорий пакет, скріплений печаткою «Для пакетів Режимно - секретний орган Управління захисту економіки Львівська область Департамент захисту економіки Національна поліція України». Останній пошкоджень не містив. Цілісність печатки перевірена. На останньому міститься наступний цифровий та рукописний текст: «Розсекречено. Підстава №1182/39/112/01-2018 від 10.12.2018 начальник РСС УЗЕ у Львівській області капітан поліції ОСОБА_30 та підпис останньої». У вказаному пакеті знаходиться електронний носій №1 з інвентарним №3131т від 17.10.2018, а саме - micro SD, чорного кольору, неправильної форми, на останньому міститься напис виконаний рукописним текстом, а саме: «інв.№3131т від 17.10.2018 УЗЕ у Львівській області ОСОБА_15». На вказаному носії інформації, при відкритті такого, містяться два файли а саме аудіо-відеозапис на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення-отримання від ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 500, 00 доларів США /заздалегідь виготовлених імітаційних коштів/, що станом на 17.10.2018 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 41850 гривень, для себе та третіх осіб, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, які відповідно до Закону України «Про засади та запобігання корупції» уповноважені на виконання функцій держави, щодо визнання його непридатним для проходження строкової військової служби в лавах Збройних Сил України, після чого працівниками правоохоронних органів було припинено незаконну діяльність ОСОБА_4 , а предмет неправомірної вигоди в розмірі 1 500 доларів США у вигляді несправжніх (імітаційних) засобів вилучено, що мало місце за адресою: АДРЕСА_4 тривалістю 46 хв. та файл №2 тривалістю 1 год. 39 хв. Результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовані у протоколі від 02.11.2018 року, який міститься у матеріалах кримінального провадження №0000224 відомості про яке 08.10.2018 року внесені до ЄРДР, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. Електронний носій №1 з інвентарним номером №3132т від 17.10.2018 року, а саме - micro SD, чорного кольору, неправильної форми, на останньому міститься напис виконаний рукописним текстом, а саме: «інв.№3132т від 17.10.2018 УЗЕ у Львівській області ОСОБА_15». При відкритті вказаного носія встановлено, що на такому відсутня будь-яка інформація/ Том 2, а. с. 173/;

-даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 111.01.2019 року та додатках до нього з яких вбачається, що предметом огляду є цифровий носій на якому зафіксований аудіо запис судового засідання - розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який мав місце 19.10.2018 року /Том 2, а. с. 176-182/.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання недопустимими доказів сторони обвинувачення, зокрема: протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо - відеоконтролю особи та контролю за вчиненням злочину від 02.11.2018 року; протоколу огляду предметів від 15.12.2018 року; постанови про визнання документом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 15.12.2018 року, складених слідчою ВР ОТЗ СУ ГУНП України у Львівській ОСОБА_31 ; постанови прокурора від 11.10.2018 р. про встановлення контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні №0000224; протоколу огляду, ідентифікації ( помічення ) несправжніх (імітаційних ) засобів від 17.10.2018 року; протоколу огляду місця події від 17.10.2018 р.; протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшуковик) дій та відеоконтролю особи та контрою за вчиненням злочину від 02.11.2018 року; протоколу огляду місця події від 17.10.2018 року ; постанови слідчого СУ НУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_32 від 18.10.2018 року в кримінальному провадженні № 0000224 відомості про яке внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України про визнання речових доказів та доручення їх до матеріалів кримінального провадження;висновку експерта № 5690, проведений ЛНДІСЕ Міністерства юстиції України за результатами криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні № 0000224 , складений 28.11.2018 року.

Захисник зазначає, що по факту змісту протоколу огляду місця події вбачається, що ніякого огляду місця події, як це передбачено за змістом ст. 237 КПК України, не відбувалось , а прокурором, слідчим та оперативними працівниками управління УЗЕ Головного управління НПУ у Львівській області в присутності понятих ОСОБА_4 в зазначений час був затриманий по підозрі в отриманні неправомірної вигоди на відстані 10 метрів від будинку на прибудинковій території ТРЦ «Форум», що в АДРЕСА_3 , оскільки змушений був підкоритись наказу та залишатись поряд з уповноваженими особами, і в результаті був підданий описаним маніпуляціям, Однак всупереч ч.5 ст. 208 КПК України протоколу про його затримання негайно складено не було і процесуальних прав не роз`яснено, а також у відповідності до ч.3 ст. 208 КПК України не проведений його обшук. Протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було складено 17.10.2018 р. о 19 год.50 хв., тобто вже після складання оглянутого протоколу огляду місця події. Крім того, захисник зазначає, що згідно протоколу огляду місця події від 17.10.2018 р. убачається , що під час огляду місця події було зроблено змиви з рук ОСОБА_4 , тобто проведено освідування особи та в подальшому по отриманих зразках проведено експертизу. З огляду на наведені процесуальні порушення, факту не дотримання конституційних прав і свобод людини протокол огляду місця події від 17.10.2018 року є недопустимим доказом, а крім того недопустимим доказом є і постанова слідчого СУ НУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_32 від 18.10.2018 р. про визнання речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження речей предметів, документів, коштів, а також висновок експерта №5690 ЛНДІСЕ Міністерства юстиції України - за результатами криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин по кримінальному провадженню № 0000224, складений 28.11.2018 року, оскільки є похідними від згаданого протоколу огляду місця події.

Також, захисник зазначає, що протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо- відеоконтролю особи та контролю за вчиненням злочину від 02.11.2018 року є недопустимим доказом, оскільки у даному протоколі не відображені місце проведення процесуальної дії, інформація про всіх інших учасників процесуальної дії, не відображені технічні засоби фіксації, їх характеристики, носії інформації, умови та порядок їх використання. Відсутні відомості про ознайомлення учасників слідчої ( розшукової) дії з даним протоколом, а також їх підписи, зокрема ОСОБА_8 , задіяного на умовах конфіденційності для участі. Захисник зазначає, що даний протокол складений з порушенням вимог закону, тобто не одразу після закінчення процесуальної дії, а через певний час. Встановити якими саме технічними засобами здійснювалося аудіо-відео спостереження не можливо.

Окрім цього, захисник зазначає, що станом на 10.10.2018 року як слідчому так і прокурору було достеменно відомо, що начальник сховища відокремленого відділу зберігання продовольства 124 -го об`єднаного центру забезпечення тилу ЗСУ ОСОБА_4 не є працівником військомату, а тому за змістом вимог ст. 368, 364 КК України не є службовою особою, та отримувати неправомірну вигоду за сприяння у проходженні ВЛК у військоматі не може. А здійснення впливу на виконання уповноваженою особою функцій держави - це вчинення злочину, передбаченого ст. 369 -2 КК України - злочину середньої важкості. За таких підстав, захисник вважає, що проведення НСРД ( негласних слідчих розшукових дій ) заборонено, оскільки згідно ч.2 ст. 246 КПК України такі дії проводяться виключно відносно тяжких або особливо тяжких злочинів, а кваліфікація внесених даних в ЄРДР підлягала зміні з ч.3 ст. 368 КК України на ч.2 ст. 369-2 КК України. Однак посадовими особами правоохоронних органів цього свідомо зроблено не було, та 11.10.2018 р. прокурором ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку ст. 271 КПК України у виді постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, в якій стверджується , що в діях військовослужбовця ОСОБА_4 вбачаються ознаки, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів, оскільки такі є безпідставними в плані значимого впливу на належність доказів, не можуть суттєвим чином впливати на права та обов`язки сторін кримінального провадження. Обставини на які посилається захисник не знайшли свого ствердження у судовому засіданні, всі докази отримані визначеним законом способом, не спростовують об`єктивних даних відображених у протоколах, які складено у межах норм кримінально-процесуального закону, висновках експертів. Хоча процесуальні документи і містять певні неточності, які виникли при складенні процесуальних документів, однак такі не впливають суттєвим чином на об`єктивність відображення в них даних, що підтверджують вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Так, твердження сторони захисту щодо невідповідності протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дії - аудіо-, відеоконтролю особи та контролю за вчиненням злочину від 02.11.2018 № 3909/39/112-2018 вимогам КПК України, не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Даний протокол є протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, оскільки він проводився, як вказано у протоколі, на підставі постанови прокурора, із одночасним здійсненням втручання у приватне спілкування ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , шляхом проведення, як вказано в протоколі, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, аудіо-, відеоконтролю за їх особами, що є невід`ємною складовою фіксування обставин, за яких він проводився.

У протоколі зрозуміло та послідовно зафіксовано хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме: проведення 17.10.2018 огляду несправжніх імітаційних засобів та передача їх ОСОБА_8 ; зустріч 17.10.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 біля ТРЦ «Форум», їх розмова, де ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_8 щодо порядку вирішення ним питання останнього; передача ОСОБА_4 прозорого файлу з ксерокопією паспорту ОСОБА_8 та грошовими коштами в сумі 1500 доларів США.

Вказані обставини повністю підтверджуються відомостями, які є на матеріальному носію інформації, а саме картці пам`яті micro SD з написом «інв. № 3131 від 17.10.2018 УЗЕ у Львівській області ОСОБА_15», який є додатком вказаного протоколу, а також протоколом огляду, ідентифікації (помічення) несправжніх (імітаційних) засобів від 17.10.2018.

Доводи сторони захисту щодо не відображення в протоколі НСРД технічних засобів фіксації, їх характеристики, носії інформації, які застосовувалися при проведенні процесуальної дії, умови і порядок їх використання, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 246 КПК України відомості про факт та методи проведення НСРД не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік відомостей, що є державною таємницею, визначений Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затверджений наказом Голови Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, відповідно до змісту пунктів 4.5.1, 4.5.6 якого до державної таємниці належать відомості про номенклатуру, фактичну наявність спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки устаткування, апаратури, приладів, пристроїв, програмного забезпечення, препаратів та інших виробів, призначених (спеціально розроблених, виготовлених, запрограмованих або пристосованих) для негласного отримання інформації, що розкривають найменування, принцип дії чи експлуатаційні характеристики технічних засобів розвідки, спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки, призначених для здійснення та забезпечення оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, володіння якими дає змогу зацікавленій стороні впливати на її результати, що створює загрозу національним інтересам і безпеці.

Тобто, право на обмеження розкриття у кримінальному провадженні відомостей, визначених ст. 246 КПК України, обумовлено віднесенням їх до державної таємниці та потребою зберігати таємні поліцейські методи розслідування злочинів.

Застосований у кожній справі порядок прийняття рішень має відповідати вимогам змагального судового процесу та рівності сторін, що передбачає належні гарантії захисту інтересів обвинуваченого.

Від так, зазначення оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області в протоколі НСРД відомостей про фіксування, без зазначення назви спецтехніки, її характеристики, умови та порядок використання, не суперечить положенням статей 104, 105, 252 КПК України, враховуючи, що відомості про спеціальні технічні засоби, призначені для негласного отримання інформації, є державною таємницею й стосуються не тільки цього кримінального провадження, їх розголошення без належних і обґрунтованих підстав загрожує національним інтересам та безпеці, поняття і ознаки яких визначені в Законі України «Про національну безпеку України».

Такий правовий висновок викладено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 677/450/18.

Одночасно, з цих же обставин, підстав для винесення постанови про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, не було, з урахування також того, що в постанові прокурора про проведення контролю за вчинення злочину від 11.10.2018 вказане питання наведено.

У той же час, слід зазначити, що вказана негласна слідча (розшукова) дія у вигляді контролю за вчиненням злочину закінчувалась не відкритим фіксуванням, а тому відповідний протокол НСРД не складався у присутності особи, в даному випадку ОСОБА_8 . Крім того, з метою запобігання випадку розголошення під час проведення НСРД відомостей, що становлять державну таємницю, оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області правомірно не залучались особи до складання протоколу, які не мали допуску до державної таємниці.

Доводи сторони захисту про те, що гроші у ОСОБА_8 перебували протягом 3-х годин, тобто з моменту вручення йому слідчим до моменту передачі ОСОБА_18, не заслуговують на увагу, оскільки факт отримання імітаційних грошових коштів в сумі 1500 доларів США та передачі ОСОБА_4 саме них не заперечує сам свідок ОСОБА_8 та підтверджується показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , протоколом огляді місця події від 17.10.2018, протоколом НСРД.

Доводи сторони захисту щодо несвоєчасного складання протоколу НСРД також не заслуговують на увагу, оскільки оперативному працівнику необхідно було значний час для опрацювання усіх первинних носіїв секретної інформації з метою складання протоколу НСРД. У той же час, несвоєчасне складання протоколу НСРД жодним чином не вплинули на повноту та правильність досудового розслідування.

Доводи сторони захисту щодо визнання недопустимими доказами протоколу огляду від 15.12.2018 карток пам`яті micro SD з інв. № 3131 від 17.10.2018 та № 3132 від 17.10.2018 і постанови про визнання документами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 15.12.2018 - вказаних носіїв інформації, є безпідставними, оскільки ці процесуальні документи складені відповідно до вимог ст.ст. 84, 104, 237 КПК України (протокол огляду) та ст.ст. 84, 89, 110 (постанова про визнання речовими доказами), та не свідчать про істотне порушення вимог КПК України, які б вказували на їх недопустимість.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що зазначені стороною захисту процесуальні документи є належними, допустимими та достовірними, а в їх сукупності достатніми для підтвердження винуватості.

Також, згідно протоколу огляду місця події від 17.10.2018 вбачається, що 17.10.2018 проведено огляд місця події поблизу ТРЦ «Форум-Львів» за адресою: вул. Під Дубом, 7б, м. Львів, за участю слідчого, прокурора, співробітника оперативного підрозділу, понятих та ОСОБА_4 . На запитання слідчого щодо мети перебування на вказаному місці, ОСОБА_4 повідомив, що 17.10.2018 близько 15.30 год. зустрічався з ОСОБА_33 з яким у жодний відносинах не перебував, бачить його вперше, спілкувався з ним лише по телефону, де він записаний як « ОСОБА_34 », будь-які речі, документи та грошові кошти від ОСОБА_10 не отримував.

У ході даної слідчої дії оглянуто сумку ОСОБА_4 чорного кольору, яку він надав добровільно, та у ній виявлено, окрім іншого, прозорий поліетиленовий пакет-файл в якому знаходились ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_12 , виданий 19.11.2013 Сколівським РС УДМСУ у Львівській області, а також паперовий конверт білого кольору у якому виявлено 15 купюр номіналом 100 доларів США із однаковим серійним номером НОМЕР_11 .

На вказаних конверті та грошових коштах виявлено світіння світло-зеленого кольору, що притаманно спецхімпрепарату «Промінь-1».

Джерело походження грошових коштів ОСОБА_4 не повідомив.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.10.2018 вбачається, що 17.10.2028 ОСОБА_4 затримано на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Приписами ч. 3 ст. 233 КПК передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За статтею 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому огляд місця події необхідно відрізняти від такої слідчої дії, як обшук.

У той же час огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчих дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду (ч. 3 ст. 214 КПК). Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Згідно із наявною у матеріалах кримінального провадження інформацією від 17.10.2018, ОСОБА_4 добровільно видав слідчому свій мобільний телефон, грошові кошти, що були обгорнуті копією паспорту заявника. Крім того, вказані речові докази були арештовані слідчим суддею, встановленим порядком. Дану ухвалу слідчого судді захисником не оскаржено.

Отже, у цій ситуації має місце факт добровільної видачі речового доказу для проведення процесуальних дій, а тому твердження захисника про недотримання органом досудового розслідування норм КПК є необгрунтованим (Постанова ВСУ справа № 740/3412/20).

Крім того, захисником вказано на те, що змиви з рук ОСОБА_4 отримано в порушення норм КПК України, проте не вказано, що останній самостійно надав згоду на проведення таких дій, що є визначальним в розрізі дотримання прав обвинуваченого та норм кримінально-процесуального закону.

Заперечення своєї винуватості обвинуваченого у скоєнні злочинних дій передбачених ч. 2 ст.369-2 КК України, суд відхиляє, оскільки вони є способом захисту обвинуваченого, спростовуються об`єктивними доказами у справі, показаннями свідків, іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Показання свідків узгоджуються з іншими доказами у справі: даними протоколів огляду предметів, даними протоколу затримання, даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, висновками експертів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину не визнав, раніше не судженого, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем праці характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст. 55 КК України з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. .

На підставі ч.1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбуття призначеного покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, медичні рукавички та два обеззолених фільтри - знищити; особисті речі: копії документів, джерела інформації - залишити при матеріалах справи; мобільний телефон, грошові кошти, банківські картки - повернути обвинуваченому; імітаційні засоби - залишити при матеріалах справи.

Судові витрати, вартість проведення експертизи, слід покласти на обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2018 року на прозорий поліетиленовий пакет-файл, в якому знаходилися грошові кошти, копію паспорта НОМЕР_3 , виданого Сколівським РС УДМСУ 19.11.2013 на ім`я громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти у сумі 600 грн., купюрами по 200 грн. у кількості три штуки, серії та номери купюр: ПЕ 9661503, ТГ 5597238, НОМЕР_5 , банківська картка банку КБ ПАТ «Приватбанк», золота картка «Універсальна», з № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 , золота картка для виплат ПАТ КБ «Приватбанк», за № НОМЕР_7 , грошові кошти у сумі 1500 доларів США, які було виявлено та вилучено слідчим, купюри номіналом по 100 доларів США кожна із однаковими серіями та номерами, а саме: купюри номіналом 100 доларів США серії LG04727792, в загальній кількості 15 купюр, мобільний телефон марки «Самсунг Телексі А6+, у корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із вставленою сім карткою оператора НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а також вставленої сім карткою оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_10 , належний підозрюваному ОСОБА_4 , два обеззолених фільтри за допомогою яких було здійснено змиви з обох рук ОСОБА_4 , одноразові медичні рукавички у кількості дві пари, із застосуванням яких було здійснено огляд - слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України та обрати покарання - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_4 звільнити від кримінального покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - 3 три роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5720, 00 грн. за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №5690 від 28.11.2018 року.

Речові докази:

?два обеззолених фільтри за допомогою яких було здійснено змиви з обох рук ОСОБА_4 , одноразові медичні рукавички у кількості дві пари, із застосуванням яких було здійснено огляд - знищити;

?грошові кошти у розмірі 600, 00 грн., купюрами по 200 грн. у кількості три штуки, серії та номери купюр: ПЕ 9661503, ТГ 5597238, УМ 2081447, банківська картка банку КБ ПАТ «Приватбанк», золота картка (Універсальна», з № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 , золота картка для виплат ПАТ КБ «Приватбанк», за № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Самсунг Телексі А6+, у корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із вставленою сім карткою оператора НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а також вставленої сім карткою оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_10 - повернути підозрюваному ОСОБА_4 .

?грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, які було виявлено та вилучено слідчим, купюри номіналом по 100 доларів США кожна із однаковими серіями та номерами, а саме: купюри номіналом 100 доларів США серії LG04727792, в загальній кількості 15 купюр - залишити при матеріалах справи .

?диск марки DVD-R, об`ємом пам`яті 4,7 гб, на зовнішній стороні якого містяться рукописний напис: ПрАТ «Київстар» вх. № 35405, вих. № 24072/з/кт, на якому міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_10 , належних підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за період часу з 01.05.2018 по жовтень 2018 року, з прив`язкою до місцевості;належним чином завірені копії особових справв призовників: ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 ; електронні носії інформації за інвентарними номерами №3131 та №3132, які є додатками до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи ОСОБА_4 , передбаченої ст. 260 КПК України від 02.11.2018 року; диск аудіо запису судового засідання на якому зафіксовано розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який мав місце 19.10.2018, диск з відеозаписом із камер зовнішнього відео спостереження ТРЦ «Форум Львів», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано отримання підозрюваним ОСОБА_4 неправомірної вигоди від свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , за визнання його непридатним до військової служби; прозорий поліетиленовий пакет-файл, в якому знаходилися грошові кошти, паперовий конверт, копію паспорта НОМЕР_3 , виданого Сколівським PC УДМСУ 19.11.2013 на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2018 року на прозорий поліетиленовий пакет-файл, в якому знаходилися грошові кошти, копію паспорта НОМЕР_3 , виданого Сколівським РС УДМСУ 19.11.2013 на ім`я громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти у сумі 600 грн., купюрами по 200 грн. у кількості три штуки, серії та номери купюр: ПЕ 9661503, ТГ 5597238, УМ 2081447 , банківська картка банку КБ ПАТ «Приватбанк», золота картка «Універсальна», з № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 , золота картка для виплат ПАТ КБ «Приватбанк», за № НОМЕР_7 , грошові кошти у сумі 1500 доларів США, які було виявлено та вилучено слідчим, купюри номіналом по 100 доларів США кожна із однаковими серіями та номерами, а саме: купюри номіналом 100 доларів США серії LG04727792, в загальній кількості 15 купюр, мобільний телефон марки «Самсунг Телексі А6+, у корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із вставленою сім карткою оператора НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а також вставленої сім карткою оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_10 , належний підозрюваному ОСОБА_4 , два обеззолених фільтри за допомогою яких було здійснено змиви з обох рук ОСОБА_4 , одноразові медичні рукавички у кількості дві пари, із застосуванням яких було здійснено огляд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .