Справа №212/4197/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000273 від 08.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з неповною середньо- спеціальною освітою, студента 1-го курсу Криворізького центру професійної освіти металургії та машинобудування по спеціальності «Машиніст крана металургійного виробництва», не працюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 31.03.2024 року, близько 21.25 години, знаходився на дитячому майданчику біля зупинки громадського транспорту в с. Високе Поле Криворізького району Дніпропетровської області, де у нього виник конфлікт з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час конфлікту, у ОСОБА_3 раптово, на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Після чого, в той же день, 31.03.2024, близько 21.30, ОСОБА_3 , перебуваючи на дитячому майданчику біля зупинки громадського транспорту в с. Високе Поле Криворізького району Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на спричинення неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, знаходячись у безпосередньої близькості на відстані витягнутої руки від неповнолітнього, діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до нього, штовхнув неповнолітнього ОСОБА_4 , від чого останній впав на спину на ґрунтове покриття дитячого

майданчику. В подальшому ОСОБА_3 , знаходячись у безпосередній близькості біля потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на спині на ґрунтовому покритті, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше 10 ти ударів кулаками в ділянку голови, обличчя, тулуба та верхніх кінцівок останнього.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синці голови, обличчя, тулуба, лівого плеча, саден голови, тулуба, лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №636 від 16.04.2024 за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_7 в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно заяви неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , наданої в присутності законного представника ОСОБА_8 (а.к.п.12), він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження: йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини; та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується задовільно; є студентом 1-го курсу Криворізького центру професійної освіти металургії та машинобудування по спеціальності «Машиніст крана металургійного виробництва» у зв`язку з чим, щомісяця отримує стипендію в розмірі 1800 грн. (а.к.п.52); не одружений, неповнолітніх дітей не має; раніше не судимий; інвалідності не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, і вважає можливим призначити обвинуваченому мінімальне покарання, визначене санкцією ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у зазначеному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1