Справа № 635/2668/24
Провадження № 1-в/635/161/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Введенка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Засуджений: 13.01.2023 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.286-1 КК України до 1 року позбавлення волі із позбавленням керувати транспортним засобами на 3 роки. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.04.2023 засуджений за ч.1 ст.286-1,69 КК України до 1 року обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного та додаткового покарання

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 прибув самостійно до державної установи «Хролівский виправний центр (№ 140)» 19.06.2023 року за приписом Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Працевлаштований на контрагентському об`єкті ФОП «Персей», згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. Приймає активну участь з благоустрою державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. За час відбування покарання в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень не мав. Два рази заохочувався за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Характеризувався позитивно. Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». За характером скритний, емоційний. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної спрямованості. Відповідно до статті 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом телефонних розмов. Згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 13.01.2023 року має судові витрати на суму 5285 гривень 84 копійок. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений самостійно відшкодував витрати в повному обсязі. Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває. гідно вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 24.04.2023 року вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється. Міру покарання вважає справедливою. За характером скритний, емоційний. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки. Відповідно до статті 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом телефонних розмов. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Начальником відділення СПС та психологом засуджений характеризується з позитивного боку як особа, яка довела своє виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відповідно до ст. 82 КК України, могла бути застосована після фактичного відбуття засудженим не менше 1/2 строку покарання призначеного судом, а саме не раніше ніж 19.12.2023 року. Рішенням комісії державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» від 03.01.2024 року засудженому відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким ( виправними роботами з відрахуванням на користь держави у розмірі, встановленому вироком суду в межах від 10 до 20 відсотків) у зв`язку з тим, що засуджений написав заяву про відмову від застосування ст. 82 КК України. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, відповідно до ст. 81 КК України, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання призначеного судом, а саме не раніше ніж 19.02.2024 року.

Згідно характеристики наданої ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» від 16.02.2024 засуджений ОСОБА_5 до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» 19.06.2023 року із Чугуївського РВ №3 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області. Працевлаштований на контрагентському об`єкті ФОП «Персей», згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. Приймає активну участь з благоустрою державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має три заохочення. Характеризується позитивно. Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Приймає участь в культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». До реалізації програм ставиться позитивно. Відповідно до статті 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки та передачі.

На профілактичному обліку не перебуває. Вину в скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим. За характером скритний, емоційний. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної спрямованості. Згідно вироку від 13.01.2023 року Глобинського районного суду Полтавської області має витрати на судову експертизу на суму 5285 гривні 84 копійок. Виконавчі листи до установи не надходили. Засудженим самостійно сплачено судові витрати, виконавчій збір та витрати виконавчого провадження в повному обсязі. Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває. Згідно вироку від 13.01.2023 року Глобинського районного суду Полтавської області вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється. Міру покарання вважає справедливою. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відповідно до ст. 82 КК України, могла бути застосована після фактичного відбуття засудженим не менше 1/2 строку покарання призначеного судом, а саме не раніше ніж 19.12.2023 року. Рішенням комісії державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», від 03.01.2024 року засудженому відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким (виправними роботами з відрахуванням на користь держави у розмірі, встановленому вироком суду в межах від 10 до 20 відсотків) у зв`язку з тим, що засуджений написав заяву про відмову від застосування ст. 82 КК України.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, відповідно до ст. 81 КК України, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання призначеного судом, а саме не раніше, ніж 19.02.2024 року.

Після звільнення має наміри мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю провідного інспектора Чугуївського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вих. № 24/34/1423-23 від 20.09.2023 року. Застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України доцільно.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 за період відбування покарання засуджений має 2 заохочення, стягнень не має.

З довідки про доходи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що засуджений працевлаштований та отримує заробітну плату з початку відбування покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» у загальній сумі 30012,36 грн.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_8 від 26.10.2023 закінчено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат.

Згідно довідки № 14/25 від 13.02.2024 начальника сектора фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ОСОБА_9 встановлено, що виконавчі листи відносно ОСОБА_5 не надходили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині звільнення засудженого від відбування основного покарання не заперечував. В частині звільнення засудженого від відбування додаткового покарання заперечував.

Представник адміністрації виправного центру ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання в частині звільнення засудженого від відбування основного покарання, в іншій частині покладався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на час розгляду клопотання відбув більше половини строку покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджених сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений ч.2 ст.81 КК України термін покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 станом на 28.02.2024 відбув 10 місяців 04 дні призначеного строку покарання, до відбуття залишилось 01 місяць 27 днів, позитивно характеризується адміністрацією центру, за сумлінну поведінку і ставлення до праці 2 рази заохочувався адміністрацією установи, до праці ставиться сумлінно, проявляє ініціативу, на заходи виховного характеру реагує правильно, процесуальні витрати відшкодував в добровільному порядку в повному обсязі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування основного покарання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 КК України, строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 5 своєї постанови № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання. Згідно з п. 7 вищезазначеної постанови особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання, при умові, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Враховуючи, що основне покарання за вироком суду ОСОБА_5 не відбув повністю, беручи до уваги, що додатковим покаранням є позбавлення права керування транспортними засобами, суд дійшов висновку, що клопотання в частині умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України та ч.1 п.2 ст. 537, ст.539 ч.2 п.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного та додаткового покарання задовольнити частково.

ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13.01.2023 та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.04.2023 - умовно-достроково на невідбутий строк 01 місяць 27 днів із залишенням додаткової міри покарання.

В решті клопотання відмовити.

Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» - для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2024.

Суддя ОСОБА_1