overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6318/24
Провадження № 1-кс/201/2201/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 18.08.2023 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 04 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2687/23
Провадження № 1-кп/191/201/23
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

за відсутності обвинуваченої (in absentia)

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

керуючись ст. 297-1, 314-316, 323, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити на 09:20 годину 29.08.2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Троїцька,1.

Інформацію щодо змісту даної ухвали та повістку про виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_5 опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 18.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1512/23
Номер провадження 1-кп/194/37/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 року за №0000012 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене 21.06.2024 року на 10-30 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 року за №0000012 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3819/24
Провадження № 1-кп/279/532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора Товариства з додатковою відповідальністю" Трудовий колектив"Коростенський щебзавод" про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся директор Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 18.06.2013 по справі 296/5680/13-к, якою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13.02.2013 року , оскільки кримінальне провадження закрито ухвалою суду від 06.03.2014 року, а дане питання не вирішено.

В судове засідання надійшла заява в якій заявник дане клотання підтримує та просить його задоволити, розглянути справу без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження , суд дійшов наступного висновку. Питання щодо скасування арешту майна врегульовано ст. 174 КПК України.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві в межах кримінального провадження №0000034 від 13.02.2013, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 18.06.2013 накладено арешт на : румоме та не рухоме майно , майнові права інтелектуальної власності, гроші в будь-якій валюті, цінні папери, корпоративні права, які перебувають на балансі ПрАТ"Трудовий колектив "Коростенський щебзавод () , в тому числі нежитлові та житлові приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливості конфіскації майна та відшкодування завданих збитків, а також недопущення зміни правового статусу ПрАТ "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" на товариство з додатковою відповідальністю, з метою приховування злочинної діяльності службових осіб вказаного Товариства.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.07.2013 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 18.06.2013року, скасовано . Накладено арешт на цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 частин нежитлової будівлі, загальною площею 1045 кв.м.) та 9/20 частин нежитлової будівлі загальною площею 865,5 кв.м. )

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання директора Товариства з додатковою відповідальністю" Трудовий колектив"Коростенський щебзавод" про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання директора Товариства з додатковою відповідальністю" Трудовий колектив"Коростенський щебзавод" про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/938/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 та уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_4 , розглянувши клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектора СРПП відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000123 від 29.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, уповноваженій на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектору СРПП відділення поліції № 1 Обухівського РУП ОСОБА_4 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , тимчасового доступу до речей і документів, а саме:

?до оригіналів медичних карт стаціонарного хворого (медична карта №10693 стаціонарного хворого за 2023 рік), та інших інструментаріїв медичних досліджень у вигляді рентген знімків та записів комп`ютерної томограми органів стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться у володінні та зберігаються у Комунальному некомерційному підприємстві Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у рамках даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 07.06.2024 року до 06.07.2024 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2023 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 405/3106/24
1-кп/405/132/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 наразі тимчасово перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно з положеннями п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі (п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України) у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тимчасово перебуває у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», для забезпечення можливості участі обвинуваченого у кримінальному провадженні, розгляд якої здійснює Ленінський районний суд м. Кіровограда, він підлягає тимчасовому залишенню у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

Керуючись статтями 315, 370-372, 537, 539 КПК України, -

постановив:

тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 541/2134/24
Провадження № 1-кс/541/631/2024
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2024 за № 0000153,

в с т а н о в и в:

12.06.2024 автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2024 за № 0000153.

12.06.2024 слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка є його дружиною, тобто членом його сім`ї.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано клопотання є членом сім`ї прокурора ОСОБА_6 , яка входить до групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2024 за № 0000153, задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2024 за № 0000153, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане клопотання слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/439/24
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова перебувало подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме у вступній та описовій частині не вірно зазначено прізвище представника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» "Проценко", замість вірного прізвища " ОСОБА_5 ", також у третьому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено прізвище та ініціали засудженого " ОСОБА_6 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 року, зазначивши у вступній та описовій частині прізвище представника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» - "Процко", у третьому абзаці резолютивної частини зазначити прізвище та ініціали засудженого " ОСОБА_4 "

В іншій частині ухвалу суду від 13.06.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/921/23
н/п 1-кп/953/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова, клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000564 від 07.10.2022 обвинуваченому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14-00 годині 14.06.2024, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 12.08.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1