У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/923/24 Провадження № 1-кс/401/288/24

09 квітня 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000060 від 30 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 30 березня 2024 року, по факту вчинення шахрайський дій відносно потерпілої ОСОБА_4 .

Встановлено, що 29.03.2024 року близько 12 годин 30 хвилин невідома особа, через месенджер «Телеграм» ( НОМЕР_1 ) під приводом замовлення їжі та поповнення мобільних рахунків, шляхом обману чи зловживання довірою заволоділа грошовими коштами на загальну суму 4050 гривень, які належать ОСОБА_4 та які остання самостійно перерахувала через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на мобільні термінали, які остання не запам`ятала, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 4050 гривень.

Під час дізнання допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона працює адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 29.03.2024 року о 12 годині 31 хвилин, отримала дзвінок на службовий номер мобільного телефону номер телефону НОМЕР_2 через мережу «Телеграм» з номеру телефона НОМЕР_1 від невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_5 депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , який почав робити замовлення блюд для 4 осіб (делегації), пояснивши, що самостійно прийде за замовленням та розрахується. Під час замовлення, чоловік, який назвався ОСОБА_5 попрохав додатково купити фрукти, так як вони не встигають самостійно, а розрахуються після отримання замовлення, на що ОСОБА_4 погодилась, та надала свій особистий номер телефону, на який відразу через мережу «Телеграм» зателефонував вищевказаний номер мобільного телефону ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 розмовляючи по телефону, вийшла з кафе «Челентано» в напрямок продуктового магазину, почула прохання ОСОБА_7 поповнити мобільні номери телефонів, які він скаже, так як вони самостійно не встигають, на що ОСОБА_4 погодилась та дійшовши до терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила 4 транзакції перерахування грошових коштів на мобільні номери телефонів, які їй говорив чоловік, та які вона не запам`ятала, в сумі 800 гривень, 800 гривень, 2000 гривень, 450 гривень, на загальну суму 4050 гривень. В подальшому ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 для здійснення покупок, намагалась додзвонитися до ОСОБА_7 , але останній вже на дзвінки не відповідав, зрозумівши, що її ошукали, звернулась до поліції.

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у встановлені осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, їх взаємний зв`язок та прив`язку їх мобільних терміналів до ретрансляційних базових станцій на території України, в період до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 27.03.2024 по 00 год. 00 хв. 31.03.2024.

Вище вказані відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може бути використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000060 від 30 березня 2024 року, що був скоєний за вищенаведеними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище речей та документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

1. Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу у кримінальному провадженні начальнику СД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ) в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карт № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 27.03.2024 по 00 год.00 хв. 31.03.2024.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, починаючи з 09 квітня 2024 року по 09 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1