Справа № 717/1075/24
ВИРОК
06.06.2024 селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мошанець Кельменецького району Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, молодший інспектор 1 категорії старшого оператора (безпілотних авіаційних комплексів) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби 31 прикордонного загону імені генерал хорунжого ОСОБА_4 , раніше не судимого
за ч. 3 ст. 332 КК України,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 07.02.2024 близько 18:29 год., перебуваючи в с. Іванівці, Дністровського району, Чернівецької області, дізнався про намір ОСОБА_7 виїхати за межі України та зателефонував до останнього за допомогою мессенджера «WhatsApp» та в ході особистої розмови з ОСОБА_7 , повідомив останньому про те, що він за кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, може забезпечити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова поза межами пунктів пропуску, в тому числі шляхом надання порад, вказівок та перевезенням особистим транспортом до місця подальшого перетину ОСОБА_7 державного кордону України.
На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_3 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .
В подальшому, 11.02.2024 близько 08:30 год., ОСОБА_3 в ході телефонної розмови за номером телефону НОМЕР_1 через мессенджер «WhatsApp» з ОСОБА_7 повідомив останньому, що він готовий особисто доставити ОСОБА_7 до місця поблизу кордону, де він ( ОСОБА_7 ) зможе безперешкодно перетнути державний кордон України у напрямку Республіки Молдова та про дату і час подальших дій додатково повідомить.
Надалі, ОСОБА_3 , 27.02.2024 о 20:20 год., зателефонував з свого абонентського номеру телефону НОМЕР_1 на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та повідомив останнього, що за декілька днів йому ( ОСОБА_7 ) необхідно бути готовим до незаконного перетину державного кордону України, а також те, що з цією метою за декілька днів їм необхідно буде зустрітися та обговорити реалізацію його умислу на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.
В подальшому, ОСОБА_3 , 01.03.2024 о 09:14 год. зателефонувавши зі свого абонентського номеру телефону НОМЕР_1 на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , в ході особистої розмови повідомив останньому, про те, що останній повинен прибути до обумовленого ним місця, про яке повідомить згодом за допомогою географічних координат мобільного телефону.
Надалі, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 02.03.2024 о 07:11 год., за допомогою месенджера «WhatsApp» з абонентського номера телефону НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_7 географічні координати НОМЕР_3 , куди останній мав прибути до обідньої пори 03.03.2024.
Надалі, 03.03.2024 близько 13:40 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на околиці с .Оселівка, Дністровського району, Чернівецької області, зустрівши ОСОБА_7 у заздалегідь визначеному ним місці, а саме в межах географічних координат - НОМЕР_3 , про яке повідомив ОСОБА_7 02.03.2024 близько 07:11 год. шляхом надсилання за допомогою месенджера «WhatsApp» з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 та до якого заздалегідь прибув на автомобілі марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 .
Надалі, ОСОБА_3 , після того як ОСОБА_7 сів на передне праве пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля вирушив разом з останнім в напрямку с. Іванівні Дністровського району Чернівецької області, при цьому під час руху автомобіля, в ході особистого спілкування з ОСОБА_7 повідомив про деталі незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами пунктів попуску.
Окрім цього, ОСОБА_3 під час руху керованого транспортного засобу, запитав у ОСОБА_7 про наявність обумовленої суми грошових коштів та необхідності передачі останніх, на що ОСОБА_7 продемонстрував грошові кошти в сумі 115 000 грн., після чого ОСОБА_3 наказав ОСОБА_7 покласти вказані кошти на заднє пасажирське сидіння, що ОСОБА_7 було виконано.
Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, доставив ОСОБА_7 до с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області де зупинився та в ході особистого спілкування з ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку в додатку «GoogleMaps» свого мобільного телефону, вказав точні місця перебування прикордонних нарядів, при цьому повідомивши останньому, що йти до державного кордону України потрібно повільно, щоб бачити прикордонні наряди, після чого одержав від ОСОБА_7 обумовлену ним суму коштів у розмірі 115 000 грн., а ОСОБА_7 у свою чергу попрямував на напрямку вказаного ОСОБА_3 місця подальшого перетину державного кордону України.
У свою чергу, ОСОБА_3 , розвернувши керований ним автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 попрямував у напрямку м. Кельменці Чернівецької області, прямуючи до якої був затриманий на автодорозі Т2631, неподалік залізничного переїзду «Кельменці» Дністровського району, Чернівецької області, а грошові кошти у сумі 115 000 грн., які отримав від ОСОБА_7 були виявлені та вилучені з шахти системи кондиціонування передньої панелі автомобіля та які були поміщені ОСОБА_3 з метою приховання своїх протиправних дій.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів.
30 квітня 2024 року заступник керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і беззастережно зобов`язався визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів.
Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 на підставі ст .ст. 65, 66 КК України сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.62 КК України замінити дане покарання на два роки тримання в дисциплінарному батальйоні з конфіскацією майна.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, та мав травму, пов`язану з участю в бойових діях, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Враховуючи вказані вище обставин що пом`якшують покарання, та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, тобто нижче найнижчої межі, встановленої в ч.3 ст.332 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.62 КК України, враховуючи обставини справи та особу засудженого, суд вважає за можливе замінити позбавлення волі на 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні з конфіскацією майна.
Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2024 року між заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.62 КК України, замінити позбавлення волі на 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_9 відраховувати з моменту його затримання в порядку виконання даного вироку.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні попереднє ув`язнення з 03.03.2024 року по 06.03.2024 року, тобто день за день за правилами, передбаченими у частині першій ст. 72 КК України, тобто одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Речові докази по справі:
-грошові кошти, за результатами перерахунку яких встановлено, що їх
загальна сума становить 115000 (сто п`ятнадцять тисяч) гривень, а саме 115 (сто п`ятнадцять) купюр номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень кожна повернути на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-мобільний телефон марки «Doogee S100PRO» чорного кольору (пароль для розблокування 5252) з сім-карткою «Київстар» на номер НОМЕР_5 конфіскувати;
-аркуш паперу на який нанесено зразок аерозольного препарату «Промінь-1», упакування від латексних медичних рукавичок та латексні медичні рукавички, в яких оброблялися грошові кошти, після вступу вироком суду в законну силу - знищити;
-латексні медичні рукавички та упакування від них, які використовувалися в ході вилучення грошових коштів, після вступу вироком суду в законну силу - знищити;
-упаковку від латексних рукавиць (змив з лівої руки), контрольний зразок бинту та упаковка від нього (змив з лівої руки), шматок бинта, яким здійснено змиви з лівої руки ОСОБА_3 , латексні рукавиці за допомогою яких здійснювались змиви з лівої руки ОСОБА_3 , після вступу вироком суду в законну силу - знищити;
-упаковка від латексних рукавиць (змив з правої руки), контрольний зразок бинту та упаковка від нього (змив з правої руки), шматок бинта, яким здійснено змиви з правої руки ОСОБА_3 , латексні рукавиці за допомогою яких здійснювались змиви з правої руки ОСОБА_3 , після вступу вироком суду в законну силу - знищити.
Скасувати арешт речових доказів: грошових коштів в сумі 115 000 (сто п`ятнадцять тисяч гривень) та мобільного телефона марки «Doogee S100PRO» чорного кольору (пароль для розблокування НОМЕР_6 ) з сім-карткою «Київстар» на номер НОМЕР_5 .
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді застави.
Після набрання даним вироком законної сили заставу в розмірі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять ) гривень повернути ОСОБА_10 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя