ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 05.01.2024 під №0000034 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06 серпня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2, 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 20 квітня 2016 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 21 листопада 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений з установи виконання покарань 12.03.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31 січня 2024 року,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб, будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності та 27 жовтня 2023 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», що за адресою: бульвар Г. Бобринського, 2, м. Сміла Черкаської області, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Вигідна покупка», діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з корисливих мотивів, в умовах військового стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць вказаного магазину, вчинив крадіжку кави натуральної смаженої в зернах Mason Cafe «Cafe Riche Espresso Intense» вагою 1 кг, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи від 15.01.2024 №СЕ-19/124-24/446-ТВ становить 354 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 354 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

31 січня 2024 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 05.01.2024 під №0000034, та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 у цьому провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, на укладення якої прокурору попередньо надана письмова згода уповноваженим представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 від 31 січня 2024 року.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у межах висунутого йому обвинувачення у кримінальному провадженні, а також сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Крім того, сторони угоди узгодили покарання за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, які визначені у ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримала, просила її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, та надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, однак товариство та його представник ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні представника потерпілої юридичної особи, зокрема враховуючи, що остання не є стороною угоди про визнання винуватості та на надала дозвіл на укладення такої угоди прокурору, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити підготовче судове засіданні та розглядати вказану угоду без участі представника потерпілої юридичної особи.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що при укладенні угоди про визнання винуватості сторони діяли добровільно, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, а тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вбачає наявність усіх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75, ст.76 КК України, визначаються виключно судом.

Ураховуючи те, що сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням, суд, будучи зобов`язаним прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди, визначає тривалість іспитового строку на власний розсуд.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1135 грн. 92 коп.

Керуючись ст. 100, 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2024 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 05.01.2024 під №0000034.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1135 грн. 92 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-R диск залишити у матеріалах досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, захисником виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку суду у день його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1