печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Київський річковий порт» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000371,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Київський річковий порт» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна.

У вимогах даної скарги ОСОБА_3 просить повернути володільцеві ПрАТ «Київський річковий порт» () тимчасово вилучене під час обшуку гідропісконавантажувача «КИЙ» (реєстраційний номер судна НОМЕР_8 ) 09.08.2023 року майно, а саме: судновий журнал на 100 арк., чорновий блокнот на 30 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 12 арк., план розвитку гірничих робіт на 1 арк., договір підряду №2021 на 18 арк., спеціальний дозвіл №672 із додатками на 29 арк., акти навантаження на 105 арк., журнал паливно-мастильних матеріалів на 96 арк., файл із чорновими записами на 24 арк., перелік копій документів переданих екіпажу судна «КИЙ» (реєстраційний номер судна НОМЕР_8) на 44 арк., чорнові записи у файлі на 40 арк., документація паливно-мастильна на 127 арк., папка із документами на 118 арк., жрсткий диск «Kingston» S/N SA400S37/240G, мобільний телефон марки «Xiaomi MI A2» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «ВФ України» ( НОМЕР_4 ).

Окрім того, просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 повернути володільцеві ПрАТ «Київський річковий порт» () тимчасово вилучене під час обшуку сухонавантажного судна П-2019 (регістровий номер НОМЕР_9) із буксиром БТ-427 (регістровий номер НОМЕР_5) 09.08.2023 року майно, а саме: акти навантаження на 202 арк., файл із звітами та додатками до них на 27 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 107 арк., акти огляду несамохідного судна на 27 арк., відомості щодо судна на 3 арк., папка із документами з характеристикою суден на 36 арк., блокнот зеленого кольору із записами на 192 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 39 арк., плановий журнал БТ-427 на 200 арк., планові документи «П-2019» на 11 арк., акт №049-R/2021 на 2 арк., зразки корисних копалин (піску), сухонавантажне судно П-2019 регістровий номер НОМЕР_9 із буксиром БТ-427 регістровий номер НОМЕР_5 та піском об`ємом 1000 тонн.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що у провадженні слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження №0000371 від 10.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України 09.08.2023 здійснено проникнення до гідропісконавантажувача «КИЙ» (реєстраційний номер судна НОМЕР_8 ) та в подальшому проведено його невідкладний обшук, під час якого вилучено: судновий журнал на 100 арк., чорновий блокнот на 30 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 12 арк., план розвитку гірничих робіт на 1 арк., договір підряду №2021 на 18 арк., спеціальний дозвіл №672 із додатками на 29 арк., акти навантаження на 105 арк., журнал паливно-мастильних матеріалів на 96 арк., файл із чорновими записами на 24 арк., перелік копій документів переданих екіпажу судна «КИЙ» (реєстраційний номер судна НОМЕР_8) на 44 арк., чорнові записи у файлі на 40 арк., документація паливно-мастильна на 127 арк., папка із документами на 118 арк., жорсткий диск «Kingston» S/N SA400S37/240G, мобільний телефон марки «Xiaomi MI A2» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «ВФ України» ( НОМЕР_4 ).

Крім цього, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України 09.08.2023 здійснено проникнення також до сухонавантажного судна П-2019 (регістровий номер НОМЕР_9) із буксиром БТ-427 (регістровий номер НОМЕР_5 ) та в подальшому проведено його невідкладний обшук, під час якого вилучено: акти навантаження на 202 арк., файл із звітами та додатками до них на 27 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 107 арк., акти огляду несамохідного судна на 27 арк., відомості щодо судна на 3 арк., папка із документами з характеристикою суден на 36 арк., блокнот зеленого кольору із записами на 192 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 39 арк., плановий журнал БТ-427 на 200 арк., планові документи «П-2019» на 11 арк., акт №049-R/2021 на 2 арк., зразки корисних копалин (піску), сухонавантажне судно П-2019 (регістровий номер НОМЕР_9) із буксиром БТ-427 (регістровий номер НОМЕР_5) та піском об`ємом 1000 тонн.

Відповідно до відомостей регістру судноплавства України, власником гідропісконавантажувача «КИЙ» (реєстраційний номер судна НОМЕР_8 ) та сухонавантажного судна П-2019 (регістровий номер НОМЕР_9) із буксиром БТ-427 (регістровий номер НОМЕР_7) є ПрАТ «Київський річковий порт» ().

При цьому невідкладність проведення обшуків обґрунтована безпосереднім переслідуванням осіб, що вчиняють вказане кримінальне правопорушення, а також тим, що гідропісконавантажувач «КИЙ» (реєстраційний номер судна НОМЕР_8 ) та сухонавантажне судно П-2019 (регістровий номер НОМЕР_9) із буксиром БТ-427 (регістровий номер НОМЕР_7 ) являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим невідкладні обшуки, які були проведено 09.08.2023р., легалізовано ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2023р.

Зазначено у скарзі, що сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно не було повернуто власнику та арешт на майно у встановлений КПК України порядок накладено не було.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000371 від 10.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Під час розслідування вказаного провадження слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України 09.08.2023 здійснено невідкладний обшук гідропісконавантажувача «КИЙ» (реєстраційний номер судна НОМЕР_8 ), під час якого вилучено: судновий журнал на 100 арк., чорновий блокнот на 30 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 12 арк., план розвитку гірничих робіт на 1 арк., договір підряду №2021 на 18 арк., спеціальний дозвіл №672 із додатками на 29 арк., акти навантаження на 105 арк., журнал паливно-мастильних матеріалів на 96 арк., файл із чорновими записами на 24 арк., перелік копій документів переданих екіпажу судна «КИЙ» (реєстраційний номер судна НОМЕР_8) на 44 арк., чорнові записи у файлі на 40 арк., документація паливно-мастильна на 127 арк., папка із документами на 118 арк., жорсткий диск «Kingston» S/N SA400S37/240G, мобільний телефон марки «Xiaomi MI A2» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «ВФ України» ( НОМЕР_4 ).

Крім цього, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України 09.08.2023 здійснено невідкладний обшук сухонавантажного судна П-2019 (регістровий номер НОМЕР_9) із буксиром БТ-427 (регістровий номер НОМЕР_5 ), під час якого вилучено: акти навантаження на 202 арк., файл із звітами та додатками до них на 27 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 107 арк., акти огляду несамохідного судна на 27 арк., відомості щодо судна на 3 арк., папка із документами з характеристикою суден на 36 арк., блокнот зеленого кольору із записами на 192 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 39 арк., плановий журнал БТ-427 на 200 арк., планові документи «П-2019» на 11 арк., акт №049-R/2021 на 2 арк., зразки корисних копалин (піску), сухонавантажне судно П-2019 (регістровий номер НОМЕР_9) із буксиром БТ-427 (регістровий номер НОМЕР_5) та піском об`ємом 1000 тонн.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 10.08.2023 (справа № 757/34438/23-к та № 757/34443/23-к) надано дозвіл на проведення обшуку гідропісконавантажувача «КИЙ» (реєстраційний номер судна НОМЕР_8 ) та сухонавантажного судна П-2019 (регістровий номер НОМЕР_9) із буксиром БТ-427 (регістровий номер НОМЕР_5).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Виходячи із цих положень, можна зробити висновок про два види тимчасово вилученого майна: (1) майно, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, і (2) вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З іншого боку, речі і документи, які вилучаються під час обшуку, в залежності від зазначення їх в ухвалі на обшук, може мати різний статус, що обумовлює, в тому числі, відмість у його поверненні власнику.

Майно, щодо якого ставиться питання про повернення, прямо заначено в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Отже, вилучений мобільний телефон, не має правового статусу тимчасово вилученого майна і, на перший погляд, щодо нього не має ставитися питання про арешт.

Разом з тим, у відповідності до ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Поряд з цим, ухвала, якою надається дозвіл на обшук, таким судовим рішенням, спрямованим на обмеження права власності, не є. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою:

- виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення,

- відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,

- встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ст.235 КПК України встановлюють вимоги до ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. В такій ухвалі, серед іншого, мають зазначатися речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

В свою чергу, тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном можливе внаслідок арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт може застосовуватися до майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За таких обставин судовий контроль під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку не може одночасно поширюватися і на вирішення питання про обмеження права власності особи, у якої цей обшук буде проведений. Адже предметом судового контролю в першому випадку є легітимність, необхідність і пропорційність втручання у право особи на приватність (в першу чергу, недоторканність житла чи іншого володіння особи), в той час як обмеження права власності потребує окремого судового вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Підсумовуючи вищенаведене, на вилучене під час обшуку майно, дозвіл на відшукання якого прямо наданий слідчим суддею, поширюється режим тимчасово визначеного майна з відповідними наслідками накладення арешту або повернення особі, у якій воно було вилучене.

Так, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшук з метою вилучення згаданого вище майна.

При цьому, вирішуючи питання про повернення майна, в даному випадку, належить визначити чи наявні в органу досудового розслідування підстави для подальшого утримання цього майна не лише з огляду на наявність правової підстави - ухвали слідчого судді про обшук, а виходячи з відношення вилученого майна до кримінального провадження, а також відношення власника майна до інкримінованого злочину.

Зі змісту скарги вбачається, що будь-які посадові чи службові особи ПрАТ «Київський річковий порт» не мають статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні № 0000371, будь-які слідчі дії досить тривалий час не проводяться.

Окрім того, не обґрунтовано яке значення та доказом яких обставин у кримінальному провадженні має вилучене майно, зважаючи на те, що вилучене майно утримується більше дев`яти місяців. Слідчим не надано доказів, які б свідчили, що таке майно має хоч якесь відношення до розслідуваного кримінального провадження, чи проведено з ним слідчі дії, спрямованої на доведення причетності такого майна до кримінального провадження.

Вказане свідчить про те, що вилучення та утримування вилученого майна немає жодного значення для розслідування кримінального провадження, в межах якого проводився обшук та його вилучення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, зважаючи на те, що органом досудового розслідування не доведено необхідність подальшого обмеження права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, вилученого під час обшуку, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Київський річковий порт» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000371 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000371 повернути ПрАТ «Київський річковий порт» майно, вилучене під час обшуку гідропісконавантажувача «КИЙ» (реєстраційний номер судна НОМЕР_8 ) 09.08.2023 року, а саме: судновий журнал на 100 арк., чорновий блокнот на 30 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 12 арк., план розвитку гірничих робіт на 1 арк., договір підряду №2021 на 18 арк., спеціальний дозвіл №672 із додатками на 29 арк., акти навантаження на 105 арк., журнал паливно-мастильних матеріалів на 96 арк., файл із чорновими записами на 24 арк., перелік копій документів переданих екіпажу судна «КИЙ» (реєстраційний номер судна НОМЕР_8) на 44 арк., чорнові записи у файлі на 40 арк., документація паливно-мастильна на 127 арк., папка із документами на 118 арк., жрсткий диск «Kingston» S/N SA400S37/240G, мобільний телефон марки «Xiaomi MI A2» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «ВФ України» ( НОМЕР_4 ).

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000371 повернути володільцеві ПрАТ «Київський річковий порт» () тимчасово вилучене під час обшуку сухонавантажного судна П-2019 (регістровий номер НОМЕР_9) із буксиром БТ-427 (регістровий номер НОМЕР_5) 09.08.2023 року майно, а саме: акти навантаження на 202 арк., файл із звітами та додатками до них на 27 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 107 арк., акти огляду несамохідного судна на 27 арк., відомості щодо судна на 3 арк., папка із документами з характеристикою суден на 36 арк., блокнот зеленого кольору із записами на 192 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 39 арк., плановий журнал БТ-427 на 200 арк., планові документи «П-2019» на 11 арк., акт №049-R/2021 на 2 арк., зразки корисних копалин (піску), сухонавантажне судно П-2019 регістровий номер НОМЕР_9 із буксиром БТ-427 регістровий номер НОМЕР_5 та піском об`ємом 1000 тонн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1