Справа № 373/1387/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2970/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,яке мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_8 на час винесення вироку не мав захисника і тому не мав змоги у повній мірі скористатись своїми правами, перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор», хоча обвинувачений направляв прохання за №М-6822 від 20.11.2023 та М-6954 від 23.11.2023, і це його апеляційні скарги, які не були належним чином оформлені і відповідно не прийняті судом. Вказані обставини просить визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який просив задовольнити клопотання та поновити строк, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання захисника обвинуваченого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого на вирок суду від 01 листопада 2023 року подана 22 січня 2024 року, тобто з пропуском процесуального строку, визначеного ст.395 КПК України.

Відповідно вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 , провадження №11 -24 апп21, визначено, що причини пропуску є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Як вбачається із змісту клопотання, у якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначається, що обвинувачений не мав захисника та не мав змоги в повній мірі скористатись своїми правами, а направлені на адресу апеляційного суду прохання, не були прийняті судом, у зв`язку з неналежним оформленням.

Відповідно до журналу судового засідання, оголошення вироку відбулося за участю обвинуваченого, якому було роз`яснено порядок оскарження судового рішення, копію вироку ним отримано того ж дня 01.11.2023 року, що вбачається з розписки (а.с. 121).

Доводи захисника про неможливість обвинуваченого у повній мірі скористатись своїм правом на оскарження через відсутність захисника, є неспроможними, оскільки перешкод для отримання права на захист у обвинуваченого не було, а з пояснень захисника , наданих під час розгляду клопотання, він мав побачення із ОСОБА_8 в умовах СІЗО у грудні 2023 року.

З копії листа начальника СІЗО - начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор»( т.2 а.162) вбачається, що ОСОБА_8 апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не направляв. Інші матеріали кримінального провадження також не містять інформації про те, що направлені обвинуваченим прохання містили ознаки апеляційних скарг, які не оформлені належним чином.

Разом з тим, з моменту направлення обвинуваченим на адресу апеляційного суду прохання (від 20.11.2023 та 23.11.2023), які, як вважає адвокат були апеляційними скаргами, до направлення апеляційної скарги захисником (22.01.2024 року) минуло майже 2 місяці, протягом яких жодних дій для звернення з апеляційною скаргою вчинено не було, та не зазначено причин такої бездіяльності.

З огляду на вищенаведене, клопотання не містить доказів того, що існували обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За таких обставин підстави для поновлення строку захиснику обвинуваченого на апеляційне оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.11.2023 року, відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.11.2023 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Верховного суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим - у той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: Суддя: Суддя: