Провадження № 1-кс/761/9756/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Із матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про скоєння детективом НАБУ та прокурором САП кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою (вих. № 16146671 від 03.04.2024), вказана заява зареєстрована у Державному бюро розслідувань 05.04.2024 за вхідним №1071зкп, в той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

Заявник зазначає, що 15.04.2024 керівник Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань листом за №1071-зкп-10-2-02-01-4984/2 повідомив, що вищезазначену заяву про злочин передано для розгляду та подальшого повідомлення заявника до ТУ ДБР, розташоване у м. Києві.

У зв`язку із чим заявник у своїй скарзі просить слідчу суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості, викладені у заяві (вих. № 16146671 від 03.04.2024) представника О. Білянського - адвоката ОСОБА_6 , про скоєння детективом НАБУ та прокурором САП кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відомостей, які викладені у вищезазначеній заяві про кримінальне правопорушення, зобов`язати уповноваженого слідчого надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати вищезазначеного слідчого визнати заявника ОСОБА_5 , потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити.

Уповноважений представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про злочин вих. №16146671 від 03.04.2024.

Разом з тим, згідно долученого до матеріалів скарги листа за підписом керівника Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань в межах компетенції розглянуто заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про можливі протиправні дії з боку детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вх. ДБР від 05.04.2024 № 1071зкп) та заява скерована до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У заяві від 03.04.2024 ви. №16146671 яку подано до Державного бюро розслідувань, адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 зазначено обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, яке підлягає перевірці, після реєстрації кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2024.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 03.04.2024 вих. №16146671 (вх. ДБР від 05.04.2024 №1071 зкп), уповноваженими особами Державного бюро розслідувань не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання слідчого визнати заявника ОСОБА_5 , потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слід вказати наступне.

Чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді, надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, тощо. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу слідчого в цілому, та в заплановану слідчим стратегію у кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності, а тому в цій частині - скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2024 вих. №16146671 (вх. ДБР від 05.04.2024 №1071 зкп), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1