Справа № 752/6822/24
Провадження № 1-кп/752/1689/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0000469 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2014 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 15.02.2024 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , з яким вони розпивали аклкогольні напої, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю потерпілому, розмістився навпроти останнього та умисно, протиправно, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, наніс три удари кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя потерпілого ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми кісток лицевого черепу: синців навколо правого з переходом на щоку, в скроневій ділянці справа з переходом на волосисту частину голови; перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, латеральної стінки правої верхньощелепної пазухи з поширенням лінії зламу на нижню стінку орбіти, перелому латеральної стінки правої орбіти, перелому правої вилицевої дуги, синця навколо лівого ока, які у своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 15.02.2024 року приблизно о 17 годині він перебував у квартирі ОСОБА_5 , де у нього виник словесний конфлікт з станнім, в ході якого він наніс ОСОБА_5 три удари кулаками лівої руки в область обличчя.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 122 ч. 1 КК України правильно як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 року народження, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 122 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, , а саме: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судово-медичної експертизи №042-382-2024 від 21.03.2024 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судово-медичної експертизи №042-382-2024 від 21.03.2024 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок, - в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1