Справа № 161/1730/24
Провадження № 1-кп/161/476/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 09 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 травня 2022 року, близько 12 год. 06 хв., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поблизу буд. № 22, що по вул. Боголюбська села Тарасове Луцького району Волинської області зі сторони села Боголюби Луцького району Волинської області у напрямку до вул. Ковельська м. Луцьк Волинської області, зі швидкістю близько 89-99 км/год., передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху транспортних засобів 50 км/год., в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався велосипедом попереду в попутному напрямку і розпочав плавний маневр зміщення ліворуч під кутом 15 (+/- 5) градусів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді двох забійних ран тім`яних ділянок голови, крововиливів під м`які тканини, зламу кісток склепіння черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, забоїв головного мозку; крововиливу в середостіння; садна в проекції крижа; садна калитки; синця задньої поверхні лівого колінного суглобу, відкритих зламів обох кісток лівої гомілки; садна задньої поверхні лівої гомілки у нижній третині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого.

Причиною смерті ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма у вигляді двох забійних ран тім`яних ділянок голови, крововиливів під м`які тканини, зламу кісток склепіння черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, забоїв головного мозку.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 2.1 а), п. 2.3 б), п. 12.1, п. 12.4, п.12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме: п.2.1 а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; п.12.9 б) водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, та дані його дії кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 09 травня 2022 року, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Боголюбська, що в с. Тарасове Луцького району Волинської області у напрямку до вул. Ковельська м. Луцьк Волинської області, зі швидкістю близько 89-99 км/год, допустив наїзд на велосипедиста, який рухався в попутному напрямку і розпочинав маневр зміщення ліворуч, в результаті чого останній отримав смертельні травми. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинено з необережності, грубість порушення Правил дорожнього руху, що є наслідком спричинення смерті потерпілому, інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і за допомогою до них не звертався, відомості про те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі, у сфері безпеки дорожнього руху за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, керування транспортним засобом в момент вчинення кримінального правопорушення не маючи посвідчення водія відповідної категорії, його молодий вік, думку самих потерпілих про призначення останньому виключного суворого покарання, а також пояснення останніх про невідшкодування завданої ним шкоди.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, виходячи з позиції викладеної в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі №702/301/20, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витратах за проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін перебування під цілодобовим домашнім арештом, в період з 12 січня 2024 року по 28 лютого 2024 року включно, з розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: відеозапис на DVD+R диску - залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_3 , велосипед повернути потерпілим ОСОБА_5 або ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2022 року, а саме, автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та велосипед скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1510 (однієї тисячі п`ятсот десять) грн. 24 коп., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп., за проведення судової фототехнічної експертизи в сумі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 84 коп., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 3082 (три тисячі вісімдесят дві) гривні 60 коп., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп., відповідно, а всього, на загальну суму 31560 (тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят) грн. 64 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1