Справа № 464/3299/24
пр.№ 1-кп/464/383/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 29 квітня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження:

виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , без реєстрації як фізична особа, суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи передбаченого законом дозволу та ліцензії на право здійснення реалізації підакцизних товарів, з метою незаконного збагачення, в порушення ст. 226 Податкового кодексу України, п. 7, ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, незаконно придбав, зберігав, транспортував з метою збуту незаконно виготовлені сигарети, які згідно ст. 215 Податкового кодексу України належать до категорії підакцизних товарів.

Так, у період з початку лютого 2024 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) до 22 лютого 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік стадіону «Колос» у м. Снятин Івано-Франківської області, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи 12500 пачок сигарет торгової марки «Marble», без марок акцизного податку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне зберігання та транспортування з метою подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_3 22 лютого 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи неподалік стадіону «Колос» у м. Снятин Івано-Франківської області, приховано завантажив у транспортний засіб Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно виготовлені 12500 пачок сигарет торгової марки «Marble». Після чого надав вказівку ОСОБА_6 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_3 вчинити кримінальне правопорушення, доставити тютюнові вироби до ринку «Шувар» у м. Львові.

23 лютого 2023 року транспортний засіб Mersedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_3 вчинити кримінальне правопорушення, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції на автодорозі «М03», неподалік адреси: АДРЕСА_2 , із подальшим вилученням детективами ТУ БЕБ у Львівській області під час проведення обшуку незаконно виготовлених тютюнових виробів: 12500 пачок сигарет торгової марки «Marble», без марок акцизного податку, які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та транспортував з метою збуту до ринку «Шувар» у м. Львові.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В підготовчому засіданні між виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , 15.05.2024 укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України, узгодили міру покарання у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, беззастережно, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Крім того зазначив, що він погоджується з видом узгодженого покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 15.05.2024.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене її сторонами покарання.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України є вірною.

З огляду на особу винного та обставини, що пом`якшують, якими є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просили затвердити угоду, перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 9087,36 гривень.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами Личаківського районного суду м.Львова від 28.02.2024 та 04.03.2024, слід скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.05.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 29 квітня 2024 року між виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання - штраф в розмірі 6000 (шести тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 9087,36 грн.

Арешт майна, накладений ухвалами Личаківського районного суду м.Львова від 28.02.2024 та 04.03.2024 - скасувати.

Речові докази:

-25 ящиків із сигаретами торгової марки «Marble» без акцизних марок в загальній кількості 12500 пачок, які зберігаються в ТОВ «Паритет Плюс» - конфіскувати та знищити;

-автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 та які зберігаються на спеціальному майданчику в АДРЕСА_3 , - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1