Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000331 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 281 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду на підставі ст. 193 ч. 6 КПК України з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000331 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000331 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 13.02.2022 приблизно о 19 год 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, 13.02.2022 о 19 год 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , о 19 год 28 хв., достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості і населення, порушить громадську безпеку, зателефонував з власного мобільного телефону з номером НОМЕР_1 на спеціальну лінію «102» та повідомив про підготовку вибуху будівлі торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим, реалізував свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

18.02.2022 прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені вищезазначеного злочину підтверджується наступними зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.02.2022; постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 15.02.2022; протоколом огляду місця події від 15.02.2022; протоколом огляду місця події від 15.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; поясненнями ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 18.02.2022; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України 02.03.2022 ОСОБА_6 залишив територію України через пункт пропуску Грушів, та за актуальною інформацією АІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України до України не повертався, тобто перебуває за кордоном.

На думку органу досудового розслідування, відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення належної процесуальної поведінки та закінчення досудового розслідування у розумні строки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила задовольнити його.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в обранні запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора та захисника, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Так згідно підозри ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 1. 4 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває поза межами території України, його точне місце перебування не встановлено, 28.02.2022 слідчим за погодженням із прокурором винесено постанову про оголошення його в розшук. Відповідно до постанови слідчої від 19.03.2024 підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя встановив, що такі доводи не є належним чином обґрунтованими, і є лише припущенням органу досудового розслідування.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинених злочинах (від двох до шести років), характер і ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 (раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей) та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зважаючи недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000331 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 281 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9