Провадження № 1-кс/127/4494/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 27.03.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження 19 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку. Санкцією ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Крім того, підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, слідчий, з погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, разом з тим, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність захисника.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000148, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , 10.07.2023 в період часу з 21 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин, перебуваючи на території с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, умисно, знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, шляхом вчинення активних дій, висловлення погроз та звернення до невизначеного кола осіб, задля їх підбурення до вчинення протиправних дій та формування у останніх негативного відношення до військовослужбовців Збройних Сил України, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та інших військових формувань України у період дії воєнного стану, вчиняв дії, що несуть собою образу честі і гідності військовослужбовців Збройних Сил України та територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, що у період дії воєнного стану призводить до підриву морально-психологічного стану та бойового духу військовослужбовців Збройних Сил України, створює негативний образ військовослужбовців Збройних Сил України та територіальних центрів комплектування та соціальної НОМЕР_1 у суспільстві і призводить до зниження рівня підтримки суспільством Збройних Сил України, чим умисно перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час здійснення ними призову на військову службу в особливий період. за наступних обставин:

Так, житель АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, умисно, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, Збройних Сил України та їх представників, а також держави в цілому, вирішив перешкодити законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, зокрема військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення ними мобілізаційних заходів в особливий період.

Зокрема, громадянин ОСОБА_4 , 10.07.2023, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету правоохоронних органів та органів державної влади, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання законній діяльності іншого військового формування, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля водойми у с. Клебань у салоні автомобіля марки Volkswagen T4, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, вступив у конфлікт із військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, у відповідності до наказу коменданта Тульчинського району Вінницької області № 6 від 01.07.2023 «Про призначення особового складу патрулів під час дії особливого режиму на території Тульчинського району Вінницької області», на службовому автомобілі марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_3 , проводили мобілізаційні заходи оповіщення військовозобов`язаних осіб на території вказаного вище населеного пункту. В ході проведення процедури уточнення військово-облікових даних зазначеними вище військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 почав висловлюватися у грубій формі на адресу вказаних військовослужбовців та зателефонував невстановленим на даний момент особам із закликом прибути на місце події та заблокувати рух службового автомобіля військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , завадивши таким чином останнім виконувати свої службові обов`язки.

В подальшому, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при спробі виїхати з місця події на службовому автомобілі, були заблоковані автомобілем марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, в якому перебував громадянин ОСОБА_4 , а також автомобілем марки «Volkswagen T5», синього кольору, в якому перебували невстановлені на даний момент особи, що прибули на місце події за закликом ОСОБА_4 з метою перешкоджання законній діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаної із проведенням мобілізаційних заходів.

Не зупиняючись та продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, зокрема військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тій же місцевості, ОСОБА_4 , за участю близько 40 осіб, що прибули на місце події за закликом останнього перешкодити законній діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 та оточили службовий автомобіль останніх, у грубій формі звертався на адресу військовослужбовців вказаного підрозділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожував пошкодити вікна автомобіля, його колеса, здійснити перекидання транспортного засобу, а також закликав присутніх осіб зламати двері автомобіля та дістати з його салону перелічених вище військовослужбовців з метою завдання їм тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_4 , в продовження свого злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, зокрема військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжив телефонувати невстановленим на даний момент особам із закликом прибути на місце події з метою «покарати» заблокованих ним військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб змусити останніх, через погрози та побоювання фізичної розправи, в подальшому не виконувати свої службові обов`язки на території АДРЕСА_1 .

Внаслідок вчинених ОСОБА_4 описаних вище умисних протиправних дій щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спосіб вчинення на адресу військовослужбовців даного підрозділу активних дій, висловлення погроз та звернення до невизначеного кола осіб, задля їх підбурення до вчинення певних дій та формування у останніх негативного відношення до військовослужбовців Збройних Сил України, територіальних центрів комплектування та соціальної НОМЕР_1 та інших військових формувань України у період дії воєнного стану, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були змушені, дбаючи про особисту безпеку, припинити виконання своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду, пов`язаних із проведенням мобілізаційних заходів, і залишити територію с. Клебань Тульчинського району Вінницької області після прибуття на місце події співробітників Національної поліції України та представників органів місцевого самоврядування.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №6439/23-21 від 05.12.2023 висловлення громадянина ОСОБА_4 , зафіксовані у відеозаписі з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 містять негативні оцінки особистості людини, реалізовані у формі, що суперечить встановленим правилам поведінки та вимогам загальнолюдської моралі через застосування прямих образ, обсценної лексики, сленгових слів та конструкцій, а також містять погрози пошкодження майна шляхом побиття вікон у службовому автомобілі, в якому перебували військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прямі заклики до вчинення таких протиправних дій адресовані іншим особам.

Враховуючи викладене, громадянин України ОСОБА_4 , умисно, цілеспрямовано, переслідуючи мотиви явної неповаги до суспільства, Збройних Сил України та їх представників, а також держави в цілому, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, шляхом вчинення активних дій, висловлення погроз та звернення до невизначеного кола осіб, задля їх підбурення до вчинення протиправних дій та формування у останніх негативного відношення до військовослужбовців Збройних Сил України, територіальних центрів комплектування та соціальної НОМЕР_1 та інших військових формувань України у період дії воєнного стану, перешкодив законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, зокрема військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення ними мобілізаційних заходів в особливий період.

19 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з ЄРДР за №0000148 від 13.07.2023; повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2023; протоколу огляду від 21.08.2023; протоколу допиту свідка від 26.07.2023; висновку експерта №6439/23-21 від 05.12.2023; повідомлення про підозру від 19.03.2024, пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваною, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, обґрунтована.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 травня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 19 травня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя