Ухвала

Іменем України

05 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

04 червня 2024 року представник скаржника ОСОБА_4 , звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого, керівника відповідного слідчого органу ОСОБА_5 , особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, у не розгляді поданого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 9451 від 20.05.2024 року, згідно з вимогами чинного Кримінального Процесуального кодексу України, а саме невнесення відповідних відомостей по заяві ОСОБА_3 від 20.05.2024 року, до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.

Зобов`язати слідчого, керівника відповідного слідчого органу ОСОБА_5 , особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, розглянути подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 9451 від 20.05.2024 року, згідно з вимогами чинного Кримінального Процесуального кодексу України, а саме внести відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 20.05.2024 року, до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань та розпочати розслідування.

Свою скаргу обґрунтовує наступним.

Так, неможливість в законний спосіб отримати лікарське свідоцтво про смерть, та примушування ОСОБА_3 з боку лікарів, які відкрито повідомляли, що вони не будуть виконувати вимоги законів, а будуть виконувати розпорядження свого керівництва, і наполегливо пропанували звернутись за послугами до визначеною ними ритуальною службою, свідчить про зловживання владою з боку лікарів Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 2 Краматорської міської ради.

Таким чином вважає, що в діях посадових осіб лікарні та ритуальної служби вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України Зловживання владою або службовим становищем.

Також безпідставна відмова в видачі лікарського свідоцтва про смерть з боку лікарів було розцінене ОСОБА_3 , як зневажливе негативне ставлення до померлого, завдало образи рідним та близьким померлого, та виявило зневагу до суспільних, релігійних принципів та традицій в цій сфері.

Після написання 20.05.2024 року заяви до поліції міста Краматорськ про зловживання владою або службовим становищем з боку лікарів КНП МЛ № 2, вона була зареєстрована в ЄО за 9451 від 20.05.2024 року.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР в реєстрі дані відсутні.

Представник скаржника згідно наданої заяви просив судове засідання провести без участі їх представника, заявлені вимоги просив задовольнити.

Прокурор та відповідальні особи Краматорського РУП в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на 05 червня 2024 року посадовими особами Краматорського РУП рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Краматорського РУП, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, керівника відповідного слідчого органу ОСОБА_5 , особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, розглянути подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 9451 від 20.05.2024 року, згідно з вимогами чинного Кримінального Процесуального кодексу України, а саме внести відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 20.05.2024 року, до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1