В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1707/24

Провадження № 1-кп/0285/477/24

03 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягель кримінальне провадження № 285/1707/24 00000295) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горбаша Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року о 15 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, строк дії якого у встановленому законом і порядку продовжено, вирішив викрасти не пристебнутий до велопарковки чужий велосипед, який побачив біля входу до магазину «АТБ Маркет».

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу викрав вказаний велосипед марки «Konsul», чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_5 , з яким залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв їй майновий збиток у сумі 2450 гривен.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти, дати, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, також не заперечує проти вартості та найменування викраденого. В скоєному щиро кається.

Від потерпілої до суду надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати без її участі. Не наполягає на суворому покаранні. Цивільний позов не заявлено.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, відшкодував завдану шкоду, за місцем проживання характеризується задовільно, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 1514,56 грн за проведення судової експертизи.

Речові докази:

-велосипед чорного кольору марки «Konsul», тросовий замок кодовий синього кольору - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

-DVD-Rдиски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1