Справа № 592/6416/24
Провадження № 1-кс/592/2684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000399 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23.04.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 07.03.2024 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої закупний гр. ОСОБА_5 , добровільно видав предмет ззовні, схожий на гранату «Ф-1» з маркуванням «107 123-79 Т» та предмет зовні схожий на «запал» з маркуванням «УЗРГМ-2, 104-79 УЗРГМ-2 УЗЧП» з внутрішньої сторони «386-178-79», які останній придбав у гр. ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 4000 гривень. У ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який за грошові кошти збув предмет схожий на гранату із запалом.

З клопотання вбачається, що 17.04.2024 проведено санкціонований обшук, у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташоване на території автокооперативу «Вікторія», за адресою АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, три зіп-пакети. із залишками порошкоподібної речовини, три скляні трубки із нашаруванням речовини бурого кольору, змиви з пакетів та контрольний змив.

Слідчий зазначає, що вилучене під час обшуку має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт на вказані предмети.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в гаражу за № НОМЕР_1 , що розташований на території автокооперативу «Вікторія», за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаної ухвали, 17.04.2024 року у період часу з 18 год. 02 хв. до 19 год. 14 хв. було проведено обшук у вказаному приміщенні і відповідно до Протоколу обшуку від 17.04.2024 року вилучено: два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, три зіп-пакети. із залишками порошкоподібної речовини, три скляні трубки із нашаруванням речовини бурого кольору, змиви з пакетів та контрольний змив.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені предмети є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні предмети підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, вилучене 18.04.2024 під час обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташоване на території автокооперативу «Вікторія», за адресою АДРЕСА_2 , а саме два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, три зіп-пакети із залишками порошкоподібної речовини, три скляні трубки із нашаруванням речовини бурого кольору, змиви з пакетів та контрольний змив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1