Провадження № 1-кп/537/44/2024
Справа № 537/4655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000844, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, учня групи С-22-3 Регіонального центру професійно-технічної освіти №1, який на утриманні нікого немає, який не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором на ЧАЕС, раніше не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студенту групи Е-21-3в Регіонального центру професійно-технічної освіти №1, який на утриманні нікого немає, який не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором на ЧАЕС, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000844 від 25.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що 26.07.2022 року приблизно о 17 годині він, діючи умисно та з хуліганських мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими під час досудового розслідування особами, перебуваючи біля спортивного дитячого майданчику, розташованого на території Кременчуцької гімназії № 7 за адресою: м. Кременчук, вул. Пілотів, буд. 41-Б , із застосуванням предметів, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, демонструючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в суспільстві загально-визначені правила поведінки і моральності, очевидно протиставляючи себе іншим громадянам (оточуючим), грубо порушуючи громадський порядок і спокій людей, які перебували на території гімназії, нехтуючи елементарними правами моралі та добропристойності, в денний час доби, з особливою зухвалістю, діючи спільно й одночасно, розпочали масовану бійку. В ході бійки вказані вище особи спричинили неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вони не були раніше знайомі, численні удари руками, ногами взутими у взуття та із застосуванням фрагментів кабелю, по різних частинах тулуба, кінцівок, голови ОСОБА_7 . В результаті вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими під час досудового розслідування особами, протиправних дій, неповнолітньому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі відносно нього до розшуку останнього.

Крім того, 08.04.2024 року прокурор звернулася до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.04.2024 року клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволено, провадження зупинено. Організацію виконання ухвали щодо розшуку покладено на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавської області.

18.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 19.04.2024 року провадження у справі № 537/4655/23, провадження № 1-кп/537/44/2024, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відновлено.

У судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримала. Прокурор наголошувала, що останній, будучи обізнаним про направлення обвинувального акту щодо нього до суду та покладенням відповідних процесуальних обов`язків, обізнаним щодо загрози застосування покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення інкримінованого йому злочину, не з`являється в судові засідання. За повідомленням Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 07.01.2024 року перетнув кордон України у пункті перетину «Грушів» на виїзді з України, дозвіл на що йому не надавався. Вказана процесуальна поведінка останнього, а також те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, свідчить про його намір переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинене. З урахуванням викладеного, прокурор зазначила, що підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, фактичне його місцезнаходження на цей час не відоме, а мобільний зв`язок відсутній.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. 09.10.2023 року та 25.10.2023 року ОСОБА_4 було вручено під підпис пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, згідно якої на нього покладено процесуальні обов`язки, зокрема, прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. 27.10.2023 року ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_9 вручено копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000844, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 року, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом із тим, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про здійснення щодо нього судового провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, усвідомлюючи, тяжкість злочину та загрозу застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, в порушення покладених на нього обов`язків, з метою переховування від суду, 07.01.2024 року о 06:19:54 перетнув кордон України у пункті перетину «Грушів» (Львівська обл.) на виїзді з України на транспортному засобі з державним номером НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням Державної прикордонної служби України; можливе перебування обвинуваченого країна Канада. Дозвіл на виїзд за межі України останньому не надавався. Відомості про його повернення з-за кордону відсутні.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із частиною 2 статті 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Окрім того, пунктом 2 частини 3 статті 190 КПК України встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту положень п. 1 ч. 7 ст. 42, ч. 2 ст. 318 КПК України слідує, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, процедурою стосовно обвинуваченого, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну. Для ефективності судового розгляду у будь-якому разі необхідно ініціювати процедуру оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Зазначені рішення за відсутності обвинуваченого ухвалює суд на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України. При цьому розмір застави не визначається і строк дії такої ухвали не вказується.

У разі затримання на території іноземної держави розшукуваного правопорушника, щодо якого винесено ухвалу про дозвіл на затримання, таку особу може бути звільнено з-під варти через відсутність належного рішення українського суду, що дозволяє тримати її під вартою.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 був достовірно обізнаний про, покладені на нього, процесуальні обов`язки, зокрема, прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. До того ж останній був достеменно поінформований про наявність в провадженні суду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

При цьому, обвинувачений, участь якого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, в порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, в судові засідання систематично не з`являється без повідомлення причин своєї неявки та 07.01.2024 року о 06:19:54 перетнув кордон України у пункті перетину «Грушів» (Львівська обл.) на виїзді з України на транспортному засобі з державним номером НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, тяжкого злочину та ухиляється від суду за кордоном, що перешкоджає розгляду справи в розумні строки, суд приходить до висновку про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на його затримання метою приводу до суду та зупинення провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 163, 177, 183, 335 і 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1