Справа № 676/5176/22
Номер провадження 1-кс/676/415/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до оптичного диску із записом телефонних розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000019, у межах кримінального провадження №000035, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (далі кримінальне провадження №000035).

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що 09 жовтня 2023 року ним дізнавачу ОСОБА_4 було подано клопотання у кримінальному провадженні №000035 про отримання тимчасового доступу до оптичного диску із записом телефонних розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000019. Розглянувши зазначене клопотання, дізнавач ОСОБА_4 19 лютого 2024 року винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вважає постанову дізнавача необґрунтованою, невмотивованою, безпідставною та суперечливою. А тому потерпілий ОСОБА_3 у своїй скарзі просив слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову дізнавача.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явився, надав слідчому судді письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000035, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних правових підстав.

Так, згідно з приписами статті 220 КПК України:

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (частина 2).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №000035, потерпілий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.56, ст.220 КПК України 09 жовтня 2023 року подав дізнавачу ОСОБА_4 письмове клопотання про отримання тимчасового доступу до оптичного диску із записом телефонних розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000019 (а.м.к.п.139).

Із аналізу зазначених вище норм КПК України дізнавач ОСОБА_4 у відповідності до приписів ст.220 КПК України зобов`язана була розглянути зазначене клопотання потерпілого ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити ОСОБА_3 , або ж у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останньому.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №000035, постановою дізнавача ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 19 лютого 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до оптичного диску із записом телефонних розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000019, відмовлено (а.м.к.п.241-242).

Встановлено, що процесуальні дії та рішення дізнавача ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.220, ч.5 ст.110 КПК України.

Зокрема, встановлено, що оскаржувана постанова дізнавача є достатньо вмотивованою.

Так, дізнавач ОСОБА_4 , відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , своє рішення мотивувала тим, що аудіозапис телефонної розмови не є показаннями свідка, отриманими у порядку та спосіб, визначений кримінальним процесуальним кодексом України, їх недостовірність вироком суду не встановлювався.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного суду, викладеної у постанові від 07.06.2022 №461/4421/18.

Враховуючи з вище викладеного, наданні покази свідком ОСОБА_5 судом досліджуються безпосередньо та за наслідками судового розгляду будуть оцінені в нарадчій кімнаті та не потребують додаткового експертного дослідження.

Окрім цього, ініціативні дії заявника, свідка, потерпілого щодо фіксування розмови на диктофон без попереднього дозволу суду порушують права обвинуваченого, а тому отримані в результаті таких дій докази є недопустимими. Аудіо-, відеозапис розмови, у тому числі в месенджері (наприклад, Messenger, WhatsApp, Viber, Telegram тощо), по суті є аудіо-, відеоконтролем особи, тобто негласною слідчою (розшуковою) дією у розумінні кримінального процесуального законодавства України

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного суду, яка викладена у постанові від 15.06.2021 року в кримінальній справі №305/2022/14-к.

З огляду на викладене, дізнвач ОСОБА_4 не вбачала підстав для тимчасового доступу до оптичного диску, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000019.

Також встановлено, що оскаржувана постанова дізнавача ОСОБА_4 відповідає і приписам частини п`ятої статті 110 КПК України, зокрема її вступної частини містить відомості про місце і час її прийняття, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка її прийняла. Мотивувальної частини містить відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття постанови та мотиви прийняття її, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а резолютивної частина містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, а також можливість та порядок його оскарження.

На думку слідчого судді, безпідставне скасування процесуального рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчої дії отримання тимчасового доступу до оптичного диску із записом телефонних розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000019, фактично буде свідчити про зобов`язання слідчим суддею дізнавача задовольнити клопотання потерпілого та отримати тимчасовий доступ до оптичного диску із записом телефонних розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000019, що буде суперечити приписам ч.4 ст.40-1 КПК України, відповідно до якої дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, відповідно до приписів частин 1 та 3 статті 93 КПК України потерпілий ОСОБА_3 не позбавлений можливості самостійно збирати докази у кримінальному провадженні шляхом отримання від Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, як учасник судового провадження обвинувачений у кримінальному провадженні №0000019, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.317 КПК України, копій документів із кримінального провадження №0000019, в тому числі копій записів телефонних розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , що знаходяться у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до яких він просив отримати дізнавача ОСОБА_4 у своєму клопотанні.

За таких обставин, будь-яких законних підстав для задоволення скарги потерпілого ОСОБА_3 та скасування оскаржуваної постанови дізнавача ОСОБА_4 не вбачається.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року про отримання тимчасового доступу до оптичного диску із записом телефонних розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000019, у межах кримінального провадження №000035, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Надіслати (вручити) копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, та дізнавачу, рішення якого оскаржувалося.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1