Ухвала

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 404/1329/22

провадження № 51-2021 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року,

встановив:

15 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху з наданням їй п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Підставою для залишення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 , наведеною у вказаній вище ухвалі, слугувала, серед іншого, невідповідність поданої скарги вимогам частини 4 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якою передбачено, що якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.

Зокрема, до первинної касаційної скарги адвокатом ОСОБА_4 надано копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_5 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного суду серії НОМЕР_1 , при цьому, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю до касаційної скарги додано не було, у зв`язку із чим, суд в ухвалі зазначив, що адвокатом ОСОБА_4 не надано всіх належних документів на підтвердження повноважень для участі у даному кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_4 подала заяву на усунення недоліків, в якій не дотрималась положень КПК.

Зокрема, в поданій заяві на усунення недоліків адвокат ОСОБА_4 зауважила, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду та підтвердження повноважень адвоката на участь у кримінальному провадженні надає суду належним чином завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Водночас, актом Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 06 травня 2024 року №261 за підписом уповноважених осіб, засвідчено відсутність додатка до супровідного листа про направлення касаційної скарги на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року, щодо ОСОБА_5 , а саме: фотокопії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, колегія суддів зауважує, що адвокату ОСОБА_4 було надано строк для усунення недоліків та подання копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю задля представництва інтересів засудженого ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції, водночас, на усунення недоліків адвокатом ОСОБА_4 знову не подано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а відтак, не підтверджено повноважень адвоката на участь у даному кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів зауважує, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження (частина 4 статті 429 КПК).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року з усіма доданими до неї матеріалами- повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3