Провадження № 1-кс/344/5113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000006, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 маючи намір незаконно збагатитися вирішив вчиняти протиправні дії відносно користувачів веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме пропонувати для продажу транспортні засоби, яких в дійсності у нього не було та подальше надання послуг з пошуку, поставки, розмитнення та реєстрації в Сервісних центрах МВС, за умови попередньої оплати частини їх вартості на банківський рахунок, тим самим вводячи в оману останніх щодо дійсності своїх намірів постачання замовленого ними транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_5 мав намір заволодіти належними грошовими коштами, необмеженого кола осіб.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 повідомив про свій злочинний намір ОСОБА_6 , яка також переслідувала умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення шахрайства, з якою вступи у злочинну змову.

Для досягнення своєї злочинної мети та переслідуючи ціль конспірації своєї протиправної діяльності, в середині 2022 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 вступили у злочинну змову з ОСОБА_7 , яка повинна була підшукати осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя, отримати від них банківські карти та особисті документа на їх імена.

З метою реалізації спільного злочинного наміру ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом учинення шахрайств, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно відведеної їй ролі підшукала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від яких отримала банківські карти відкриті на останніх, сім карти, номера яких вказані при оформленні зазначених банківських карт, фотознімки особистих документів, які в подальшому передала ОСОБА_5 та ОСОБА_10 для використання їх в ході здійснення злочинної діяльності, діючи від їх імені та для отримання грошових коштів, здобутих в результаті вчинення шахрайських дій.

Окрім вказаного, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою викликати у покупців почуття впевненості в обов`язковій передачі транспортних засобів та права на них, для виклику довіри та надання реальності своїм намірам перед покупцями зареєстрували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані з їх злочинним наміром, як фізичних осіб підприємців із видом діяльності, - 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 46.14 діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками, дані яких використовували у своїй злочинній діяльності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою конспірації їх шахрайських дій, зазначав при реєстрації оголошень про продаж автомобілів номер телефону операторів мобільного зв`язку, який перебував у ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 перебуваючи у м. Івано-Франківську отримувала дзвінки від осіб, які мали намір придбати автомобіль згідно оголошень, водячи їх в оману повідомляла, що автомобіль дійсно продається її чоловіком який перебуває за межами України. У подальшому ОСОБА_6 передавала номера телефонів осіб які мали намір придбати автомобіль ОСОБА_5 , для подальшого введення їх в оману та входження в довіру з метою отримання грошових коштів в якості завдатку на рахунки відкриті на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , банківські карти яких перебували у ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснювала зняття готівки отриманої в наслідок шахрайських дій з вказаних банківських карт, передавала їх останнім, залишаючи частину собі.

Так, з жовтня 2022 року по березень 2024 року ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 використовуючи підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет розміщував на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж автомобілів іноземного виробництва, додавши опис товару, фотографії, зазначивши його вартість та контактний номер телефону, який перебував у ОСОБА_6 , не маючи наміру та можливості здійснити продаж зазначених автомобілів.

17 жовтня 2022 року оголошення про продаж автомобіля марки «NisanLeaf» 2018 року випуску, вартістю 18 500 доларів США, розміщене ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , який виявив бажання придбати зазначений автомобіль.

Того ж дня, ОСОБА_11 зателефонував за вказаним в оголошенні номером та ОСОБА_5 перебуваючи на території Івано-Франківського району, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, не маючи наміру та можливості здійснити продаж зазначеного автомобіля марки ««NisanLeaf» 2018 року випуску, вартістю 18 500 доларів США, в ході розмови повідомив ОСОБА_11 , що зазначений автомобіль знаходиться за межами України та для його придбання останній повинен оплатити завдаток в сумі 16 000 грн, шляхом переказу на банківську карту № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_8 , надіславши фотокопії картки фізичної особи платника податків, паспорта громадянина України, довідку про реєстрацію місця проживання особи на останнього та відомості щодо реєстрації ОСОБА_8 , як фізичної особи підприємця.

18 жовтня 2022 року, о 12 год 54 хв. ОСОБА_11 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_8 , щодо реалізації товару, добровільно перерахував на банківську платіжну картку банківську карту № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , відкриту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 16 000 грн., в якості завдатку.

Однак, замовлений автомобіль марки «NisanLeaf» 2018 року випуску, вартістю 18 500 доларів США, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 потерпілому не поставив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 16 000 грн.

У подальшому користувачів «auto.ria.com» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зацікавлювали оголошення про продаж автомобілів, ОСОБА_12 , з відома і згоди ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які виявляли бажання придбати їх.

Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером, почавши спілкування з ОСОБА_5 , який перебуваючи на території Івано-Франківського району, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, не маючи наміру та можливості здійснити продаж зазначених в оголошеннях автомобілів повідомивши, що зазначений автомобіль знаходиться за межами України та для його придбання потрібно оплатити завдаток.

У подальшому ОСОБА_5 з метою введення потерпілих в оману, для надання переконливості своїм намірам надав їм, договори з пошуку та поставки транспортного засобу від імені ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реквізити банківських карт та рахунків, а також фотознімки паспортів осіб, яким не було відомо про діяльність ОСОБА_5 .

За вказаних обставин 12.11.2022, о 12 год 47 хв та 14.11.2022 о 15 год 23 хв ОСОБА_13 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_8 щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську карту № НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 20 000 грн., в якості завдатку.

05 грудня 2022 року, о 12 год 35 хв ОСОБА_14 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_8 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 20 300 грн., в якості завдатку.

11 січня 2023 року о 11 год 45 хв. ОСОБА_15 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_8 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську платіжну картку банківську карту № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 , відкриту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 12 000 грн. У подальшому 20.01.2023 за вказівкою ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_15 здійснив повторний платіж на вище вказану банківську карту грошових коштів в сумі 12 000 грн, в якості завдатку.

20 лютого 2023 року, о 16 год 12 ОСОБА_16 , будучи введеною в оману та переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_8 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахувала на рахунок НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 24 000 грн., в якості завдатку.

06 квітня 2023 року, близько 19 год 00 хв ОСОБА_17 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_8 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на рахунок НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20 000 грн., в якості завдатку.

16 лютого 2023 року, о 10 год 30 ОСОБА_18 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_9 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську карту № НОМЕР_7 , рахунок НОМЕР_8 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 23 880 грн., в якості завдатку.

27 березня 2023 року, о 14 год 34 хв ОСОБА_19 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_9 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську карту № НОМЕР_7 , рахунок НОМЕР_8 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 19 250 грн., в якості завдатку.

15 березня 2023 року, о 13 год 37 хв. ОСОБА_20 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_9 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську карту № НОМЕР_9 , рахунку IBAN: НОМЕР_10 , відкритий у АТ «ПУМБ» на ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 19 225 грн., в якості завдатку.

Однак, замовлені автомобілі ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 потерпілим не поставив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілим майнову шкоду на суму 174 575 грн.

Окрім вказаного установлено, що в травні 2023 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, вирішив вчинити шахрайських дій відносно користувачів веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропонуючи для продажу транспортні засоби, яких в дійсності у нього не було та подальше надання послуг з пошуку, поставки, розмитнення та реєстрації в Сервісних центрах МВС, за умови попередньої оплати частини їх вартості на банківський рахунок, тим самим вводячи в оману останніх щодо дійсності своїх намірів постачання замовленого ними транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 мав намір заволодіти належними грошовими коштами, необмеженого кола осіб.

Так, з серпня 2023 року по березень 2024 року ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет розміщував на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж автомобілів іноземного виробництва, додавши опис товару, фотографії, зазначивши його вартість та контактний номер телефону, не маючи наміру та можливості здійснити продаж зазначених автомобілів.

У подальшому користувачів «auto.ria.com» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зацікавлювали оголошення про продаж автомобілів, розміщені ОСОБА_5 , з відома і згоди ОСОБА_6 , які виявляли бажання придбати їх.

Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером, почавши спілкування з ОСОБА_5 , який перебуваючи на території Івано-Франківського району, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, не маючи наміру та можливості здійснити продаж зазначених в оголошеннях автомобілів повідомивши, що зазначений автомобіль знаходиться за межами України та для його придбання потрібно оплатити завдаток.

У подальшому ОСОБА_5 з метою введення потерпілих в оману, для надання переконливості своїм намірам надав їм, , реквізити банківських карт та рахунків, а також фотознімки паспортів осіб, яким не було відомо про діяльність ОСОБА_5

22 серпня 2023 року, близько 17 год 00 ОСОБА_21 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_11 , відкриту у ПАТ «БАНК ВОСТОК грошові кошти в сумі 19 500 грн., в якості завдатку.

28 серпня 2023 року, близько 21 год 00 хв. ОСОБА_22 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_12 , відкриту у ПАТ «БАНК ВОСТОК» грошові кошти в сумі 38 300 грн., в якості завдатку.

08 грудня 2023 року, о 14 год 20 хв та о 14 год 40 хв ОСОБА_23 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_13 , відкриту у АТ «СЕНС БАНК грошові кошти в загальній сумі 26 950 грн., в якості завдатку.

29 грудня 2023 року, о 15 год 27 хв ОСОБА_24 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_13 , відкриту у АТ «СЕНС БАНК грошові кошти в загальній сумі 23 016,38 грн., в якості завдатку.

21 березня 2024 року, близько 13 год 00 хв та близько 14 год 00 ОСОБА_25 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську платіжну картку карту № НОМЕР_14 , грошові кошти в загальній сумі 27 500 грн., в якості завдатку.

Однак, замовлені автомобілі ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , поставити не планував та не мав реальної можливості цього зробити, заволодівши отриманими грошовими коштами сумі 135 266,38грн, розпорядившись ними на власний розсуд.

Окрім вказаного установлено, що в листопада 2023 року ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, вирішив вчинити шахрайських дій відносно користувачів веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пропонуючи для продажу транспортні засоби, яких в дійсності у нього не було та подальше надання послуг з пошуку, поставки, розмитнення та реєстрації в Сервісних центрах МВС, за умови попередньої оплати частини їх вартості на банківський рахунок, тим самим вводячи в оману останніх щодо дійсності своїх намірів постачання замовленого ними транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи повторно, мав намір заволодіти належними грошовими коштами, необмеженого кола осіб.

Так, з листопада 2023 року по березень 2024 року ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет розміщував на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж автомобілів іноземного виробництва, додавши опис товару, фотографії, зазначивши його вартість та контактний номер телефону, не маючи наміру та можливості здійснити продаж зазначених автомобілів.

У подальшому користувачів «auto.ria.com» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зацікавлювали оголошення про продаж автомобілів, розміщені ОСОБА_5 , які виявляли бажання придбати їх.

Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером, почавши спілкування з ОСОБА_5 , який перебуваючи на території Івано-Франківського району, діючи повторно, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, не маючи наміру та можливості здійснити продаж зазначених в оголошеннях автомобілів повідомивши, що зазначений автомобіль знаходиться за межами України та для його придбання потрібно оплатити завдаток.

У подальшому ОСОБА_5 з метою введення потерпілих в оману, для надання переконливості своїм намірам надав їм, , реквізити банківських карт та рахунків, а також фотознімки паспортів осіб, яким не було відомо про діяльність ОСОБА_5

17 листопада 2023 року, близько 14 год 00 хв ОСОБА_26 будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_15 , грошові кошти в сумі 20 000 грн., в якості завдатку.

09 лютого 2024 року, близько 15 год 30 хв ОСОБА_27 будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_16 , грошові кошти в сумі 10 000 грн., в якості завдатку.

12 лютого 2024 року, близько 12 год 12 хв ОСОБА_28 будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_16 , рахунок НОМЕР_17 , грошові кошти в сумі 26 600 грн., в якості завдатку.

19 березня 2024 року, близько 12 год 00 хв. ОСОБА_29 будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківський рахунок НОМЕР_18 , грошові кошти в сумі 24 000 грн., в якості завдатку.

Однак, замовлені автомобілі ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, поставити не планував та не мав реальної можливості цього зробити, заволодівши отриманими грошовими коштами сумі 80 600грн, розпорядившись ними на власний розсуд.

Окрім вказаного установлено, що на початку січня 2023 року ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет розміщував на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж автомобілів іноземного виробництва, додавши опис товару, фотографії, зазначивши його вартість та контактний номер телефону, не маючи наміру та можливості здійснити продаж зазначених автомобілів.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, не бажаючи бути викритим правоохоронними та контролюючими органами, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 розробив план дій, згідно якого безготівкові грошові кошти здобуті злочинним шляхом шахрайством отримували на банківську карту № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 , відкриту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8

11.01.2023 оголошення про продаж автомобіля марки «BMW X5», вартістю 35 000 доларів США, розміщене ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на веб-ресурсі«auto.ria.com»зацікавило ОСОБА_15 , який виявив бажання придбати зазначений автомобіль.

Того ж дня, ОСОБА_15 зателефонував за вказаним в оголошенні номером, де ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, не маючи наміру та можливості здійснити продаж зазначеного автомобіля марки, «BMW X5», вартістю 35 000 доларів США, повідомив ОСОБА_15 , що зазначений автомобіль знаходиться за межами України та для його придбання останній повинен оплатити завдаток, шляхом переказу на банківську карту № НОМЕР_5 , яка зареєстрована на ОСОБА_8 , надіславши фотокопії картки фізичної особи платника податків, паспорта громадянина України, та довідки про реєстрацію місця проживання особи на останнього.

Того ж дня, о 11 год 45 хв. ОСОБА_15 , будучи введеним в оману та переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_8 , щодо реалізації транспортного засобу, добровільно перерахував на банківську платіжну картку банківську карту № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 , відкриту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 12 000 грн. У подальшому 20.01.2023 за вказівкою ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_15 здійснив повторний платіж на вище вказану банківську карту грошових коштів в сумі 12 000 грн, в якості завдатку.

Однак, замовлений автомобіль марки «BMW X5», ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 потерпілому не поставив, а отриманими грошовими коштами заволодів, таким чином завдавши ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 24 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 набувши шляхом отримання на банківську карту № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 ,відкриту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 24 000 грн одержані злочинним шляхом, володів ними, розпорядився здійснивши фінансові операції, а саме:

- 11.01.2023 о 12 год 28 хв здійснив переказ грошових коштів з вказаного рахунку в сумі 100 грн на банківську карту № НОМЕР_19 відкриту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_9 ;

- 11.01.2023 о 19 год 31 хв здійснив переказ грошових коштів в сумі 100 грн з банківської карти № НОМЕР_19 відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_9 на банківську карту № НОМЕР_5 , відкриту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 ;

- 11.01.2023 о 19 год 40 хв здійснив переказ грошових коштів в сумі 1100 грн з банківської карти № НОМЕР_5 відкриту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 на банківську карту № НОМЕР_19 відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_9 ;

- 11.01.2023 о 19 год 44 хв здійснив переказ грошових коштів в сумі 4500 грн з банківської карти № НОМЕР_5 відкриту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 на банківську карту № НОМЕР_19 відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_9 ;

- 11.01.2023 о 19 год 47 хв здійснив переказ грошових коштів в сумі 6500 грн з банківської карти № НОМЕР_5 відкриту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 на банківську карту № НОМЕР_19 відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_9 ;

- 20.01.2023 о 18 год 27 хв здійснив переказ грошових коштів в сумі 800 грн з банківської карти № НОМЕР_20 відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_9 на банківську карту № НОМЕР_5 , відкриту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 ;

- 20.01.2023 о 18 год 59 хв здійснив переказ грошових коштів в сумі 12800 грн з банківської карти № НОМЕР_5 відкриту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_8 на банківську карту № НОМЕР_7 відкриту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ОСОБА_9 , вчинивши дії, спрямовані на приховування, маскування походження вказаних грошей, змінюючи їх форму, тим самим бажаючи досягти мети легалізації надання правомірного вигляду володінню, користуванню та розпорядженню коштами, одержаними злочинним шляхом.

В такий спосіб, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 11.01.2023 та 20.01.2023 перерахував (перемістив) на вказані вище рахунки грошові кошти здобуті злочинним шляхом в загальній сумі 24 000 грн, у подальшому одержавши через банкомати готівку, змінивши форму безготівкових коштів (тобто перетворивши їх).

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 11.01.2023 та 20.01.2023 вчиняв дії, які були спрямовані на приховування й маскування незаконного походження майна (грошових коштів), а також спрямовані на набуття, володіння і використання майна, одержаного злочинним шляхом, тобто легалізував грошові кошти в сумі 24 000 грн.

Окрім вказаного, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав предмет зовні схожий на пістолет - ненормативну короткоствольнугладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «Retay» моделі 92, № НОМЕР_21 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва (виробник «Retay Arms» (Туретчина), який справний та придатний до стрільби 9-мм патронами калібром 9мм Р.А./Р.А.К./Р.А.Knall, 9-мм шротовими патронами, а також саморобними боєприпасами та проводити постріл шляхом роздільного спорядження, набувший шляхом внесення конструктивних змін властивостей вогнепальної зброї.

Вказаний предмет зовні схожий на пістолет - ненормативну короткоствольнугладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «Retay» моделі 92, № НОМЕР_21 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва (виробник «Retay Arms» (Туретчина), який справний та придатний до стрільби 9-мм патронами калібром 9мм Р.А./Р.А.К./Р.А.Knall, 9-мм шротовими патронами, а також саморобними боєприпасами та проводити постріл шляхом роздільного спорядження, набувший шляхом внесення конструктивних змін властивостей вогнепальної зброї ОСОБА_5 приніс та зберігав без передбаченого законом дозволу по місцю свого проживання, у приміщенні будинку, за адресою АДРЕСА_1 .

21 березня 2024 року працівниками поліції, відповідно до ували слідчого судді Івано-Франківського міського суду, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет - ненормативну короткоствольну гладко ствольну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «Retay» моделі 92, № НОМЕР_21 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва (виробник «Retay Arms» (Туретчина), який справний та придатний до стрільби 9-мм патронами калібром 9мм Р.А./Р.А.К./Р.А.Knall, 9-мм шротовими патронами, а також саморобними боєприпасами та проводити постріл шляхом роздільного спорядження, набувший шляхом внесення конструктивних змін властивостей вогнепальної зброї, яку ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень,а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою(шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою(шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство), вчиненими повторно, у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у незаконному зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, українець, уродженець м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України та в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколами допитів потерпілих, протоколами за результатами проведення НСРД, протоколами за результатами впізнання, протоколами обшуків, протоколами оглядів предметів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 цього Кодексу відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна у будь який час може покинути територію місця свого проживання, перетнувши державний кордон України тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне нею кримінальне правопорушення;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їх анкетні дані;

- п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 будучи добре обізнаний з процесом вчинення шахрайств, будучи не працевлаштованим, не має постійного джерела доходу та в подальшому може займатися злочинною діяльністю з метою одержання грошових коштів.

Враховуючи викладене вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

До органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У зв`язку з цим вважаю, що підстав для застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не має. Окрім цього, вказаний запобіжний захід недостатній для запобігання зазначеним ризикам.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваної також неможливо, оскільки відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а у даному випадку вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти таким ризикам. З метою недопущення вищезазначених ризиків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили врахувати характеризуючи дані підозрюваного та обрати домашній арешт в нічний період доби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих, протоколами за результатами проведення НСРД, протоколами за результатами впізнання, протоколами обшуків, протоколами оглядів предметів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, прокурором жодним чином не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, згідно ст.89 КК Украни раніше не судимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

З точки зору ч.2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. залишати житло, оскільки такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В той же час, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в даному випадку є надмірним, оскільки належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігання встановлених ризиків забезпечить покладення на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому йому у період з 22.00 год. до 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 27 серпня 2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1