ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 Справа №607/16390/23 Провадження №1-кп/607/613/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000975 від 09.08.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, громадянин України, зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, раніше судимий, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12.02.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадський робіт на строк 80 годин, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2021 у виді 9 місяців 21 дня позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді 10 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2023 у справі № 607/12663/23 ОСОБА_3 видано обмежувальний припис та строком на три місяці покладено на нього такі обов`язки: 1) заборонено перебувати у місці спільного проживання (перебування) з матір`ю ОСОБА_5 та неповнолітньою сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) заборонено наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання (перебування) матері ОСОБА_5 та неповнолітньої сестри ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 06.08.2023 під підпис ознайомлено із рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яким щодо нього винесено обмежувальний припис.

Надалі, 08.08.2023 приблизно о 20:00 у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на невиконання обмежувального припису, встановленого щодо нього рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2023 у справі № 607/12663/23.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/12663/23 від 14.07.2023, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вказаного рішення суду йому заборонено протягом трьох місяців перебувати в місці спільного проживання з матір`ю ОСОБА_5 та неповнолітньою сестрою ОСОБА_6 та наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання (перебування) матері ОСОБА_5 та неповнолітньої сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 08.08.2023 приблизно о 20:30 прийшов до місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив з потерпілими словесний конфлікт, чим порушив вимоги обмежувального припису.

Крім того, 12.08.2023 приблизно о 14:00 ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/12263/23 від 14.07.2023, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи які обов`язки (обмеження) покладені на нього згідно вказаного рішення суду, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, прийшов до місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив з неповнолітньою ОСОБА_6 словесний конфлікт, чим порушив вимоги обмежувального припису.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, за викладених вище обставин.

Від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

У судових дебатах просив суворо не карати.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини згідно обвинувачення, його винуватість також доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами, із обсягом яких погодилась сторона захисту:

- показаннями, які надала під час допиту в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , згідно з якими обвинувачений, який є її сином, влаштовував скандали, застосовував фізичну силу у сім`ї. Тому вона звернулась до суду для отримання обмежувального припису щодо нього. Цим приписом суду ОСОБА_3 було заборонено являтись до квартири що в АДРЕСА_2 , де проживає вона, її дочка ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Коли обвинувачений вперше після винесення обмежувального припису прибув до цього житла, вона, тобто потерпіла, повідомила йому про цей припис. Також вказаний припис йому показали працівники поліції. Обвинувачений дійсно являвся до їхньої квартири за вказаною адресою 08.08.2023 та 12.08.2023 та вчиняв конфлікт. Просить суд суворо його не карати;

- показаннями, наданими суду у присутності законного представника, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , які за суттю є аналогічними до показань потерпілої ОСОБА_5 . Також просила суд суворо не карати обвинуваченого;

- даними рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2023, справа № 607/12663/23, відповідно до якого ОСОБА_3 видано обмежувальний припис строком на три місяці з покланням на нього обов`язків: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з матір`ю ОСОБА_5 та неповнолітньою сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) заборонити наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання (перебування) матері ОСОБА_5 та неповнолітньої сестри ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відомостями, що містяться у витягу із системи «armor» від 09.08.2023, який зареєстрований у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 08.08.2023 за № 23471, та згідно яких 08.08.2023 о 20:34 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що син ОСОБА_3 прийшов додому, чим порушив винесений щодо нього припис;

- данимивитягу із системи «armor» від 12.08.2023, який зареєстрований у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 12.08.2023 за № 23942, про те, що 12.08.2023 о 14:00 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що брат ОСОБА_3 вчиняє психологічне насильство;

- даними протоколу огляду відеозапису від 12.08.2023 про події, що мали місце 06.08.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , по факту ознайомлення із обмежувальним приписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/12663/23 від 14.07.2023.

- відомостями протоколу огляду відеозапису від 16.08.2023 із таблицею ілюстрацій, на якому містяться відеозаписи події, що мала місце 12.08.2023, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на відеозаписі «00000-/08/12» зафіксовано те як працівники поліції сектору протидії домашньому насильству Тернопільського РУ поліції прибули до будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього, на другому поверсі вказаного будинку виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього, працівники поліції запитують ОСОБА_3 , що сталося, на що ОСОБА_9 повідомив, що прибув поспати, оскільки чекає на автобус та дядька ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 повідомила, що вона телефонувала до ОСОБА_5 та повідомляла, що просила його покинути приміщення та не приходити за вказаною адресою, щоб останній їхав додому у АДРЕСА_1 , однак останній проігнорував її та прибув до місця проживання гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 . Після цього надає працівникам поліції рішення суду, після чого працівник поліції перечитує ухвальну частину, а саме відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/12663/23 від 14.07.2023 щодо ОСОБА_3 видано обмежувальний припис, після цього, працівники поліції запитують у ОСОБА_3 , чи ознайомлювали його із вказаним рішенням, на що останній відповідає, що йому невідомо за вказане рішення, однак ОСОБА_6 повідомила, що брату відомо за дане рішення;

- відомостями, що містяться в проколі огляду (відеозапису) від 15.08.2023 із таблицею ілюстрацій, на якому зафіксовано події, що мали місце 08.08.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема те, що перед під`їздом вказаного будинку знзнаходився ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . На запитання працівника поліції що сталось, ОСОБА_3 повідомив, що прибув поїсти.

Наведені докази, із врахуванням поданих прокурором процесуальних документів кримінального провадження (витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, постанови про залучення законного предстаника від 28.08.2023, постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.08.2023), оцінені судом як належні, допустимі, достовірні, а їх сукупність - достатньою, для визнання поза розумним сумнівом обвинуваченого винуватим у межах висунутого обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком; конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений визнав вину, потерпілі просили суд суворо його не карати; особу винного - те, що раніше судимий, перебуває під спостереженням у лікаря нарколога, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, скарг на його поведінку за місцем реєстрації не надходило; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Виходячи із наведених обставин, суд вважає за необхідне із альтернативних покарань, передбачених санкцією статті обвинувачення, призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду.

Крім цього, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024 (справа № 607/23745/23), який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді громадський робіт на строк 80 годин. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до цього покарання частково було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2021 у виді 9 місяців 21 дня позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 10 місяців позбавлення волі.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення за даним вироком було вчинено до постановлення вказаного вище вироку у справі № 607/23745/23, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України як за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2024 у виді 10 місяців позбавлення волі, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1