Справа № 553/964/24
Провадження № 1-кп/553/721/2024
В И Р О К

Іменем України

10.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 29.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , (пр-т. 50 років Жовтня), раніше судимого:

-04.12.2012 Крюківським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-07.11.2013 Крюківським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців;

-10.12.2013 Крюківським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. Остаточно враховувати засудженим до 3 років 9 місяців обмеження волі;

-19.05.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-06.10.2017 Автозаводським судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-07.03.2018 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі на 4 роки, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-20.12.2019 Крюківським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки

-23.05.2019 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, зміненим вироком Полтавського апеляційного суду від 11.09.2020, за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 близько 15:49 год. ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину "Зоотовари" за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в період воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався викрасти із касової шухляди грошові кошти в сумі 305,00 грн. які належать ФОП ОСОБА_7 , однак в цей час протиправні дії ОСОБА_6 були виявлені ОСОБА_8 , яка намагалася зупинити останнього.

Розуміючи, що його дії у вигляді крадіжки коштів були викриті, не реагуючи на вимогу працівника магазину, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, покинув приміщення магазину, чим завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення ,але розкаюється в цьому ,просить врахувати ,що він сприяв слідству ,відшкодував шкоду потерпілій ,має брата інваліда 2 групи та непрацездатну матір.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_8 , яка працює продавцем магазину «Зоотовари», суду пояснила, що під кінець січня, більш точну дату вона не пам`ятає, близько 16:00 години, вона перебувала на своєму робочому місці у магазині зоотоварів. До неї прийшла постійна клієнтка ,вони розмовляли. Після цього до магазину зайшов обвинувачений. Вона запропонувала відпустити його першим, але він відмовився, сказав, що почекає. Вона продала клієнтці товар та отримані від клієнтки кошти поклала до шухлядки. Потім спитала в обвинуваченого, що його цікавить. Обвинувачений сказав, що у нього два котика та він хоче придбати для них лежанку. Вона показала обвинуваченому декілька варіантів, але він попросив показати іншу, яка знаходилась дуже високо. Тому вона підставила стілець та почала діставати лежанку, яку попросив обвинувачений. Дістаючи лежанку , вона повернулася та побачила, що обвинувачений витягує гроші з шухлядки. Вона спитала його: «Що ви робите?», але обвинувачений лише поглянув на неї, забрав гроші та втік з магазину. Вона побігла за ним, але наздогнати не змогла. Оскільки магазин залишався відкритим, їй довелося повернутися. Про те, що сталося, вона повідомила власницю магазину. Обвинувачений від неї тікав, бачив її коли вона його наздоганяла. Всього обвинувачений викрав 300,00 грн. це були гроші, якими розрахувалась попередня клієнтка, та знаходились з краю шухлядки. Погроз щодо неї з боку обвинуваченого не було.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Зоомагазин лапка», під час якого було виявлено та вилучено три папілярних візерунки з поверхні столу на липку стрічку (а.с. 100-104).

- протоколом огляду речі (цифрового носія інформації, що на ньому зберігається від 29.01.2024, предметом якого є оптичний компакт-диск CD-R, який містить відео-файли з назвами «IMG_6589», «IMG_6589», що являються записами з відеокамер внутрішнього спостереження, розміщених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на якому зафіксовані обставини заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами у присутності ОСОБА_8 (107-113).

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на CD-R диску, на якому зображені обставини заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами, та які співпадають з обставинами, вказаними в протоколі огляду речі (цифрового носія інформації, що на ньому зберігається від 29.01.2024 (а.с. 114).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.01.2024 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на оптичному DVD-диску (додаток до протоколу), відповідно до яких свідок ОСОБА_8 під № 4 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка вчинила грабіж 29.01.2024 (а.с. 125-128).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку .

Обтяжуючих покарання обставин, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, р.н., не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання ніж передбачено ч.4 ст. 186 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, , відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2024 накладений арешт на вилучені під час обшуку 30.01.2024 речі: куртку чоловічу чорного кольору «Bershka», розмір «L» та спортивні штани чорного кольору з біркою «Primark Medium», дорожню спортивну сумку «Nike», сірого кольору із рожевими вставками на боках; чорну чоловічу шапку з нашивкою «Stone Island»; мобільний телефон марки «Blackview», модель A60, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; квиток на рейс № НОМЕР_5 «Харків-Кременчуг», чек № 188398 на дату 29.01.2024, тож суд вважає необхідним зняти арешт з вказаного майна.

Суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 витрат за проведення експертизи № СЕ-19/117-24/3300-Д від 27.02.2024, на суму 1514,56 грн., оскільки зазначений висновок експерта не має доказового значення у кримінальному провадженні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7(сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дати затримання - 30.01.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 07.03.2018 відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Зняти арешт з вилученого в ході обшуку 30.01.2024 майна, а саме: куртки чоловічої чорного кольору «Bershka», розмір «L» та спортивних штанів чорного кольору з біркою «Primark Medium»,, дорожньої спортивної сумки «Nike», сірого кольору із рожевими вставками на боках; чорної чоловічої шапки з нашивкою «Stone Island»; мобільного телефону марки «Blackview», модель A60, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; квитка на рейс № 167 «Харків-Кременчуг», чек № 188398 на дату 29.01.2024, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2024.

Речові докази:

куртку чоловічу чорного кольору «Bershka», розмір «L» та спортивні штани чорного кольору з біркою «Primark Medium», дорожню спортивну сумку «Nike», сірого кольору із рожевими вставками на боках; чорну чоловічу шапку з нашивкою «Stone Island»; мобільного телефону марки «Blackview», модель A60, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 повернути обвинуваченому ОСОБА_6

- квиток на рейс № 167 «Харків-Кременчуг», чек № 188398 на дату 29.01.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1