Справа № 591/7983/23
Провадження № 1-і/591/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 13.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000403 від 08.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт з належного йому автомобіля, накладений за клопотанням слідчого.

Учасники процесу не прибули у судове засідання, заявник у своєму клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі вимоги підтримує .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та заяву слідчого, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 13.09.2023 року у справі № 591/7983/23 накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду 07.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000403 від 08.09.2023 рок з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: транспортний засіб «ЗАЗ ДЕО Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник зазначає, що в арешті майна відпала необхідність, оскільки слідство мало час на їх дослідження.

Також встановлено, що постановою від 15.02.2024 року матеріали кримінального провадження № 0000403 від 08.09.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, отже відпала необхідність у застосуванні арешту і його необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 13.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000403 від 08.09.2023 року -задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 08.09.2023 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.09.2023, а саме з транспортного засобу «ЗАЗ Део Ланос » д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду 07.09.2023 року, та негайно повернути вказане майно його законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1