Справа №345/1289/24
Провадження № 1-кс/345/205/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 31.01.2024.

Свою скаргу мотивує тим, що 14.02.2024 ОСОБА_3 звернулася до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягає у незаконному заволодінні та знищенні майна, а саме будинку в якому ОСОБА_3 має квартиру. Заволодіння будинку та незаконна реконструкція пошкоджує його несучу частину, що спричиняє загрозу іншим мешканцям. Однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені працівниками Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. ОСОБА_3 зазначає, що її має бути визнано у якості потерпілої особи.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, скаргу призначено до розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

04.03.2024 до суду надійшло заперечення на скаргу від начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в якому просить відмовити в задоволенні скарги. Зазначає, що узверненні ОСОБА_3 порушено питання про вчинення можливих неправомірних дій невідомою їй особою, які вчиняються в АДРЕСА_1 , а саме пошкодження несучої стіни будинку без дозвільних документів. Однак, у зверненні не наведено достатньо відомостей про обставини, які б свідчили про факт вчинення злочину. В запереченні зазначено, що у діях невстановленої особи, які викладені у заяві ОСОБА_3 містять ознаки порушення норм Цивільного кодексу України та можливого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 96 КУпАП. Також ОСОБА_5 в своїй заяві не зазначила конкретних обставин, які містять ознаки складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого Кримінальним кодексом України. Окрім цього факти пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва розглядаються виключно органами державного архітектурно-будівельного контролю, а не Національною поліцією України, що виходить за межі компетенції останніх. Звертає увагу, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви та повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені в ЄРДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, уточнила вимоги скарги, а саме просила зобов`язати працівників Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 14.02.2024. Вказала, що в будинку АДРЕСА_1 є 144 квартири. Також зазначила, що в діях невідомої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 191 КК України. Зазначила, що в результаті знесення несучих стін в підвалі просів будинок, потріскали стіни в квартирах та підїзді. Вказала, що невідомі особи викрали приміщення, яке знаходиться у співвласності співвласників будинку. Згідно ч.2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію нежитлових приміщень" - вони належать співвласникам будинку, міська рада не мала права продавати ці приміщення. Повідомила, що невідомі особи не реагують на зауваження співвласників будинку, невідома особа повідомив їй, що купив приміщення у міської ради. Також вказує, що зверталася з даного приводу до міської ради, БТІ, обслуговуючої організації "Комфорт-Дім", однак їй не надали відповідних документів. ОСОБА_3 вважає, що працівники поліції мають по даному факту витребувати документи, провести певні дії, скласти акти.

Представник Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із матеріалами скарги, 14.02.2024 в канцелярію Калуського РВП надійшла заява ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про те, що невідома особа з 05.05.2023 по даний час в АДРЕСА_2 проводить незаконну реконструкцію будинку та зносить несучі стінки, при цьому не має дозвільних документів. Також в заяві ОСОБА_3 вказано, що особа яка проводить ремонт на зауваження не реагує та продовжує робити окремий вхід до будинку, вибивши 2 окремих входи до будинку з фасаду. Висота вибитої частини в двох місцях по 2 метри, що негативно впливає на весь будинок. Окрім цього, вибивається несуча частина будинку та наявні 2 окремих входи висотою по 2 метри без належної дозвільної документації, тобто без документів на початок будівництва, на реконструкцію будинку та облаштування окремої вхідної групи. Таким чином ОСОБА_3 вбачає в діях невідомої їй особи ознаки злочинної діяльності та просить внести відповідні відомості в ЄРДР, розпочати досудове розслідування, та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні (а.с.3).

Однак, станом на даний час у суду відсутні дані, що відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно Наказу Офісу генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

За таких обставин, внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

У зверненні ОСОБА_3 порушено питання про вчинення можливих неправомірних дій невідомою їй особою, які вчиняються в АДРЕСА_1 , а саме пошкодження несучої стіни будинку без дозвільних документів. Однак, у зверненні не наведено достатньо відомостей про обставини, які б свідчили про факт вчинення злочину.

За приписами статті 11 Кримінального кодексу України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 посилалась на те, що злочинні дії особи виражаються у самовільному знесенні несучої стіни в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦКУ у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Відповідно до ст. 96 КУпАП Порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також згідно ст. 244-6 КУпАП органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п`ятої), частини перша та друга статті 188-42).

Враховуючи вищезазначене, у діях невстановленої особи, які викладені у заяві ОСОБА_3 містять ознаки порушення норм Цивільного кодексу України та можливого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 96 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що у діях невстановленої особи, які викладені у її заяві, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Стаття 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Однак, в своїй заяві ОСОБА_5 не зазначила конкретних обставин, які містять ознаки складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 191 Кримінального кодексу України.

Також в судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що згідно ч.2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію нежитлових приміщень" - вони належать співвласникам будинку, однак ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна" не містить такого положення. Правовий режим майна, який є спільною сумісною власністю всіх співвласників будинку, встановлено відповідними положеннями цивільного кодексу та закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Окрім цього, факти пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва розглядаються виключно органами державного архітектурно-будівельного контролю, а не Національною поліцією України, що виходить за межі компетенції останніх.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви та повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені в ЄРДР.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що з наданих відомостей в заяві ОСОБА_3 , підстав для вжиття заходів передбачених ст. 214 КПК України не вбачається, а тому скарга є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 13.20 год. 06.03.2024.

Слідчий суддя