Справа № 521/8849/24
Номер провадження:1-кс/521/1631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 29.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 29.05.2024 року до чч відділу поліції №l Одеського районного управління поліції №1 ГУНІ в Одеській області надійшло повідомлення «102» від адміністратора ТСЦ 5142 РСЦ ГСЦ МВС про те, що 29.05.2024 до ТСЦ 5142, за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для переоформлення транспортного засобу, пред`явивши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане центром ДАІ 1201 на ім?я ОСОБА_5 , з ознаками підробки. Під час огляду місця події зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету для подальшого відправлення на дослідження (ЄО №9480).

Сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНІ в Одеській області 02.07.2023 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000241 за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події старшим дізнавачем СД 29.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане центром ДАІ 1201 на ім?я ОСОБА_5 та поміщено до експертного сейф-пакету N? CRI1213510.

29.05.2024 було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , яка працює на посаді адміністратора ТСЦ 5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, яка повідомила, що 29.05.2024 До 1 СЦ звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перереєстрації транспортного засобу Fiat Ducato, д.н.3. НОМЕР_3 , надавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане центром ДАІ 1201 на ім?я ОСОБА_5 . Перевіривши по базі ЄДР МВС зазначене свідоцтво, було виявлено, що інформація з бази мала розбіжність із даними про номер VIN-коду, зазначеними у свідоцтві, у зв?язку з чим виникла підозра у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

29.05.2024 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане центром ДАІ 1201 на ім?я ОСОБА_5 постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 визнано речовим доказом.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження речового доказу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане центром ДАІ 1201 на ім?я ОСОБА_5 , є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження їх, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане дізнавачем клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 29.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане центром ДАІ 1201 на ім?я ОСОБА_5 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1