Справа № 522/3299/24
Провадження 1-кс/522/2237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 29.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, сектором дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 29.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання Приморського району 28.02.2024 року приблизно о 18:49 годин за адресою: АДРЕСА_1 був зупинений транспортний засіб марки «AUDI 80» держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки.

28.02.2024 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час якого було вилучено транспортний засіб марки ««AUDI 80» держ. номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серія та номер НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакета № ICR 0153226, та ключ від авто, який було розміщено на майданчику, розташованому на території відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33.

Так, 29.02.2024 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання предметів речовими доказами і долучені їх до кримінального провадження №0000036 від 29.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно постанови визнано та долучено речові докази, а саме: транспортний засіб марки ««AUDI 80» держ. номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серія та номер НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакета № ICR 0153226, та ключ від авто, який було розміщено на майданчику на території відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33.

Згідно ухвали слідчого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 накладено арешт на транспортний засіб марки ««AUDI 80» держ. номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серія та номер НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакета № ICR 0153226, та ключ від авто, який було розміщено на майданчику на території відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33.

В подальшому призначено технічну експертизу щодо вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 . Згідно висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 № СЕ-19/116-24/4448-ДД: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 не відповідає встановленому зразку аналогічним бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши документи, як надані слідчому судді на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України передбачені правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, які мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні дізнавача про арешт майна, у тому числі, повинні бути зазначені перелік і види майна що належить арештувати та документи які підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

Як вбачається з клопотання, поданого до суду дізнавач просить визначити місце зберігання, вилученого 28.02.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки ««AUDI 80» держ. номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , на спеціальному майданчику.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України та на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Крім того, під час ознайомлення з зазначеним клопотанням, слідчим суддею встановлено, що у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 29.02.2024 рокуна зазначене у клопотанні майно було накладено арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 19.03.2024 року, який не був скасований.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 29.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: