УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1937/24

Провадження № 1-кс/712/940/24

26 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілої по кримінальному провадженню № 0000754 від 07.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року заявниця звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови старшого дізнавача Черкаського РУ поліції ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000754 від 07.06.2023 року.

В обґрунтування вимог вказує, що у провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000754 від 07.06.2023 р. відносно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.05.2023 року до Черкаської окружної прокуратури.

05 лютого 2024 року ОСОБА_3 отримала поштовий конверт з супровідним листом за №46/К-2888 від 18.01.2024 та примірником постанови від 15 січня 2024 року за підписом старшого дізнавача Черкаського РУ поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про скасування постанови від 01.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим.

Пропуск строку на подання вказаної скарги у неї виник з об`єктивних та поважних причин, а саме: постанову від 01.09.2023 про відмову у визнанні її потерпілим у кримінальному провадженні у № 0000754 від 07.06.2023 р. вона отримала лише всередині вересня 2023 року, а вже 22.09.2023 року дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного провадження.

Вона не юридично не обізнана людина, пенсіонер, а тому всі її звернення про поновлення кримінального провадження до керівництва поліції та прокуратури були проігноровані. Лише після звернення за допомогою про безкоштовну правничу допомогу адвоката та до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою від 06.10.2023 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - постанову дізнавача ОСОБА_5 від 22.09.2023 року про закриття вказаного провадження було скасовано самою прокуратурою, постановою від 17.10.2023 прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Додатково долучила до скарги заяву про визнання потерпілою з обгрунтуванням розміру завданої матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без участі, в задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 303 КПК країни рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_3 07.06.2023 року звернулася до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення підробки документів та їх використання при підготовці і виготовленні проєктної документації відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000754 від 07.06.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

23.08.2023р. заявниця звернулась до дізнавача у кримінальному провадженні № 0000754 з клопотанням про визнання її потерпілою з наведенням обгрунтування завдання їй матеріальної шкоди в зв`язку з позбавленням права користування земельною ділянкою як співвласниці будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою старшого дізнавача ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою особою.

04.09.2023р. заявниця звернулась до дізнавача з клопотанням про приєднання до кримінального провадження документів. Постановою старшого дізнавача ОСОБА_5 від 11 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з підстав, серед іншого, що заявниця має статус свідка у кримінальному провадженні.

22.09.2023р. постановою старшого дізнавача ОСОБА_5 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова за скаргою ОСОБА_3 від 03.10.2023р. скасована постановою прокурора від 17 жовтня 2023 року у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

23.11.2023 року заявниця звернулась до дізнавача з клопотанням про проведення експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди. Постановою старшого дізнавача ОСОБА_5 від 13.12.2023р. відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з підстав, серед іншого, що заявниця має статус свідка у кримінальному провадженні.

15 січня 2024 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відмовлено в задоволені клопотання заявниці про проведення слідчих та процесуальних дій з підстав, що вона має статус свідка у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку для оскаження постанови від 01.09.2023р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні заявниця вказує, що вказаний строк у вересні 2023 року нею пропущений у зв`язку з необхідністю першочергового оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 22.09.2023р.

Враховуючи зазначені заявником в скарзі обставини пропуску процесуального строку, передбаченого для подання скарги, слідчий суддя доходить висновку, що строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В заяві ОСОБА_3 від 23 серпня 2023 року заявниця зазначила про те, що внаслідок підроблення документів їй була завдана матеріальна та моральна шкода внаслідок позбавлення права користування земельною ділянкою, а також наведені обгрунтування щодо розміру такої шкоди і необхідності проведення слідчих дій для її підтвердження.

Зі змісту оспорюваної постанови слідчого вбачається, що мотиви у спірній постанові ґрунтуються, на тому, що ОСОБА_3 не має статусу потерпілого, так як на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутність будь-яких документів та інформації, які б підтверджували факт підробки документів та їх використання підготовці виготовлення проектної документації щодо земельної ділянки.

Оскільки в спірній постанові слідчим не наведено мотивів відхилення доводів заявниці про завдання матеріальної та моральної шкода внаслідок позбавлення права користування земельною ділянкою, спірна постанова винесена не в повній мірі на підставі та у спосіб, визначений законом, крім того внаслідок спірної постанови заявниця є обмеженою в ініціюванні проведення слідчих та процесуальних дій для доведення заподіяння їй шкоди, тому скарга підлягає до задоволення в частині скасування постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 1 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000754 від 07.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки суд не вправі вказувати дізнавачу про те, яке рішення він має ухвалити при повторному вирішенні клопотання про визнання потерпілою особою, в іншому випадку буде порушений принцип процесуальної самостійності особи, яка провадить дізнання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілою.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000754 від 07.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 28 лютого 2024 року