Справа № 462/2168/22
провадження 1-кс/462/1030/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000077 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000077 від 12.11.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою розкрадання державного майна уклали договір поставки з державним підприємством на поставку комп`ютерної техніки за значно завищеними цінами.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_5 встановлено, що в ході моніторингу системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вивчено закупівлю «Комп`ютери, ноутбуки», оголошену Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті вивчення якої було встановлено, що 20 жовтня 2021 року згідно рішенням тендерного комітету від 05.10.2021 року Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі начальника підрозділу «Служба організації та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , діючого на підставі довіреності від 15.06.2021 року посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та заступника начальника підрозділу «Служба організації та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 діючого на підставі довіреності від 15.06.2021 року посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_9 укладено договір поставки №Л/НХ-21697/НЮ. Предметом договору являється товар згідно специфікації «Комп`ютер Acer Verition EssentialZ VEZ2740G (D20W4)» в кількості 183 штуки вартістю 40 188 гривень на загальну суму 7 354 404 гривень та «Ноутбук TravelMate P4 Р414-51 (N20)» в кількості 5 штук, вартістю 36 990 гривень на загальну суму 221 940 гривень. Загальна вартість договору 7 576 344 гривень.

Крім цього 28.12.2022 укладено додаткову угоду №1 до зазначеного договору предметом якої являється «Комп?ютер Acer Verition EssentialZ VEZ2740G (D20W4)» в кількості 37 штук вартістю 40 188 гривень на загальну суму 1 486 956 гривень. Так в ході проведення аналізу мережі інтернет, щодо вартості комп?ютерів зазначеної комплектації, встановлено завищення ціни предмета договору.

Так, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. (зі змінами) та Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 18.02.2020 №275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» в діях службових осіб служби організації та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта №0108/2 від 26.10.2022 встановлено, що:

- ринкова вартість комп?ютера Acer Verition EssentialZ VEZ2740G (D20W4) технічні характеристики відповідно до специфікації №1 додатку №l до договору №Л/НХ-21697/НЮ від 22.10.2021, в кількості 183 шт., станом на 22.10.2021 становила: 5 952 258 гривень;

- ринкова вартість ноутбуків TravelMate P4 P414-51 (N20) технічні характеристики відповідно до специфікації №l додатку №1 до договору №Л/HX-21697/НЮ від 22.10.2021, в кількості 183 шт., станом на 22.10.2021 становила: 140 760 гривень;

- ринкова вартість комп?ютера Acer Verition EssentialZ VEZ2740G (D20W4) технічні характеристики відповідно до специфікації №2 додатку №3 до договору №Л/НХ-21697/НЮ від 22.10.2021 додаткової угоди №l від 28.12.2021, в кількості 37 шт., станом на 28.12.2021 становила: 1 215 080 гривень;

Відповідно до вищевказаного встановлено переплату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ході укладення договору №Л/НХ-21697/НЮ від 22.10.2021 та додаткової угоди №1 від 28.12.2021 на загальну суму 1 440 650 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин та фактів, відповідно до яких було укладено договір про закупівлю №Л/НХ-21697/НЮ від 22.10.2021 та додаткової угоди №1 від 28.12.2021.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час проведення вищевказаного тендеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було скеровано комерційний запит в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із однаковим вихідним реєстраційним номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може свідчити про попередню змову із службовими особами структурного підрозділу та службовими особами товариств.

Відтак, у ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні дійсної вартості придбаних та поставлених товарів, а відповідно - договірної та кошторисної документації щодо поставлених «Комп?ютер Acer Verition EssentialZ VEZ2740G (D20W4)» та «Ноутбук TravelMate P4 P414-51 (N20)».

За одержання наведеної документації органу досудового розслідування вдасться встановити їх дійсну вартість та фактичний обсяг поставки у відповідності до тих, що поставлені до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, а саме до копій додатку №5 до податкових декларацій з податку на ПДВ з розшифровкою податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів поданих ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 2021 року і по 2022 р.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою або посадовими особами суб`єкта господарювання кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудого розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) та провести їх вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідча та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР та інші додані до клопотання копії матеріалів, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні

При цьому ч. 6 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідча суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчою виконані не були.

У поданому клопотання слідча просить надати доступ до додатку №5 до податкових декларацій з податку на ПДВ з розшифровкою податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів поданих ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 2021 року і по 2022 рік.

Згідно короткого викладу обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який вказаний у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000077 від 12.11.2021 вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою розкрадання державного майна уклали договір поставки з державним підприємством на поставку комп`ютерної техніки за значно завищеними цінами, однак з даного витягу не можливо встановити відносно якого саме товариства внесені дані відомості до ЄРДР, а тому доступ до податкових декларацій ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є безпідставним.

Крім цього, слідча суддя зазначає, що згідно з практикою Верховного Суду, лише у разі відмови особи добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон визначає відповідний механізм отримання такого доступу, зокрема, звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року, справа № 243/10891/16).

Слідчою суддею встановлено, що відповідного звернення до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », так само як і відмови ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у наданні додатку №5 до податкових декларацій з податку на ПДВ з розшифровкою податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів поданих ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 2021 року і по 2022 рік матеріали клопотання не містять.

На підставі вищевикладеного, слідча суддя приходить до висновку, що звернення до слідчого судді з даним клопотанням є необгрунтованим та безпідставним, а тому немає достатніх правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1