Справа № 676/2645/24
Провадження № 1-кс/676/730/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000477 від 11.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на продукти харчування, власником якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.04.2024 року о 19 год. 34 хв., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Героїв небесної сотні, 24 м. Кам`янець-Подільський, умисно таємно з ціллю наживи, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з холодильника викрала 6 палок ковбаси та 1 шматок сиру, спричинивши матеріальної шкоди.

11.04.2024 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 0000477 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 11.04.2024 року ОСОБА_4 , добровільно видав 1 палицю ковбаси, яка упакована у вакумованне упакування та на центральній частині якого наявна наліпка білого кольору із написом «Трюфель Філе вищого гатунку» масою 0,228 кг., із штрих кодом № НОМЕР_1 та датою виготовлення 05.03.24 року та датою вжитку 03.07.2024 року, яку було поміщено до поліетиленового прозорого пакету який обмотаний ниткою білого кольору та до кінців якого прикріплено паперову бирку із відповідними написами, підписами понятих і учасників та опечатано печаткою № 108 для пакетів ГУНП в Хмельницькій області.

Власником вищезазначеного майна є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.04.2024 року вказані предмети визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, подали до суду заяви в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0000477 від 11.04.2024 року розпочато кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на 1 палицю ковбаси, яка упакована у вакумованне упакування та на центральній частині якого наявна наліпка білого кольору із написом «Трюфель Філе вищого гатунку» масою 0,228 кг., із штрих кодом № НОМЕР_1 та датою виготовлення 05.03.24 року та датою вжитку 03.07.2024 року, власником якого є ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя