КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/4835/24-к Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2237/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, російська федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді лікаря-нарколога клініки психіатричної Військо-медичного клінічного центру Західного регіону Міністерства оборони України,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0001259 від 01.08.2023 року.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хабаровськ, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Одночасно покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Львів), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами у кримінальному провадженні № 0001259 від 01.08.2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001259 від 01.08.2023 року, а саме, до 29.03.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001259 від 01.08.2023 року.

Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно звільнено з-під варти в залі суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2024, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту (за місцем реєстрації та проживання), з правом покидати місце проживання під час повітряних тривог для перебування в укритті, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги доводи і докази сторони захисту, які спростовують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтований лише тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте такі доводи є неспроможні.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, також спростований стороною захисту, так як в ході невідкладного обушку ОСОБА_7 добровільно надав всі медичні документи, які запитувались органом досудового розслідування і ці документи є тимчасово вилученими.

Ризики, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання сторони захисту також необґрунтовані.

Апелянт також звертає увагу на характеризуючі дані підозрюваного, а саме, що останній є особою похилого віку, має ряд захворювань, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, а також ОСОБА_7 раніше не судимий.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт зазначає, що 31.01.2024 в судовому засіданні оголошувалась лише вступна та резолютивна частини рішення, а повний текст ухвали було проголошено лише 05.02.2024. Разом з цим, підозрюваний та захисник ознайомились з повним текстом ухвали лише 07.02.2024, так як не були присутні під час оголошення повного тексту судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що розгляд клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою хоч і відбувся за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , однак 31.01.2024 в судовому засіданні оголошувалась лише вступна та резолютивна частини рішення, а повний текст ухвали було проголошено лише 05.02.2024. Разом з цим, підозрюваний та захисник ознайомились з повним текстом ухвали лише 07.02.2024, так як не були присутні під час оголошення повного тексту судового рішення, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 01.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону № 58 від 27.02.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду лікаря-нарколога клініки психіатричної ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ВМКЦ ЗР МО України), на якій останній перебуває по теперішній час.

Крім того, відповідно до наказу № 375 від 28 грудня 2023 року начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Міністерства оборони України ОСОБА_7 включений до складу госпітальної військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) психоневрологічного профілю.

Згідно положення про Військово-медичний клінічний центр Західного регіону, яке затверджено наказом командувача медичних сил Збройних Сил України Міністерства оборони України № 175 від 18.10.2021 зазначений клінічний центр є багатопрофільним, лікувальним, науковим та експертним закладом охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України та призначений для безпосереднього керівництва та забезпечення організаційних, лікувально-профілактичних, реабілітаційних, експертних заходів, спрямованих на зниження захворюваності, збереження, зміцнення та відновлення здоров`я військовослужбовців та інших категорій громадян, яким законодавством України надано право користуватися закладами охорони здоров`я.

ВМКЦ ЗР МО України здійснює управління системою медичного забезпечення в зоні відповідальності; організовує та здійснює оповіщення та доведення сигналів управління до підпорядкованих закладів охорони здоров`я, забезпечує прихованість управління, функціонування та нарощування системи оповіщення, спеціального та відкритого зв`язку в системі медичного забезпечення зони відповідальності; організовує та здійснює керівництво бойовою, мобілізаційною підготовкою підпорядкованих закладів охорони здоров`я; здійснює взаємодію з регіональними та місцевими органами управління охорони здоров`я, лікувальними закладами інших міністерств з питань надання допомоги постраждалим від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та в особливий період; утримує свої структурні підрозділи у готовності до виконання завдань за призначенням; реалізує державну політику з інформатизації системи охорони здоров`я, забезпечує функціонування медичної інформаційної системи з охопленням всієї сукупності органів управління медичним забезпеченням, закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, медичних служб та медичних підрозділів військових частин зони відповідальності; організовує та здійснює збір та аналіз медичної інформації про захворюваність і травматизм військовослужбовців, розробку заходів щодо їх запобігання тощо.

Відповідно до посадової інструкції лікар-нарколог клініки психіатричної ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка затверджена начальником вказаного центру 16.10.2023 ОСОБА_7 зобов`язаний: вживати заходи для виконання працівниками клініки чинного законодавства України про охорону здоров`я та Кодексу законів про працю України, нормативно-правових актів, що регламентують діяльність ВМКЦ ЗР МО України, правил внутрішнього трудового розпорядку; вживати заходи для правильного та своєчасного виконання лікарських призначень та методів лікування з використанням медичних стандартів (клінічних протоколів), якісному веденню медичної документації у клініці; проводити заняття по спеціальній підготовці з середнім персоналом клініки згідно з планом; брати участь у роботі нарад, на яких розглядаються питання роботи клініки; впроваджувати та застосовувати в роботі клініки сучасних методів діагностики, лікування та реабілітації хворих; контролювати дотримання питань деонтології персоналом клініки; негайно доповідати заступнику начальника центру - начальнику медичної частини, начальнику клініки про всіх хворих з ознаками отруєння, з тяжкими пошкодженнями, про інфекційних хворих, про пригодив клініці та прийняті міри, про випадки, які підлягають розгляду органами судмедекспертизи, про померлих; систематично підвищувати рівень особистої кваліфікації; дотримуватися принципів медичної етики та деонтології; своєчасно проходити профілактичні медичні огляди, диспансеризацію; забезпечувати конфіденційність інформації про хворих; вільно володіти персональним комп`ютером та методами узагальнення фахової наукової літератури; уміти користуватися базами даних наукової літератури з доведеною ефективністю; надавати невідкладну медичну допомогу пацієнтам відповідно до своєї спеціальності; вживати заходи для постійної бойової та мобілізаційної готовності клініки; розробляти особистий перспективний, річний та місячний плани роботи на основі відповідних планів клініки і центру; вирішувати питання про перевід хворих на лікування у інші відділення (клініки) центру, лікувальні заклади; проводити експертну роботу у клініці; вживати заходи для виконання у клініці правил протипожежної безпеки, готовності персоналу до евакуації хворих у разі виникнення пожежі, проведення занять з персоналом з залученням начальника пожежної охорони (нагляду) центру; знати і виконувати правила трудового розпорядку, вимоги нормативних актів про охорону праці і навколишнього середовища, правила безпечного поводження з устаткуванням, машинами, механізмами та протипожежної безпеки; виконувати правила трудового розпорядку; щорічно проходити профілактичні медичні огляди; користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних пацієнтів, які були довірені або які стали відомі у зв`язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов`язків, що залишається чинним і після припинення діяльності, пов`язаною з обробкою персональних даних, крім випадків, установлених законом; організовувати та забезпечувати функціонування системи внутрішнього контролю та управління ризиками; забезпечувати розробку та вжиття заходів, які є необхідними та обґрунтованими для запобігання і протидії корупції; забезпечувати регулярну оцінку корупційних ризиків у діяльності підрозділу і здійснювати відповідні антикорупційні заходи; організовувати роботу щодо запобігання та протидії корупції, виявлення та припинення її проявів.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.5.2 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 (далі - Положення про ВЛК) військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК, ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, офтальмолога, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 2 п.п. ґ Закону України «Про запобігання корупції» особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є голови та члени лікарсько-консультативних і медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, ОСОБА_7 згідно п. 1 примітки до ст. 364

КК України та ст. 18 КК України є службовою особою. Так, приблизно в серпні 2022 року ОСОБА_10 , будучи визнаним не придатним до військової служби у мирний час та придатним до військової служби у воєнний час після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України за власною ініціативою був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України, а саме - НОМЕР_1 на посаду начальника служби ракетно-артилерійського озброєння у АДРЕСА_2 .

Під час проходження служби, у зв`язку із загостренням хронічних хвороб ОСОБА_10 для лікування та вирішення питання щодо його визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку звернувся за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після проходження ряду курсів лікування та реабілітації 19.09.2023 ОСОБА_10 прибув до м. Львів для консультації у лікаря-психіатра у ВМКЦ ЗР МО України. Під час консультації начальник клініки психіатричної вказаного медичного центру ОСОБА_11 скоригувала його подальші дії та зазначила, що після проходження військово-лікарської комісії, він повинен прибути до неї.

06.10.2023 відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 2 ВМКЦ ЗР МО України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 був визнаний обмежено придатним до військової служби, непридатним до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах; придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.

Цього ж дня, з вказаним висновком він прибув до ОСОБА_11 , яка порекомендувала йому оскаржити зазначений висновок військово-лікарської комісії та після цього для вирішення його питання по психіатричним захворюванням лягти на тривале обстеження і лікування саме до клініки психіатричної ВМКЦ ЗР МО України.

З 10.10.2023 по теперішній час ОСОБА_10 проходив обстеження у ІНФОРМАЦІЯ_6 з перервою на реабілітацію з 27.10.2023 по 04.12.2023 у відділенні психоневрологічної реабілітації в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 .

Під час проходження лікування у клініці психіатричної ВМКЦ ЗР МО України лікуючим лікарем ОСОБА_10 було визначено лікаря-нарколога ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У невстановленому досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_7 та невстановлених на даний час службових осіб ВМКЦ ЗР МО України виник умисел спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за визнання військово-лікарською комісією останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

15.01.2024 ОСОБА_7 , використовуючи надане йому службове становище, діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ВМКЦ ЗР МО України, перебуваючи у своєму робочому кабінету у ВМКЦ ЗР МО України за адресою: АДРЕСА_4 переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення повідомив ОСОБА_10 . проте, що через декілька днів його запросять на засідання комісії ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому, якщо ОСОБА_10 та його близькі родичі хочуть, щоб його комісія ВЛК визнала непридатним до військової служби за станом здоров`я, то в його є ще час до 16.01.2024 обміркувати це питання та прийти до нього і повідомити про своє остаточне рішення. В іншому випадку ОСОБА_10 можуть визнати обмежено придатним до військової служби.

16.01.2024 зранку ОСОБА_10 усвідомлюючи факт того, що в разі відмови виконувати в майбутньому вимоги ОСОБА_7 він буде визнаний обмежено придатним до військової служби прибув у робочий кабінет ОСОБА_7 та повідомив, що прийняв рішення та став чекати інструкцій від ОСОБА_7 , щодо його подальших дій.

В цей же день, 16.01.2024 приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті у ВМКЦ ЗР МО України за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди висунув вимогу щодо передачі йому ОСОБА_10 5000 доларів США, за визнання останнього військово-лікарською комісією непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

24.01.2024 зранку під час розмови у робочому кабінеті ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про необхідність прибути цього дня на 11 год. 30 хв. для проходження військово-лікарської комісії при ВМКЦ ЗР МО України.

Цього ж дня, ОСОБА_10 за рішення військово-лікарської комісії психоневрологічного профілю ВМКЦ ЗР МО України, до складу якої входить ОСОБА_7 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, на підставі ст. 17а графи ІІІ Розлад хвороб, діагноз: змішаний тривожний і депресивний розлад зі стійкими різко вираженими хворобливими проявами. Міокардитичий кардіосклероз з порушенням ритму по типу нечастої шлуночкової екстрасистолії. Недостатність мітрального клапана з регургітацією другого ступеня. СН І із помірно зниженою фракцією викиду лівого шлуночка (44%). Гіпертонічна хвороба другої стадії. Ступень 2. Гіпертензивне серце. Ризик високий. Бронхіальна астма, персистуюча, легкого ступеня тяжкості, частково контрольована. Цукровий діабет другого типу, середнього ступеня тяжкості, компенсований. Складний короткозорий астигматизм ступеня 0,5Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії 1,25Д при гостроті зору з корекцією до 0,6, діабетична непроліферативна ангіоретинопатія обох очей. Обмежений міжхребцевий остеохондроз шийного і грудного, деформуючий спондильоз першого ступеня шийного відділу з нестабільністю, ретролістезом шостого шийного хребця першого ступеня з больовим синдромом при незначному порушенні функцій хребта.

Після цього, ОСОБА_7 знову викликав ОСОБА_10 до свого робочого кабінету за адресою: АДРЕСА_4 та повідомив йому про те, що він повинен ще залишатися на стаціонарному лікуванні у клініці психіатричної ВМКЦ ЗР МО України до моменту затвердження вказаного висновку ВЛК регіональною комісією (16 військово-лікарська комісія Західного регіону).

У цей же день під час чергової розмови у робочому кабінеті ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний умисел на отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_10 про те, що оговорену суму в 5 000 доларів США, він повинен йому передати упродовж 25-26 січня 2024 року, в іншому випадку можуть бути наслідки для нього, про які ОСОБА_7 раніше повідомляв, а сама визнання його обмежено придатним до військової служби.

29.01.2024, приблизно о 11:00 год., під час чергової зустрічі, яка відбулася у робочому кабінеті ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_10 усвідомлюючи факт того, що в разі відмови виконувати вимоги ОСОБА_7 він буде визнаний обмежено придатним до військової служби повідомив останньому, що цього дня зможе передати йому на пред`явлену вимогу 5 000 доларів США.

29.01.2024, приблизно о 12:45 год., перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4 лікар-нарколог клініки психіатричної ВМКЦ ЗР МО України ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, метою якого є отримання неправомірної вигоди у значному розмірі, діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_10 обумовлену суму неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 188 905 гривень 50 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хабаровськ російської федерації, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді лікаря-нарколога клініки психіатричної Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Міністерства оборони України.

29.01.2024 о 12 годині 54 хвилини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.01.2023 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.01.2024 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_9 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0001259 від 01.08.2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном, а також на території тимчасово непідконтрольній українській владі, відтак виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні вказаного клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хабаровськ, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя вказав, що виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, журналу судового засідання на основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та всупереч доводів сторони захисту, правильно встановив, що викладені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому початковому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Зокрема, такими доказами є:

- заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 ;

- протоколи допитів ОСОБА_10 ;

- протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.01.2024 відповідно до якого ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_7 передані грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, в якому зазначено серії та нумерація купюр;

- протокол обшуку від 29.01.2024 службового кабінету та суміжного приміщення, якими користується лікар-нарколог клініки психіатричної ВМКЦ ЗР МО України ОСОБА_7 у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5 000 доларів США: купюрами номіналом 100 доларів США кожна, які напередодні були вручені ОСОБА_10 та в подальшому передані останнім 29.01.2024, приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_7 ;

- витяг із наказу начальника ВМКЦ ЗР МО України № 58 від 27.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 призначено на посаду лікаря-нарколога клініки психіатричної;

- витяг з наказу начальника ВМКЦ ЗР МО України № 375 від 28.12.2023, відповідно до якого лікаря-нарколога клініки психіатричної працівника ЗС України ОСОБА_7 включено до складу госпітальної ВЛК психоневрологічного профілю;

- медична документація, щодо хворого ОСОБА_10 (подання на ВЛК № 15444, постанова ВЛК від 24.01.2024, свідоцтво про хворобу № 65/3);

- інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні сторони обвинувачення докази у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність на цій початковій стадії досудового розслідування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які на цьому початковому етапі кримінального провадження свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри, чогось очевидно недопустимого чи такого, що не підтверджується доказами, не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням сторони захисту, з врахуванням тяжкості та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , даних про особу підозрюваного, дійшов правильного висновку про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені умисного тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Це вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 продовжує перебувати на займаній посаді у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону Міністерства оборони України, має доступ до оригіналів медичних документів, що мають значення в кримінальному провадженні, може знищити, підробити чи утаємничити документи, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування, або будь-яким іншим чином завадити встановленню місцю їх знаходження.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону Міністерства оборони України, може впливати на свідка ОСОБА_10 , інших свідків з числа працівників вказаного медичного центру, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань. Крім того, перебуваючи на посаді ОСОБА_7 може продовжувати створювати штучні перешкоди, щодо проходження ОСОБА_10 16 військово-лікарської комісії Західного регіону, яка затверджує висновок ВЛК психоневрологічного профілю ВМКЦ ЗР МО України.

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що буде достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Відтак, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту, щодо характеризуючих даних підозрюваного, а саме, що останній є особою похилого віку, має ряд захворювань, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, а також ОСОБА_7 раніше не судимий, колегією суддів приймаються до уваги, однак дані твердження не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, доводи сторони захисту, викладені в апеляційній скарзі, є такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду цієї справи, виходячи з того, що слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питань про застосування запобіжних заходів, в тому числі і цілодобового домашнього арешту, при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Всі інші доводи підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованим, оскільки ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга сторони захисту з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4