Справа № 717/1274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

Встановив :

Слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13 березня 2024 року, біля 01 години, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період введеного в Україні воєнного стану, перебуваючи на вулиці Центральній в с. Росошани Дністровського району Чернівецької області , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна , з корисливим мотивом, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, протиправно, шляхом вільного доступу із дерев`яних опор, таємно викрали кабель повітряних ліній зв`язку ТППепт 100х2х0,4 довжиною 240 м вартістю 57520 гривень 05 копійок та дві муфти XAGA MC 100*2 вартістю 2620 гривень 32 копійки. Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишили місце події та розпорядились викраденим.

Крім того, 28 березня 2024 року, біля 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період введеного в Україні воєнного стану, перебуваючи на вулиці Грушевського та вулиці Північній в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна , з корисливим мотивом, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, протиправно, шляхом вільного доступу із дерев`яних опор, таємно викрали кабель повітряних ліній зв`язку ТППепт 100х2х0,4 довжиною 500 м вартістю 119833 гривні 44 копійки та дві муфти XAGA-500 MC 100*2 вартістю 2620 гривень 32 копійки. Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишили місце події та розпорядились викраденим.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Вказані обставини стверджуються протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочинів є вагомими. У разі визнання ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 20 травня 2024 року.

У матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються вищевказані обставини.

Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , дійшов висновку про можливу причетність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у повідомленні про підозру обставин, та відповідно встановлення вказаних вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , злочинів є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик передбачений ст. 177 КПК, на який вказує слідчий, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжений.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Існування цього ризику обумовлює необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора та суду, не відлучатися із с. Лукачівка Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України; 2) злочини передбачені ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до тяжких і у разі визнання його винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, ОСОБА_5 , посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на такі обставини слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Кельменецького районного суду, слідчих Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області та до прокурорів Дністровської окружної прокуратури.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом двох місяців з дня винесення цієї ухвали виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із території с. Лукачівка Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: