Справа № 359/7282/14-к
Провадження № 1-кп/359/121/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінального провадження №0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2003 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на стадії судового розгляду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

09.02.2024 під час розгляду кримінального провадження суд зобов`язав прокурора надати перелік свідків, які підлягають допиту та надати окреме доручення щодо встановлення їх дійсного місця проживання, у зв`язку з чим у справі було оголошено перерву до 16:00 год. 27.02.2024 року.

В той же час, в судовому засіданні 27.02.2024 року прокурор просив надати йому час для ознайомлення з матеріалами провадження в повній мірі і з цих підстав відкласти розгляд справи.

З цього приводу з ініціативи суду було постановлено на обговорення питання, щодо необхідності встановлення процесуальних строків стороні обвинувачення для подачі доказів, а саме забезпечення явки свідків обвинувачення для їх допиту та доповнення судового розгляду.

Сторони судового провадження, щодо обмеження процесуальних строків, поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Крім того, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 23 КПК України, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області з 8 червня 2021 року, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме у вигляді забезпечення участі свідків обвинувачення для їх допиту та доповнення судового розгляду до 15.03.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 367 КПК України, суд

у х в а л и в :

Встановити стороні обвинувачення, в рамках кримінального провадження №0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2003 року, пообвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,- строк для подання доказів обвинувачення, а саме: забезпечення явки свідків обвинувачення в даному кримінальному провадженні та доповнення судового розгляду до наступного судового засідання, а саме 10:00 год. 15.03.2024 року.

Копію ухвали суду направити до Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1