Справа № 202/8421/23
Провадження № 1-кс/202/2113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 07.12.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів боргової розписки.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 07.12.2022 за фактом заволодіння частиною корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та майна громадянина ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2020 року по теперішній час групою осіб здійснюються протиправні дії направлені на заволодіння майном громадянина ОСОБА_4 .

Так, у березні 2020 року в результаті психологічного та фізичного тиску з боку групи осіб, ОСОБА_4 був змушений підписати складені ними документи, а саме: договір позики від 09.01.2019, розписку про отримання позики від 09.01.2019, вимогу про виплату боргу від 16.04.2019, повідомлення про неможливість сплати борг від 19.04.2019, в яких іншою стороною правочину - позикодавцем був зазначений гр. ОСОБА_5 .

Після підписання ОСОБА_4 вказаних документів, особи які надали їх йому на підпис, залишили собі оригінали договору позики від 09.01.2019, розписки про отримання позики від 09.01.2019, вимоги про виплату боргу від 16.04.2019, повідомлення про неможливість сплати борг від 19.04.2019.

Так, 03.04.2020 року, з метою заволодіння майном, групою осіб, використовуючи підроблені документи, а саме: договір позики від 09.01.2019, розписку про отримання позики від 09.01.2019, вимогу про виплату боргу від 16.04.2019, повідомлення про неможливість сплати борг від 19.04.2019 було подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті розгляду якого відкрита цивільна справа № 175/1175/20, про стягнення грошових коштів за договором позики від 09.01.2019, з боржника ОСОБА_4 у сумі 1 500 000 грн. В подальшому рішенням судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 16.08.2023 позов було задоволено.

Ha теперішній час дана справа № 175/1175/20 розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухвалою якого від 28.02.2024 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, яку доручено проводити ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для дослідження експертам НДІСЕ судом надано оригінали наступних документів: договір позики від 09.01.2019, розписку про отримання позики від 09.01.2019, вимогу про виплату боргу від 16.04.2019, повідомлення про неможливість сплати борг від 19.04.2019.

Відповідно до ухвали від 28.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 оригінали документів, відповідно до яких виникли боргові зобов`язання у ОСОБА_4 , а саме: договір позики від 09.01.2019, розписка про отримання позики від 09.01.2019, вимога про виплату боргу від 16.04.2019, повідомлення про неможливість сплати борг від 19.04.2019, на даний час перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність щодо проведення технічної експертизи документів, в розрізі дослідження направленого на встановлення періоду виконання (віку) записів (підписів) текстів, відповідності дати їх нанесення даті, зазначених на документах, що стали підставою для виникнення боргових зобов`язань у ОСОБА_4 , а саме договір позики від 09.01.2019, розписка про отримання позики від 09.01.2019, вимога про виплату боргу від 16.04.2019, повідомлення про неможливість сплати борг від 19.04.2019.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Зазначаючи у клопотанні наявність у провадженні судів цивільної справи, яка знаходиться на апеляційному розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначеної почеркознавчої та технічної експертизи щодо боргової розписки, прокурор у клопотанні не довів можливість використання як доказів саме цих документів, а також неможливість довести іншими способами довести обставини, на які він посилається.

Слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання про вилучення оригіналу боргової розписки, яка знаходиться у експертній установі на дослідженні, яка є доказом у цивільній справі, розгляд якої не завершено ухваленням остаточного судового рішення, буде порушенням принципів самостійності та незалежності суддів, а також не відповідає меті кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 163- 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 07.12.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1