Справа № 148/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження № 80000210 від 02.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, головуючий суддя ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що на даний час немає сумніву в компетентності та порядності судді ОСОБА_4 , але в даному кримінальному провадженні виникли підстави, а саме сумнів у його неупередженості, у зв?язку з чим заявляє відвід судді ОСОБА_4 з наступних причин.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.03.2024 суддя ОСОБА_4 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення у судовому засіданні слідчого експерименту та призначення повторної комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000210 від 02.08.2022 відмовив.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, доведені та підтверджуються ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.03.2024.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Підставою для відводу судді ОСОБА_4 є незгода сторони захисту з прийнятим суддею процесуальним рішенням - ухвалою суду, де упереджено фактично, ще до вироку встановлено вину обвинуваченого ОСОБА_3 , а також з процесуальними діями під час проведення судових засідань в кримінальному провадженні. Разом з тим, наведені стороною захисту обставини, свідчать про його упередженість та можливу певну особисту заінтересованість в даній справі на користь інших учасників судового розгляду.

У судове засідання учасники кримінального провадження будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про відвід не з`явились, однак від заявника - обвинуваченого ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та його захисників, заявлений відвід підтримує та просить його задовольнити.

Також, від представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_7 та його представника, підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 немає, заява є безпідставною і не підлягає задоволенню, просять відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Суддя ОСОБА_4 , при розгляді відводу не був присутнім, пояснення не надавав.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Так, частинами 4, 5 статті 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість або необ`єктивність судді ОСОБА_4 заявником не вказано. Сама по собі незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду кримінального провадження не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі оскарження, прийнятого суддею рішення за результатами розгляду у суді першої інстанції.

Інших обставин, які б викликали сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного судового рішення у кримінальному провадженні №0000210 від 02.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не встановлено, тому суд доходить висновку про відсутність обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження та про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №80000210 від 02.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: