overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/968/24

Номер провадження 1-кп/495/221/2024

12 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001149 відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001149 відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 12.06.2024 року о 11:00 годині.

06.06.2024 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого Завіруха Альони (ZAVIRUHA ALIONA)., яка була отримана суддею ОСОБА_1 . року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001149 відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001149 відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, призначене на 12.06.2024 року о 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №1516/773/2012

Провадження №1/505/2/2024

12.06.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

у відсутності підсудного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про привід підсудного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судове засідання, яке призначене о 09 год. 30 хв. 17.07.2024 року.

Виконання ухвали про привід підсудного ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Поштова, 23.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання о 09 год. 30 хв. 17.07.2024 року повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 30 хвилин 14.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання щодо призначення захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів був залучений захисник адвокат ОСОБА_4 , проте до початку судового засідання останній повідомив про неможливість явки в судове засідання призначене на 13.06.2024, а участь захисника в даному кримінальному провадженню є обов`язковою, тому судом було вирішене питання щодо забезпечення захисту інтересів на окрему процесуальну дію розгляд клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.53, ч.4 ст.371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

Забезпечити явку адвоката Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів ОСОБА_3 , до Суворовського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68) 13.06.2024р. о 12г.30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1392/24
Провадження № 1-кс/303/748/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 червня 2024 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000434 від 12 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинного 2 статтею 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що дізнавачем не прийнято процесуальне рішення, в порядку статті 220 КПК України, щодо розгляду клопотання від 20 травня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000434 від 12 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинного 2 статтею 125 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статтями 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000434 від 12 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинного 2 статтею 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Мукачівського міськарйонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 592/9879/24
Провадження № 1-кс/592/4060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2024 по справі № 592/9879/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді 13.06.2024 відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 17 червня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21.

Однак, при виготовленні вищевказаної ухвали у резолютивній частині допущено описку в зазначенні часу та дати розгляду скарги у судовому засіданні. Зазначено «13 год. 15 хв. 13 червня 2024 року», хоча вірним є 11 год. 15 хв. 17 червня 2024 року.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2024 по справі № 592/9879/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зазначивши час та дату розгляду справи - 11 год. 15 хв. 17 червня 2024 року, замість - «13 год. 15 хв. 13 червня 2024 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3938/16-к
н/п 1-кс/766/4363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 26.02.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 26.02.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 688/2662/24
№ 1-кс/688/1262/24
Ухвала

12 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Шепетівці Хмельницької області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» в особі керівника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 31 травня 2024 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 00 хв 14 червня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Справа №583/838/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/519/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

12 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/838/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2023 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2024 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/1264/24
Провадження № 1-кп/163/161/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000069,

Керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, закрити на підставі п. 1-1, ч.2 п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

1) сипучу порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору масою 682,0183 г, яка містить кокаїн; експрес аналізатор «Сігма» які зберігається в камері схову ГУНП у Волинській області знищити.

2) всі інші речові докази та документи разом із упакуваннями залишити при матеріалах кримінального провадження №0000069.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 16:50 год. 11.06.2024.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України з клопотанням прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

прокурором подано клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава у зв`язку з тим, що свідок не може з`явитися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області оскільки проходить службу в лавах Збройних Сил України на території Запорізької області.

Розгляд справи відкладено на 11.06.2024 на 14 год. 00 хв.

Відповідно до п.п.1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні.

Доручити Київському районному суду м. Полтава (м. Полтава, провул. Хорольський,6) забезпечити проведення відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області о 14 год. 00 хв. 11 червня 2024 року та відповідальній особі встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Полтава та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 357/3787/24
У Х В А Л А

12.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайсуду суду від 10.06.2024 у кримінальному провадженні №0003468 від 17.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 10.06.2024 кримінальне провадження №0003468 від 17.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

У вступній та резолютивній частині ухвали вказано, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак як видно з матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту, вступна частина якого також має помилку, ОСОБА_3 , висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин у вступній та резолютивній частині ухвали судом допущена очевидна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну механічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2024 та вважати правильним що рішення прийняте судом у кримінальному провадженні №0003468 від 17.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_5