н/п 1-кс/174/101/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на який 10.08.2023 слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області було накладено арешт (справа № 174/703/23) з метою забезпечення збереження вказаного майна, а також недопущення приховування, псування чи знищення вказаного майна, що могло б перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження. У зв`язку з тим, що станом на теперішній час з вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, а також з урахуванням військової агресії Російської Федерації проти України та дією воєнного стану на території України, що створює ризик випадкового пошкодження або знищення вищевказаного майна, яке зберігається на території штрафного майданчика, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля відпала.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023, на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 , та повернути майно власнику ОСОБА_4 .

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини, просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, направила клопотання згідно якого просить справу розглядати у її відсутність.

Прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратуриОСОБА_6 про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 проти клопотання не заперечує, мотивуючи тим, що усі експертні дослідження щодо автомобіля ОСОБА_4 проведені, тому потреба у його арешті на даний час відпала.

Вислухавши власника майна ОСОБА_4 , слідчого, оглянувши, в межах клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступ ним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2023 до ЄРДР за №0000170 внесені відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, по факту того, що 02.08.2023, близько 02:50 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.1 т.1 крим. провадж.).

Згідно постанови слідчого від 02.08.2023 автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, VIN-номер: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.20-21 т.1 крим. провадж.).

10.08.2023 слідчим суддею Вільногірського міського Дніпропетровської області на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, VIN-номер: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено арешт та заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (а.с.57-58 т.1 крим. провадж.).

На даний час органом досудового розслідування проведено судову експертизу нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів (висновок судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-23/27570-ФХД від 16.08.2023 (а.с.26-30 т.1 крим. провадж.), судову транспортно-товарознавчу експертизу автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 (висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/33037-АВ від 26.09.2023 (а.с.102-105 т.2 крим. провадж.) та судову пожежно-технічну експертизу (висновок судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/1671-ПТ від 27.02.2024).

Таким чином, за період досудового розслідування щодо вказаного майна проведено необхідні експертні дослідження, тому потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала, а отже клопотання підлягає задоволенню, а арешт, накладений 10.08.2023 слідчим суддею Вільногірського міського Дніпропетровської області на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, VIN-номер: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 слід скасувати, автомобіль повернути власнику.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений 10.08.2023 слідчим суддею Вільногірського міського Дніпропетровської області на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, VIN-номер: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, VIN-номер: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1