490/2688/24 09.04.2024
н/п 1-кс/490/1455/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2688/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який проходить військову службу на посаді старшого механіка-водія десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший матрос», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, за наступних обставин.

Так, 07.03.2022 ОСОБА_5 , призначено на посаду старшого механіка-водія десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до ст. 68 Конституції України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, проти авторитету органів державної влади.

Так, 03.04.2024 близько о 22:45 годині поліцейський управління патрульної поліції УПП в Миколаївській області сержант поліції ОСОБА_8 , разом із поліцейським управління патрульної поліції УПП в Миколаївській області сержантом поліції ОСОБА_9 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили до наряду реагування у складі наряду «Корвет-401» на службовому автомобілі та приступили до виконання своїх функціональних обов`язків з охорони громадського порядку на території міста Миколаєва, Миколаївської області.

В подальшому, 03.04.2024 о 22 годині 21 хвилин, на службовий планшет наряду з позивним «Коврет-401», що здійснювали автопатруль на службовому автомобілі у складі поліцейського управління патрульної поліції УПП в Миколаївській області сержант поліції ОСОБА_8 , та поліцейського управління патрульної поліції УПП в Миколаївській області сержантом поліції ОСОБА_9 надійшло повідомлення від ОСОБА_10 з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_2 ., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє відносно неї домашнє насильство.

03.04.2024 близько 22:28 вказані співробітники поліції за дозволом ОСОБА_10 зайшли до приміщення квартири , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , де виявили сплячого на ліжку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого почала будити ОСОБА_10 .. Прокинувшись ОСОБА_5 побачив співробітників поліції у форменому одязі, якій при виконанні своїх службових обов`язків стояли поряд із його ліжком. Після чого співробітники поліції разом із ОСОБА_10 пройшли до кухні, для відібрання у останньої заяву про вчинення домашнього насильства.

03.04.2024 близько 22:45 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на кухню до співробітників поліції. Під час спілкування із співробітниками поліції ОСОБА_5 поводив себе агресивно, не виконував законну вимогу працівників правоохоронного органу, не дотримувався дистанції, вказаної поліцейськими управління патрульної поліції УПП в Миколаївській області.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на погрозу насильством працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на погрозу насильством працівнику правоохоронного органу, ОСОБА_5 перебуваючи поряд із поліцейським управління патрульної поліції УПП в Миколаївській області сержантом поліції ОСОБА_8 , та поліцейським управління патрульної поліції УПП в Миколаївській області сержантом поліції ОСОБА_9 , діючи у умисно, висловлював погрозу у застосуванні до останніх фізичного насильства.

Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, направлених на погрозу застосування фізичного насильства ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці предмет ззовні схожий на пістолет, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, розуміючи, що його дії викличуть у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побоювання за власне життя, виражаючись нецензурною лайкою, направив ствол у бік ОСОБА_9 .

Сприйнявши погрозу ОСОБА_5 як реальні , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попрохали останнього заспокоїтись та припинити його протиправні діяння, ОСОБА_5 не бажаючи відмовлятися від свого злочинного умислу та усвідомлюючи характер свої дій, продовжив погрожувати пістолетом до моменту залишення співробітниками поліції приміщення квартири.

Відомості за вказаним фактом 04.04.2024 р. внесено до ЄРДР за №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

04.04.2024 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, розуміючи можливі для нього наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того підозрюваний є військовослужбовцем, який проходить службу на посаді старшого механіка-водія десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший матрос», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на час досудового розслідування може перебувати за межами Миколаївського гарнізону у зв`язку із виконанням службових обов`язків, а також перебуваючи без належного контролю з боку держави, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом погроз фізичною розправою останнім, може схилити останніх до зміни показів на його користь, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він знаходиться, без дозволу прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний, який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України підтверджується даними:

-рапорту поліцейського 2 взвода 2 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 від 04.04.2024 р.;

-рапорту поліцейського 2 взвода 2 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_8 від 04.04.2024 р.;

-протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.04.2024 р.;

-протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.04.2024 р.;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 04.04.2024 р.;

-протоколу огляду речей та документів (в тому числі електронних) від 04.04.2024 р.;

-протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 04.04.2024 р.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, обізнаний про місця проживання потерпілих та свідка, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілих та свідка, шляхом погроз фізичною розправою з метою схиляння останніх до зміни показань на його користь.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали по 03 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1