Єдиний унікальний номер 725/3717/24
Номер провадження 1-кс/725/917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження №0000004 від 03 січня 2024 року, про відсторонення від посади на два місяці головного спеціаліста сектору публічних закупівель Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2024 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення на два місяці від посади головного спеціаліста сектору публічних закупівель Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено з Чернівецькою окружною прокуратурою.

Відповідно до клопотання , 29 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи умисно, в інтересах третіх осіб-ФОП ОСОБА_7 , використовуючи службове становище з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства міської ради по вул. А. Чехова, 23 в м. Чернівці, в порушення пункту 2.2. Посадової інструкції, використавши службове становище всупереч інтересам служби, та маючи за займаною посадою для цього усі можливості, не виконавши вимог установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правових актів, прийнятими на виконання цього закону, умисно організував проведення публічних закупівель, передбачених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, без використання електронної системи закупівель, що призвело до укладання договору № 8 між Департаментом транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради в особі в.о. директора ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 щодо закупівлі спеціального автомобіля «Renault Master» (вантажний фургон) ДК 021:2015:34130000-7: мототранспортні вантажні засоби, по завищеній вартості 1100000 грн., спричинивши бюджету Чернівецької міської територіальної громади збитки на суму 671502 грн. 31 коп.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, підтримав його та просив задовольнити.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що Чернівецька міська рада не вважає себе потерпілою стороною. Закупівля вказаного вище транспортного засобу відбулася відповідно до правил, інструкцій і законів. Сума збитків, яка визначена органом досудового розслідування ґрунтується на висновку експерта, який оцінив лише сам транспортний засіб, але не здійснив оцінку обладнання, яким його укомплектовано.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Положеннями ст.131 КПК України передбачено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

На переконання суду, при розгляді клопотання необхідно переконатися у достатності і обґрунтованості доводів щодо підстав відсторонення від посади і наявності можливих ризиків для кримінального провадження, в разі невідсторонення службової особи від посади.

Згідно з частиною 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР, кримінальне провадження №0000004 від 03 січня 2024 року зареєстровано на підставі зібраних матеріалів правоохоронних органів.

Посилання прокурора і слідчого на завдання бюджету Чернівецької міської територіальної громади збитків на суму 671502 грн. 31 коп., окрім як повідомленням про підозру, не підтверджується жодним документом, які надані суду разом із клопотанням.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не спростовано заяву сторони захисту про те, що бюджету Чернівецької міської територіальної громади завдані будь-які збитки.

У примітці висновку експерта № СЕ-19/126-24/829-АВ від 05.02.2024 зазначено про виявлення встановленого додаткового обладнання, проте експерту не були надані підтверджуючі документи, а тому ринкова вартість цього автомобіля буде визначатись без урахування обладнання (арк.98). Виходячи з часу придбання вказаного вище транспортного засобу і часу проведення експертизи-він експлуатувався за призначенням протягом 1 року.

Договір про закупівлю описаного вище транспортного засобу складено 01.02.2023. Передача транспортного засобу у відповідності до цього договору і згідно з Актом відбулася 10.02.2023. Тобто, від дня укладання договору, який ставиться у провину ОСОБА_5 минуло більше року. Проведення платежу на придбаний транспортний засіб, сам договір, акт прийому передачі задокументовані, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що унеможливлює їх знищення або підробку. Обставини, за яких ОСОБА_5 повідомлено про підозру підлягають доказуванню шляхом вивчення і аналізу юридичних та фінансових документів, які стосуються спеціального автомобіля «Renault Master» (вантажний фургон), а ймовірний вплив на свідків, перелік яких слідчим не наведено, не зміг би знищити, підробити, скасувати вже укладений 01.02.2023 договір № 8.

Отже, матеріалами кримінального провадження, доданими в копіях до клопотання, прокурором в судовому засіданні, не наведено доказів, які б давали підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156, 157 ч 1, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1