Справа № 385/1166/23
Провадження № 1-кп/385/10/24
УХВАЛА

про повторний привід обвинуваченого

26.06.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000061 від 22.05.2023 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2024 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 Виконання приводу доручено ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та контроль за його виконанням покладено на прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Крім того копію ухвали для контролю скеровано начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, приводом не доставлено.

З листа ВП № 1 (м. Гайворон) № 5284 від 26.06.2024 вбачається, що виконати ухвалу суду щодо приводу ОСОБА_6 не вдалось, оскільки той був відсутній за місцем проживання, а при телефонній розмові повідомив, що на даний час перебуває за межами м. Гайворон, де саме вказати відмовився.

Судом поставлено на обговорення питання повторного застосування приводу до обвинуваченого.

Прокурор вважала за можливим оголосити привід обвинуваченого повторно та висловилась про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 вважав правильним відкласти судове засідання та оголосити обвинуваченого в розшук, вказуючи, що привід не є дієвим.

Потерпілий підтримав свого представника.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст. 139 КПК України).

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Судом зауважується, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до суду 06.07.2023, з цього часу судом неодноразово відкладались судові засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, останній в судові засідання систематично не з`являється, судові повістки, надіслані обвинуваченому за зареєстрованим місцем проживання повертаються без вручення останньому у зв`язку з його відсутністю. Судові повістки, скеровані за заявою обвинуваченого на його номер телефону 02.02.2024, 23.05.2024 не доставлені, так як абонент тимчасово недоступний. Слід вказати, що інформація про дати та час судових засідань оприлюднюється на сайті "Судова влада".

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, суд вважає за можливе повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Також судом і раніше застосовувались заходи процесуального примусу грошові стягнення, а також приводи (зокрема 06.12.2023, 19.12.2023, 18.06.2024). Слід вказати, що жодного разу привід, шляхом доставки обвинуваченого до суду виконано не було.

У зв`язку з цим копію ухвали для контролю слід скерувати начальнику ГУНП в Кіровоградської області для організації виконання приводу.

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки на даний час суд вважає таке передчасним.

При цьому суд звертає увагу, що зі змісту листа № 5248 від 26.06.2024 ВП № 1 (м. Гайворон) вбачається, що привід ОСОБА_6 виконувався в м. Гайворон, хоча його зареєстроване місце проживання, зазначене в ухвалі про привід, знаходиться в м. Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд кримінального провадження відкласти на 14:30 год. 11.07.2024.

Повторно здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 14 год 30 хв 11.07.2024 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та контроль за його виконанням покласти на прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Копію ухвали для контролю скерувати начальнику ГУНП в Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, ) для організації виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8