Справа №295/8769/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001308 від 13.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестя Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 поліцейські взводу № 2 роти №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували на чергуванні, під час виконання службових обов`язків, одягнені у формений одяг, який зі знаками розрізнення відповідного зразку, знаходились по вулиці Офіцерській, 3 в місті Житомирі.

В зазначений час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проводили заходи із опрацювання виклику про «конфлікт», який надійшов на спец лінію «102» 13.07.2022 о 17 год 26 хв про те, що за адресою: вул. Офіцерська, 3, м. Житомир, невідома особа вчиняє конфлікт, назріває бійка.

По приїзду та опрацювання вказаного виклику, було встановлено, що правопорушником являється ОСОБА_4 , який поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з присутніми та працівниками поліції.

В порядку ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» до ОСОБА_4 було застосовано спеціальні засоби-кайданки та вирішено питання про доставку останнього до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для складання адміністративних протоколів, тому вищевказані на службовому автомобілі почали слідувати за адресою: вул. Л. Українки, 17, м. Житомир.

В подальшому, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейському взводу № 2 роти №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, одягнений у формений одяг зі знаками розрізнення відповідного зразку, виконує свої службові обов`язки, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово, ривком голови, здійснив укус зубами лівого плеча ОСОБА_7 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро кається, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що дійсно своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме 13.07.22 о 17 год 26 хв здійснив укус зубами лівого плеча ОСОБА_7 . Відшкодував моральну та матеріальну шкоду потрепілому. Вчинив дане кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжкої сімейної обставини, а саме після смерті сина. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий показав, що претензій до обвинуваченого не має та йому відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття. В свою чергу, суд не може визнати пом`якшуючою обставиною вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки вона не підтверджена документально.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має молодий вік, постійне місце проживання, одружений, непрацюючий, на психіатричному та наркологічних обліках не перебуває, характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Питання щодо речового доказу суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1