Справа №481/425/24
Провадж.№1-кп/481/55/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000640 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженуя с. Розанівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.07.2012 вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вознесенского міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2017 звільнений умовно-достроково 19.01.2017 (невідбутий строк 1 рік 9 місяців 28 днів)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні, розташованому в межах Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 22.02.2023 близько 14:30 години ОСОБА_5 взяв з особою ланцюгову бензопилу в пластиковому корпусі жовто-червоного кольору марки «Forte» моделі «FG 945-18M», сокиру з деревним руків`ям, пластикову пляшку об`ємом 2 л із сумішшю паливно-мастильних матеріалів та поклав їх до легкового автомобіля марки ВАЗ 21099, червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , до якого приєднаний легковий причіп з д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору. На вказаному автомобілі ОСОБА_5 прибув до захисного лісового насадження, розташованого на відстані близько 5 км на південний захід від м. Новий Буг Миколаївської області в напрямку с. Баратівка Баштанського району Миколаївської області.

Перебуваючи у вказаному захисному лісовому насадженні, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством, виконують водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, наукові, еколого-освітні, інші функції, а також є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах без спеціального на те дозволу, не маючи відповідного документа лісорубного квитка або лісового квитка, виданого уповноваженим органом, чи будь-якого іншого документу на право здійснення вирубки дерев, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою взятої із собою бензопили здійснив незаконну порубку 3 (трьох) зеленоростучих дерев породи «акація» до ступеня припинення росту з наступними діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: від 26,1 до 30,0 см -1 дерево, від 34,1 до 38,0 см.-1 дерево, від 42,1 до 46,0 см -1 дерево.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному спилюванні трьох зеленоростучих дерев породи «акація» в захисному лісовому насадженні, розташованому в межах Софіївської сільської ради Баштанського району, завдано істотну шкоду державі в особі Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на суму 33795,87 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суду надана угода про визнання винуватості від 27.03.2023 року, згідно умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 та прокурор Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості. ОСОБА_5 в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України у виді 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і норми КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Крім того, надав суду заяву представника потерпілого щодо надання останнім згоди на укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, надав згоду на застосування узгодженої міри покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання в ній обвинуваченому, а також застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і призначити покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив стягнути з обвинуваченого завдану матеріальну шкоду, яка становить 30795,87грн. з урахуванням часткового відшкодування завданої шкоди.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам, встановленим ст.472 КПК України, суд прийшов до висновку про затвердження угоди виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке згідно ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи визначені ч.4 ст.474 КПК України, п.1 ч.1, ч. 2 ст.473 КПК України.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст.474 КПК України суд в ході розгляду угоди перевіряє її на відповідність вимогам, встановленим ст.472 КПК України, при цьому суд не здійснює оцінку доказів в кримінальному провадженні, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Відповідно до пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди між ним та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає обставинам правопорушення. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгодженні сторонами вид та міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судових експертиз №СЕ-19/115-24/1410-ТР від 24.01.2024 та становить 5679 гривень 60 копійок; №СЕ-19/115-24/1403-ЕК від 29.01.2024, вартістю 6058 гривень 24 копійки.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

По справі представником Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області заявлено позов про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням в порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 шкоду заподіяну державі вчиненням кримінального правопорушення внаслідок незаконної порубки дерев, у розмірі 33795,87грн.

В підготовчому судовому засіданні представником Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області подана заява про уточнення позовних вимог, у зв`язку з частковим відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 заподіяної шкоди, в якій зазначено суму яка підлягає стягненню у розмірі 30795,87грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.4 ст. 68 та ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, яка компенсується в повному обсязі.

Отже, оскільки обвинувачений здійснив незаконну порубку дерев на території Софіївської ОТГ, чим завдав державі шкоди на суму 30795,87грн., враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав повністю, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.12.2023 накладено арешт на майно, яке було вилучено 22.12.2023 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску; причіп легковий, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.01.2024 частково скасований арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску; причіп легковий, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору з передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням судових експертиз №СЕ-19/115-24/1410-ТР від 24.01.2024р. в сумі 5679,60грн. та №СЕ-19/115-24/1403-ЕК від 29.01.2024 у розмірі 6058,24грн., загальна вартість яких становить 11 737, 84грн..

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 472, 473-475, 476, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2024 року в межах кримінального провадження №0000640 від 22.12.2023 року між ОСОБА_5 та прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області 30 795 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 87 копійок за шкоду, заподіяну державі вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 11 737 (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 84 копійки.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.12.2023 на майно, яке було вилучено 22.12.2023 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску; причіп легковий, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску та причіп легковий, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому;

- бензопилу, марки «Forte», моделі «FGS45-18M», оранжевого кольору із вставками чорного кольору, яка поміщена до пакету №А442432, 50 колод спиляних дерев, сокиру, яка поміщена до спеціального пакету WAR 1689750, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області звернути у дохід держави;

- пластикова пляшка, в середині якої прозора рідина з червоним відтінком, яка поміщена до пакету №008059890; 3 шт. експериментальних зразків (спилів пеньків), які поміщені до пакетів №1 (мішок) із пломбою 7622602 до спец. пакету № WAR1689833, пломбою 7622604 до спец пакету № WAR1689827, пломбою 7622603; 5шт. експериментальних зразків (спилів колод), які поміщені до мішку з пломбою 7622601 та які передані відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 та представнику потерпілого, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для них є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 473 КПК України.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня проголошення до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст вироку виготовлено 27.03.2024.

Суддя ОСОБА_8