В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, -
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно 04 - 05 квітня 2024 року, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділено в окреме провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.
З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , приблизно 04 - 05 квітня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м.Львові за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свою фотокартку та анкетні дані, для виготовлення посвідчення водія.
20.04.2024 працівниками відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.04.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 , вилучено в останнього під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 20 квітня 2024 року близько 11 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху.
В подальшому на вимогу працівників патрульної поліції У1111 у Львівській області ДПП ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на використання підробленого документу, пред`явив останнім завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.04.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво в підробленні посвідчення з метою його використання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Щодо особи обвинуваченого, то судом не встановлено даних, які негативно характеризують ОСОБА_3 ; інформації про перебування на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері немає.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України, з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У межах даного кримінального провадження проведено технічну експертизу документів в ЛНДЕКЦ №СЕ-19/114-24/9467-ДД від 26.04.2023 вартістю 3029 гривень 12 копійок, яка, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 3029 гривень 12 копійок.
- DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Суддя ОСОБА_1