overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/469/24
Номер проведження 1-кп/508/42/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000095 від 12.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.05.2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», яке призначено на 28.05.2024 року о 11-00 годині, у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження останнього від приміщення суду, де буде розглядатись дане кримінальне провадження,а також зайнятістю в інших провадженнях.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи клопотання прокурора, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 брати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 28.05.2024 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
461/4316/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.05.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.05.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.05.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.05.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/461/3255/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
1Справа № 335/5679/24 1-кп/335/639/2024
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2024 року м.Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізької обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/2835/24
провадження 1-кп/462/393/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання про повернення позовної заяви, -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 27.05.2024 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Цивільний позов прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення повернути.

Роз`яснити потерпілому ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» право на звернення до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвала в частині повернення цивільного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1120/24
УХВАЛА
30 квітня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 745/402/24
Провадження № 1-кс/745/5/2024
УХВАЛА

28.05.2024 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

отримавши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 від 07.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня за ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 27.05.2024 року на 31.05.2024 року на 11 год призначено розгляд заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 від 07.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України.

28.05.2024 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні 31.05.2024 року об 11.00 год в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч.1,2 ст. 336 КПК України клопотання захисника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання 31.05.2024 об 11.00 год провести за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити відповідальним особам Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати відповідальних осіб Борзнянського районного суду Чернігівської області перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1469/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/444/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 28 травня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 303/4199/24
Провадження № 1-кс/303/676/24
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови від 10 травня 2024 року, дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про відмову про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , про скасування постанови від 10 травня 2024 року, дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про відмову про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ознайомившись з вимогою скаржниці, про поновлення процесуального строку, суд вважає, що скаржником строк було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статтей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити скаржниці ОСОБА_2 , строк звернення зі скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови від 10 травня 2024 року, дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про відмову про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.

Розгляд скарги призначити на 30 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржницю ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, представника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Представнику СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по скарзі ОСОБА_2 від 28 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 451/1371/14-к
УХВАЛА

27.05.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду від 05.12.2017 року, -

встановив :

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження № 0000315 від 26.06.2014 р., у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року за клопотанням обвинуваченої, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, обвинувачену ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Проте під час проголошення судом резолютивної частини рішення допущено описку не вирішено питання щодо речових доказів у справі.

24.05.2024 від начальника Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 поступила заява про виправлення описки в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду, оскільки не вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив :

Виправити описки в резолютивній частині ухвали суду від 05.12.2017,

Резолютивну частину ухвали суду викласти в такій редакції:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 310 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: 233 (двісті тридцять три рослини снотворного маку, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7062/23
№ провадження 1-кп/208/111/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_7 .

На виконання ухвали суду про встановлення місцезнаходження зазначеного свідка, суду надано рапорт працівника поліції, що свідок про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, але причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання свідка таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове засідання призначити на 15.00 годину 23.05.2024 року .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/647/24
Провадження № 1-в/192/53/24
Ухвала

Іменем України

28 травня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 , у якій вона просить застосувати до її цивільного чоловіка ОСОБА_3 Закон України про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану № 91-85.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Тобто, законом визначено коло осіб, які мають право звернутись з клопотанням, які виникають під час та після виконання вироку.

Заява, подана ОСОБА_2 , стосується прав ОСОБА_3 , що дає підстави вважати, що заява подана неналежною особою, а тому таку заяву потрібно повернути.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1