Справа № 936/869/22
Провадження № 1-кп/936/12/2024
У Х В А Л А

про повернення клопотання

18.04.2024 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачіської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2024 оголошено міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

16.04.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення йому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки таке подано передчасно, а саме до вирішення питання про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук.

18.04.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з поданим клопотанням прокурора.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши подане клопотання, суд прийшов наступного висновку.

04.03.2024 через канцелярію Воловецького районного суду надійшло клопотання сторони обвинувачення про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , разом з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

Пізніше, в цей же день, надійшло клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Ухвалою суду від 05.03.2024 дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.04.2024 постановлено ухвалу про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Частиною 6 ст.193 КПК України визначено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане 04.03.2024- до моменту оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук, що мало місце 04.04.2024, а отже, передчасно.

Відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК), змагальність (ст. 22 КПК) та диспозитивність ( ст. 26 КПК).

Згідно з ст.9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у силу приписів ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Наведена норма спрямована на дотримання учасниками кримінального провадження вимог принципів змагальності та диспозитивності.

Суть останнього визначена у ст.26 КПК та передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Суд, у свою чергу, відповідно до ч.6 ст. 22 КПК зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час принцип змагальності у силу ст. 22 КПК саме на особу, яка звернулася з клопотанням, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком через, що реалізується заявником на власний розсуд.

Отже, право подання особою заяви про повернення поданого клопотання також являється її правом, оскільки полягає у вільній реалізації своїх прав у спосіб передбачений КПК України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.9, 22, 26, ч.2 ст.185, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачіської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , подане 04.03.2024- повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1