Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2761/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Зазначав, що слідчим відділом управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000265 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі матеріалів, які надійшли з ГУ СБУ у місті Києві та Київській області за фактом складення та видачі завідомо неправдивих офіційних митних документів, щодо імпорту кедрового горіху, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом вимагання групою осіб за попередньою змовою від ОСОБА_7 грошових коштів в особливо великих розмірах, з погрозою застосування насильства над ним та його близькими родичами, вчиненого в умовах воєнного стану.

Подальшим проведенням досудового розслідування встановлено, що в невстановлений час та місці, але не пізніше першої половини червня 2023 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого корисливого злочинного умислу спрямованого на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, з погрозами насильства над ОСОБА_7 , тобто такими погрозами щоб у потерпілого ОСОБА_7 склалося враження, що якщо він протидіятиме ОСОБА_4 або не виконає його вимоги, то ця погроза буде реалізована, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, не пізніше першої половини червня 2023 року, більш точного часу та дати не встановлено, звернувся до невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою залучення останніх до вимагання грошових коштів з ОСОБА_7 , на що вказані особи погодилися, тим самим вступивши у попередню змову з ОСОБА_4 на вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, в першій половині червня 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідування особою, яка попередньо надала свою згоду на вимагання коштів з ОСОБА_7 прибули за місцем роботи останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови з ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, висунули безпідставну вимогу останньому визнання та передачі їм неіснуючого боргу, а саме грошових коштів в розмірі 171 500 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот) доларів США. При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою погрожували потерпілому ОСОБА_7 фізичним насильством.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.07.2023, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, запропонували вступити у злочинну змову своєму знайомому ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), для подальшого залучення останнього до злочинної діяльності, спрямованої на вимагання грошей у ОСОБА_7 .

В подальшому, 23.07.2023, в другій половині дня, більш того часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), разом з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були попередньо залучені останнім до протиправної діяльності, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем перебування потерпілого ОСОБА_7 , де в ході зустрічі з ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, не зупинилися на досягнутому та продовжували вимагати грошові кошти в потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 171 500 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот) доларів США, належних останньому, з погрозою насильства над ОСОБА_7 у разі відмови у виконанні вищевказаної вимоги по передачі їм грошових коштів.

Надалі, 11.08.2023 року, більш точний час не встановлено, діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибули за місцем роботи потерпілого ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжили реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на вимагання з ОСОБА_7 грошових коштів, погрожуючи застосувати насильницькі дій відносно нього, якщо останній не передасть визначену суму, в строк до 1 вересня 2023 року.

В подальшому, 04.09.2023 року, в період часу з 17 год. 04. хв. по 17 год. 41 хв., ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, прибули за місцем роботи потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілися з ОСОБА_7 та вході особистої розмови з останнім, яка супроводжувалась погрозами застосування насильства відносно ОСОБА_7 , висунили вимогу останньому щодо передачі грошових коштів в сумі 76 500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) доларів США, повідомивши при цьому, що в разі відмови передати ОСОБА_4 грошові кошти у вказаному розмірі, погрози будуть реалізовані.

Надалі, ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_4 , маючи на меті реалізацію спільного умислу, 10.09.2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час особистої зустрічі з потерпілим ОСОБА_7 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив останнього, що тепер він зобов`язаний передати йому 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, по 10 000 (десять тисяч) доларів США щомісячно, а у разі відмови він застосує до ОСОБА_7 та його сім`ї насильницькі дії, на що ОСОБА_7 був вимушений погодитися, переймаючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своєї сім`ї, пообіцявши передати грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США ОСОБА_8.

В подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 14, діючи на виконання спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, 12.10.2023, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулася у період часу з 10 год. 36 хв. по 11 год. 43 хв. повторно повідомив останнього про необхідність передачі йому грошових коштів належних потерпілому.

Надалі, 19.10.2023 року о 13 год. 42 хв., ОСОБА_8 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, прибув за місцем роботи потерпілого ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного отримання грошових коштів, які останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, вимагав у потерпілого ОСОБА_7 , де у ході контролю за вчиненням злочину отримав грошові кошти від потерпілого ОСОБА_7 у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно 365 616 (триста шістдесят п`ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень (за офіційним курсом НБУ 36, 5616 грн. за 1 долар США) та був затриманий працівниками поліції в порядку визначеному ст. 208 КПК України.

В подальшому, 20.10.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Надалі, 21.10.2023 ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 17.12.2023.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.12.2023 строк досудового розслідування продовжено до 20.01.2024, тобто до трьох місяців.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 20.01.2024.

09.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені ч. 4 ст. 189 КК України.

11.01.2024 ухвалою Подільського районного суду міста Києва було продовжено строк досудового розслідування до 20.03.2024, тобто до п`яти місяців.

15.01.2024 ухвалою Подільського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

01.03.2024 ухвалою Подільського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Враховуючи зазначені обставини, метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється/обвинувачується.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце проживання з 17 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366 КК України.

09.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені ч. 4 ст. 189 КК України.

11.01.2024 ухвалою Подільського районного суду міста Києва було продовжено строк досудового розслідування до 20.03.2024, тобто до п`яти місяців.

15.01.2024 ухвалою Подільського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

01.03.2024 ухвалою Подільського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

13.03.2024 ухвалою Подільського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.08.23 до шести місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у встановлені строки завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки про кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована наявністю обґрунтованої підозри та існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється/обвинувачується.

Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим слідством не встановлено.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Крім того, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше застосування домашнього арешту.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період доби з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування до 13.04.24 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- докласти зусиль щодо пошуку роботи і працевлаштування.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 13.04.24 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1