Справа № 944/2057/24
Провадження №1-кс/944/278/24
УХВАЛА

22.04.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 09.04.2024, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поруденко Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного покликаючись на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2024 до ЄРДР за №0000283, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024 приблизно о 03 год. 09 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на площадці для стоянки автомобілів поблизу магазину «Мінімаркет», який знаходиться на АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, під час побутового конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_7 , умисно наніс останньому удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 з прискоренням впав на бетонне покриття, заподіявши таким чином останньому: лінійний перлом тім`яної та скроневої кісток справа з поширенням на основу черепа, забій головного мозку обох скроневих часток, епідуральний крововилив у скроневій ділянці справа, два садна в тім`яній та лобовій ділянках голови справа, які були небезпечні для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а також переломи кісток носа, перелом передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, синець та садно на спинці носа, синці на шкірі повік обох очей, крововилив у слизовій оболонці верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та після цього, залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 сг.121 КК України.

18.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Встановлено, що існують ризики, передбаченні ч.1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу покликається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, на даний час непрацюючий, враховуючи вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у разі не обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу останній матиме реальну можливість з метою уникнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України покарання переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 знайомий з потерпілим та низкою свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті та наближених населених пунктах , зокрема з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , н/л ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та у разі не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній може впливати на зазначених свідків та потерпілого, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи, крім домашнього арешту, є недостатніми для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо оголошеного клопотання. Підозрюваний вказав, що має намір сприяти слідству.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно із витягом з ЄРДР від 09.04.2024 за №0000283 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України

18.04.2024 старшим слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 , що підтверджується зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , н/л ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , показами підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 08.04.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, стороною обвинувачення наведено переконливі факти, що свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаче покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим під час судового засідання доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що у випадку необрання запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 зможе: матиме реальну можливість з метою уникнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України покарання переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на тому, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, на даний час непрацюючий. Крім цього, останній може впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 186-187, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 календарних днів, з покладенням на підозрюваного передбачених ст. 194 КПК України наступних обов`язків:

-в період з 22.00 год. до 06.00 год. не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Доручити відповідальній особі Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_6 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Строк дії ухвали - до 20.06.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1