Справа № 359/3797/24
Провадження № 1-кс/359/735/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819 від 13 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 13 квітня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, перебуваючи на території ділянки місцевості розташованої біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 заволодів мобільним телефоном марки "Motorola E7", який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

13 квітня 2024 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 під час обшуку на подвір`ї та будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: мобільний телефон MOTOROLA moto e7 power, в корпусі синього кольору, imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора life з абонентським номером НОМЕР_2 ; футболка синього кольору з написом « НOT HOOLIGANS» «LIVE TO FIGHT»; кофта чорного кольору з довгим рукавом з написом «HEAREACHE».

Вказані мобільний телефон та футболка з кофтою знаходиться на зберіганні в Бориспільському РУП ГУНП в Київській області.

14.04.2024 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 мобільний телефон MOTOROLA moto e7 power, в корпусі синього кольору, imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора life з абонентським номером НОМЕР_2 , футболка синього кольору з написом « НOT HOOLIGANS» «LIVE TO FIGHT»,кофта чорного кольору з довгим рукавом з написом «HEAREACHE» визначені речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.

Незастосування арешту до вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України просить розглянути дане клопотання про арешт майна, яке було тимчасово вилучене, без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідча просила клопотання задовольнити з наведених вище підстав.

Власник майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України не повідомлявся.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 13 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, досудовий орган стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , у якого вилучено вказані речі.

13 квітня 2024 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 під час обшуку на подвір`ї та будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: мобільний телефон MOTOROLA moto e7 power, в корпусі синього кольору, imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора life з абонентським номером НОМЕР_2 ; -футболка синього кольору з написом « НOT HOOLIGANS» «LIVE TO FIGHT»; кофта чорного кольору з довгим рукавом з написом «HEAREACHE».

Вказані мобільний телефон та футболка з кофтою визнано речовими доказами та знаходяться на зберіганні в Бориспільському РУП ГУНП в Київській області.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, мобільний телефон MOTOROLA moto e7 power, в корпусі синього кольору, imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора life з абонентським номером НОМЕР_2 , футболка синього кольору з написом « НOT HOOLIGANS» «LIVE TO FIGHT», кофта чорного кольору з довгим рукавом з написом «HEAREACHE», на думку суду, відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки зберегають на собі ознаки злочину, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон MOTOROLA moto e7 power, в корпусі синього кольору, imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора life з абонентським номером НОМЕР_2 , футболку синього кольору з написом « НOT HOOLIGANS» «LIVE TO FIGHT», кофту чорного кольору з довгим рукавом з написом «HEAREACHE», які були вилучені в ході обшуку за адресою : АДРЕСА_2 , вилучений під час обшуку 13.03.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1