Провадження № 1-кс/127/7083/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявників скарги: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій просили:

- скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000127;

- зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 вчинити зазначені у клопотанні слідчі (процесуальні дії).

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000127, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

16.05.2024 в судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області заявниками отримано копію постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000127.

Вважаючи постанову слідчого незаконною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду з даною скаргою та просили її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на законність постанови, просила відмовити у її задоволені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників скарги та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000127, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 по справі №127/8695/22 зобов`язано уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 15.07.2021 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, а саме:

1. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;

3. повідомити заявника про початок розслідування.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 12.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.05.2022 слідує, що: «11.05.2022 до відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.07.2021 року щодо можливого кримінального правопорушення за ст. 209 КК України.»

18 квітня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які являється потерпілими у даному провадженні, звернулись до уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022, в якому просили: «.... провести одночасний допит із застосуванням відео фіксації з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , також між громадянкою ОСОБА_11 та потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , також між покупцем ОСОБА_13 та потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також між покупцем ОСОБА_14 та потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_15 »

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22 квітня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18.04.2024 у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 відмовлено.

Вказана постанова мотивована тим, що: «..... На даний момент часу, органу досудового розслідування невідоме місце перебування вищевказаних громадян. З метою встановлення їхнього місцезнаходження надано доручення працівникам СКП відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 40 КПК України.

Тому, наразі не можливо провести одночасний допит між потерпілими та вищевказаними громадянами. При встановленні необхідних даних потерпілим було повідомлено додатково».

Як зазначили в судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для об`єктивного проведення належного досудового розслідування та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні необхідно провести одночасні допит між ними та зазначеними ними особами.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Однак, на думку суду, оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки не містить обґрунтованих мотивів для відмови у задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та вищезазначеними особами.

Посилання слідчого на те, що на даний момент часу, органу досудового розслідування невідоме місце перебування вищевказаних громадян, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки встановлення місцязнаходження осіб відносить до повноважень слідчого.

В той же час, аналізуючи чинні норми КПК, суд не стверджує про категоричну необхідність одночасного допиту вказаних вище осіб в межах даного кримінального провадження, оскільки прийняття такого рішення належить до компетенції слідчого, який враховуючи обставини кримінального провадження та зібрані докази приймає обґрунтоване та мотивоване рішення з цього приводу.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, та зобов`язання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або ж іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000127, визначеного начальником слідчого відділу, в порядку статті 220 КПК України, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій (проведення одночасного допиту), та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити потерпілих.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 вчинити зазначені у клопотанні слідчі (процесуальні дії), то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони є похідними від вимог про скасування постанови та повторний розгляд клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18.04.2024.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307, 3098, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або ж іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000127, визначеного начальником слідчого відділу, в порядку статті 220 КПК України, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій (проведення одночасного допиту), та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити потерпілих.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя