САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1078/24
Провадження №1-кс/726/195/24
УХВАЛА

29.04.2024 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні за №0000001 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ :

29.04.2024 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся керівник відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000001 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України .

В обґрунтування заявленого клопотання вказують, що ТУ БЕБ у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що керівник ОЖБК «Сіті Оф Хілс-1» () в період з лютого 2022 по березень 2023 року при будівництві і першому постачанні нерухомого майна вартістю 71 040 579 грн. ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 10 965 335 грн., що є особливо великим розміром.

Отже, ОЖБК «Сіті оф Хілс-1» оформляючи право власності на житлову та нежитлову нерухомість безпосередньо на інвесторів, здійснили оподатковувані операції. Після перевищення обсягу реалізації позначки в 1 млн. грн. вказаний кооператив був зобов`язаний зареєструватись платником ПДВ і за кожного наступного оформлення відображати податкове зобов`язання з ПДВ у відповідній сумі.

Таким чином, службовими особами ОЖБК "Сіті оф Хілс-1" при здійсненні господарської діяльності по будівництву та продажу об`єкту житлового фонду ймовірно нанесено збитків державі (бюджету) на суму 10 965 335,0 грн в результаті ухилення від сплати податку на додану вартість в період з лютого 2022 року по березень 2023 року.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження Черкаським відділенням КНІСЕ проведено судову економічну експертизу, відповідно до висновку якого встановлено, що висновки аналітичного продукту №23.22/2.1/7-24 від 20.03.2024 року, підтверджуються.

Проведеним досудовим розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме ухилення від сплати податку на додану вартість в період лютого 2022 року по березень 2023 року на суму 10 965 335 грн.

25.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Підставою підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази: аналітичний продукт №23.22/2.1/7-24 від 20.03.2024 року згідно висновку якого вбачаються ознаки ймовірного порушення службовими особами ОЖБК "Сіті оф Хілс-1": п.180.1 ст.180, п.181.1 ст.181, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.9 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 10 965 335,0 грн((71279319,3-16452646,8=54826672,5) * 20%), в тому числі за 2022 рік в сумі 10320230,00 грн та за 2023 рік в сумі 645105,00 грн, по операціях з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на готове новозбудоване житло до першого власника такого житла - фізичних осіб; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №216/24-23 від 22.04.2024 року, відповідного до якого висновки аналітичного продукту №23.22/2.1/7-24 від 20.03.2024 року щодо дослідження фінансово-господарської діяльності ОЖБК "Сіті оф Хілс-1"підтверджуються; інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, які оглянуті протоколом огляду від 15.01.2024 року, згідно яких встановлено передачу нерухомого майна від ОЖБК "Сіті оф Хілс-1" () до їх власників; інші матеріалами кримінального провадження №0000001, як в сукупності так і поодинці свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказують також, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України. Лише обранням запобіжного заходу у вигляді застави можливо буде запобігти ризикам зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні прокурор клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 965 335 грн. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 29 квітня 2024 року о 10.40 год.

Прокурор ОСОБА_8 та детектив ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 , просили суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 10 965 335 грн., оскільки сплата застави цій сумі буде надмірним тягарем для підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він офіційно працевлаштований та отримує дохід в сумі близько 15 000 грн. на місяць, а також не ухиляється та не переховується від органів досудового розслідування, завжди з`являється на їхні виклики, а тому просять суд обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді застави в меншій сумі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, детектива та пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 25.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до аналітичного продукту №23.22/2.1/7-24 від 20.03.2024 року, згідно висновку якого вбачаються ознаки ймовірного порушення службовими особами ОЖБК "Сіті оф Хілс-1» що ймовірно призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 10 965 335,0 грн((71279319,3-16452646,8=54826672,5) * 20%), в тому числі за 2022 рік в сумі 10320230,00 грн та за 2023 рік в сумі 645105,00 грн, по операціях з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на готове новозбудоване житло до першого власника такого житла - фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що детектив та прокурор на даному етапі слідства довели обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному. На цій стадії доведеність вини у скоєному не є предметом судового розгляду.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Так, дійсно підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також слідчий суддя, вважає доведеним існування ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України КК України, а також підставність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України).

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме ухилення від сплати податку на додану вартість в період з лютого 2022 року по березень 2023 року на суму 10 965 335 грн., а тому слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави в розмірі збитку, нанесенні, якого підозрюється ОСОБА_5 .

Також, слідчий суддя ставить під сумнів посилання захисника ОСОБА_9 про дохід підозрюваного ОСОБА_5 в сумі близько 15 000 грн. на місяць, оскільки останній є співвласником ряду юридичних осіб, які займаються будівництвом житла, у його власності знаходиться велика кількість рухомого та нерухомого майна, а також те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з ухиленням від сплати податків, що дає підстави суду вважати свідчить про умисне заниження суми його доходу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання керівника відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_10 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - запобіжний захід у виді застави.

Заставу визначити в розмірі, що дорівнює сумі в 10 965 335 (десять мільйонів дев`ятсот шістдесят п`ять триста тридцять п`ять тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача НОМЕР_1 , призначення платежу застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до детектива та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1