провадження №1-кс/279/440/24
Справа № 279/2997/17
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить поновити пропущений строк на оскарження за поважних причин, зобов"язати керівника Коростенської окружної прокуратури у п"ятиденний строк з дня постановлення ухвали судом надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № від 15.12.2012 за ч.1ст.384,ч.1ст.358 КК України , обов"язкові до виконання вказівки про вчинення певних процесуальних дій у конкретні строки для прийняття процесуального рішення в один місяць, встановити строк в один місяць для закінчення проведення досудового розслідування та для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч.1ст.283 КПК України.

При цьому скаржник покликається на те, що впродовж двадцяти років триває досудове розслідування вказаного кримінального провадження, скасовано 13 постанов про закриття кримінального провадження. Він звернувся до керівника прокуратури ОСОБА_3 із заявою про недотримання розумних строків. Постановою від 22.03.2024 відмовлено в задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідноь повернути скаржнику , виходячи із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК).

Як зауважив Європейський суд з прав людини, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави,яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії» (Brulla Gomez de la Torre v. Spain) від 19.12.1997).

Відтак порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, за змістом якого подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов її прийнятності у чіткій відповідності з вимогами процесуального закону.

Зокрема статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про

закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вищевказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

В силу вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яке в силу ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова (ч. 2 ст. 220 КПК України).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною другою статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

При вивченні матеріалів скарги встановлено, що вона датована 04 липня 2023 року, подана до суду 03 квітня 2024 року. ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк.

Постанова прокурора винесена 22.03.2024 , тобто скарга подана ще до винесення прокурором вказаної постанови. А тому стає незрозумілим який строк просить поновити скаржник і з якої причини він пропущений.

В силу ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на прохання поновити строк для подачі скарги, яка подана до винесення прокурором постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, вважаю необхідним скаргу повернути.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 308, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано, а у разі її подання, після закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу залишено без змін.

Слідчий суддя ОСОБА_1