Справа № 583/2824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 03.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 01.06.2024 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Розсинка», що знаходиться по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі знайомим ОСОБА_5 . Під час сварки у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень і невизначеної шкоди здоров`ю наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар в область носа зліва та один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку судової медичної експертизи №280 від 06.06.2024 року спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної садни носа зліва, синця лівого ока на нижній повіці. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я так, як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.6., 2.3.5. правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р).

ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, що полягали у спричиненні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий, надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирився, претензій не має.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досяг згоди з потерпілим, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього немає.

Суд вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000130 від 03.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1