Справа № 686/9128/24
Провадження № 1-кп/686/1083/24
04 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рава-Руська, Нестеровського району, Львівської області, українки, громадянки України паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 16 лютого 2009 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, з вищою освітою, розлученої, палітурник НАДПСУ ім. Богдана Хмельницького, на утримані маючої малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, прийняла рішення про незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Так, 15.02.2024, близько 15 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в особистих речах свого покійного співмешканця ОСОБА_5 , а саме в правій кишені штанів останнього, помітила в блістерному упакуванні під назвою «Метадон ЗН» десять пігулок білого кольору які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,2487 г., та достовірно знаючи, що виявлена нею речовина є наркотичною, з метою власного вживання, без мети збуту, взяла даний блістер із таблетками та помістила їх до внутрішньої кишені належної їй жіночої сумки, таким чином умисно, незаконно, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,2487 г. та розпочала умисно незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 06.03.2024, в період часу з 18 год 37 хв, до 18 год 45 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , добровільно видала працівникам поліції блістерне упакування під назвою «Метадон ЗН» в якому знаходились десять пігулок білого кольору які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,2487 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_6 додані:
-письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 81 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Органом дізнання встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та її умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченій обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є працевлаштованою, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи усі зазначені обставини по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Документально підтвердженні витрати на залучення експерта складають 1514 грн. 56 коп. та підлягають до стягнення з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
ухвалив:
Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якої заборонено метадон (фенадон), загальною масою 0,2487 г, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514 грн. 56 коп. витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова ОСОБА_8

Хмельницької області