У Х В А Л А

Справа № 185/5618/24

Провадження № 1-кс/185/674/24

30 травня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, а саме на:

на килимок з водійського сидіння; чохол з рульового керма; ручку важеля КПП; дві ганчірки білого кольору; автомобіль марки «Форд-Транзіт» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ., які були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Форд Транзіт» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 24.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.

Так, в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 24.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний момент переховується від слідства.

Відповідно до інформування ВКП Павлоградського РВП від 28.05.2024 ОСОБА_4 має у власному користуванні автомобіль марки «Форд-Транзіт» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , біля будівельного приміщення.

В ході проведення обшуку автомобіля марки «Форд-Транзіт», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: змив РБК з передньої правої панелі (торпеди); змив з ручки бордачка; килимок з водійського сидіння; чохол з рульового керма; ручку важеля КПП; змив з керма; змив з ручки дверей з внутрішньої сторони зі сторони водія; змив з ручки перемикання поворотів; дві ганчірки білого кольору; автомобіль марки «Форд-Транзіт» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

28 травня 2024 року вищевказані речі та предмети були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

30 травня 2024 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Форд-Транзіт», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на:

килимок з водійського сидіння; чохол з рульового керма; ручку важеля КПП; дві ганчірки білого кольору; автомобіль марки «Форд-Транзіт» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ., які були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Форд Транзіт» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1