МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 239
У Х В А Л А

16.01.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/238/24 за клопотанням слідчого СВ МРУП ст л-т ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 10.01.2024 р. відкрито кримінальне провадження № 0000083 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 10.01.2023 до ЧЧ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт з УСР, за фактом збуту вогнепальної зброї невстановленою особою.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_6 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім цього, ході досудового розслідування було залучено до конфіденційного співробітництва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свою добровільну згоду на участь у проведенні негласних (слідчих) розшукових дій, та вказав, що під час скоєння кримінального правопорушення (збуту вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та інших вибухових пристроїв) можуть бути присутні інші особи.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого (прокурора), який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними, викладеними у рапорті оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Миколаївській області ДСР НП України ОСОБА_6 .

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

В ході досудового розслідування було залучено до конфіденційного співробітництва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав свою добровільну згоду на участь у проведені негласних (слідчих) розшукових дій, та вказав, що під час скоєння кримінального правопорушення (збуту вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та інших вибухових пристроїв)можуть бути присутні інші особи.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 260 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ МРУП ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_7