ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. Справа № 596/2058/23

Провадження № 1-кп/596/67/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000155 від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перемилів Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року близько 13:10 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку, вирішив здійснити завідомо неправдиве повідомлення про замінування критично важливого об`єкта інфраструктури та будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади та загрожує загибеллю людей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди громадській безпеці, 23 листопада 2023 року близько 13:20 год. ОСОБА_5 , скориставшись мобільним телефоном марки «NOKIA» серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_2 умисно здійснив дзвінок на спеціальну лінію «102» ГУНП в Тернопільській області та повідомив оперативному черговому завідомо неправдиву інформацію про замінування будівлі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка розташована по вул. Валова, 11 у м.Тернополі, що є критично важливим об`єктом інфраструктури та забезпечує діяльність органів державної влади, що в подальшому привело до дезорганізації функціонування вищевказаної установи та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України визнає та показав, що щиро кається та шкодує про вчинене. Він дійсно 23 листопада 2023 року перебуваючи вдома, в АДРЕСА_1 , телефонував на лінію 102. Телефонував з номера НОМЕР_3 , мобільний телефон Нокіа чи Самсунг, кнопочний, яким тимчасово користувався, бо його телефон був на ремонті. Коли він телефонував, неодноразово, на 102, то просив щоб поліцейські здійснили виїзд по місцю проживання його дружини на АДРЕСА_2 та перевірили її стан. Попередньо він до неї набирав і ніхто не відповідав, тому він вирішив подзвонити в поліцію, щоб з`ясували, може щось сталося. Однак на його прохання ніхто не реагував, казали, що вони не поїдуть і тоді він дуже знервувався. Своєї телефонної розмови про замінування він не пам`ятає, в нього пам`ять відключилась, свої слова він вже чув на аудіозаписі. Вважає, що почав говорити про замінування, бо в нього був нервовий зрив. Насправді наміру мінувати нікого він не мав, місцезнаходження ГУНП в Тернополі не знає. Дзвінок прийняли на ОСОБА_7 і вийшло що він ніби-то хотів підірвати поліцію на ОСОБА_7 . Що робив після здійснення дзвінка про замінування та чи вживав зранку алкогольні напої, пригадати не може. Наскільки пригадує, то вживав алкоголь після дзвінка, а не до того. Десь в обідню пору, коли вийшов з магазину, його забрала поліція. Вважає, що 23 листопада 2023 року в нього щось з нервовою системою сталося тому і здійснив неправдиве повідомлення про замінування. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.259 КК України, мав іспитовий строк, тому вже знав за наслідки, що буде погано. Коли звонив перший раз(кримінальна справа була раніше)то думав, що настрашить жінку і може повернеться. Потім ДПТ скоїв, теж іспитовий мав. Вже автоматично знов таке сталось, думки когось мінувати не мав, хотів налагодити стосунки з дружиною, які були складні. Просить не призначати йому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Окрім визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими доказами із матеріалів кримінального провадження, показами допитаних в судовому засіданні свідків.

Зокрема: - витягом з кримінального провадження №0000155 про внесення до ЄРДР 23 листопада 2023 року о 15 год. 37 хв. повідомлення про кримінальне правопорушення про те, що 23 листопада 2023 року, близько 13:20 години, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Перемилів, Чортківського району, будучи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, а саме замінування будівлі ГУНП в Тернопільській області, що по АДРЕСА_3 , що забезпечує діяльність органів державної влади (а.с. 105);

- рапортом помічника чергового відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 23.11.2023 року про отримання заяви, що зареєстровано ЄО №2309 від 23.11.2023 року як неправдиве повідомлення про вибух, підпал, замінування, інші загрози життю людей та в результаті опрацювання інформації встановлено, що 23.11.2023 року о 14:07 у ВП надійшло повідомлення від працівника поліції Турчака про те, що 23.11.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення, а саме, замінування, яке зареєстроване в ЄО №35454, про яке повідомив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тел. - (НОМЕР_3), екіпажем Гавань-508 встановлено, що вищевказаний громадянин проживає в АДРЕСА_1 . В ході реагування на дане повідомлення в с. Перемилів було відшукано та затримано громадянина ОСОБА_5 , жителя даного села та доставлено до ВП АДРЕСА_4 (а.с.106);

- рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 23.11.2023 року про отримання заяви, що зареєстровано ЄО №35454 від 23.11.2023 року як неправдиве повідомлення про вибух, підпал, замінування, інші загрози життю людей та в результаті опрацювання інформації встановлено, що 23.11.2023 року о 13:20 надійшло повідомлення невідомого чоловіка тел.: НОМЕР_3 , котрий повідомив, що він замінував ГУНП в Тернопільській області, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , а саме залишив бомбу біля адмінбудинку. Заявник відмовляється надати свої анкетні дані та де він знаходиться. Заявника попереджено про кримінальну відповідальність за не правдиво здійснений виклик. При перевірці звернень на лінію 102 встановлено особу заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 . Працівниками Тернопільського РУП спільно з вибухотехнічної службою та працівниками кінологічної служби обстежено ГУНП в Тернопільській області та прилеглу територію - вибухонебезпечних речей чи предметів не виявлено. (а.с.109-110);

- заявою ОСОБА_10 від 23.11.2023 року, який надав свою добровільну згоду на проведення огляду працівникам поліції приміщення ГУНП в Тернопільській області та прилеглої території (а.с.111) та протоколом огляду місця події від 23.11.2023 року з фототаблицями, складеними слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 за участю ОСОБА_12 , згідно якого з встановлено, що об`єктом огляду є прилегла територія до приміщення ГУНП в Тернопільській області, що розташоване за адресою вулиця Валова, 11, м. Тернопіль. Надалі у ході огляду цієї території, встановлено, що вона становить собою ділянки покриті бруківкою, асфальтним покриттям, а також ділянки вкриті газоном. У подальшому встановлено, що по всьому периметру ГУ Національної поліції наявні камери зовнішнього відеоспостереження. Після цього, здійснюється огляд прилеглої території на наявність вибухових предметів та речовин, а також інших підозрілих предметів. У ході огляду зазначених предметів не виявлено, загальна обстановка на даній території не порушена. Під час огляду нічого не виявлено та нічого не вилучалося. Огляд проводився в денну пору доби без застосування засобів штучного освітлення, під час огляду застосовано фотоапарат «NIKON», складено таблицю ілюстрацій (а.с. 112-114, 115-118).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.11.2023 року, ОСОБА_5 було затримано на підставі п.3 ст.208 КПК України - 23 листопада 2023 року о 14 годин 50 хвилин та було виявлено та вилучено в ході затримання вилучено кнопковий мобільний телефон марки «NOKIA» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 абонентський номер НОМЕР_2 мобільного оператора "Київстар"(а.с.149-152).

Як слідує із протоколу огляду предмета від 23.11.2023 року з таблицею ілюстрацій, складеними слідчим СВ №3 (смт.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , в приміщенні службового кабінету №6 у відділенні поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою вулиця Героїв Майдану, 7, смт.Гусятин, Чортківського району Тернопільської області було проведено огляд кнопкового мобільного телефону торгової марки «NOKIA» модель ТА-1010 чорного кольору, який знаходиться в сейф-пакеті НПУ № INZ1079618 та який було вилучено на підставі протоколу затримання згідно ст.208 КПК України у гр. ОСОБА_5 . В ході візуального огляду будь-яких пошкоджень пластикового корпусу та екрану не виявлено, однак спостерігаються незначні подряпини на задній кришці, яку під час проведення слідчої дії від`єднано від корпусу. Під вказаною кришкою виявлено акумуляторну батарею жовтого кольору із написами: 4you; PERFECT; BL-5C; 1020 mAh. В подальшому вказана батарею від`єднується від корпусу телефону, з метою фіксації та огляду написів під нею. На корпусі мобільного пристрою виявлено наліпку чорного кольору на якій наявні написи інформаційного характеру, зокрема вказана модель ТА-1010; код: 059Z174; серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 , зазначено, що мобільний телефон виготовлено у В`єтнамі. Також на даній наліпці наявні інформаційні знаки та напис англійською мовою: Kasaporttl 2, 02610 Espoo, Finland. Окрім цього, під батареєю виявлено сім карту ПрАТ Київстар синього кольору на якій зазначені написи: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 . Надалі мобільний телефон вмикається для проведення огляду та фіксації відомостей та іншої інформації, яка у ньому наявна. При увімкненні мобільного застосунку, на екрані наявний час та дата, які не збігаються з реальними, а саме: 17:31 год. 31.12.2020. За допомогою комбінації НОМЕР_7 встановлено, що мобільний номер є НОМЕР_2 . При відкриті контактів виявлено абоненти під назвою ОСОБА_22 із моб. Номером НОМЕР_9 та ОСОБА_21. - НОМЕР_10 . Окрім вказаних контактів більше абонентів в мобільному телефоні не виявлено. Надалі огляд проходить у за стосунку «Повідомлення». У вказаній програмі виявлені сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_4 про вигідні умови, акції, поповнення рахунку, тощо. Після цього оглядається вміст інформації у папці під назвою журнал дзвінків. У файлі пропущені дзвінки виявлено 5 моб. номерів. Файл «Набрані номери» наявне наступне: Free in Roaming від 31.12. об 15:34; НОМЕР_17 від 31.12 об 15:33; НОМЕР_18 від 31.12 об 15:32; голосова пошта від 31.12 об 15:32; ОСОБА_8 моб. номер НОМЕР_9 від 31.12 об 14:50; ОСОБА_21 моб. номер НОМЕР_10 від 31.12 об 11:39; НОМЕР_19 від 31.12 об 02:03; НОМЕР_20 від 31.12 об 00:20. У файлі «Отримані дзвінки виявлено наступне: моб. ном. НОМЕР_21 від 31.12 об 15:39; НОМЕР_20 від 31.12 об 14:54; ОСОБА_8 (НОМЕР_9) від 31.12 об 14:52; НОМЕР_22 від 31.12 об 14:48; НОМЕР_23 від 31.12 об 13:20; НОМЕР_24 від 31.12 об 13:03; НОМЕР_25 від 31.12 об 02:34; НОМЕР_26 від 31.12 об 02:34; НОМЕР_27 від 30.12 об 23:47; НОМЕР_28 від 30.12 об 20:54. На цьому огляд мобільного пристрою завершено. Оглянутий телефон марки «NOKIA» модель ТА-1010 чорного кольору із наявною у ньому сім карткою поміщається та опечатується в сейф-пакет НПУ № КIV 1150607 Огляд проводився в темну пору доби при штучному освітленні, під час огляду застосовано фотоапарат «NIKON L-120», складено таблицю ілюстрацій (а.с. 119-122, 123-125).

Постановою слідчого СВ ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 23 листопада 2023 року визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» модель ТА-1010 чорного кольору серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_2 , який опечатано в сейф-пакет НПУ № КIV 1150607 (а.с. 126).

У відповідності до висновку експерта Тернопільського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-23/12951-ВЗ від 12.12.2023 року, судової експертизи відео, звукозапису, якому надані були оптичний диск Verbatim DVD-R 700 MB 52х 80 min із наявним на ньому навколо центрального отвору номером: «№LH3176 AL26025901 D3»; оптичний диск типу DVD із наявним на ньому навколо центрального отвору номером №РАР6 32W117002774 4; карта пам`яті типу MicroSDHC(знаходилась у MicroSD адаптері) марки goodram, із наявним номером на корпусі : « НОМЕР_11 » із зразками голосу та мовлення ОСОБА_5 , експертом зазначено: «1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брав участь у розмові у фонограмі, зафіксованій у файлі: «.416272.mp3», що знаходиться на оптичному диску Verbatim DVD-R 700 MB 52х 80 min із наявним на ньому навколо центрального отвору номером: «№ LH3176 AL26025901 D3 ». 2. Слова та фрази, промовлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показані в таблиці 2, дослідницької частини висновку експерта (сторінки 8-10)» (а.с.186-191, 192).

Під час дослідження в судовому засіданні долучених стороною обвинувачення аудіозаписів, обвинувачений не оспорював, що голос на відтворюваних записах дійсно належить йому, що підтверджено і вищевказаним висновком судової експертизи відео, звукозапису. Зокрема, на аудіофайлі «.416272.mp3», що знаходиться на оптичному диску Verbatim DVD-R 700 MB 52х 80 min із наявним на ньому навколо центрального отвору номером: «№LH3176 AL26025901 D3» слідує, що 23.11.2023 року в ході телефонної розмови по лінії 102 з працівником ОСОБА_5 повідомляє про замінування ним центрального відділення поліції, зазначає, що «бомба вже стоїть зараз почнеться, будете шукати де стоїть, він її активує, вже пів області підняв, він не жартує».

Постановою про передачу на зберігання речових доказів від 18.12.2023 року слідчого СВ ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області аудіофайл із назвою «.416272» від 23.11.2023 із аудіозаписом на оптичному диску марки "Verbatim» CD-R 700 MB 52х 80 min білого кольору, із номером біля отвору №LH3176 АL26025901 D3, аудіофайли із назвами « .414969 » від 22.11.2023, «.415502» від 23.11.2023,«.415976» від 23.11.2023, із аудіозаписами на оптичному диску DVD білого кольору, без назви із номером біля отвору №РАР6 32W117002774 4, відеофайл із назвою « 00000 » від 23.11.2023 на флеш-носії марки «goodram» micro SD, об`ємом 16 Gb, які після проведення експертизи упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України Слідче управління» долучено як речові докази до матеріалів кримінального провадження(а.с. 184).

Як слідує із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №220775560 від 19.08.2020 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №220775551 від 19.08.2020 року, власником (форма власності-державна) нежитлової будівлі що знаходиться в АДРЕСА_3 є Національна поліція України, право оперативного управління вказаним нерухомим майном зареєстровано за Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області (а.с.142, 143).

З інформаційного листа №1650/01/21-2023 від 30.11.2023 року виданого ГУНП в Тернопільській області слідує, що відповідно до п.1 Положення про Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (затверджене наказом НПУ від 06.11.2015 року №36), ГУНП в Тернопільській області є територіальним органом Національної поліції України та згідно із законодавством України реалізовує повноваження Національної поліції України на території Тернопільської області.

Згідно до п.341 Переліку об`єктів критичної інфраструктури сектору громадської безпеки наказу МВС України від 23.02.2023 року №236-дск «Про затвердження Переліку об`єктів критичної інфраструктури сектору громадської безпеки» Головне управління Національної поліції в Тернопільській області затверджене як об`єкт критичної інфраструктури сектору громадської безпеки, ІІ категорії критичності (а.с. 140-141).

Окрім досліджених письмових матеріалів кримінального провадження, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доводиться також показання свідків, які допитувалися під час судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 показала, що працює на посаді інспектора 1-ої категорії відділу служби 102 управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Тернопільській області. Пригадує, що 23.11.2023 року, приблизно 13.10 год., була обідня перерва, на лінію 102 був дзвінок від невідомого чоловіка, який повідомив, що він замінував центральне відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_3 . Він сказав дослівно «бомба вже стоїть біля управління ми активуємо її, що підняв пів області». Вона уточнювала чи він дійсно каже правду, що замінував, на що чоловік відповідав, що так, що з вами робити». Після чого вона неодноразово запитувала чи це правда, він повідомляв що не обманює, що він дійсно це зробив і повідомив що активує її. В нього голос був спокійний. Надати анкетні дані та звідки, де знаходиться відмовився. Його дані були взяті з попередніх карточок і зареєстровано, бо було багато дзвінків за цим самим номером попередньо. Це був ОСОБА_15 . Інформація про замінування була сприйнята серйозно, було попереджено ДСНС, автоматично переходить до диспетчерів і вони вже призначають наряд. Вона попередила його, що за неправдивий виклик буде притягнуто до кримінальної відповідальності. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 показав, що працює на посаді диспетчера управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Тернопільській області. Пригадує, що приблизно листопад місяць 2023 року, в денний період доби, на лінію 102 надійшло повідомлення про замінування ГУНП, оператор 102 прийняв повідомлення. На моніторі з`явилася карточка про замінування Головного управління Національної поліції в АДРЕСА_3 . Прізвища не було, але з даного номера неодноразово вже телефонувала людина, про яку вказано в даному повідомленні. Інформація про те, що вже телефонували з того самого номера, автоматично відображається в електронній базі, яка фіксує номери з яких раніше вже здійснювались дзвінки. Мобільний номер телефону є в телефонній карточці 102 . Відповідно відразу було призначено наряд на реагування даного повідомлення про замінування, повідомлено чергового ГУНП про дане замінування і чергового міського відділу поліції. Було призначено СОГ і роту особливого призначення і доповів черговому про дану подію. Далі черговий повідомляв вже по його лінії. Був призначений наряд, який опрацьовував дану подію слідчі міського відділу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що працює на посаді інспектор-черговий в районному управлінні поліції м.Тернополя. Пригадує, що перебував на чергуванні та осінню 2023 року прийняв повідомлення про замінування ГУНП від незнайомого чоловіка. Доповіли керівництву, виїхала СОГ на місце події і в подальшому було встановлено, що це не місто Тернопіль, а громадянин з Гусятинського району. Інформацію з лінії 102 перекинули на Гусятинський РВП. З ОСОБА_17 особисто не спілкувався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що працює на посаді старости Старостинського округу АДРЕСА_5 та знає ОСОБА_5 як жителя с.Перемилів. Їй відомо, що проживає він один, в жовтні померла мама, з дружиною вони не проживають. Роботящий, господар, однак зловживає алкогольними напоями. Коли обвинувачений випиває, то змінюється в нього сприйняття, він починає фантазує. Обвинувачений не конфліктний та не агресивний. Того дня до сільської ради хтось прийшов і повідомив, що поліція забрала ОСОБА_17 з-під магазину ОСОБА_19 . Він був випивший і зробив дзвінок про замінування. Про причину по якій забрала поліція, вона дізналась пізніше. Їй відомо, що ОСОБА_15 користувався раніше номером НОМЕР_3 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 показав, що являється рідним братом обвинуваченого. Брат не конфліктний, роботящий, однак інколи зловживає алкоголем. З сім`єю він не проживає, з дружиною окремо проживають тривалий час. Коли випиває, то може лаятися, стає інша людина, починає дзвонити, з жінкою вияснює стосунки. Раніше мав судимості, теж був конфлікт з жінкою і він звонив, що будинок замінував. В листопаді 2023 року, не пригадує дати, дізнався від старости про те, що брата забрала поліція. Про причину дізнався пізніше, що в стані алкогольного сп`яніння зателефонував в поліцію що замінував Головне управління поліції. Знає, що братовий мобільний телефон був на ремонті, його номер НОМЕР_3 .

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.259 КК України, як такі що виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян замінуванні критично важливого об`єкта інфраструктури та будівлі, що забезпечують діяльність органів державної влади.

Порушень процесуального порядку при збиранні органом досудового розслідування доказів та їх відкритті судом не виявлено, відсутні підстави для визнання доказів недопустимими.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, наслідки цього діяння, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа обвинуваченого, зокрема, те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності(а.с.165,166, 169-174).

Як вбачається із даних ІТС ІПНП №9490вх/101/01-2023 ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, обвинувачений за період з 15.07.2021 року по 09.02.2022 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення завідомо неправдивих викликів спеціальних служб, передбаченої ст.183 КУпАП. А саме, постанова серії ГАБ №670605 від 15.07.2021 року; постанова серії ГАБ №670591 від 23.09.2021 року; постанова серії ГАБ №670782 від 23.09.2021 року; постанова серії ЕГА №460317 від 17.10.2021 року; постанова серії ЕГА №605392 від 09.02.2022 року; постанова серії ЕГА №605511 від 09.02.2022 року(а.с.144, 145, 146, 147, 148).

На обліку в лікаря нарколога та психіатра КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради не перебуває і за медичною допомогою не звертався. (а.с.163, 164)

Суд також бере до уваги ту обставину, що завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_5 про замінування ГУНП в Тернопільській області, що в подальшому привело до дезорганізації функціонування установи, яка є об`єктом критичної інфраструктури сектору громадської безпеки, ІІ категорії критичності, забезпечує діяльність органів державної влади, та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення, мало місце під час дії в Україні воєнного стану.

Також обставина, що ОСОБА_5 усвідомлював протиправний характер своїх дій та передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді створення обстановки страху у населення та порушення громадської безпеки, підтверджується показаннями самого обвинуваченого, зокрема про те, що раніше він вже вчиняв злочин, передбачений ч.1 ст.259 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання судом є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 обставини перебування в стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення кримінального правопорушення, ця обставина доводиться роздруківкою результату проведеного тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» № « ARLJ - 0571 » від 23.11.2023 року о 15 год. 28 хв., який складає - 2,64%о(а.с.183); поясненнями останнього під час затримання про те, що вживав алкогольні напої того дня; також дослідженими аудіозаписами, згідно яких випливає, що ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до наступного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні в справі Скополла проти Італії від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також з урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, обставину, що пом`якшує та обставину, що обтяжує покарання, особу винного, суд приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі в межах строку, визначеного в санкції ч.2 ст.259 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів

Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, суд не знаходить. Також відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

На думку суду, таке покарання буде відповідати його загальній меті передбаченій ст.50 КК України, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.

Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приймаючи до уваги обставини, визначені ст.178 КПК України, незважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження завершений шляхом постановлення вироку, яким на підставі доказів підтверджено винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, проте, вирок суду не вступив в законну силу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23 листопада 2023 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 23 листопада 2023 року (з моменту затримання) по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.259 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, однак не більше двох місяців, до 14 вересня 2024 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - з 23 листопада 2023 року, зарахувавши у строк покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 23 листопада 2023 року по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/120-23/12951-ВЗ в розмірі 6058 гривень 24 копійки.

Після вступу вироку в закону силу скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.11.2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженні-аудіофайл із назвою «.416272» від 23.11.2023 року із аудіозаписом на оптичному диску марки "Verbatim» CD-R 700 MB 52х 80 min білого кольору, із номером біля отвору №LH3176 AL26025901 D3, аудіофайли із назвами « .414969 » від 22.11.2023 року, «.415502» від 23.11.2023 року, «.415976» від 23.11.2023 року, із аудіозаписами на оптичному диску DVD білого кольору, без назви із номером біля отвору №РАР6 32W117002774 4, відеофайл із назвою « 00000 » від 23.11.2023 року на флеш-носії марки «goodram» micro SD, об`ємом 16 Gb - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон торгівельної марки Nokia, модель ТА-1010 чорного кольору, серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_2 , який опечатано в сейф-пакет НПУ № КIV 1150607, який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області -повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1