Справа№487/1647/24
Провадження №1-кс/487/1524/24
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2024 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.10.2022 р. про закриття кримінального провадження № 000118,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.10.2022 р. про закриття кримінального провадження № 000118.

В обґрунтування поданої скарги посилаються на наступне.

Вважають постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Не був розшуканий та допитаний громадянин ОСОБА_6 , не встановлено яким способом був відкритий рахунок у банку «Приватбанк». З яких підстав той отримав на карту кошти із карти потерпілого. Органом дізнання не вжито заходів для встановлення куди поділись кошти в розмірі 21 тис. гривень з картки потерпілого. Крім того, орган дізнання не співпрацював із кіберполіцією. Закриття провадження є передчасним.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 000118, слідчий суддя дійшов наступного.

29.10.2022 р. дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНИ в Миколаївській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 000118 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження №000118 дізнавач послався на те, що вході дізнання фактів незаконного заволодіння банківською карта «ПУМБ» ОСОБА_4 та подальшого несанкційного використання не встановлено. Під час досудового розслідування в результаті проведених слідчих дій винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінальної провадження №000118 від 27.04.2022 не здійснювалося. Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідувані № 000118 від 27.04.2022 в досліджених обставинах відсутні ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тому згідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне проваджені потребує закриття.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Дані вимоги дізнавачем не дотримані.

У постанові дізнавач зазначив, що було встановлено, що грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 у сумі 9950 гривень були перераховані 19.01.2022 о 15:23 год. на банківську карту № НОМЕР_1 , належну громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із тим, що у матеріалах кримінального провадження наявний протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , його показання, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, є необґрунтованими висновки дізнавача про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Не наведено у постанові дізнавачем конкретно мотиви та обставини, чому саме та на підставі яких обставин він дійшов висновку, що відсутні ознаки кримінального правопорушення в ході здійснення досудового розслідування. Крім того, не встановлено за яких обставин грошові кошти потерпілого були переведені на картку ОСОБА_6 .

Закриття кримінального провадження є передчасним.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.10.2022 р. про закриття кримінального провадження №000118 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1