overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль марки «Audi A3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 , належить МСГО «ТРІУМФ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений 09.04.2024 року та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів що за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль, щодо збереження речового доказу, а саме: автомобіля марки «Audi A3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 , належить МСГО «ТРІУМФ», покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000730.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2024 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/199/24
Провадження № 1-кп/391/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.284,288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 9466 грн. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 року, на автомобіль марки «Citroen Berlingo VP 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 в повному обсязі (в частині розпорядження ТЗ).

Речові докази, а саме автомобіль марки «Citroen Berlingo VP 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити останньому.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.04.2024 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3519/23
Провадження № 1-кп/553/540/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000554 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, з 16 квітня 2024 року до 14 червня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком на 60 днів, з 16 квітня 2024 року до 14 червня 2024 року, включно, без визначення розміру застави .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору ,захисникам та направити до Полтавської установи виконання покарань № 23.

Повний текст ухвали буде оглошено 16.04.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/634/21
У Х В А Л А

про прийняття відмови від захисника

29 березня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000188 від 28.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000188 від 28.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 29 березня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_5 та просив надати йому термін для залучення адвоката для захисту його інтересів за власні кошти.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 існують різні позиції в питаннях захисту, тому він з етичних міркувань не може захищати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне розгляд матеріалів вказаного обвинувального акту відкласти і надати ОСОБА_4 термін для залучення захисника за власний кошт..

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 та необхідність надання обвинуваченому ОСОБА_4 терміну для залучення захисника за власний кошт..

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49-54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 термін в десять днів для залучення захисника за власний кошт для захисту його інтересів.

У зв`язку з залученням ОСОБА_4 іншого захисника за власний кошт відкласти судове засідання і призначити на 10 годин 30 хвилин 16 квітня 2024 року.

Залученому обвинуваченим ОСОБА_4 захиснику з`явитись до зали Шишацького районного суду Полтавської області на визначені час та дату.

Надати дозвіл залученому захиснику на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7101/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003806 від 17.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:00 год., 24 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/1220/24
Провадження № 1-кп/639/258/24
У Х В А Л А

щодо дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000651 від 05.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2024 о 15:00.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну та про визначення альтернативного запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14 червня 2024 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14 червня 2024 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14 червня 2024 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №706/1495/23
1-кп/705/817/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001869 від 19.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001869 від 19.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

15.04.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з Христинівським районним судом, в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від м. Христинівка та запровадженням воєнного стану на території України за участю ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001869 від 19.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 27/а, за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Христинівського районного суду Черкаської області, до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4156/22
Провадження №: 1-кп/755/604/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0003761 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, в порядку ст.49 КПК України, за рахунок держави, оскільки строк дії договору, укладеного між нею та обвинуваченим, закінчився.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Нормою ст.48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 42, 48, 49, 350, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Обов`язок забезпечення ОСОБА_4 захисником покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд призначено на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 09.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 09.07.2022, затверджений 30.09.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивована зайнятістю в іншому судовому засіданні в Мар`їнському районному судді Донецької області.

Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Таким чином, заява захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 05.02.2024 р. на 13 год. 45 хв., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 09.07.2022, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь захисника у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2081/24 Провадження №11-сс/802/177/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 04 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього (ЄРДР №0000486),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 04 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:35год. 16.04.2024.

Головуючий

Судді