Номер провадження: 11-кп/813/171/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002036 від 09 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191; ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191; ч.1 ст.366 КК України та йому призначено покарання:

за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк один рік один місяць з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком один рік один місяць;

за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік один місяць з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком один рік.

Відмовлено в задоволенні цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 167000,00, відмовити.

Вирішено питання з процесуальними витратами та із заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію свої дій просив вирок змінити в частині призначення покарання, а саме:

за ч.2 ст.191 КК України просив призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

за ч.1 ст.366 КК України просив призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом складання додаткових покарань, призначити остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Від відбування покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 обґрунтував тим, що суд не дав належної оцінки даним про його особу, а саме тим обставинам, що за місцем проживання він характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, він не офіційно працює, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Протиправні дії ОСОБА_6 вчинив під тиском зі сторони кредиторів МФО.

Крім того суд розглянув справу без участі захисника та не роз`яснив обвинуваченому його право заявити клопотання про залучення безоплатного захисника за рахунок держави.

Більш того розглянувши справу в порядку ст.349 КПК України суд не з`ясував чи правильно обвинувачений розуміє наслідки розгляду кримінального провадження за скороченою процедурою і що в такому разі він буде позбавлений можливості оскаржувати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання суду апеляційної інстанції, в зв`язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року ОСОБА_6 був оголошений в розшук та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження до розшуку обвинуваченого було зупинено.

04 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий оперуповноваженим СКП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та 05 квітня 2024 року доставлений до Одеського апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційне провадження відносно ОСОБА_6 необхідно поновити з метою розгляду його апеляційної скарги на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 335, 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002036 від 09 жовтня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року.

Скасувати розшук обвинуваченої ОСОБА_6 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні на 11 годину 05 квітня 2024 року в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3