БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/588/24
Провадження № 1-кс/730/83/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання дізнавача про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно черевики (бахіли) від костюму хімзахисту, одну сітку просту, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000050 від 03.05.2024р. за ч.1 ст.249 КК України 03 лютого 2024 року під час огляду місця події, проведеного в порядку ст.237 КПК України, в с.Линівка на р.Береза було виявлено та вилучено свіжозловлену рибу, а саме: 8 чехонь, 1 судак звичайний, 9 окунів звичайних, 7 плоскирок, 7 пліток звичайних, 12 карасів сріблястих, одну сітку просту, черевики (бахіли) від костюму хімзахисту, належні ОСОБА_5 , які поміщені до спецпакетів №7248605, WAR №1486276, №7248606; постановою дізнавача від 03.05.2024р. бахіли й сітка визнані речовими доказами й незастосування арешту цього майна може призвести до зникнення, втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дізнавач, прокурор та власник майна належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи за наявними засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились; дізнавач у п.2 клопотання, а прокурор у поданій заяві від 06.05.2024р. просить розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують, що у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку з цим, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч.2).

Приписами ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом положень ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання дізнавача та доданих до нього матеріалів, СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000050 від 03.05.2024р. за ч.1 ст.249 КК України за фактом незаконного заняття рибним добувним промислом на р.Березна у с.Линівка Ніжинського району Чернігівської області з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В рамках даного кримінального провадження 03 травня 2024 року під час огляду місця події, проведеного в порядку ст.237 КПК України, та пояснень ОСОБА_5 , встановлено, що він 02.05.2024р. за допомогою своїх черевиків (бахіл) від костюму хімзахисту в забрід установив одну сітку просту на річці Береза в АДРЕСА_2 та 03.05.2024р. вийняв вищевказану сітку з рибою, яка до неї потрапила, а саме: 8 чехонь, 1 судак звичайний, 9 окунів звичайних, 7 плоскирок, 7 пліток звичайних, 12 карасів сріблястих.

Вказане майно постановою дізнавача від 03.05.2024р. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000050 від 03.05.2024р., бахіли з сіткою залишені на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП АДРЕСА_3 , а свіжозловлена риба передана на зберігання під письмову розписку провідному головному державному інспектору Державного агенства меліорації та рибного господарства в Чернігівській області ОСОБА_6 .

Оскільки огляд місця події був проведений дізнавачем не на підставі ухвали слідчого судді, а в порядку ст.237 КПК України 03 травня 2024 року, дане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду наступного робочого дня 06 травня 2024 року (04-05 травня - вихідні дні), то наведені обставини свідчать про дотримання встановлених ч.5 ст.171 КПК України строків для звернення з таким клопотанням.

По даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування й дізнавачем пропонується накласти арешт саме на ті речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 03 травня 2024 року та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити на собі його сліди.

За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, його залишення у власника (володільця) може призвести до зникнення, втрати, псування, знищення майна, то на вказане майно слід накласти арешт до набрання в кримінальному провадженні процесуальним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 03 травня 2024 року: черевики (бахіли) від костюму хімзахисту, одну сітку просту, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

3.Арештоване майно залишити на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

4.Виконання даної ухвали покласти на старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , а контроль за її виконанням на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

5.Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

6.Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

7.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

8.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1