Справа № 308/8619/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що Шостим слідчим відділом (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 05.05.2024 за фактом ДТП, яке мало місце 05.05.2024 близько 07:15 год. на трасі Київ-Чоп, у с. Холмок, неподалік буд. № 50, Ужгородського р-ну, Закарпатської обл., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний інспектор вмо 5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Ужгород в сторону м. Чоп, намагаючись здійснити обгін транспортного засобу «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_2 , що здійснював поворот ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із транспортним засобом «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП водій транспортного засобу «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України молодший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження (перелом ключиці зі зміщенням) та був госпіталізований до КНП "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради. Виїздом слідчо - оперативної групи ДБР було проведено огляд місця ДТП, в ході якого було вилучено автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. « НОМЕР_1 » та «Renault Clio» д.н.з. « НОМЕР_2 », які поміщені на арешт майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий зазначає, що на вищезазначених транспортних засобах міститься слідова інформація щодо обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а тому такі є речовими доказами у кримінальному провадженні. Також в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових експертиз із зазначеними вище транспортними засобами.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначені транспортні засоби.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець та власники майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та представник в/ч НОМЕР_3 на розгляд клопотання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, що убачається із заяв слідчого від 24.05.2024 року та від 28.05.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Шостим слідчим відділом (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 05.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 05.05.2024 року вбачається, що в ході вказаного огляду, було виявлено та вилучено автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. « НОМЕР_1 » та «Renault Clio» д.н.з. « НОМЕР_2 », які поміщені на арешт майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно постанови старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 06.05.2024 року вищезазначений мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000153.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 05.05.2024 року огляду місця ДТП вищезазначені транспортні засоби, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , належить гр. ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною здійснювати володіння, користування та розпорядженням вищезазначеним транспортним засобом.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , належить військовій частині НОМЕР_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною здійснювати володіння, користування та розпорядженням вищезазначеного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1