overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/528/24
Провадження № 1-кс/947/7968/24
УХВАЛА

03.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду його клопотання про одночасний допит підозрюваного та потерпілого, від 31.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0001183, відповідно до вимог ст.220 КПК України, та зобов`язати розглянути клопотання, а також просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, надавши копії супровідного листа на адресу адвоката ОСОБА_3 та постанови від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника в рамках даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, надані слідчим копії листа та постанови, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.05.2024 року захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з зазначеним клопотанням, яке було розглянуто слідчим 03.06.2024 року та в задоволенні якого було відмовлено, про що складено відповідну постанову, проте даних про належне повідомлення захисника про результати розгляду клопотання до суду не надано.

Тобто бездіяльність слідчого не повідомлення захисника про результати розгляду клопотання, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права захисника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані захисником в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги захисника про зобов`язання слідчого розглянути клопотання, задоволенню не підлягають, оскільки на теперішній час слідчим прийняте рішення за результатами розгляду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не повідомлення про результати розгляду клопотання - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4119/24
У Х В А Л А

04.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000265 від 16.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000265 від 16.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 04.07.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 950/1818/24
Провадження № 1-кп/950/215/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 липня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого надіслав до суду заяву у якій справу просив розглядати без його участі.

Вислухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні 12.07.2024 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/947/1017/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 04.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.268-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.268-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 29.06.2024 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №№0000583 від 04.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.268-1 КК України, на 15.07.2023 року о 13 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9301/24
Провадження № 1-кс/750/3077/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою до Чернігівської окружної прокуратури від 21.06.2024.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.50 год. 05 липня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/19/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/295/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 190 КК
У Х В А Л А

04 липня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гусятинського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Гусятинського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Гусятинського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, за яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити. Просить повторно дослідити докази у справі.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гусятинського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 16 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/161/306/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 12.04.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.307 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, систематично допускає правопорушення, зокрема ніде не працює, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Просить встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, який клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурора, яка клопотання просила задовольнити, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль за останнім зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження:

- заборонити перебування у ресторанах, кафе, барах та інших закладах громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Луцького району без дозволу територіального органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до територіального органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд, один раз на місяць 1 числа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 166/723/24
Провадження № 1-кп/170/62/24

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 липня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 02 липня 2024 року о 13 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з Ратнівським районним судом Волинської області. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена віддаленістю суду від місця розташування органу досудового розслідування та введенням воєнного стану на території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити відповідальним особам Ратнівського районного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора 02 липня 2024 року о 13 год. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
Копію ухвали направити прокурору для відома, а у Ратнівський районний суд Волинської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
"04" липня 2024 р. Справа № 363/1352/19
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000588 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04.07.2024 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в межах даної кримінальної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ Електронного суду, яке мотивовано його перебуванням у м. Вінниця у зв`язку з службовим відрядженням.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 10.07.2024 року на 14 год. 30 хв. у кримінальному провадженні № 0000588 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проводити за участі захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2024Справа № 554/5992/24
Провадження № 1-кп/554/1134/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 03.07.2024 року на 14 годину 25 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1983/24
У Х В А Л А

03.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000709 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000709 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Відповідно до ст. 381 ч. 2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000709 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 45 хвилин 05 липня 2024 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1