overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8279/23
Провадження №: 1-кп/752/993/24
У Х В А Л А

12.03.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0001598 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

в судовому засіданні суд ініціював питання накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_7 . Суд зазначає, що потерпіла ОСОБА_7 на виклики до суду не з`являється, хоча остання повідомлена про дату та час належним чином. Жодних клопотань до суду не подає, причини неявки не повідомляє.

Слід зазначити, що явка потерпілих, зокрема і ОСОБА_7 , була визнана судом обов`язковою. ОСОБА_7 була неодноразово повідомлена про те, що в разі її неявки судом буде вирішуватись питання про накладення на неї грошового стягнення. Крім того, судом було роз`яснено право потерпілої бути присутньою на судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв"язку, проте остання не скористалась таким правом.

Прокурор підтримала позицію суду, вказавши, що остання достовірно знає про судові засідання, проте відверто ігнорує суд.

Сторона захисту залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, суд вважає за необхідне накласти на потерпілу ОСОБА_7 грошове стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, те, що потерпіла в судові засідання не з"являється, жодних документів, які б підтверджували її поважні причини неявки не подає, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 325 КПК України, суд,

ухвалив:

накласти на потерпілу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судові засідання в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п"ятсот чотирнадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 1514 (одна тисяча п"ятсот чотирнадцять) грн. 00 (нуль) коп. грошового стягнення на користь держави.

Роз"яснити потерпілій право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1665/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у судовому провадженні №288/1665/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року, якою задоволено подання в.о. начальника Житомирського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та направлено ОСОБА_7 до місця відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що прокурор, на його думку, агресивно до нього налаштований.

Заслухавши думку прокурора в заперечення вказаної заяви засудженого, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь

у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Отже, заявлений засудженим ОСОБА_7 відвід не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/240/22 Номер провадження 11-кп/814/136/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

08 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні №0000001 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 січня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз:

13.05.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі,

засуджено за ч.1 ст. 309 КК на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 засудити за ч.1 ст. 309 КК на 3 роки обмеження волі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться о 14.30 год 13 березня 2024 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_7 режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/5300/19 Номер провадження 11-кп/814/1253/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

12 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження. Розгляд даного кримінального провадження призначений 29 травня 2024 року на 10 год.30 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Сумський слідчий ізолятор" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ" Сумський слідчий ізолятор". Доручити ДУ" Сумський слідчий ізолятор" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 29 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ" Сумський слідчий ізолятор " - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/174/107/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.03.2024, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000266 від 07.12.2023 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.03.2024 про проведення обшуку - призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 12 березня 2024 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка 14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 212/113/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001711 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.405 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст.ст. 217, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в звдоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний ткуст ухвали буде складено та проголошено 15 березня 2024 року о 14.45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/670/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 04.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.03.2024 року бензопилу Husqvarna 137 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: бензопилу Husqvarna 137, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2425/23
Провадження № 1-кп/0182/636/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 К України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 К України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває в місті Першотравеньск Дніпропетровської області, а тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 22 лютого 2024 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/871/24
Провадження № 1-кс/191/173/24
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 27.12.2023 під час проведення загального обшуку в установі на дільниці «ДІЗО-ПКТ», а саме в камері №8, в середині помпи для питної води, був вилучений мобільний телефон: «Nokia-1569» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: ( НОМЕР_1 ). Під час проведення перевірки було встановлено, що даний мобільний телефон належав засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №24 від 27.12.2023, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №273 від 20.02.2024, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання начальника СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Nokia-1569» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: ( НОМЕР_1 ), вилучений 27.12.2023 під час проведення загального обшуку в установі на дільниці «ДІЗО-ПКТ» в камері №8, в середині помпи для питної води, який належав засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4472/24
Провадження № 1-кс/344/1979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 14.03.2024 о 09 -00 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 404/543/24
Номер провадження 1-кп/404/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

12 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003160 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, не одружного, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003160 (справа №404/543/24, судове провадження №1-кп/404/26/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями №0003031 (справа №404/10370/23, судове провадження №1-кп/404/545/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер справи справа №404/10370/23, судове провадження №1-кп/404/545/23, а також єдиний номер кримінального провадження - №0003031.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1