overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/201/24
Єдиний унікальний № 731/590/19
УХВАЛА

16 квітня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 04.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000417 від 04.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_8
Справа № 297/2538/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який брав участь в режимі відеоконференції, перекладача ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 11.06.2023 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Такого ж висновку дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2023 року по справі №638/4224/22, провадження № 51-2372 км 23.

Тому, з урахуванням наведеного, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку в даній кримінальній справі з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung», який повернутий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 як власнику;

- мобільний телефон марки «Xiomi 9», який повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9
18.04.2024
Справа № 331/1800/24
Провадження № 1-кс/331/739/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 184, 331 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2024 року об 11 год. 00 хв.

Слдічий суддя ОСОБА_1
Справа№672/382/24
Провадження №1-в/672/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городка подання Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2021 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.04.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 3 роки. 05.04.2024 іспитовий термін закінчився.

Хмельницький районний сектор №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, 12.03.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, приймав активну участь у бесідах виховного характеру, що були спрямовані на зменшення ризику вчинення повторного кримінального провадження. В період іспитового строку ОСОБА_5 не порушував порядок та умови відбування іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.04.2021.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1572/24
Провадження № 1-кп/750/242/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 квітня 2024 року м. Чернігів

Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі: головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 05.06.2023 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, призначити до судового розгляду, яке здійснювати за процедурою спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 29 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 745/355/24
Провадження № 1-в/745/10/2024
УХВАЛА

19.04.2024 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання т.в.о начальника ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сосницького районного суду надійшло подання т.в.о начальника ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Сосницьким районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст.318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд за поданням т.в.о начальника ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в приміщенні Сосницького районного суду на 30.04.2024 року на 14 год .

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити ВП №1(м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 462/5822/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/265/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 462/5822/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2024 рокускасувати.

Призначити в Залізничному районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України новим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 20 хв. 23 квітня 2024 року.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1071/23

Провадження № 11-кп/4820/362/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити на 11 годину 04 червня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 946/3208/24
Провадження № 1-кс/946/1044/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

19 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 червня 2024 року.

Крім цього, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 15 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2024р. о 13:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 200/11292/18 (пр. № 1кп/201/36/2024), відомості про яке 12 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ковдор, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11:00 годину 20 травня 2024 року, наступних свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1686/24
Провадження № 1-кс/0203/1277/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата резерву 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000893 від 03.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000893 від 03.04.2024 року, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, тобто з 03.04.2024 року до 01.06.2024 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 01.06.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 11.04.2024 року о 17год. 35хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1