Справа №295/5856/24
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою в інтересах володільця майна ОСОБА_3 та зазначив, що 02 травня 2023 року, в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за адресою м. Житомир, пров. Банківський, 2 було вилучено мотоцикл марки Ducati Monster, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, який перебував у користуванні його довірителя. При цьому, після проведення передбаченої ст. 237 КПК України слідчої дії в порушенні ст. 214 КПК України відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та станом на 18.04.2024 року ні слідчий, ні прокурор не звертались до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт згаданого мотоцикла. З огляду на викладене у скарзі та оскільки безпідставним неповерненням тимчасово вилученого майна грубо порушуються права ОСОБА_3 , адвокат просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, негайно, безоплатно повернути вилучений в ході огляду місця події 02.05.2023 року мотоцикл марки Ducati Monster, номер рами НОМЕР_1 особі, в якої він був вилучений.

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України врегульований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Стаття 303 КПК України передбачає виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено та з матеріалів скарги вбачається, що за результатом огляду місця події, оформленого протоколом від 02 травня 2023 року, слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було вилучено на штраф майданчик мотоцикл марки Ducati Monster.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що 12.04.2024 він звернувся до слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна та 16.04.2024 отримав відповідь про те, що повернути мотоцикл марки Ducati моделі Monster, номер рами НОМЕР_2 не представляється можливим, так як вищевказаний мотоцикл відповідно до банку даних Інтерпол значиться в обліках, як викрадений на території Італії 02.05.2015 року.

Разом з тим слідчим суддею звернуто увагу, що у згаданій у попередньому абзаці відповіді від 16.04.2024 за №182к/п в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області зазначила про те, що дану подію було обліковано в ІПНП (ЄО) Житомирського РУП за № 16142 від 01.05.2023 та в подальшому працівниками ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за результатами перевірки прийнято рішення згідно з Законом України «Про звернення громадян» за № 5263/23, відповідно відомості по вищевказаному зверненню до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

За змістом пунктів 5, 18 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До матеріалів скарги взагалі не додано жодного процесуального документу кримінального провадження, що стосується накладення арешту або відмови у задоволенні клопотання про арешт мотоцикла марки Ducati Monster, номер рами НОМЕР_2 та подальших дій з ним, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості встановити наявність кримінального провадження та його номер, процесуальний статус особи, яка подала скаргу, а тому неможливо визначити та здійснити судовий контроль за діями слідчого.

З огляду на те, що заявлені представником володільця майна вимоги скарги про зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_3 вилучений в ході огляду місця події 02.05.2023 року мотоцикл марки Ducati моделі Monster, номер рами НОМЕР_1 , не можуть бути предметом їх розгляду слідчим суддею відповідно до положень Розділу 1 Глави 26 КПК України у зв`язку із тим, що такі вимоги заявлені поза межами порушеного кримінального провадження, до ЄРДР відомості не вносилися по даному транспортному засобі та арешт на нього не накладався, а тому слідчий суддя, зважаючи на норму ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачає правових підстав для відкриття провадження за указаною скаргою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3, 24, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя