Справа № 487/4818/20
Провадження № 1-кп/487/151/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 17.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, раніше судимого: 14.09.2017 Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст.71, 72 КК України до арешту на термін З місяці 7 днів; 03.05.2019 Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, не працюючого, маючого базову загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - т. НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, раніше судимого: 23.09.2015 Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений відвідбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 27.09.2019 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на термін 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, не працюючого, маючого базову загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - т. НОМЕР_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.02.2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний 26-С, навпроти супермаркету «АТБ-Маркет» побачивши на лавці потерпілого ОСОБА_8 , вирішили вчинити відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій спільний злочинний корисливий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, в ході розмови почали наносити останньому удари в область обличчя та тулубу. Від вказаних ударів ОСОБА_8 впав на землю та в нього із кишені на землю випав його мобільний телефон, марки Huawei моделі TIT-U02. В подальшому ОСОБА_4 , піднявши телефон з землі, відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном та разом з ОСОБА_5 намагались розблокувати його, вимагаючи від ОСОБА_8 назвати пароль, але останній відмовився його надавати та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином в результаті своїх умисних протиправних дій, спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1433,33 гривень.

Таким чином:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав, пояснив , 16.02.2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, більш точного часу він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний 26-С, навпроти супермаркету «АТБ-Маркет» вживали алкоголь, там вони познайомились з потерпілим який разом з ними також вживав алкоголь, через деякий час між ними виникла бійка, під час якої у потерпілого випав телефон. Він підібрав цей телефон та поклав до карману. Після чого намагаючись розблокувати його, став вимагати від ОСОБА_8 назвати пароль, але останній відмовився його надавати. Утримуючи телефон у себе він поїхав до дому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину не визнав, пояснив , 16.02.2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, більш точного часу він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний 26-С, навпроти супермаркету «АТБ-Маркет» вживали алкоголь, там вони познайомились з потерпілим який разом з ними також вживав алкоголь, через деякий час між ними виникла бійка, під час якої потерпілий звинуватив їх в викраденні телефону. Після чого ОСОБА_4 разом з потерпілим зайшли до супермаркету «АТБ-Маркет». Він зайшов за ними до магазину зібрав ОСОБА_4 та вони поїхали до дому. Про викрадення телефону йому нічого не відомо.

Крім визнання вини ОСОБА_4 провина підсудних в скоєнні злочину підтверджується.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, більш точного часу він не пам`ятає, він знаходячись за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний 26-С, навпроти супермаркету «АТБ-Маркет», познайомився з обвинуваченими. Вони разом вжили алкоголь, після чого обвинувачені почали його бити. Підчас бійки в нього випав телефон, який зібрав один з обвинувачених. Після спроби розблокувати телефон його продовжили бити вимагаючи щоб він сам його розблокував, він відмовився від даної пропозиції. Після чого обвинувачені пішли. Відзначає спільний характер дій обвинувачених.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2020 р. відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав на фотознімку №1 ОСОБА_4 , як особу яка пограбувала його 16.02.2020 р.

Висновком експерта №886 від 26.06.2020 року відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Huawei моделі TIT-U02 складає 1433,33 грн.

Заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону марки Huawei моделі TIT-U02.

Протоколом огляду від 16.06.2020 р. мобільного телефону марки Huawei моделі TIT-U02 під час якого була встановлена належність даного телефону потерпілому.

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу СІМ карти мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 , яка належить потерпілому.

Протоколом огляду від 16.06.2020 р. СІМ карти мобільного оператора «Лайф сем» НОМЕР_3 під час якого була встановлена її належність потерпілому.

Протоколом огляду DVD диску з відео файлами камер відео спостереження супермаркету «АТБ-Маркет» від 20.07.2020 р.

Відеозаписом камер спостереження супермаркету «АТБ-Маркет» на якому відображено обставини пограбування потерпілого ОСОБА_8 та спільний характер дій обвинувачених.

Суд важчає доведеною вину обвинувачених скоєнні інкримінованого їм злочину, оскільки крім визнання вини ОСОБА_4 їх вина підтверджується показами потерпілого, який прямо вказує на обвинувачених як на осіб яки його пограбували, що об`єктивно підтверджується заявами обвинувачених про добровільну видачу викраденого майна та відеозаписом на якому зображені обставини скоєння злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудними тяжкого злочину, те що обвинувачені не перебувають на обліку у лікаря психіатра, нарколога, - суд вважає, можливим виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання у вигляді:

за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 у вигляді 4 років позбавлення волі.

за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2019р. призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років одного дня позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.05.2019 р. призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років одного дня позбавлення волі

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1307,60 грн.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Цивільний позов не заявлявся

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити міру покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити міру покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2019р. призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років одного дня позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.05.2019 р. призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років одного дня позбавлення волі

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1307,60 грн.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1