Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4122/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні № 0000227 від 27.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , укладену 13.06.2024 року між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біловарці, Тячівського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 21 квітня 2024 року близько 20 год. 48 хв., знаходячись вдома за адресою

АДРЕСА_1 , через власний мобільний телефон марки «Redmi A6», в телеграм каналі «Best price», замовив у невстановленої у ході досудового розслідування особи 5 грам психотропної речовини PVP, на суму 960 гривень, для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 21 квітня 2024 року, близько 21 години 18 хвилин, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, отримавши на мобільний телефон марки «Redmi A6» в телеграм каналі «Best price» текстове повідомлення з номером карткового рахунку № НОМЕР_1 , здійснив оплату психотропної речовини PVP через касовий термінал розташований в

АДРЕСА_2 , у сумі 970 гривень, ІД операція .

Після цього, ОСОБА_4 близько 14 год. 30 хв. 26 квітня 2024 року знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 , отримав від кур`єра попередньо замовлену та оплачену посилку «Нової Пошти» за номером ТТН НОМЕР_2 , у вигляді сірого пакету з логотипом «Нова пошта», всередині якої знаходився прозорий полімерний пакетик з пазовим замком та смужкою червоного кольору біля горловини із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/4918-НЗПРАП від 06.05.2024 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якого (у перерахунку на PVP основу) становить 2,5621 г., який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, та відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, яку

ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі до 14 години 45 хвилин 26 квітня 2024 року, для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 13.06.2024 року, між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та підозрюваний (на час укладання) з його захисником дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_4 , беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі пред`явленої йому підозри.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченій за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Прокурор та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 , не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України є правильною, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопрушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (на час укладання угоди) відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди та призначає узгоджене сторонами угоди покарання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертизи в розмірі 2271 грн.84 коп., підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000227 від 27.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, укладену 16.06.2024 року між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 -затвердити.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Речові докази по справі: сірий поліетиленовий пакет сірого кольору, та один прозорий зіп-пакет із вмістом психотропної речовини PVP, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області-знищити.

Речові докази по справі: джинси синього кольору та мобільний телефон марки «Redmi А6» чорного кольору, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області-повернути ОСОБА_4 .

Арешт на вказані речові докази, накладений Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду по справі №299/2799/24 від 29.04.2024 року, відповідно до ст. 174 КПК України - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз в сумі 2271 грн.84 коп.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1