Номер провадження 1-кп/737/42/24 Справа № 737/330/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 04.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом командира військової частини від 01.11.2022 року № 296 сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду фельдшером медичного пункту стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

03 березня 2024 року близько 18 години 20 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом фельдшер медичного пункту стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 прибув на територію дитячого садочка " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі макет оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що не є вибуховим пристроєм та не відноситься до категорії боєприпасів, проте за своїми характеристиками відноситься до предметів, які спеціально пристосовано до нанесення тілесних ушкоджень.

Після цього, у цей день та час сержант ОСОБА_4 , знаходячись на території дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до будівлі спортивної зали, у якій знаходились діти та тренер ОСОБА_5 , тримаючи у руках макет оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що не є вибуховим пристроєм та не відноситься до категорії боєприпасів, проте за своїми характеристиками відноситься до предметів, які спеціально пристосовано до нанесення тілесних ушкоджень, постукав ним у вікно, яке йому відкрив ОСОБА_5 .

Далі сержант ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в приміщенні спортивного залу вказаного дитячого садочка знаходяться діти та ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень , а саме макету оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в порушенні спокою та відпочинку громадян, зневажливому ставленні до громадського порядку, загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, з особливою зухвалістю, діючи умисно, з хуліганських спонукань, незважаючи на наявність в приміщенні спортивної зали дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , дітей та ОСОБА_5 , вигукнув: «Граната!», кинувши у вікно спортивної зали дитячого садочку «Ромашка» макет оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та з метою створення в оточуючих уявлення реальності застосування вибухового пристрою, відстрибнув у бік, сховавшись за гору будівельного сміття, що знаходилась поруч, тим самим грубо порушив громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 4 ст. 296 КК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Згідно з висновками Досудової доповіді, складеної 06.05.2024 року Чернігівським РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно громадянина ОСОБА_4 орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання,враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 1514,56 грн.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: корпус гранати Ф-1 та металеву трубку, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1