Справа № 481/729/24
Провадж.№ 1-кс/481/271/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000248 від 29 квітня 2024 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 29.04.2024 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення проте, що на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» між населеними пунктами смт. Казанка та м. Новий Буг Миколаївської області, сталася ДТП за участю автомобіля Ваз-2106, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який здійснив самоз`їзд з проїжджої частини у кювет з подальшим перекиданням т/з, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна.

На місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автодорозі Н-11 «Дніпро Миколаїв», було проведено огляд місця події та зафіксовано обстановку дорожньо-транспортної пригоди, сліди на дорожньому полотні та розташування транспортного засобу з механічними слідами пошкоджень. В результаті огляду ДТП виявлено та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області автомобіль марки Ваз-2106, д.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, білого кольору.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29.04.2024 року внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за №0000248.

29.04.2024 водій ОСОБА_4 пояснив, що 29.04.2024 він їхав за кермом автомобіля марки Ваз-2106, д.н. НОМЕР_2 з м. Новий Буг Миколаївської області до смт. Казанка Миколаївської області, під час руху не впорався з керуванням, що призвело до самоз`їзду з проїжджої частини у кювет з подальшим перекиданням т/з, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Криворізьким МРЕВ ДАІ УМВС України Дніпропетровської області від 10.09.2002р. транспортний засіб марки Ваз-2106, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, білого кольору, типу НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 29.04.2024 визнано в якості речового доказу автомобіль марки Ваз-2106, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, білого кольору, який переданий на зберігання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В судове засідання учасники не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на майном, яке вилучене в ході огляду місця події 29.04.2024 в рамках кримінального провадження №0000248 від 29 квітня 2024 року, а саме:

-автомобіль марки Ваз-2106, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження майном до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7