Справа № 583/2537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

27.05.2024 слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що 21.03.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернувся гр. ОСОБА_4 та повідомив, що 21.03.2023 близько 10:06 на його мобільний номер телефону зателефонував невідомий абонент ( НОМЕР_1 ) та представився співробітником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Чоловік зазначив, що необхідно замінити картку « ОСОБА_5 » та картку «Мастер карт», яка мається у ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , за рахунком НОМЕР_3 . Чоловік почав називати всі особисті дані заявника, а саме МФО банку, IBAN, рахунок отримувача. Коли він називав всі дані заявник перебуваючи в автомобілі відкрив застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перевіряв правильність даних. Всі дані зійшлися з даними, які були зазначені в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого впевнився, що спілкується з працівником банку і тому погодився на зміну картки з « ОСОБА_5 » на «Мастер карт». Далі чоловік наказав відкрити заявникові застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та назвати йому код підтвердження. ОСОБА_6 на додаток надійшов код підтвердження з чотирьох цифр, який останній одразу ж назвав оператору. Після чого в додатку через секунду з`явилася нова картка банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої заявник не пам`ятає, оскільки заблокував її. Під час розмови з оператором банку на мобільний номер телефону почали надходити смс-повідомлення, з інформацією про знаття грошових коштів з картки № НОМЕР_2 , за рахунком НОМЕР_3 . Зняття відбулося о 10:24 по 29999 грн. Заявник одразу ж почав запитувати, що відбувається, але оператор поклав слухавку. Більше після розмови ніхто не телефонував. Заявник особисто одразу після розмови зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокував картки. В результаті шахрайських дій з банківської картки № НОМЕР_2 , за рахунком НОМЕР_3 було знято грошові кошти в сумі 93184 грн 50 коп.

Абонентський номер « НОМЕР_4 » обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи (юридична адреса) якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером:« НОМЕР_4 », а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні та вихідні дзвінки за період часу з 00 год. 00 хв. 20.03.2023 до 23 год. 00 хв. за 28.03.2023 року, оскільки зазначена документація може містити відомості, що стосується досудового розслідування кримінального провадження та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув з невідомих причин.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Керуючись ст.ст.159-164, 370, 372 КПК України -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні та вихідні дзвінки за період часу з 00 год. 00 хв. 20.03.2023 до 23 год. 00 хв. за 28.03.2023 року по номеру абоненту вказаного мобільного оператора:« НОМЕР_4 »,

що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи (юридична адреса) якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали до 31.07.2024.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_16