Справа № 190/826/24
Провадження №1-кс/190/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №000040 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, 15.04.2024, до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,моб. тел. НОМЕР_1 , в якій він просить прийняти заходити до невідомої особи, моб. тел. НОМЕР_2 , яка 14.04.2024, зловживаючи довірою заявника, шахрайським шляхом під приводом продажу автомобіля марки «Міцубісі Л-200», на веб-сайті НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами у розмірі 41500 грн., які заявник самостійно та добровільно перевів із своєї банківської картки яка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , в якості завдатка за те, що доставлять автомобіль марки «Міцубісі Л-200», однак очікуваний товар по теперішній час не отримав та гроші повернуто не було, чим було завдано ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 41500 гривень. (ЄО 2675 від 15.04.2024)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , вказав, що: на даний час потерпілий служить у Збойних Силах України. 14.04.2024 року у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він побачив оголошення про продаж автомобіля марки «Mitsubishi L200» та вирішив його придбати зателефонувавши на вказаний в оголошенні номер телефону, а саме НОМЕР_2 де потерпілому відповів чоловік котрий представився як ОСОБА_5 запевнивши його, що потерпілому треба скинути продавцю грошові кошти за доставку автомобіля на лафеті котрий коштуватиме в аренду 13000 грн. та потім ще 28 500 грн., за те щоб продавець пригнав даний автомобіль до потерпілого. На, що потерпілий погодився та 14.04.2024 о 12:59 з належної картки потерпілого, котра емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » потерпілий перевів належні йому грошові кошти у сумі 13000 грн. на картку котру вказав продавець котра емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 та того ж дня о 13:28 год. через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з належної картки потерпілого котра емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 потерпілий перевів належні йому грошові кошти у сумі 28500 грн., на картку котра емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 . Але пізніше потерпілий зрозумів що це шахраї, так як невідомий йому продавець на ім`я ОСОБА_6 почав прохати перерахувати ще 38000 грн. нібито за простой авто, але потерпілий повідомив останньому, що в нього таких коштів немає після чого продавець припинив відповідати у месенджері «Вайбер» та на телефонні дзвінки. По теперішній час він замовленого товару так і не отримав та грошові кошти повернуто йому не було.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 , вказала у допиті, що дзвонила невідомому чоловіку, котрий продавав їй дрова на номер мобільного телефону № НОМЕР_2 який відноситься до оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки є достатні підстави вважати, що у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у володінні якого знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлен важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлен місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та Т.в.о. начальника СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 14.04.2024 по день постановлення ухвали слідчим суддею, з вказівкою:

-Дати, часу, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень (SMS), ММС - повідомлень (MMS), Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA,HSDPA, LTE,TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонент «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEL(абонент «А1»), тощо;

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носії вищевказані документи.

Строк дії даної ухвали з 23 квітня 2024 р. по 23 травня 2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1