Провадження № 1-кс/202/1976/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , пропродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 19.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000085 від 19.01.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 був залучений до складу злочинної організації в якості співвиконавця та безпосереднього збувача психотропної речовини метамфетамін на території м. Марганця та на визначених місцях поблизу лісопосадок на окремих житлових масивах.

Діяльність ОСОБА_6 спрямовувалась на одержання від громадянина ОСОБА_9 , ОСОБА_10 канабісу та метамфетаміну; розфасовки їх на окремі дози у сліп пакети по 0,02 грама і 0,04 грама; зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2 ; передання наркотичного засобу та психотропної речовини нижчим в ієрархічній структурі злочинної організації співучасникам, які відповідають за безпосередній збут наркотичного засобу та психотропної речовини на території м. Марганця за місцями їх мешкання та визначених місцях поблизу лісопосадок на окремих житлових масивах; здійснення контролю за додержанням цілодобового графіку роботи «збувачів», підтримання жорсткої дисципліни серед «збувачів»; збір грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, та передачі їх вищому в ієрархічній структурі злочинної організації співучаснику «контролеру» ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 повністю визнав владу і авторитет організатора злочинної організації ОСОБА_9 , погодився залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість.

За сукупністю скоєного ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України.

16.09.2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2023 року до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2023 року до шести місяців, до 16 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів, до 25.02.2024 року, без визначення розміру застави.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: допитом свідка ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; допитом свідка ОСОБА_15 ; допитом свідка ОСОБА_16 ; допитом свідка ОСОБА_17 ; матеріалами проведеного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій; проведеними судовими експертизами наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34343-НЗПРАП від 09.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34323-НЗПРАП від 05.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34342-НЗПРАП від 09.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34338-НЗПРАП від 03.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 (1996 р.н.) від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34316-НЗПРАП від 10.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_18 від 16.09.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_19 від 16.09.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_20 від 16.09.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_21 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34337-НЗПРАП від 04.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_22 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34345-НЗПРАП від 10.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34348-НЗПРАП від 10.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34347-НЗПРАП від 09.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34349-НЗПРАП від 09.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34346-НЗПРАП від 11.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34413-НЗПРАП від 11.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34344-НЗПРАП від 12.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_23 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34336-НЗПРАП від 04.10.2023;допит свідків ОСОБА_24 ; допит свідків ОСОБА_25 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_26 , ОСОБА_20 як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідків ОСОБА_27 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_26 , як особу, яка збувала психотропну речовину «метамфетамін»; допит свідків ОСОБА_28 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_29 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_30 ; допитом свідка ОСОБА_31 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_32 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_22 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_33 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_34 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_26 , як особу, яка збувала психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_35 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрго свідок впізнав ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ; допитом свідка ОСОБА_38 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_21 , ОСОБА_22 як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_39 ; допитом свідка ОСОБА_40 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_41 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_42 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено тимчасовий доступ до контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, котрі знаходяться у мобільних телефонах котрі належать і котрими користувалися для вчинення злочинів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; відповідно до висновків експертів № СЕ-19/112-23/11811-ВЗ від 17.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11810-ВЗ від 11.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11804-ВЗ від 15.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11809-ВЗ від 10.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11801-ВЗ від 20.12.2023 року; № СЕ-19/112-23/11990-ВЗ від 05.02.2024 року; № СЕ-19/112-23/11805-ВЗ від 05.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11806-ВЗ від 28.12.2023 року; № СЕ-19/112-23/11808-ВЗ від 01.02.2024 року; № СЕ-19/112-23/11803-ВЗ від 26.12.2023 року встановлено мовлення дикторів у фонограмах розмов зафіксованих в протоколах негласних слідчих (розшукових ) дій та на цифрових носіях, які належать підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 25.02.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно за результатами всіх отриманих судових експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження за участю десяти підозрюваних осіб, десяти захисників та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у вісімнадцяти томах, що займе тривалий час; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваним та захисникам.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що на даний час зберігаються ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі на теперішній час не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на зазначене, слідча просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави, з застосуванням заходів безпеки у відповідності до п. а ч.1 ст.19 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» з утриманням в слідчому ізоляторі зі спеціальним режимом тримання в ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Захисник підозрюваного, підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000085 від 19.01.2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000085 від 19.01.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

16.09.2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.11.2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2023 року до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2023 року до шести місяців, до 16 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 16.03.2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року продовжено строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні до 7 (семи) місяців, тобто до 16 квітня 2024 року включно.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: допитом свідка ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; допитом свідка ОСОБА_15 ; допитом свідка ОСОБА_16 ; допитом свідка ОСОБА_17 ; матеріалами проведеного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій; проведеними судовими експертизами наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34343-НЗПРАП від 09.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34323-НЗПРАП від 05.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34342-НЗПРАП від 09.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34338-НЗПРАП від 03.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 (1996 р.н.) від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34316-НЗПРАП від 10.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_18 від 16.09.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_19 від 16.09.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_20 від 16.09.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_21 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34337-НЗПРАП від 04.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_22 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34345-НЗПРАП від 10.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34348-НЗПРАП від 10.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34347-НЗПРАП від 09.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34349-НЗПРАП від 09.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34346-НЗПРАП від 11.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34413-НЗПРАП від 11.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34344-НЗПРАП від 12.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_23 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34336-НЗПРАП від 04.10.2023;допит свідків ОСОБА_24 ; допит свідків ОСОБА_25 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_26 , ОСОБА_20 як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідків ОСОБА_27 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_26 , як особу, яка збувала психотропну речовину «метамфетамін»; допит свідків ОСОБА_28 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_29 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_30 ; допитом свідка ОСОБА_31 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_32 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_22 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_33 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_34 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_26 , як особу, яка збувала психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_35 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрго свідок впізнав ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ; допитом свідка ОСОБА_38 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_21 , ОСОБА_22 як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_39 ; допитом свідка ОСОБА_40 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_41 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_42 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено тимчасовий доступ до контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, котрі знаходяться у мобільних телефонах котрі належать і котрими користувалися для вчинення злочинів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; відповідно до висновків експертів № СЕ-19/112-23/11811-ВЗ від 17.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11810-ВЗ від 11.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11804-ВЗ від 15.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11809-ВЗ від 10.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11801-ВЗ від 20.12.2023 року; № СЕ-19/112-23/11990-ВЗ від 05.02.2024 року; № СЕ-19/112-23/11805-ВЗ від 05.01.2024 року; № СЕ-19/112-23/11806-ВЗ від 28.12.2023 року; № СЕ-19/112-23/11808-ВЗ від 01.02.2024 року; № СЕ-19/112-23/11803-ВЗ від 26.12.2023 року встановлено мовлення дикторів у фонограмах розмов зафіксованих в протоколах негласних слідчих (розшукових ) дій та на цифрових носіях, які належать підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

В обґрунтування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 25.02.2024 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність, за результатами всіх отриманих судових експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження за участю десяти підозрюваних осіб, десяти захисників та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у вісімнадцяти томах, що займе тривалий час; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваним та захисникам.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, котре відноситься до особливо тяжкого злочину; враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який не одружений, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, не зменшився, що свідчить про неможливість запобігання йому шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 25 діб, тобто до 16 березня 2024 року, без визначення застави.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132,176-178, 183, 193, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 16 квітня 2024 року включно, без визначення застави, з застосуванням заходів безпеки у відповідності до п. а ч.1 ст.19 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» з утриманням в слідчому ізоляторі зі спеціальним режимом тримання в ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1