Справа № 559/2541/24
Провадження № 1-кс/559/513/2024
УХВАЛА

про арешт майна

18 липня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434 від 14 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду поштовим відправленням надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, яке обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження по факту надання неправомірної вигоди службовій особі, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 14 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

13.07.2024 року до чергової частини Дубенського РВП в Рівненській області зі служби "102" надійшло повідомлення ПОГ Дубенського РВП Кундеус, про те, що 13.07.2024 приблизно о 12 год. 40 хв. в м. Дубно, на узбіччі по вул. Комунальна, водій автомобіля марки «Volvo V50», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ухилення від адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП «Керування транспортним засобом особою в стані сп`яніння або відмова від проходження огляду на стан сп`яніння», запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1200 гривень.

Так під час огляду місця події, встановлено, що на узбіччі дороги по вул. Комунальна, м. Дубно, поблизу АЗС «WOG» та території №3 по вказаній вулиці знаходиться автомобіль марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 з розпізнавальними знаками «поліція». В подальшому при огляді автомобіля «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 на задньому сидінні було виявлено шість купюр номіналом по 200 (двісті) гривень з наступними серіями «АС 9056822», «ВИ 7636842», «ГЄ 2145913», «ЕЗ 4354318», «ДБ 8494240», «ДВ НОМЕР_3 », які зі слів присутнього в ході огляду ОСОБА_4 належать йому і були надані ним працівникам поліції для ухилення від адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП «Керування транспортним засобом особою в стані сп`яніння або відмова від проходження огляду на стан сп`яніння».

Виявлені грошові кошти в подальшому були поміщені до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №ICR0142717 та вилучені до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

В ході досудового слідства вилучені 13.07.2024 під час огляду заднього сидіння автомобіля марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 з пізнавальними знаками «поліція», грошові кошти в загальному розмірі 1 200 (тисяча двісті) гривень, що були надані громадянином ОСОБА_4 , згідно постанови слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП ОСОБА_5 визнано речовими доказами, так як дані кошти є об`єктом кримінально протиправних дій, та набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти, а саме: шість купюр номіналом по 200 (двісті) гривень з наступними серіями «АС 9056822», «ВИ 7636842», «ГЄ 2145913», «ЕЗ 4354318», «ДБ 8494240», «ДВ НОМЕР_3 », які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № ICR0142717, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою уникнення ризиків їх відчуження, знищення чи вчинення будь-яких інших дій із ними, вважаю за необхідне накласти в порядку статей 170-173 КПК України арешт на зазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання із викладених у ньому підстав, просив його задоволити..

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, згідно якої розгляд клопотання просить проводити за його відсутності, клопотання прокурора про арешт майна просить задоволити/а.с.14/.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 14 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України/а.с.4,5/.

Зазначене у клопотанні майно, вилучене 13.07.2024, під час огляду місця події, на узбіччі дороги по вул. Комунальна, м. Дубно, поблизу АЗС «WOG» та території №3 зокрема автомобіля марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 з розпізнавальними знаками «поліція»/а.с.8-9/ та визнано речовими доказами постановою слідчого від 15.07.2024/а.с.7/.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено, оскільки майно вилучене 13.07.2024(субота), а клопотання направлено до слідчого судді 16.07.2024(понеділок).

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.07.2024 в ході обшуку під час огляду місця події, встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000434, а саме, на грошові кошти: шість купюр номіналом по 200 (двісті) гривень з наступними серіями «АС 9056822», «ВИ 7636842», «ГЄ 2145913», «ЕЗ 4354318», «ДБ 8494240», «ДВ 3055696», які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № ICR0142717.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1