overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1431/24
Провадження № 1-кс/559/337/2024
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. м. Дубно

Слідча суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі ВКЗ з розгляду клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурора в судовому засіданнях при розгляді клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

судове засідання з розгляду клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання призначене на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №613/735/24 Провадження № 1-кс/613/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, за якою просить: визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000753.

Скаргу мотивувала тим, що 31 січня 2024 року постановою старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Як на підставу закриття, згідно змісту скарги, слідчий посилається на те, що під час проведення досудового розслідування будь-яких об`єктивних даних та фактичних доказів і свідків здобуто не було. Скаржник з постановою слідчої про закриття провадження не погоджується з огляду на те, що з моменту подачі заяви про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України слідча не вчиняла жодних слідчих дій направлених на збирання доказів. Також зазначає, що слідча жодного разу не допитала особу, яка зазначена в її заяві, не викликала саму заявницю для допиту та не допитала особу причетну до зникнення транспортного засобу, на яку вказувала заявник. З огляду на це вважає постанову передчасною, протиправною та такою що підлягає скасуванню.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 29 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Витребувати з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753, за яким старшим слідчим Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області було закрито кримінальне провадження, для розгляду скарги.

Матеріали досудового розслідування надати суду в строк до 13 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та представника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 712/3904/24
Провадження 1кп/712/514/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

25 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000964 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 02 травня 2024 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2912/24
ун. № 759/8493/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 30.01.2024 та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.03.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 21.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 захисник звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить скасувати повідомлення від 30.01.2024 про підозру та повідомлення від 21.03.2024 про зміну раніше повідомленої підозри стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 21.07.2021.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 30.01.2024 та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.03.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 21.07.2021.

Призначити розгляд скарги на 26.04.2024 о 09:45 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9450/24 1-кс/760/4450/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 27.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 27.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - до п`яти місяців, тобто до 27 червня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

24 квітня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000421, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 22.04.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000421, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 25 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000421, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1739/24 Справа № 193/241/24
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає 2 роки 2 місяці і 23 дні.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 30 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 343/1337/21
Провадження № 11-кп/4808/89/24
Івано-Франківський апеляційний суд
судді ОСОБА_1 стосовно вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком 3 роки з конфіскацією майна.

Більшістю голосів колегія суддів постановила апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, та вирок без змін.

Вважаю, що вказаний вирок необхідно було змінити виключивши з вироку суду висновок про наявність кваліфікуючої ознаки вчиненого злочину «поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди».

Матеріали провадження не містять доказів, які поза розумним сумнівом доводять вимагання неправомірної вигоди.

Зафіксовані правоохоронними органами на відеозаписах, що містяться в матеріалах провадження та досліджені під час апеляційного розгляду пояснення потерпілого ОСОБА_4 про те, що «він передає обвинуваченому ОСОБА_2 те, що він просив», неможливо розцінити як вимагання, оскільки будь-яких інших даних на підтвердження такого факту матеріали провадження не містять.

Крім того, прокурор, який підтримував державне обвинувачення як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, в судових дебатах вважав не доведеною вказану ознаку злочину та також просив її виключити з фактичних обставин, що встановлені судом першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3451/24
Провадження 1-кс/991/3487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4391/24
Провадження № 1-кп/175/242/24
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

01 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 від 09.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 09.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 09.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4550/24
Провадження № 1-кс/201/1536/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 111-2 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 111-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000667 від 11.11.2022 на тимчасово вилучене 17.04.2024 під час обшуку автомобіля TOYOTA SEQUOIA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску майно, а саме: паперові купюри зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 41 шт. обмотаних резинкою жовтого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотаних трьома резинками рожевого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотані двома резинками зеленого та жовтого кольорів та номіналом 1000 гривень у кількості 100 шт., які мають ідентифікаційні серію та номер згідно з протоколом огляду від 19.04.2024.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-35 годині 29.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1887/22
Провадження № 1-кп/204/272/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
15.03.2024 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.
Судом встановлено, що на даний час засуджена ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4 за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, який набрав законної сили.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки ознайомлення з матеріалами відбувається виключно в приміщенні суду та щодо Невінчаної встановлено дату вивозу для ознайомлення до суду, її слід залишити у ДУВП №14 до повного ознайомлення з матеріалами, а саме до 01.06.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпровській установі виконання покарань №4 до закінчення з ознайомленням засудженої з матеріалами кримінального провадження, а саме до 01 червеня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1