Справа № 590/848/21
Провадження № 1-в/590/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області матеріали, що надійшли з Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04.10.2021 року за ч.1 ст. 155 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 20.02.2024, 05.03.2024 та 25.03.2024 засуджений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгладь справи, про поважність причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 20.02.2024 та 05.03.2024 про застосування приводу засудженого до суду працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не виконана, причини не виконання суду належним чином не повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 приводу у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просила відкласти судове засідання.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_3 повторного приводу до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 13-00 год 08.04.2024.

Повторно застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 13-00 год 08.04.2024.

Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1