Справа №519/948/24
У Х В А Л А

09.07.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

установив:

Слідчий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно матеріалів клопотання посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої на території юрисдикції окружної прокуратури, зловживаючи службовим становищем уклали договір підряду №Т-Б-ДС№1-2022 від 06.10.2022 з ФОП ОСОБА_5 , щодо виконання останнім капітального ремонту елементів благоустрою на території Южненської ОТГ, з метою отримання в подальшому неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування оглянуто сайт державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та виявлено оголошення від 06.10.2022 про проведення закупівлі «Капітальний ремонт елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну вартість 1 999 944,09 грн.

Відповідно до процедури тендерної закупівлі переможцем визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 .

06.10.2022 між УКБ ЮМР (замовник) в особі начальника ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір підряду №Т-Б-ДС№1-2022 щодо виконання останнім капітального ремонту елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов вищевказаного договору підряду розрахунки за виконані роботи здійснюються із урахуванням положень загальних умов на підставі актів форми кб-2в та довідок форми кб-3.

Відповідно до плану фінансування на 2022 рік, який є додатком до вказаного договору, у період з 06.10.2022 по 29.11.2022, ІНФОРМАЦІЯ_5 реконструкція нежитлових приміщень повинна бути профінансована у розмірі 1999944,09 грн, тобто на 100% договірної ціни.

Згідно порталу використання публічних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_6 11.11.2022 було проведено трансакція №245091430 на 221 378 гривень 96 копійок, 20.12.2022 було проведено трансакція №248049399 на 475 665 гривні 76 копійок та 27.12.2022 було проведено трансакція №248477631 на 1 299 983 гривні 75 копійок від ІНФОРМАЦІЯ_7 до ФОП ОСОБА_5 , тобто на загальну суму 1 909 079 гривень 39 копійок.

04.01.2023 було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , в ході візуального обстеження встановлено, що будівельні роботи на вказаній адресі тривають.

Таким чином отримано відомості про те, що бюджетні грошові кошти у розмірі 1 909 079 гривень 39 копійок, що є 100% договірної ціни, всупереч умов договору, замовником підряднику виплачені за не у повному обсязі виконані роботи.

На даний час, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування у розумні строки, та повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину виникла обґрунтована необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме документів щодо укладених та виконаних договорів наявну тендерну документацію, проектно кошторисну та договірну документацію, а також документи щодо виконання договору, здійснення технічного нагляду та проведення розрахунків за ним, в тому числі договір з додатками, договірну ціну, рішення ради/виконкому щодо виділення бюджетних грошових коштів, проекти будівництва, дефектні акти, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт, експертні звіти, платіжні доручення, акти на закриття прихованих робіт та інші документи щодо укладення, виконання договору та здійснення розрахунків за наступними договорами:

- Матеріали проектно-вишукувальної роботи «Капітальний ремонт елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 » від 17.05.2021;

- Договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ФОП ОСОБА_7 щодо виготовлення робочого проекту «Капітальний ремонт освіти ( ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_1 . Коригування» від 2022 року;

- Наказ про призначення відповідальної особи за проведення тендерної закупівлі «Виготовлення робочого проекту «Капітальний ремонт освіти ( ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_1 . Коригування» від 2022 року;

- ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою АДРЕСА_1 . Коригування», від 2022 року»,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що вищевказані документи можуть являтися доказами по справі та для проведення відповідного дослідження та аналізу законності прийнятого рішення, а також у разі необхідності проведення почеркознавчих експертиз, судових будівельних експертиз та інших досліджень, в ході досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних документів.

З приводу необхідності вилучення оригіналів вищевказаних документів доцільно зазначити, що відповідно до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягає доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення злочину.

Частиною 3 ст.99 КПК України встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вилучення оригіналів документів забезпечує слідство процесуальними джерелами доказів фактів та обставин які встановлюються та надає можливість призначення судових почеркознавчих та будівельних експертиз.

При цьому, вилучення лише засвідчених копій документів залишає можливим фігурантам справи змогу здійснити їх знищення, спотворення, зміну та фальсифікацію, що вкрай негативно відобразиться на повноті та об`єктивності досудового слідства.

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та вилучення можливих знарядь кримінального правопорушення, проведення необхідних судових експертиз, сторона обвинувачення потребує отримання тимчасового доступу до вищевказаних оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно із ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 27.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України підлягає задоволенню частково, оскільки повне та всебічне розслідування вказаного кримінального правопорушення неможливо без надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та належним чином не підтверджено в частині надання тимчасового доступу до документів та речей з можливістю вилучення їх оригіналів, у зв`язку з чим вилученню підлягають лише копії документів, які зберігаються в паперовому вигляді та знаходяться в електронному вигляді в пам`яті електронних інформаційних систем або їх частин.

Надання дозволу на вилучення належним чином завірених їх копій, на думку слідчого судді, буде достатньо для забезпечення дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.159-164, 166 КПК України, ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 27.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.

Надати т.в.о. начальника СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів:

- Матеріали проектно-вишукувальної роботи «Капітальний ремонт елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 » від 17.05.2021;

- Договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ФОП ОСОБА_7 щодо виготовлення робочого проекту «Капітальний ремонт освіти ( ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_1 .Коригування» від 2022 року;

- Наказ про призначення відповідальної особи за проведення тендерної закупівлі «Виготовлення робочого проекту «Капітальний ремонт освіти ( ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_1 . Коригування» від 2022 року;

- ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою АДРЕСА_1 . Коригування», від 2022 року»,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які зберігаються в паперовому вигляді та знаходяться в електронному вигляді в пам`яті електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, на матеріальний носій інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ст.166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1