Справа № 307/2749/24
Провадження № 1-кс/307/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке 5.07.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке 5.07.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.07.2024 року, близько 10.00 год. працівниками ГРПП Тячівського РВП, було зупинено вантажний автомобіль марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив суміш схожу на піщано-гравійну масою 6 метрів кубічних, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події, водій вище вказаного вантажного автомобіля ОСОБА_5 , не зміг надати документи на перевезення вантажу. Під час огляду місця події, з кузова вище вказаного вантажного автомобіля марки Камаз, відібрано взірці суміші схожої на піщано гравійну. Вантажний автомобіль марки Камаз д.н.з. НОМЕР_1 , та вантаж схожий на піщано гравійну суміш масою 6 метрів кубічних, поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Зазначає, що 05 липня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено вантажний автомобіль марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_1 у кузові якого знаходилась піщано-гравійну суміш масою 6 метрів кубічних.

Враховуючи вище наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме вантажний автомобіль марки Камаз д.н.з. НОМЕР_1 , та вантаж схожий на піщано-гравійну суміш масою 6 метрів кубічних, є предметами кримінального правопорушення, об`єктами криміналістичного дослідження, мають значення для досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та фактичний володілець майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засіданняне з`явилися.

Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

З короткого викладу обставин викладених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2024 року вбачається, шо 05.07.2024 року, близько 10.00 год. працівниками ГРПП Тячівського РВП, було зупинено вантажний автомобіль марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив суміш схожу на піщано-гравійну масою 6 метрів кубічних, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події, водій вище вказаного вантажного автомобіля ОСОБА_5 , не зміг надати документи на перевезення вантажу. Під час огляду місця події, з кузова вище вказаного вантажного автомобіля марки Камаз, відібрано взірці суміші схожої на піщано гравійну. Вантажний автомобіль марки Камаз д.н.3. НОМЕР_1 , та вантаж схожий на піщано гравійну свій масою (а.с.4-5).

З рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вбачається, що 05.07.2024 року о 09 год. 55 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.07.2024 року о 09 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ) повідомив про те, що по вказаній адресі ним було зупинено вантажний автомобіль марки Камаз, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив піщано-гравійну суміш без відповідних документів (а.с.6-7).

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до огляду місця події вбачається, що огляд було проведено 05.07.2024 року в ході якого вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 та наявний на ньому вантаж, що схожий на піщано гравійну суміш об`ємом 6 (шість) метрів кубічних (а.с.8-15).

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вбачається що траснпортний засіб належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 (а.с.17).

Згідно постанови слідчого від 05.07.2024 року вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 та наявний на ньому вантаж, що схожий на піщано гравійну суміш об`ємом 6 (шість) метрів кубічних визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.23).

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 05.07.2024 р. в ході огляду місця події проведеного в м. Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 та наявний на ньому вантаж, що схожий на піщано гравійну суміш об`ємом 6 (шість) метрів кубічних - є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000538, відомості про яке 5.07.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 5.07.2024 р. в ході огляду місця події проведеного в м. Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:

- вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 та наявний на ньому вантаж, що схожий на піщано гравійну суміш об`ємом 6 (шість) метрів кубічних, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця, АДРЕСА_1 , які зберігаються на арешт майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 12 липня 2024 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1