Справа № 203/475/24
Провадження № 1-кс/0203/1270/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , керівника ТОВ «Агат», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000627, досудове розслідування в якому здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що посадові особи ТОВ «НВО «Біоенергетика» за попередньою змовою з працівниками Перещепинської міської ради могли здійснювати розкрадання коштів під час виконання договорів з поставки та встановлення модульних найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваних споруд з розрахунку на 50 осіб на території Перещепинської територіальної громади. До вказаної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_4 , який міг фактично керувати діяльністю ТОВ «НВО «Біоенергетика». Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 квітня 2024 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 454 200 грн. 00 коп., визначено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Після внесення застави ОСОБА_4 був звільнений з під варти. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому прокурор просить продовжити щодо підозрюваного строк покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просив продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку покладених обов`язків.

Дії, вчинені, на думку органу досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000627.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 здійснюється слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, у зв`язку з чим клопотання у вказаному кримінального провадженні підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

05 лютого 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 лютого 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 квітня 2024 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 454 2000 грн. 00 коп.

У зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 був звільнений з під варти та наразі перебуває під заставою.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 04 квітня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 продовжено до 05 травня 2024 року.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення надано копії договорів поставки № 06/12/1 від 06.12.2023 та № 07/12/1, № 07/12/2 від 07.12.2023 з додатками, накладних та актів приймання-передачі до них, згідно яких було здійснено поставки модульних укриттів, платіжних інструкцій № 1440, № 1441, № 1442, згідно яких здійснено оплату за договорами, та висновків експертизи № 4468-23, № 4469-23 та № 4470-23 від 15.01.23 з фото-таблицями, згідно яких поставлені модульні укриття не відповідають вимогам обов`язкового ДСТУ 9195:2022. Відповідно до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали судді апеляційного суду (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - контроль за телефонними розмовами) діяльністю ТОВ «НВО «Біоенергетика» щодо виконання вказаних договорів міг керувати ОСОБА_4 . Також, до клопотання додані протоколи допитів свідків, які підтверджують можливу участь ОСОБА_4 у проведенні відповідних робіт. Вказані докази в їх сукупності об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється в пособництві у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, яке складається з декількох епізодів та є продовжуваним, він має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншу підозрювану, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Надаючи оцінку ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що характер та можливі обставини вчиненні кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , покарання, яке йому загрожує, в своїй сукупності можуть свідчити про ризик переховування від суду та слідства, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що наразі не проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії, є підстави вважати, що без застосування відповідного запобіжного заходу підозрюваний може спотворити докази у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, вказаного п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, сам по собі факт вилучення певних доказів органом досудового розслідування не виключає можливості створенні інших доказів та документів на їх спростування, зважаючи на те, що однією з обставин, яка підлягатиме з`ясуванню в ході досудового розслідування, що може впливати на подальшу кваліфікацію кримінального правопорушення, є ступінь контролю з боку ОСОБА_4 над ТОВ «НВО «Біоенергетика». Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за участю посадових осіб органу місцевого самоврядування, яке могло супроводжуватись складанням недостовірних документів, слід дійти висновку про наявність ризику незаконного впливу на іншу підозрювану у цьому ж кримінальному провадженні, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на необхідність одержання додаткових доказів на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, необхідність проведення судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

У зв`язку з цим, слід продовжити підозрюваному ОСОБА_4 до 05 травня 2024 року обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000627 та суду на кожний виклик; не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім явки до них); утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05 травня 2024 року дію обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000627 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 09.04.2024 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1