Справа №705/1621/24
1-кс/705/405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 поро самовідвід у судовій справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000120 від 23.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000120 від 23.12.2023 (справа № 705/1621/24; провадження № 1-кс/705/394/24).

14.03.2024 суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з посиланням на те, що за результатами протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.03.2024 справу передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 неодноразово ухвалювалися рішення по справах, де стороною був ОСОБА_4 , який заявляв відводи судді ОСОБА_3 з різних причин, у тому числі, що суддя має власний інтерес щодо його справ та у нього виникають сумніви з приводу об`єктивності та неупередженості судді.

Крім того, ОСОБА_4 було подано позов, де одним з відповідачів вказано суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_4 неодноразово судді ОСОБА_3 заявлялися відводи, які в подальшому були задоволені, він виявляє недовіру до її професійної діяльності, задля уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні вказаної скарги, є підставою для висновку, щодо неможливості забезпечення умов, за яких у нього не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді, тому суддя вважає, що є всі підстави для заявлення самовідводу у вказаній скарзі.

Слідча суддя ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду її заяви про самовідвід не прибула, додаткових пояснень до поданої нею заяви про самовідвід не подала.

ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглядати заяву судді про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.ст.1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог чинного законодавства України незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів .

В Україні цей принцип реалізується в тому числі за допомогою встановлення у галузі процесуального права інституту відводу судді від участі у розгляді справи, оскільки відвід це заява про недовіру складу суду, що розглядає справу, з підстав, зокрема, наявності сумнівів у його неупередженості та об`єктивності.

Регламентуючи нормами права цей процесуально-правовий інститут, необхідно керуватися єдністю принципів здійснення судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, а вони однакові для усіх видів судочинства. Саме відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивченням матеріалів справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000120 від 23.12.2023 встановлено, що особою, яка подала скаргу є ОСОБА_4 , який неодноразово звертався до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовами та скаргами, за результатом розгляду яких, не погоджуючись з діями судді ОСОБА_3 , оскаржував їх, заявляв відводи судді, а також звернувся до суду з позовом, вказавши одним із відповідачів саме суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

За вказаних обставин суддя вважає, що з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, а також для попередження виникнення у заявника та інших учасників справи будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, є всі підстави для задоволення заяви слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000120 від 23.12.2023 (справа №705/1621/24; провадження №1кс/705/394/23).

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000120 від 23.12.2023 (справа №705/1621/24; провадження №1кс/705/394/24).

Справу №705/1621/24 1-кс/705/394/24 передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1