Справа № 317/10/16-к
№/п 1-кс/317/242/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000789 від 10.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннямпро надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000789 від 10.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження наданого прокурором вбачається, що 15.06.2015 року, було складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України. Того ж дня, 15.06.2015 р. повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_5

26.06.2015 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України направлено до Запорізького районного суду Запорізької області.

11.08.2015 суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору Запорізької районної прокуратури №2.

30.10.2015 підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ст. 281 КПК України, оголошено у розшук, та 30.10.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 10.05.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошення розшуку підозрюваного.

У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання та місця реєстрації ОСОБА_5 неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, з метою виклику останнього до СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, але останній був відсутній за місцем проживання. Як пояснили сусіди ОСОБА_5 , останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, місце його перебування не відомо. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за місцем своєї реєстрації не проживає, та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.

Прокурор у судове засідання надав суду заяву, у якій підтримав клопотання у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, та підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від слідства та суду, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1