Провадження № 1-кс/638/1154/24
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 14.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,. звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про накладання арешту на вилучені в ході огляду місця події від 11.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 : картонну коробку з паперовою етикетною, на якій зазначений номер накладної: 59 0011 1538 7842, у середині якої предмет, схожий на тильник на рамковий приклад, предмет, схожий на автомат Калашникова (АК-74) з маркуваннями: «91 7460627», «18-1», «АР424», «27», три пластикові магазини, приклад та два предмети, схожі на полум`ягасники, а також квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № НОМЕР_1 та фіскальний чек.

Своє клопотання слідлчий мотивує тим, що у провадженні старшого слідчого відділу ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2023 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_5 здійснює незаконний збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу на території Шевченківського району м. Харкова.

11.03.2024 року, у період часу з 15 год. 44 хв. по 16 год. 00 хв., старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події у підсобному приміщенні відділення №137 «Нової пошти», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено громадянина, котрий представився як, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий добровільно видав: картонну коробку з паперовою етикетною, на якій зазначений номер накладної: 59 0011 1538 7842, у середині якої предмет, схожий на тильник на рамковий приклад, предмет, схожий на автомат Калашникова (АК-74) з маркуваннями: «91 7460627», «18-1», «АР424», «27», три пластикові магазини, приклад та два предмети, схожі на полум`ягасники, яку було опечатано паперовою біркою та вилучено разом із предметами у середині.

Також, під час огляду місця події, гр. ОСОБА_6 добровільно видав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № НОМЕР_1 та фіскальний чек, які були поміщені до сейф-пакету № PSP 1187016.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 виявлені та вилучені під час огляду місця події від 11.03.2024 року предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №№0002794 від 14.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначено, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на: картонну коробку з паперовою етикетною, на якій зазначений номер накладної: 59 0011 1538 7842, у середині якої предмет, схожий на тильник на рамковий приклад, предмет, схожий на автомат Калашникова (АК-74) з маркуваннями: «91 7460627», «18-1», «АР424», «27», три пластикові магазини, приклад та два предмети, схожі на полум`ягасники, а також квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № НОМЕР_1 та фіскальний чек.

Крім того, у клопотанні зазначено, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, слідчим до клопотання надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування кримінального провадження не застосовувались.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 12.03.2024 в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 14.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду грошових коштів, протоколом закупівлі, протоколом огляду покупця від 02.02.2024, протоколом огляду місця події від 11.03.2024, постановою про визнання речовими доказами від 11.03.2024.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області від 11.03.2023 картонну коробку з паперовою етикетною, на якій зазначений номер накладної: 59 0011 1538 7842, у середині якої предмет, схожий на тильник на рамковий приклад, предмет, схожий на автомат Калашникова (АК-74) з маркуваннями: «91 7460627», «18-1», «АР424», «27», три пластикові магазини, приклад та два предмети, схожі на полум`ягасники, а також квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № НОМЕР_1 та фіскальний чек, поміщені в сейф-пакет № PSP1187016, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0002794 від 14.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вищевказані вище предмети відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 14.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 11.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 : картонну коробку з паперовою етикетною, на якій зазначений номер накладної: 59 0011 1538 7842, у середині якої предмет, схожий на тильник на рамковий приклад, предмет, схожий на автомат Калашникова (АК-74) з маркуваннями: «91 7460627», «18-1», «АР424», «27», три пластикові магазини, приклад та два предмети, схожі на полум`ягасники, а також квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № НОМЕР_1 та фіскальний чек, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні №0000912 від 21.11.2023. за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,- шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1