Справа № 283/1006/24
Провадження №1-кп/283/150/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2024 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000315 від 05.04.2024, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , являючись фізичною особою підприємцем, усвідомлюючи фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, бажаючи розширити обсяги такої реалізації та, відповідно, неконтрольовані державою прибутки, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність виробництва та обіг тютюнових підакцизних товарів, зокрема: Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Пунктом 226.11 ст. 215 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування з метою продажу та продаж на митній території України немаркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється. Ст. ст. 9,11,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР. Обравши об`єктом посягання суспільні відносини, які виникають у сфері господарської діяльності в частині державного регулювання виробництва та реалізації тютюнових виробів, шляхом контролю за їх якістю, обігом та сплатою акцизного податку, усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та маючи можливість реалізовувати їх жителям м. Малина та Житомирської області, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки таких дій, переслідуючи умисел на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_5 вчинив умисний злочин.

14.02.2024 об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на протиправне збагачення, посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за 1350 гривень збув 30 (тридцять) пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «King compact» синього кольору без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів. В період часу з 11 години 29 хвилин по 13 годину 45 хвилин 14.02.2024 року в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу, марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 930 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів, без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів та які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

В період часу з 14 години 24 хвилин по 17 годину 22 хвилини 14.02.2024 проведено санкціонований обшук у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено 14500 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів, без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів та які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на досудовому слідстві та в підготовчому судовому засіданні в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення та розкаявся у вчиненому.

12.04.2024 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000315 від 12.04.2024, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 , на підставі ст. 468-469, 472 КПК України, в приміщенні Житомирської обласної прокуратури по вул. Святослава Ріхтера, 11 м. Житомир, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та сприяти у швидкому судовому розгляді кримінального провадження № 0000315.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким, потерпілих немає.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості від 12.04.2024 з доданими матеріалами, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України.

Сторони зазначили, що розуміють наслідки невиконання угоди.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням, враховуючи особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

На підставі ч. 4 ст.174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішуючи клопотання захисника щодо долі речових доказів у частині вирішення питання щодо долі прозорої рідини з різким запахом спирту, яка була вилучена, визнана постановою слідчого речовим доказом у справі, проте не впливає на правову кваліфікацію злочину чи на будь які інші обставини у кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений заінтересований у збереженні вищезазначеного майна, тому керуючись нормами кримінального процесуального законодавства, суд вважає за можливе прозору рідину з різким запахом спирту повернути особі, у якої вона була вилучена, тобто ОСОБА_5 .

Окрім того, при прийняті рішення щодо даного речового доказу, суд враховує результати долученої прокурором експертизи про встановлення вказаної рідини, яка не підтвердила її небезпеку для життя та здоровя інших осіб.

Керуючись ст. 65, 66, ч. 1 ст. 204 КК України, ст. 100, 374, 375, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.04.2024, укладену у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.04.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винним і призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 квітня 2024 року покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 15 145 грн. 15 коп., зокрема:

-за проведення судової біологічної експертизи, висновок експерта № 2953/24-34 від 29.03.2024 - 7 572 гривень 80 копійок;

-за проведення судової біологічної експертизи, висновок експерта № 2954/24-34 від 02.04.2024 - 7 572 гривень 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 19.02.2024 на прозору рідину з різким запахом спирту у бутилах (баклажках) ємкістю 5 л, які поміщено до картонної коробки у загальній кількості 4 шт.; прозору рідину з різким запахом спирту у бутилах (баклажках) ємкістю 5 л, які поміщено до картонної коробки у загальній кількості 4 шт.; прозору рідину з різким запахом спирту у бутилах (баклажках) ємкістю 5 л, які поміщено до картонної коробки у загальній кількості 4 шт.; 25 поліпропіленових мішків, до який поміщено по 4 шт. бутилок (баклажок) ємкістю 10 л, у загальній кількості 100 штук; 1 пластикову бутилку (баклажку) з рідиною з різким запахом спирту, яка 1/3 заповнена; пусті баклажки ємкістю 5 л., які знаходяться у поліетиленовій оболонці у загальній кількості 21 шт.; поліетиленовий чорний пакет з кришками синього кольору до бутилок (баклажок) - 1 шт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 19.02.2024 на транспортний засіб «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору; 5 пляшок із прозорою рідиною з різким запахом спирту, ємкістю 5 л., які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору; 11 пляшок із прозорою рідиною з різким запахом спирту, ємкістю 1 л., які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору; 2 пляшки із прозорою рідиною з різким запахом спирту, ємкістю 0,5 л., які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору; 2 пляшки із прозорою рідиною з різким запахом спирту, ємкістю 0,5 л., які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору; 1 пляшка із рідиною бурого кольору з різким запахом спирту, ємкістю 5 л., які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору; 5 пляшок із рідиною бурого кольору з різким запахом спирту, ємкістю 0,5 л., які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору; 8 пляшок із рідиною бурого кольору з різким запахом спирту, ємкістю 0,5 л., які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору.

Речові докази по справі:

Грошові кошти в сумі 150 гривень, які зберігаються у спецпакеті GSU1002355 та грошові кошти в сумі 1350 грн, які зберігаються в спецпакеті PSP2158016 повернути до УКР ГУНП в Житомирській області, як такі що виділені із загального фонду Державного бюджету України на видатки спеціального призначення для проведення слідчих дій.

Вилучені під час обшуку транспортного засобу «Citroen jumpi» реєстраційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 690 доларів США, 100 Євро, 77960 грн., повернути власнику - ОСОБА_5

Пусті баклажки ємкістю 5 л. у кількості 21 шт. та поліетиленовий пакет з кришками синього кольору до баклажок в кількості 1 шт. повернути ОСОБА_5

Автомобіль марки «Сітроєн JUMPY» д.н.з. НОМЕР_3 залишити за належністю власниці ОСОБА_7 .

Вилучену в ході обшуків автомобілю марки «Сітроєн JUMPY» д.н.з. НОМЕР_3 та в гаражі № НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , спиртовмісну рідину в кількості 1109,5 літри, яка не відповідає вимогам ДСТУ - повернути особі, у якої вона вилучена.

Вилучені в ході обшуків автомобілю марки «Сітроєн JUMPY» д.н.з. НОМЕР_3 та в гаражі № НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості 15 361 пачок підлягають знищенню як незаконно виготовлені, в той же час згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України за заявою власника останні реалізовані шляхом передачі на потреби ЗСУ.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1