Справа 350/394/24
Номер провадження 1-кп/350/98/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011, яке внесене в ЄРДР 18.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу медичного факультету Івано-Франківського національного медичного університету, з вищою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

17.02.2024 приблизно о 21:30 год,. поблизу будинку АДРЕСА_2 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . З цією метою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому один удар кулаком руки в ділянку нижньої губи зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи зліва, які згідно висновку експерта відноситься від 24.02.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив суду, що вчинив правопорушення за вищенаведених судом обставин. У вчиненому щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, пояснив, що зробив для себе правильні висновки, та просив суд суворо його не карати. Також, просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування.

Суд вважає, що показання обвинуваченого є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини вчиненого правопорушення, яке викладено в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу винного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідувння правильно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст125 ч.2 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневроголічному кабінетах лікувального закладу не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами».

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, беручи до уваги обставини, якими є визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримінованого йому правопорушення, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень .

Запобіжний захід обвинуваченому обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речовий доказ суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК УКраїни.

Керуючись, ст.ст. 368 - 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ- завірену копію протоколу доклінічного обслуговування від 17.02.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя: