Справа № 442/4612/24
Провадження № 1-кс/442/983/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 червня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за № 0000607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого, -

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за № 0000607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання вмотивоване тим, що 01.06.2024 приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на Площі Ринок в м. Дрогобичі Львівської області, неподалік вхідних дверей приміщення Дрогобицької міської ради, побачивши перед собою раніше незнайому жінку, як встановлено в подальшому в ході досудового розслідування ОСОБА_7 , з сумки якої невидимо для неї випав на бетонне покриття мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3», рожевого кольору, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, перебуваючи на Площі Ринок в місті Дрогобичі Львівської області, неподалік вхідних дверей Дрогобицької міської ради, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті іншими особами, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3», рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 вартістю 1750 гривень, який підняв із бетонного покриття землі та заховав у сумку.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пішовши у невідомому напрямку, тобто привласнив викрадене та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1750 гривень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , умисно знищено майно ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати», чим заподіяно матеріальних збитків вказаному підприємству на загальну суму 46 067 гривень.

У судовому засіданні прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечили стосовно даного клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважають підозру обґрунтованою.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є особисте зобов`язання.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2024; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.06.2024; заява про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A3»; протокол огляду речей від 04.06.2024; постанова про визнання речових доказів від 04.06.2024; клопотання про арешт майна від 05.06.2024; Ухвала про арешт майна від 10.06.2024; протокол пред`явлення речей для впізнання від 05.06.2024; протокол огляду речей від 05.06.2024; Висновок експерта за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи від 13.06.2024; відповідь з ТОВ «Лоббард «Кредит юкрейн» від 07.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.06.2024; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.06.2024; протокол огляду предметів від 17.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.06.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_13 від 18.06.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.06.2024; протокол огляду предмету від 17.06.2024.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

З змісту наведених вище норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

При розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на переконання суду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти заявленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 107, 177-179, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Строк дії ухвали до 18.08.2024 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.06.2024.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_14