overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2347/24
Номер провадження 1-кп/504/600/24
У Х В А Л А

16.07.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

15.07.2024 за вх. № 13255 до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 17.07.2024 в режимі відеоконференції через додаток ZOOM.

Ознайомившись із поданим клопотанням суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Разом із цим, згідно ч.5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За урахуванням викладеного, участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні із застосуванням додатку ZOOM не можлива, оскільки даний спосіб не передбачений чинним кримінально процесуальним законодавством України, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні поданого потерпілим ОСОБА_2 клопотання.

Крім того, суд звертає увагу потерпілого ОСОБА_2 на необхідність реєстрації особистого кабінету відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Реєстрація в системі ЄСІТС дозволить ідентифікувати особу учасника процесу в автоматизованому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8892/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділом захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000220 від 18.04.2024, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горонда Мукачівського району, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 199, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, строк дії раніше обраного за ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 у справі № 303/3501/24 (№1-кс/303/546/24) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на строк до 13 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2309/18
Провадження № 1-кс/461/4273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (площею 0,0842 га, для колективного садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :11:009:0544, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 05.05.2018 року в межах кримінального провадження №0000190 від 31 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду справи встановлено, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, відтак правові підстави для скасування арешту слідчим суддею відсутні, а тому вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2024 Справа №607/15446/24 Провадження №1-кп/607/1756/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України на 24 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 749/558/24
Номер провадження 1-в/749/38/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 22 липня 2024 року о 15:10 год.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1836/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1254/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 липня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/2286/24
Провадження № 1-кп/0158/167/24 Рядок статзвіту № 315
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 24.04.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000111 від 24.04.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000111 від 24.04.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 09 год. 30 хв. 24 липня 2024 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Волинської області.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6283/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 23 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 15.07.2024 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 23 червня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/391/20
Провадження № 1-кп/552/346/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження №0004136за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 50 хв. 16 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/538/23
Провадження № 1-кп/545/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є неможливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати повторний до свідків примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 09.09.2024 року на 14-10 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно свідків :

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання органу поліції Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 564/1963/14-к
У Х В А Л А
17 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - по факту порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року про примусове супроводження до суду обвинуваченого, судом помилково не вказано присутніх у судовому засіданні прокурора та захисника.
Отже, в даному випадку судом припущено вказану вище помилку, через що слід внести виправлення до ухвали Сарнеснького районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
В іншій частині ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8061/24

Номер провадження 1-кп/712/669/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

16 липня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.310 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.310 КК України призначити на 23 липня 2024 о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: