Справа 688/5191/23
№ 1-кс/688/918/24
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , поданої в межах в кримінального провадження №0002357 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого,

встановив:

17 квітня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0002357 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 16 квітня 2024 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 із заявою про залучення його до вищевказаного кримінального провадження як потерпілого. Однак, в задоволенні заяви йому було відмовлено, про що слідчим було винесено відповідну постанову.Вважає вказану постанову такою, що порушує вимоги кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви щодо залучення до кримінального провадження №0002357 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якості потерпілого.

Скаржник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просив задовольнити.

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги,оскільки на даний час підстави для залучення скаржника до кримінального провадження як потерпілого відсутні.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0002357, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002357, відомості про яке 21 грудня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

16 квітня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про залучення його до кримінального провадження №0002357 в якості потерпілого.

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року в задоволенні заяви щодо залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження в якості потерпілого відмовлено. Підставою для такої відмови стало посилання слідчого на відсутність на даний час умов для залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Слід враховувати, що прокурор або слідчий має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (ч. 5 ст. 55 КПК України). Це єдиний випадок, коли можна відмовити особі у визнанні її потерпілим. Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Проаналізувавши постанову слідчого, останній зазначив, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні проведено інженерно-технічні експертизи, транспортно-трасологічну експертизу та планується проведення слідчих експериментів за участі водіїв, за результатами яких буде призначено судову автотехнічну експертизу, яка дасть можливість встановити дії кого із водіїв перебували в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали. Без висновку експерта на даний час встановити особу, яка порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, не представляється за можливе, а тому відповідно хто із водіїв являється у даному провадженні потерпілим не відомо.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим є обґрунтованою, оскільки без висновку судової автотехнічної експертизи встановити хто являється потерпілим у вказаному провадженні не представляється можливим, тому на даний час умов для задоволення заяви про залучення як потерпілого не встановлено. Оскаржувана постанова прокурора ухвалена ним у відповідності до положень ст.ст. 55, 110 КПК України у межах наданих йому повноважень.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова є законною та підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 9, 55, 94, 110, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , поданої в межах в кримінального провадження №0002357 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2024 року.

Слідчий суддя