Справа №750/891/24
Провадження №1-кп/750/206/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000384 від 19.10.2023, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просить вирішити питання про продовження строку запобіжних заходів, в частині продовження строку дії обов`язків, обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 , які спливають, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо обвинувачених запобіжних заходів у вигляді застави та особистого зобов`язання, відповідно, на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 з клопотанням погодився.

Захисник ОСОБА_4 з клопотаннями не погодився, заперечував щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ризики не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_7 з клопотанням погодився.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що покладені обов`язки ОСОБА_7 виконує і зобов`язується виконувати й надалі, а тому можливо і не продовжувати вказаний запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

За змістом ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави, в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2023 та в подальшому продовжених ухвалою суду від 06.02.2024, суд виходить з того, що на даний час строк дії таких обов`язків закінчується 06 квітня 2024 року, однак розгляд кримінального провадження по суті не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують раніше обраний запобіжний захід до обвинуваченого та які не зменшилися, а саме ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може впливати на командування військової частини НОМЕР_1 та інших свідків у кримінальному провадженні, з метою спонукання до відмови від дачі показань чи зміни раніше наданих показань, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, також враховані мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, вчинення протиправних діянь в умовах воєнного стану, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2023 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували неможливість на даний час продовжити дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу у вигляді застави, в зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.2023 та в подальшому продовжених ухвалою суду від 06.02.2024, суд виходить з того, що на даний час строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 06 квітня 2024 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 та які не зменшилися, а саме останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким, за яке передбачено покарання у виді у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, впливати на командування військової частини НОМЕР_1 та інших свідків у кримінальному провадженні, з метою спонукання до відмови від дачі показань чи зміни раніше наданих показань, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, також враховані мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, вчинення протиправних діянь в умовах воєнного стану, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.2023 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували неможливість на даний час продовжити дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 182, 194, 196, 201, 331, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2023 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за першим викликом до суду на визначений час; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, строком до 04 червня 2024.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.2023 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, строком до 04 червня 2024.

Строк дії ухвали встановити до 04.06.2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1