УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 18 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 111 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, офіційно не працює, одруженого, зі слів маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 29 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статтею 111 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000260, внесеного 18.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України.

Відповідно до відомостей внесених до ЄРДР, громадянин України ОСОБА_5 за грошову винагороду здійснив збір та передачу інформації про військові об`єкти та об`єкти критичної інфраструктури, яка в подальшому може бути використана представниками спецслужб та збройних сил рф для нанесення ракетних обстрілів, зокрема громадянину рф співробітнику т.зв. «УФСБ рф по АР Крим» ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених під час досудового розслідування обставин, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час та спосіб познайомився та розпочав спілкування за допомогою мобільного додатку «Telegram» з особою громадянином російської федерації - співробітником т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ОСОБА_10 ).

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Telegram», з використанням свого облікового запису « ОСОБА_11 », до якого прив`язаний мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » вступив у злочинну змову з вказаним представником іноземної держави - країни агресора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , який використовував мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_8» та номером мобільного телефону « НОМЕР_2 », щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом виконання завдань у вигляді збору та передачі координат про розташування військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури України за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в районі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 06.03.2024 у період часу з 07 год. 02 хв. по 07 год. 03 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_11 » надіслав ОСОБА_10 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

Таким чином, ОСОБА_5 12.03.2024, продовжуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в м. Умань Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту 116/2097-ого радіотехнічного батальйону військової частини НОМЕР_3 .

Так, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в м. Умань Черкаської області, 12.03.2024 у період часу з 13 год. 02 хв. по 19 год. 56 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_11 » надіслав ОСОБА_10 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою координат його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

Надалі, 15.03.2024 о 07 год. 47 хв., ОСОБА_10 використовуючи свій обліковий запис відправив повідомлення ОСОБА_5 на його обліковий запис « ОСОБА_11 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування об`єкту критичної інфраструктури за адресою: АДРЕСА_4 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_5 продовжуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в районі вул. Хіміків м. Черкаси, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію критичної інфраструктури ВП «Черкаська ТЕЦ «ПрАТ «Черкаське хімволокно».

Відповідно до клопотання, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в районі вул. Хіміків м. Черкаси, 15.03.2024 у період часу з 08 год. 56 хв. по 09 год. 01 хв., за допомогою свого облікового запису «Plis_VoVa_» надіслав ОСОБА_10 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

Надалі, 15.03.2024 о 09 год. 31 хв., ОСОБА_10 використовуючи свій обліковий запис відправив повідомлення ОСОБА_5 на його обліковий запис « ОСОБА_11 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місць розташування об`єкту підвищеної небезпеки за адресою: АДРЕСА_5 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_5 продовжуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в районі вул. Першотравневої м. Черкаси, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію об`єкту підвищеної небезпеки ПрАТ «АЗОТ».

Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в районі вул. Першотравневої м. Черкаси, 15.03.2024 у період часу з 11 год. 06 хв. по 11 год. 27 хв., за допомогою свого облікового запису «Plis_VoVa_» надіслав ОСОБА_10 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

Надалі, 15.03.2024 о 11 год. 33 хв., ОСОБА_10 використовуючи свій обліковий запис відправив повідомлення ОСОБА_5 на його обліковий запис « ОСОБА_11 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місць розташування військового об`єкту за адресою: АДРЕСА_6 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_5 продовжуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в районі вул. Хоменка м. Черкаси, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в районі вул. Хоменка м. Черкаси, 15.03.2024 о 13 год. 01 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_11 » надіслав ОСОБА_10 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

Надалі, 17.04.2024, ОСОБА_10 використовуючи свій обліковий запис відправив повідомлення ОСОБА_5 на його обліковий запис « ОСОБА_11 », в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місць розташування військового об`єкту за адресою: АДРЕСА_7 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_5 продовжуючи злочинний умисел, щодо дій, спрямованих на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в районі бульв. Олександрійський м. Біла Церква, Київська обл., переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту підрозділу 72 ОМБр ЗСУ військової частини НОМЕР_4 .

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в районі бульв. Олександрійський м. Біла Церква Київська обл., 17.04.2024 у період часу з 10 год. 53 хв. по 11 год. 12 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_11 » надіслав ОСОБА_10 , відзнятий матеріал фото, відео з прив`язкою адреси його розташування та таким чином виконав поставлене завдання.

17.04.2024 о 12 год. 54 хв., під час перебування ОСОБА_5 , в районі бульв. Олександрійський м. Біла Церква Київська обл., за місцем знаходження підрозділу 72 ОМБр ЗСУ військової частини НОМЕР_4 , безпосередньо після вчинення злочину за вказаних вище обставин ОСОБА_5 затримано співробітниками СБ України в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його протиправна діяльність була припинена.

Таким чином, 17.04.2024 року ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, а саме у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 111 КК України.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити чи спотворити речові докази; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки підозрюваний був у скрутному становищі та будучи введеним в оману тим, що необхідно боротися з корупцією, робив фотознімки та відправляв їх, не знаючи що відправляє їх невідомій особі. Зазначив про те, що підозра не обґрунтована, ризики на які посилається прокурор нічим не доведені, наголошував на тому що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а відтак необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, наголосив на тому, що не погоджується з кваліфікацією своїх дій, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 12 год. 54 хв. 17.06.2024.

Постановою прокурора заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування було продовжено до 17.07.2024 року.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

На даний час, матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого 2 статті 111 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання здійсненню незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та може вчинити інший злочин.

При цьому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовженого до підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва спливає 17.06.2024 року.

Проте, під час судового розгляду прокурором було доведено необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які необхідні для завершення досудового розслідування та прийняття законного процесуального рішення.

Тож враховуючи дану обставину слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк досудового розслідування.

При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя не вбачає, оскільки на переконання слідчого судді вказаний запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку і не буде запобігати ризикам передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого злочину, обставини кримінального правопорушення, які встановлені органом досудового розслідування на даний час, слідчий суддя не вбачає підстав згідно частини 4 статті 183 КПК України застосовувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою строком до 16 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_13 , в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1