ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/218/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/476/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000701 від 04.08.2022.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 03.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000701 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що заявник ОСОБА_6 відмовився розглядати скаргу, поки не будуть розглянути його клопотання, в яких порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2023 та направити справу до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України, а досудове розслідування проведено з суттєвою неповнотою.

Крім того ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що копію ухвали отримав 15.03.2024.

Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні заявник є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2023підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 03.10.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 03.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000701 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_6 фактично скаргу не було підтримано, що свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів розгляду його скарги.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України прямо передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, серед інших, про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У цьому конкретному випадку, як видно з тексту оскарженої ухвали, слідчий суддя обмежився констатацією факту того, що ОСОБА_6 заявляє клопотання, які можуть вирішуватися тільки в межах кримінального провадження, зробивши на цій підставі висновок про відсутність підстав для задоволення його скарги, тобто прийняв рішення по суті скарги без будь-якого дослідження доводів, мотивів, обґрунтувань та доказів, наданих скаржником разом зі скаргою, тобто прийняв рішення, яке не тільки не ґрунтується на чинних нормахКПК України, але й прямо суперечить цим нормам, зокрема вимогам, викладеним у главі 2 КПК України щодо засад кримінального провадження, ст. 30 КПК України, щодо здійснення правосуддя лише судом і заборони відмови у здійсненні правосуддя, ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.

Всі вказані вимоги закону слідчий суддя не виконав.

Оскільки скарга по суті не була предметом розгляду слідчим суддею, апеляційний суд також позбавлений такої можливості.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у цьому ж суді першої інстанції, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2023.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2023щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.02.2023 про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали клопотання повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду та прийняття рішення по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді