Провадження № 1-кс/592/4408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

10 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області про щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 16.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення злочинів, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за обставинами, викладеними у повідомлені ОСОБА_3 від 16.06.2024 року.

Скаржник ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, шляхом надіслання повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень п. 11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, оскільки скаржник був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, враховуючи вимоги КПК України щодо його обов`язкової участі при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області про щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 16.06.2024 року залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1