У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5264/24

№ 1-кс/183/978/24

03 червня 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Територіального управління Державного бюро розслідуваньм. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) військової частини НОМЕР_1 від 02 травня 2024 року за вих. № 1141 в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та про зобов`язання уповноваженої особи вчинити певні дії, -

встановив :

24.05.2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, мотивуючи її тим, що 14.05.2024 військова частина НОМЕР_1 засобами електронної пошти подала на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Полтава повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.Станом на 24.05.2024 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не розглянуто, відомості до Єдиного державного реєстру судових рішень не внесене, внаслідок чого військова частина НОМЕР_1 звертається до слідчого суді, в порядку ч. 1 ст. 306 КПК України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець - солдат ОСОБА_4 з 01.03.2022 року зарахований до списків особового складу та призначений на посаду старшого майстра відділення технічного обслуговування 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

06.12.2023 року солдат ОСОБА_4 не повернувся з щорічної основної відпустки та був відсутній на ранковому шикуванні в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 без поважних причин. На телефонні дзвінки не відповідає. На момент подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 не повернувся. Зброї при собі не мав.

В діях військовослужбовця ОСОБА_4 вбачається склад злочину за фактом самовільного залишення військової частини та/або місця проходження військової служби в умовах воєнного стану, за яке згідно вимог частини 5 статті 407 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

В частині подання скарги військовою частиною НОМЕР_1 на дії або бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, а саме III (третього) слідчого відділу (з дислокацією: 49004 АДРЕСА_2 ) заявник зазначив, що військовою частиною НОМЕР_2 .05.2024 року засобами електронної пошти

направлено повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.05.2024 року за вих. № 1141.

Згідно з ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Військовою частиною А1964, відповідно до вимог КПК України в заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення надані всі наявні докази, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення із зазначенням кваліфікації злочину за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України так як незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР.

Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею частини КК України підпадають данні дії або бездіяльність.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 36, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження слідчого та обов`язок його невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк і досудове розслідування не розпочато.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначена бездіяльність підлягає оскарженню заявником та його представником.

Відтак, враховуючи, що уповноваженими особами органів Державного бюро розслідувань допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР у визначений законом строк, на них має бути покладене зобов`язання невідкладно вчинити відповідну дію.

Заявник просить визнати бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) військової частини НОМЕР_1 від 02 травня 2024 року за вих. № 1141 в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) військової частини НОМЕР_1 від 02 травня 2024 року за вих. № 1141 в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками ст. 407 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані до неї додатки вважає, що скаргу повинно бути повернуто заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу якщо : 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, в разі встановлення слідчим суддею, що скарга подана не в межах територіальної юрисдикції суду, де знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК країни у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (стаття 7 КПК України).

Згідно з системним аналізом змісту пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 2 статті 132, частини 2 статті 234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

За змістом частини 1 статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Заявник в скарзі вказав, що військовою частиною НОМЕР_1 подана скаргу на дії або бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, а саме III (третього) слідчого відділу (з дислокацією: 49004 м. Дніпро, вул. Староказацька, 52).

Враховуючи, що скарга подана на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, а саме III (третього) слідчого відділу (з дислокацією: 49004 м. Дніпро, вул. Староказацька, 52), слідчий суддя вважає, що дана скарга Новомосковському міськрайонному суду не підсудна, оскільки місце знаходження органу досудового розслідування, дії якого оскаржуються представником військової частини перебуває за межами, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області тому не входить до юрисдикції суду. Таким чином у скарзі відсутня передбачена законом сукупність повноважень суду щодо розгляду справи, віднесеної до компетенції суду.

Скарга повинна розглядатися судом, де розташований орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином слідчим суддею встановлено законні підстави для повернення скарги заявнику представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

постановив :

повернути представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення Територіального управління Державного бюро розслідуваньм. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) військової частини НОМЕР_1 від 02 травня 2024 року за вих. № 1141 в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та про зобов`язання уповноваженої особи вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1