УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2024 року

м. Київ

справа № 523/2146/24

провадження № 51-2353 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевірила касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього з питань застосування та продовження запобіжного заходу і

встановила:

Як убачається з матеріалів за скаргою та наявних у Верховному Суді даних, слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси 9 лютого 2024 року постановив ухвалу, якою, задовольнивши клопотання слідчого, застосував до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таке рішення Одеський апеляційний суд ухвалою від 29 лютого 2024 року залишив без змін, а подану захисником в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу - без задоволення.

Разом із цим у справі №523/5722/24 стосовно ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 8 квітня 2024 року продовжив обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою до 6 червня 2024 року, визначивши також розмір застави.

За змістом поданої касаційної скарги, у ній ОСОБА_4 , заперечуючи законність зазначених судових рішень, порушує питання про їх перевірку в порядку касаційної процедури.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Норми Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) установлюють, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, котре складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 1 ст. 1 КПК).

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

Відповідно до Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції в порядку, встановленому процесуальним законом (п. 1 ч. 2 ст. 36). Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись принципом верховенства права (ст. 48). Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст. 14).

Провадження в суді касаційної інстанції здійснюється за правилами глави 32 КПК. У цій главі міститься норма процесуального права, котра встановлює вичерпний перелік судових рішень, що належать до предмету перевірки в порядку касаційної процедури. Конкретне унормування предмету ревізії суду касаційної інстанції є втіленням принципу юридичної визначеності.

За правилами частин 2, 4 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом; ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Оскільки оспорювані ОСОБА_4 рішення з питань застосування й продовження запобіжного заходу не входять до переліку таких, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, вони не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього з питань застосування та продовження запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5