Справа № 405/3772/24
провадження № 1-кс/405/1518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000115 від 14.11.2022 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2024, справа №405/853/24, провадження 1-к/405/1000/24, а саме на :

-напівпричіп INTER CARS NW, 2011 р.в., з номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-напівпричіп Wielton NW24S, 2009 р.в., з номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

-напівпричіп MEILLER KISA 3, 2015 р.в., з номерним знаком НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

-транспортний засіб TOYOTA CAMRY, 2023 р.в., з номерним знаком ВА0001РI, номер кузова НОМЕР_7 ;

-напівпричіп KRONE SDP, 2006 р.в., з номерним знаком НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ;

-напівпричіп KOEGEL SN 24, 2006 р.в., з номерним знаком НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ;

-напівпричіп BERGER SAPL 24LT, 2004 р.в., з номерним знаком ВА0262ХO, номер кузова НОМЕР_12 ;

-вантажний транспортний засіб MAN TGA 26.480, 2006 р.в., з номерним знаком НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;

-вантажний транспортний засіб MAN T 37, 1996 р.в., з номерним знаком НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ;

-вантажний транспортний засіб MAN TGX 18.480, 2011 р.в., з номерним знаком НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ;

-транспортний засіб BENTLEY CONTINENTAL, 2009 р.в., з номерним знаком НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ;

-вантажний транспортний засіб MAN TGX 18.480, 2013 р.в., з номерним знаком НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ;

-транспортний засіб TOYOTA RAV-4 HYBRID, 2020 р.в., з номерним знаком НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 ;

-вантажний транспортний засіб MAN TGX 18.440, 2014 р.в., з номерним знаком НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_26 ;

-вантажний транспортний засіб MAN TGX 18.480, 2013 р.в., з номерним знаком НОМЕР_27 , номер кузова НОМЕР_28 ;

-вантажний транспортний засіб MAN TGX 18.480, 2013 р.в., з номерним знаком НОМЕР_29 , номер кузова НОМЕР_30 ;

-вантажний транспортний засіб КАМАЗ 5511, 1981 р.в., з номерним знаком НОМЕР_31 , номер кузова НОМЕР_32 ;

-вантажний транспортний засіб MAN TGX 18.440, 2011 р.в., з номерним знаком НОМЕР_33 , номер кузова НОМЕР_34 ;

-вантажний транспортний засіб MAN TGX 18.440, 2011 р.в., з номерним знаком НОМЕР_35 , номер кузова НОМЕР_36 ;

-вантажний транспортний засіб DAF FT XF 105.460, 2009 р.в., з номерним знаком НОМЕР_37 , номер кузова НОМЕР_38 ;

-вантажний транспортний засіб MAN TGA 18.440, 2007 р.в., з номерним знаком НОМЕР_39 , номер кузова НОМЕР_40 ;

-напівпричіп PACTON LXD 336, 2005 р.в., з номерним знаком НОМЕР_41 , номер кузова НОМЕР_42 , із забороною у розпорядженні цим майном, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 832,7 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною у розпорядженні цим майном, яке на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав):

- товариства з обмеженою відповідальністю "Зар-Транс" , розмір частки засновника (учасника): 1000,00 грн., розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 1000,00 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "АДАС-БУД, , розмір частки засновника (учасника): 1000,00 грн., розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 1000,00 грн.;

-- товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРДОРБУД» код ЄДРПОУ 41685846, розмір частки засновника (учасника): 1 470 000 грн., розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 1 470 000,00 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною учасників, зі зміною назви підприємств, зі зміною часток у статутному капіталі підприємств, зі зміною розміру статутного капіталу підприємств, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) юридичної особи.

В обгрунтування клопотання вказав, що накладення арешту на усе майно підозрюваного є необгрунтованим ,з огляну на вартість майна та на розмір шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, просив задовольнити. Вказав, що арешт на майно накладено необгрунтовано.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши думку адвоката та слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000115 від 14.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2024 накладено арешт на вказане вище майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з вказаною ухвалою арешт накладено з метою забезпечення заходів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даними клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6