22.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/2201/24
1-кп/205/718/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/718/24 Справа № 205/2201/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000162 від 01 лютого 2024 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

заставодавця ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , знаючи про те, що з 24.02.2022 Указом Президента України за №64/2022 (затвердженого ЗУ N?2102-IX від 24.02.2022) введено на території України воєнний стан, який Указом Президента України за №49/2024 від 06.02.2024 №3565-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації", яким передбачено продовження з 14 лютого 2024 року строку проведення загальної мобілізації на 90 діб., вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.

Так, 30.01.2024, близько 15 години 24 хвилини, ОСОБА_3 , прийшов до магазину «Аврора - 695», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія 21Б де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS YD05», у кількості 2 шт., навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS AMS 80», у кількості 2 шт., навушники Bluetooth «X-Digital HBS-210», білого кольору, у кількості 1 шт., навушники Bluetooth «X-Digital HBS-310», чорного кольору, у кількості 1 шт., бездротові навушники «Wireless TWS-5», у кількості 1 шт., які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 30.01.2024, близько 15 години 28 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора - 695», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія 21Б, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано підійшов до торгівельного стелажу де шляхом вільного доступу своєю рукою взяв продукцію, а саме: навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS YD05», у кількості 2 шт, вартість якого становить 798 гривень 00 копійок, навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS AMS 80», у кількості 2 шт., вартість якого становить 798 гривень 00 копійок, навушники Bluetooth «X-Digital HBS-210», білого кольору, у кількості 1 шт., вартість якого становить 468 гривень 00 копійок, навушники Bluetooth «X-Digital HBS-310», чорного кольору, у кількості 1 шт., вартість якого становить 399 гривень 00 копійок, бездротові навушники «Wireless TWS-5», у кількості 1 шт., вартість якого становить 399 гривень 00 копійок та сховав у кишені куртки, яка була одягнена на ньому. Після чого ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму 2862 гривні 00 копійки.

Далі, ОСОБА_3 , 30.01.2024, близько 15 години 42 хвилини прийшов до магазину «Аврора - 676», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний 16, де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме колонку комп`ютерну портативну стерео «Havit HV-SK763 RGB», чорного кольору, в кількості 2 шт., які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 30.01.2024, близько 15 години 43 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора - 676», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано підійшов до торгівельного стелажу де шляхом вільного доступу своєю рукою взяв продукцію, а саме: колонку комп`ютерну портативну стерео «Havit HV-SK763 RGB», чорного кольору, в кількості 2 шт., вартість якої становить 616 гривень 00 копійок, та сховав під куртку, яка була одягнена на ньому. Після чого ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму 616 гривень 00 копійок.

Далі, 31.01.2024, близько 11 години 19 хвилини, ОСОБА_3 , прийшов до магазину «Аврора - 676», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний 16, де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS OANAS AMS 80», в кількості 2 штук, зарядний пристрій Power Bank «kIGo 10000mAh 10+», в кількості 1 шт., які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 31.01.2024, близько 11 години 29 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора - 676», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано підходив до торгівельних стелажів де шляхом вільного доступу своєю рукою почергово брав різноманітну продукцію, а саме: навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS OANAS AMS 80», в кількості 2 штук, загальна вартість яких становить 798 гривень 00 копійок, зарядний пристрій Power Bank «k|Go 10000mAh 10+», в кількості 1 шт., вартість якого становить 445 гривень 50 копійок, та сховав у кишені куртки, яка була на ньому одягнута. Після чого ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, пішов у сторону виходу з магазину минаючи касову зону, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений працівниками магазину «Аврора - 676», ТОВ «Вигідна покупка біля виходу з приміщення магазину.

Розуміючи що його кримінально-протиправні дії викрито, намагався покинути магазин «Аврора 676», утримуючи викрадене майно при собі, але не зміг це зробити у зв`язку з тим, що вхідні двері зачинили працівники магазину.

Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму 1243 гривень 50 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , 03.02.2024, близько 11 години 57 хвилини прийшов до магазину «Аврора - 477», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 111-Р, де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме колонки комп`ютерні портативні стерео «HAVIT HV-SK763 RGB», чорного кольору, у кількості 1 шт., навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS Pro 18», у кількості 1 шт., навушники Bluetooth «X-Digital HBS-210», чорного кольору, у кількості 1 шт., які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 03.02.2024, близько 12 години 02 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора - 477», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 111-Р, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано підійшов до торгівельного стелажу де шляхом вільного доступу своєю рукою взяв продукцію, а саме: колонки комп`ютерні портативні стерео «HAVIT HV-SK763 RGB», чорного кольору, у кількості 1 шт., вартість якого становить 342 гривень 67 копійок, навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS Pro 18», у кількості 1 шт., вартість якого становить 399 гривень 00 копійок, навушники Bluetooth «X-Digital HBS-210», чорного кольору, у кількості 1 шт., вартість якого становить 468 гривень 00 копійок, та сховав у під куртку, яка була одягнена на ньому. Після чого ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму 1209 гривні 67 копійки.

Далі, ОСОБА_3 , 05.02.2024, близько 17 години 36 хвилини прийшов до магазину «Аврора - 477», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 111-Р, де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме пилосос автомобільний бездротовий «Vacuum Cleaner HL-107», у кількості 2 шт., які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 05.02.2024, близько 17 години 38 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора - 477», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 111-Р, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано підійшов до торгівельного стелажу де шляхом вільного доступу своєю рукою взяв продукцію, а саме: пилосос автомобільний бездротовий «Vacuum Cleaner HL-107», у кількості 2 шт., вартість якого становить 1538 гривень 66 копійок, та сховав під куртку, яка була одягнена на ньому. Під час вчинення ОСОБА_3 кримінально-протиправних дій за ним через камери відеоспостереження слідкував охоронець ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, на правився до виходу з магазину минаючи касову зону, але біля вхідних дверей його наздогнав охоронець ОСОБА_6 та схватив його за руку.

У подальшому ОСОБА_3 зрозумів, що його кримінально - протиправні дії викрито, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця по причинах не залежних від його волі, намагався покинути місце вчинення злочину але був затриманий охоронцем.

Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму 1538 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, а також за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна та в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час, викрадав на намагався викрадати речі, які належать ТОВ «Вигідна покупка». Додатково зазначив, що всю заподіяну шкоду ним відшкодовано у повному обсязі та він жалкує про скоєне.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 до зали суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, при цьому зазначила, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має у зв`язку з повним відшкодуванням збитків.

Положеннями ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це означає, що суд, перш ніж постановити рішення про здійснення розгляду кримінального провадження на підставі зазначеної норми процесуального закону, повинен роз`яснити суть даної норми, при цьому не обмежитися цитуванням самої статті, а у доступній, чіткій та конкретизованій формі викласти її зміст, тим самим дати розгорнуте пояснення сторонам. Метою такого роз`яснення є однакове, правильне і точне розуміння усіма учасниками судового провадження змісту цієї норми, виявлення її сутності, яку законодавець вклав у словесне формулювання. Водночас, суд має упевнитися і в тому, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконатися у добровільності їх позицій (Постанова ККС ВС від 03.08.2023 у справі №281/181/21).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та вважає за необхідне обмежить дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, суд, допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суд про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, доходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (краджіка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, а також за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (краджіка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК належать до категорії тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судимий, визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до довідки про звільнення серії ДНП №16493, ОСОБА_3 звільнився з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» у зв`язку з внесенням застави у розмірі 60 560 гривень.

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_5 , виказала бажання перерахувати всю суму застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Перерахування суми застави для неї є посильним і не вплине значним чином на її матеріальне становище.

Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 № 15, кошти внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).

Тож, з урахуванням наведеного, за загальним правилом, кошти, внесені як застава, повертаються заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок і в подальшому заставодавець має право розпоряджатись ними на власний розсуд.

Позиція заставодавця, в якій остання просить перерахувати всю суму застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, та її пояснення у судовому засіданні свідчать про особисте волевиявлення заставодавця на вчинення таких дій із майном, належним їй на праві власності, з огляду на що суд задовольняє таке прохання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та добровільне перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 наголошено, що „окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину (абзац п`ятий підпункту 4.1); „правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям (абзац четвертий підпункту 4.2).

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. (Постанова ККС ВС від 05.10.2023 у справі №542/26/23).

Щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину суто з позицій психологічної внутрішньої переорієнтації суб`єкта, справжнє засудження свого діяння, визнання його антисуспільного характеру, про що мають свідчити і об`єктивні дані про зміни в ціннісних пріоритетах та способі життя.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. (Постанова ККС ВС від 14.11.2022 у справі №640/3693/15-к).

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 10.02.2021 року у справі №643/13256/17 та від 27.04.2021 року у справі №520/16394/16-к.

Матеріали справи свідчать, що факт вчинених злочинів обвинувачений ОСОБА_3 визнав у повному обсязі, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Жодні розшукові дії органом досудового розслідування у цій справі не вживалися, що свідчить про наявність у нього дійсного, а не уявного, жалю про скоєне та його щире каяття.

Статтею 69 КК передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вмотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Частина 1 цього положення надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину». Таке формулювання призводить до висновку, що застосування статті 69 КК можливе, якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони (1) можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК, і (2) істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою, у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця. Суд, посилаючись при призначенні покарання на статтю 69 КК, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

Суд зазначає, що з огляду на свої дискреційні повноваження, суд вправі призначити обвинуваченому покарання, більш м`яке, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, за наявності для цього відповідних підстав.

У даному випадку, як зазначалось вище, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що його обтяжують, характер та обставини вчинення конкретних кримінальних правопорушень, посткримінальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що останній всіляко надавав допомогу органу досудового розслідування, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, вжив заходів для усунення заподіяною шкоди, узгоджене з заставодавцем перерахування грошових коштів на допомогу Збройних Сил України, що, у своїй сукупності, суд відносить до обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів.

Відтак, обговорюючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, рівень їх суспільної небезпеки, який не пов`язаний із застосування насильства, вказані вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що його пом`якшують, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положення ст. 69 КК та без ізоляції його від суспільства, проте в умовах контролю за його поведінкою зі сторони державних органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судової товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на їх проведення на користь держави.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК, з застосуванням ст. 69 КК, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

-за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу, що встановлена ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 у справі № 205/1952/24 в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та внесена заставодавцем ОСОБА_5 , перерахувати Національному банку України (МФО 300001, рахунок № НОМЕР_1 , , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України).

На підстав ч. 2 ст. 124 КПК, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових товарознавчих експертиз №464 від 06.02.2024 у розмірі 250 гривень 00 копійок, №465 від 06.02.204 у розмірі 200 гривень 00 копійок, №499 від 08.02.2024 у розмірі 200 гривень 00 копійок, №500 від 08.02.2024 у розмірі 300 гривень 00 копійок та №501 від 08.02.2024 у розмірі 400 гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази, яким визнано навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS OANAS, AMS 80», в кількості 1 шт. та зарядний пристрій Power Bank «k|Go», 10000mh 10+ в кількості 1 шт. вилучений з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: АДРЕСА_2 , та добровільно видані ОСОБА_3 навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS OANAS, AMS 80», в кількості 1 шт., бездротовий пилосос «Vacuum Cleaner HL-107», в кількості 2 шт., колонку комп`ютерну HAVIT SH-SK763 RGB, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю; CD-R диски «Verbatim» 700 МВ, з камер відеоспостереження магазинів «Аврора» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.

Копії вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1