19.03.2024
Справа 642/6409/23
Провадження 1-кс/642/975/24
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №З ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення огляду, у кримінальному провадженні №0001594 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, тобто самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №З ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням в якому просив надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, а саме огляду території земельної ділянки, площею 0,0377 га, між будинками 13 та 15 по провулку Ващенківському в м. Харкові, з присвоєним кадастровим номером :03:008:0011, яка належить до земель комунальної власності, з метою підтвердження або спростування факту здійснення самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, ідентифікації об`єкта самовільного будівництва, площі самовільного зайняття та визначення розміру шкоди, завданої самовільним зайняттям, причетних до цього осіб (без проникнення всередину відповідної самовільно збудованої триповерхової будівлі та її внутрішнього огляду).

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001594 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного будівництва будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Новобаварською окружною прокуратурою у м. Харкові здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, зокрема, наступне.

З аналізу відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 28.01.2020 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ.«А-1», загальною площею 95,4 м2, по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер відомостей про речове право: 35255686) за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі технічного паспорту №87, виданого 24.01.2020 ТОВ «Лімінгтон».

У подальшому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 12.08.2020 проведено державну реєстрацію права власності (номер відомостей про речове право: 35255686) на вказаний житловий будинок за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договорів дарування часток вказаного будинку від 12.08.2020, посвідчених згаданим нотаріусом (реєстрові №№3153, 3156), за змістом яких ОСОБА_5 подарував своїй дочці ОСОБА_7 по частці означеного будинку.

З роздрукованої з електронної складової Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скан-копії копії технічного паспорту на вказаний об`єкт нерухомого майна, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 та за змістом якого зазначено про його виготовлення 24.01.2020 ТОВ «Лімінгтон», вбачається, що у згаданому технічному паспорті роком спорудження будинку зазначено 1989.

При цьому, зі скан-копій матеріалів відповідної реєстраційної справи, які містяться в електронній складовій Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається відсутність належних документів, які б підтверджували присвоєння в установленому законом порядку адреси

літ.«А-1» по АДРЕСА_1 вищевказаному об`єкту нерухомого майна на час проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 .

З аналізу зняття з електронних інформаційних систем (мережі Інтернет) інформації, яка знаходиться у вільному доступі та доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем (на інтернет-сайті «Google maps», в пошуковій стрічці були задані наступні параметри: « АДРЕСА_1 », після чого на 3-D мапі з`явилась інформація щодо вказаної місцевості станом на жовтень 2011 року та червень 2015 року) вбачається, що між будинками АДРЕСА_2 знаходиться земельна ділянка, яка не огороджена, при цьому, ніяких споруд на вказаній ділянці на час зйомки не відображено.

Проведеним 25.10.2023 оглядом місця події по АДРЕСА_1 встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться металевий паркан, а за ним - триповерхова будівля, зовні схожа на житловий будинок. При цьому, до 2020 року (до моменту здійснення 28.01.2020 державної реєстрації права власності) вказаної адреси ( АДРЕСА_1 ) не існувало.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є жителькою кв. АДРЕСА_3 повідомила, що за вказаною адресою вона мешкає з 1972 року, де поруч з їх будинком до 20.02.1993 знаходився будинок по АДРЕСА_4 , в якому сталася пожежа, внаслідок чого він був знесений. На місці вказаного будинку в 2020 році розпочалися будівельні роботи та збудована триповерхова будівля, яка отримала наступну адресу: АДРЕСА_1 . Під час будівельних робіт, на вказаному будівельному майданчику з`явилася особа, яка представилася ОСОБА_9 . Останній сказав їй, що вказана будівля є його власністю.

Таким чином, невстановленими особами орієнтовно в 2020 році вчинено самовільне будівництво триповерхового будинку на самовільно зайнятій земельній ділянці між будинками АДРЕСА_2 .

При цьому, безпідставне проведення 28.01.2020 державної реєстрації права власності на начебто існуючий об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, як на житловий будинок літ.«А-1» по АДРЕСА_1 , загальною площею 95,4 м2, житловою площею 61,0 м2, за відсутності документів, які б посвідчували право власності або користування відповідною земельною ділянкою, не спростовує факту самовільного зайняття цієї земельної ділянки, а є лише формою приховування згаданого факту самовільного зайняття.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (постанова ОП КГС ВС від 24.01.2020 у справі №910/10987/18).

Згідно з ч.1 ст.376 ЦК України самочинно збудованим вважається об`єкт нерухомості, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного документа чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у ч.1 ст.376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Такий правовий висновок неодноразово підтверджений Верховним Судом у постанові від 10.10.2018 у справі №520/17520/14-ц, постанові від 02.12.2015 у справі №6-1328цс15 тощо.

За ч.2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема ст.ст.178, 316, 317, 376 ЦК України, не можуть бути в цивільному обороті об`єкти самочинного будівництва. Зазначене підтверджується правовими позиціями Верховного Суду України у справах №№6-286цс15, 3-202гс15, 6-265цс16, які в силу

ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковими для врахування.

З урахуванням положень ст.331 ЦК України та роз`яснень, наведених в п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до виникнення права власності на самочинно збудоване майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна.

Згідно з пунктом «а» ч.2 ст.83 ЗК України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За змістом пунктів 1-4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» з дня набрання чинності цим Законом (01.01.2013) землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються всі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах «а» і «б» пункту 4 цього розділу.

У силу пункту 7 згаданого розділу, з дня набрання чинності цим Законом землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими, а згідно пункту 9 розділу державна реєстрація речових прав на земельні ділянки, зокрема, комунальної власності, здійснюється в порядку, встановленому законом.

З відомостей Державного земельного кадастру вбачається, що земельній ділянці, площею 0,0377 га, по провулку Ващенківському, 13-А в м. Харкові присвоєно кадастровий номер :03:008:0011, однак інформація щодо права власності відсутня.

Згідно листа ГУ Держгеокадастру в Харківській області від 01.11.2023 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:0011 не реєструвалося та інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня.

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами самовільного будівництва вищевказаної триповерхової будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці. Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Відповідно до постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.10.2022 у справі №359/885/20 колегія суддів дійшла висновку про те, що зі змісту ч.3 ст.197-1 КК України не випливає, що злочином визнається самовільне будівництво будівлі (споруди) лише за умови, що самовільне зайняття земельної ділянки заподіяло значну шкоду. Вказана норма містить самостійний склад кримінального правопорушення. Для кваліфікації самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді значної шкоди не є обов`язковим.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.ст.98, 99 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також документи (спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), якщо вони містять вищезазначені ознаки.

Згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Однак встановити подію кримінального правопорушення, причетність та винуватість особи (осіб), що скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.197-1 КК України, інакше, як документальним шляхом (за допомогою речових доказів і документів), не надається можливим.

При цьому, згідно ч.3 ст.237 КПК України, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Таким чином, з метою встановлення істини під час досудового розслідування, є обґрунтовані підстави для залучення спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, а також сертифікованого інженера-геодезиста до участі у проведенні слідчої дії - огляду земельної ділянки, площею 0,0377 га, розташованої між будинками АДРЕСА_2 , з присвоєним кадастровим номером :03:008:0011.

У відповідності до вимог ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, в результаті проведення слідчої (розшукової) дії - огляду території згаданої земельної ділянки та фактично розташованого на ній нерухомого майна можливо досягти її мети підтвердити або спростувати факт здійснення самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, ідентифікувати об`єкт самовільного будівництва, визначити площу самовільного зайняття та розмір шкоди, завданої самовільним зайняттям, причетних до цього осіб та, в подальшому, провести експертизу для встановлення розміру шкоди, завданої Харківській міській територіальній громаді, як власнику відповідної земельної ділянки.

При цьому, незважаючи на те, що право власності на вищевказану триповерхову будівлю, самовільно збудовану на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної форми власності, в жодної з осіб не виникло, в цілях фіксації вищевказаних обставин, які є предметом досудового розслідування, достатнім є проведення огляду відповідної земельної ділянки без проникнення всередину відповідної самовільно збудованої триповерхової будівлі та її внутрішнього огляду.

Встановлення вказаних обставин має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а виявлені речі будуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання з`явився, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Також, згідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 237 КПК України, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що з метою підтвердження або спростування факту здійснення самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, ідентифікувати об`єкт самовільного будівництва, визначити площу самовільного зайняття та розмір шкоди, завданої самовільним зайняттям, причетних до цього осіб та, в подальшому, провести експертизу для встановлення розміру шкоди, завданої Харківській міській територіальній громаді, як власнику відповідної земельної ділянки є всі підстави для надання дозволу слідчому на огляд території земельної ділянки площею 0,0377 га, між будинками 13 та 15 по провулку Ващенківському в м. Харкові, з присвоєним кадастровим номером :03:008:0011, яка належить до земель комунальної власності.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №З ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення огляду, у кримінальному провадженні №0001594 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, тобто самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, а саме огляду території земельної ділянки площею 0,0377 га, між будинками АДРЕСА_2 , з присвоєним кадастровим номером :03:008:0011, яка належить до земель комунальної власності.

Дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0001594 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України надати слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурорам Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному провадженні, за участю спеціаліста ГУ Держгеокадастру та сертифікованого інженера-геодезиста.

Дана ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути на територію лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1