Справа № 164/1102/24
п/с 1-кп/164/150/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 1 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 квітня 2024 року, біля 18 години 00 хвилин, в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, а також суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, після того, як ОСОБА_5 встав, ОСОБА_4 знову наніс йому не менше 7 (семи) ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна верхньо-переднього відділу правої скроневої ділянки волосистої частини голови, поверхневого осаднення шкіри лівої лобно-тім`яної ділянки голови, внутрішньошкірного крововиливу і забійної рани лівої половини лоба, осаднення шкіри і забійної рани правої половини лоба, підшкірних гематом обох параорбітальних ділянок, внутрішньошкірних крововиливів задньої поверхні лівої половини грудної клітки і лівої поперекової ділянки спини, забійної рани долонної поверхні правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, показавши, що 28 квітня 2024 року, біля 18 години 00 хвилин, він приїхав до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , щоб забрати свою маму ОСОБА_4 додому. КолиОСОБА_4 зайшов в житловий будинок, між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якої він з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, а в подальшому ще кілька ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, спричинивши йому тілесні ушкодження. Підтвердив, що на момент спричинення тілесних ушкоджень він в стані алкогольного сп?яніння не перебував. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному проступку, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 28 квітня 2024 року, біля 18 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 приїхав до його житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , щоб забрати свою маму ОСОБА_4 додому. Коли вінзайшов в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_5 , між ними виникла суперечка на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якої обвинувачений наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, а в подальшому ще кілька ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Об?єктивність показань обвинуваченого та потерпілого підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту від 7 травня 2024 року (а.с. 24-25), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії потерпілий ОСОБА_5 показав як 28 квітня 2024 року, біля 18 години 00 хвилин, в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 наніс йому удари кулаками обох рук в область обличчя та голови ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження, а також розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; висновком судово-медичної експертизи № 42 від 2 травня 2024 року,висновком додаткової судово-медичної експертизи № 46 від 10 травня 2024 року (а.с. 21-22, 28-29), якими підтверджується, що ОСОБА_4 28 квітня 2024 року було спричинено ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30 квітня 2024 року (а.с. 9), з якого встановлено, що ОСОБА_4 28 квітня 2024 року, біля 18 години 00 хвилин, в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , було нанесено удари кулаками обох рук в область обличчя та голови ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинено останньому тілесні ушкодження.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта, яке також підтримував потерпілий ОСОБА_5 .

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, має постійне місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його майновий стан, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 наполягав на призначенні ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, суд вважає, що призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання - 150 (сто п?ятдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1