Справа № 761/6215/24
Провадження № 1-кс/761/4610/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001079 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001079 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання вмотивовано тим, що Другим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), в період 2019-2023 років вчинено дії спрямовані на завищення від`ємного значення різниці між сумую податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ у сумі 18 394 582 грн, в результаті проведених ризикових господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) щодо придбання товарів/послуг (м`ясна продукція), що призвело до заявлення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку грошових коштів в розмірі 16 744 496 грн, з яких відшкодовано у сумі - 12 841 757 грн.

Керівником даного підприємства являється ОСОБА_4 .

Крім цього, проведеним оглядом податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), також, встановлено ряд підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності» в ланцюгах постачання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

За результатом проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що для здійснення незаконної діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) використовують розрахункові рахунки, відкриті в наступних банківських установах, а саме: АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_10 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_11 ), АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_12 ) та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ).

На підставі ст.ст. 84, 91, 94, 98, 99, 110 КПК України грошові кошти у сумі 12 841 757 грн, які знаходяться на банківських рахунках, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_10 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_11 ), АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_12 ) та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_13 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім цього, в рамках кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення дійсності виконання підписів директорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у фінансово господарських документах з вищевказаними підприємствами та документах.

Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-практичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З огляду на викладене, з метою встановлення стану рахунків, руху грошових коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_12 ), джерела походження коштів, подальшого їх використання, а також осіб, причетних до їх відкриття та обслуговування, призначення судової почеркознавчої експертизи, визнання грошових коштів речовими доказами, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів (у електронному та паперовому вигляді), що містять інформацію по вказаних рахунках, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю їх вилучення, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

В судове засідання детектив не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається із матеріалів клопотання, що Другим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В свою чергу, з долученої до клопотання постанови від 02.02.2024 року вбачається, що оригінали документів необхідні для проведення в рамках вказаного кримінального провадження почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається, що банківський рахунок НОМЕР_14 було відкрито 01.01.2019 року, а тому в даній частині клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки детективом не доведено, що запитувані документи за період 01.01.2019р. по 31.12.2023р. перебувають у володінні банківської установи.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що банківські рахунки НОМЕР_15 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); (840-ДОЛАР США) відкрито в іншій банківській установі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", а тому відповідні документи щодо вказаних рахунків не перебувають у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам (старшим детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, (у електронному та паперовому вигляді), з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_12 ), а саме документів з відомостями відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за період часу з 01.09.2022р. по 31.12.2023р.:

- роздруківок руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), із зазначенням усіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу у паперовому та електронному варіанті;

- електронний витяг руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зокрема: НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), із зазначенням усіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу;

- заяви на відкриття (закриття) рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зокрема: НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) вказаних рахунків;

- договори про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк» при відкритті рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зокрема: НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- відомості про ІР адреси віддалених комп`ютерів, з яких відбувалось надсилання з/на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) коштів, а саме: НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) для подальшого виконання електронних платіжних доручень до банку (у разі посилання Банку на відсутність технічної можливості надання такої інформації, надати відомості про розробника програмного забезпечення «Клієнт-Банк», копії технічної документації на таке програмне забезпечення;

- документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб) уповноважених діяти від імені власника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій, а саме: НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13