Справа № 577/1583/24
Провадження № 1-кс/577/652/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозволу (шляхом отримання копії) до документів оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 інформацію стосовно пересилань до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за особистими даними клієнта: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с. Тарасівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , який отримував посилку у період часу з 09.12.2023 по 20.12.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.03.2024 о 19:11 год. надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_2 про те, що 23.03.2024 о 19:11 год. зупинено по АДРЕСА_3 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 . Під час перевірки посвідчення водія у планшетному пристрої інформація про дане посвідчення відсутня, отже посвідчення водія має ознаки підробки.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23.03.2024 року. Дії невстановленої особи передбачено ч.1 ст. 358 КК України.

Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 23.03.2024 у період часу з 19:27 по 19:50 год. по АДРЕСА_3 , проведено огляд, а саме посвідчення водія за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 про добровільну згоду на проведення огляду, в ході якого вилучено-посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 пояснив, що 09.12.2023 в мережі Інтернет, перейшовши на посилання, яке саме вже не пам`ятає замовив посвідчення водія та сплатив за нього 8 000 грн. Через тиждень у відділенні № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 з відкритими категоріями В, В1.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити частково.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2024 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (а.с.3).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проте, до та під час розгляду клопотання дізнавачем не надано жодних доказів що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні витребуваних документів.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що звернення з цим клопотанням є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23.03.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1