overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4633/24
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану Начальником ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 , про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки в ухвалі від 28.03.2024 р., про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з фактичного часу затримання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді невірно вказано строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме замість правильноого «24.05.2024», вказано «24.03.2024».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду №295/4633/24 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.03.2024 року, постановленій у справі №295/4633/24 - по розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , вказавши в другому абзаці резолютивної частини ухвали, вірний термін тримання під вартою «24.05.2024», замість неправильного «24.03.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1240/24
Провадження № 1-кс/935/301/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем- ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченко, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №00000069,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 29 травня 2024 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися за межі населенного пункту в якому він фактично проживає: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

3) Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.04.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1584/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000028 від 02.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 30 хв. 28 травня 2024 року в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/2286/24
Провадження № 1-кп/362/429/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_2.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

12.04.2024 Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000155 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при постановлені даної ухвали у резолютивній її частині допущено описку, а саме помилково вказано дату призначення справи до підготовчого судового засідання - «19 квітня 2024 року» замість правильної «17 квітня 2024 року».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду. За наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 12 квітня 2024 року по справі № 362/2286/24, провадження 1кп/362/429/24, вказавши у резолютивній її частині дату призначення справи до підготовчого судового засідання - «17 квітня 2024 року» замість «19 квітня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/4557/23
Провадження № 1-кс/526/189/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Гадяч

Слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гадяч клопотання АТ «Укргазвидобування» в особі Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про зняття арешту та повернення майна філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування»,

Керуючись ст. 174,309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

клопотання АТ «Укргазвидобування» в особі Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про зняття арешту та повернення майна філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 50 хв 19.04.2024.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000035 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Артемівського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у цій справі та прохає закрити провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом установлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне правопорушення у цьому провадженні не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 550/413/24
Провадження № 1-кп/550/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 травня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/3430/23
Провадження № 1-в/559/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" квітня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2024 о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/4082/23

18 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000164 від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника та клопотання прокурора про залучення захисника

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Залучити через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги до участі у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, адвоката для здійснення однієї процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ Рівненському слідчому ізоляторі.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення однієї процесуальної дії.

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначено на 15:30 год, 18 квітня 2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/2456/22
1-кп/705/492/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17.04.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000553 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.07.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судові засідання, призначені на 27.11.2023, 13.02.2024 та на 17.04.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисника, вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, об 11 год. 00 хв. 27 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2858/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження №0001170 від 14.09.2023

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023, розглянути повторно клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілою від 27.12.2023.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 р. о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/752/24
Справа № 754/4322/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000015 від 12.10.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.03.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 1кп/754/714/24 (справа №754/3198/24) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке надійшло до суду раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Деснянським районним судом м. Києва вже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , а тому суд дійшов висновку про необхідність передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1ст. 204 КК України (справа №754/4322/24; провадження №1-кп/754/752/24), складу суду під головуванням судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_7 , що вже здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України (справа №754/3198/24; провадження №1кп/754/714/24), - для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316, 334, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1ст. 204 КК України (справа №754/4322/24; провадження №1-кп/754/752/24), складу суду під головуванням судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_7 , що вже здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України (справа №754/3198/24; провадження №1кп/754/714/24), - для вирішення питання про їх об`єднання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -