Справа №362/1816/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3811/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бендери Респуліки Молдова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2020 за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 05.02.2021 по відбуттю строку покарання,

вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2023 року за ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2023, яким він засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років та 5 місяців.

Строк покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту за попереднім вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2023, а саме з 05.11.2022, зарахувавши йому таким чином у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду І-ї інстанції, 08.01.2020 приблизно о 22:00 год., ОСОБА_7 перебуваючи неподалік кафе «Данило», що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна 1-А, маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки взяв речі, які належать ОСОБА_8 , а саме: дриль марки «Makitа», моделі 6410, 350 Вт, вартістю 799,67 гривень, пароочисника стаціонарного «Karcher», жовтого кольору, вартістю 5758,56 гривень, будівельного подовжувача на чотири вилки (катушка), вартістю 693,55 гривень, будівельного подовжувача вартістю 241,53 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9199,93 гривень.

Крім того, в період часу з 06.02.2020 по 07.02.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_7 перебував неподалік території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов до території домоволодіння, яке розташоване за вище вказаною адресою та подолавши перешкоду у вигляді паркану, направився до будинку, звідки взяв наступні речі: газовий балон коричневого кольору на якому у верхній частині міститься надпис «248538; 192 кг; 14 г. 408 кг; БАЛЛОН 3050, Т4 51-02-23-88; 9-92-97, вартістю 268 грн 33 коп; плитку газову білого кольору трьох комфорочної з наліпкою на якій міститься напис «REMA METAL TEKSTIL INSAAT CIDA SAN NE TIC LTD ST» та з серійним номером « НОМЕР_1 » вартістю 700 грн 00 коп; плитка керамічна коричневого кольору 333 гривні 33 коп; дві металеві лопати з дерев`яними тримачами вартістю 120 грн 00 коп); металеві граблі (вінчик) з металевим тримачем вартістю 43 грн 33 коп; металевої сапи з деревяним тримачем вартістю 23 грн 33 коп; підставки дерев`яної з кухонними ножами в комплекті вартістю 128 грн 33 коп; чотири кухонних ножа вартістю 80 грн. 00 коп., вище зазначені речі належать ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на загальну суму 1639,98 гривень.

Крім того, з 07.02.2020 на 08.02.2020 у нічний час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік території пилорами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до території пилорами та подолавши перешкоду у вигляді паркану, направився до автомобіля марки «DAF» н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 та знаходився на території пилорами. В подальшому ОСОБА_7 між водійською кабіною та багажним відділом, відшукав та в подальшому від`єднав від нерухомої частини автомобіля, два акумулятори марки «ОМЕГА 225 А» білого кольору з серійними номерами «7/281» та «8/065».

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 7866,66 гривень.

Крім того, з 07.02.2020 на 08.02.2020 у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік території пилорами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000330 за ч. 1 ст. 186 КК України, маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до території пилорами, яка огороджена парканом, подолавши перешкоду у вигляді паркану та проникнувши на територію пилорами, направився до автомобіля марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на території пилорами та належить ОСОБА_12 , відчинивши автомобіль та проникнувши в салон вище вказаного автомобіля ОСОБА_7 взяв наступні інструменти: ключ балонний «ИН-312 (22x38)» чорного кольору вартістю 315 грн 84 коп.; ключ балонний редукторний на підшипнику для вантажних автомобілів « Titan 8500 Нм ( ХТ005)» вартістю 915 грн 32 коп.; гідравлічний пляшковий домкрат «Vitol Iron HAND 10 т» вартістю 514 грн 64 коп.; набір ключів рожково-накидних в чохлі «CrV 6-24 мм ( 14 шт.) Сила (201147) вартістю 308, грн 05 коп., які належать ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 2053,85 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду І-ї інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Визначити ОСОБА_7 покарання за ч. З ст. 185 КК України у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, менш суворого, призначеного попередніми вироками Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2020 та Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2023, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.В строк відбування покарання ОСОБА_7 повністю зарахувати строк частково відбутого ним покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2023, в період із 05.11.2022 по день набрання вироком законної сили, а також покарання відбутого за вироком Вишгородського районного суду від 13.04.2020 у виді 1 року позбавленя волі.

Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованихкримінальних правопорушень, прокурор вказує на неправильнезастосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2020 за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 05.02,2021 по відбуттю строку покарання; вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2023 за ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, який ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2023 залишено без змін. Вказані вироки між собою не об`єднані. З оскаржуваного вироку вбачається, що інкриміновані діяння ОСОБА_7 вчинив 08.01.2020 та з 06.02.2020 цо 08.02.2020, тобто до ухвалення двох вищевказаних вироків.

При призначенні обвинуваченому покарання, оскаржуваним вироком суду першої інстанції від 13.03.2024, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України правильно враховано покарання, призначене вироком Голосіївського районного суду від 20.04.2023, проте залишено поза увагою вирок Вишгородського районного суду від 13.04.2020, який, мав би бути також врахований судом першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого, який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає слушними.

Так, як вбачається з вироку суду, ОСОБА_7 раніше судимий: вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2020 за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 05.02,2021 по відбуттю строку покарання; 2) вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2023 за ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, який ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2023 залишено без змін.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 вчинив 08.01.2020 та з 06.02.2020 по 08.02.2020, тобто до ухвалення двох попередніх вироків.

Таким чином, суд призначивши ОСОБА_7 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2023 року, не врахував вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2020 року, який також мав бути врахований.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в статті 72 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора про те, що застосуванню в даному випадку підлягали положення ч. 4 ст. 70 КК України стосовно двох попередніх вироків щодо ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду змінити в частині застосування ч. 4 ст. 70 КК України, а саме призначити ОСОБА_7 остаточне покаранняшляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, менш суворого, призначеного попередніми вироками Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2020 та Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2023, у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців, та в строк відбування покарання ОСОБА_7 повністю зарахувати строк частково відбутого ним покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2023, в період із 05.11.2022 по день набрання вироком законної сили, а також покарання відбутого за вироком Вишгородського районного суду від 13.04.2020 у виді 1 року позбавлення волі.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 - зміні в частині призначення покарання.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком, менш суворого, призначеного попередніми вироками Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2020 та Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2023, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі обчислювати з 05.11.2022, зарахувавши строк частково відбутого ним покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2023, в період із 05.11.2022 по день набрання вироком законної сили, а також покарання відбутого за вироком Вишгородського районного суду від 13.04.2020 у виді 1 року позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: