УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 24.03.2020, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має середню освіту, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив :

11.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ОСОБА_4 за невстановлених обставин, у невстановлений час, але не пізніше 12.03.2020 року, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою (бойового припасу) без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовим припасом (вибуховим пристроєм), діючи умисно, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08 год. 10. хв. 12.03.2020, діючи умисно, придбав бойовий припас за невстановлених в ході досудового розслідування обставин.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне поводження із бойовим припасом (вибуховим пристроєм), ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно перемістив вказані предмети до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та став їх незаконно зберігати серед власних речей.

Однак, в період з 08 год. 10 хв. до 16 год. 42 хв. 12.03.2020, під час проведення обшуку за місцем знаходження ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказані предмети були виявлені та вилучені співробітниками УСБУ в Харківській області.

Згідно довідок спеціаліста - вибухотехніка, вилучені у ОСОБА_4 предмети за адресою: АДРЕСА_2 , за сукупністю своїх ознак схожі на корпус ручної гранати «Ф-1» та запал до ручних гранат типу УЗРГМ, які є вибухонебезпечними.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 08.12.2021 надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 дозволено слідчому Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді; через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 11.01.2024; в разі її відкликання прокурором; у разі добровільного з`явлення до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 11.01.2024 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 11.01.2024 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 11.07.2023, відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 24.03.2020, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1