Провадження № 1-кс/752/185/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000425 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

25.11.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000425 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись до суду, ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Відповідно до правил п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати потстановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що станом на 28.05.2020 року ухвала Голосіївського районного суду м. Києва не виконана, відповідно підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже ухвала, якою було надано дозвіл на затримання останнього, втратила свою законну силу, а тому приходжу до висновку, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000425 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1