САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/344/24
Провадження №1-кс/726/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000023 від 07.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ч. 2 ст. 201-4, ч. 1 ст. 204 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя-

ВСТАНОВИВ :

Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 07.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ч. 2 ст. 201-4, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою-підприємцем з надання послуг з міжнародних вантажних транспортних перевезень та маючи у користуванні орендований вантажний транспортний засіб з напівпричепом (автоцистерною), вчинив дії, направлені на контрабанду підакцизних товарів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 01.02.2024, точної години на даний час не встановлено, придбав у невстановлених осіб та у невстановленому місці тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку, в кількості 130 картонних коробок, що становить 65 000 пачок, та завантажив у орендований ним вантажний автомобіль марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме у автоцистерну для перевезення паливно-мастильних матеріалів, державний номерний знак НОМЕР_2 , що використовується ним для здійсненні своєї підприємницької діяльності з міжнародних вантажних перевезень, у якій обладнав спеціально виготовлене сховище для транспортування тютюнових виробів.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів, 07.02.2024, о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_4 заїхав в зону митного контролю пропускного пункту «Красноїльськ» Чернівецької митниці, за адресою АДРЕСА_1 , де, надавши контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору» для проїзду на територію Румунії, розпочав проходження митних формальностей, в ході яких вказав, що зазначений транспортний засіб під його керуванням переміщується через державний кордон України без вантажу.

У зв`язку із відсутністю на п/п «Красноїльськ» сканувальної системи, транспортний засіб марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом (автоцистерною), державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 було доправлено до пропускного пункту «Порубне-Сірет» МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернівецької митниці, за адресою АДРЕСА_2 , з метою проведення огляду за допомогою комплексної скануючої системи стаціонарного типу для огляду вантажних транспортних засобів та контейнерів NUCTECH™ MB1215LC, в ході чого виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби, що містились у резервуарах напівпричепу (автоцистерни).

В подальшому, в період з 18 години 20 хвилин по 21 годину 20 хвилин на території зони митного контролю пропускного пункту «Порубне-Сірет» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, за адресою АДРЕСА_2 , проведено огляд, в ході якого у резервуарах напівпричепу (автоцистерни), державний номерний знак НОМЕР_2 виявлено та вилучено приховані від митного контролю підакцизні товари - тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Marble» без марок акцизного податку у кількості 65 000 пачок, що становить значний розмір.

08 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, а саме у контрабанді підакцизних товарів, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів (тютюнових виробів), вчиненої у значному розмірі.

09.02.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.04.2024 року.

З метою проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, постановою керівника Чернівецької обласної прокуратури від 01.04.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000023 продовжено до трьох місяців - до 08.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.04.2024 року продовжено на два місяці строк, а саме до 08.05.2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покладені у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначає, що в даний час залишились існувати ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому у зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , просить суд продовжити строк його дії в межах строку досудового розслідування - до 08.05.2024 року.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу. В подальшому не заперечував щодо зміни годин залишення місця проживання, які просив захисник та підозрюваний.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, однак вважали за необхідне змінити часові межі з межах яких ОСОБА_4 не може залишати місце свого проживання з 20:00 год. по 07:00 год. на 22:00 год. по 06:00 год.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання чи продовження дії запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що зокрема визначені у п. п. 1-12 даної частини вказаної статті.

Враховується також, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Встановлено, що 08 лютого 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, а саме у контрабанді підакцизних товарів, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів (тютюнових виробів), вчиненої у значному розмірі.

Встановлено також, що 09.02.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладеного на нього такі обов`язки:

не залишати місце проживання ( АДРЕСА_3 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 год. по 07:00 год.;

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також встановлено, що постановою керівника Чернівецької обласної прокуратури від 01.04.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000023 продовжено до трьох місяців - до 08.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.04.2024 року продовжено на два місяці строк, а саме до 08.05.2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покладені у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.05.2024 року було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 08.08.2024 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.07.2011 року, згідно з яким термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, за яке законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі.

Окрім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати з моменту обрання щодо ОСОБА_4 вищевказаного запобіжного заходу, а саме ризику:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з метою уникнення покарання, може виїхати за межі України, оскільки є мешканцем Закарпатської області та може залишити межі території України в тому числі поза пунктом пропуску. Окрім того, ОСОБА_4 як фізична особа-підприємець, що здійснює міжнародні вантажні транспортні перевезення, може покинути територію України під виглядом підприємницької діяльності.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що в даний час проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших місць зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, які підозрюваний ОСОБА_4 придбав та зберігає для подальшої контрабанди підакцизних товарів, а тому, підозрюваний може знищити чи приховати такі незаконно виготовлені тютюнові вироби.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою надання ними неправдивих показань у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що в даний час проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місць та осіб, які здійснюють постачання незаконно виготовлених тютюнових виробів, місць їх незаконного виготовлення, інших осіб, причетних до такої протиправної діяльності, а тому, ОСОБА_4 може вчиняти активні дії для перешкоджання органу досудового розслідування під час встановлення вказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, господарська діяльність якого полягає у наданні послуг з міжнародних вантажних транспортних перевезень, може продовжувати здійснювати контрабанду підакцизних товарів через митний кордон України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні із підстав вказаних вище, що доводить існування підстав для продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, викладені у клопотанні та встановлені під час його розгляду обставини є в розумній мірі достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Окрім наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя також оцінює у сукупності обставини передбачені ст. 178 КПК України, серед яких: достатню вагомість наданих стороною обвинувачення доказів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, його вік, характер його постійної діяльності, значний розмір вилучених підакцизних товарів та їх потенційну вартість, разом із тим, відсутність у підозрюваного судимостей чи повідомлень про підозру у вчиненні нових кримінальних правопорушнь, дотримання ним умов застосованого запобіжного заходу.

Відтак, відмова у продовженні строку дії вказаного запобіжного заходу може унеможливити подальше притягнення особи до кримінальної відповідальності у випадку доведення його винуватості, нашкодити цілям досудового розслідування шляхом можливого вчинення дій з боку підозрюваного, які пов`язані із вищевикладеними ризиками. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити і строк дії обраних підозрюваному обов`язків та вважає безпідставним та неспроможним прохання сторони захисту про зменшення їхнього обсягу, обґрунтованого збільшенням світлової доби, як таких, які не переслідують легітимну мету встановлення меж запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, задоволення клопотання прокурора забезпечить ефективне виконання завдань кримінального провадження та його мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення - відсутні. За викладених обставин, продовження строку дії обраного запобіжного заходу є найбільш доцільним та ефективним способом забезпечення кримінального провадження.

Відтак, враховуючи викладені положення КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення кримінального провадження, а саме продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який просить застосувати сторона обвинувачення, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною втручанню в право особи на свободу та особисту недоторканність, а тому клопотання підлягає задоволенню частково .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 184, 193-194, 195, 199, 309, 331, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на 2 місяці в межах строку досудового розслідування до 01.07.2024 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання ( АДРЕСА_3 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1