overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/202/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

Резолютивна частина

28.02.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника підозрюваного ОСОБА_8 , практичного психолога ОСОБА_9 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , яке подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 за № 0000146 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою та проживає: АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, який не працює і не навчається, неодружений, раніше не судимий,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Задоволити клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, тобто з с. Верхня Яблунька Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 28.04.2024.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору, а також направити для виконання до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.02.2024 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2057/24
Провадження № 1-кп/591/66/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 травня 2024 року о 09-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/261/22
Провадження №1-кп/584/34/24
УХВАЛА
28.02.2024 м. Путивль
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 15 год. 30 хв. 20 березня 2024 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5206/24
Провадження № 1-кп/947/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000219 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0000219 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України на 05.03.2024 року о 15:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/6024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження №0000565 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 27 квітня 2024 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 27 квітня 2024 року.

Раніше визначений розмір застави залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/540/21
Провадження № 1-кс/671/120/2024
У Х В А Л А
28 лютого 2024 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.11.2021 року слідчим СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Арешт із вказаного вище майна не знятий та майно не повернуте.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності.
Від старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступних висновків.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрите, вказаний арешт, накладений на зазначене майно, має бути скасований, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2557/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/185/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання про арешт майна, спеціальну конфіскацію та речові докази.

На вказаний вирок судупрокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

16.02.2024р. за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 призначити на 03 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 00 хв.

Участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3921/20
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

28 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року.

25 грудня 2023 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначено на 12 березня 2024 року на 09:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 12 березня 2024 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між Широківським районним судом Дніпропетровської області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Широківського районного суду Дніпропетровської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Одеського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1126/17
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 28.02.2024, не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Адвокатом ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлено клопотання про застосування до зазначеного свідка приводу, оскільки він не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судове засідання.

Прокурор щодо клопотання адвоката про застосування до свідка приводу не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином. Заяви, клопотання щодо неможливості прибуття у судове засідання від вказаного свідка до суду не надходили. Відомості щодо наявності поважних причин не з`явлення свідка у судове засідання відсутні.

Отже, у зв`язку з нез`явленням свідка ОСОБА_6 у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) привід в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2024 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали відділенню поліції № 1 (смт. Любар) Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2837/24
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35)" ОСОБА_3

про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35)" ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35)" ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що начальник ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35)" ОСОБА_5 подав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву начальника установи задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 26, 303-306, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35)" ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Залишити без розгляду клопотання начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35)" ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 527/136/24 провадження № 1-кп/527/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею обрано ОСОБА_3

26 лютого 2024 року розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначили повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з припиненням ОСОБА_3 повноважень судді.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 15:30 год 26 березня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1