Дата документу 04.03.2024Справа № 554/2125/24
Провадження № 1-кс/554/2900/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що У період часу з 17 год 00 хв. 10.02.2024 близько 02 год. 00 хв. 11.02.2024 невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе, 8а, де фактично розташована АЗС «БРСМ», здійснила крадіжку мобільного телефону марки «DOODGE S68PRO» у корпусі чорного кольору, з елементами червоного кольору, який перебував у салоні авто марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , належний заявнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останньому збитків на суму близько 7000 грн.

Слідчим відділом Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за вказаним фактом №0000262 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Так, 21.02.2024 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_6 , було проведено огляд мобільного телефону марки «DOODGE S68PRO» у корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім-карткою ТОВ «Лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_4 , який останній викрав 11.02.2024 за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе, 8а.

21.02.2024 вище вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №0000262 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги вище викладене, слідчий прохав накласти арешт на мобільний телефон марки «DOODGE S68PRO» у корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім-карткою ТОВ «Лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_4 якиймає значення речового доказу, та враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився , про розгляд клопотання повідомлявся.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, намобільний телефон марки «DOODGE S68PRO» у корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім-карткою ТОВ «Лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1