КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/7284/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3593/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Дунаєвського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року задоволено клопотання заступника керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», в межах строку досудового розслідування, а саме: до 23 червня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покладено на заступника керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що слідча суддя не дослідила належним чином те, що у клопотанні не зазначено обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, будучи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Апелянт вказує на те, що не зазначення слідчим у клопотанні конкретних обставин, що вимагаються ч. 2 ст. 155 КПК України, є невідповідністю клопотання вимогам ст. 155 КПК України, та істотно порушує право ОСОБА_7 на захист та позбавляє сторону захисту спростовувати наявність таких обставин та доводити їх відсутність доказами, в тому числі показами свідків, що передбачено ч. 3 ст. 156 КПК України.

Також апелянт звертає увагу на те, що матеріалами клопотання підтверджується, що свідки та учасники кримінального провадження не надавали жодних викривальних показів, з чого не вбачається, навіщо ОСОБА_7 якимось чином впливати на них.

Апелянт наголошує на тому, що слідча суддя не врахувала, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, а до матеріалів клопотання не долучено доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У повідомленні про підозру відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, у повідомленні про підозру не зазначається чіткого та конкретного пункту інструкції, або трудового договору, або положення діючого законодавства, відповідно до яких ОСОБА_7 був зобов`язаний виконати конкретний обов`язок, але його не виконав або виконав неналежним чином.

На переконання апелянта, сторона захисту підтвердила належними та допустимими доказами те, що висновок експерта сторони обвинувачення не є належним доказом у даній справі та не враховує фактичних обставин справи, а твердження сторони обвинувачення про наявність завданої шкоди є безпідставним та необґрунтованим.

Апелянт звертає увагу суду на те, що у вказаному кримінальному провадженні відсутні тяжкі наслідки у вигляді збитків для державного бюджету.

В той же час, у повідомленні про підозру жодним чином не зазначається чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_7 та тяжкими наслідками, про які стверджує сторона обвинувачення.

Апелянт зазначає, що правова кваліфікація дій ОСОБА_7 є некоректною та не відповідає врученому у даному кримінальному провадженні іншому повідомленню про підозру.

Крім того, апелянт вказує на те, що слідча суддя не надала належної оцінки непропорційності впливу відсторонення ОСОБА_7 від посади та наслідки для інших осіб.

Відсторонення ОСОБА_7 від посади директора ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" негативно вплине не тільки на нормальне функціонування державної установи, а і на всю систему охорони здоров`я пенітенціарної системи.

Також відсторонення ОСОБА_7 від посади матиме виключно негативні наслідки для його родини - дружини ОСОБА_10 .

Апелянт зазначає, що суддя не оцінила належним чином те, що стороною обвинувачення у клопотанні про відсторонення ОСОБА_7 від посади порушується принцип презумпції невинуватості, оскільки сторона обвинувачення вказує "вчинення ним кримінального правопорушення стало можливим завдяки його службовому становищу". Вказані твердження без доведення факту скоєння злочину вироком суду є неприпустимими та вказують на грубе порушення ст. 62 Конституції України, п. 10 ч. 1 ст. 7 і ст. 17 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останні просили задовольнити з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, що детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000996 від 16.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 № 684-р «Про утворення державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» утворена державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі - ДУ «ЦОЗ ДКВС України»).

Наказом Міністерства юстиції України №2500/к від 04.07.2018, ОСОБА_7 з 15.07.2018 призначено на посаду директора державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» на умовах контракту.

04.07.2018 між в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_11 , яка діє на підставі Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої сторони уклали контракт про призначення ОСОБА_7 на посаду директора ДУ «ЦОЗ ДКВС України»).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 908/к від 12.05.2021, термін дії контракту від 04.07.2018 з директором ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_7 продовжено до 15.07.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до займаної посади ОСОБА_7 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 вересня 2022 року директору ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_7 , надійшла доповідна записка без реєстраційного номеру та дати від начальника відділу громадського здоров`я ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_12 щодо необхідності закупівлі тест-систем для діагностики вірусного гепатиту В та С на 2023 рік, з метою діагностування осіб, що перебувають в місцях позбавлення волі. У даній доповідній записці зазначено, що потреба у закупівлі швидких тестів для скринінгу вірусного гепатиту В та С на 2023 рік складає 43 000 шт. кожного, при цьому, вартість однієї тест-системи відповідно до наданої вартості встановленої фахівцями відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України» становить 163,20 грн, а загальна вартість закупівлі 14 035 200 грн.

Вказану службову записку ОСОБА_7 передав заступнику директора з медичних питань ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ? голові Постійної робочої групи за напрямком «Медичне обладнання та вироби медичного призначення» ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_13 з резолюцією «для подальшої роботи».

Наказом ДУ «ЦОЗ ДКВС України» № 66-ОД від 18.03.2019 «Про забезпечення профільного супроводу закупівель та розподілу лікарських засобів, медичного обладнання та виробів медичного призначення», затверджено положення про Постійні робочі групи ДУ «ЦОЗ ДКВС України» з підготовки медико-технічних вимог та перевірки відповідності номенклатури необхідних лікарських засобів, медичного обладнання та виробів медичного призначення, що плануються до закупівлі». Цим же наказом створено Постійні робочі групи у визначеному згідно додатків 1-7 складі, у відповідності до напрямів.

Відповідно до пункту 4 вказаного положення, основними завданнями Постійних робочих груп є:

- визначення щорічної потреби в лікарських засобах, медичному обладнанні та виробах медичного призначення для надання медичної допомоги засудженим та особам, узятим під варту в розрізі захворюваності (з урахуванням залишків);

- підготовка Заявки на проведення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі - Заявка) з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (медико-технічні вимоги);

- проведення розподілу матеріальних цінностей, отриманих централізованими поставками з урахуванням реєстру хворих, наявних залишків матеріальних цінностей в закладах охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України;

- надання консультативної допомоги структурним підрозділам та Тендерному комітету (далі - Комітет) ЦОЗ ДКВС України, а також філіям ЦОЗ ДКВС України під час проведення процедур закупівель та виконання договорів про закупівлю;

- участь у розгляді звернень, вимог, скарг учасників процедури закупівлі з питань, що стосуються тендерної документації в частині технічних, якісних та кількісних характеристик (медико-технічних вимог);

- розгляд пропозицій щодо внесення змін до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (медико-технічних вимог);

- підготовка висновків щодо відповідності тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі вимогам тендерної документації в частині технічних, якісних та кількісних характеристик (медико-технічних вимог).

Також, відповідно до наказу ДУ «ЦОЗ ДКВС України» № 335-ОД від 24.12.2020, внесено зміни до наказу № 66-ОД від 18.03.2019, а саме до п. 4 Положення про Постійні робочі групи ДУ «ЦОЗ ДКВС України» з підготовки медико-технічних вимог та перевірки відповідності номенклатури необхідних лікарських засобів, медичного обладнання та виробів медичного призначення, що плануються до закупівлі, доповнивши його підпунктами 8-10 наступного змісту (щодо основних завдань Постійних робочих груп):

- визначення медико-технічних характеристик медичного обладнання на основі вивчення відкритих джерел інформації, у тому числі електронних;

- визначення орієнтовної вартості медичного обладнання, яке планується для закупівлі проводиться із відкритих джерел інформації, у тому числі електронних;

- визначення та обґрунтування переліку медичних закладів до яких планується поставка та встановлення медичного обладнання, що закуповується.

Наказом ДУ «ЦОЗ ДКВС України» № 82-ОД від 25.03.2021 внесено зміни у додаток 6 до наказу ДУ «ЦОЗ ДКВС України» від 18.03.2019 № 66-ОД та змінено склад Постійної робочої групи за напрямком «Медичне обладнання та вироби медичного призначення», до складу вказаної групи включено: заступника директора з медичних питань ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ? голова Постійної робочої групи ОСОБА_13 , провідний економіст планово-економічного сектору ? секретар Постійної робочої групи ОСОБА_14 та інші члени постійної робочої групи відповідно до додатку 6.

27.09.2022 відбулось засідання Постійної робочої групи за напрямом «Медичне обладнання та вироби медичного призначення» щодо підготовки медико-технічних вимог до закупівлі виробів медичного призначення, за результатами якого складено протокол № 27.

Згідно вказаного протоколу, доповідачем на засіданні Постійної робочої групи був ОСОБА_12 , присутні: Голова робочої групи ОСОБА_13 , та члени робочої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Відповідно до порядку денного, на вказаному засіданні визначались об`єми закупівлі та медико-технічні вимоги до предмету закупівлі.

Так, під час доповіді ОСОБА_12 повідомив про необхідність закупівлі тест-систем для діагностики вірусного гепатиту В та С на 2023 рік, з метою діагностування осіб, що перебувають в місцях позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_12 зазначив, що потреба у закупівлі швидких тестів для скринінгу вірусного гепатиту В та С на 2023 рік складає 43 000 шт. кожного.

Також у протоколі № 27 зазначено, що фахівцями відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України» здійснено середньоринковий моніторинг цін на тест-системи для визначення гепатиту С та В, який є додатком до протоколу. У вказаному протоколі зазначено, що загальна вартість закупівлі становить 14 035 008 гривень.

Так, з метою формування очікуваної вартості предмету закупівлі, працівниками відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України», не беручи до уваги інформацію щодо ринкової вартості при закупівлях швидких тестів для виявлення НВsAg вірусу гепатиту В та швидких тестів для виявлення антитіл до вірусу гепатиту С розміщеної в елекронній системі публічих закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за пошуковими параметрами «Cito Test HBsAg» та «Cito Test HCV».

Водночас, зазначення саме таких пошукових параметрів значно обмежило пошук необхідного для закупівлі товару та призвело до невірного визначення ринкової вартості на вказаний товар, внаслідок чого відбулось придбання вказаних медичних матеріалів за ціною, яка в 4 та більше разів перевищує ринкову вартість на товарному ринку України. Відповідні скріншоти веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 долучено як додатки до протоколу № 27.

За результатами проведення засідання, членами робочої групи на підставі здійсненої доповіді та наданих скріншотів з проведеним моніторингом ринкової ціни на медичні товари, колективно ухвалено рішення, яким визначено обсяги закупівлі та медико-технічні вимоги предмету закупівлі, а саме щодо необхідності закупити тести для визначення антитіл вірусу гепатиту С, ціна за одиницю 159,25 грн у кількості 43000 штук; тести для визначення вірусу гепатиту В, ціна за одиницю 159,20 грн у кількості 43000 штук; тест-смужки Accu-Chec Active № 50, ціна за одиницю 333 грн у кількості 1026 упаковок, з визначенням загальної ціни закупівлі ?14 035 008 гривень.

У подальшому, начальником відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_19 , на підставі протоколу Постійної робочої групи за напрямом «Медичне обладнання та вироби медичного призначення» (від 27.09.2022 № 27), скеровано на ім`я директора ОСОБА_7 службову записку без реєстраційного номеру та дати, якою направлено погоджену заявку на здійснення закупівлі тестів з метою оголошення процедури закупівлі.

Вказану службову записку, ОСОБА_7 передав начальнику відділення державних закупівель юридичного відділу ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_20 , з резолюцією «до відповідної роботи».

За результатами ухвалення вказаного рішення, 27.10.2022 ДУ «ЦОЗ ДКВС України» оприлюднено в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошення за № UA-2022-10-27-011564-a про придбання медичних матеріалів. Строк кінцевого подання тендерних пропозицій ? 13.11.2022. Очікувана вартість закупівлі ? 14 035 008 грн з ПДВ.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.11.2022 начальник відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_19 скерувала на ім`я директора ОСОБА_7 службову записку без реєстраційного номеру та дати, про необхідність зменшення кількісті тест-смужок Accu-Chek Active № 50 на 270 упаковок та необхідність додати тест-смужки Dirui 11 № 100 у кількості 100 упаковок. Також, у вказаній службовій записці зазначено, що враховуючи вкрай обмежене фінансування, ДУ «ЦОЗ ДКВС України» не має можливості самостійно здійснювати доставку до регіонів України товару зі складу ДУ «ЦОЗ ДКВС України», а тому необхідно внести зміни до тендерної документації на закупівлю медичних матеріалів (швидкі тести для визначення гепатиту В і С, тест-смужки Accu-Chek Active № 50 та тест-смужки Dirui 11 № 100), оголошення UA-2022-10-27-011564-а, щодо визначення місць поставки.

Вказану службову записку ОСОБА_7 передав начальнику відділення державних закупівель юридичного відділу ЦОЗ ДКВС України ОСОБА_20 , з резолюцією «до відповідної роботи».

08.11.2022 на підставі вказаної службової записки в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошення за № UA-2022-10-27-011564-a внесено зміни до тендерної документації, а саме зазначено місця поставок та кількість медичних товарів, котрі необхідно закупити, а саме: швидкий тест для визначення антитіл до вірусу гепатиту C - 43 000 штук; швидкий тест для визначення HBsAg вірусу гепатиту В - 43 000 штук; тест-смужки Accu-Chek Active № 50 - 756 упаковок; тест-смужки Dirui 11 № 100 - 100 упаковок».

У подальшому, 30.11.2022 за результатами розгляду тендерних пропозицій розміщених в електронній системі закупівель Prozorro прийнято рішення про визначення переможця та намір укласти договір, відповідно до якого переможцем є товариство з обмеженою відповідальністю «8 ЖИТТІВ» () (далі - ТОВ «8 ЖИТТІВ»), що за результатом оцінки надало найбільш економічну вигідну ціну, а саме 14 034 160 гривень.

Надалі директор ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_7 , не передбачаючи можливість того, що внаслідок неналежного виконання ним своїх службових обов`язків можуть бути спричинені тяжкі наслідки державним інтересам, але, враховуючи займану посаду та покладені на нього посадові обов`язки, повинен був і міг їх передбачити, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональне та ефективне використання бюджетних коштів, що виразилося в незабезпечені належного проведення аналізу ринкових цін на медичні товари, за результатами чого 23.12.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, уклав договір № 94 про закупівлю, предметом договору відповідно до ДК 021:2015 - 33140000-3 - Медичні матеріали з ТОВ «8 ЖИТТІВ» в особі директора ОСОБА_21 .

Відповідно до підписаного ОСОБА_7 додатку № 1 до договору № 94 від 23.12.2022, специфікація на поставку товару передбачає придбання наступного: швидкий тест для визначення антитіл вірусу гепатиту С, в кількості 43000 шт., ціна за одиницю 190,39 грн (виробник Ешур Тек. Китай), загальна вартість з ПДВ 8 186 770 грн; швидкий тест для визначення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 43000 шт., ціна за одиницю 124,80 грн (виробник Ешур Тек. Китай) загальна вартість з ПДВ 5 366 400 грн; тест-смужки Accu-Chec Active № 50, в кількості 756 шт., ціна за одиницю 481 грн (виробник Німеччина), загальна вартість з ПДВ 363 636 грн; тест-смужки Dirui 11 № 100, в кількості 100 шт., ціна за одиницю 1173,54 грн (виробник КНР), загальна вартість з ПДВ 117 354 грн. Загальна ціна договору становить 14 034 160 грн.

Також, 23.12.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, між директором ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «8 ЖИТТІВ» в особі директора ОСОБА_21 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 94 від 23.12.2022 про внесення змін до Договору про закупівлю від 23.12.2022 № 94, наступного змісту:

п. 1. Керуючись пунктом 1 частини 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 1.4., 10.1. та підпунктом 1 пункту 10.3. Договору сторони дійшли згоди зменшити обсяг закупівлі медичних матеріалів.

п. 2. Ціну договору зменшити на 4 157 568,00 грн (чотири мільйона сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) з ПДВ, у тому числі ПДВ 271 990,42 грн (двісті сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто гривень, 42 копійки)

п. 3. Пункт 3.2. Договору викласти в такій редакції: «3.2. Ціна цього Договору становить 9 876 592,00 гривень (дев`ять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок) з ПДВ, у тому числі ПДВ 646 132,19 грн (шістсот сорок шість тисяч сто тридцять дві гривні, 19 копійок). Викласти додаток 1 до Договору у новій редакції, що додається.

п. 4. Всі інші умови Договору №94 від 23.12.2022 року залишаються без змін.

Відповідно до підписаного ОСОБА_7 додатку № 1 до договору № 94 від 23.12.2022 (в редакції ДУ №1 від 23.12.2022), специфікація на поставку товару передбачає придбання наступного: швидкий тест для визначення антитіл вірусу гепатиту С, в кількості 30200 шт., ціна за одиницю 190,39 грн (виробник Ешур Тек. Китай), загальна вартість з ПДВ 5 749 778 грн; швидкий тест для визначення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 30200 шт., ціна за одиницю 124,80 грн (виробник Ешур Тек. Китай) загальна вартість з ПДВ 3 768 960 грн; тест-смужки Accu-Chec Active № 50, в кількості 500 шт., ціна за одиницю 481 грн (виробник Німеччина), загальна вартість з ПДВ 363 636 грн; тест-смужки Dirui 11 № 100, в кількості 100 шт., ціна за одиницю 1173.54 грн (виробник КНР), загальна вартість з ПДВ 117 354 грн. Загальна ціна товарів становить 9 876 592 гривень.

На підставі укладеного договору, та погоджених ОСОБА_7 платіжних доручень 28.12.2022, ДУ «ЦОЗ ДКВС України» на рахунок ТОВ «8 ЖИТТІВ» перераховано кошти Державного бюджету України на загальну суму 9 876 592 гривень.

При цьому, досудовим розслідуванням установлено, що ринкова вартість швидкого тесту для визначення антитіл вірусу гепатиту С становить 28,61 грн, а вартість швидкого тесту для визначення HBsAg вірусу гепатиту В - 28,70 грн за одиницю, тобто ціна медичних товарів на 7 787 986 грн перевищує їх ринкову вартість від загальної суми договору та додаткової угоди № 1.

У результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_7 , уклав договір про закупівлю медичних товарів за завищеною вартістю, та забезпечив перерахування на рахунок ТОВ «8 Життів» грошових коштів на суму 9 876 592 грн, у результаті чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а саме ОСОБА_7 ДУ «ЦОЗ ДКВС України» спричинено збитки у виді втрати активів державної установи у розмірі 7 787 976 грн, що відповідно до примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

23.04.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

24.04.2024 заступник керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 року за № 0000996, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду директора державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На обґрунтування вимог поданого клопотання детектив зазначив, що ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час обіймає посаду директора державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», а вчинення ним кримінального правопорушення стало можливим завдяки його службовому становищу.

Крім того, на переконання детектива, продовжуючи працювати на посаді директора ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_7 буде мати можливість впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на інших учасників вчинення кримінального правопорушення, у тому числі на начальника відділу громадського здоров`я ЦОЗ ОСОБА_12 , провізора відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ЦОЗ ОСОБА_22 , керівника цього відділу ОСОБА_19 , а також членів Постійні робочі групи ЦОЗ ДКВС, ОСОБА_13 , членів - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 якими було визначено обсяги та вартість закупівлі, яка склала 14 035 008 грн, та інших підпорядкованих у службовій діяльності працівників Державної установи «ЦОЗ ДКВС України».

25.04.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва вказане клопотання детектива задоволено та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», в межах строку досудового розслідування, а саме: до 23 червня 2024 року включно.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання детектива про відсторонення ОСОБА_7 від посади - дотримані.

Підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що перебуваючи на посаді підозрюваний зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань начальника відділу громадського здоров`я ЦОЗ ОСОБА_12 , провізора відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ЦОЗ ОСОБА_22 , керівника цього відділу ОСОБА_19 , а також членів Постійні робочі групи ЦОЗ ДКВС, ОСОБА_13 , членів - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 якими було визначено обсяги та вартість закупівлі, яка склала 14 035 008 грн, та інших підпорядкованих у службовій діяльності працівників Державної установи «ЦОЗ ДКВС України», а також перешкоджати кримінальному провадженню щодо вчинення будь-яких інших процесуальних дій під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000996 від 16.06.2023 року.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що відсторонення особи від посади підозрюваного має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку і з чим погоджується колегія суддів, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади директора державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», оскільки на даному етапі досудового розслідування відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання його протиправній поведінці, а також з метою запобігання впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, на переконання слідчого судді, прокурором доведено, що перебування ОСОБА_7 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а відтак заявлене клопотання підлягало задоволенню.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання детектива про відсторонення ОСОБА_7 , від посади директора державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено та апелянтом не доведено.

Твердження апелянта,що слідча суддя не дослідила належним чином те, що у клопотанні не зазначено обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, будучи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином,є безпідставними, оскільки рішення слідчого судді прийнято на основі всебічно досліджених матеріалів, долучених до клопотання детектива, а тому не спростовують висновків слідчого судді про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків та не можуть бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання детектива про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади відповідно до вимог ст. 157 КПК України.

Щодо доводів захисника, що відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, а також, що правова кваліфікація дій ОСОБА_7 є некоректною, колегія суддів зазначає, що у відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, тобто наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, наявності або відсутності в особи умислу на вчинення злочину, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, чи невинуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Крім того, колегія суддів, щодо тверджень захисника, що відсторонення ОСОБА_7 від посади матиме виключно негативні наслідки для його родини - дружини ОСОБА_10 , зазначає, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Разом з тим, не знайшли свого підтвердження й доводи апелянта, що стороною обвинувачення у клопотанні про відсторонення ОСОБА_7 від посади порушується принцип презумпції невинуватості, оскільки в тексті цього процесуального документу прямо вказано, що«підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України...» і жодного висновку про доведеність його винуватості не викладено, а тому вищевказані твердження не можуть розцінюватись, як порушення принципу презумпції невинуватості.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про відсторонення особи від посади, при цьому дослідив належним чином правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, на даному етапі кримінального провадження, наслідки відсторонення від посади для інших осіб та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі підозрюваний, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження. Натомість доводи та твердження, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає - безпідставними, в зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4