Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000106 від 17.07.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася із вищезазначеним клопотанням до суду, вказавши, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 17.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2023 приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні аптеки КП «Фармація» № 75, що розташована за адресою м. Київ, проспект Берестейський, №104, діючи з корисливих спонукань, маючи злочинний умисел, направлений на придбання наркотичних засобів з метою збуту, використовуючи лікарський лист призначення, придбав у вказаній аптеці наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який став зберігати при собі з метою збуту.

11.10.2023 в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані та вручені грошові кошти в сумі 500 грн., після чого 11.10.2023 приблизно об 11 год. 15 хв. останній, прибувши за адресою м. Київ, проспект Берестейський, №104, придбав у ОСОБА_5 один блістер з таблетками в кількості 10 (десять) штук, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який ОСОБА_5 придбав за вказаних вище обставин з метою його подальшого збуту.

Таким чином, у вказаний день ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою, збув особі, відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 один блістер з таблетками в кількості 10 (десять) штук наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,221 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці IІ», метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу (метадон), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 20.02.2024 в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 були видані та вручені грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого 20.02.2024 приблизно об 11 год. 37 хв. особа, відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 , прибувши за адресою АДРЕСА_2 , придбав у ОСОБА_5 один блістер, в якому знаходиться 10 таблеток з надписом «Метафін ІС» та п`ять таблеток білого кольору, що можуть бути сильно діючим лікарським засобом.

Після цього 20.02.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення поверхневого огляду у нього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 590 грн. та п`ять блістерів з надписом «Метафін ІС», в яких знаходилися таблетки загальною кількістю 46 штук, два блістери з надписом «Димедрол», в яких знаходилися таблетки в кількості 12 штук, а також лист лікарського призначення, виданий на ім`я ОСОБА_5 та три медичні рецепти, видані на ім`я ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу (метадон), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.02.2024 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання за адресою АДРЕСА_1 строком до 19.04.2024.

26.03.2024 ОСОБА_5 в межах об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000106 від 17.07.2023, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри зач.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 10.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, а також на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного строк тримання його під цілодобовим домашнім арештом із встановленими відносно нього відповідними обов`язками у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись необґрунтованість підозри, відсутність доказів, які б вказували на наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні, зокрема, на те, що підозрюваний наміру переховуватися від слідства та суду не має. При цьому захисник просив, у випадку прийняття слідчим суддею рішення про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000106, внесене до ЄРДР 17.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.02.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 строком до 20.05.2024 включно, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Відповідно до ст. 12 КК України:

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років;

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 321 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Як передбачено ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.

Так, із даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому підозра є обґрунтованою.

Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Оцінивши доводи сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Отже, вирішуючи питання про продовження такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на теперішній час не відпали та не втратили своєї вагомості.

Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному та які не існували і не розглядались на час обрання запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з тим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного.

З`ясовано також, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 10.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.05.2024.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.05.2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.

На виконання вимог вказаної статті слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені попередньою ухвалою слідчого судді при застосуванні відносно нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196 - 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000106 від 17.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 до 20.05.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали та обов`язків до 20.05.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9