Справа № 750/8813/24
Провадження № 1-кс/750/2979/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001445 від 06.05.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, студентки 3-го курсу Національного Університету «Чернігівська політехніка», не заміжньої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2024 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого їй діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, схилятиме свідків до надання неправдивих показань на свою користь.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник заперечувала проти задоволення клопотання, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 від 06.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , а саме, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.05.2024 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (час фактичного затримання - 21 год. 20 хв.). 07.05.2024 їй оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.05.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 04.07.2024.

24.06.2024 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2024.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 04.07.2024, слідчим зазначена потреба в отримані висновків призначених судових експертиз, зокрема:

- судово-медичної експертизи (щодо причини смерті ОСОБА_7 ), яка призначена 06.05.2024 за результатами якої можливе проведення додаткових слідчих розшукових дій (допитів, слідчих експериментів) та прийняття відповідних процесуальних рішень (призначення додаткових експертиз, зміна підозри);

- комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи;

- судово-дактилоскопічних експертиз, судово-імунологічних та цитологічних експертиз, а також комплексної судової експертизи зброї, судово-дактилоскопічної експертизи та судової вибухотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.

Таким чином, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваної під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваної, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваної під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за якою ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, є особливо тяжким злочином, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків, які є її родичами, з метою зміни їх показів на свою користь. Також при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу враховані вік підозрюваної, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків з метою зміни їх показів на свою користь.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваної.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

При цьому враховується, що міра запобіжного заходу має на меті попередження спроб особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

З огляду на те, що строк тримання під вартою підозрюваної спливає 04.07.2024, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 не порушує її права на досудове розслідування упродовж розумного строку.

Сторона обвинувачення просить не визначати розмір застави, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у тому числі і у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Однак враховуючи, що причиною продовження строку досудового слідства та подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 є лише очікування висновків експертиз, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні слід визначити заставу - 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 07 серпня 2024 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з правом внесення застави.

Визначити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Строк дії ухвали встановити до 07 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваною застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваною може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1