УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 331/2678/24

провадження № 51-3616впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 331/2678/24 щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів цього кримінального провадження через відсутність у зазначеному суді необхідної кількості суддів. У зв`язку з цим просить вирішити питання про направлення матеріалів указаного кримінального провадження для судового розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо у суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Захисник ОСОБА_5 указаний вирок суду першої інстанції оскаржив до Запорізького апеляційного суду.

Як убачається з подання та матеріалів кримінального провадження, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює три судді:ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Однак відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 11 липня 2024 року, визначення складу колегії суддів для розгляду вказаної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Наразі у Запорізькому апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

З урахуванням викладеного та положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Запорізького апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 331/2678/24 щодо ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 331/2678/24 щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2024 року направити з Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3