Справа №760/8057/24
Провадження №1-кс/760/3811/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000389 від 08 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить

- визнати бездіяльність Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 25 березня 2024 року протиправною;

- зобов`язати орган досудового розслідування Солом`янського УП ГУНП в м. Києві прийняти т аневідкладно розглянути його клопотання від 25 березня 2024 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 25 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про допит його як потерпілої особи та допиту ОСОБА_4 у якості свідка в рамках кримінального провадження №0000389. Дане клопотання отримано Солом`янським УП ГУНП в м. Києві 25 березня 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Однак, на дату звернення зі скаргою до суду, відповідь на вказане клопотання не надійшла, а відтак скаржник вважає, що слідчим було допущено протиправну бездіяльність.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 25 березня 2024 року ОСОБА_3 подав до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві клопотання про допит у кримінальному провадженні №0000389 від 08 лютого 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 25.03.2024.

Однак, як стверджує заявник, на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, відповідь на вказане клопотання не надійшла.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте подане 25 березня 2024 року ОСОБА_3 клопотання про допит не розглянуто у визначений ст.220 КПК України строк, про результати розгляду вказаного клопотання його не повідомлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000389 від 08 лютого 2024 року розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит, отримане 25 березня 2024 року, а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Разом з тим не підлягає до задоволення вимога про визнання незаконною бездіяльності слідчого, оскільки ч.2 ст.307 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді на ухвалення такого рішення.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000389 від 08 лютого 2024 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000389 від 08 лютого 2024 року розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит, отримане 25 березня 2024 року, а також повідомити заявника про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1