Справа № 282/748/22
Провадження № 1-кс/282/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Любарського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі №282/748/22 від 27.10.2022 на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

01.02.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке ухвалою слідчого судді від 01.02.2024 повернуто ініціатору у зв`язку з тим, що слідчим суддею встановлено розбіжність у прізвищі особи, яка звернулася з клопотанням Переби ОСОБА_5 , із долученим до клопотання свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником якого є Перебе ОСОБА_6 .

Ухвалою Житомирським апеляційним судом від 18 березня 2024 року ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в суді першої інстанції. Зокрема, апеляційний судом зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником вантажного автомобіля марки "КАМАЗ", моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який і звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту саме вказаного транспортного засобу. Таким чином, апеляційним судом встановлено, що особа, яка звернулась з клопотанням, а саме: ОСОБА_4 та власник транспортного засобу ОСОБА_4 є одна і таж особа.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився. Представник заявника адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_4 та його представника.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначив, що в даному кримінальному провадженні досудове слідство ще не закінчилось. Вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 визнаний речовим доказом. В кримінальному провадженні проведенні огляд автомобіля та ряд експертиз, однак у слідства може виникнути потреба у проведенні слідчих дій з даним майном.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.10.2022 у рамках кримінального провадження №0000118 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ОСОБА_8 від 13 вересня 2022 року, автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На даний час досудове слідство в кримінальному провадженні №0000118 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не завершено.

Представник заявника заявляє вимогу про скасування арешту вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . мотивуючи тим, що у даному кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії та отримано висновки експертиз, та тим, що даний транспортний засіб перебуває в оренді ФОП ОСОБА_9 , який використовує транспортний засіб для здійснення господарської діяльності та в силу невиправданої тривалості досудового розслідування несе збитки у здійсненні ним господарської діяльності та є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданням кримінального провадження і порушує право власника та фактичного користувача транспортного засобу на мирне володіння майном.

Суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як з арештованим транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, подальше існування такого заходу обмежує право власності особи на володіння належним майном.

Водночас слідчий суддя враховує, що досудове розслідування ще триває, однак, в той же час будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безпосереднього доступу до транспортного засобу та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у такому виді слідчим надано не було.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що 28 липня 2023 року слідчим суддею Любарського районного суду відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000118. Проте з 28 липня 2023 року слідчим у даному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, в тому числі з арештованим майном, яка вказувала б на необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - накладенні арешту на майно.

Окрім того, відповідно до договору найму (оренди) транспортних засобів від 20.07.2021 ОСОБА_4 передав, ФОП ОСОБА_9 прийняв за плату в користування ТЗ марки «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, нормою ст.41Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Також слід врахувати, що власник майна не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням даного кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника. Відтак на переконання слідчого судді необхідність в арешті майна в частині користування та розпорядження вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

Водночас, враховуючи, що слідство в даному кримінальному провадженні ще триває, слідчий суддя вважає за необхідне залишити арешт майна в частині заборони на відчуження цього майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.131,132,170,171,172,173,309,369-371КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000118 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування та розпорядження арештованим майном, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області у справі №282/748/22 від 27.10.2022 на вантажний автомобіль марки "КАМАЗ", моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , залишивши арешт майна в частині заборони на відчуження цього майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1