Справа № 930/1446/24
Провадження №1-кс/930/363/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 28.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 28.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке мотивоване тим, що 31.05.2024 року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , було накладено арешт на автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого відповідно являється ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 0000130 від 28.05.2024 року, порушеного за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка набрала законної сили.

Відповідно до обставин пригоди де на даний час встановлено, що 28.05.2024 на автодорозі М30 435 км + 300м неподалік АДРЕСА_1 близько 08:24 год. втратив керування в результаті чого допустив з`їзд із автодороги у кювет із подальшим перекиданням.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.

В подальшому шляхом надання відповідних запитів та здійснення тимчасових доступів до медичних документів встановлено, що ОСОБА_8 отримала ссадно в потиличній ділянці справа. Разом із цим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 83 від 24.06.2024 на підставі медичної виписки №9550 та рентгенівських знімків встановити наявність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень відповідно до «Правил судово-мединого визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 4.13.3 не представляється можливим.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/102- 24/10981-IT від 11.06.2024 року в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля «Hyundai Accent» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні підстави для накладання арешту на майно. Оскільки воно є доказом скоєного кримінального правопорушення та визнані відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами.

Речові докази, а саме автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщений на спеціальний майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту, що розташований у АДРЕСА_1 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 приєднано до матеріалів справи.

На даний час досудове розслідування завершено. Зважаючи на те, що основні слідчі дії слідчим щодо необхідності залучення арештованого автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 були проведені, а встановити ступінь важкості отриманих тілесних ушкоджень пасажиром не приставилось можливим. Слідчий прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 , відсутні склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, то відповідно і ціль перебування автомобіля на території спеціального майданчика тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту втрачає сутність його перебування на відповідній території.

Внаслідок цього, просить скасувати арешт на автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого відповідно являється ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 09.07.2024 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з`явився, від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

ОСОБА_4 є власником автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 31.05.2024 року було накладено арешт на автомобіль «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 із реєстраційним документом до нього серії НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 29.06.2024 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого 29.02.2024 року, питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні вказаного заходу у кримінальному провадженні відпала.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 28.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого відповідно являється ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, заявнику.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1