Провадження № 1-кп/127/569/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 19 травня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам Україну «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 18.05.2024 гуляючи по лісовій смузі по АДРЕСА_2 , на землі, знайшов особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що знаходилась у полімерному зіп - пакеті, який помістив до своєї сумки чорного кольору, яка була при ньому, для власного вживання, без мети збуту, чим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP.

В цей же день, близько 13 години 34 хвилин, 18.05.2024, співробітниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поблизу будинку № 21 по вул. С. Зулінського в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_3 , який при поверхневій перевірці повідомив, що в сумці при собі, він зберігає заборонену речовину, а саме - PVP у зв`язку із цим, було викликано слідчо оперативну групу.

В подальшому, під час проведення огляду місця події у період часу із 14 години 17 хвилин до 14 години 20 хвилин, 18.05.2024, ОСОБА_3 в присутності двох понятих, добровільно видав зіп - пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина.

Згідно до висновку експерта надана на експертизу кристалічна речовина, містить психотропну речовину - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 0,7273 г, маса РУР становить 0,5917 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:

- за місцем проживання компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 до МКП «УК «Київська» не надходило;

- відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №1897 від 20.05.2024, вбачається, що ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває;

-згідно довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №29/4376 від 24.05.2024, вбачається, що ОСОБА_3 на лікуванні не перебував, та за медичною допомогою у вказану установу не звертався;

-відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №336 від 20.05.2024 вбачається, що згідно висновку медичного огляду ОСОБА_3 , 18.05.2024 о 14 год. 40 хв., перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання PVP;

-відповідно до вимоги про судимість від 20.05.2024 відносно ОСОБА_3 , вбачається, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

-відповідно до листа КНП «Чорноморська лікарня» від 23.05.2024, вбачається, що ОСОБА_3 на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 : раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-24/10207-НЗПРАП від 30.05.2024, становить 3029 грн. 12 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк 2 (два) місяці, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3029 грн. 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 (№127/17040/24) на майно, а саме: зіп-пакет із кристалічною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 2206250, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кристалічна речовина PVP, яка була поміщена до спеціального пакету Експертна служба МВС Україна 5449804, яку передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: