Житомирський апеляційний суд
Справа №0603/2987/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11/4805/5/24
Категорія ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підсудної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2023 року, якою на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України звільнено підсудну ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.369, ч.5 ст.369, ч.4 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальну справу закрито,

в с т а н о в и в:

В апеляції прокурор ОСОБА_8 просить постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2023 скасувати в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінальної справи щодо неї за ч.4 ст.190 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Кримінальну справу в цій частині направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для продовження судового розгляду. В решті постанову суду залишити без змін. Зазначає, що судом порушено вимоги п.5 ч.1 ст.49 КК України та не враховано, що строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України (заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб), на день прийняття оскаржуваного рішення не сплинули, оскільки згідно обвинувального висновку остання обвинувачується у злочині, вчиненому у жовтні 2011 року, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, тобто особливо тяжкий злочин.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2023 року на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч.4 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальну справу закрито.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 - підписка про невиїзд скасовано.

Своє рішення суд обгрунтував тим, що з часу вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 сплинули строки давності, оскільки минуло 10 років.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляції, думку підсудної в заперечення апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи в межах доводів апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України (1960 року) постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Висновки суду першої інстанції, які не оспорювалися, не перевіряються.

Таким чином, колегія суддів переглядає оскаржувану постанову суду лише в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження в цій частині.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудна ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.369, ч.5 ст.369, ч.4 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального висновку, злочинні дії ОСОБА_7 , які почалися у жовтні 2011 року та закінчилися 09.11.2011 року (а.с.110-111 т.7), кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України (в редакції, станом на жовтень 2011 року), як заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб.

На час вчинення вказаного злочину, його санкція передбачала покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким відповідно до ч.5 ст.12 КК України (в редакції на час вчинення злочину).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13.07.2023, ст.190 КК України викладена у наступній редакції: «…ч.5 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене у особливо великих розмірах або організованою групою, - карається позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна».

З огляду на наведене, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора про те, що зміни, внесені до ст.190 КК України, жодним чином не покращують становище підсудної ОСОБА_7 , оскільки станом на час вчинення злочину, її дії кваліфікуються за ч.4 ст.190 КК України, а на даний час, відповідна кваліфікація передбачена ч.5 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розміріх).

Проте, п.5 ч.1 ст.49 КК України на даний час залишено в попередній редакції, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляції прокурора в тій частині, що строк притягнення до кримінальної відповідальності підсудної ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України не сплинув на час ухвалення оскаржуваної постанови, а тому рішення місцевого суду про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності є передчасним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.371 КПК України (1960) неправильним застосуванням кримінального закону, що тягне за собою скасування постанови, є застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню.

Наведені обставини, відповідно до ч.2 ст.374 КПК України, апеляційний суд вважає істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.190 КК України та закриття кримінальної справи в цій частині з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. В іншій частині постанову суду слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України (1960 р.), апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2023 року скасувати в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.190 КК України та закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_7 в цій частині та повернути її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: