Справа № 559/1925/23
Провадження № 1-кс/559/279/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 від 10 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про передачу у власність держави речових доказів,-

встановив:

в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 09 червня 2023, слідчим Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проведено огляд ділянки вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортного засобу, а саме автомобіля "Renault " моделі «Trafic» із реєстраційним номером реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , під час проведення якого, вилучено чотири бочки ємністю по 200 л., з яких три бочки ємністю по 200 л. порожні, а в одній бочці ємністю 200 л. виявлено невідому речовину із різким запахом етилового спирту. Вказані бочки визнані речовим доказом, а ухвалою суду від 12.06.2023 на них накладено арешт та передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

26.12.2023 за результатами досудового розслідування слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дубенською окружною прокуратурою Рівненської області при перевірці законності вказаного рішення підстав для його скасування не виявлено.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказана невідома речовина із різким запахом етилового спирту отримана у не передбачений законом спосіб, а також на неї відсутні будь-які документи, що підтверджують її походження.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час кримінальне провадження закрито, проте долю речових доказів не вирішено, а тому просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 10 червня 2023 року та звернути зазначене майно в дохід держави та передати на користь ЗСУ.

Прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. В цій справі кримінальне провадження закрито слідчим,я кий не уповноважений скасовувати арешт майна.

За ч.2, 4 ст. 174 КПК України слідчий суддя, суд має право скасувати арешт, якщо підстава накладення відпала, при закритті кримінального провадження.

Згідно статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Згідно ст. 64 Конституції України в умовах воєнного можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Тобто, права власності можуть бути обмежені в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі за текстом - Закон) правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

Із ст. 12-2 Закону вбачається, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 12.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000375 від 10 червня 2023 року накладено арешту на чотири бочки ємністю по 200 л., з яких три бочки ємністю по 200 л. порожні, а в одній бочці ємністю 200 л. речовина із різким запахом етилового спирту. Кримінальне провадження 26.12.2023 постановою слідчого закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак заходи забезпечення не скасовано - арешт майна чинний і доля речових доказів не вирішена. Отже, підстава накладення арешту на майно відпала і його необхідно скасувати та вирішити долю речових доказів, при цьому майно невідомого походження і той, в кого його вилучили, не заперечує передати речовий доказ на потреби ЗСУ. Тож клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 100, 110, 171-174 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити. Скасувати арешт майна, у кримінальному провадженні №0000375 від 10 червня 2023 року, що накладено ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.06.2023 на чотири бочки ємністю по 200 л., з яких три бочки ємністю по 200 л. порожні, а в одній бочці ємністю 200 л. речовина із різким запахом етилового спирту.

Звернути зазначене майно в дохід держави та передати на користь Збройних Сил України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1