Справа № 729/2379/23
1-кп/729/59/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001201 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 освіта середня- спеціальна , одруженого , працюючого , раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28.08.2023 року ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна , тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану , який введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, неодноразово продовжений Указом Президента України , востаннє Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 з 05 години 30 хв. 18 серпня 2023 до 90 діб , діючи таємно , шляхом відкриття вхідних дверей , проник до приміщення будинку за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , звідки викрав металевий газовий балон червоного кольору об"ємом 50 літрів , не заповнений газом , вартістю 833 грн. 33 коп. та отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд з викраденим зник з місця вчинення злочину , чим заподіяв потерпілому шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , а саме в крадіжці 28.08.2023 року газового балона з помешкання потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю, встановлені досудовим розслідуванням обставини не оспорює , в скоєному розкаюється та просить суворо його не карати .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився , надав до суду письмову заяву , відповідно до якої просить розгляд проводити в його відсутність. Учасники процесу не наполягали на його особистій участі, а тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність.

Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів . Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, , прийшов до висновку що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла , в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та щире каяття, сприяння в розкритті злочину , відшкодування шкоди , шляхом добровільної видачі викраденого .

Обставиною , що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку .

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, працює, має стійкі соціальні зв"язки , одружений , очікують з дружиною на народження дитини , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , потерпілий цивільний позов не заявляв , так як йому повернуто викрадене.

Орган пробації надав висновок, відповідно до якого вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі з можливістю застосуванням ст. 75 КК України , звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком та покладенням на нього обов"язків , передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася .

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 5 ( п"ять) років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 ( один ) рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки:

-періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - газовий балон червоного кольору об"ємом 50 л переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку залишити в його розпорядженні, відео - файл з записом слідчого експерименту за участі обвинуваченого залишити при матеріалах провадження .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: