Справа № 740/1323/24
Провадження № 1-кп/740/229/24
В И Р О К

іменем України

22 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року за №0000059, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості згідно з ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у 2023 році, діючи умисно та з метою підробки невстановленою особою посвідчення водія, яке згідно з Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, надав невстановленій органом досудового розслідування особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорії «В» та «С» серії НОМЕР_1 від 14 жовтня 2019 року на ім`я « ОСОБА_3 », видане територіальним сервісним центром МВС № 8042 (згідно з відомостями у самому документі).

У 2023 році, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав посвідчення водія НОМЕР_1 від 14 жовтня 2019 року на ім`я « ОСОБА_3 » - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

У подальшому 10 лютого 2024 року в 15 год 59 хв ОСОБА_3 , керуючи на вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області поблизу буд.170 автомобілем ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівником поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для перевірки документів згідно з п.7 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», після чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 жовтня 2019 року на своє ім`я, шляхом пред`явлення його працівнику поліції. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 жовтня 2019 року на його ім`я, він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівнику ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області дане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Встановлені судом вказані обставини учасниками судового провадження не оспорюються, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.381, ч.2 ст.382 КПК України розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, при цьому до обвинувального акта із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 . додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні: кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою; кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, пов`язаних із встановленим обігом офіційних документів, в даному випадку підроблення за співучасті посвідчення водія, що дає право керування транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, зокрема і його використання під час дії воєнного стану, що в свою чергу значно підвищує ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_3 дій; дані про особу обвинуваченого, який має 41-річний вік, не має судимості згідно з ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює, є працездатною особою, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, за ч.4 ст.358 КК України- у виді штрафу в межах санкції статті.

Вказані вище дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінальних проступків дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1893 грн 20 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 жовтня 2019 року, як речовий доказ,-підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.302, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 жовтня 2019 року,-підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_6 .