overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/925/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001825 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.08.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
№ 1-кп/756/861/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

18 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , просив суд про проведення судового засідання в режимі відео конференції з судом за місцем його проживання у Одеській області, оскільки він не має можливості прибути до м. Києва на судові засідання.

Суд, вивчивши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та є технічна можливість для організації відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, слід дозволити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання о 14.00 год. 11.09.2024 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції з Балтським районним судом Одеської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Службовим особам Балтського районного суду Одеської області забезпечити проведення відео конференції о 14 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року з Оболонським районним судом м. Києва.

Покласти на уповноважених службових осіб Балтського районного суду Одеської області процесуальний обов`язок - до початку відео конференції, вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/22/24
ун. № 759/1564/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002249 від 16.12 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

05.03.2024 року вироком Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання із застосовано ст.ст.71, 72 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев"ять) місяців.

18.06.2024 року до суду надійшов лист з ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) МЮ України про виправлення описки у вироці суду, оскільки у вступній та резолютивній частинах вироку невірно вказае ім"я засудженого "ОСОБА_3", а згідно паспортних даний його ім"я вказане "ОСОБА_3".

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Проаналізувавши текст вироку, а саме вступну та резолютивну частини, а також, враховуючи, що ім"я засудженого ОСОБА_3 вказане невірно, суд вважає, за можливе виправити у вироці суду зазначені описки, оскільки дані описки є очевидними, носяить редакційний характер, не впливають на суть вироку, і не погіршують становище засудженого.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

У вступній та резолютивній частинах вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002249 від 16.12 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України виправити допущені описки та замість невірно вказаного ім"я засудженого ОСОБА_3 "ОСОБА_3" вказати вірно - «ОСОБА_3».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9393/23 Головуючий у 1-й інст.
ОСОБА_1. Номер провадження №11-сс/4805/278/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та обрано щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів. Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2023 року, якою обрано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 о 15 год. 30 хв.

Судді:
Справа №:755/9064/24
Провадження №: 1-в/755/390/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в «Glovo», кур?єром, одруженого, у якого перебуває на утриманні неповнолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

від призначеного, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 12.03.2021 року, згідно якої ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.307, 69 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності двічі притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 28.04.2024 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності двічі притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року, покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 146/977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника володільцямайна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника володільцямайна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2024 року на 08 - 30 годину з участю особи, яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8652/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка, Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 серпня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 15 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 18.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
490/3153/24 19.06.2024
н/п 1-кс/490/2503/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене в.о. керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 18.05.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 18.05.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до чотирьох місяців, до 26.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2024 року о 13:20 год.
Провадження № 1-кс/932/3369/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001185 від 19.12.2021 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001185 від 19.12.2021 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.09.2023 року прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву прокурора, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001185 від 19.12.2021 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/9213/24
Провадження №1-кс/175/2748/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2024 року о 16:30 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №1557/2636 від 10.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6068/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 09-00 годину 27 червня 2024 року, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1477/24 Провадження № 1-кс/304/497/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000004 від 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen ID.4 CROZZ», р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме незаконно виготовлених електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, без належного документального підтвердження; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізації електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку; засобів електронного зв`язку, технічних засобів, у тому числі комп`ютерної техніки, USB-накопичувачів, флеш-карт, ноутбуків, нетбуків, планшетів, мобільних телефонів із сім-картками, дисків, системних блоків, зовнішніх жорстких дисків, модемів, серверів, відеореєстраторів, інших засобів та обладнання фіксації, на яких містяться відомості про придбання, зберігання, незаконно виготовлених електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку; інформації на паперових та електронних носіях, яка містить відомості щодо вчинення злочину; чорнових записів та документів, у яких міститься інформація/відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані, а також транспортного засобу марки «Volkswagen ID.4 CROZZ», р/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію такого транспортного засобу та ключів запалювання до нього.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 05 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 14 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1