Справа № 589/4720/21
Провадження № 1-кс/589/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000932 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на майно, зокрема на автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором - навантажувачем ковшового типу.

Мотивував своє клопотання тим, що кримінальне провадження № 0000932 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, проте із транспортного засобу арешт знято не було.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, прохав розглянути клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проти клопотання заперечень не надав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2021 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зокрема, на автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором - навантажувачем ковшового типу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги тривалість перебування вказаного майна під арештом, протягом якого слідчий мав можливість в повній мірі провести всі необхідні слідчі дії, відсутність заперечень слідчого проти клопотання, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала та вбачає необхідність у скасуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2021 у кримінальному провадженні №0000932 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором - навантажувачем ковшового типу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1