ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8118/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/125/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

представників апелянта - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна задоволено.

Накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на майно а саме: 4494 спальних мішків, що були предметом договору № 253 від 16 листопада 2022 року укладеного між Тернопільською міською радою та ТОВ «ФАСТ ФЕКТОРИ», та які станом на даний час передані:

- на баланс Тернопільської спеціалізованої школи I-III ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області у кількості 360 спальних мішків на загальну вартість 1 015 200 грн.;

- на баланс Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4 Тернопільської міської ради Тернопільської області у кількості 360 спальних мішків на загальну вартість 1 015 200 грн.;

- на баланс Тернопільської спеціалізованої школи I-III ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області у кількості 360 спальних мішків на загальну вартість 1 015 200 грн.;

- на баланс Тернопільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-економічний ліцей №9 імені Іванни Блажкевич" Тернопільської міської ради Тернопільської області у кількості 360 спальних мішків на загальну вартість 1 015 200 грн.;

- на баланс Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Тернопільської міської ради Тернопільської області у кількості 390 спальних мішків на загальну вартість 1 099 800 грн.;

- на баланс Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №13 імені Андрія Юркевич Тернопільської міської ради Тернопільської області у кількості 360 спальних мішків на загальну вартість 1 015 200 грн.;

- на баланс Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №14 імені Богдана Лепкого Тернопільської міської ради Тернопільської області у кількості 360 спальних мішків на загальну вартість 1 015 200 грн.;

- на баланс Тернопільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-медичний ліцей №15 імені Лесі Українки" Тернопільської міської ради Тернопільської області у кількості 390 спальних мішків на загальну вартість 1 099 800 грн.;

- на баланс Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №16 імені Володимира Левицькою Тернопільської міської ради Тернопільської області у кількості 360 спальних мішків на загальну вартість 1 015 200 грн.;

- на баланс Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №22 Тернопільської міської ради Тернопільської області у кількості 390 спальних мішків на загальну вартість 1 099 800 грн.;

- на баланс Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №28 Тернопільської міської ради Тернопільської області у кількості 420 спальних мішків на загальну вартість 1 184 400 грн.

- на відповідальне зберігання з укладанням договору Тернопільському національному педагогічному університету імені Володимира Гнатюка у кількості 390 спальних мішків на загальну вартість 1 099 800 грн.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї Тернопільська міська рада просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що про постановлення даної ухвали стало відомо лише 15 квітня 2024 року на підставі звернення прокурора до Тернопільської міської ради про виконання цієї ухвали.

Також просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт її майна.

Свої вимоги мотивує тим, що дана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а арешт на вказане майно накладено необгрунтовано.

Також зазначає, що накладаючи арешт на майно та постановляючи ухвалу слідчий суддя не врахував вимоги статей 170-173 КПК України.

Також звертає увагу, що до Тернопільської міської ради не надходили від Тернопільського міськрайонного суду ні судова повістка про виклик на 10 квітня 2024 року, ні повідомлення про розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна.

Вважає, що ігнорування слідчим суддею вимог процесуального закону та проведення судового засідання без виклику і участі Тернопільської міської ради свідчить про грубе порушення такими діями прав та інтересів органу місцевого самоврядування, що мало наслідком позбавлення можливості його представників навести свої доводи та міркування щодо обґрунтованості заявленого клопотання, оцінити його на відповідність приписам КПК України, подати докази на спростування позиції прокурора.

Також вважає, що дії слідчого судді, щодо не виклику в судове засідання представників Тернопільської міської ради, або ж інших осіб свідчить про його упередженість при розгляді клопотання про арешт майна, однобокість підходу до з`ясування обставин та підстав, а також порушення принципів кримінального процесу як верховенство права; рівність перед законом і судом; доступ до правосуддя; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Також зазначає, що розглядаючи клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури та вирішуючи питання про арешт спальних мішків, слідчий суддя повинен був проаналізувати зміст такого клопотання, перевірити його на відповідність приписам статей 132 та 171 КПК України, оцінити доводи клопотання з точки зору правових підстав, відповідності вимогам законодавства, меті та потребам досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 07.02.2023, розумності та співрозмірності обмеження прав Тернопільської міської ради та інших осіб з урахуванням завдань цього кримінального провадження.

Також вказує, що процедура відчуження та розпорядження майна комунальної форми власності є тривалою, через те, що питання з даних правовідносин розглядаються на пленарному засіданні сесії міської ради, а рішення приймаються шляхом голосування за відповідний проект рішення, котрий в свою чергу повинен пройти відповідні погодження та розгляд постійною комісією Тернопільської міської ради.

Зазначає, що на даний момент Тернопільською міською радою чи будь якою іншою особою не вчиняється жодних дій спрямованих на відчуження чи розпорядження даних спальних мішків.

Також вказує, що 11.01.2023 для забезпечення стаціонарних пунктів обігріву та з метою належної експлуатації, утримання у відповідному стані матеріальних цінностей, відповідно до "Програми захисту населення і території Тернопільської міської територіальної громади від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на 2019-2022 роки", затвердженої рішенням міської ради від 22.11.2018 №7/30/20 рішенням виконавчого комітету №55 передано на баланс ряду навчальних закладів (школи, ліцей, університет) товарно-матеріальні цінності, серед яких і спальні мішки.

А тому, дані спальні мішки відсутні у розпорядженні Тернопільської міської ради, що слугує додатковим підтвердженням того, що відсутні підстави вважати, що вони можуть бути відчужені міською радою третім особам.

Вважає, що навчальні заклади на балансі, яких перебувають спальні мішки також позбавлені повноважень по їх відчуженню чи розпорядженні, оскільки баланс за своїм змістом являє собою звіт про фінансовий стан установи, який показує його господарські засоби (активи) та джерела їх утворення (зобов`язання і власний капітал).

Вказує, що ні в клопотанні прокурора, ні в ухвалі слідчого судді не наведено ризиків незастосування в даному випадку такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та доказів на підтвердження реальності існування таких ризиків, що також є свідченням порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 та ч.1 ст.173 КПК України.

Також вказує, що в рамках даного кримінального провадження здійснюють інші слідчі дії, вилучено ряд спальних мішків для проведення експертних досліджень на підставі ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2023 у справі №607/10498/23; від 13.06.2023 у справі №607/10495/23; від 20.06.2023 у справі №607/10499/23. Що заперечує висновки слідчого судді про те, що накладення арешту сприятиме проведенню слідчих дій (оглядів, експертиз тощо), оскільки такі дії вже проведені та їх проведення можливе без накладення арешту.

Також зазначає, що 21.04.2023 за №131919-13/1084-2023 на адресу Тернопільської міської ради надійшли вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про усунення виявлених вимог, а саме відповідно до статей 11,16,22,509,526,610 ч.2 ст.678, ст.712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, умов Договору про закупівлю товару від 16.11.2022 №253, в тому числі його розділу 2, підпункту 6.3.5. пункту 6.3 розділу 6, забезпечити відшкодування на користь Тернопільської міської ради матеріальної шкоди (збитків) на суму 12 690 00,00грн. за товар (спальні мішки), якість якого згідно пункту 2.3 розділу 2 цього Договору не засвідчена належним чином оформленими документами, які мали бути надані разом з товаром, а саме, сертифікатом якості та маркування якого не відповідає умовам чинних нормативних документів, що передбачено п.5.5 розділу 5 цього Договору, шляхом заміни ТОВ «ФАСТ ФАКТОРИ» поставленого товару, на товар належної якості, підтвердженої сертифікатом якості та промаркованим згідно умов чинних нормативних документів, а у разі відмови Товариства - шляхом звернення Тернопільської міської ради до суду або відмовитися від договору і вимагати повернення Товариством сплаченої за товар коштів в сумі 12 690 000,00грн.

Вважає, що слідчий суддя своєю ухвалою наклавши арешт на спальні мішки унеможливив виконання Тернопільською міською радою вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області №131919-13/1084-2023 в частині заміни спальних мішків.

Також вказує, що Тернопільська міська рада не погодившись із вимогами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області оскаржила їх до суду і рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №500/1753/23 скасовано вимоги Держаудитслужби викладені у листі від 21.04.2023 за №131919-13/1084-2023. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2023, вимоги Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області залишено в силі. 12.12.2023 Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 та витребував матеріали адміністративної справи з Тернопільського окружного адміністративного суду. 04.01.2024 до Верховного суду надійшла касаційна скарга ТОВ "ФАСТ ФЕКТОРИ" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 та клопотання про зупинення дії даної постанови на час розгляду судом касаційної інстанції скарги товариства. 24.01.2024 Верховним судом відкрито касаційне провадження. Таким чином, судовий процес з оскарження Вимог Західного офісу Держаудитслужби триває.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників апелянта, які підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000014 від 07.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КУпАП.

Вказане провадження внесено до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних органів, згідно яких 16 листопада 2022 року Тернопільською міською радою з ТОВ "Фаст Фектори" було укладено договір №253 на постачання спальних мішків у кількості 4500 штук на загальну суму 12,69 млн.грн. без ПДВ, тобто по 2820 грн./шт без ПДВ. Однак, зібрана правоохоронними органами інформація свідчить, що ТОВ "Фаст Фектори" було зареєстровано за 5 днів до укладення договору №253 і воно не має власних виробничих потужностей, а для виконання замовлення залучило іншу юридичну особу. При цьому, згідно аналізу ринкових цін вартість спальних мішків, аналогічних тим, що замовлені міською радою, становить 1440 грн/шт.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області складено Акт №19-22/01 від 24 березня 2023 року про виявлення в ході перевірки порушень порядку здійснення закупівель Тернопільською міською радою, які полягають у перерахуванні посадовими особами міської ради за договором №253 коштів на суму 12,69 млн.грн. за товар (спальні мішки) якість і маркування якого не відповідає діючим нормам.

Згідно висновку експертизи від 15 березня 2024 року загальна сума завданих вказаними діями посадових осіб збитків Тернопільській міській раді становить 12,69 млн.грн.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведене підтверджує правильність доводів прокурора і висновків слідчого судді про те, що нерухоме майно, на яке накладено арешт (спальні мішки), має ознаки речового доказу в цьому кримінальному провадженні, а тому на нього може бути накладено арешт відповідно до вимог ст.ст.170-173 КПК.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт на вказане майно було накладено без виклику в судове засідання представника міської ради як власника майна не є підставою для скасування ухвали слідчого судді. Такий порядок розгляду клопотань про арешт майна не суперечить вимогам ч.2 ст.172 КПК, оскільки в даному випадку це було необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що в цьому провадженні органом досудового розслідування уже вилучено 6 спальних мішків для проведення експертних досліджень і тому немає потреби в накладенні арешту на майно для проведення слідчих та процесуальних дій, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні триває і в ньому на даний час не проведено всіх слідчих та розшукових дій та не отримано всіх необхідних експертних висновків щодо арештованого майна, а в ході проведення експертиз і розслідування може виникнути необхідність додаткового огляду чи обстеження іншого арештованого майна, а не лише вилучених з нього зразків.

Доводи апеляційної скарги про те, що законом визначена тривала процедура розпорядження майно і його відчуження жодним чином не спростовують наявність законних підстав для накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Доводи апеляційної скарги про те, що накладення арешту на майно створює перешкоди у виконанні приписів Управління Держаудитслужби про відшкодування на користь міської ради матеріальної шкоди на суму 12,69 млн.грн. Шляхом заміни ТОВ "Фаст Фектори" поставленого товару на товар належної якості апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки як видно з матеріалів провадження і доданих до апеляційної скарги документів Акт №19-22/01 аудитором було складено 24 березня 2023 року і з того часу до накладення арешту оскарженою ухвалою 10 квітня 2024 року від ТОВ "Фаст Фектори" не надходило жодних відомостей про здійснення заміни поставленого товару на товар належної якості.

Також, не є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді наведені в апеляційній скарзі обставини про те, що Тернопільська міська рада оскаржила в касаційному порядку постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року про відмову в задоволенні позову Тернопільської міської ради до Держаудитслужби щодо скасування Акту №19-22/01 24 березня 2023 року.

Доводи представника Тернопільської міської ради про те, що застосована слідчим суддею заборона розпорядження майном позбавляє Тернопільську міську раду і комунальні заклади, на баланс яких передано спальні мішки, можливості належним чином виконувати Програму захисту населення і території Тернопільської міської територіальної громади від надзвичайних ситуацій апеляційний суд вважає також необґрунтованими, оскільки оскарженою ухвалою не накладено заборону на використання арештованого майна (спальних мішків) відповідно до його призначення. Так, в ході апеляційного розгляду встановлено, що рішенням виконавчого комітету №55 від 11.01.2023р. на баланс ряду навчальних закладів (школи, ліцей, університет) передано певні товарно-матеріальні цінності, серед яких і спальні мішки, для забезпечення стаціонарних пунктів обігріву та з метою належної експлуатації, утримання у відповідному стані матеріальних цінностей, відповідно до "Програми захисту населення і території Тернопільської міської територіальної громади від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на 2019-2022 роки", затвердженої рішенням міської ради від 22.11.2018 №7/30/20. Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до переконання, що видача цих спальних мішків вказаними навчальними закладами (школи, ліцей, університет) для використання населенням в умовах надзвичайних ситуацій на виконання вказаної Програми, не може вважатися порушенням накладеного арешту в частині заборони розпорядження арештованим майном.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про арешт майна в цьому кримінальному провадженні станом на час її постановлення відповідала вимогам закону і за наведеними в апеляційній скарзі доводами скасуванню не підлягає, оскільки вказана ухвала слідчого судді є обґрунтованою і відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді