Справа № 933/188/24
Провадження № 1-кп/933/23/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0000461 від 12 березня 2024року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний кривдник», протягом тривалого часу, маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призводить до психічних (моральних), фізичних, економічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої за наступних обставин.

27.11.2022 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

За вказані дії постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 31.01.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_4 був звільнений від адміністративної відповідальності за вимогами ст. 22 КУпАП, та суддя обмежився усним зауваженням.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 18.06.2023 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

За вказані дії постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 14.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 340 гривень.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 01.01.2024 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

За вказані дії постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 19.01.2024 року, ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 510 гривень.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 13.02.2024 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та виганяв з будинку тим самим вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_3 .

За вказані дії постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 27.02.2024 року, ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 680 гривень.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, 11.03.2024 року близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою, яку неодноразово протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та виганяв з будинку, тим самим вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_3 .

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_4 у ОСОБА_3 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності, які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_3 ситуація, що досліджується, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.

Окрім цього, внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_3 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав у повному обсязі, та від надання показань відмовився, зазначивши, що до потерпілої претензій не має. У судових дебатах просив суд не позбавляти його волі у зв`язку з похилим віком.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала показання, відповідно до яких з обвинуваченим вони проживають разом тривалий час. Скандали у них відбуваються постійно. Оскільки обвинувачений зловживає алкогольними напоями, не працює, пенсію не отримує, а зароблені інколи гроші підробітками витрачає на себе, каже, що це його гроші, які він витрачає на алкогольні напої. По господарству нічим не допомагає, їй доводиться все робити самій. У стані алкогольного сп`яніння обвинувачений вчиняє сварки, ображає її нецензурною лайкою, виганяє або не пускає до будинку, може штовхнути та схопити за комір, неодноразово кидав у неї різні речі. Вона неодноразово викликала поліцію, щоб вгамувати ОСОБА_4 . Після кожної сварки у неї підвищується тиск, аритмія.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала показання, відповідно до яких співмешканець її матері ОСОБА_4 вчиняє сварки майже кожного дня, як неадекватна п`яна людина. Вона проживає неподалік і все чує. ОСОБА_4 вибивав двері у будинку. Деякий час його не було, але потім повернувся і продовжує ображати її маму, обзиває. 11.03.2024 року вона чула сварку на подвір`ї матері, гупання та образи. Того дня вона поліцію не викликала. Наступного дня до неї приїздили поліцейські та опитували.

Суд оцінює показання потерпілої та свідка, як належні, допустимі та достовірні, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи встановленим судом у цьому вироку та прямо підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні досліджені письмові докази:

-заява про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2024 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_3 просить притягнути до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за те, що він 11.03.2024 року за місцем їх мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля 06:30 вчинив сварку під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигоняв з будинку, чим спричинив їй психологічну травму (а.с.32).

- висновок експерта ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової психологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування від 21.03.2024 року за № 189 відповідно до якого:

1. У ОСОБА_3 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності;

2. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_3 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації (а.с.45-50).

Заяву потерпілої та Висновок експертизи суд вважає належними та допустимими доказами що прямо підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні досліджені постанови Олександрівського районного суду:

-від 31.01.2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Суддя застосувавши ст. 22 КУпАП, вважав за можливе обмежитися усним зауваженням;

-від 14.07.2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 340 гривень;

-від 19.01.2024 року, якою ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 510 гривень;

- від 27.02.2024 року, якою ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 680 гривень;

Постанови Олександрівського районного суду, суд вважає належними та допустимими доказами, що прямо підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки вони підтверджують систематичність дій обвинуваченого.

Судом також досліджені:

-витяг з ЄРДР від 12.03.2024 року, про реєстрацію кримінального провадження № 0000461 за ст. 126-1 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що її співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, систематично, повторно за місцем мешкання вчинив домашнє насильство (а.с.29);

-доручення про проведення досудового розслідування слідчому у кримінальному провадженні № 0000461 (а.с.30);

-постанову про призначення групи прокурорів (а.с.31).

Досліджені документи суд визнає належними та допустимими доказами на підтвердження наявності підстав для відкриття кримінального провадження, та підтвердження повноважень осіб, що проводили досудове розслідування та підтримання публічного обвинувачення у суді.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводять до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, вчинене обвинуваченим, є нетяжким злочином.

За вимогами ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53); перебуває на обліку ІПНП «Кривдник» сектору превенції ВнП № 1 Краматорського РУП Донецької області, як особа яка систематично вчиняє домашнє насильство (а.с.52); за місцем проживання характеризується негативно (а.с.64), не працює, досяг пенсійного віку, але пенсію не отримує; на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.63); відповідно до ст. 89 КК України, не судимий (а.с.54-62).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавленння волі на строк, у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння домашнього насильства.

За висновками Досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе. У випадку звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на нього обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України (а.с.22-25).

Враховуючи, особу обвинуваченого, правомірну поведінку після вчинення злочину, те що, вчинене ним кримінальне правопорушення не потягло тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та застосовує ст. 75 КК України.

До даного висновку суд дійшов з урахуванням висновків Досудової доповіді органу пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта, складають 3786,40 грн. (а.с.51) та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3786,40 грн.

Призначення платежу: за висновок експерта № 189 від 21.03.2024 року, ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Донецьке відділення.

Отримувач: Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку UA0005582, Код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1