Провадження № 1-кс/761/538/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 від 07.03.2018, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000021 від 07.03.2018, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивовано тим, що у адвоката є об`єктивні сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки прокурор ОСОБА_3 для проведення дослідження з фінансовими операція ОСОБА_8 залучив спеціаліста, тоді як він сам є таким фахівцем. Крім того, прокурор ОСОБА_3 поставив перед експертом питання, яке виходить за межі кваліфікації судового експерта, склав необґрунтовану підозру ОСОБА_8 та направив її на різні адреси різних людей.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

В силу ст. 80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, останньому може бути заявлений відвід.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи захисника зводяться до того, що у захисника ОСОБА_6 виникають сумніви щодо об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Однак, наведені доводи не є підставою для відводу прокурора в розумінні положень статті 77 КПК України, оскільки вони є лише припущеннями сторони захисту.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 від 07.03.2018, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1