Справа № 752/394/22
Провадження № 1-кс/752/2201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариста з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» ОСОБА_3 - про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 0001395 від 29.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001395 від 29.11.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2022 у справі № 372/173/22, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 11.07.2023, позов ТОВ «Ваксенс Прод»до ОСОБА_5 про стягнення авансу задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Ваксенс Прод»аванс у розмірі 20 231 946,75 грн.

04.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва відкрито виконавче провадження № 72448383 з виконання виконавчого листа № 372/173/22, виданого 02.08.2023 Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 20 231 946,75 грн.

В рамках вказаного виконавчого провадження, відповідно до постанови приватного виконавця від 08.09.2023 здійснено опис та арешт майна боржника, а саме земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :03:025:0034 площею 0,2112 га; :03:025:0035 площею 0,3253 га; :03:025:0041 площею 0,1702 га; :03:025:0039 площею 0,1390 га; :03:025:0038 площею 0,1206 га;

Водночас, листом від 11.09.2023, приватний виконавець повідомив ТОВ «Ваксенс Прод», що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на вищевказані земельні ділянки накладено арешт відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2022 у справі № 752/394/22.

Таким чином стало відомо, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві, за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001395 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів.

Директор ТОВ «Ваксенс Прод»у клопотанні зазначає, що підприємство має намір звернути стягнення на земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_5 . На його думку, перехід права власності на зазначені земельні ділянки не вплине на хід досудового розслідування кримінального провадження №0001395, оскільки такі земельні ділянки, як речові докази, в подальшому не можуть бути знищеними чи пошкодженими. Підприємство не має на меті здійснювати поділ чи об`єднання вказаних земельних ділянок, також не бажає їх відчужувати третім особам. Необхідність накладення арешту на зазначені земельні ділянки буде відсутньою, оскільки у зв`язку із зміною власника вказаного майна, ОСОБА_5 буде позбавлений можливості розпоряджатися земельними ділянками. Таким чином останній не зможе перетворити чи відчужити, а отже й буде досягнуто результат, який відповідає завданню арешту майна, відповідно до ст. 170 КПК України.

На підставі зазначеного директор ТОВ «Ваксенс Прод»у клопотанні просить: скасувати арешт майна ОСОБА_5 , а саме земельних ділянок: :03:025:0034 площею 0,2112 га; :03:025:0035 площею 0,3253 га; :03:025:0041 площею 0,1702 га; :03:025:0039 площею 0,1390 га; :03:025:0038 площею 0,1206 га, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 752/394/22.

TOB «Ваксенс Прод» в судове засідання свого представника не направили. Від директора ТОВ «Ваксенс Прод» ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі представників цього підприємства.

Прокурор Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини свої неявки суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2022 у справі № 752/394/22, в рамках кримінального провадження №0001395 від 29.11.2021, накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме земельні ділянки: :03:025:0034 площею 0,2112 га; :03:025:0035 площею 0,3253 га; :03:025:0041 площею 0,1702 га; :03:025:0039 площею 0,1390 га; :03:025:0038 площею 0,1206 га. Згідно змісту вказаної ухвали, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На основі наявних в матеріалах справи відомостей вбачається, що 04.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва відкрито виконавче провадження № 72448383 з виконання виконавчого листа №372/173/22, виданого 02.08.2023 Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 20 231 946,75 грн. В рамках вказаного виконавчого провадження, відповідно до постанови приватного виконавця від 08.09.2023 здійснено опис та арешт майна боржника, а саме земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :03:025:0034 площею 0,2112 га; :03:025:0035 площею 0,3253 га; :03:025:0041 площею 0,1702 га; :03:025:0039 площею 0,1390 га; :03:025:0038 площею 0,1206 га;

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна.

Згідно змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2022 у справі № 752/394/22 та матеріалів справи, власником арештованого майна є ОСОБА_5 .

Представником ТОВ «Ваксенс Прод»не доведено та не долучено до клопотання доказів володіння майном, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 .

Оскільки, в порушення вимог ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна подано особою, яка не є стороною кримінального провадження, власником чи володільцем майна чи юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі зазначеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя враховує і те, що питання про скасування арешту майна відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України також уповноважений вирішувати суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд. Зокрема, суд скасовує арешт майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1