Справа № 754/4788/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників ТОВ «Термекс» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термекс» на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 22.02.2024 року про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термекс» на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 22.02.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003144.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеному до ЄРДР за №0003144 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, а саме за фактом пожежі в приміщенні складу по АДРЕСА_1 .

30.11.2023 року за вих. №3011/2 представником ТОВ «Термекс» на електрону адресу СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві надіслано заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, оскільки підприємству вказаною пожежею завдано майнових збитків на загальну суму 2 862 355 грн. 59 коп.

01.12.2023 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , винесено постанову, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2023 року про визнання ТОВ «Термекс» потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2024 року (провадження №1кс/754/532/24) постанову слідчого від 30.11.2023 року було скасовано, зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання про визнання ТОВ «Термекс» потерпілим.

22.02.2024 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в справі №1кс/754/532/24 повторно розглянуто клопотання про визнання ТОВ «Термекс» потерпілим у кримінальному провадженні №0003144, за результатами розгляду якого у задоволенні клопотання було відмовлено. Вказану постанову заявником було отримано 20.03.2024 року

Заявник зазначає, що постанова слідчого винесена без врахування вимог кримінально-процесуального законодавства, не містить мотивів та належного обґрунтування її прийняття, а тому просить задовольнити скаргу.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, а саме за фактом пожежі в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , яке частково використовується ТОВ «Термекс» на підставі договору оренди.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження представником ТОВ «Термекс» було надано докази наявності матеріальної шкоди, необхідні для визнання потерпілим у провадженні, зокрема довідку про суму втраченої вигоди від наслідків пожежі 27.10.2023 року, копію інвентаризації товарів на складі за №66 від 30.10.2023 року, проведеної комісією підприємства за наслідками пожежі.

22.02.2024 року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання від 30.11.2023 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термекс» у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023 року, про визнання потерпілим. При цьому, слідчий в обґрунтування постанови зазначає, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетне ТОВ «Термекс».

Всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, зокрема, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термекс» зазначених у заяві про визнанні потерпілим, не надано доводів на підтвердження причетності ТОВ «Термекс» до кримінального правопорушення, відсутні підтвердженя факту загоряння на території яку орендував ТОВ"Термекс", як на порушення, як зазначає слідчий, умов договору оренди, не наведено інших обґрунтувань того, що стало підставою прийняття рішення про відмову у визнанні ТОВ «Термекс» потерпілим у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термекс» на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 22.02.2024 року про відмову у визнанні потерпілим є обґрунтованою та такою, що винесена передчасно, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Термекс» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Термекс» у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023 року.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути повторно заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» про визнання потерпілим від 30.11.2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя