УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Справа №607/1659/23 Провадження №1-кп/607/966/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в залі суду в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження № 0000290, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлений належним чином в порядку передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, однак, до суду не з`явився, причини не повідомив, заяви чи клопотання про відкладення із поважних причин від нього не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак без поважних причин не з`явився в судове засідання, що негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження та порушує права інших учасників.

На підставі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, оскільки про такі не повідомив, тобто усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення умисно ухиляється від правосуддя. Його неприбуття за викликом без повідомлення причин негативно впливає на забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження та порушує права інших учасників.

За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, необхідно здійснити привід обвинуваченого шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Керуючись статтями 42, 94, 107, 135, 140, 142, 146 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд, за адресою: АДРЕСА_2 на 14 серпня 2024 року в 10 год. 30 хв.

Копію ухвали завіреної печаткою суду негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання, в порядку ст.143 КПК України, та прокурору для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1