Справа 359/4609/24
Провадження 1-кс/359/900/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000896 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчої слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000896 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 22.04.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 16.04.2024 о о 11 год. 17 хв. на його абонентський номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з номером НОМЕР_2 та представилася працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що в результаті хакерської атаки було заблоковано банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_4 .. Після чого вказана особа, що представилася працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказала всі особисті дані ОСОБА_4 та отримала від останнього PIN-код до банківської картки № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Після чого невідома особа в ході телефонної розмови повідомила, що наслідки хакерської атаки буде усунено протягом доби. Через декілька днів ОСОБА_4 в приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про те, що 17.04.2024 в період часу з 11 год. 42 хв. до 11 год. 43 хв з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) було списано грошові кошти кредитного ліміту на загальну суму 79 384 гривні, а по рахунку НОМЕР_4 , банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відкрито кредит готівкою № НОМЕР_7 та в період часу з 11 год. 50 хв. до 11 год. 56 хв. знято всі кредитні кошти.

22.04.2024 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що останньому стало відомо від співробітників банку, що 17.04.2024 в період часу з 11 год. 42 хв. до 11 год. 43 хв з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), на якій попередньо було відкрито кредитний ліміт, було списано грошові кошти на загальну суму 79 384 гривні, а саме:

-17.04.2024 о 11 год. 42 хв. здійснено зняття грошових коштів у розмірі 30 015 гривень;

-17.04.2024 о 11 год. 42 хв. здійснено зняття грошових коштів у розмірі 28 980 гривень;

-17.04.2024 о 11 год. 43 хв. здійснено зняття грошових коштів у розмірі 20 389 гривень.

Окрім того, перебуваючи у приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілому ОСОБА_4 стало відомо, що на його іншій банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було відкрито « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зараховано 17.04.2024 о 11 год. 50 хв. грошові кошти в сумі 124 600 гривень, після чого зафіксовано наступні зняття грошових коштів з вказаної банківської картки:

-17.04.2024 о 11 год. 51 хв. здійснено зняття грошових коштів у розмірі 29 145 гривень;

-17.04.2024 о 11 год. 51 хв. здійснено зняття грошових коштів у розмірі 28 140 гривень;

-17.04.2024 о 11 год. 52 хв. здійснено зняття грошових коштів у розмірі 28 642 гривень;

-17.04.2024 о 11 год. 52 хв. здійснено зняття грошових коштів у розмірі 25 125 гривень;

-17.04.2024 о 11 год. 53 хв. здійснено зняття грошових коштів у розмірі 13 065 гривень.

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по рахункам НОМЕР_6 та НОМЕР_4 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) в період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2024 до 00 год. 00 хв. 17.04.2024;

-копій документів та відомостей, щодо власника рахунків НОМЕР_6 та НОМЕР_4 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до рахунків потерпілого НОМЕР_6 та НОМЕР_4 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2024 до 00 год. 00 хв. 17.04.2024;

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування рахунків потерпілого з реквізитами НОМЕР_6 та НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2024 до 00 год. 00 хв. 17.04.2024;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування рахунків потерпілого з реквізитами НОМЕР_6 та НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2024 до 00 год. 00 хв. 17.04.2024.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Так, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по рахункам НОМЕР_6 та НОМЕР_4 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) в період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2024 до 00 год. 00 хв. 17.04.2024;

-копій документів та відомостей, щодо власника рахунків НОМЕР_6 та НОМЕР_4 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до рахунків потерпілого НОМЕР_6 та НОМЕР_4 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2024 до 00 год. 00 хв. 17.04.2024;

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування рахунків потерпілого з реквізитами НОМЕР_6 та НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2024 до 00 год. 00 хв. 17.04.2024;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування рахунків потерпілого з реквізитами НОМЕР_6 та НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2024 до 00 год. 00 хв. 17.04.2024.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити один місяць.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1