Справа № 136/807/23
провадження 1-кп/136/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 21.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ;

з боку захисту ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000142 від 21.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аке мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04.04.2023 близько 14:40 години, у нього та неповнолітнього ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном для власної наживи з магазину «Україна». З цією метою ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_8 , за попередньою змовою, діючи із корисливих мотивів, прийшли 04.04.2023 в близько 14:50 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, до магазину «Україна» належного ФОП ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_10 стали ходити по торговій залі, де розміщені продукти харчування та алкогольні напої. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_11 , діючи умисно і протиправно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 на ЗО діб на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, з 25.05.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 341/2022 від 22.05.2022, з 23.08.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, з 21.11.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 та з 19.02.2023 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 59/2023 від 06.02.2023, таємно умисно, з торгових полиць магазину викрали: ковбасу Бранушвейгська ТМ «Верест» в/с пор. вагою 0,693 кг. вартість якої становить 356 гривень 43 копійки; ковбасу куряча н/к ТМ «Верест» вагою 0,628 кг. вартість якої становить 127 гривень 56 копійок; балик янтарний «Вінницькі Хутори» вагою 0,764 кг. вартість якої становить 300 гривень 71 копійка; печиво ТМ «Світязь» вагове, ялинка, глазуроване вагою 0,325 кг., від 25.04.2023 становить 56 гривень 83 копійки; пляшку горілки ТМ «Хлібний Дар Класична» єм. 0,7 л., вартість якої становить 149 гривень; напій кавовий «MacCoffee» в з/б ємністю 240 мл., вартість якого становить ЗО гривень 03 копійки; плитку шоколаду «Roshen» пористий білий вагою 80 грам, вартість якого становить 32 гривні 16 копійок, які спакували до рюкзака, який із собою приніс ОСОБА_10 після чого ніким не помічені вийшли з приміщення даного магазину, тим самим здійснивши крадіжку та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_11 завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1052 гривні 72 копійки.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 прокурор покладається необхідність запобігання: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених підстав.

Обвинувачений не заперечував проти обрання запобіжного заходу, однак просив обрати його у вигляді особистого зобов"язання. В той же час повідомити адресу постійного місця проживання не зміг, як і розумних причин, в силу яких він ухилявся від суду, не повідомляв про зміну свого місця проживання та контактного телефону. Водночас підтвердив, що відносно нього існує ще одне кримінальне провадження участь в якому він приймає за ддопомогою відеоконференцзв"язку.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 також просив обрати відносно Плешкова запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального проваджження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, оцінюючи ризик, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, дійшов наступних висновків.

Ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду є те, що він будучи належним чином повідомленим про дату і час судових засідань за викликом суду не з`явився. У зв`язку із неявками у судові засідання головуючим у справі суддею неодноразово приймалось рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу. Разом з цим працівниками поліції рішення суду не виконано, місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме. Також ухвалою Липовецького районного суду від 30.10.2023 ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Однак після встановлення місця його перебування жодного разу на судові засідання не з`явився на телефонні дзвінки не відповідає.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки більш м`який запобіжний захід не дозволить запобігти встановленим ризикам.

Суд не вбачає можливості обрати відносно ОСОБА_3 більш м"який запобіжний захід, що пов"язано з відсутністю в нього постійного місця проживання.

Таким чином суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливісю внесення застави, відповідно до вимог ст.ст.182, 183, 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.05.2024.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинувачуваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень 00 коп.

Роз`яснити, що обвинувачуваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачуваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляційної скарги зупиняє набрання законної сили ухвалою, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі апеляційного оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_13