Провадження № 1-кп/204/498/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 20 травня 2023 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Славута Хмельницької області, не одруженого, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2016 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 01.04.2019 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 13.11.2019 Хмельницьким апеляційним судом за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 02.04.2020 по відбуттю строку покарання

- 13.09.2022 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 13.09.2022 звільнений по відбуттю строку покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 близько 23:00 ОСОБА_7 розпивав спиртні напої зі своїми знайомими біля магазину « Делві » на вулиці Татарській, неподалік буд.44Д у м.Дніпрі , де також був присутній потерпілий ОСОБА_4 .

Далі перебуваючи в цей же час та в цьому ж місці у ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка та штовханина з раніше йому незнайомим ОСОБА_8 . В свою чергу потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_9 намагались втрутитися у вказаний конфлікт з метою заспокоїти обвинуваченого.

В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжував поводити себе агресивно по відношенню до присутніх осіб, висловлював на їх адресу образи та погрожував розправою, демонструючи предмет, схожий на ніж.

На вказані дії обвинуваченого потерпілий ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та з іншими особами з компанії, яка перебувала біля магазину «Делві», почали слідувати за ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , кидаючи вбік останнього каміння, ОСОБА_8 застосував газовий балончик в область очей обвинуваченого.

Далі, в цей же день, близько 23:33, перебуваючи на відкритій місцевості поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 потерпілий ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 та наніс останньому удар ногою у ліве плече.

В свою чергу ОСОБА_7 з метою захисту від дій потерпілого

ОСОБА_4 , не оцінивши небезпечності посягання та обставин захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з мотивів самозахисту, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, реалізуючи свій злочинний умисел, 19.05.2023 близько 23:33, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, утримуючи у руці невстановлений предмет, що володів ріжучими властивостями, наніс ним не менше одного удару в ділянку черева зліва та не менше одного удару в ділянку правого плеча потерпілому ОСОБА_4 , заподіявши останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1800е від 20.06.2023, тілесні ушкодження у вигляді:

- різаної рани в проекції гребня лівої клубової кістки (на відстані 97см вгору від підошовної поверхні стоп та на 8,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла) з ушкодженням всіх шарів передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину та випадінням з рани частини сальника, яка спричинена від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими властивостями, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, та яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-к «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6;

- різаної рани на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, яка спричинена від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими властивостями, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, та яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Із вказаними тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_4 був госпіталізований до лікувального закладу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Зазначив, що 19.05.2023 він йшов з роботи по вул.Татарській, де побачив потерпілого. Потерпілий запропонував йому посидіти з хлопцями та поспілкуватися. Він зайшов до магазину, придбав пиво та повернувся до хлопців. Під час розмови він запитав у них чи вийдуть вони завтра на роботу, оскільки вони вже були напідпитку. Конфлікт розпочався через його татуювання, оскільки він розповів хлопцям, що хоче видалити свої татуювання. Поспілкувавшись деякий час, він відійшов від них. При цьому, під час спілкування він не кидався на потерпілого та нікого не чіпав. Повернувся вдруге до цієї компанії з палкою. Чоловік на ім`я ОСОБА_11 запропонував йому відійти та поспілкуватись щоб вирішити конфлікт. Послпілкувавшись з ОСОБА_11 , конфлікт між ними було вирішено. Він пішов додому, однак хлопці почали кидати йому в спину каміння та побігли за ним. Його наздогнали приблизно 10 осіб та почали бити. Хтось задув йому в обличчя перцевою сумішшю. Підбіг до паркану та намагався його перелізти, однак не встиг, оскільки в цей момент до нього підбіг потерпілий та вдарив його ногою в область плеча. В цей момент він був у паніці і, намагаючись захистити себе, вдарив потерпілого. Куди саме вдарив ОСОБА_4 не бачив, оскільки очі набрякли від перцевої суміші. Після цих події у нього були виявлено тілесні ушкодження, які пізніше були зафіксовані висновком експерта. В поліцію не звертався, оскільки не вважав за потрібне. Після цього зміг покину місце та побіг додому. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_7 познайомився на початку літа 2023 року на вул.Татарський. ОСОБА_7 запропонував йому та його товарищу ОСОБА_12 роботу. Вони погодились. Після цього ще декілька разів гуляли разом на вул.Татарській. Конфліктів між ним та обвинуваченим ніколи не було. 19.05.2023 на вул.Татарській вони компанією хлопців близько 10 осіб вживали пиво та горілку. До них підійшов обвинувачений та почав спілкуватись. ОСОБА_7 показував свої татуювання. Його знайомий ОСОБА_11 зробив йому зауваження щодо його татуювань. Під час спілкування між ними виник словесний конфлікт. Можливо у ОСОБА_7 був з собою ніж. ОСОБА_11 відійшов та повернувся з трубою. В цей час він та ОСОБА_12 заспокоювали обвинуваченого. ОСОБА_7 попередев щоб вони відійшли від нього подалі, інакше може порізати їх. Вони відійшли. ОСОБА_7 продовжив спілкуватись з ОСОБА_11 . Він підійшов до обвинуваченого та попросив його йти додому. ОСОБА_7 відійшов, однак через 5 хвилин знов повернувся. Далі ОСОБА_7 пішов вбік дому, а він з ОСОБА_11 та іншими хлопцями пішли за ним. ОСОБА_11 та обвинувачений кидалися камінням. ОСОБА_11 його наздогнав та задув перцевою сумішшю. Обвинувачений почав бігти та зупинився біля забору. Поки обвинувачений стояв, він підбіг до нього та вдарив ногою. Після цього побачив на правій руці та животі рану. Вказав, що не бачив як ОСОБА_7 тримав ніж та наносив йому удар, однак вважає, що обвинувачений наніс удар вже після того як він вдарив його ногою. Далі він сів на парапет та чекав на швидку допомогу. Цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав, що 19.05.2023 вони разом зі знайомими зібрались ввечорі на вул.Татарській. Обвинувачений показував татуювання, однак ОСОБА_11 йому зробив зауваження та сказав щоб він не робив так. Обвинувачений спочатку відійшов від них, однак через деякий час знов повернувся. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 почалася сварка. ОСОБА_11 намагався вдарити обвинуваченого трубою. ОСОБА_7 вдалось вихватити трубу та викинути її. Коли обвинувачений пішов додому, хлопці почали кидати каміння в нього, та близько 7-10 осіб побігли за ним та почали бити. ОСОБА_7 побіг та зупинився біля забору, де його спочатку вдарив він, потім-потерпілий ногою в область лівого плеча, а також хтось наніс йому удар битою. Обвинувачений намагався захиститись та наніс потерпілому ножове поранення.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 показав, що 19.05.2023 він разом зі знайомими вживав спиртні напої на вул.Татарській. Через деякий час до них підійшов обвинувачений та почав показувати татуювання. Про це дізнався їх знайомий ОСОБА_11 , який покликав ОСОБА_7 для того щоб поговорити з цього приводу. Під час розмови вони почали сваритися та лаятись. ОСОБА_11 взяв трубу. ОСОБА_7 вихватив трубу та викинув її. Він та потерпілий підійшли до обвинуваченого та намагались його заспокоїти. ОСОБА_7 заспокоївся та відійшов. Через незначнй проміжок часу обвинувачений знов повернувся та конфлікт продовжився. ОСОБА_7 щось сказав та пішов додому. За обвинуваченим пішло близько 10 осіб. ОСОБА_7 та ОСОБА_11 кидались камінням. Хтось із хлопців підбіг до обвинуваченого та задув його перцевою сумішшю. ОСОБА_7 відійшов до паркану та в цей час до нього підбіг потерпілий та вдарив його ногою. Коли він підійшов до потерпілого, побачив, що в нього поранена рука. Він та ОСОБА_13 підбігли та вдарили ОСОБА_7 . Далі обвинувачений втік.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 показав, що в середені травня 2023 за годину до подій він прийшов до магазину, який розташований на вул.Татарській. Стояв з хлопцями та пив каву. Обвинувачений став роздягатися і показувати татуювання. Потім ОСОБА_7 почав бігати з палкою та кидатись на хлопців. Бійки не було. Потім ОСОБА_7 дістав ніж, кричав на всіх. Його ніхто не бив. Він вдарив його палкою по руці. Конфлікту між обвинуваченим та потерпілим не було. Як ОСОБА_7 наніс потерпілому тілесні ушкодження він не бачив. Бачив пізніше потерпілого, який показав йому свої порання. Вказав, що на його думку, причиною конфлікту був нетверезий стан хлопців та обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 показав, що влітку 2023 року він та його знайомимі сиділи та спілкувались біля магазину «Делві». Обвинуваченого впізнає. Потерпілий є його знайомим. ОСОБА_7 сидів на сходах магазину. Йому сказали, що обвинувачений показує свої татуювання, тому він вирішив поспілкуватись з ним з цього приводу. Він покликав його до себе та сказав, що так поводитись не можна. Розмова перейшла на підвищений тон. Він побачив у кармані обвинуваченого ніж. ОСОБА_7 дійстав ніж, а він взяв трубу. Обвинуваченого тримав на дистанції. ОСОБА_7 забрав трубу рукою. А в другій руці він тримав ніж. ОСОБА_7 вдарив його по руці. Потім ОСОБА_7 почав відходити та пішов по вул.Татарській. За обвинуваченим побігло приблизно 10 хлопців. ОСОБА_7 підбіг до паркану на намагався його перелізти, однак не зміг, оскільки його били. Момент коли він наніс поранення потерпілому він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_14 показав, що 19.05.2023 він перебував біля магазину «Делві». До нього спочатку підійшов ОСОБА_7 . Через деякий час підійшов ОСОБА_11 та запитав про ОСОБА_7 . Бачив як між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відбувся словесний конфлікт та вони гучно кричали. Далі ОСОБА_7 пішов. До нього підійшов ОСОБА_15 та повідомив, що на вул.Татарській щось трапилось, вони сіли в автомобіль «Део Нексія» та поїхали. Приїхали на вул.Татарську. До нього підійшов потерпілий та показав поранення. В цей момент ОСОБА_7 стояв в десяти метрах від них. ОСОБА_7 можливо був напідпитку. Пізніше дізнався, що конфлікт розпочався через татуювання ОСОБА_7 . Крім того вказав, що бачив момент конфлікту між хлопцями та обвинуваченим. ОСОБА_7 намагався втекти, однак його наздогнали близько десяти осіб та почали бити руками. Обвинувачений був один, йому ніхто не допомагав і він нікого не бив. Обвинувачений втік та він втратив ОСОБА_7 із поля зору. Між обвинуваченим та потерпілим не було конфлікту. ОСОБА_7 казав, що в нього є ніж, однак він не бачив щоб обвинувачений його діставав.

Вина ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.124 КК України, підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 20.05.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_16 просила вжити заходів до невідомого чоловіка, який 19.05.2023 об 23:57, знаходячись на вул.Татарській, біля буд.44Д , спричинив тілесні ушкодження її брату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том.1 арк.10 кримінального провадження);

- протоколом огляду місця події від 20.05.2023 з фототаблицею, відповідно до якого слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, проведено огляд частини дороги в АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено на поверхні асфальтованого покриття речовину бурого кольору, плями діаметром 3х4 см в загальній кількості близько 20. Під час огляду було вилучено речовину бурого кольору шляхом вимочування ватною паличкою, яку поміщено до спец-пакету (том.1 арк.13-17 кримінального провадження);

- протоколом огляду місця події від 20.05.2023 з фототаблицею, відповідно до якого слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих та інших учасників проведено огляд. Місцем огляду є приміщення приймального відділення КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я», розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено дівчину, яка представилась як ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка добровільно видала одяг брата ОСОБА_4 для проведення слідчих дій, а саме: шкарпетки білого кольору; штани сірого кольору, на передній частині яких виявлено плями речовини бурого кольору у засохлому стані розміром близько 3х2 см у крайній верхній частині штанів, з лівої сторони виявлено пляму РБК розміром близько 4х5 см; футболку зеленого кольору з надписом посередині «Pitbull SYNDICATE» на поверхні якої виявлено засохлі плями РБК розміром близько 2х3 см, в лівій частині футболки на відступі близько 10 см від нижнього краю знаходиться розріз довжиною близько 5 см; одна пара кросівок білого кольору «адідас» на верхній частині обох кросівок виявлено підсохлі плями «РБК» розміром близько 4х4 мм; труси темного кольору; мобільний телефон «Ксіомі» з сім-картою НОМЕР_1 . Вказані речі було вилучено та поміщено до спец-пакету (том.1 арк.20-30 кримінального провадження);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.05.2023, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 просить вжити заходів щодо ОСОБА_17 , який 19.05.2023 близько 23:30 за адресою: м.Дніпро, вул.Татарська наніс йому тілесні ушкодження (том.1 арк.27-38 кримінального провадження);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2023, з якого вбачається, що за участі потерпілого ОСОБА_4 в присутності понятих було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Перед пред`явленням особи для впізнання у ОСОБА_4 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На що ОСОБА_4 відповів, що зможе впізнати особу на ім`я ОСОБА_17 , який 19.05.2023 наніс йому тілесні ушкодження. Для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_4 було надано чотири фотознімки. На запитання слідчого до потерпілого ОСОБА_4 , чи впізнає він когось з осіб, зображених на фотознімках, потерпілий ОСОБА_4 заявив, що впізнає особу на фото №4. Впізнав за формою обличчя, формою брів, виразом обличчя. Відповідно до довідки, на фотознімку №4 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 арк. кримінального провадження 45-47);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2023, з якого вбачається, що за участі свідка ОСОБА_18 , в присутності понятих було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Перед пред`явленням особи для впізнання у ОСОБА_18 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На що ОСОБА_18 відповів, що зможе впізнати особу, яка 19.05.2023 близько 23:00 за адресою: м.Дніпро, вул.Татарська наносила удари ОСОБА_4 .Для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_18 було надано чотири фотознімки. На запитання слідчого до свідка ОСОБА_18 , чи впізнає він когось з осіб, зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_18 заявив, що впізнає особу на фото №1. Впізнав за виразом обличчя, розміром очей, формою губ та носу. Відповідно до довідки на фотознімку №1 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 арк. кримінального провадження 57-59);

- висновком експерта №1486е з фототаблицею від 23.05.2023, відповідно до якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобно-скроневій області по центру волосистої частини голови; внутрішньо-шкіряного крововиливу в проекції кута нижньої щелепи ліворуч; чотирьох синців в поперековій області по центру з переходом праворуч та ліворуч, в проекції тіла правої лопатки з переходом в підлопаткову область ліворуч, на задній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на ліве плече на зовнішню поверхню до середньої третини, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині з переходом вниз на ліктьовий суглоб; чотирьох саден на задній поверхні лівого плеча у верхній третині з переходом в пахвову западину; шести саден на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на внутрішній поверхні правого плеча від середньої до нижньої третини; синця з садном на його тлі на передній поверхні лівого плеча від верхньої до нижньої третини з частковим переходом на внутрішню та зовнішню поверхню; забійної рани на задній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, що розташована на тлі садна; двох саден на тильній поверхні правої кисті в проекції основи четвертої та другої п`ясних кісток; одинадцяти саден на задній поверхні правого стегна від верхньої до середньої третини та у нижній третині, на передній та внутрішній поверхні правої гомілки в середній та нижній третині, на зовнішній поверхні правої гомілки від верхньої до середньої третини; підшкірної гематоми на задній поверхні правої гомілки в середній третині. Виявлені у нього тілесні ушкодження в області тулуба та верхніх кінцівок (з розрядженням кольору в центрі та згущенням по периферії), спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою циліндричною контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки, яким могла бути і палиця, бита або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Інші встановлені тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина і при ударі об такий (такі), яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. За своїм характером виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синці синюшного кольору, з чіткими межами; садна під буро-коричневою коринкою, на рівні оточуючої шкіри, тощо), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 1,5-3 доби до моменту огляду. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження в області тулуба та верхніх кінцівок (з розрядженням кольору в центрі та згущенням по периферії), спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою циліндричною контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки, яким могла бути і палиця, бита або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Інші встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина і при ударі об такий (такі), яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 10- механічних дій. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не можливо, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, розташування їх по різним анатомічним лініям та поверхням, виключає можливість отримання їх при падінні з висоти власного зросту на тупу тверду поверхню. Враховуючи кількість та розташування виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень по різним анатомічним лініям та поверхням, дані ушкодження є не характерним спричинення їх власною рукою. За своїм характером виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 (том 1 арк. кримінального провадження 112-115);

- висновком експерта №1154/1523-БД від 26.02.2023, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВО (том 1 арк. кримінального провадження 126-127);

- висновком експерта №1800е з фото таблицею від 20.06.2023, відповідно до якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в проекції гребня лівої клубової кістки (на відстані 97см вгору від підошовної поверхні стоп та на 8,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла) з ушкодженням всіх шарів передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину та випадінням з рани частини сальника; різаної рани на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого різаного поранення черевної порожнини та різаної рани правого плеча, спричинені від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими властивостями та діяв (діяли) в ділянку черева зліва та правого плеча, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. За своїм характером виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани в проекції гребня лівої клубової кістки з ушкодженням всіх шарів передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину та випадінням з рани частини сальника - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-к, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині - відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР», тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого різаного поранення черевної порожнини та різаної рани правого плеча, спричинені від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими властивостями та діяв (діяли) в ділянку черева зліва та правого плеча, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Встановити взаємне розташування обстеженої особи та особи яка спричиняла тілесні ушкодження не можливо, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних, можливо вказати, що ОСОБА_4 був звернутий лівою клубовою ділянкою та зовнішньою поверхнею правого плеча до травмуючого предмету (предметів), яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як двох механічних дій. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не можливо, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження знаходяться в анатомічній ділянці доступній для нанесення власною рукою, але враховуючи тяжкість отриманої травми в ділянці черева, не є характерним спричинення його власноруч. За своїм характером виявлене у потерпілого тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани в проекції гребня лівої клубової кістки з ушкодженням всіх шарів передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину та випадінням з рани частини сальника - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, ЗГІДНО П.2.1.3-К, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині - відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 (том 1 арк. кримінального провадження 152-156);

- протоколом огляду предмету від 06.06.2023 з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2023 за №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою з`ясування обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження, за участю потерпілого ОСОБА_4 провів огляд мобільного телефону «Redmi Note 4», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон». Під час огляду предмету проведено відкриття спец-пакету №PSP 1341643 в середині якого було виявлено вищевказаний мобільний телефон. При перегляді журналу дзвінків у меню мобільного телефона, встановлена наявність дзвінків різним абонентам (том 1 арк. кримінального провадження 190-191);

- висновком експерта №1242-1725-БД від 12.06.2023, відповідно до якого при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (том 1 арк. кримінального провадження 218-219);

- висновком експерта №1256-1740-БД з фототаблицею від 26.06.2023, відповідно до якого згідно «Висновку експерта» відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №1242-1725 за 2023 рік, кров ОСОБА_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №1154-1523 за 2023 рік, кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. На ватному аплікатрі зі змивом з асфальту (об`єкт №1) знайдена кров при дослідженні якої виявлений гемоглобін людини. В результаті серологічного дослідження крові в об`єкті №1 виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, антигени А і В не виявлені. Отриманий результат вказує на приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На підставі отриманих результатів дослідження групової приналежності крові в об`єкті №1 на аплікаторі і порівняльного дослідження зі зразками крові потерпілого ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_7 , а саме встановлення співпадання групової приналежності крові в об`єкті №1 з груповою приналежністю крові потерпілого ОСОБА_4 , походження крові у вказаному об`єкті від ОСОБА_4 не виключається. За результатами дослідження не отримано даних які б вказували на присутність крові підозрюваного ОСОБА_7 у змиві на аплікаторі. На поверхні двох кросівок (об`єкти №№2-9), на одній шкарпетці (об`єкт №10), на штанах (об`єкти №№11-20), на футболці (об`єкти №№21-24), на трусах (об`єкт №25) знайдена кров при дослідженні якої виявлений гемоглобін людини. У результаті серологічного дослідження крові в об`єктах №№2,3,6,8,9 на кросівках, №№12,15,18,19,20 на штанах, №№21-24 на футболці, №25 на трусах виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, антигени А і В не виявлені. Отриманий результат вказує на приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АБ0. В об`єктах №№4,5,7 на кросівках, №10 на шкарпетці, №№11,13,14,16,17 на штанах, групові антигени А і В, а також ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, що не дозволяє вирішити питання групової приналежності крові у цих слідах. На підставі отриманих результатів дослідження групової приналежності крові в об`єктах № №2,3,6,8,9 на кросівках, №№12,15,18,19,20 на штанах, №№21-24 на футболці, №25 на трусах і порівняльного дослідження зі зразками крові потерпілого ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_7 , а саме встановлення співпадання групової приналежності крові в об`єктах № №2,3,6,8,9 на кросівках, №№12,15,18,19,20 на штанах, №№21-24 на футболці, №25 на трусах, з груповою приналежністю крові потерпілого ОСОБА_4 , походження крові у вказаних об`єктах від ОСОБА_4 не виключається. У результаті дослідження не отримано даних які б вказували на присутність крові підозрюваного ОСОБА_7 в об`єктах № №2,3,6,8,9 на кросівках, №№12,15,18,19,20 на штанах, №№21-24 на футболці, №25 на трусах. Встановити можливість походження крові об`єктах №№4,5,7 на кросівках, №10 на шкарпетці, №№11,13,14,16,17 на штанах, від потерпілого ОСОБА_4 або підозрюваного ОСОБА_7 за результатами дослідження не вдалось через не виявлення групових факторів крові у вказаних слідах (том 1 арк. кримінального провадження 223-229);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.16.2023, відповідно до якого слідчий СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участі потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , судово-медичного експерта ОСОБА_19 , за допомогою відеофіксації провів слідчий експеримент з метою з`ясування обставин спричинення потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень. Місцем проведення слідчого експерименту є КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз», яке розташоване за адресою: м.Дніпро, пл.Соборна, буд.14 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 вказав, що 19.05.2023 близько 23:00 за адресою м.Дніпро по вул.Татарській до нього та його друзів підійшов ОСОБА_20 та намагався напасти з ножем, однак вони зробили йому зауваження та попросили не лізти. Після цього ОСОБА_17 пішов та через деякий час знову повернувся. З ОСОБА_17 почав спілкуватися ОСОБА_11 та в подальшому вони пішли разом по вул.Татарській. Він пішов за ними. Наздогнавши ОСОБА_7 він побачив, що обвинувачений стоїть спиною до паркану. Він вирішив вдарити ОСОБА_21 і наніс удар ногою в ліве плече, однак ОСОБА_7 відмахнувся, після чого він побачив кров на руці. Момент нанесення йому тілесних ушкоджень він не бачив так само не бачив ніж в руках у ОСОБА_7 . До протоколу долучено CD з відеозаписом обставин, викладених у протоколі (том 1 арк. кримінального провадження 243-246);

- протоколом огляду (прослуховування аудіозапису) від 07.07.2023, відповідно до якого слідчий СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2023 за №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою з`ясування обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження, за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 прослухали аудіозаписи з системи ОДС «103» викликів швидкої медичної допомоги, що здійснювалась 19.05.2023, які записано на CD-R (том 2 арк. кримінального провадження 1);

- протоколом огляду (прослуховування аудіозапису) від 07.07.2023, відповідно до якого слідчий СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2023 за №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою з`ясування обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження, за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 прослухав аудіофайл телефонного дзвінка на спецлінію «102» ГУНП з абонентського номеру НОМЕР_4 , зафіксованого за допомогою програмного комплексу «Call Way Contact Center», який записано на CD-R (том 2 арк. кримінального провадження 2-3);

- протоколом огляду (перегляду відеозапису) від 07.07.2023, відповідно до якого слідчий СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2023 за №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою з`ясування обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження, за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 переглянуто відеозапис з камери відеоспостереження, яка перебувала на будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , який записано на DVD-R. В ході перегляду відеозапису файлу «853.mp4» встановлено, що відеозапис здійснюється з 23:28:58 19.05.2023 (дата та час відображені у верхній лівій частині вікна відеопрогравача у форматі рік, місця, день, година, хвилина, секунда - «2023-05-1923:28:58). Відеозаписом зафіксовано ділянку місцевості, що охоплює проїжджу частину вулиці, паркан домоволодіння та паркани домоволодінь на протилежній частині вулиці. Відеозапис з камери кольоровий. Переглядом відеозапису зафіксовані наступні обставини, які мають значення для досудового розслідування, зокрема: 23:28:56 19.05.2023 по проїжджій частині вулиці в напрямку до камери проїздить автомобіль сірого кольору, який зникає з поля зору камери.

23:33:22 19.05.2023 в полі зору камери з`являється автомобіль, який рухається по проїжджій частині вулиці в напрямку до камери. Автомобіль марки «Daewoo», червоного кольору. В подальшому автомобіль зупиняється посеред проїжджої частини, та о 23:33:33, 19.05.2023 з місця водія вказаного автомобіля виходить чоловік, одягнений в чорну кофту світло сині джинси (далі по тексту - особа №1), яка через декілька секунд знову сідає в автомобіль.23:33:27 19.05.2023 в полі зору камери з`являється особа, вдягена в чорну майку, світлі шорти (далі по тексту - особа №2). Особа №2 біжить по проїжджій частини вулиці в напряку до камери. Безпосередньо за особою №2 біжить особа, вдягнена у світлі штани та зелену футболку (далі по тексту - особа №3) та особа, одягнена в світлу кофту та темно-сині джинси (далі по тексту - особа №4), а також група осіб у кількості 5 осіб (на вказаний момент зазначені особи повністю не потрапляють в поле зору камери). Особа №2 підбігає до паркану домоволодіння, що розташоване через проїжджу частину вулиці (праворуч відносно поля зору камери), після чого змінює напрям руху, рухаючись поблизу паркану в напрямку від поля зору камери. Відеокамерою зафіксовано групу осіб (6 людей), при цьому в руках у одного з осіб знаходиться предмет, схожий на биту. В цей час особа №4 перебуває на узбіччі проїжджої частини вулиці, а особа №3 наближається до особа №2. В подальшому, особи №№2 та 3 рухаються в напрямку від поля зору камери та зникають з поля зору камери. Особа №4 рухається по узбіччю проїжджої частини в напрямку від поля зору камери, особа №1 виходить з автомобіля, та рухається в напрямку вищевказаних осіб в напрямку від камери. В цей час на проїжджій частині вулиці знаходиться група чоловіків, в кількості близько 5 осіб. 23:33:55 19.05.2023 особа №3 переміщується від паркану в напрямку проїжджої частини вулиці, в цей час особа №2 біжить повз паркан домоволодіння, що розташоване через проїжджу частину вулиці (праворуч відносно поля зору камери). Особа №3, вийшовши на проїжджу частину вулиці, схиляється, та в подальшому присідає на асфальт. До особи №3 наближається група людей. Особа №2 продовжує бігти повз паркани домоволодінь праворуч від поля зору камери, та зупиняється поблизу входу до території домоволодіння. В цей час до особи №2 наближається особа №1 , яка утримує в руці предмет, схожий на биту, особа №2 також в руках утримує предмет, схожий на палицю. Особа №1, наблизившись до особи №2, наносить удар останньому предметом, схожим на биту, який утримує в правій руці, в область лівого плеча. В подальшому, між особою №1 та особою №2 відбувається бійка з використанням предмету, схожого на палицю (особа №2) та предмету, схожого на биту (особа №1). В цей час до осіб №№1 та 2 біжить хлопець, який одягнений в білу футболку, чорні штани та світле взуття (далі по тексту - особа №5), а також йдуть особа №4, хлопець, одягнений в чорну футболку, чорні шорти (далі по тексту - особа №6) та хлопець, одягнений в сіру кофту, світло-сірі штани (далі по тексту - особа №7). Особа №5, підбігаючи до особа №2, наносить останньому удар ногою в тулуб, після чого особа №2 починає переміщуватись під парканом домоволодіння та падає. В цей час особа №5 наносить удар правою ногою по тулубу особі №2, та в подальшому наносить ще один удар ногою в тулуб. В цей час до осіб №№2 та 5 наближається особи №№.1,4,6 та 7, особа №4 наносить удар особі №2 ногою по тулубу. Особа №1 також наносить удар ногою особі №2 по тулубу. В подальшому, особа №5 відходить, а особи №№1,4,6 та 7 продовжують наносити удари ногами особі №2. В цей час в полі зору камери з`являються чоловік, одягнений в чорну футболку та чорні штани (далі по тексту - особа №8) та чоловік, одягнений в чорну футболку та чорні штани (далі по тексту особа №9), які рухаються по проїжджій частині в напрямку автомобіля. Особа №1 починає відходити від осіб №№2,4,6 та 7. Також в напрямку автомобіля рухається особа №3, а також чоловік, одягнений в чорну футболку та чорні штани (далі по тексту - особа №10). 23:34:28 19.05.2023 особа №2 підіймається, інші особи (№№4,6 та 7) відбігають від нього, та особа №2 починає тікати в напрямку до поля зору камери, та зникає з поля зору камери. В цей час особа №7 кидає вслід особи №2 предмет, зовні схожий на биту, та в подальшому з особою №1 продовжує рух в напрямку до камери, та зникає з поля її зору. В цей час інші особи починають рух в напрямку особи №3, який тримається лівою рукою за лівий бік, один з чоловіків дає йому футболку, та особа №3 прикладає її до боку. 23:36:01 19.05.2023 особа №3 переміщується до паркану домоволодіння, з території якого здійснюється відеоспостереження, при цьому на правій руці останнього спостерігається наявність речовини бурого кольору, схожої на кров. В подальшому, особа №3 підходить до автомобіля, та в подальшому знаходиться поблизу нього. Поруч перебувають особи №№1,4-10 (всього 8 осіб) (том 2 арк. кримінального провадження 4-6);.

- протоколом огляду (перегляду відеозапису) від 07.07.2023, відповідно до якого слідчий СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2023 за №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою з`ясування обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження, за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 переглянуто відеозапис подій, які зафіксовані нагрудними відеореєстраторами працівників патрульної поліції за 19.05.2023, які записані на DVD-R (том 2 арк. кримінального провадження 7-8);

- протоколом огляду (прослуховування аудіозапису) від 08.07.2023, відповідно до якого слідчий СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2023 за №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою з`ясування обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження, за участю потерпілого ОСОБА_22 та його законного представника ОСОБА_5 прослухали аудіозаписи з системи ОДС «103» викликів швидкої медичної допомоги, що здійснювалась 19.05.2023, які записано на CD-R (том 2 арк. кримінального провадження 11);

- протоколом огляду (прослуховування аудіозапису) від 07.07.2023, відповідно до якого слідчий СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2023 за №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою з`ясування обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження, за участю потерпілого ОСОБА_22 та його законного представника ОСОБА_5 прослухали аудіофайл телефонного дзвінка на спецлінєю «102» ГУНП з абонентського номеру НОМЕР_4 , зафіксованого за допомогою програмного комплексу « Call Way Contact Center », який записано на CD-R (том 2 арк. кримінального провадження 12-13);

- протоколом огляду (перегляду відеозапису) від 07.07.2023, відповідно до якого слідчий СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2023 за №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою з`ясування обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження, за участю потерпілого ОСОБА_22 та його законного представника ОСОБА_5 переглянуто відеозапис з камери відеоспостереження, яка зафіксована на будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , який записано на DVD-R (том 2 арк. кримінального провадження 14-16);

- протоколом огляду (перегляду відеозапису) від 07.07.2023, відповідно до якого слідчий СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2023 за №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою з`ясування обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження, за участю потерпілого ОСОБА_22 та його законного представника ОСОБА_5 переглянуто відеозапис подій, які зафіксовані нагрудними відеореєстраторами працівників патрульної поліції за 19.05.2023, які записані на DVD-R (том 2 арк. кримінального провадження 17-18).

Інші документи з матеріалів провадження (постанови слідчих, супровідні листи, листи та інші), свідчать про рух провадження, не дозволяють суду встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не підтверджують і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. На допиті інших осіб та огляді речових доказів учасники провадження у судовому засіданні не наполягали. У зв`язку з чим огляд речових доказів та допит інших осіб не увійшли у обсяг доказів, що підлягали дослідженню.

Суд ввжає за необхідне зазначити, що закріплене в ст.36 КК України право кожної особи на необхідну оборону є важливою гарантією реалізації конституційного положення про те, що кожний має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань (частина третя ст. 27 Конституції України).

Згідно із частиною першою статті 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (частина третя статті 36).

Право на необхідну оборону виникає лише тоді, коли суспільно небезпечне посягання викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність в заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання.

При цьому стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема, спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду, оскільки обвинувачений з мотивів самозахисту, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, реалізуючи свій злочинний умисел, завдав потерпілому удар предметом, який володів ріжучіми властивостями, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 своїми діями, що виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_7 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення

ОСОБА_7 раніше неодноразову судимий в тому числі за злочини против життя та здоров`я, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, працевлаштований неофіційно.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує визнання винуватості.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, є рецедив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції частини статті у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди у розмірі 15000 грн, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Згідно пунктів 5 та 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди`відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди та її розмір, суд бере до уваги, що потерпілому були спричинені тілесні ушкодження після яких він переніс операцію та проходив реабілітацію. Внаслідок кримінального правопорушення потерпілий втратив нормальні життєві зв`язки, тілесні ушкоджені, які були спричинені потерпілому могли призвезти до непоправної шкоди здоров`я останнього, у звязку з чим, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого необхідно задовольнити та стягнути на користь ОСОБА_4 15000 грн моральної шкоди.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.05.2023, а саме: змив речовини бурого кольору з поверхні асфальту на ватну паличку, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.05.2023, а саме: шкарпетки білого кольору, труси темні, штани спортивні сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, футболка зеленого кольору з пошкодженням та плямами речовини бурого кольору які поміщені у спец-пакет WAR 1851353, кросівки з плямами речовини бурого кольору поміщені у спец-пакет SUD3018792, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.05.2023, а саме: CD-R, на який збережено відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.06.2023, а саме: CD-R, на який збережена інформація системи ОДС «103» виклику, який здійснювався 19.05.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.06.2023, а саме: CD-R, на який збережений аудіозапис телефонного дзінка, здійсненого на спецлінію «102» ГУНП 19.05.2023 о 23:40 абонентським номером НОМЕР_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.06.2023, а саме: CD-R, на який збережено відеоматеріали працівників патрульної поліції в ході відпрацювання виклику - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.06.2023, а саме: копію медичної карти стаціонарного хворого №9351, заповненої на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.06.2023, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-картою мобільного зв`язку «Vodafone» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.06.2023, а саме: зразок крові ОСОБА_7 , який упаковано в паперовий конверт, зразок крові потерпілого, який упаковано паперовий конверт, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке 20.05.2023 вилучене в ході проведення оглядів місць події, а саме на: змив речовини бурого кольору з поверхні асфальту на ватну паличку; одяг потерпілого ОСОБА_4 , а саме: шкарпетки білого кольору; труси темні; штани спортивні сірого кольору, з плямами речовини бурого кольору; футболка зеленого кольору з пошкодженням та плямами речовини бурого кольору; кросівки з плямами речовини бурого кольору.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 21.05.2023, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Витрати на проведення експретз у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 21.05.2023, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.05.2023, а саме: змив речовини бурого кольору з поверхні асфальту на ватну паличку, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.05.2023, а саме: шкарпетки білого кольору, труси темні, штани спортивні сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, футболка зеленого кольору з пошкодженням та плямами речовини бурого кольору які поміщені у спец-пакет WAR 1851353, кросівки з плямами речовини бурого кольору поміщені у спец-пакет SUD3018792, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.05.2023, а саме: CD-R, на який збережено відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.06.2023, а саме: CD-R, на який збережена інформація системи ОДС «103» виклику, який здійснювався 19.05.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.06.2023, а саме: CD-R, на який збережений аудіозапис телефонного дзінка, здійсненого на спецлінію «102» ГУНП 19.05.2023 о 23:40 абонентським номером НОМЕР_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.06.2023, а саме: CD-R, на який збережено відеоматеріали працівників патрульної поліції в ході відпрацювання виклику - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.06.2023, а саме: копію медичної карти стаціонарного хворого №9351, заповненої на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.06.2023, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-картою мобільного зв`язку «Vodafone» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.06.2023, а саме: зразок крові ОСОБА_7 , який упаковано в паперовий конверт, зразок крові потерпілого, який упаковано паперовий конверт, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Скасувати арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2023 на тимчасово вилучене майно, яке 20.05.2023 вилучене в ході проведення оглядів місць події, а саме на: змив речовини бурого кольору з поверхні асфальту на ватну паличку; одяг потерпілого ОСОБА_4 , а саме: шкарпетки білого кольору; труси темні; штани спортивні сірого кольору, з плямами речовини бурого кольору; футболка зеленого кольору з пошкодженням та плямами речовини бурого кольору; кросівки з плямами речовини бурого кольору.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1