ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

20 червня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000064 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 14.06.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2024 до чергової частини ВП №3 Фастівського районного управління поліції надійшло повідомлення від співробітника Держпродспоживслужби про те, що під час проведення перевірки, в магазині «Кулиничі», за адресою: АДРЕСА_1 , на території центрального ринку продавчиня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , надала для перевірки особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду даного клопотання повідомлена смс-повідомленням, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя кримінального проступку або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 13 червня 2024 року, в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 35 хв., було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , на території центрального ринку було вилучено особисту медичну книжку 2 серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яку поміщено до спецпакету 2461767, на якому зазначено відповідні написи, підписи.

Оскільки досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що ОСОБА_4 , надала для ознайомлення особисту медичну книжку 2 серія ААД № 320723 на своє ім`я з явними ознаками підробки, то вказані документи є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

13.06.2024 особою уповноваженою на дізнання сектору дізнання ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання особистої медичної книжки 2 серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається із фототаблиці до протоколу огляду місця події (копія долучена до клопотання) на вищевказаних вилучених документах містяться штампи ТОВ «ІНВІКМЕД» (ідентифікаційний код 44357177).

З вищенаведеного вбачається достатність підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події особиста медична книжка 2 серія ААД № 320723 на ім`я ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого - розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначені в клопотанні речі та предмети, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000064 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме особисту медичну книжку 2 серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , (прож. АДРЕСА_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1