печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000450 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000450 від 09.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 262 КК України.

01.12.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

04.12.2023 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/20103/23 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2024 включно, де одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 24 833 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 66 651 772 грн.

22.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

24.01.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/20103/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 02.05.2024.

26.01.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/20103/23 строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 25.03.2024.

18.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/12204/24-к строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 02.05.2024, де одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 22000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 66 616 000 грн.

16.04.2024 ухвалою Київського апеляційного суду у справі №757/12204/24-к частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про продовження строку тримання під вартою, де зменшено розмір застави до 3 028 000 грн, яку останній 17.04.2024 вніс та був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор», та відповідно до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

23.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/18259/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 02.09.2024.

24.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/18595/24-к строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді застави в частині продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 23.06.2024.

Підозра ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

Прокурор наголосив на тому, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. У зв`язку із цим ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Зокрема, стороною захисту можливі посилання на відсутність на даний час спроб втечі та переховування підозрюваного, які будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена та забезпечується не його правосвідомістю, а застосованим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою. Зазначений ризик, окрім іншого, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має на утриманні дітей та батьків, що у свою чергу свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків у останнього. Окрім цього, підозрюваному ОСОБА_5 на даний час 66 років, відтак останній не підлягає мобілізації, оскільки набув граничного віку перебування в запасі Збройних сил України, що дає йому можливість виїхати за межі України, використовуючи наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон. У ОСОБА_5 наявні матеріальні ресурси забезпечити своє тривале перебування за кордоном, оскільки там в його власності є земельні ділянки, житлові будинки, домоволодіння, два автомобілі, значна кількість грошових коштів, а також частки у статутному капіталі товариств, в деяких із яких він являється керівником та на які зареєстрована чимала кількість майна (земельні ділянки, садові будинки, автомобілі тощо).

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що органом досудового розслідування планується провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, в тому числі і зі свідками, які знайомі з підозрюваним ОСОБА_5 , відтак останній зможе знищити, сховати або спотворити інші сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні і мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину щодо незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення дій насильницького характеру, зокрема, і до інших учасників кримінального провадження.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків або інших підозрюваних та осіб, котрі на даному етапі досудового розслідування слідством не були встановлені. Ймовірність впливу підозрюваного на свідків за допомогою насильства складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування. Зокрема, підозрюваний має певну підтримку серед осіб криміногенного контингенту, які можуть здійснювати вплив на свідків, як шляхом благання або умовляння їх, чи протиправно вплинути на них із застосуванням сили для того, щоб вони відмовились від своїх показань, які надалі на досудовому розслідування та надавали їх, ще не в суді першої інстанції.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками визначеними слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду від м. Дніпро, в якому він проживає, та запровадженим в Україні воєнним станом.

Судом, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження захисника від Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення участі захисника при розгляді клопотання слідчого та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000450 від 09.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 255 КК України.

02.12.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України /том 2 а. м. 131-132/.

02.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України /том 2 а. м. 132-137/.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2023 (справа №202/20103/23) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2024, одночасно визначено йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24 833 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 651 772 грн /том 2 а. м. 137-138/.

22.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України /том 2 а. м. 141-153/.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2024 у справі №202/20103/23 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 25.03.2024 /том 2 а. м. 157-158, 171-172, 185-188/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2024 у справі №757/12204/24-к строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено до 02.05.2024, останньому одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 22 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 616 000 грн /том 2 а. м. 189-190/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.04.2024 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2024 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 02.05.2024 та останньому одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 грн /том 2 а. м. 191-193/.

У подальшому ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 у справі №757/18595/24-к продовжено до 23.06.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України /том 2 а. м. 202-203/.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2024 (справа №202/20103/23) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 02.05.2024, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 (справа №757/18259/24-к) - до дев`яти місяців, тобто до 02.09.2024 /том 2 а. м. 166-170, 180-184, 201/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків ОСОБА_8 від 09.11.2023, 12.11.2023, ОСОБА_9 від 12.12.2023, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 22.12.2023, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 08.01.2024 /том 1 а. м. 45-48, том 2 а. м. 96-97, 101, 103-105, 108-115/, протоколі огляду відеозапису від 06.12.2023 /том 1 а. м. 55-57/, висновках експерта від 02.12.2023, 21.12.2023, 12.12.2023, 26.12.2023, 22.12.2023, 27.12.2023, 30.12.2023, 03.01.2024, 15.12.2023, 20.12.2023, 19.12.2023, 11.01.2024, 13.12.2023, 14.12.2023, 12.01.2024, 08.12.2023, 18.12.2023, 15.01.2024, 04.01.2024, 25.12.2023, 02.01.2024, 11.12.2023, 28.12.2023, 29.12.2023, 08.01.2024, 10.01.2024, 09.01.2024, 19.01.2024, 07.12.2023, 05.01.2024, 28.02.2024, 05.03.2024, 05.12.2023, 15.05.2024, 29.04.2024, 03.05.2024, 02.05.2024 /том 1 а. м. 58-67, 136-250, том 2 а. м. 1-90, том 3 а. м. 65-78, 112-131, 133-137, 139-142, 144-149, 152-158/, протоколах обшуку від 01.12.2023 /том 1 а. м. 67-71, 75-78, 81-86, 91-93, 98-102, 105-108, 115-117, 127-129/, протоколах обшуку від 02.12.2023 /том 1 а. м. 96-97, 119-123, 131-133, 134-135/, протоколі обшуку від 01.12.2023-02.12.2023 /том 1 а. м. 110-112/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: візуальне спостереження за місцем від 18.12.2023 /том 2 а. м. 115-118/, протоколах доступу до речей і документів (виїмки) від 01.02.2024, 02.02.2024, 05.02.2024, 10.01.2024 /том 2 а. м. 118-126/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначив прокурор, на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжкого злочину підозрюваний може самостійно або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням інкримінування підозрюваному вчинення кримінального правопорушення в організованій групі, тривалості інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

З огляду інкримінування вчинення тяжкого злочину у складі організованої групи, те, що інкримінована ОСОБА_5 діяльність стосувалась незаконного носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв з метою збуту, без передбаченого законом дозволу, згідно повідомлення про підозру, здійснювалась протягом певного проміжку часу, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою продовжено обов`язки, - неможливо, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 23.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450 продовжено до 02.09.2024.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, відсутності заперечень сторони захисту щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 18 серпня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1