Справа № 754/8119/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 06.06.2024 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням вставлено, що 23.10.2020 року приблизно о 02 годині 30 хвилин на території овочевого ринку за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, предметом схожим на ніж спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани сідниці, продовжуючи свої злочинні дії наніс один удар в область лівої сторони живота, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення бокової стінки живота з формуванням масивної забрюшної гематоми, гематоми висхідної та сигмо видної кишки, геморагічний шок ІІІ-ІV ступеню. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст.121 ч.1 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_4 не з`являється за викликом до слідчого, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, тобто письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В наданих на розгляд слідчого судді матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б свідчили, що ОСОБА_4 було направлено письмове повідомлення про підозру з дотриманням вимог ст. 278 КПК України. Наявний в матеріалах клопотання супровідний лист на посольство Республіки Азербайджан в Україні не є належним підтвердженням направлення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, оскільки в матеріалах клопотання відсутні підтвердження, що вказаний лист був отриманий одержувачем та повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 .

Таким чином, наданими на розгляд слідчого судді копіями матеріалів кримінального провадження доказів на набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного на момент розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надано не було.

За таких підстав, у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189,190 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0005013- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: