Справа № 182/3153/24
Провадження № 1-кс/0182/627/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000200 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів виконавчого провадження №59724538 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 04 червня 2024 року розпочато кримінальне провадження №0000200, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Згідно клопотання, в провадженні СД Нікопольського РУП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження розпочатого за заявою ОСОБА_5 , за фактом ухилення ОСОБА_6 , від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2019 р. до повноліття дитини. Так, провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває відкрите виконавче провадження №59724538 станом на 31.03.2024 року заборгованість становить 100001,46 грн., яка утворилась внаслідок того, що ОСОБА_7 майже не здійснює платежі за аліментами.

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки інформації виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналу виконавчого провадження №59724538, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , які необхідні для проведення експертиз і будуть використані, як докази у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.06.2024 року розпочато кримінальне провадження №0000200 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 164 ККУ (а.с.3), за фактом того, що ОСОБА_6 , ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, внаслідок чого утворилась заборгованість. Розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, згідно якої у ОСОБА_6 є заборгованість зі сплати аліментів і станом на 31.03.2024 становить 100001,46 грн. (а.п.16). В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містить дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів виконавчого провадження №59724538, про виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №2/0182/1682/19 від 02.08.2019 р. про стягнення з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_5 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2018 р. до повноліття дитини, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1