Справа № 638/9174/24
Провадження № 1-кс/638/1876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 19.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000682 від 19 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів, які зареєстровані в журналі ЄО Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за №3527 від 18.05.2024 року встановлено, що 18.05.2024 року, у вечірню пору доби, напроти приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час розмови із громадянином, дістав із карману штанів гранату «Ф-1» та у той час громадянин ОСОБА_7 розуміючи серйозність даної ситуації вибив цю гранату з рук правопорушника, після чого здійснив виклик на лінію «102» та очікував на наряд поліції.

Так, 18.05.2024 року, у період часу з 19 години 43 хвилин по 20 годину 24 хвилини, на відкритій ділянці місцевості, напроти приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, а в подальшому вилучено в тому числі і: предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1, яка під час слідчої дії була оглянута вибухотехнічною службою та розібрана на корпус гранати з маркуванням на денній частині у вигляді цифр «07123 79 Т» та підривач типу УЗРГМ 2 з маркуванням на запобіжному важелі «121 81 УЗРГМ 2 583», які в подальшому було поміщено до 2 сейф пакетів: WAB1166249 та НОМЕР_1 ;

Під час досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 18.05.2024 року близько 18 години приїхав до ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та пішов до кафе «Mangal», де і перебував. Того ж дня, близько 18 години 30 хвилин свідок побачив підозрілого чоловіка, який з планшетом у руках ходив біля військового бензовозу та військової техніки, які на той момент перебували навпроти кафе, де відпочивав свідок. У цей час свідок зробив зауваження невідомому, на що той почав виражатись лайкою в бік свідка. Далі, ОСОБА_7 встав та пішов у бік, на той момент, невідомого чоловіка. В той момент коли свідок підійшов до невідомого йому чоловіка, останній дістав з карману штанів предмет, ззовні схожий на гранату «Ф-1» та ОСОБА_7 розуміючи серйозність даної ситуації вибив цю гранату з рук невідомого, після чого здійснив виклик на лінію «102» та очікував на наряд поліції.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 20.05.2024, вищезазначене вилучене майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням та можуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речвих доказів, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати вищезазначених речей та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився, разом із поданим клопотанням слідчим подано суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 19.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

В період часу з 19 години 43 хвилини по 20 годину 24 хвилин 18.05.2024 року, слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події на відкритій місцевості, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, на трасі Київ-Харків-Довжанський, на узбіччі, напроти приміщення «Мангал», під час якого було виявлено та вилучено в тому числі: предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1, яка під час слідчої дії була оглянута вибухотехнічною службою та розібрана на корпус гранати з маркуванням на денній частині у вигляді цифр «07123 79 Т» та підривач типу УЗРГМ 2 з маркуванням на запобіжному важелі «121 81 УЗРГМ 2 583», які в подальшому було поміщено до 2 сейф пакетів: WAB1166249 та WAB 1166248.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 20.05.2024, вищезазначене вилучене майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 19.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.05.2024 року у ході огляду місця події, а саме:предмет, ззовні схожого на гранату Ф-1, яка під час слідчої дії була оглянута вибухотехнічною службою та розібрана на корпус гранати з маркуванням на денній частині у вигляді цифр «07123 79 Т» та підривач типу УЗРГМ 2 з маркуванням на запобіжному важелі «121 81 УЗРГМ 2 583», які в подальшому було поміщено до 2 сейф пакетів: WAB1166249 та WAB 1166248

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: