1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5579/24 1-кп/335/637/2024
20 червня 2024 року м.Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, прокурором відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, відносно обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суворість та невідворотність покарання, може ухилятись від органу досудового розслідування та, у подальшому, від суду.
Крім того, ОСОБА_4 , знаходячись на свободі з метою уникнення від відповідальності може шляхом умовлянь чи залякувань незаконно впливати на потерпілого та свідків.
ОСОБА_4 не працевлаштований, раніше судимий, що вказує на існування ризику вчинення ним інших корисливих кримінальних правопорушень.
Прокурор зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Посилаючись на вказані обставини, прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 заперечила, та просила застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або ж визначити заставу. Зазначила, що прокурором не підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_4 Сама по собі тяжкість злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 не може бути підставою для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, у ході досудового розслідування, у порядку ст. 225 КПК України, допитані потерпілі, та вони перебувають на військовій службі, що свідчить про відсутність ризику впливу на них та свідків. Також зазначила, що ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей, одружений, є внутрішньо переміщеною особою, має ряд захворювань.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2024 застосовано до ОСОБА_4 підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 24 квітня 2024 року включно, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 продовжено ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 одружений, зі слів обвинуваченого має двох малолітніх дітей, однак згідно зі свідоцтвами про народження дітей відомості про батька не співпадають з його анкетними даними, офіційно не працевлаштований, проживає в м.Запоріжжя не за зареєстрованим місцем проживання, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який на даний час не погашена, та знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, який вчинено із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану.
Вказані вище обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше був судимий, обставини вчинення злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 у той час коли в країні введено воєнний стан, а також оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, на думку суду, дають підстави дійти висновку, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.
Враховуючи існування ризиків, доведених прокурором, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини вчинення злочину, у якому він обвинувачується, а саме вчинення злочину із застосуванням насильства до потерпілих, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання його під вартою на 60 діб.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 зазначала про те, що йому необхідно лікування, надавши суду повідомлення на її звернення філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області від 24.05.2024, однак зі змісту наданого повідомлення неможливо дійти висновку, що ОСОБА_4 через стан свого здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, та відповідно відносно нього неможливо продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а навпаки зазначено в повідомленні про те, що стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, може утримуватись в умовах СІЗО.
Під час розгляду клопотання, судом вирішувалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, про який заявляла сторона захисту, однак, на переконання суду, такий запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вищезазначеним ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також може мати негативні наслідки для кримінального провадження.
Крім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який вчинений із застосуванням насильства відносно потерпілих, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному випадку.
На думку суду, встановлені під час розгляду клопотання обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке йому пред`явлене, на даний час не виходить за межі розумного строку та кореспондується із характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, до 18 серпня 2024 року включно.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 05 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який розташовано за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілогообвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 серпня 2024 року включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_1