Справа № 455/500/23
Провадження № 1-кс/455/157/2024
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СД ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні№0000257 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні№0000257, внесеного до ЄРДР 03.06.2022.

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що 02.06.2022 до ЧЧ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області звернулась з письмовою заявою ОСОБА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , за фактом підробки документів на право власності будинку.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона являється спадкоємцем незаконно відчуженого будинку та земельної ділянки під ним, а також саду, який відноситься до даного будинку. Дане будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належало її ОСОБА_7 , а пізніше перейшло в спадок ОСОБА_8 і його дружині ОСОБА_9 , та залишене їм для користування у власності після конфіскації 6 Польських будинків в м. Старий Самбір, що підтверджується архівними довідками згідно операції «Вісла». ОСОБА_5 відомо, що дане будинковолодіння не переходило у порядку спадкування до інших родичів, відмову від будинку ніхто не писав, спадкова справа не відкривалась, заповіт не був складений. Донька ОСОБА_10 в Канаді, син ОСОБА_11 , її батько трагічно загинув в 1957 році, найменший брат помер у 2008. На даний момент ОСОБА_5 єдина спадкоємиця і в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться справа про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Відповідно це будинковолодіння повинно перейти в її власність в порядку спадкування за законом. ОСОБА_5 не вступала в спадщину раніше, тому що у 1993-1994 р.р. Головецький ОСОБА_12 (громадянин Великої Британії, син власників будинку і прямий спадкоємець) сказав, що будинок продаватись не буде, а він буде відновлювати будинок разом з сестрою ОСОБА_10 , бо це їхній батьківський дім. Проте, як виявилось в цьому будинку проживає громадянка ОСОБА_13 . ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 за сприянням ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівниками БТІ незаконно привласнила собі будинок, який належить сім`ї ОСОБА_5 і оформила фіктивне право власності, також вона розвалила їхній будинок будучи квартиранткою. Згідно будинкової книги, ОСОБА_14 до 1979 року, до смерті бабці ОСОБА_5 , не проживала в даному будинку. Як ОСОБА_6 опинилась в цьому будинку ОСОБА_5 невідомо. Садом користуються громадяни ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Згідно рішення міської ради від 22 квітня 2015 року №2784 було вирішено повернути у власність ОСОБА_5 сад. Незважаючи на вимоги ОСОБА_5 повернути належне їй майно, вищевказані громадяни відмовились це зробити та продовжують незаконо ним користуватись. ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності громадянку ОСОБА_6 та її чоловіка за незаконне привласнення будинку, а також уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівників БТІ ( ОСОБА_17 - колишнього мера Старого Самбору), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Турчиняків, ОСОБА_20 (колишній голова адміністрації), які були причетні до цього.

Допитана в якості свідка ОСОБА_21 повідомила, що в жовтні 1991 року, вона разом з сім`єю поселилась у будинку, який належав ОСОБА_22 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що за адресою: АДРЕСА_2 та сплачувала грошові кошти за оренду. За деякий час їй стало відомо, що вищевказаний будинок продається, тому враховуючи те, що вона з сім`єю проживала в будинку тривалий час та те, що вони звикли до даного приміщення, вирішили його придбати. В квітні 1994 року ОСОБА_23 купила даний будинок з прибудинковою територією за 3 млн. карбованців, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, який був складений між нею та ОСОБА_24 Договір був зареєстрований в м. Самбір в Самбірському БТІ в реєстрі під №607 від 01.04.1994. На даний будинок ОСОБА_23 має реєстраційне посвідчення, будинкову книгу та договір купівлі-продажу, що посвідчує її законне право власності на будинок. Оскільки будинок був старим та непридатним для подальшого проживання ОСОБА_6 вирішила здійснити ремонтні роботи. Про те, що ОСОБА_5 звернулась з заявою в ІНФОРМАЦІЯ_3 по факту підробки документів на право власності їй стало відомо відносно недавно. З даною громадянкою ОСОБА_23 ніколи не спілкувалась, про родинні відносини ОСОБА_5 з ОСОБА_24 їй також не було відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 повідомив, що з 2002 по 2015 року він виконував обов`язки міського голови м. Старий Самбір. Свідоцтво про право на спадщину, яке він підписав, ще коли був головою м. Старий Самбір, було підписано на основі договору кіпівлі-продажу між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , який був нотаріально посвідчений і зареєстрований. Оскільки всі документи, які були надані, на цей час відповідали всім вимогам, його обов`язком було підписати даний документ. ОСОБА_17 вважає, що всі його дії були вчинені відповідно до законів України.

У ході досудового розслідування, під час огляду завірених копій реєстраційних документів на даний житловий будинок, наданих директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_26 , встановлено, що 01.04.1994 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірною спорудою, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , в якому зазначено що ОСОБА_24 являється продавцем та власником будинку, який розташований за вищевказаною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 09 квітня 1983 року за реєстром №880, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_6 в реєстровій книзі під реєстром № 589, а ОСОБА_25 являється покупцем даного будинку.

14.08.2023 було задоволено клопотання дізнавача та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до спадкової справи померлої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котра була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2 і померла 01.05.1979, з можливістю їх вилучення.

На виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомила, що за даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , не зареєстрована (інформація відсутня).

30.11.2023 було задоволено клопотання дізнавача та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів з правом виїмки, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до нотаріальної справи державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_27 , в якій міститься посвідчений нею договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірною спорудою, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 01.04.1994 у м. Старий Самбір, між продавцем ОСОБА_24 та покупцем ОСОБА_25 та документів, що пов`язані із укладенням цього договору купівлі-продажу; свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 09.04.1983 за реєстром №880.

27.12.2023 протоколом тимчасового доступу до речей і документів за адресою: АДРЕСА_5 , вилучено документи згідно ухвали слідчого судді, а саме: «Договір купівлі-продажу» від 01.04.1994, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_12 та зареєстрований в реєстрі за № 607; «Реєстраційне посвідчення» від20.03.1992, видане МЖКГ ІНФОРМАЦІЯ_13 та записане в реєстрову книгу № 6, за реєстром № 589; «Свідоцтво про право на спадщину за законом» (перший примірник) від 09.04.1983, видане ІНФОРМАЦІЯ_14 та зареєстроване в реєстрі за № 880; «Справка-характеристика» № 45 від 18.03.1994, видана ІНФОРМАЦІЯ_15 ; «Довідка» від 24.03.1994, видана інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_16 ; «Довідка 129», видана ІНФОРМАЦІЯ_17 . Самбір; «Свідоцтво про право на спадщину за законом» (другий примірник) від 09.04.1983, видане ІНФОРМАЦІЯ_14 та зареєстроване в реєстрі за № 880.

В ході проведення огляду вказаних документів, встановлено, що 09.04.1983 ОСОБА_22 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 880 та яке засвідчує, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , він успадкував після смерті батька ОСОБА_8 , спадкова справа № 45/83. Після чого дане свідоцтво було зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в подальшому ОСОБА_24 скористався правом розпоряджатись своїм майном, а саме 01.04.1994 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_27 , продав житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_25 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних до кримінальної відповідальності, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: «Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок», виданого 04.01.1973 на ім`я ОСОБА_8 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.1972 за №188 та зареєстрованого в КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 04.01.1973 в реєстровій книзі під № 589, яке міститься у спадковій справі № 45/1983, заведеній ІНФОРМАЦІЯ_14 , після померлого 15 квітня 1957 року гр. ОСОБА_8 .

В той же час інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 відноситься до охоронюваної законом таємниці та не може бути отримана у інший спосіб.

Вилучення оригіналів документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки в подальшому будуть використані при проведенні ряду судових експертиз.

Дізнавач просить задовольнити клопотання і постановити ухвалу про надання (забезпечення) дізнавачу СД ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів з правом виїмки, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:«Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок», виданого 04.01.1973 на ім`я ОСОБА_8 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.1972 за №188 та зареєстрованого в КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 04.01.1973 в реєстровій книзі під № 589, яке міститься у спадковій справі № 45/1983, заведеній ІНФОРМАЦІЯ_14 , після померлого 15 квітня 1957 року гр. ОСОБА_8 .

Правова кваліфікація частина 1 статті 358 КК України.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, що згідно положень статті 163 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим в клопотанні міститься прохання про здійснення розгляду без їхньої участі та без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за їхньої відсутності.

Представникособи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ІНФОРМАЦІЯ_11 , в судове засідання не викликався на підставі частини 2 статті 163 КПК України за заявленим клопотанням дізнавача з метою унеможливлення зміни чи знищення вказаних документів працівниками,які мають до них доступ.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 4 частини 2 статті 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється у порядку, визначеному законом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , може мати доказове значення, бути використана як доказ причетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із даною особою.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 159, 160, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні№0000257 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, задовольнити.

Надати (забезпечити) дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів з правом виїмки, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: «Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок», виданого 04.01.1973 на ім`я ОСОБА_8 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.1972 за №188 та зареєстрованого в КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 04.01.1973 в реєстровій книзі під № 589, яке міститься у спадковій справі № 45/1983, заведеній ІНФОРМАЦІЯ_14 , після померлого 15 квітня 1957 року гр. ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_19 лейтенанта поліції ОСОБА_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_19 капітана поліції ОСОБА_28 .

Строк дії ухвали до 25.06.2024.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1