Справа № 202/5244/24
Провадження № 1-кс/202/2968/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000352, яке внесено до ЄРДР 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000352, яке внесено до ЄРДР 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.04.2024, приблизно о 13.35 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти, у сумі 1 000 000 грн., передала у розпорядження ОСОБА_7 свого малолітнього сина ОСОБА_6

23.04.2024 о 13:37 год. на вулиці поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України затримана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи, тобто ОСОБА_5 , за результатами проведення якого, окрім іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет ICR0077929.

23.04.2024 ОСОБА_5 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 149 КК України.

24.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання як речового доказу зазначеного мобільного телефону.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на: мобільний телефон «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Власник або володілець майна в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2024, приблизно о 13.35 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти, у сумі 1 000 000 грн., передала у розпорядження ОСОБА_7 свого малолітнього сина ОСОБА_6

23.04.2024 о 13:37 год. на вулиці поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України затримана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи, тобто ОСОБА_5 , за результатами проведення якого, окрім іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.04.2024мобільний телефон «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У той же час існує загроза приховування та перетворення даних речових доказів, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії.

Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на мобільний телефон «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , який було вилучено під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 .

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, та арешт майна носить тимчасовий характер. Крім того, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню та перетворенню речових доказів, які було вилучене під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , на мобільний телефон необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000352, яке внесено до ЄРДР 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone 14 Pro» фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , який вилучено під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1