Справа № 158/588/24
Провадження № 1-кс/0158/801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000102 від 28.08.2023 року щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді в.о. директора Комунального підприємства «Цуманське ВУЖКГ», з середньою освітою, на утриманні шестеро дітей, раніше не судимому

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулась до Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000102 від 28.08.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000102 від 28.08.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.05.2024 року ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 12.06.2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 12.06.2024 року, а ризики, що слугували підставою для обрання вищезазначеного запобіжного заходу, на даний час не змінились, 31.05.2024 року у даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, просить продовжити застосування останній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та її захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувалось та завершується 12.06.2024 року, просили строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити на строк досудового розслідування -12.06.2024 року.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження.

Чинним КПК передбачено, що запобіжні заходи застосовуються лише з метою та за наявності підстав, визначених ст.177 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, яка підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, що відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст.194 КПК України.

Водночас, ні слідчою, ні прокурором переконливо не доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного.

Слідчий суддя, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні шестеро дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, а також відсутність об`єктивних даних про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, прийшов до обґрунтованого висновку, про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним, відповідатиме меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Надаючи оцінку твердженням адвоката щодо можливості продовження запобіжного заходу виключно до 12.06.2024 року, тобто, в межах строку досудоового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне.

Положеннями ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що 31.05.2024 року слідчою СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 повідомлено стороні захисту, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000102 від 28.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також, що з 04.06.2024 року стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування.

Зазначене свідчить про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України.

Третя судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 року (справа № 344/6630/17) наголосила, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, яке не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, законодавством передбачено, що саме з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у загальний строк досудового розслідування.

Оскільки наразі органом досудового розслідування стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, то строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК України. Крім того, під час розгляду клопотання сторона захисту підтвердила, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ними на даний час не завершено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя звертає увагу, що законодавчі обмеження на проведення слідчих дій прив`язані саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 199, 201, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000102 від 28.08.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків відносно нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 09 год. 00 хв. 14.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1