Справа № 642/2983/24
Провадження № 1-кс/642/1791/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 29.05.2023 за ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідча просила накласти арешт на автомобіль «CITROEN NEMO» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 29.05.2023 за ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Спеціалізована прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника УСБ України в Харківській області від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_4 зарахований в розпорядження начальника УСБ України в Харківській області за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 17.03.2022, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів шляхом поширення матеріалів через власний обліковий запис в месенджері «Telegram», діючи умисно та протиправно, використовуючи невстановлений під час досудового розслідування мобільний пристрій з сім-картою номера мобільного телефону НОМЕР_3 та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (акаунту) на ім`я « ОСОБА_5 » в месенджері «Telegram» здійснив поширення матеріалів, шляхом їх пересилання ряду користувачів вищевказаного месенджера, зареєстрованих під іменами: «ОСОБА_13», «ОСОБА_14», «ОСОБА_15», « ОСОБА_6 », у яких міститься інформація щодо виправдовування, визнання, заперечння збройної агресії рф проти України, виправдовування, визнання тимчасової окупації частни території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника УСБ України в Харківській області від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_4 зарахований в розпорядження начальника УСБ України в Харківській області за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у період з 20.03.2022 по 21.01.2024, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів шляхом поширення матеріалів через власний обліковий запис в месенджері «Telegram», діючи умисно та повторно, використовуючи невстановлений під час досудового розслідування мобільний пристрій з сім-картою номера мобільного телефону НОМЕР_3 та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (акаунту) на ім`я « ОСОБА_5 » в месенджері «Telegram» здійснив поширення матеріалів, у яких міститься інформація щодо виправдовування, визнання, заперечння збройної агресії рф проти України, виправдовування, визнання тимчасової окупації частни території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, шляхом їх пересилання користувачам вищевказаного месенджера: «ОСОБА_13», «ОСОБА_14», «ОСОБА_15», « ОСОБА_6 » « ОСОБА_7 », «ОСОБА_16», ОСОБА_17».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчинені повторно.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника УСБ України в Харківській області від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_4 зарахований в розпорядження начальника УСБ України в Харківській області за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, маючи прямий злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом вираження своїх поглядів у приватній бесіді, діючи умисно та повторно, рухаючись вулицями міста Харкова на власному автомобілі «CITROEN NEMO» д.н.з НОМЕР_1 , 30.12.2023 у період часу з 14:59 по 15:20 в ході телефонної розмови з невстановленим чоловіком висловив інформацію, яка містить визнання (схвалення), виправдовування, та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, рухаючись вулицями міста Харкова на власному автомобілі «CITROEN NEMO» д.н.з НОМЕР_1 , 09.01.2024 у період час з 16:26 по 16:40, 13.01.2024 у період з 15:25 по 25:34, 13.01.2024 у період час з 22:22 по 22:51 в ході розмови з невстановленою жінкою висловив інформацію, яка містить визнання (схвалення), виправдовування, та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника УСБ України в Харківській області від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_4 зарахований в розпорядження начальника УСБ України в Харківській області за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, маючи прямий злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом вираження своїх поглядів у приватній бесіді, діючи умисно та повторно, 06.01.2024 о 21:20 зі свого номеру телефону НОМЕР_3 здійснив вихідний дзвінок абоненту з номером телефону НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови з невстановленим чоловіком висловив інформацію, яка містить виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, 07.01.2024 о 20:19 зі свого номеру телефону НОМЕР_3 здійснив вихідний дзвінок абоненту з номером телефону НОМЕР_5 та в ході телефонної розмови з невстановленою жінкою висловив інформацію, яка містить виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що поширення інформації, що містить виправдування збройної агресії рф проти України ОСОБА_4 здійснював ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його цивільній дружині ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 .

05.06.2024 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.615 КПК України.

05.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Згідно відповіді на запит з РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області автомобіль «CITROEN NEMO» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового розслідування вважає, що у зв`язку з тим, що санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме автомобіль «CITROEN NEMO» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Захисник ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти клопотання слідчого не заперечує, однак, просив повернути автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Сакнцією ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, передбачена можливість застосування судом конфіскації майна як додаткового покарання, у разі ухвалення обвинувального вироку.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Так, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно підозрюваного, слідчий суддя враховує і те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Крім того, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль без обмеження права на користування ним жодним чином не перешкодить реалізації завдань кримінального провадження.

Тому виходячи з підстав розумності, керуючись принципами змагальності і диспозитивності, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, та вважає за можливе накласти арешт на автомобіль підозрюваного, враховуючи санкцію ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження ним без обмеження права на користування.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «CITROEN NEMO» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження, та без обмеження права на користування.

Арештоване майно - автомобіль «CITROEN NEMO» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передати власнику на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, до ухвалення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя