КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3211/23
Провадження №1-кс/133/33/24
У Х В А Л А

08.01.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Хмільницькою окружною прокуратурою Вінницької області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за матеріалами, надісланими з Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про те, що посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Козятинської міської ради Вінницької області з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», з порушенням вимог антимонопольного законодавства, у вересні 2022 року уклали договори на заміну котельного обладнання, внаслідок чого було закуплено обладнання по завищеним цінам.

Згідно з матеріалами Управління Служби безпеки України у Вінницькій області встановлено, що у грудні 2021 року посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Козятинської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом уникнення проведення відкритих торгів згідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі», в порушення рішення постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, укладено чотири договори підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо проведення закупівель капітального ремонту котелень із заміною котельного устаткування за такими адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , м. Козятин Вінницької обл.; АДРЕСА_3 , м. Козятин Вінницької обл.; АДРЕСА_4 , смт. Залізничне (м. Козятин) Вінницької обл., на загальну суму 11 345 122,40 гривень. Однак у вересні 2022 року зазначені вище договори посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розірвано.

У подальшому посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали відповідні прямі договори з ПП « ОСОБА_4 » для проведення закупівель капітальних ремонтів котелень із заміною котельного устаткування за вказаними адресами.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_5 , та пов`язані між собою.

У вересні-жовтні 2022 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Козятинської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклало з Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Житомир (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) п`ять прямих договорів підряду щодо проведення капітальних ремонтів котелень із заміною котельного устаткування на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 16 565 076,94 гривень, яку перераховано останньому на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме договорів: №23-09/22 від 08.09.2022; №24-09/22 від 08.09.2022; №25-09/22 від 08.09.2022; №26-09/22 від 08.09.2022; №18-10/22 від 18.10.2022.

Відповідно до висновку експерта №207/09/54-23 від 22.09.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи у вказаних матеріалах кримінального провадження ПП « ОСОБА_4 » під час виконання умов вищеописаних договорів підряду нанесли комунальній власності в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків на суму 955 833,91 гривень шляхом завищення цін на вартості встановлених ними твердопаливних котлів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні вартості всіх матеріалів, у тому числі твердопаливних котлів, які ПП « ОСОБА_4 » закупило та встановило у котельнях згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт до зазначених вище договорів підряду.

Відповідно до відповіді офіційного виробника вказаних вище котлів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), вони були придбані рядом суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що для з`ясування питання походження, переміщення та вартості твердопаливних котлів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які були встановленні у котельнях на території м. Козятин під час виконання ПП « ОСОБА_4 » умов зазначених вище договорів підряду, оскільки їх вартість включена до актів приймання виконаних будівельних робіт, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

З метою недопущення заміни чи знищення інформації, яка знаходиться у необхідних для дослідження документів, просив розгляд клопотання здійснювати без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не викликався в судове засідання для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до п.6 ч.9 розділу ХIV Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, працівник оперативного підрозділу за дорученням слідчого (дізнавача) забезпечує виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у найкоротші строки (за умови зазначення в ухвалі надання йому права тимчасового доступу до речей і документів).

Водночас старшим слідчим не вказано конкретно яким саме працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 необхідно надати можливість для тимчасового доступу, тому слідчий суддя позбавлений можливості самостійно визначитись з даними працівниками.

Також відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів та речей декільком слідчим, оскільки матеріали клопотання не містять належного процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні. Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023, враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у справі та може бути використана в якості доказу, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а також зважаючи на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити частково

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (спеціальний жетон № 0107331, посвідчення ВНП № 012079, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області) тимчасовий доступ до документів та речей з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_5 , а саме до відповідним чином завірених копії підтверджуючих документів щодо придбання, оприбуткування, подальшої реалізації та отриманого прибутку за придбані ним в 2021-2022 роках у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

(код НОМЕР_4 ) наступні твердопаливні котли:

- котел « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке 21.12.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно видаткової накладної № РН-0001037 при дбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- два котли «Кальвіс-320», один котел «Кальвіс-500» та один котел «Кальвіс-1250», які 04.01.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно видаткової накладної № РН-0001074 придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- один котел « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який 09.09.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно видаткової накладної № РН-0000742 придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- один котел « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який 23.05.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно видаткової накладної № РН-0000402 придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надати договори купівлі-продажу, чеки, накладні, платіжні доручення щодо перерахунку коштів за придбання вказаних вище твердопаливних котлів та платіжні доручення щодо подальшої їх реалізації на користь інших підприємств, установ, організацій.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до

ст. 382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1