Справа № 464/6127/13-к
пр.№ 1-кп/464/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001),

в с т а н о в и л а :

Органом досудового розслідування ОСОБА_11 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), період вчинення яких грудень 2008 2 липня 2009 років.

18.05.2010 року Генеральною прокуратурою України кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 368 КК України скеровано до Галицького районного суду м.Львова. Постановою вказаного суду від 28.12.2012 року дану кримінальну справу повернено на додаткове розслідування.

28.02.2013 року у провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000030 від 21 листопада 2012 року та 07 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України. Ухвалою колегії суддів даного суду від 04.03.2013 року призначено підготовче судове провадження у справі. 25.03.2013 року ухвалою колегії суддів Пустомитівського районного суду Львівської області справу скеровано в апеляційний суд Львівської області для вирішення питання щодо передачі такого за підсудністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 03.04.2013 року матеріали кримінальної справи повернуто Пустомитівському районному суду Львівської області для розгляду по суті.

Ухвалою колегії суддів Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2013 року матеріали справи скеровано в апеляційний суд Львівської області для вирішення питання щодо передачі такого на розгляд іншого суду.

19.06.2024 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області вказане кримінальне провадження скеровано на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23-25 березня 2015 року ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.368 КК України та призначено йому покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та призначено йому покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. ОСОБА_11 за ч.4 ст.27, ч.1 ст. 369 КК України виправдано. ОСОБА_12 за ч.2 ст.368 КК України виправдано. ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст. 369 КК України виправдано.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 21.06.2016 року вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25.04.2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016 року визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення запасного судді від 09.08.2016 року запасним суддею визначено ОСОБА_16 .

Ухвалою колегії суддів Сихівського районного суду м. Львова від 11.10.2016 року задоволено заяву захисника ОСОБА_17 про відвід судді ОСОБА_16 . Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 11.10.2016 року замінено вилученого запасного суддю ОСОБА_16 на ОСОБА_18 .

Ухвалою колегії суддів Сихівського районного суду м. Львова від 20.10.2016 року призначено судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту колегіально судом у складі 3 професійних суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2017 року замінено вилученого суддю ОСОБА_18 на ОСОБА_19 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 року визначено колегію суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_1 та ОСОБА_21 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 року вилученого суддю ОСОБА_20 замінено на ОСОБА_19 .

Ухвалою колегії суддів Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2017 року передано матеріали кримінального провадження для вирішення питання обєднання їх з кримінальним провадженням №464/6127/13-к.

Ухвалою колегії суддів Сихівського районного суду м. Львова від 30.01.2018 року кримінальне провадження № 464/6127/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 21 листопада 2012 року та 07 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.368 (в редакції Закону від 05.04.01р.), ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 (в редакції Закону від 05.04.01р.), ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.01р.), ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.01р.) та №450/2307/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000066 від 12 лютого 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 (в редакції закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції закону від 05.04.2001), об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно №464/6127/13-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року замінено вилученого суддю ОСОБА_15 на ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів Сихівського районного суду м. Львова від 31.07.2019 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звільнено від кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, провадження закрито.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.06.2020 року вилученого суддю ОСОБА_19 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися до суду з клопотаннями про закриття щодо них кримінального провадження. Дане клопотання обгрунтовують тим, що згідно з обвинувальним актом їм інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, щодо якого сплив строк давності передбачений п. 5 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України (далі також- КК України), а саме п`ятнадцять років, який закінчився 02.07.2024, а обставини, які б вказували на зупинку або переривання перебігу строку давності, відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судовому засіданні винними себе не визнали, підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки такого закриття їм відомі, роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечив, вважає це їхнім правом.

Захисники обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 . клопотання підзахисних ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали, просять такі задовольнити, підтвердили, що наслідки закриття останнім відомі та зрозумілі.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Пункт 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.7 ст.284 КК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочину, який віднесений до особливо тяжкого злочину, строк давності згідно п.5 ч.1 ст.49 КК України становить п`ятнадцять років.

Оскільки з дня вчинення злочинів (грудень 2008 2 липня 2009), в яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пройшло більше п`ятнадцяти років, обвинуваченим зрозуміло суть та підстави звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, вони можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, у зв`язку з закінченням строків давності. Закриття кримінального провадження з підстав визначених ст.49 КК України не вимагає визнання обвинуваченими своєї вини.

Враховуючи те, що закінчення строків давності є обов`язковою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, застосування строків давності не залежить від бажання сторони обвинувачення, а порядок його застосування залежить лише від волі обвинуваченого та його згоди, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ч. 2 ст. 368 КК України, ст.ст.284,314,367,370-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.

Повний текст ухвали складено 22.07.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2