"13" червня 2024 р. Справа № 363/2816/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді, клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000117 від 30.05.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000117 від 30.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором досудове розслідування кримінального провадження №0000117 від 30.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 29.05.2024 року до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 29.05.2024 року з номеру телефону НОМЕР_1 йому зателефонував невідомий чоловік, який запропонував придбати пальне за зниженою ціною, на що ОСОБА_4 погодився, після чого 29.05.2024 року о 13.18 год. зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 здійснив переказ власних грошових коштів на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 в сумі 5 200,00 грн. та 29.05.2024 року о 13.22 год. здійснив переказ власних коштів в сумі 2 400,00 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , з метою оплати пального, яке в подальшому так і не отримав, в результаті чого ОСОБА_4 завдана майнова шкода на загальну суму 7 600,00 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 29.05.2024 року о 11.33 год. потерпілому зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , який назвався ОСОБА_5 , назвав ім`я потерпілого « ОСОБА_6 » та запропонував телефоном ОСОБА_4 придбати у нього пальне на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , а саме бензин, дизельне паливо, газ пропан-бутан, об`ємом бензину - 60 л. по 40 грн. за 1 літр, дизельне пальне 100 л. за ціною 40 грн. за 1 літр, газ пропан-бутан 60 л. за ціною 20 грн. за 1 літр. ОСОБА_4 задовольнили такі ціни на пальне, тому він погодився на його придбання. Цього ж дня о 13.10 год. ОСОБА_4 на власному автомобілі приїхав на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , взявши з собою тару для пального. ОСОБА_4 передзвонив чоловікові, з яким спілкувався за номером телефону НОМЕР_1 , останній телефоном сказав, що він бачить потерпілого через скло будівлі АЗС і попросив ОСОБА_4 здійснити переказ грошей на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на суму 7 600,00 грн. для оплати вартості пального, після чого чоловік надасть ОСОБА_4 талони на пальне, оскільки заправити розливним пальним тари на той час не було змоги. Додатково чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 надіслав на телефон ОСОБА_4 смс-повідомлення з номером банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , на яку необхідно було здійснити переказ грошей. ОСОБА_4 погодився, після чого 29.05.2024 року о 13:18 год. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 здійснив переказ власних грошей в сумі 5 200,00 грн. на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та 29.05.2024 року о 13:22 год. здійснив переказ власних грошей в сумі 2 400,00 грн. зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Через деякий час чоловік передзвонив ОСОБА_4 з вищевказаного номеру телефону і попросив потерпілого гроші в сумі 7 600,00 грн. додатково внести через термінал, які чоловік поверне ОСОБА_4 на АЗС готівкою. Потерпілого ці слова занепокоїли, так як чоловіка, з яким він спілкувався, ОСОБА_4 не бачив, ніякого пального ОСОБА_4 так і не отримав, тому запитав телефоном у чоловіка: «Це шахраї?», невідомий повідомив, що так, після чого потерпілий зрозумів, що його обманули та шахрайським шляхом заволоділи його грошима в сумі 7 600,00 грн., завдавши майнової шкоди.

Проведеним оглядом мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 підтверджений факт отримання ОСОБА_4 телефонних дзвінків 29.05.2024 року з 11.33 год. від абонента НОМЕР_4 , причетного до вчинення шахрайства відносно потерпілої.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 11 год. 33 хв. 29.05.2024 року до часу фактичного зняття інформації, що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, де на теперішній час перебуває дана особа, перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб, встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що має значення для кримінально провадження, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачу відділення поліції №2 сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки по абонентському номеру телефону:

- НОМЕР_1 , у період часу з 11 год. 33 хв. 29.05.2024 року до часу фактичного зняття інформації,

З можливістю вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифруванням їх місцезнаходження);

2. Інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. Типів з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. Дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1