Справа № 296/5694/24
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000480 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF СF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.04.2021, належить ТОВ «СКІД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2024 близько 11 год. 20 хв. на 97 км автодороги «Київ Чоп» поблизу с. Городецьке Старосілецької ТГ Житомирського району Житомирської області відбулось зіткнення автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF СF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «BODEX КІS 3WS» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Києва, з автомобілем «FORD TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному з автопоїздом напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «FORD TRANZIT» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування.

Крім того, в ході проведення огляду місця події було оглянуто автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF СF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «BODEX КІS 3WS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 18 червня 2024 року вилучений автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF СF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «BODEX КІS 3WS» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.04.2021, спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF СF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «СКРІД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує збереженням вилученого автомобіля, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також потребою призначення та проведення комплексу інженерно-транспортних експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_7 , згідно поданої заяви також просить розглянути клопотання без його участі.

Враховуючи неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 18 червня 2024 року.

Згідно змісту протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 18 червня 2024 року, цього дня старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснено огляд місця події, а саме проїзної частини автодороги «Київ-Чоп» поблизу с.Городське Житомирського р-ну, в ході якого вилучено, зокрема спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF СF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є учасником дорожньо - транспортної пригоди.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18 червня 2024 року спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF СF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000480 від 18.06.2024.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF СF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «СКРІД» (м. Житомир, вул. Барашівська, 40).

Слідчий суддя зазначає, що вилучений 18 червня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області вантажний сідловий тягач «DAF СF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом згідно постанови від 18.06.2024, містить ознаки такого у кримінальному провадженні №0000480 від 18.06.2024 з урахуванням викладених в клопотанні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги необхідність проведення з вилученим транспортним засобом експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, на що слідчий вказує у клопотанні.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на вилучений 18 червня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди вантажний сідловий тягач «DAF СF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF СF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «СКІД», - із забороною власнику або будь-яким третім особам права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1