Справа № 161/7869/24
Провадження № 1-кс/161/2237/24
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

м. Луцьк 26 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , законного представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000278, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2024, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 9» із серійними номерами мобільного пристрою ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що належить неповнолітньому ОСОБА_6 .

Оскільки у кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон, власником якого є її неповнолітній син ОСОБА_6 , вилучений 23.03.2024, з моменту його вилучення пройшов місяць, органи досудового розслідування мали можливість провести усі необхідні слідчі дії, він не є доказом будь-якого злочину. Крім того, ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні немає жодного процесуального статусу, накладення арешту порушує його конституційні права на володіння та розпорядження майном, тому відпала потреба для подальшого арешту. В зв`язку з наведеним просить скасувати його арешт.

Законний представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити.

Дізнавач та прокурор, кожен зокрема, в судовому засіданні заперечували з приводу вказаного клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000278 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2024 клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 23.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9» з серійними номерами мобільного пристрою ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_6 органом досудового розслідування не вручалось, під час вилучення мобільного телефону за добровільної згоди власника майна було проведено огляд телефону, даних щодо наявності у ньому інформації, що становить інтерес для органу досудового розслідування не вказано (що стверджується протоколом обшуку від 23.03.2024), даний телефон оглянуто, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодної експертизи щодо нього не призначалось, інформація, що наявна на телефоні може бути отримана в інший спосіб шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а тому в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.03.2024 слід скасувати, а клопотання задовольнити частково, надавши можливість користуватись вказаним майном та забороняє власнику лише розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 26.03.2024 задовольнити частково.

Арешт, накладений на майно, а саме: мобільний телефон марки ««Redmi 9» з серійними номерами мобільного пристрою ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що належить неповнолітньому ОСОБА_6 , зокрема, в частині можливості користування, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1