Провадження № 1-кс/127/8907/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2024 о 18:39 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП по спецлінії « НОМЕР_1 » звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 04.10.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, через мережу Інтернет замовив автозапчастини на власний транспортний засіб «Opel» марки «Combo», оплативши грошові кошти в сумі 4500 грн. Однак, 30.10.2023, на адресу проживання ОСОБА_5 надійшли автозапчастини на інший автомобіль. Після чого, ОСОБА_5 повернув вказані автозапчастини з вимогою повернути грошові кошти в сумі 4500 грн. Однак, грошові кошти невідомою особою не повернуті та зв`язок відсутній.

В ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що на початку жовтня 2023 року, він знайшов на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про продаж автозапчастин, та залишив заявку на замовлення автозапчастин, а саме: підсилювач бампера, радіатор охолодження, радіатор кондиціонера, корпус вентилятора охолодження, вентилятор в зборі до автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», так, потерпілий спілкувався з автором оголошення у «Вайбері» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , також, потерпілому надіслали фото автозапчастин (автозапчастини не нові, а б/в), також, потерпілому повідомили, що відправка буде відбуватись з м. Городенка, Івано-Франківської області, потерпілий надав свої дані для відправки та автор оголошення надіслав потерпілому номер банківської картки НОМЕР_3 , оскільки, вони з потерпілим домовились про те, що потерпілий перерахує грошові кошти на вказану картку за пересилку товару туди/назад у сумі 800 гривень, що потерпілий і зробив, а саму вартість автозапчастин оплатить при отриманні їх на відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, 04.11.2023 потерпілий дійсно одержав посилку у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у с. Агрономічне, проте, вміст посилки не оглядав, та оплатив вартість у загальній сумі 4609 гривень. Наступного дня, перебуваючи за адресою проживання, потерпілий оглянув посилку, та виявив, що йому підходить лише одна запчастина підсилювач бампера, інші запчастини, а саме: радіатор охолодження, радіатор кондиціонера, корпус вентилятора охолодження, вентилятор в зборі до автомобіля потерпілого не підходять, тому наступного дня після отримання посилки, потерпілий пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у с. Агрономічне, де відправив автозапчастини, які йому не підійшли, на адресу: відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , м. Городенка, Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_6 . Так, через деякий час, дану посилку було одержано, а потерпілий, шляхом надсилання повідомлень у «Вайбері» висловив неодноразові вимоги про повернення йому грошових коштів за автозапчастини, які йому не підійшли, дані вимоги було проігноровано та кошти повернуто не було.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000152 від 27.03.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про абонентский номер НОМЕР_2 , а саме телефонні дзвінки за вказаним номером у період часу з 00:00 год. 01.10.2023 по час винесення ухвали, з обов`язковим зазначенням місцезнаходження абонентського номеру НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ пристрою, в якому знаходилася сім-картка із зазначеним номером мобільного телефону на час вчинення кримінального проступку, а саме у період часу з 00:00 год. 01.10.2023 по час винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачеві СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про абонентський номер НОМЕР_2 , а саме телефонні дзвінки за вказаним номером у період часу з 00:00 год. 01.10.2023 по час винесення ухвали, з обов`язковим зазначенням місцезнаходження абонентського номеру НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ пристрою, в якому знаходилася сім-картка із зазначеним номером мобільного телефону на час вчинення кримінального проступку, а саме у період часу з 00:00 год. 01.10.2023 по час винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя