Справа №522/7775/24
Провадження №1-кс/522/2828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

23 травня 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 10.05.2024.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

10.05.2024 ОСОБА_5 до Одеської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України , однак до наступного часу відповіді про внесення зазначених відомостей до ЄРДР скаржником не отримано.

Таким чином, в порушення вимог ст.214 КПК України, до теперішнього часу відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_5 не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Вказану бездіяльність адвокат вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, обґрунтовуючи свою позицію тим, що матеріали звернення передано за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві для організації розгляду.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 10.05.2024 ОСОБА_5 до Одеської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, утім до цього часу зазначені відомості до ЄРДР не внесені, а в порушення вимог ст. 214 КПКУ заяву скеровано для розгляду до ТУ ДБР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана ОСОБА_5 до прокуратури заява названа ним як заява про вчинення кримінального правопорушення та містить вимогу про реєстрацію злочину, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.

У постанові Верховного суду від 30.09.2021 (справа №556/450/18, провадження №51-4229км20) зазначено, що за змістом ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши заяву ОСОБА_5 від 10.05.2024 року в порядку ст. 214 КПКУ, адресовану керівникові Одеської обласної прокуратури, приходить до висновку, що вона не містить достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 ККУ.

Викладені у заяві твердження про провокацію злочину працівниками правоохоронного органу зводяться до незгоди із діями слідчого та працівників ДВБ НП України під час кримінального провадження відносно скаржника, а тому потребують оцінки обставин та доказів у зазначеному кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Згідно із усталеною судовою практикою перевірка тверджень про провокацію злочину має відбуватися саме в межах кримінального провадження відносно особи, відносно якої вчинялися провокативні дії, а не шляхом реєстрації окремого кримінального провадження до встановлення факту провокації злочину вироком суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність реєстрації кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , а тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

23.05.2024