Справа № 473/924/24
Номер провадження 1-кп/473/169/2024
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченіОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисники адвокати ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокат подане ним клопотання підтримав та зазначив, що автомобіль та телефон не містить доказової інформації, а його клієнт має потреу в користуванні цим майном.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання адвоката підтримав та вказав, що обшук автомобіля проводився без його участі та там було вилучено лише мобільний телефон.

Прокурор заперечував проти скасування арешту майна, вказавши, що автомобіль та телефон визнано речовими доказами та дане питання слід вирішити при винесенні остаточного рішення у справі. Вказав, що вважає, що арешт майна слід залишити без змін, оскільки планується застосування його спеціальної конфіскації

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 12 жовтня 2023 року Новоодеського районного суду Миколаївської області було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України про арешт майна, та накладено арешт на майно, яким користується обвинувачений ОСОБА_4 : автомобіль марки «АУДІ А-6», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А04е», ІМЕІ НОМЕР_2 з сімкарткою НОМЕР_3 , які вилучено в ході обшуку автомобіля 27.09.2023 року.

Метою арешту майна слідчий суддя вказав збереження речових доказів.

Вирішуючи клопотання захисника, суд враховує, що статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України обвинувачений, захисник мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження вирішується судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таких обставин в даному провадженні захисником не доведено та судом не встановлено. Посилання прокурора на спеціальну конфіскацію не заслуговує на увагу, оскільки майно було арештовано без мети спеціальної конфіскації.

Окрім того, ці речові докази ще не досліджені судом та скасування арешту майна може призвести до їх втрати, знищення чи пошкодження.

Тому питання про скасування арешту майна буде вирішено згідно із вимогами ч.4 ст.174 КПК України при постановленні судового рішення, так як суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Разом із тим з метою захисту права обвинуваченого на користування майном, щодо якого він є законним користувачем, суд вважає, що слід змінити умови арешту, дозволивши зберігання автомобіля за місцем проживання ОСОБА_4 без обмеження його права користування автомобілем, оскільки як вказано в ухвалі слідчого судді обшук авто вже проведено та зафіксовано відповідну доказову інформацію в протоколі обшуку.

Керуючись ст.ст.170-174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку 27 вересня 2023 року, а саме автомобіля марки «AUDI A6» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_4 » та мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі А04е», ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , які вилучено в ході обшуку автомобіля 27.09.2023 року, - задовольнити частково.

На час арешту майна передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на зберігання автомобіль марки «АУДІ А-6», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з правом користування даним транспортним засобом, заборонивши його відчуження, розпорядження та внесення будь-яких змін в технічний стан автомобіля.

Попередити користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути вилучене майно, а саме автомобіль марки «АУДІ А-6», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1