У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 Справа №607/9854/24 Провадження №1-кс/607/2735/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000026 від 09.04.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Годів, Зборівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого командиром роти конвойної служби патрульної поліції окремих підрозділів ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 342 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання, посилаючись на обставини, викладені в його письмових запереченнях. У випадку якщо суд дійде до переконання про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, якщо суд дійде до переконання , що підозра обґрунтована та ризики передбачені ст.177 КПК України мають місце врахувати особу підозрюваного, встановити розмір застави ОСОБА_4 в межах приписів ч.5 ст.182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників, просив відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше, ніж січень 2024 року, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду командира роти конвойної служби патрульної поліції окремих підрозділів ГУНП в Тернопільській області, будучи працівником правоохоронного органу, скориставшись тяжким суспільним становищем щодо обмеження конституційних прав громадян України в частині обмеження виїзду за межі території України чоловікам віком від 18 до 60 років, організував злочинну схему незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України за надання останніми на його користь грошових коштів.

В один з днів третьої декади січня 2024 року до ОСОБА_4 у відповідності до отриманих рекомендацій за допомогою засобів мобільного зв`язку звернулися ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із проханням допомогти у організації та сприянні незаконного їх переправлення через державний кордон України на, що ОСОБА_4 беззаперечно погодився та в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, розпочав дії спрямовані на досягнення відповідного злочинного результату спрямованого на незаконне переправлення вищевказаних осіб через державний кордон України, тобто вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В один з днів першої декади лютого 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 переслідуючи свій злочинний задум спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, з корисливих мотивів та власної наживи зустрівся із ОСОБА_10 в центральній частині міста Тернопіль за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування повідомив, що за надання ним настанов, проведення інструктажів щодо виконання тих чи інших фактичних дій спрямованих не незаконний перетин державного Кордону України, координацію та використання інших осіб, які згідно розподілених ролей будуть сприяти незаконному перетину державного кордону України, йому необхідно передати грошові кошти в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США з однієї особи, яка має намір незаконно перетнути державний кордон України.

В свою чергу, ОСОБА_4 під час спілкування повідомив, ОСОБА_10 , що за грошову винагороду в сумі 12 000 доларів США з особи, зможе спільно із залученням невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб та за сприяння невстановлених на даний час досудовим розслідуванням військовослужбовців Державної прикордонної служби України, посприяти незаконному переправленню його та ОСОБА_9 через державний кордон України у відповідному пункті пропуску.

У подальшому, в один з днів першої декади лютого 2024 року ОСОБА_10 з відома та погодження ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 зустрівся в центральній частині міста Тернопіль за адресою: АДРЕСА_2 із останнім, де передав, а ОСОБА_4 протиправно отримав обумовлені ним кошти в загальній сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 901 696,8 грн.

Після одержання грошових коштів в сумі 24 000 доларів США, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 щоб він та ОСОБА_9 у наступні дні були готові до вчинення дій спрямованих на незаконний перетин державного кордону України, які будуть координуватися ним особисто і що точний час, місце та обставини їх виїзду, він повідомить додатково.

24.02.2024 ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи умови правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного переправлення осіб через державний кордон України та бажаючи їх настання, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, зустрівся поруч парку «Старий парк», що по вул. Генерала Шухевича у м. Тернополі із ОСОБА_10 та його дружиною ОСОБА_11 , яким повідомив про необхідність виїзду у м. Чернівці для подальшого переправлення через державний кордон України.

Цього дня, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діючи у відповідності до настанов ОСОБА_4 попрямували у місто Чернівці, де у зв`язку із забезпеченням конспіративних заходів щодо неможливості викриття їхньої протиправної діяльності, керуючись вказівками ОСОБА_4 , які останній передавав за допомогою засобів мобільного зв`язку поселилися у готель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 .

25.02.2024 до ОСОБА_10 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі із абонентського номера НОМЕР_1 , яка діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 повідомила про необхідність його та ОСОБА_9 прибуття о 06.00 год. до торгового центру «Епіцентр», що по АДРЕСА_4 , звідки відбудеться їх відправлення в супроводі інших невідомих осіб до державного кордону України, задля їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, однак цього ж дня повторно зателефонувала вищевказана невідома особа та повідомила про необхідність повернення до місця проживання у м. Тернопіль та очікування подальших вказівок, оскільки на охорону державного кордону заступила інша зміна військовослужбовців Державної прикордонної служби України, яка не є підконтрольна учасникам злочинної схеми.

28.03.2024 ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи умови правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного переправлення осіб через державний кордон України та бажаючи їх настання, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі повідомив ОСОБА_10 про необхідність поїздки у м. Ужгород, Закарпатської області, для подальшого переправлення через державний кордон України.

ОСОБА_4 , з метою забезпеченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 конспіративних заходів щодо неможливості викриття їхньої протиправної діяльності, надав вказівку поселитися у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адоесою: АДРЕСА_5 .

У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 перебували у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_5 та очікували подальших вказівок від ОСОБА_4

03.04.2024 близько о 12.00 год. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи умови правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного переправлення осіб через державний кордон України та бажаючи їх настання, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 із залученням невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом телефонного дзвінка повідомив ОСОБА_10 про необхідність прибуття до автозаправної станції, яка знаходиться неподалік готелю «Атлант», та у супроводі на автомобілі марки «Фольксваген» під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи попрямували у напрямку села Виноградове, Закарпатської області, де очікували подальших вказівок від ОСОБА_4 .

Цього дня, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи за допомогою таксі попрямували в напрямку села Нове село Закарпатської області, що неподалік Міжнародного пункту пропуску через державний кордон України «Вилок» та перебуваючи у зоні прикордонного контролю були зупинені військовослужбовцями Державної прикордонної служби, які склали відповідні протоколи про вчинення адміністративного правопорушення щодо перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, що передбачено ст.204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_9

17.04.2024 близько 12 год ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи свій злочинний задум спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, з корисливих мотивів та власної наживи повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про необхідність повторного виїзду 18.04.2024 до м. Одеса та вказав щоб вони о 20.00 год. зателефонувати на абонентський номером « НОМЕР_2 » до чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який повинен володіти інформацією про їх виїзд до м. Одеса та узгоджуватиме подальші дії спрямовані на їх незаконне переправлення через державний кордон України.

18.04.2024 ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_4 прибули поїздом на Одеський залізничний вокзал, де їх зустрів невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 , з яким вони у трьох приїхали і поселились у готель « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_6 .

В подальшому невідома особа діючи з відома ОСОБА_4 відправила ОСОБА_10 за допомогою мобільного зв`язку повідомлення про необхідність прибуття за адресу: АДРЕСА_7 , та зателефонувавши повідомила про необхідність прибуття ОСОБА_10 та ОСОБА_9 о 05.00 год. 22.04.2024 ранку до визначеного місця, звідки їх заберуть інші невідомі особи та у супроводі повезуть до зони прикордонного контролю, де відбудеться їх незаконне переправлення через державний кордон України.

24.04.2024 о 05.00 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 прибули на визначене місце по АДРЕСА_7 , де до них під`їхав автомобіль марки «Хюндай», сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням невідомої особи, який будучи обізнаним у злочинному задумі ОСОБА_4 спрямованому на організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України та діючи у відповідності до розробленого злочинного плану ОСОБА_4 на автомобілі марки «Хюндай», сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_3 , повіз ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у напрямку державного кордону України, їдучи при цьому польовими дорогами, оминаючи дорожні укріплення контрольно-пропускних пунктів із озброєною охороною (блокпости). Прибувши до ділянки місцевості без дороги вкритої болотом, невідома особа наказала виходити з автомобіля та вказала ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на напрямок куди потрібно іти наголошуючи, що під час переходу державного кордону України з останніми зв`яжеться невідома особа на ім`я ОСОБА_13 , який у подальшому повідомить куди рухатися в напрямку Республіки Молдова поза межами пунктів пропуску через державний кордон України.

Однак, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розуміючи, що фізично вони не зможуть перейти болотисту місцевість, на яку вказала вищевказана невідома особа, враховуючи небезпеку власному життю та здоров`ю, яка може виникнути, відмовились виконувати злочинні вказівки невідомої особи та повернулися до м. Одеса.

30.04.2024 незаконні дії ОСОБА_4 працівниками правоохоронних органів були припинені під час повернення частини грошових коштів ОСОБА_10 в сумі 15500 доларів США.

30.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024; заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024; заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; протоколом огляду місця події від 30.04.2024; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи №830т/42-19 від 18.04.2024; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи №888т/42-19 від 25.04.2024; результатами проведення негласних слідчих (розшукових), які на даний час проходять процедуру розсекречення; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією ч.3 ст.332 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також, на думку слідчого судді, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_4 у силу займаної посади командира роти конвойної служби патрульної поліції окремих підрозділів ГУНП в Тернопільській області маючи авторитет в правоохоронних органів та органів державної влади Тернопільської області може впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також інших осіб, які ще на даному етапі досудового розслідування не встановлені та не допитані, однак покази яких мають вагоме доказове значення у цьому кримінальному провадженні. Зокрема ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни показань, які не відповідають фактичним обставинам. Аналогічним чином ОСОБА_4 може впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення необхідних судових експертиз, враховуючи те, що останній на протязі приблизно 20 років працює у правоохоронному органі та має авторитет в правоохоронних органах та органах державної влади Тернопільської області.

Окрім того, на думку слідчого судді існує ризик, зазначений у клопотанні сторони обвинувачення та передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, а також вчинити інше правопорушення, в тому числі корупційне кримінальне правопорушення для особистого збагачення, розуміючи, що в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення його може бути звільнено з основного місця праці та застосовано покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, характеру та обставин справи, особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Окрім того, у слідчого судді відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримувати ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, вважає доцільним визначити останньому заставу в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечить його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.06.2024 включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/9854/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.05.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28.06.2024 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1