Справа № 344/6229/24
Провадження № 1-кс/344/2760/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000069 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління розслідується кримінальне

провадження №0000069 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що громадян України ОСОБА_4 , дотримуючись проросійських поглядів, підтримуючи тимчасову окупацію Херсонської області окупаційними військами держави-агресора, умисно, діючи на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та незалежності України, після окупації села Бургунка Тягинської сільської громади Бериславського району став активно співпрацювати з окупаційними органами, маючи на меті обійняти посаду в незаконно створених правоохоронних органах, зокрема допомагав збройним формуванням російської федерації виявляти колишніх учасників АТО, проукраїнськи налаштованих жителів села та найближчих населених пунктів.

На початку квітня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підтримуючи збройну агресію російської федерації на території України, умисно погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб російської федерації та добровільно зайняв посаду так званого дільничного поліцейського села Бургунка у т. зв. Бериславському відділі поліції, тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області.

У лавах псевдоправоохоронного органу окупантів під керівництвом представників окупаційної адміністрації рф, ОСОБА_4 добровільно виконував у незаконно створеному правоохоронному органі каральні функції, а також допомагав окупантам в протиправній діяльності на шкоду державним інтересам України, зокрема виконував злочинні накази окупантів, брав участь у проведенні масових репресій проти місцевих жителів, переслідуванні людей під виглядом «профілактичних зачисток», організовував та приймав участь у проведенні проросійських громадських заходів, активно агітував жителів села переходити на бік окупанів та співпрацювати з ними.

«27» березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває наступне рухоме та нерухоме майно:

- легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2007 року випуску, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ;

- земельна ділянка площею 2.64 (га), кадастровий номер :02:009:0017, розмір частки 1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020);

- земельна ділянка площею 2.1049 (га), кадастровий номер :02:001:0366, розмір частки 1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020);

- земельна ділянка площею 2.1049 (га), кадастровий номер :02:001:0365, розмір частки 1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020);

- земельна ділянка площею 1.7495 (га), кадастровий номер :02:088:0008, розмір частки 1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06);

- земельна ділянка площею 2.59 (га), кадастровий номер :02:009:0019, розмір частки 1.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст. 172 КПК України виклик підозрюваної не здійснювався, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що «27» березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває наступне рухоме та нерухоме майно:

- легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2007 року випуску, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ;

- земельна ділянка площею 2.64 (га), кадастровий номер :02:009:0017, розмір частки 1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020);

- земельна ділянка площею 2.1049 (га), кадастровий номер :02:001:0366, розмір частки 1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020);

- земельна ділянка площею 2.1049 (га), кадастровий номер :02:001:0365, розмір частки 1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020);

- земельна ділянка площею 1.7495 (га), кадастровий номер :02:088:0008, розмір частки 1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06);

- земельна ділянка площею 2.59 (га), кадастровий номер :02:009:0019, розмір частки 1.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження ним у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового слідства (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку):

- легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2007 року випуску, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ;

- земельна ділянка площею 2.64 (га), кадастровий номер :02:009:0017, розмір частки 1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020);

- земельна ділянка площею 2.1049 (га), кадастровий номер :02:001:0366, розмір частки 1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020);

- земельна ділянка площею 2.1049 (га), кадастровий номер :02:001:0365, розмір частки 1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020);

- земельна ділянка площею 1.7495 (га), кадастровий номер :02:088:0008, розмір частки 1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06);

- земельна ділянка площею 2.59 (га), кадастровий номер :02:009:0019, розмір частки 1.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1