УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 555/2035/14-к

провадження № 51-6010зво19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2019 року, ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвал слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2019 року, Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року та Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Виключними обставинами, згідно з ч. 3 ст. 459 КПК, визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Інстанційну підсудність кримінального провадження за виключними обставинами визначено у ст. 33 КПК, відповідно до ч. 5 якої кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, - Великою Палатою Верховного Суду.

Вказане також узгоджується з приписами ст. 463 КПК, де встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

У заяві ОСОБА_4 не йдеться про встановлення судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань.

Згідно з частиною 1 статті 463 КПК Касаційний кримінальний суд Верховного Суду є судом, встановленим законом для розгляду цієї заяви за ознакою того, що 06 грудня 2019 року постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року. Тому Касаційний кримінальний суд Верховного Суду вирішує питання щодо відкриття провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали, постановленої ним 06 грудня 2019 року, з перевіркою підстав до цього.

У заяві про перегляд судового рішення має бути наведено посилання на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин (стаття 462 КПК). Проте, ОСОБА_4 стверджує про зловживання суддів під час кримінального провадження, внаслідок чого було ухвалено судове рішення, однак не наводить обставин, які б це підтверджували відповідно до приписів ч. 4 ст. 459 КПК. Інших підстав для перегляду судом касаційної інстанції цієї ухвали за виключними обставинами у заяві не наведено. Тому у відкритті провадження за заявою в цій частині необхідно відмовити через відсутність до цього підстав.

Щодо належного суду для вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд інших судових рішень Суд зазначає таке.

Зважаючи на викладені вище положення частини 1 статті 463 КПК вирішувати питання про відкриття провадження за заявою про перегляд ухвал слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року та Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року мають суди, які їх постановили. Отже у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 в цій частині необхідно відмовити через те, що зазначені судові рішення не є предметом перегляду Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Водночас, подану Верховному Суду заяву ОСОБА_4 в частині перегляду за виключними обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2019 року, яка, враховуючи вищенаведене, теж не є предметом перегляду Касаційного кримінального суду Верховного Суду за виключними обставинами, має бути передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ч. 5 ст. 33, статтями 459, 463, 464, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвал слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року та Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3