Справа №522/4350/24
Провадження №1-кс/522/1706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000186 від 09.03.2024 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадина України, офіційно непрацевлаштованого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 08.03.2024 приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX та Указом від 05 лютого 2024 року, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, перебував у приміщенні магазину «Галя Балувана», за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на той момент також перебувала потерпіла ОСОБА_8 , яка є працівником вказаного магазину.

Далі, ОСОБА_4 , побачив на столику шкіряну жіночу сумку чорного кольору, що належить на підставі права приватної власності ОСОБА_8 , візуально оглянувши дану сумку у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів.

Також розуміючи, що в середині зазначеної сумки, можуть бути наявні інші цінні речі та предмети, ОСОБА_4 визначив їх безпосередньо предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що власниця сумки відійшла залишивши її без нагляду на столику каси обслуговування магазину та не може помітити момент крадіжки, а також розуміючи, що його дії будуть непомітними для інших осіб через відсутність останніх у приміщенні магазину, ОСОБА_4 підійшов до столику та заволодів належною ОСОБА_8 шкіряною жіночою сумкою чорного кольору вартістю 700 гривень в якій на той час знаходились, коричневий жіночий гаманець вартістю 700 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1200 гривень, а також банківська картка Monobank з банківським рахунком НОМЕР_1 , що належить на підставі права приватної власності ОСОБА_8 та банківська картка Ощадбанк з банківським рахунком НОМЕР_2 , яка належить на підставі права приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Переконавшись, що його дії продовжують носити таємний характер та за ним ніхто не спостерігає із вищевказаним майном, покинув приміщення магазину.

Далі ОСОБА_4 попрямував до магазину Точка за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 102/A, де 08.03.2024 о 08 годині 04 хвилини, здійснив розрахунок за продукти за допомогою банківської картки Monobank з банківським рахунком НОМЕР_1 на суму 310 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 пішов до інших магазинів, де розрахувався банківською карткою Ощадбанк з банківським рахунком НОМЕР_2 , здійснивши 08.03.2024 року о 08 годині 12 хвилин оплату товару у розмірі 77 гривень 01 копійка, 08.03.2024 о 08 годин 13 хвилин, здійснивши оплату товару у розмірі 4 гривні, а також 08.03.2024 о 08 годині 44 хвилини здійснивши оплату товару на суму 383 гривні 60 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2910 гривень та потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 464 гривні 61 копійка.

14.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник підтримали клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьмі років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого, оглядом відеозаписів в якості речових доказів, протоколами впізнання та іншими зібраними у провадженні доказами.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний неодружений, офіційно непрацевлаштований.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000186 від 09.03.2024 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороненням залишати місце мешкання з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- в нічний час з 21:00 до 06:00 не відлучатись за межі квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.05.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1