Справа №592/5650/24
Провадження №1-кс/592/2266/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 01.04.2024 р. захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000032. 05.04.2024 р. слідчий ОСОБА_7 надала для ознайомлення три протоколи огляду вилучених у ОСОБА_4 флеш-карток та заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Інші матеріали кримінального провадження слідчий ОСОБА_7 не надала без пояснення причини. Слідчий ОСОБА_7 в порушення вимог ст. 220, ст. 221 КПК України не надала для ознайомлення матеріали кримінального провадження, цим самим відмовила у задоволенні клопотання, однак жодних постанов про відмову у задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_7 не виносила.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

01.04.2024 р. захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 220, ст. 221 КПК України з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування за виключенням матеріалів ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Слідчий вимоги ст. 220 КПК України не виконала, клопотання адвоката не розглянула, процесуального рішення не прийняла.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути клопотання від 01.04.2024 р. адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 220, ст. 221 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1