28.02.2024
Справа № 642/1029/24
Провадження № 1-кс/642/758/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000530 від 10.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000300 від 24.07.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів та цифрових носіїв інформації, які містять доказову інформацію у кримінальному провадженні № 0000530 від 10.11.2020, які знаходяться у володінні прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 10.11.2020 за фактом службової недбалості та незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збуту лісу, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 246 КК України.

25.01.2024 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру майстру лісу ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи посадовою особою державної лісової охорони, діючи відповідно до положення «Про державну лісову охорону» не здійснив державний контроль за додержанням вимог лісового законодавства, не забезпечив охорону лісу від незаконних рубок, не запобіг злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства, а також не виконав покладені на нього завдання та обв`язки, передбачені Посадовою інструкцією та не забезпечив дотримання технологічних процесів лісогосподарських робіт, правил відпуску лісу, рубок лісу, не забезпечив дотримання правил відпуску лісу, рубок лісу та контролю виконання технологічних процесів згідно правил, норм техніки безпеки і виробничої санітарії, а також згідно технологічних карт під час проведення вибіркової санітарної рубки, на підставі лісорубного квитка серії ХА ЛРК № 003409 від 30.07.2019, а також порушив вимоги Методичних вказівок та не проводив належним чином роботу щодо огляду місць заготівлі деревини, що призвело до спилювання дерев, не вимічених в рубку та непритягнення винних осіб до відповідальності в закріпленому обході № 2, неналежно виконуючи зазначені вище службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період часу з 01.08.2019 по 31.08.2019, 01.09.2019 по 31.10.2019 не виконав вимог вищевказаних нормативних актів стосовно охорони лісів від незаконних рубок, у кварталі 26, виділі 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не забезпечив охорону лісу під час вибіркової санітарної рубки у вищезазначеному кварталі щодо виявлення незаконної порубки лісу. Внаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_4 у кварталі 26, виділі 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно вирубано 60 дерев, а саме: породи дуб у кількості 33 шт., породи клен у кількості 23 шт., породи липа у кількості 4 шт, при проведенні вибіркової санітарної рубки, які не передбачені спеціальним дозволом лісорубним квитком ХА ЛРК № 003409 від 30.07.2019, що призвело до заподіяння шкоди державі на суму 603889,98 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Крім того, встановлено, що на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 24.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У матеріалах вказаного кримінального провадження містяться документи, зокрема вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000530 від 10.11.2020.

Встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000300 від 24.07.2019 можливо отримати шляхом вивчення та дослідження документів, які на теперішній час знаходяться у матеріалах вказаного кримінального провадження та перебувають у володінні прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування наявна необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме копій документів та цифрових носіїв інформації, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000300 від 24.07.2019.

Без отримання вищезазначеної інформації, яка знаходиться в документах кримінального провадження №0000300 від 24.07.2019 на даний час неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України, зокрема обставини події кримінального правопорушення, послідовність дій особи, яка, причетна до вчинення кримінального правопорушення, та механізму вчинення злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000300 від 24.07.2019, до якого заявлено тимчасовий доступ, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_3 та прокурору Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000300 від 24.07.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів та цифрових носіїв інформації, які містять доказову інформацію у кримінальному провадженні № 0000530 від 10.11.2020, які знаходяться у володінні прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1