Справа № 180/1014/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи, оголошеної у міжнародний розшук

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою щодо особи, оголошеної у міжнародний розшук ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 25.07.2022 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.121 КК України. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, існують обґрунтовані докази вини підозрюваного та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_5 перетнув кордон з р.Польща 21.01.2023 року, в звязку з чим 21 травня 2024 року його оголошено у міжнародний розшук.

Просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, як такого, що перебуває у міжнародному розшуку.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, пояснив, що копія клопотання захиснику не вручалась, відомості про зупинення провадження відсутні, інформацію про перетин кордону надав оперуповноважений ВП № 1, дата в постанові про оголошення ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » це технічна помилка, постанова слідчого від 21.05.2024 уповноваженим органам не направлялась.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2022 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.121 КК України, 26 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, .

Постановою слідчого від 16 серпня 2021 року оголошено державний розшук ОСОБА_4

21 травня 2024 року слідчим була винесена постанова про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п.4.4. та 4.5 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів від 9 січня 1997 року N 3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. У запиті повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб.

Таким чином, задля того, щоб особа вважалася такою, що є оголошеною у розшук, у тому числі міжнародний, має бути здійснено певний комплекс заходів. Так, за умови винесення слідчим, прокурором постанови про оголошення особи у розшук, інформація про це має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, таке процесуальне рішення має бути спрямоване відповідному органу з метою його реалізації.

До матеріалів долучених до клопотання прокурора, додано постанову від 21 травня 2024 року слідчого СВ ВП № 1 НРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Із резолютивної частини постанови слідчого видно, що міжнародний розшук підозрюваного слідчий доручив здійснювати Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції та оперативному підрозділу ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому, відомостей про скерування цієї постанови слідчого з відповідними матеріалами до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України, в матеріалах справи відсутні. Як пояснив прокурор, постанова не направлялась.

Також, до клопотання слідчого не долучено даних про внесення відомостей про оголошення особи у розшук до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як це регламентовано пп. 1 п. 2 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Згідно наданого Витягу з ЄРДР від 22 травня 2024 року вбачається, що будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, міжнародний розшук, зупинення провадження, не внесено.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання не надано жодного доказу, що постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук чи міжнародний розшук, скерована до виконання і що підозрюваний реально та фактично оголошений в міжнародний розшук.

Викладене свідчить про недотримання прокурором вимог ч. 2 ст. 281 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Крім того, під час розгляду клопотання не встановлено відомостей, окрім рапорту оперуповноваженого ОСОБА_7 , які б підтверджували факт перетинання підозрюваним ОСОБА_4 державного кордону України та виїзду за межі території України.

В матеріалах судового провадження відсутні відомості з Державної прикордонної служби про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 в період з 25 липня 2022 року по теперішній час.

Враховуючи, що слідчий суддя, суд може обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук, а як встановлено, обставина оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук не знайшла свого підтвердження, то вважаю за недоцільне входити в перевірку та обговорення доводів клопотання прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1