Справа № 341/784/24
Провадження № 11-кп/4808/365/24
Категорія ч.4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду від 07.04.2024 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тумир Дубовецької територіальної громади, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого трактористом відділу водіїв тваринництва у компанії «Гудвеллі Україна», військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи в розмірі 4543 гривні 68 копійок.

Вирішено питання речових доказів.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

ОСОБА_7 з метою уникнення встановленої Законом відповідальності за керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста), маючи намір у протиправний спосіб придбати посвідчення тракториста-машиніста, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» від 16.09.2020, а саме п. 7, згідно якого посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Так, ОСОБА_7 у 2017 році, у невстановленому місці, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надав останньому свої особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, а саме посвідчення машиніста-тракториста, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування час та місці, виготовила підроблений документ, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру АТ № 067631, категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H на ім`я ОСОБА_7 та передала останньому для подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, надане на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серією АТ № 067631 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень тракториста-машиніста, які знаходяться в офіційному обігу.

У подальшому, 20.03.2024 близько 10 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 зупинено трактор колісний марки «JOHN DEERE 6920», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, під керуванням ОСОБА_7 .

Під час перевірки документів ОСОБА_7 достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив працівникам СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру АТ № 067631, категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H видане на його ім`я, і тим самим використав підроблений документ, який за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, що знаходяться в офіційному обігу.

3. Доводи апеляційної скарги прокурора:

3.1. Оскаржуваний вирок є таким, що підлягає скасуванню в частині визнання винним ОСОБА_7 та призначення йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3.2. Судом безпідставно засуджено обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення з дня вчинення якого минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності;

3.3. Судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 про його право на звільнення від кримінальної відповідальності роз`яснено не було;

3.4. Просить під час розгляду апеляційної скарги дослідити характеризуючі дані обвинуваченого та вимогу ДІЗ ГУНП в Івано-Франківській області.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржуваний вирок скасувати, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, провадження у справі закрити.

4. Провадження в апеляційному суді.

4.1. Прокурор в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

4.2. Обвинувачений не заперечував проти апеляційної скарги прокурора.

5. Апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 , вчинено в 2017 році (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений).

На час розгляду кримінального провадження апеляційним судом (16.06.2024), зазначені строки давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України минули.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Отже, з урахуванням наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний вирок в частині притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та звільнити його від такої на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження. Виключити з вироку суду посилання на застосування приписів ч. 1 ст. 70 КК України. В решті вирок залишити без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Галицького районного суду від 07.04.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цим обвинуваченням із підстав викладених у ст. 49 КК України.

Виключити з вироку суду посилання на застосування приписів ч. 1 ст. 70 КК України.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5