№ провадження 1-в/208/40/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 18.06.2018 року Сургутським міським судом Ханти-Мансійського автономного округу Югри російської федерації за ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 КК російської федерації до 8 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму. Строк покарання обчислювати з 18.06.2018 року. Зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою в період з 15.11.2017 року по 17.06.2018 року включно. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 року вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри російської федерації від 18.06.2018 року, приведено у відповідність до Законодавства України та визнано винною за ст. 15 ч.1-307 ч.3 КК України і призначено до відбуття 8 років позбавлення волі. Визначити, що строк відбуття покарання слід рахувати з 18.06.2018 року, але зарахувати у цей строк період її попереднього ув`язнення з 15.11.2017 року до 17.06.2018 року. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2022 року роз`яснено ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 року, зазначивши, що слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.11.2017 року по 17.06.2018 року включно.

Подання вмотивоване наявністю підстав, передбачених ст. 81 КК України, а саме відомостями, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань та засуджена ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав подання ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», просив його задовольнити. Посилався на те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти означеного подання, оскільки засуджена не довела свого виправлення. Звернув увагу на те, що ОСОБА_5 засуджена за тяжкий злочин, за час відбування покарання має чотири заохочення, які отримані нею за два останні роки, до цього заохочень не мала, що, на його думку, свідчить про те, що засуджена тільки стала на шлях виправлення. Тому прокурор вважав, що подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 є передчасним та просив відмовити в задоволенні подання.

Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

З документів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_5 засуджена 18.06.2018 року Сургутським міським судом Ханти-Мансійського автономного округу Югри російської федерації за ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 КК російської федерації до 8 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму. Строк покарання обчислювати з 18.06.2018 року. Зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою в період з 15.11.2017 року по 17.06.2018 року включно. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 року вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри російської федерації від 18.06.2018 року, приведено у відповідність до Законодавства України та визнано винною за ст. 15 ч.1-307 ч.3 КК України і призначено до відбуття 8 років позбавлення волі. Визначити, що строк відбуття покарання слід рахувати з 18.06.2018 року, але зарахувати у цей строк період її попереднього ув`язнення з 15.11.2017 року до 17.06.2018 року. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2022 року роз`яснено ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 року, зазначивши, що слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.11.2017 року по 17.06.2018 року включно. Станом на дату звернення до суду з означеним поданням відбула 3/4 частини строку покарання.

Характеризуючи дані засуженої ОСОБА_5 вказують, що вона з 16.11.2017 року утримувалась в місцях попереднього ув`язнення російської федерації, де мала 1 дисциплінарне стягнення, яке погашено. З 02.08.2018 року відбувала покарання ВК № 5 м. Челябинськ рф, де мала 1 усне стягнення, яке погашено, та 2 заохочення. З 13.04.2021 року перебувала в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», де дисциплінарна практика до засудженої не застосовувалась. 28.05.2021 прибула для подальшого відбування покарання до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)». По прибутті була працевлаштована на швейне виробництво установи швачкою. Згодом за виробничою необхідністю була переведена швачкою в лабораторії установи. До праці ставлення мала задовільне, з 01.04.2023 року працевлаштована в їдальні установи кухонним робітником. Протягом не тривалого часу, працюючи кухонним робітником у їдальні установи, вивчила технологічні, кулінарні, санітарні правила приготування їжі. Тримає у чистоті та охайності робоче місце. Проявляє особисту ініціативу у роботі, відповідально ставиться до покладених на неї обов`язків, доведене завдання виконує в повному обсязі. Норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, дотримується свідомо. В установі має 3 заохочення у виді подяки за сумлінне виконання своїх трудових обов`язків, стягнень не має. З адміністрацією установи тактовна. Серед засуджених не конфліктна, товариська. Соціально корисну-ініціативу у житті відділення проявляє, у вільний від роботи час допомагає робити косметичні ремонти у відділенні, де проживає. Залучена до участі у програмах виховного впливу, тематичні заходи відвідує із зацікавленістю, приймає активну участь в обговореннях отриманого матеріалу. В свідомості засудженої відбулись позитивні зміни, внаслідок чого вона готова до самокерованої соціально-правової поведінки в суспільстві. Має позитивні плани на майбутнє. З рідними підтримує соціально корисний зв`язок шляхом телефонних розмов та за допомогою Інтернет телефонії (скайп). Спілкування з ними позитивно впливає на засуджену. Отримує допомогу у вигляді продовольчих посилок. Вину у скоєному злочині визнає. Питання побутового влаштування після звільнення вирішено позитивно.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також усіх даних, що характеризують його особу.

Частини 2 та 3 ст. 81 КК України передбачають дві основні підстави, при наявності яких у засудженого виникає право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перша підстава - це фактичне відбуття засудженим певної частини строку покарання. Частиною 3 ст. 81 КК України передбачено співвідношення частини покарання, яку потрібно відбути засудженому до тяжкості злочину, який він вчинив.

Друга підстава визначена ч. 2 ст. 81 КК України відповідно до якої умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Застосування умовно-дострокового звільнення підтверджує принцип кримінального права, згідно з яким покарання призначається для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликані тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Підставами застосування умовно-дострокового звільнення є матеріальна підстава як доведеність виправлення засудженого, формалізована підстави як фактичне відбуття засудженим відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Засуджений може бути достроково звільнений судом тільки у разі, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді позбавлення волі. Під сумлінним ставленням до праці звичайно розуміють чесне та повне виконання своїх трудових обов`язків, підвищення ділової кваліфікації, суворе додержання правил техніки безпеки тощо.

Засуджена відбуває покарання в ДУ «КВК» № 34 з 2021 року. На час розгляду справи відбула 3/4 частини призначеного судом покарання.

Відповідно до подання установи відбуття покарання ОСОБА_5 має 4 заохочення в період перебування у ВК № 34 за добросовісне ставлення до праці, виявлення ініціативи під час виконання наданої роботи.

Як слідує із роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 за період відбування покарання сумлінно виконувала вимоги встановленого режиму утримання у колонії, регулярно приймала участь у заходах виховного характеру, брала активну участь у суспільному житті колонії, працевлаштована на виробництві, вона щиро розкаялась у скоєному. Підтримує соціальні зв`язки з рідними. Тобто обставини свідчать лише про наявність позитивних чинників, які дають змогу суду з впевненістю визначитися з тією позицією, що засуджена своєю поведінкою, яка розцінюється судом як позитивна, стала на шлях виправлення та виховання. Згідно проведення оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення має низький ризик, згідно оцінки ризику ймовірної небезпеки для суспільства також має низький ризик.

Доводи прокурора про те,що в засуджена не довела свої виправлення, а тільки стала на цей шлях, спростовуються наявними у матеріалах провадження письмовими доказами, зокрема, характеристикою установи на засуджену та довідкою про заохочення та стягнення, з якої слідує, що засуджена має 4 заохочення, стягнень не має.

Зважаючи на вищевикладене, за встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела, що вона стала на шлях виправлення, і оскільки засуджена відбула більше ніж 3/4 призначеного покарання, до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

постановив:

Подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 18.06.2018 року Сургутським міським судом Ханти-Мансійського автономного округу Югри російської федерації за ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 КК російської федерації до 8 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму. Строк покарання обчислювати з 18.06.2018 року. Зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою в період з 15.11.2017 року по 17.06.2018 року включно. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 року вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри російської федерації від 18.06.2018 року, приведено у відповідність до Законодавства України та визнано винною за ст. 15 ч.1-307 ч.3 КК України і призначено до відбуття 8 років позбавлення волі. Визначити, що строк відбуття покарання слід рахувати з 18.06.2018 року, але зарахувати у цей строк період її попереднього ув`язнення з 15.11.2017 року до 17.06.2018 року. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2022 року роз`яснено ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 року, зазначивши, що слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.11.2017 року по 17.06.2018 року включно,-

-умовно-достроково звільнити від відбування невідбутої частини покарання на строк 1 рік 8 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 12.03.2024 року.

Ухвала не набрала законної сили .

Секретар с.з.____________________ ОСОБА_2