Справа№751/2616/24
Провадження №1-кс/751/721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Остер Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, до початку підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави, з утриманням в ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

Клопотання обґрунтовує тим, що до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України. Наразі підготовче судове засідання не проведено. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який надалі неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2024 до 28.03.2024 включно. Оскільки підготовче судове засідання за обвинувальним актом призначено на 03.04.2024, а попередня ухвала про продовження запобіжного захожу закінчує свою дію 28.03.2024, необхідно продовжити строку дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися. При цьому строк тримання під вартою закінчується 28.03.2024. Обвинувальний акт направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова, але підготовче судове засідання призначено на 03.04.2024.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого на підставі письмових заперечень. Вказав, що прокурором у клопотанні порушено презумпцію невинуватості та констатовано вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Також клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, однозначно визначеного КПК України процесуального статусу ОСОБА_4 та обставин, що зумовили внести клопотання до слідчого судді. Матеріали провадження не містять даних того, що останній обвинувачується за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України. Крім того, тримання ОСОБА_4 в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» є необґрунтованим та суперечить закону, оскільки в даному закладі відсутній сектор для тримання осіб, взятих під варту, а також неможливо забезпечити належну медичну допомогу ОСОБА_4 , який потребує кваліфікованої медичної допомоги. Просив врахувати, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного лікування, має тісні соціальні зв`язки, нагороджений подякою за допомогу під час бойових дій на території м. Чернігова, є членом благодійної організації, а тому просив застосувати альтернативний запобіжний захід заставу, домашній арешт або особисте зобов`язання

Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

ОСОБА_4 затриманий о 12 год 47 хв 07.06.2023, а 08.06.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а 10.11.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 серпня 2023 року.

У подальшому запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2024 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 28 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

До Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду про суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07.03.2024 призначив підготовче судове засідання на 03 квітня 2024 року.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, за ч. 4 ст. 189 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а за ч. 2 ст. 255-1 КК України позбавленням волі на строк від 9 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2023, не зменшились та продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, зокрема: ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, останній не одружений, має на утриманні малолітню дитину, підозрюваний раніше неодноразово судимий,

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України та враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Разом з тим, зважаючи на положення ст. 197 КПК України щодо строку дії ухвали, а також ст. 314 КПК України щодо терміну призначення судом підготовчого судового засідання, слідчий суддя вважає, що такий строк може бути продовжений на 16 днів, до 05 квітня 2024 року включно, з огляду на конкретні обставини справи.

Отже, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Остер Козелецького району Чернігівської області, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 16 днів, до 05 квітня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 25.03.2024 о 13.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1