Справа № № 585/2863/24
Номер провадження 1-кс/585/1031/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000248 від 24.06.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000248 від 24.06.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 23.06.2024 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення працівника поліції про те, що 23.06.2024 зупинено мотоцикл «Дельта», днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та під час перевірки водійського посвідчення під № НОМЕР_2 виявлено, що під цим номером посвідчення належить іншій людині. В ході огляду місця події від 23.06.2024, поблизу господарства за адресою АДРЕСА_1 , виявлено пластиковий документ, схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А», «В», «С», виданий ТСЦ 0541 20.06.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № WAR1350542 та залишено в матеріалах кримінального провадження. Згідно інформації, що міститься в базі інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано на ім`я водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з терміном дії з 25.08.2023 по 25.08.2053, категорії «В» та «В 1», ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в заяві до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 24.06.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події від 23.06.2024, поблизу господарства за адресою АДРЕСА_1 , виявлено пластиковий документ, схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А», «В», «С», виданий ТСЦ 0541 20.06.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № WAR1350542 та залишено в матеріалах кримінального провадження.

Постановою дізнавача від 24.06.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000248 від 24.06.2024 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000248 від 24.06.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на вилучене 23.06.2024 в ході огляду майно, а саме: пластиковий документ, що схожий на посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «А», «В», «С», виданий ТСЦ 0541 20.06.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № WAR1350542, який відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, з метою збереження вказаного речового доказу, що має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 0000248 від 24.06.2024 та запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Визначити місцем зберігання вилученого 23.06.2024 майна, а саме пластикового документу, схожого на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А», «В», «С», що виданий ТСЦ 0541 20.06.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у матеріалах кримінального провадження № 0000248 від 24.06.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1