26.06.2024
Справа № 642/6404/23,
Провадження 1-кп/642/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0001428 від 18 вересня 2023 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 05 вересня 2023 військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів.

З метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до Законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом під час воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» ОСОБА_5 було видане направлення № 3238 від 05.09.2023 на медичний огляд військово - лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності до військової служби. Про отримання направлення на ВЛК та ознайомлення з адміністративною та кримінальною відповідальністю за ухилення від проходження призову на військову службу за мобілізацією шляхом ухилення від медичного огляду та симуляції хвороби свідчать особисті підписи військовозобов`язаного ОСОБА_5 в журналі реєстрації направлень на військово - лікарську комісію, виданих військовозобов`язаному для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У цей же день, військовозобов`язаний ОСОБА_5 пройшов медичний огляд районної медичної комісії у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та за результатами медичного огляду, проведеного військово - лікарською комісією у відповідності до вимог «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 № 402, згідно довідки № 2766 від 05.09.2023 останнього визнано придатним до військової служби.

Після проходження медичної комісії ОСОБА_5 розподілено до команди № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та 05 вересня 2023 о 12 год 05 хв йому вручено під особистий підпис бойову повістку та зобов`язано останнього прибути на 08 год 00 хв 07 вересня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого відправлення до команди № НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_5 під особистий підпис було повідомлено про відповідальність за ст. 336 КК України у випадку неявки на відправку до команди. У відповідності до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Однак, будучи придатним за станом здоров`я до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, військовозобов`язаний ОСОБА_5 всупереч вказаним вимогам законодавства, діючи з умислом, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від призову за мобілізацією, отримавши 05 вересня 2023 о 12 год 05 хв повістку для відправляння до команди № НОМЕР_1 , 07 вересня 2023 до пункту збору, розташованого на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув, тим самим ухилився від військової служби.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, не погодився з його кваліфікацією та показав, що за станом здоров`я не може виконувати військовий обов`язок, оскільки страждає на епілепсію з раптовою втратою свідомості, настання яких він не може передбачити чи проконтролювати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працює відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 . 07.09.2023р. по повістці прибув ОСОБА_5 , з яким була проведена бесіда щодо можливих законних підстав на відстрочку під час мобілізації, при цьому з`ясовано, що таких підстав немає. Після чого ОСОБА_5 було виписано направлення на військово-лікарську комісію, де останній здав аналізи, пройшов флюрографію та відповідних лікарів і відповідно до висновку ВЛК на підставі ст.402 МО України визнаний придатним до військової служби. Після ВЛК ОСОБА_5 прибув до ТЦК, де після співбесіди останньому було доведено, що він повинен з`явитися до ТЦК з речами і вручено бойову повістку під розпис. Також ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис з відповідальністю передбаченою ст.336 КК України. У ОСОБА_5 з`ясовувалось: чи має він 3-х і більше неповнолітніх дітей, чи є студентом, чи має судимість, батьків, які є інвалідами 1 чи 2 гр., дітей до 18 років чи дружину з інвалідністю з 1 по 3 групи, однак жодних підстав виявлено не було. ОСОБА_5 про наявність хронічних захворювань йому не зазначав, чи повідомляв про це ВЛК йому не відомо. В медичній документації зазначена ст.49Б відсутність більше 15 зубів, ОСОБА_5 оглядався психіатром, про що є відповідний підпис лікаря. 07.09.2023р. о 08 год. ОСОБА_5 до ТЦК не з`явився, його телефон знову був вимкненим, про що складені рапорти. ВЛК не зазначає будь яких захворювань, коли особа не зверталась з цього приводу до лікарів.

ОСОБА_5 покази свідка підтвердив частково, зазначив, що на момент проходження ВЛК 05.09.2023р. він був пьяним, йому не видавалась повістка на 07.09.2023р. о 08 год. Вказаному свідку він не зазначав, про наявність у нього будь яких захворювань, а говорив про це лікарям ВЛК.

Свідок ОСОБА_7 показала, що обвинувачений є її сином, який не одружений, офіційно не працює і з яким вона проживає разом. Після смерті батька в 2019р. у ОСОБА_5 почалися приступи епілепсії, він падав, ревів, його трусило та з рота виділялась піна, син себе не контролював і не пам`ятав, що з ним було. Вони звертались у 2019р. до терапевта Олійник, яка призначала сину крапелиниці, однак ОСОБА_5 не пройшовши повний курс відмовився від крапелиниць. Чи є запис про призначення зазначених ліків в медичній картці сина, яка знаходиться у неї на руках, не знає. Також ОСОБА_5 доставляли у 4 невідкладну лікарню, де після обстеження пропонували звертатись до відповідних лікарів, однак син не забажав звертатися до інших лікарень. У 2022р. зателефонував товариш її сина і повідомив, що на колі тролейбусів у сина стався приступ, він впав і розбив обличчя та йому викликана швидка медична допомога. Лікарі швидкої зробили сину укол та запропонували госпіталізацію, однак ОСОБА_5 від неї відмовився. Також у листопаді 2023р. у ОСОБА_5 знов стався приступ, велосипедисти викликали йому швидку, але син знов відмовився від госпіталізації і прийшов додому з розбитим обличчям. Вона знає, що 05.09.2023р. вранці, сина, який був в стані алкогольного сп`яніння, забрали до військомату, де він проходив ВЛК і зазначав лікарям про своє захворювання на епілепсію. Сину 07.09.2023р. необхідно було з`явитися до військомату для відправки, однак він не прийшов, вимкнув телефон, поважних причин для неприбуття не було. Вона знає, що сину телефонували з ТЦК. 06.09.2023р. чи 07.09.2023р. вона з сином звернулися до невропатолога, який направив ОСОБА_5 до психіатрічної лікарні. Вказане направлення ОСОБА_5 до ЦТК не надавав. У лікарні сина записали на 30 жовтня 2023р., де він пройшов обстеження та було надано направлення на МРТ. Після проходження МРТ було видано результати та знімок, які привезли до психіатрічної лікарні, де невропатолог направив до епілептолога, який перед новим знімком запропонував сину не спати з 24 год. до 06 год. Після нового знімку епілептолог повідомив про порушення чи зміни, однак при цьому приступів не вбачається і призначив пігулки та новий прийом через два місяці. В цей період у сина також був приступ, викликалась швидка медична допомога, однак він від госпіталізації знов відмовився. Син на обліку у сімейного лікаря не перебуває, ліків з 2019р не вживав, спиртне систематично не вживав.

Свідок ОСОБА_8 показав, що на момент вересня 2023р. працював начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу Новобаварського ТЦК. Військовозобов`язаний ОСОБА_5 прибув 05.09.2023р. до ТЦК по повістці, в цей же день за направленням пройшов військово лікарську комісію, якою був визнаний придатним до військової служби та мобілізації, з висновками якої та карткою обстеження був ознайомлений під розпис. В медичній документації зазначена ст.49Б відсутність більше 15 зубів. ОСОБА_5 був спланований до команди НОМЕР_1 , про дату та час відправки, а саме 07.07.2023р. на 08 год. повідомлений повісткою від 05.07.2023р., де власноруч розписався. Ним складено рапорт 07.07.2023 р., про те, що ОСОБА_5 не з`явився на відправлення до військової частини. Напередодні та в день відправки військовозобов`язаному ОСОБА_5 телефонували, однак той на телефоний зв`язок не виходив. Підстав для відстрочення призову ОСОБА_5 не має, будь яких заяв, документів, в т.ч. і заяв про направлення до обласної ЛВК останнім надано не було. Також не було і заяв з приводу захворювань чи інших поважних причин неявки до ТЦК. ОСОБА_5 був повідомлений про явку та ознайомлений про відповідальність за ст.336 КК України під розпис.

Обвинувачений підтвердив покази свідка, зазначив, що підписи в ознайомленні з висновками ЛВК та в повістці його.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надала відповіді ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" від 21.02.2024р. щодо обстеження ОСОБА_5 ; КНП «Міська поліклініка №24» щодо звернень ОСОБА_5 до фахівців поліклініки; КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 11.03.2024р. щодо викликів бригад ЕМД за період 2022р. по 2024р. стососовно ОСОБА_5 ;магнітно-резонансну томографію ТОВ НВП «МРТ- центр» від 31.10.23 р.

На виконання судового доручення від 08 травня 2024р. слідчим витребувано медичну документацію стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" на вирішення експерта (ів) поставити наступні питання:1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 на будь-який психічний розлад, захворювання (у т.ч. хронічно-протікаюче) в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення? Якщо страждав, то яким саме? 2) Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає на теперішній час обвинуваченого ОСОБА_5 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3)Чи був здатен обвинувачений ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься йому кримінальне правопорушення, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? 4) Чи є ОСОБА_5 осудним, неосудним чи обмежено осудним? 5) Чи знаходився ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення, в стані тимчасового розладу душевної діяльності чи психічного розладу? 6) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме? При цьому посилалась на відповідь Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук» від 21.02.2024 р. № 155, де ОСОБА_5 було обстежено, надано консультації лікаря-невропатолога та лікаря невропатолога-епілептолога. Лікарем поставлено діагноз: Симптоматична епілепсія з вторинно-генералізованими нападами зумовлена кістозно-глікозними змінами правої лобної та лівої скроневої часток. Надано відповідні рекомендації, у т.ч., з лікування. Обвинувачений не визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зазначає, що не міг виконувати військовий обов`язок через стан здоров`я, а саме: епілептичні напади, з раптовою втратою свідомості, настання яких він не може передбачити чи проконтролювати, обставини злочину, враховуючи те, що визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, а іншими способами психічний стан обвинуваченого встановити не можливо, вважаю, що наявні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого. Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні є осудність/неосудність обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення, у здійсненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, просила на вирішення експертизи також поставити питання «Чи могли напади епілепсії у ОСОБА_5 бути спровоковані зловживанням алкоголем».

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 р. судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.

Статтею 3 ЗУ «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

Суд бере до уваги доводи захисника обвинуваченого, про те, що у справі слід провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою перевірки осудності обвинуваченого, та вбачає підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Проведення вказаної експертизи необхідно доручити експертам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - Харківської філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

Оскільки питання про проведення експертизи даного виду виникло у судовому засіданні, суд вважає необхідним, враховуючи роз`яснення, що містяться у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, проводити її у порядку амбулаторного обстеження.

Керуючись ст.ст. 332, 369-372, 509 КПК УКраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0001428 від 18 вересня 2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (61068, Харківська область, місто Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46) на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який психічний розлад, захворювання (у т.ч. хронічно-протікаюче) в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення? Якщо страждав, то яким саме?

- Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає на теперішній час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи був здатен обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 осудним, неосудним чи обмежено осудним?

- Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення, в стані тимчасового розладу душевної діяльності чи психічного розладу?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

- Чи могли напади епілепсії у ОСОБА_5 бути спровокованими внаслідок зловживання алкоголем?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (справа № 642/6404/23) в одному томі.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 на вимогу експертів прибути до Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" для проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2024.

Суддя ОСОБА_1